Справа № 446/2016/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка-Бузька Львівської області кримінальне провадження №0000290 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянина України, уродженця с. Заболотці Бродівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, пенсіонер, раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.286 КК України, -
встановив :
ОСОБА_4 , 27 чеврня 2019 року близько 14:40 год., керуючи автомобілем марки «Fiat Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 , на 509 км + 600 м а/д «Київ-Чоп», поблизу с. Дідилів Кам`янка-Бузького району Львівської області, ухаючись в сторону м. Київ, грубо порушив вимоги пункту 1.2 Розділу 1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КПУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, яким передбачено, що в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів, пункту 12.1, яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та вимоги дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) Розділу 34 «Дорожня розмітка», яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено та яку перетинати заборонено, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Renauit Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в напрямку м. Львів, яким керував ОСОБА_6 , який внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у виді: синці в ділянці лівого колінного суглобу, на лівій гомілці, в лобковій ділянці, на правому плечі з переходом на праве передпліччя, садна на правій тім`яній ділянці на лівій гомілці, переломи вінцевого та ліктьового відростка лівої ліктьової кістки, які являються наслідком дії тупих предметів, могли утворитися незадовго до поступлення на лікування, при ударі до виступаючих частин в салоні автомобіля, під час зіткнення транспортних засобів та по ознаці тривалого розладу здоров`я, відносяться до середньої тяжкості, згідно висновку експерта № 63/2019 від 09.08.2019.
В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердив викладені у обвинувальному акті фактичні обставини справи, їх не оспорює, щиро розкаявся, просив суд призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.
Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в тому, що він, будучи собою, яка керувала транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, і тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст.286 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості; ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винуватого, який є пенсіонером, не перебуває на обліку у психоневрологічному і наркологічному диспансерах, позитивно характеризується за місцем проживанням, Обставину, що пом`якшує покарання, судом визнано активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася і вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України.
Враховуючи наслідки, які настали внаслідок ДТП, грубе порушення обвинуваченим ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.
Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 і ст. 287 КК необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно. Враховуючи обставини справи, думку сторін кримінального провадження суд вважає за необхідне позбавити обвинуваченого права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Речові докази слід вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України

Судові витрати за проведення експертиз повинні стягуватися з обвинуваченого.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому під час досудового слідства та судового розгляду справи у суді не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 349,368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу 250 неподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Речові докази:
- автомобіль марки «Renauit Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 залишити у власності ОСОБА_6
-автомобіль марки «Fiat Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання на територію стоянки ПП «ТОР» (м. Кам`янка-Бузька, Львівської області вул. Тютюнника, 1) - повернути його власнику ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів в розмірі 7065 грн.45 коп. (сім тисяч шістдесят п`ять гривень сорок п`ять копійок).
Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 липня 2019 року - скасувати.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому, представнику потерпілого.
Суддя : ОСОБА_1