н/п 1-кс/953/1429/20
"11" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, перебуває в цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
11.02.2020 сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком застосування на 60 днів.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що ОСОБА_6 в невстановлений під час досудового розслідування період часу, але не пізніше 09.02.2020 за не встановлених в ході досудового розслідування обставин, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання, придбання, та збут вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, незаконно, в невстановлений час придбав штик ніж з чохлом, патрони калібру 7,62 мм в кількості 10 штук, патрони калібру 7,62 мм в кількості 22 штуки, 3 сигнальні ракети, сигнальний пістолет, диск для набоїв до ППШ в кількості 1 штука, гвинтівку Мосіна зразка 1981 року в кількості 2 штук, пістолет кулемет «ППШ» в кількості 1 штука, які почав зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Після чого, 09.02.2020 в період часу з 12:20 год. по 13:45 год. ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок незаконного збуту, знаходячись за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_7 особі, якій доручено проведення оперативної закупки штик ніж з чохлом, патрони калібру 7,62 мм в кількості 10 штук, патрони калібру 7,62 мм в кількості 22 штуки, 3 сигнальні ракети, сигнальний пістолет, диск для набоїв до ППШ в кількості 1 штука, гвинтівку Мосіна зразка 1981 року в кількості 2 штук, пістолет кулемет «ППШ» в кількості 1 штука, отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.
Того ж дня, о 13:55 год. біля будинку № 40 по вул. Монастирського у м. Ізюм Харківської області, ОСОБА_7 , який приймав участь у проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вченням злочину у формі оперативної закупки, добровільно видав працівникам правоохоронних органів придбані за вищевказаних обставин у ОСОБА_6 штик ніж з чохлом, патрони калібру 7,62 мм в кількості 10 штук, патрони калібру 7,62 мм в кількості 22 штуки, 3 сигнальні ракети, сигнальний пістолет, диск для набоїв до ПКШ в кількості 1 штука, гвинтівку Мосіна зразка 1981 року в кількості 2 штук, пістолет кулемет «ППШ» в кількості 1 штука.
Пістолет кулемет «ППШ», відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 10/3/108СУ-20 від 10.02.2020 є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, виготовленою промисловим способом (СРСР, 1942 рік), зразку 1941 року, калібру 7,62 мм, заводська серія та номер НОМЕР_1 , придатний для стрільби, в справному стані.
Слідчий вказує, що 09.02.2020 о 18:20 год. ОСОБА_6 фактично затриманий та 10.02.2020 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Як зазначає слідчий, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколом проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з затриманням особи від 09.02.2020; висновком балістичної експертизи № 10/3/108СЕ-20 від 10.02.2020; протоколом обшуку від 09.02.2020; протоколом огляду грошових купюр; протоколом огляду покупця ОСОБА_7 ; протоколом добровільної видачі вогнепальної зброї та бойових припасів; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 .
Сторона обвинувачення зазначає, що в ході досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , посилаючись на дані про особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, міцні соціальні зв`язки, просила застосувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 повністю підтримав позицію захисника. Вказав, що повністю визнає себе винним у інкримінованому йому злочині, наміру переховуватися від слідства чи суду не має.
При розгляді клопотання з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання надає добровільно, до нього не застосовувалося насильство під час затримання та перебування в якості затриманого.
Підозрюваний ОСОБА_6 фактично був затриманий 09.02.2020 о 18 год. 20 хв., та доставлений в приміщення суду в межах 60 годин.
10.02.2020 о 17 год. 36 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
При цьому слідчий суддя вважає недоведеним ризик знищення, спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 176, ч. 4 ст. 194 КПК України, вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, у зв`язку з відсутністю в клопотанні належного обґрунтування стороною обвинувачення обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, який є найбільш суворим видом із п`яти видів запобіжних заходів, визначених в ст. 176 КПК України.
Надані стороною обвинувачення кримінального провадження дані не свідчать про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, доведених в судовому засіданні.
При цьому, слідчий суддя враховує він підозрюваного, його стан здоров"я, наявність міцних соціальних зв"язків.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних вище ризиків, доведених слідчим та прокурором в суді; даних про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено в клопотанні, у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурор не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, за відсутності даних про негативний влив підозрюваного з його сторони на процес кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, в межах строку досудового розслідування, строком на 1 (один) місяць 28 (двадцять вісім) днів, тобто з 11.02.2020 року до 08.04.2020 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло будинок АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 28 (двадцять вісім) днів, тобто з 11.02.2020 року до 08.04.2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1. прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду;
2. не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4. здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 через слідчогоСУ ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали 08 квітня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1