Справа №345/3617/19
Провадження № 1-кп/345/94/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000878 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сургут Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , освіта середня , одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимої, громадянки Російської Федерації, за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_4 вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено при наступних обставинах:

13.07.2019 року близько 14.10 годин ОСОБА_4 перебувала в приміщенні магазину «ЄВА 721» ТзОВ «РУШ» разом із своєю малолітньою донькою.
Перебуваючи у торгівельному залі, неподалік торгівельних стелажів із косметичними засобами в приміщенні магазину « Єва 1721» ТзОВ «РУШ», що в м.Калуш по пр. Л.Українки, 1, у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки косметичних засобів.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом поміщення косметичних засобів у рюкзак своєї малолітньої доньки ОСОБА_5 , таємно викрала гель для душу « Славія Lege» ємністю 400 мл вартістю 24 грн., туалетну чоловічу воду «Версаче Фреш» вартістю 557,35 грн., туалетну воду чоловічу «ММ Жанна Артес Джо Соренто Магнетік Павер» вартістю 63,26 грн., парфумовану воду жіночу « Ланвін Еклат де Фльорс» вартістю 552,96 грн., на загальну суму 1197, 57 грн..
Після чого, ОСОБА_4 та її малолітня дочка з поміщеними у рюкзаку викраденими речами направилась у напрямку касової зони вказаного магазину, яку в подальшому по покинула, однак була затримана на місці вчинення злочину адміністратором торгівельного залу магазину «Єва» ОСОБА_6 , не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, і підтвердила, що злочин вчинив при вищенаведених обставинах, з корисливих спонукань та що дійсно 13.07.2019 року близько 14.10 годин, перебуваючи в магазині «Єва», що в м.Калуш по пр. Л.Українки, 1, викрала гель для душу, дві туалетні чоловічі води, жіночу парфумовану воду, які помістила у рюкзак своєї доньки та хотіла покинути приміщення магазину, однак була затримана адміністратором торгівельного залу. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ТзОВ «РУШ» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, вказує, що цивільний позов по справі не заявлено, при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду (а.с.17).

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , яка повністю визнала свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненому нею злочині у судовому засіданні доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченою, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченої, то суд враховує особу обвинуваченої, її вік, стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не числиться, позитивно характеризується, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи позицію прокурора, який просив призначити покарання у вигляді штрафу, думку потерпілого та обвинуваченої, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України з врахуванням обставин і наслідків злочину, оскільки її перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст.100, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 65 КК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання штраф у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 гривень.

Речові докази:

-поліетиленовий пакет із написом «Єва» , в якому знаходяться: гель для душу « Славія Lege» ємністю 400 мл, туалетну чоловічу воду « Версаче Фреш», туалетну воду чоловічу «ММ Жанна Артес Джо Соренто Магнетік Павер», парфумовану воду жіночу «Ланвін Еклат де Фльорс», туалетну жіночу воду «ММ Біем Йоко Дрім» , я кий знаходиться в камері зберігання речових доказів К калуського ВП ГУНП повернути ТзОВ « РУШ»;
-диск із відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Єва», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: