Провадження № 1-кс/947/7130/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000502 від 13.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2020 року на автомобіль «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що автомобіль був досліджений експертом, технічний стан транспортного засобу перевірено, транспортний засіб був в повній мірі оглянутий експертом, ОСОБА_3 бере участь у матеріальному забезпеченні у лікуванні потерпілої ОСОБА_4 , про що є відповідні розписки, крім того, в рамках кримінального провадження цивільний позов не заявлений, у зв`язку з чим в подальшому арешті майна відпала потреба.

Від особи, яка звернулась з клопотанням, надійшла заява про розгляд клопотання без участі.

Від прокурора надійшла заява про розгляд заяви без його участі. Відповідно до заяви, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, прокурор просив прийняти на розсуд суду.

Від слідчого надійшла заява, відповідно до якої в рамках кримінального провадження проведені судова автотехнічна та транспортно-трасологічна експертизи, потреби у слідства в дослідженні автомобіля немає, проведення додаткових експертиз не планується.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до долученого до матеріалів клопотання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .

Відповідно до клопотання про скасування арешту майна, а також заяви слідчого, з автомобілем були проведені всі необхідні експертні дослідження, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання висновком експерта №20-3653 автотехнічної експертизи дослідження технічного стану автомобіля від 22.05.2020 року, та висновком експерта №20-3652 транспортно-трасологічної експертизи дослідження автомобіля від 22.05.2020 року.

Крім того, як вбачаться з долучених до клопотання, а також до матеріалів кримінального провадження №0000502 від 13.05.2020 року, розписок доньки потерпілої від 12.05.2020 року та потерпілої від 21.05.2020 року, ОСОБА_3 надав матеріальну допомогу на лікування потерпілої.

У зв`язку з тим, що в рамках кримінального провадження з транспортним засобом проведені експертні дослідження, слідчий суддя приходить до переконання, що скасування арешту майна в частині користування є доцільним та буде відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Водночас, беручи до уваги, що кінцеве процесуальне рішення в рамках кримінального провадження прийнято не було, досудове розслідування на даний час не закінчено, в цілях запобігання можливості відчуження майна, враховуючи також що автомобіль визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження, відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 13.05.2020 року, слідчий суддя приходить до переконання, що накладений арешт майна в частині заборони розпорядження арештований майном є доцільним.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що передача транспортного засобу на відповідальне зберігання не позбавить сторону обвинувачення використовувати транспортний засіб для проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування з поверненням на відповідальне зберігання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000502 від 13.05.2020 року задовольнити частково.

Скасувати арешт, в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одесі від 18.05.2020 року на автомобіль «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 , власником якого, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 .

Вищевказане майно повернути ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1