Справа № 761/2133/20
Провадження № 1-кс/761/1797/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУГНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 11січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУГНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і до документів, які перебувають у володінні операторі мобільного зв`язку.

Клопотання мотивовано тим, що 16.12.2019 приблизно о 13 год. 45 хв., в дворі будинку АДРЕСА_1 невстановлений автомобіль, під керуванням невстановленого водія, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.12.2019 ОСОБА_5 звернулася до ЛШМД за медичною допомогою та була госпіталізована. ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 померла під час стаціонарного лікування в ЛШМД.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що ймовірним водієм,яким спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_2 та користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 ,
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , показала, вона є донькою загиблої ОСОБА_5 .16.12.2019 приблизно о 13.29 вона зателефонувала своєї матері по своїм особистим справам та згідно інформації з телефону, розмова була тривалістю приблизно 2 хвилин. В подальшому, того ж дня приблизно 13 год. 45 хв.( тривалість розмови складала 2 хв.37 сек.) вона зателефонувала своїй матері на мобільний телефон, остання їй одразу повідомила про те, що вона під час того, як перебувала на тротуарі її штовхнув автомобіль світлого кольору (марку та номер автомобіля не повідомила), який здійснював рух заднім ходом (з її слів). Під час розмови вона сказала, що це відбулося, в районі будинку АДРЕСА_3 . Також, повідомила, що водій автомобіля вийшов одразу та запропонував її відвезти до лікарні, але вона відмовилась,так як дома залишився її чоловік сам (останній потребує постійного догляду).Зі слів її матері водій на своєму автомобілі відвіз її додому за вищевказаною адресою.За час перебування її ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні, вона спілкувалася з водієм, який скоїв наїзд на її матір тільки в телефонному режимі, особисто вона його не бачила. Тим чоловіком є ОСОБА_6 та вказала його мобільний номер телефону НОМЕР_2 , з його слів він працює в «Київенерго». Під час спілкування водій ОСОБА_6 , пояснив їй, що під час руху заднім ходом він не помітив її матір та скоїв наїзд на неї. В перший день після події ДТП, він приходив до матері додому, дав їй кошти за розбиті окуляри в сумі 500 грн., приніс їй якісь ліки. Останній раз 21.12.2019 вона зв`язувалась за допомогою телефонного зв`язку та смсмесенджераViber з ОСОБА_9 з приводу страхування його автомобіля, однак останній не повідомив марку та номер свого автомобіля та повідомив, що 3 січня 2020 року він отримає заробітну плату та буде відшкодувати нам збитки. В подальшому він видалив всю свою переписку з нею та зовсім ніяким чином не реагував на повідомлення та дзвінки. Їй не відомо, де проживає даний чоловік, який автомобіль він використовує та його номерні знаки.
Допитанийв якості свідка ОСОБА_6 у присутності адвоката ОСОБА_10 , показав, що використовує автомобіль Фіат н.з. НОМЕР_3 , але не часто. На запитання слідчого чи використовував він автомобіль Фіатн.з. НОМЕР_3 16.12.2019 та чи потрапляв він 16.12.2019 у дорожньо-транспортні пригоди, не відповів. На запитанняслідчого чи перебував він 16.12.2019 у період часу близько з 11.15 повул. Ентузіастів в районі будинків 9-19/1, він відповів, що не пам`ятає. На запитання слідчого чи знайомий він з гр. ОСОБА_11 та гр. ОСОБА_12 , відповів, що зазначені імена він вперше чує. На запитання кому належить вищевказаний автомобіль та чи може він його надати для огляду слідчому, відмовився відповідати.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місця перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент вчинення ДТП, а саме 16.12.2019, що має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки дозволяє перевірити достовірність та правдивість показань свідка ОСОБА_7 , в тому числі щодо механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Перевірити, чи були знайомі між собою свідок ОСОБА_6 зі свідком ОСОБА_7 та загиблою ОСОБА_5 , де перебував ОСОБА_6 16.12.2019 до та на момент ДТП, а також отримати іншу інформацію, що має значення у кримінальному провадженні, можливо шляхом опрацювання інформації про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 у період часу з 0 годин 00 хвилин 16 грудня 2019 року до 0 години 00 хвилин 16 січня 2020 року.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 11.01.2020 по факту дорожньо-транспортної пригоди, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 або групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000013 від 11.01.2020, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 0 годин 00 хвилин 16 грудня 2019 року до 0 години 00 хвилин 16 січня 2020 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (без розкриття їх змісту), MMS (без розкриття їх змісту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, інтернет, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 або групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000013 від 11.01.2020, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , у період часу з 0 годин 00 хвилин 16 грудня 2019 року до 0 години 00 хвилин 16 січня 2020 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (без розкриття їх змісту), MMS (без розкриття їх змісту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, інтернет;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1