overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002704, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002704, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 06 лютого 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/579/20 Справа № 192/2161/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року .

в с т а н о в и в :

Подані потерпілою ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 апеляційні скарги на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2019 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0006611 від 31 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/3400/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2019 року місто Харків
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 пообвинуваченню за ч. 1 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 345 КК України, захисником подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 пообвинуваченню за ч. 1 ст. 345 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 пообвинуваченню за ч. 1 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 19 березня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 16).
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/7074/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1476/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2020 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Московського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2019 року подані апеляційні скарги прокурором, захисником.
20 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргамипрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2019 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) на 12 год. 20 хв. 04 серпня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/908/19
Провадження1-кс/991/3561/19
28 січня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., за участю секретаря судового засідання Заплатинської К.В., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката Пелюка С.С. в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого детектива заступника керівника Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) Абакумова О.Ю., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Пелюка С.С. в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого детектива заступника керівника Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Абакумова О.Ю., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В судовому засіданні адвокат Пелюк С.С. скаргу підтримав. Пояснення надав аналогічні викладеним у сказі. Просив задовольнити скаргу у повному обсязі. Додатково зазначив, що детектив у визначений ст. 220 КПК України не прийняв відповідне процесуальне рішення, до теперішнього часу постанови не отримував.
Дослідивши матеріали скарги адвоката Пелюка С.С. в інтересах ОСОБА_2 , заслухавши пояснення адвоката в судовому засіданні, слідчий суддя керується наступним.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання, зокрема сторони захисту, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Отже ст. 220 КПК України містить обов`язок прокурора, слідчого розглянути подане клопотання та за результатами такого розгляду винести відповідну постанову.
Оскільки предметом оскарження у зазначеній скарзі адвоката Пелюка С.С. в інтересах ОСОБА_2 є бездіяльність детектива, яка полягає у тому, що ним не було розглянуто клопотання в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя уповноважений лише перевірити факт здійснення або нездійснення обов`язку щодо розгляду такого клопотання.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст.220, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката Пелюка С.С. поданої в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Мойсак
Справа № 496/2831/19
Провадження № 1-кп/496/78/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

27 січня 2020 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 44, 488 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Залучити в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 представника служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 год. 28 січня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/673/20
УХВАЛА
21 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
Впровадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 686/22381/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України.

26.09.2019 року ОСОБА_6 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 24.11.2019 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 60 днів.

Захисник та обвинувачений не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. Оскільки ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів, не виключається можливість ухилення його від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, судом не досліджено обставини справи, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу та обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою, на даний час судом не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 196, 197, 199, 331 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме по 19.01.2020 року включно.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/189/20
н.п.1-кс/599/27/2020
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
місто Зборів 28 січня 2020 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , непрацюючий, не судимий,

підозрюваний за ч.ч.2,3 ст.185 КК України-,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 . Слідчий посилаєтьсь на те, що підозрюваний 16 листопада 2019 року за попереднім змовою із ОСОБА_5 , групою осіб, шляхом вільного доступу з господарства жителя с.Славна Зборівського району ОСОБА_6 викрали акумулятор вартістю 700 грн. та наступного дня 17 листопада викрали також у жителя с. Славна ОСОБА_5 за попереднім змовою, групою осіб, шляхом проникнення в господарське приміщення електричну кутову шліфувальну машину вартістю 470 грн.

Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.ч.2,3 ст.185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 30.11.2019 року.

Суд, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримава, пояснення підозрюваного, який погоджується з думкою слідчого щодо виду обраного запобіжного заходу, ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 16 листопада 2019 року за попереднім змовою із ОСОБА_5 , групою осіб, шляхом вільного доступу з господарства жителя с.Славна Зборівського району ОСОБА_6 викрали акумулятор вартістю 700 грн. та наступного дня 17 листопада викрали у жителя цього ж села ОСОБА_5 за попереднім змовою, групою осіб, шляхом проникнення в господарське приміщення електричну кутову шліфувальну машину вартістю 470 грн.

Таким чином, враховуючи особу підозрюваного, а саме, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, суд вважає, що йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в області за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177,178,179,194 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в області за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/239/20
Справа № 672/824/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.3ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 січня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду від 10 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Ярмолинецького районного суду від 10 грудня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

09 січня 2020 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду від 10 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду від 10 грудня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором, обвинуваченими, потерпілими, захисниками та іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 05 лютого 2020 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/686/85/20
УХВАЛА
23 січня 2020 року Хмельницький

міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про перерахунок строку,

встановив:
ОСОБА_5 перебуває у Райківецькій виправній колонії № 78.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_5 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Провести дистанційно судове засідання при розгляді клопотання ОСОБА_5 про перерахунок строку, в режимі відеоконференції з Райківецькою виправною колонією №78 на 14 год. 00 хв. 16 березня 2020 року.
Доручити Райківецькій виправній колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_5 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).
Копію ухвали для організації виконання надіслати Райківецькій виправній колонії № 78.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/494/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , а судове провадження до розшуку зупинено.

Обвинувачену розшукано, а тому провадження в справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ухвалив:

Відновити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити її до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203) на 12 годину 00 хвилин 14 квітня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: