Провадження по справі №1-кс/522/224/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002699 від 21.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 21.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002699, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2019 року до чергової частини Порофранківського ВП надійшов рапорт старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про те що в приміщеннях «Космолот», «Бонус Лото», «Лото», «Фаворит Спорт», «Золотий Кубок», «Ігрові Автомати», «М.С.Л.», «Супер Лото», які розташовані на території Приморського району м. Одеси, організовано заняття незаконним ігровим бізнесом, що заборонено законодавством України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність в здійсненні обшуку та отриманні документів та речових доказів, які перебувають у приміщенні розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 2, а саме комп`ютерного обладнання у вигляді системних блоків, моніторів, серверів, касового апарату, записів з камер відео спостереження, бухгалтерської документації та інших документів та речей, які можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженню. Тому, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, обладнання, які надали б змогу отримати додаткову доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити або спростувати факти вчинення даного кримінального правопорушення.

Слідчим СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в присутності понятих, 06.01.2020 року в період часу з 09:00 год. по 10:20 год. за адресою: м. Одеса, вул. Садова 2, у приміщенні першого поверху було проведено обшук, в ході якого було виявлено:

-Комп`ютерний процесор темного кольору, серійний номер № YKSB052584;

-Комп`ютерний процесор темного кольору, серійний номер № YKSB054481;

-Комп`ютерний процесор темного кольору, серійний номер № YKSB047553;

-Комп`ютерний процесор темного кольору, серійний номер № YKSB043062;

-Комп`ютерний процесор темного кольору, серійний номер № YKSB042604;

-Комп`ютерний процесор темного кольору, серійний номер № YKSB067675;

-Комп`ютерний процесор темного кольору, серійний номер № YKSB052607;

-Комп`ютерний процесор темного кольору, серійний номер відсутній;

-Комп`ютерний процесор темного кольору, серійний номер № PTVF6EF01800, які були вилучені та опечатані належним чином в присутності двох понятих.

Приймаючи до уваги, що виявлені під час проведення обшуку речі, мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказзами, необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судовому засіданні не з`явилась, згідно наданої заяви, підтримує вимоги клопотання в повному обсязі, просила провести розгляд клопотання за її відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що речі та предмети, які вилучені 06.01.2020 р. в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Садова 2, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлене 06.01.2020 р. в ході проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 2, а саме:

- комп`ютерний процесор темного кольору, серійний номер № YKSB052584;

- комп`ютерний процесор темного кольору, серійний номер № YKSB054481;

- комп`ютерний процесор темного кольору, серійний номер № YKSB047553;

- комп`ютерний процесор темного кольору, серійний номер № YKSB043062;

- комп`ютерний процесор темного кольору, серійний номер № YKSB042604;

- комп`ютерний процесор темного кольору, серійний номер № YKSB067675;

- комп`ютерний процесор темного кольору, серійний номер № YKSB052607;

- комп`ютерний процесор темного кольору, серійний номер відсутній;

Комп`ютерний процесор темного кольору, серійний номер № PTVF6EF01800,

Виконання ухвали покласти на СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1