Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/454/20
Провадження № 1-кс/499/114/20
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2020 року смт.Іванівка

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 21.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 21.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 21.05.2020 о 10:58 годині, був виявлений громадян ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який палив цигарку в смт Іванівка в невстановленому місці, в ході огляду даної особи було виявлено 50 патронів калібру 5,6 мм та дрот білого кольору з предметом схожим на запал.
Дане повідомлення зареєстровано до ЖЄО Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області під № 1457 від 21.05.2020 року.
21.05.2020, здійснено виїзд слідчо-оперативної групи Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, на місце події, на місцевість в смт Іванівка, неподалік вул. Бориса Дерев`янка, навпроти будинку № 81 а.
В ході виїзду встановлено, що громадян ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , палив цигарку в смт Іванівка в невстановленому місці, на лавочці неподалік дитячого майданчику, в ході складання постанови про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_3 , було запитано чи є в нього якісь заборонені законом при собі предмети та речі, на що останній дістав з карману металеву банку від кави, в якій перебував поліетиленовий пакунок з 50 за зовнішніми ознаками патронами калібру 5,6 мм та дротом білого кольору з предметом схожим на запал, які було вилучено. В сейф пакет № ЕХР 0307393, було запаковано дрот білого кольору з предметом схожим на запал, а в сейф пакет № ЕХР 0307392 було запаковано, за зовнішніми ознаками 50 патронів калібру 5,6 мм, разом з самою банкою з під кави «Мокко 100 грам» та поліетиленовим пакунком.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
21.05.2020 за даним фактом слідчим відділом Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000119 від 21.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Так в ході огляду місця події безпосередньо було виявлено та вилучено:
в сейф пакет № ЕХР 0307393, дрот білого кольору з предметом схожим на запал;
в сейф пакет № ЕХР 0307392, за зовнішніми ознаками 50 патронів калібру 5,6 мм, разом з самою банкою з під кави «Мокко 100 грам» та поліетиленовим пакунком.
Приймаючи до уваги, що вказані речі відповідають критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України , а саме зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, у зв`язку з чим слідчий просить арештувати вилучені речі, для проведення подальших експертиз та інших слідчих дій.
У судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання.

Володілець майна, яке слідчий просить арештувати, суду пояснив, що вказане майно отримав від особи, яку давно знає, ОСОБА_4 , жителя смт.Радісне Іванівського району Одеської області. Але не бачив та не знав, що саме йому надано на зберігання. Дізнався проте, що дана металева коробка містить заборонені предмети лише після огляду працівниками поліції.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема,: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, враховуючи вище викладені ризики відносно майна як доказу у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що його втрата або зникнення, значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням даного кримінального провадження. Також слідчий суддя вважає, що арешт майна не призведе до негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 21.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на : дріт білого кольору з предметом схожим на запал, який запакований належним чином в сейф пакет № ЕХР 0307393 ; 50 предметів за зовнішніми ознаками схожих на патрони калібру 5,6 мм, разом з самою банкою з під кави «Мокко 100 грам» та поліетиленовим пакунком, які запаковані належним чином в сейф пакет № ЕХР 0307392 до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
,

СуддяОСОБА_1