Справа № 296/971/20
УХВАЛА
Іменем України

10 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Житомирської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003142 від 03.08.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до документів, ,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 04.02.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів адміністративної справи № 240/4776/18, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази, з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку) з її матеріалів копій необхідних документів.

1.2. Обставинами, які розслідуються органом досудового розслідування є те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою ухилення від сплати податків та зборів, що входять в систему оподаткування, при здійсненні вказаним підприємством у період з 29.04.2017 по 26.09.2018 імпортних операцій на митну територію України з Республіки Білорусь товару виробництва виробничого унітарного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Р. Білорусь) на замовлення та з використанням давальницької сировини спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Р. Білорусь), за товарною позицією УКТ ЗЕД «бітум нафтовий» під виглядом товару за товарною позицією «суміш бітумна, модифікована для дорожніх покриттів марки В, ТУ ВУ 300577484.015-2013; ДСТУ БВ.2.7.-313:2016», в результаті чого зменшили ставку ввізного мита з 10 % від митної вартості до 2 % ввезеної таким чином продукції, що призвело до заниження ввізного мита та податкових зобов`язань вказаного підприємства. Вказані протиправні дії службових осіб даного підприємства призвели до заниження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податкових зобов`язань по ввізному миту та заниження податкового зобов`язання, в результаті чого державі завдано втрат (збитків) у загальному розмірі 24 021 833,70 грн.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358 КК України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було подано адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_5 , який на даний час є предметом розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_6 (адміністративна справа № 240/4776/18), у слідства виникла необхідність у отриманні доступу до документів адміністративної справи № 240/4776/18, яка перебуває у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а наявні в судовій справі документи містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, іншим способами довести обставини, кримінального правопорушення не можливо.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Слідчий подав клопотання, в якому просив клопотання розглядати без його участі.

2.2. Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 159. Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів

1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162. Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю

1. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

[…]8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Стаття 163. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

[…] 5. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; […]

ІV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. У поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи № 240/4776/18, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомлення, виготовлення копій та вилучення.

4.2. Враховуючи те, що у клопотанні не визначено перелік документів, до яких планується отримання тимчасового доступу, не доведено наявність обставин, які давали б підстави вважати, що матеріали адміністративної справи № 240/4776/18 станом на час звернення др суду - 04.02.2020 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також доказів, що справа закінчена розглядом, слідчий суддя дійшов висновку про необгрунтованість вимог клопотання, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Житомирської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1