Справа № 755/4837/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002229 від 24 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
23 березня 2020 року, о 20 год 00 хв ОСОБА_3 перебувала в приміщенні магазину «Фора» за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 28. Там у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, продуктів харчування.

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_3 поклала до сумки продукти харчування: моркву свіжу «Моркішка» 85г 1 шт., печиво «Roshen Есміральд» з цедрою апельсина150 г 1 шт., молоко ультра пастеризоване «Селянське» 3,2% 1 шт.,воду питну «Aqualife» негазовану 1шт., малину «Верес» з цукром 1 шт., мило «Safeguard» 2 шт., батончик «KitKat»вафлі з арахісовою пастою у молочному шоколаді 2 шт., яйце шоколадне «Kinder» 2 шт., сніданок готовий «Nesquik» 2 шт., крупу гречану «Ситий двір ядриця» 1 шт., рис «Artfoods Жасмін» 1 шт., напій алкогольний «AlCapone» односолодовий 1 шт., напій алкогольний«SaintClairePortoRuby» 1 шт., сир «Агуша» дитячий абрикос-морква 3,9% 2 шт., сирок «Агуша» дитячий полуниця-банан-меліса 3,9% 2 шт., печиво «Roshen Multicate» вишня-кокос 1 шт., круасан «7 Days» міні ваніль 1 шт., круасан «7 Days» міні полуниця 1 шт., круасан «7 Days» міні какао 1 шт., перець червоний 0,25 кг, яблуко «Принц Відб» 0,48 кг, апельсин 0,66 кг, лохина 2 шт.

В подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном підійшла до каси, де не розрахувалась за вказаний товар та направилась до виходу з магазину, однак свій умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 намагалась завдати ТОВ «Фора» матеріальної шкоди на суму 541 грн. 79 к.

Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, дала показання, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснила, що 23 березня 2020 року, о 20 год 00 хв прийшла до магазину «Фора», що за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 28. Там вирішила викрасти вищевказані продукти харчування, оскільки на той час у неї в сімї було складне матеріальне становище, захворіла внучка, а дочка втратила роботу.

Вказані продукти вона поклала до своєї сумки, а потім хотіла вийти за межі магазину та не платити гроші, але її затримали працівники охорони. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК Українидослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, суд приходить до висновку про доведеність її вини у тому, що вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачена на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрована та має постійне місце проживання у м. Києві, раніше не судима, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, думку державного обвинувача, особи винуватої та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 185 КК України, у виді штрафу.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Керуючись ст. ст.368-371,373-374,376 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК Українита призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к. на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме продукти харчування, які були вилучено у ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, вул. Запорожця, 28, в приміщенні магазину «Фора» - залишити у володінні ТОВ «Фора».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1