Справа № 457/702/20
провадження №1-кп/457/84/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/702/20 (провадження1-кп/457/84/20) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 14.05.2020 року, №0000160 від 19.05.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Дуліби, Стрийського району, Львівської області, громадянином України, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова середня, не одруженим, не працюючим, раніше судимим 21.08.2015 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців, 15.08.2018 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 13.05.2020 року у другій половині дня, перебуваючи у лісопосадці біля с. Станиля Дрогобицького району Львівської області, шляхом привласнення знайденого, з метою подальшого носіння, без передбаченого законом дозволу придбав кастет, який згідно висновку експерта відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, який в подальшому без передбаченого законом дозволу носив із собою до моменту вилучення працівниками Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області на вул. І. Мазепи 14 у м. Трускавці Львівської області, а саме до 12 год 30 хв 14.05.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Також судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 14.05.2020 року приблизно о 11 год 35 хв перебуваючи у торгівельному залі магазину «Рукавичка», що на вул. Довженка 4 у м. Трускавці Львівської області маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, повторно шляхом вільного доступу викрав пляшку коньяку марки «Старий Кахетті 5*» вартістю 191,46 гривень та пляшку коньяку марки «Старий Кахетті 3*» вартістю 159,66 гривень, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 351,12 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, а по суті пред`явлених йому обвинувачень пояснив, що 14.05.2020 року він зайшов в магазин "Рукавичку" по вул. Довженка і викрав дві пляшки коньяку. Крім цього, 13.05.2020 року він перебував у с.Станиля, шукав для здачі металобрухт. Під час пошуків металобрухту він знайшов кастет та забрав його з собою. В подальшому знайдений кастет був вилучений працівниками поліції.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_5 не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти судового розгляду передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК Укрїни, з приводу міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинених ним кримінальних правопорушеннях доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати:

за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки він носив кастет без передбаченого законом дозволу;

за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчинених злочинів, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить рецедив злочинів.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, завдана майнова шкода не відшкодована, ніде не працює, немає постійного джерела прибутку, немає зареєстрованого місця проживання, раніше судимий, судимість у встановленому законом поряду не знятта та не погашена, на шлях виправлення не став, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій частини статтей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності у виді арешту, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи зброї становлять 817,25 грн.

Арешт на майно накладений згідно ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 18.05.2020 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк три місяці

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді арешту на строк чотири місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строком чотири місяці.

Термін відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання по виконанню даного вироку.

Скасувати арешт накладений на кастет, згідно ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 18.05.2020 року.

Речові докази:

- DVD-R диск із відеозаписом крадіжки з магазину "Рукавичка", за 14.05.2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- кастет вилучений 14.05.2020 року під час проведення огляду місця події, який знаходиться в камері схову Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертизи зброї в розмірі 817,25 грн. (вісімсот сімнадцять грн. 25 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.
Суддя: ОСОБА_1