Справа № 761/6701/20
Провадження № 1-кс/761/9685/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 20.02.2020 слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0010592 від 05.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого, заявник вказує на неповноту дослідження фактів кримінального провадження, а також на відсутність належного обґрунтування підстав для прийняття такого рішення. При цьому адвокат ОСОБА_3 вказує на помилковість вказаного рішення, оскільки матеріали кримінального провадження, на думку останнього, містять докази відсутності події кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого від 20.02.2020 про закриття кримінального провадження №0010592 та зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 винести постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Заявник в судове засідання не з`явився, разом з тим, 13.07.2020 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя,дослідивши матеріали скарги доходить наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні муже бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Так, до суду звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого від 20.02.2020 про закриття кримінального провадження №0010592, посилаючись на неповноту дослідження фактів кримінального провадження, а також на відсутність належного обґрунтування підстав для прийняття такого рішення.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову від 20.02.2020 про закриття кримінального провадження №0010592 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При винесенні постанови слідчий зазначає, що Директор КП «Київекспертиза» ОСОБА_4 зловживаючи владою та в інтересах підконтрольних підприємств здійснив розтрату бюджетних коштів.

Аргументуючи висновок про закриття провадження слідчий посилається лише на відомості отримані в ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 та на підставі таких свідчень дійшов висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України у зв`язку з чим на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження.

Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Вимогами ч.5 ст. 110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Разом з тим, у порушення зазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, слідчий обмежився лише викладенням свідчень, отриманих в ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 , разом з тим оскаржувана постанова не містить обґрунтування мотивів, за яких слідчий дійшов висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, жодних даних, які б вказували на проведення інших слідчих дій, у постанові не наведено, будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив всього обсягу слідчих дій та будь-яких інших дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Таким чином, слідчий під час винесення постанови про закриття кримінального провадження від 20.02.2020 належним чином не виконав вимоги КПК України, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим щодо закриття кримінального провадження, а саме рішення є формальним.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга в цій частині задоволенню.

Що стосується вимог заявника зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 винести постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, такі задоволенню не підлягають, оскільки у даному випадку зобов`язання слідчого винести конкретну постанову про закриття кримінального провадження не відноситься до повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного вище, керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 20.02.2020 про закриття кримінального провадження №0010592 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя