Справа № 206/1298/19
Провадження № 1-кп/206/186/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
- 04.12.2014 вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 29.05.2015 вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України до відбування призначено покарання 2 роки 6 місяців;
- 26.12.2018 вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив злочин проти власності з корисливих мотивів.
Так 02.01.2019 року приблизно о 17.30 годині, ОСОБА_3 прийшов за адресою: АДРЕСА_2 до раніше знайомого ОСОБА_6 , де підійшовши до дверей вказаної квартири та взявшись рукою за дверну ручку, зрозумів, що двері вказаної квартири не зачинені, та в цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з вказаної квартири.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись за вищевказаною адресою, у вищезазначений час, впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, відчинив вищезазначені двері квартири АДРЕСА_3 , тим самим проник до житла, звідки викрав чуже майно, а саме: Wi-Fi роутер марки «ASUS rt-n 12, який належить потерпілому ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №226/19 від 22.01.2019 на загальну суму 304 гривні 50 копійок.
Тобто, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України,у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09 грудня 2019 року.
Клопотань про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило.
Враховуючи вищевикладене,суд вважає,що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.
Речовими доказами в кримінальному провадженні слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд, -
- Wi-Fi роутер марки Asus rt-n 12» з серійним номером E31EDQ001568, залишити потерпілому ОСОБА_6 ;
- серцевину врізного замку циліндровий механізм з ключем знищити.
Витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи №226/19 від 22.01.2019 року віднести за рахунок держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1