Суддя ОСОБА_1
Справа № 623/2033/19
Провадження № 1-кп/644/132/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження№ 0000336 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 12.05.2020р. прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , оскільки раніше обраний запобіжний захід спливає, ризики, які були підставою для його обрання залишаються, а саме: обвинувачений вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку за іншим вироком суду та перебуваючи на домашньому арешті за обвинуваченням у скоєні іншого злочину, отже, може переховуватись від суду з метою уникнути відповідальності, також він офіційно не працевлаштований та має незадовільний матеріальний стан, що свідчить про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Суд, вислухавши думку потерпілого, якій підтримав клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який заперечував про клопотання прокурора та вважав за можливе обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки справа розглядається тривалий час і обвинуваченням не доведено його вина у скоєні даного злочину, думку захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , який також заперечував проти клопотання прокурора, вважав за необхідне змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю, оскільки потерпілий та свідки по даній справі допитані, речові та письмові докази долучені до матеріалів справи, ОСОБА_6 ніколи не переховувався від органів слідства, сам з`являвся до слідчого на першу вимогу та на обрання запобіжного заходу, не допускав порушень режиму домашнього арешту, проживає з матір`ю, бабусею та дядьком, отже має міцні соціальні зв`язки, крім того, прокурором не зазначено чому до обвинуваченого не можливо застосувати інший більш м`який запобіжний захід, і приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.177 КПК Україна метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 в період скоєння правопорушення, яке йому на даний час інкримінують, перебував на іспитовому строку, призначеного йому за вироком суду від 27.06.2018р. та стосовно нього було обрано 29.03.2019р. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за іншим кримінальним провадження № 0000255. Раніше ОСОБА_6 також мав судимість, яка на даний час не погашена. Крім того, на даний час в провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який скоєно ним також в період іспитового строку, а саме -12.03.2019р. Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та при обранні щодо нього більш м`якого запобіжного заходу може продовжити вчиняти кримінальні та адміністративні правопорушення.
Кримінальне правопорушення, у скоєні якого обвинувачується ОСОБА_6 відноситься до тяжких злочинів, за яким передбачено покарання на тривалий строк позбавлення волі, що також може спровокувати обвинуваченого уникати судового слідства та переховуватись від суду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_6 на даний час є недостатніми, і саме запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого під вартою в повній мірі буде відповідатии меті його застосування - забезпеченню виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід, обраний раніше відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити до 09 липня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: