Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/860/19
Провадження № 1-кп/391/139/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2019 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000169 від 25 серпня 2019 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївка, Компаніївського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня, працюючого в КП «Благоустрій», неодружений, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрованому та фактично проживаючого в с.Лужок, Компаніївського району Кіровоградської області, останній раз судимого 12.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2019 року близько 01:00 години ОСОБА_8 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.р.н. НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Центральній в с. Софіївка Компаніївського району Кіровоградської області, побачивши як в попутному йому напрямку рухалися неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 . Зупинивши автомобіль біля вказаних осіб діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи нікчемний привід, розпочав бійку. Продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_8 дістав з автомобіля ніж та гострим краєм леза здійснив поріз ділянки тилу основної фаланги другого пальця лівої кисті неповнолітньому ОСОБА_10 , а потім наніс один удар в ділянку грудної клітки зліва неповнолітньому ОСОБА_7 .

У результаті протиправних дій ОСОБА_8 заподіяв: потерпілому ОСОБА_10 тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці тилу основної фаланги другого пальця лівої кисті. Виявлене тілесне ушкодження утворились від дії предмету, який мав властивості ріжучого та одного травматичного впливу, відноситься до легкого тілесного ушкодження; та потерпілому ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого поранення лівої реберної дуги по передній поверхні, яке утворились від предмета, який має властивості ріжучого та одного травматичного впливу, відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я впродовж більш 6 днів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав. Пояснив, що вчинив злочин за обставин встановлених в судовому засіданні та підтвердив показання надані в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_7 . Щиро розкаявся у вчиненні злочину. Просив вибачення у потерпілих.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що він з друзями перебував 24.08.2019 року на святі в с. Софіївка Компаніївського району Кіровоградської області, повертаючись додому в с. Полтавка Компаніївського району Кіровоградської області приблизно о 23:30 год. побачили як в попутному напрямку біля них зупинився автомобіль з якого вийшов обвинувачений ОСОБА_8 та в грубій формі розпочав розмову щодо розкиданого сміття, між ними зав`язалася словесна перепалка та штовханина, після чого обвинувачений пішов до машини, а повернувшись почав погрожувати мені та моїм товаришам ножем, між ними знову розпочалася бійка в результаті чого ОСОБА_7 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження. Просив призначити ОСОБА_8 покарання озвучене прокурором.

Законний представник потерпілого ОСОБА_12 та потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність претензій матеріального та морального характеру не має, міру покарання просили призначити на розсуд суду.(а.с.77).

Вина ОСОБА_8 крім його показів та показів потерпілих даних на досудовому слідстві підтверджується наступними письмовими доказами:

?висновком експерта № 525 від 24.09.2019 про проведення судово-медичної експертизи, відповідно до якої у ОСОБА_7 виявлене тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого поранення лівої реберної дуги по передній поверхні, яке утворилось від дії предмету, який мав властивості ріжучого, яке утворилось від одного травматичного впливу, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я строком понад 6 діб, згідно "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6;(а.с. 87-88)

?висновком експерта № 524 від 24.09.2019 про проведення судово-медичної експертизи, відповідно до якої у ОСОБА_10 виявлене тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці тилу основної фаланги 2 пальця лівої кисті, яке утворилось від дії предмету, який мав властивості ріжучого,яке утворилось від одного травматичного впливу, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6; (а.с. 93-94)

?висновком експерта № 4104/4105/19-27 від 05.11.2019 про проведення судово-психологічної експертизи, відповідно до якої потерпілий ОСОБА_7 має нормальний рівень психічного та інтелектуального розвитку; (а.с. 97-101)

Оцінивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає їх належними та допустимими.
Умисні дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.4 ст.296 КК України за кваліфікуючими ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмету пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини 4 статті 296 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 4 ст. 296 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи досудову доповідь, за якою обвинувачений характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але висновків для себе не зробив, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються, як високий, висновок органу пробації - виправлення особи без позбавлення або обмеження волі неможливе та останній може становити небезпеку для суспільства. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що обвинувачений раніше судимий вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2018 за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., вирок не погашений у відповідності до ст. 89 КК України, але відповідно до довідки виданої начальником Компаніївського РС засуджений ОСОБА_8 сплатив 1700 грн.. та не перебуває на обліку в органах пробації. Згідно характеристики виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кіровоградської області скарг від інших громадян на неправомірну поведінку ОСОБА_8 не надходило, отримує допомогу по безробіттю, на утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_13 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілим завдані збитки, сплатив кошти за лікування, а також зважаючи на позицію потерпілих, які зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають, та просили не позбавляти свободи обвинуваченого, оскільки завдана їм шкода відшкодована, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення контролю за його поведінкою, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

До набрання вирком законної сили змінити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у виді позбавлення волі строком 5 років з іспитовим терміном 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком чинності змінити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_8 не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, а саме: с.Софіївка Компаніївського району Кіровоградської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави 11304,00 (одинадцять тисяч триста чотири) гривні за проведення судово-психологічної експертизи.
Речові докази по справі: залишки верхньої частини ліхтаря та чоловічий шльопанець чорного кольору знищити; кросівки чорного-синього кольору, спортивні штани, анорак чорно-синього кольору, футболка синього кольору з візерунками сірого кольору повернути за належністю власникам.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького Апеляційного суду через Компаніївський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ