У Х В А Л А
Справа № 285/273/20

провадження № 1-кс/0285/219/20

16 березня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, студента Новоград-Волинського медичного коледжу, проживає за адресою по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000073 від 20 січня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернулась до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього із забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , у нічний час, строком на 1 місяць. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до робочого кабінету старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 за викликом, не відлучатися із м. Новоград-Волинський без дозволу слідчого, прокурора, повідомити слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання або місця навчання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 20 січня 2020 року близько 18 години ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, перебуваючи на пішохідній доріжці поблизу будинку №41/1 по вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський, вирішили умисно відкрито заволодіти майном ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, направлений на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , попередньою розподіливши між собою ролі, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 та вихопив з його руки мобільний телефон марки « Xiаоmi Redmi 6» вартістю 3000 гривень з двома сім-картками вартістю 100 гривень. Після цього до ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_4 та кулаком правої руки наніс один удар по обличчю ОСОБА_8 , в результаті чого він впав на асфальт. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 з лівої сторони та ногою наніс два удари по тулубу. Після того, як ОСОБА_8 піднявся, ОСОБА_4 коліном правої ноги наніс два удари по грудній клітині ОСОБА_8 та силоміць штовхнув його, в результаті чого він впав на траву. Під час того, як ОСОБА_8 знаходився на траві, то ОСОБА_4 підійшов до нього праворуч та наніс три удари по спині. Після цього ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 ліворуч та наніс три удари по голові. В цей момент ОСОБА_7 відкрито викрав музичну колонку марки «hopestar а6», вартістю 1259 гривень, яка впала зі спини ОСОБА_8 під час того, як ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , після чого залишили місце вчинення кримінального правопорушення. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 4359 гривень.

По даних обставинах ведеться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

02 грудня 2019 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 скеровано обвинувальний акт за ч. 1 ст. 289 КК України.

21 січня .2020 року ОСОБА_4 було пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

23 січня 2020 року за ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною в період доби з 17-00 год. до 08-00 год. залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, до 19 березня 2020 року включно.

12 березня 2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні прокурором був продовжений до трьох місяців, тобто по 21 квітня 2020 року.

На разі проводяться слідчі дії для встановлення свідків, на яких вказали потерпілий та свідок, які були разом із підозрюваними. Крім того, не встановлено місцезнаходження викраденого майна, з цією метою проводяться оперативно-розшукові дії.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. Наявні ризики ухилення підозрюваного від слідства, суду, незаконного впливу на неповнолітніх потерпілого та свідка, продовження злочинної діяльності.
Підозрюваний ОСОБА_4 його захисник та законний представник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого. Просили лише обмежитися домашнім арештом у нічний час доби для забезпечення продовження можливості навчання.
Слідчий суддя, заслухавши учасників засідання, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За ст. 199 КПК України підставами для продовження строку запобіжного заходу є те, що ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження запобіжного заходу та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу.

Оцінка обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України дана судом при обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги, що процесуальні дії виконати до закінчення строку обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не є можливим, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України які дають підстави для зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м`який відсутні, оскільки існують ризики, пов`язані з тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, ухилятись від проведення слідчих дій, вчиняти нові кримінальні правопорушення, також враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, враховуючи наявність у ОСОБА_4 постійного місця проживання, суд переконується в доцільності продовження строку домашнього арешту щодо ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Продовження дії запобіжного заходу має забезпечувати баланс між інтересами підозрюваного та визначеними ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження та інтересами досудового розслідування.

Встановленні слідчим суддею обставини та факти свідчать про те, що домашній арешт підозрюваного в нічний час з продовженням строку дії покладених на підозрюваного раніше додаткових обов`язків достатньою мірою забезпечить необхідний баланс між правами та інтересами підозрюваного та інтересами досудового розслідування на даному завершальному етапі досудового розслідування.

Отже враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 на один місяць до 18 квітня 2020 року, а в сукупності, з урахуванням ухвали від 23 січня 2020 року, до трьох місяців.

Керуючись ст.ст. 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до трьох місяців з обмеженнями визначеними ухвалою слідчого судді від 23 січня 2020 року.

Визначити строк дії даної ухвали до 18 квітня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1