Номер провадження 1-кп/754/824/20
Справа№754/5191/20
Вирок
Іменем України

19 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002354 від 10.04.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Петропавловськ-Камчатський Камчатської області, росіянки, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 04.04.2020 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «ЄВА», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лаврухіна, 9, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць магазину товар, що належить ТОВ «РУШ», а саме: антиперспірант стік жіночий «Рексонаантибактеріфальний та невидимий 40 мл, у кількості 2 одиниць, на суму 70,81 грн., а також антиперспірант стік жіночий «Дав-ніжність пудри» 40 мл., у кількості 4 одиниці на суму 229,60 грн., всього загальною вартістю 300,61 грн.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 , утримуючи вищевказаний товар при собі, не розрахувавшись пройшла через касову зону магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду у розмірі 300,61 грн.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини та показала суду, що 04.04.2020 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, вона перебувала у магазині «Єва» по вул. Лаврухіна, 9 в м. Києві, взяла з полиць 2 (два) антиперспіранти «Рексона» та 4 (чотири) антиперспіранти «Дав», поклала їх до своєї сумки та пройшла через касу не розплатившись. Розкаюється в скоєному.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та визнає її винуватою у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і вважає, що її виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання у виді штрафу. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченій даного виду покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ СD-R - диск, із записом камери відеоспостереження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1