Дата документу 02.03.2020 Справа № 554/1354/20
Провадження № 1-кс/554/2794/2020
У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів

02 березня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000032 від 28 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, в межах кримінального провадження № 0000032 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000032 від 28 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до Полтавської місцевої прокуратури надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_5 , в якому повідомлялося про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, у порушення вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», надали переваги представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при укладенні договорів на виконання робіт з видалення окремих пошкоджених дерев у 2019 році, чим спричинили істотної шкоди інтересам держави.

У зв`язку з цим та метою об`єктивного з`ясування обставин, які є предметом розслідування, у слідчого виникла потреба в ознайомленні та долученні до матеріалів провадження відповідної інформації (документації), яка має значення для повного та всебічного розслідування злочину та перебуває у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: документів фінансової звітності та бухгалтерського обліку щодо господарських відносин між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань проведення робіт з обрізання (в т.ч. санітарного та ін.) дерев на території м. Полтава (господарські договори, платіжні доручення, накладні, кошториси, проектна документація, акти виконаних робіт, тощо), а також посадових інструкцій та наказів про призначення на посади всіх службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 (начальників, заступників та ін.), які працювали (працюють) в 2019 році.

Слідчий зазначає, що отримання вказаної інформації та документів необхідне для: підтвердження або спростування фактів залучення працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до проведення робіт з видалення окремих пошкоджених дерев на території м. Полтава у 2019 році; для встановлення виду та типу робіт, на виконання яких укладалися договори, та їх співставлення із фактично виконаними роботами; для встановлення правових підстав залучення працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до проведення таких робіт; для встановлення обсягів проведених робіт та їх співставлення з обсягами, які мали бути виконані; для встановлення вартості виконуваних робіт та її співставлення із фактично проведеними розрахунками; для аналізу обсягу повноважень службових осіб, які працювали та приймали рішення про укладення договорів та ін., з метою встановлення конкретних осіб, в діях яких можуть міститися ознаки кримінального правопорушення; для призначення у кримінальному провадженні експертних досліджень з метою вирішення ряду питань щодо встановлення або спростування фактів зловживання службовими особами своїми повноваженнями тощо.

Отримання доступу до вказаної інформації є необхідним для її подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження з метою її об`єктивного врахування при проведенні розслідування та експертних досліджень.

Отримання доступу до вказаної інформації в інший спосіб (наприклад, через направлення запиту про надання інформації, тощо), окрім як шляхом реалізації такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів є неможливим, оскільки може зашкодити оперативності досудового розслідування, а також втрати або зміни/спотворення відповідної інформації (документації) службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі викладеного, просить задовольнити клопотання.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий просить розглядати дане клопотання без участі представників особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, направивши на адресу суду заяву, в якій клопотання підтримав у повному обсязі, просив проводити розгляд за його відсутності та задовольнити вимоги клопотання.

Розгляд клопотання здійснювався за правилами ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що Полтавським ВП ГУНП України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 28 січня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР внесені відомості про те, що до Полтавської місцевої прокуратури надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_5 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, у порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», надали переваги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при укладенні договорів на виконання робіт з видалення окремих пошкоджених дерев у 2019 році, чим спричинили істотної шкоди інтересам держави.

У клопотанні слідчим порушено питання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучено копії відповідних матеріалів кримінального провадження, зокрема, депутатського звернення вих.№2-42/236 від 24 грудня 2019 року, у якому повідомлено про те, що за 2019 рік ІНФОРМАЦІЯ_5 було укладено 75 договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання робіт з видалення окремих засохлих та пошкоджених дерев тощо у місті на загальну суму 10008000 грн., при тому що в місті існує КП Полтавської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 », створене для ремонту й утримання об`єктів озеленення території міста, а також викладені обставини, які на думку ініціатора звернення свідчать про факти зловживання посадових осіб своїм службовим становищем та надання переваги підконтрольним суб`єктам господарювання при проведенні публічних закупівель за рахунок коштів місцевого бюджету, за що отримують неправомірну вигоду; копії витягів з публікацій в засобах масової інформації, а також реєстраційних даних щодо юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), якими у сукупності підтверджуються наведені у клопотанні обставини.

Надавши оцінку представленим матеріалам кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним, що документи та інформація, до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також під час проведення судових експертиз, у зв`язку, з чим подається клопотання.

В інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів, неможливо, а тому наявні достатні правові підстави для задоволення вимог цього клопотання.

Разом із тим, слідчим відповідно до норм ч.7 ст.163 КПК України не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та відповідні мотиви і обґрунтування у клопотанні відсутні. Крім того, не обґрунтовано необхідності вилучення саме оригіналів документів на даному етапі досудового розсліудвання.

Таким чином, перевіривши наведені обставини у їх сукупності та взаємному зв`язку, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а тому вважає необхідним і достатнім надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів фінансової звітності та бухгалтерського обліку щодо господарських відносин між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань проведення робіт з обрізання (в тому числі санітарного та ін.) дерев на території м.Полтави, а саме: господарських договорів, платіжних доручень, накладних, кошторисів, проектної документації, актів виконаних робіт - за період 2019 року; посадових інструкцій та наказів про призначення на посади всіх службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (начальників, заступників та ін.), які працювали (працюють) - за період 2019 року, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій вищевказаних документів у паперовому вигляді.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1