ВИРОК
іменем України

Справа № 569/13456/19

27 грудня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0005614 від 16 вересня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Мізоч, Здолбунівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

09 липня 2019 року прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.

Під час судового розгляду, а саме 26 грудня 2019 року прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за погодженням першого заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , було подано до суду змінений обвинувальний акт в порядку ст. 338 КПК України за ч.1 ст.289 КК України.

Так, 20 листопада 2018 року, в період часу з 02 год. 00 хв. по 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, перебуваючи на прилеглій до житлового будинку території за адресою АДРЕСА_3 , за невстановлених обставин проник в автомобіль марки LAND ROVER моделі RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 623546,26 грн., який на праві власності належить ОСОБА_6 , після чого, перебуваючи у вказаному транспортному засобі, всупереч волі потерпілої ОСОБА_6 , завів двигун, привів автомобіль в рух та попрямував до житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю і підтвердив, що при обставинах вказаних у вироку, 20 листопада 2018 року в період часу з 02 год. 00 хв. по 02 год. 30 хв. з прилеглої до житлового будинку території за адресою АДРЕСА_3 , проник в автомобіль марки LAND ROVER моделі RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , шляхом розбиття скла потрапив до автомобіля, мав при собі пристрій, який раніше замовив в мережі Інтернет для запуску двигуна. Хотів покататись, однак коли зрозумів, що вчинив злочин залишив територію України, а через деякий час повернувшись добровільно прийшов до поліції.

Потерпіла ОСОБА_6 в порядку ч.3 ст.338 КПК України підтримала обвинувачення ОСОБА_4 у раніше пред`явленому обсязі за ч.2 ст.289 КК України, а саме, що ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб з невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Потерпіла ОСОБА_6 , надала суду наступні покази, що в ніч з 19 листопада 2018 року на 20 листопада 2018 року, залишила свій автомобіль марки LAND ROVER моделі RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , навпроти будинку за адресою вул. Євгена Коновальця, 2/а в м. Рівне, оскільки дана територія проглядається з вікон її квартири. Вранці 20 листопада 2018 року виявила відсутність транспортного засобу та повідомила до поліції. Через декілька днів автомобіль був повернутий у поганому стані, однак все відшкодувала страхова компанія. Цивільний позов не заявляла.

Показання обвинуваченого та потерпілої, які є логічними, послідовними, узгодженими між собою, які суд сприймає як належними та допустимими доказами.

Судом досліджено відеозапис допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який був проведений під час досудового розслідування в порядку ст.225 КПК України, які надали аналогічні покази, а саме: що проживають в с. Жорнів, Дубенського району Рівненської області, неподалік подвір`я, яке належить ОСОБА_10 , там бував ОСОБА_4 , бачили на території подвір`я автомобіль сірого кольору іноземного виробництва типу джип, знають, що ОСОБА_4 користується автомобілем чорного кольору, легковий. Інших осіб на території повір`я, тієї ночі коли з`явився автомобіль сірого кольору не бачили.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав вину повністю у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, показань потерпілої ОСОБА_6 , вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 листопада 2018 року, з якого вбачається що ОСОБА_6 повідомила про викрадення транспортного засобу марки LAND ROVER моделі RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, (а.с. 13-14); протоколом огляду місця події від 20 листопада 2018 року, де було виявлено та вилучено уламки скла (а.с. 14-21) та ілюстрованої фото таблицею до протоколу огляду місця події від 20 листопада 2018 року (а.с. 22-28); протоколом санкціонованого обшуку жилих та нежилих приміщень будинку АДРЕСА_4 , з якого слідує, що автомобіль марки LAND ROVER моделі RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_1 був виявлений на території господарства (а.с.52-57), ілюстрованою фототаблицею до протоколу обшуку від 21 листопад 2018 року (а.с.58-66); розпискою ОСОБА_6 про отримання автомобіля марки LAND ROVER моделі RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання (а.с. 87); висновком авто товарознавчої експертизи від 12 березня 2019 року №3.3.Т-22/19 згідно якого вартість автомобіля марки LAND ROVER моделі RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент скоєння правопорушення та проведення експертизи становить 623546,26 грн.,(127-132), протоколом відібрання зразків для експертизи у ОСОБА_4 (а.с.225-226); висновок експерта від 27 червня 2019 року №1.3-147/19, з якого вбачається п.2 сліди пальців рук найбільшим розмірами по вісях 14х22 мм, 19х23 мм вилучені під час обшуку 21 листопада 2018 року та обшуку автомобіля марки LAND ROVER моделі RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно залишені середнім та мізинним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.233-254); ухвалами слідчого судді від 04 червня 2019 року про допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час досудового розслідування у судовому засіданні. (а.с.258,262); довідкою про опрацювання отриманої інформації у операторів телекомунікацій (а.с.281-286).

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до переконання, що твердження потерпілої ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 здійснив викрадення транспортного засобу марки LAND ROVER моделі RANGE ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору за попередньою змовою із невстановленими особами, не знайшло свого підтвердження, оскільки інших зібраних доказів, крім показань потерпілої до суду нею не надано, а з досліджених судом доказів не встановлено.

Суд, заслухавши думку прокурора, показання обвинуваченого та потерілої, дослідивши в судовому засіданні докази, з точки зору належності, допустимості, та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом, прийшов до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, доведена повністю та підтверджена належними та допустимими доказами.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має позитивну характеристику за місцем реєстрації. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою органами пробації, а тому на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 3992,91 грн. витрат за залучення експерта.

Керуючись ст.ст.100, 124, 127, 128, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3992 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 91 копійки витрат на залучення експерта.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити попередній запобіжний захід особисте зобов`язання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий