Справа № 591/7060/19
Провадження № 1-кп/591/289/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, що не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 26.09.2019 року Зарічним районним судом м.Суми за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 4 місяців арешту
У скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Встановив:
14.10.2019 року о 12-18 год. ОСОБА_4 перебувала в приміщенні магазину «Анді», що знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Миру, буд. 30 , роздивляючись одяг, що був у магазині, в неї виник умисел на крадіжку майна. Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала спортивний костюм «ВКС» трикотаж 080 розміру вартістю 279 грн. до своєї сумки та вийшла з магазину, не сплативши за товар.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила дії, які виразилися у таємному повторному викраденні чужого майна.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину в скоєнні зазначеного правопорушення визнала повністю і пояснила, що все відбувалося так, як зазначено в обвинувальному акті, і вона повністю згодна з викладеними у них обставинами. У вчиненому щиро кається, просила суворо не карати, оскільки вон для себе зробила вже висновки.

Оскільки покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, так як ОСОБА_4 вчинила дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є «повторність».

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, її схильність до вчинення викрадень чужого майна, раніше засуджувалася за вчинення злочинів проти власності, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 реальне покарання у виді арешту, що буде сприяти її виправленню.

З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, те що вона має молодий вік, враховує також її відношення до скоєного, те що від злочину тяжких наслідків не настало, суд вважає можливим застосування до неї покарання у вигляді арешту та призначити їй остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 26.09.2019 року була засуджена Зарічним районним судом м.Суми за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 4 місяців арешту та відбуває покарання за цим вироком.
Отже, ОСОБА_4 вчинила новий злочин після постановлення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 26.09.2019 роук , а тому , відповідно до 71 КК України останній слід призначити покарання у вигляді арешту частково приєднавши невідбуту частину покарання строком 01 місяць 15 днів.
Цивільний позов не заявлено, речові докази у справі відсутні.

Згідно 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов"язані з проведенням експертизи в розмірі 471,03 грн..
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити її покарання за цим законом у виді арешту строком на три місяці.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Зарічного районного суду м.Суми від 26.09.2019 р. у виді арешту на строк 1 місяць 15 днів та призначити остаточне покарання у виді арешту строком 4 місяці 15 днів.
Запобіжний захід не застосовувався. В строк відбування покарання за цим вироком повністю зарахувати ОСОБА_4 відбуте покарання за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 26.09.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов"язані з проведенням експертизи в розмірі 471,03 грн.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_5 -Когер