Провадження № 1-кс/761/9190/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 12 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000278 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 12 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000278 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в якій представник заявника просить скасувати вказану постанову.

Свою скаргу представник заявника мотивує тим, що 12 грудня 2019 року слідчим другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000278 від 06.03.2019 року у зв`язку з відсутністю в діях заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Однак, таке рішення слідчого заявник вважає необґрунтованим, передчасним, прийнятим без всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин та таким, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону при його винесенні, що виразилися, зокрема, у неповному і однобічному з`ясуванні обставин, фактів і доказів, які не знайшли своєї належної оцінки, через що викладені у наведеному процесуальному рішенні висновки є неузгодженими та такими, що суперечать нормам кримінального та процесуального закону.

Так, заявник у скарзі зазначає, що оскаржуване процесуальне рішення не містить оцінки всіх доводів та можливих фактів порушень вимог чинного законодавства з боку працівників правоохоронних органів, на які посилався заявник у своїх заявах про вчинення кримінальних правопорушень, а відтак прийняте рішення, на думку заявника, не може вважатись обґрунтованим та таким, що прийнято за результатами всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин, щодо яких були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий, будучи достеменно обізнаним про свій обов`язок повно та всебічно дослідити обставини кримінального провадження, а відтак перевірити всі обставини, зазначені в повідомленні про кримінальне правопорушення, з незрозумілих причин утримався від допиту в якості свідка ОСОБА_5 , в інтересах якого була заява про вчинення кримінального правопорушення та який володіє відомостями щодо порядку вручення йому процесуальних документів у кримінальному провадженні №0002110.

Водночас, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену ним під час досудового розслідування та на будь-які слідчі та процесуальні дії, які ним були проведені для встановлення цих обставин, обмежившись лише викладенням стислого змісту показів свідків без проведення будь-якого їх аналізу у зв`язку з іншими матеріалами кримінального провадження, зазначення доводів про їх належне підтвердження або спростування або зроблених в результаті їх аналізу висновків.

Таким чином, заявник вважає, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження №0000278 від 06.03.2019 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, суб`єкт оскарження виходив виключно з відомостей, які повідомили самі зазначені службові особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

З огляду на викладене вище, заявник просить скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 12 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000278 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Представника заявника адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів у ній наведених та просив задовольнити. Звертав увагу, що оскаржуване рішення прийнято без об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення. Зазначив, що слідчий обмежився лише допитом осіб, правомірність дій яких є предметом дослідження у кримінальному провадженні. Вважав, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є немотивованою, передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

Слідчий другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , рішення якого оскаржується, на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений завчасно та належним чином, матеріали закритого кримінального провадження №0000278 на запити слідчому судді не надано.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого за наявності матеріалів, які є в розпорядженні слідчого судді.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, заслухавши представника заявника адвоката ОСОБА_4 , приходить до висновку про те, що постанова слідчого від 12 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000278 від 06.03.2019 не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, другим слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000278 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи слідчого на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження побудовані лише на його припущеннях.

При цьому, як вбачається зі змісту постанови, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000278 від 06 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, було допитано лише заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 .

Тобто висновок слідчого про закриття вказаного кримінального провадження ґрунтується лише на показаннях двох свідків, правомірність дій яких є предметом дослідження у кримінальному провадженні, що є неприпустимим.

Водночас, слідчим суддею неодноразово вживались заходи, шляхом направлення відповідних листів, щодо витребування з Державного бюро розслідувань матеріалів кримінального провадження №0000278 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України

Однак, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судові засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Викладене вище приводить слідчого суддю до висновку про те, що слідчий не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження №0000278 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

В порушення вимог ст.110 КПК України, слідчий в зазначеній постанові не надав відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Викладене свідчить про однобічність та неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим 12 грудня 2019 року постанови про закриття кримінального провадження №0000278 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а постанова слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 12 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000278 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 12 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000278 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 12.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000278 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 30 червня 2020 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1