ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1146/19 Номер провадження 11-сс/814/26/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про виправлення описки

31 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0000362 від 08.12.2019 року за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2019 року, яким задоволено клопотання прокурора та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів,-

В С Т А Н О В И Л А :
23 січня 2020 року розглянуто кримінальне провадження №0000362 від 08.12.2019 року за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Колегія суддів прийняла рішення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2019 року про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без змін.

Однак, як з`ясовано колегією суддів, при виготовленні ухвали Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2020 року було допущено технічну описку, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали було помилково зазначено, назву оскарженого судового рішення слідчого судді, а саме зазначено «ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2019 року», замість правильної «ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2019 року».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки, у вказаній ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду було допущено технічну описку та було помилково вказано назву судового рішення слідчого судді, що оскаржується - «ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2019 року», замість правильної «ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2019 року».

Дана описка щодо назви носить технічний характер.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану технічну описку у вступній та резолютивній частині ухвали, та правильно вказати назву ухвали слідчого судді, що оскаржувалася захисником адвокатом ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2020 року, постановленій за результатами розгляду кримінального провадження № 0000362 від 08.12.2019 року за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2019 року.

Вважати неправильним зазначення у вступній та резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2020 року - «ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2020 року».

Вважати правильним та читати «ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4