Справа № 183/8117/19
№ 1-кп/183/914/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження№0001923 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
встановив:

27жовтня 2019року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на балконі квартири АДРЕСА_2 , де разом зі своїм дідусем ОСОБА_6 , 1935 року народження розпивав спиртні напої.У цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка, під час якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Здійснюючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, схватив зі столу кухонний ніж, яким наніс ОСОБА_6 шість ножових поранень в область грудної клітини зліва.Своїми умисними противоправними діями, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, 8,9-го ребер по задній пахвовій лінії, яке привело до лівобічного пнематороксу (попадання повітря у ліву плевральну порожнину), по ступеню тяжкості, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя та тілесні ушкодження у виді п`яти сліпих, непроникаючих поранень грудної клітини зліва, які відносяться до легкого ступеню тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину. У скоєному щиро кається, готовий нести передбачену законом відповідальність.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та надав суду заяву про розгляд справи без його участі та відсутністю будь яких претензій до обвинуваченого.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочини, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють вищенаведені обставини та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Суд, розглянувши провадження в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явлено обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину встановленою та доведеною і його дії за пред`явленим обвинуваченням слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.
Суд вставноив пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_3 своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнані вини обвинуваченим і готовністю підлягати кримінальній відповідальності, також суд враховує думку потерпілого про призначення не суворого покарання.
Обтяжуючими покарання обставинами судвважає, вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, вважає необхідним з урахуванням обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, застосувати до ОСОБА_3 покарання без позбавлення волі.
З огляду на вказані обставини, суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства у виді позбавленні волі, та відповідно до ст. 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Таке покарання, на думку суду, відповідає обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, і буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Приймаючи рішення щодо речових доказів, відповідно до ст. ст. 100, 374 КПК України, суд вважає, що чоловічу футболку потерпілого ОСОБА_6 зі слідами речовини бурого кольору, ганчірку зі слідами речовини бурого кольору, ніж, змиви зі слідами речовини бурого кольору, залишки змивів з №1,2 на ниточках марлі, зразок крові потерпілого ОСОБА_6 , що зберігаютьсяв камері схову речових доказів Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, необхідно знищити. Речовий доказ мобільний телефон «Самсунг» необхідно залишити за належністю ОСОБА_7 , речовий доказ ДВД диск з 3 фото зображення та 1 відеозаписом, на яких зафіксовані тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_6 необхідно залишити при справі.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:

визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 1 ст. 121 КК України п`ять років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком три роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк знаходження його під вартою з 29 жовтня 2019 року по 14 січня 2020 року включно.

Запобіжний захід тримання під вартою застосований до ОСОБА_3 скасувати та звільнити з під варти ОСОБА_3 в залі суду негайно.

Речові докази розподілити слідуючим чином :чоловічу футболку потерпілого ОСОБА_6 зі слідами речовини бурого кольору, ганчірку зі слідами речовини бурого кольору, ніж, змиви зі слідами речовини бурого кольору, залишки змивів з №1,2 на ниточках марлі, зразок крові потерпілого ОСОБА_6 , що зберігаються в камері схову речових доказів Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - знищити. Речовий доказ мобільний телефон «Самсунг» залишити за належністю ОСОБА_7 , речовий доказ ДВД диск з 3 фото зображення та 1 відеозаписом, на яких зафіксовані тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_6 залишити при справі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 349 КПК України.
Копії вироку видати прокурору, обвинуваченому негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1