Справа № 450/3855/19 Провадження № 1-кп/450/209/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001554 від 11.10.2019 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з неповною середньою освітою , не працюючого, не одруженого, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на даний час утримується в ДУ ЛУВП №19 (м.Львів), раніше неодноразово судимого, останній раз 13.04.2017 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.1 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185КК України,
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 , являючись особою, яка раніше вчинила корисливі злочини проти власності, зокрема кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, судимість за яке не знята та не погашена, знову повторно вчинив корисливий злочин.

Зокрема, ОСОБА_3 11.10.2019р., близько 09:55 год., перебуваючи в приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», розташованому у ТРЦ «Кінг Крос Леополіс» за адресою вул.Стрийська,30 с.Сокількники Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до виставленого для продажі товару, намагався таємно викрасти належне ТОВ « Ашан Україна Гіпермаркет» майно, а саме: упаковку ковбасок «Мюнхенських», вартістю 56,44 грн.; здобну булку «Ролліні» вартістю 10,00 грн.; три упаковки ковбаси вагової «Брауншвейська», вагою по 0,340 грам кожна, вартістю по 78,17 грн., загальною вартістю 234,51 грн.; упаковку ковбаси вагової «Брауншвейська», вагою 0,346 грам, вартістю 79,55 грн., а всього на загальну суму 380,50 грн., які заховав у власну сумку, яку мав при собі та в подальшому в такий спосіб намагався пронести через лінію кас магазину без оплати, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, незалежних від його волі, оскільки був виявлений та зупинений працівниками охорони з викраденим за межами каси.

За таких обставин ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. У вчиненому кається та просить врахувати, що товар, який намагався викрасти, у нього вилучений та повернутий власнику.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація його неправомірних умисних дій за ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, на суму 380,50 грн.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, відсутність збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, не одружений та не має на утриманні дітей, раніше неодноразово судимий за вчиненні аналогічних корисливих злочинів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України у межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, який просив призначити покарання у виді позбавлення волі,позицію представника потерпілого про відсутність спричиненої шкоди, а також, що обвинувачений раніше неодноразово вчиняв аналогічні корисливі злочини, судимість за які не погашена та не знята, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання. Тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Постановами слідчого від 15 та 17 жовтня 2019р. було визнано речовими доказами викрадені обвинуваченим матеріальні цінності на загальну суму 380,50 грн., які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, а також диск з відеозаписом, який долучений до матеріалів кримінального провадження, питання щодо яких слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

У даному кримінальному провадженні процесуальних витрат немає, цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.94,100,368-371,373-376,392-395,532 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді один рік один місяць позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме: упаковку ковбасок «Мюнхенських», здобну булку «Ролліні», чотири упаковки ковбаси вагової «Брауншвейська», на загальну суму 380,50 грн,, вважати повернутими власнику, а оптичний диск залишити в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1