Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/131/18
В И Р О К
Іменем України

02 березня 2020 року м. Гребінка

02 березня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
потерпілого ОСОБА_15
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гребінка, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20 листопада 2017 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.104 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
- за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Гребінка, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- за ст. 289 ч. 2 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Домажир, Яворівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_3 , раніше судимого: - 24.07.2002 року Диканським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 4, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, 11.05.2006 року звільнився по відбуттю покарання; - 25.09.2008 року Богунським районним судом м.Житомир за ст. 187 ч. 2 до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 23.01.215 року звільнений по відбуттю покарання; - 18.05.2017 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст. 297 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 03.06.2019 року направлений в місця відбування покарання згідно вироку,
- за ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що 26 серпня 2017 року близько 23-00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою, перебуваючи на території Локомотивного депо Гребінка, що розташоване по вул.Локомотивна,2, м.Гребінка, Полтавської області, діючи умисно, шляхом вільного доступу відкотили мопед марки «Honda Dio Cesta 34» червоного кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №156 від 28.11.2017 року 8145 грн., належний потерпілому ОСОБА_16 , та скориставшись тим, що кермо не було замкненим, завели двигун та розпорядились ним на власни розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, 15 жовтня 2017 року у період часу з 20-30 год. по 23-00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою, проникнувши на територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях проникли до приміщення будинку, звідки із загальної кімнати таємно викрали мобільний телефон марки «NOMI» модель і450, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №794 від 03.11.2017 року 783,33 грн., пару золотих сережок 583 проби, загальною вагою 1,35 г, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2612/3 від 26.12.2017 року 1367,64 грн., срібний ланцюжок 925 проби, вагою 5,63 г., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2612/3 від 26.12.2017 року 224,96 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 2375,93 грн.
Крім цього, в ніч з 28 на 29 квітня 2018 року, точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проник на територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_5 , де шляхом злому навісного замка на вхідних дверях проник до другого зліва відділення приміщення сараю, звідки таємно викрав велосипед марки «Україна» сірого кольору з рамою жіночого типу, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1111 від 02.07.2018 року 700 грн., велосипед марки «Аіст» бордового кольору, з рамою жіночого типу, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1113 від 03.07.2018 року 1155 грн., велосипед марки «Аіст» блакитного кольору, з рамою жіночого типу, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1112 від 02.07.2018 року 600 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 2455 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, щиро розкаявся у скоєному, від дачі показів відмовився.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, щиро розкаявся у скоєному, від дачі показів відмовився.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, розповів про обставини, щиро розкаявся у скоєному.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. З ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Кваліфікація дій ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження у суді за ст. 289 ч. 2 КК України, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, а також за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), шляхом проникнення у житло, за попередньою змовою групою осіб.
Кваліфікація дій ОСОБА_7 знайшла своє підтвердження у суді за ст. 289 ч. 2 КК України, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, незаконно заволодів транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб.
Кваліфікація дій ОСОБА_8 знайшла своє підтвердження у суді за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), шляхом проникнення у житло, за попередньою змовою групою осіб, а також, діючи умисно, повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), шляхом проникнення у приміщення.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особи обвинувачених, з яких ОСОБА_7 раніше не судимий, ОСОБА_6 раніше судимий, ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, відомості про притягнення обвинувачених до адміністративної відповідальності відсутні, на обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачені не перебувають, посередньо характеризуються.
Відповідно до висновку органу пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Відповідно до висновку органу пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Відповідно до висновку органу пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, та можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є щире каяття та вчинення злочину неповнолітніми.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , є щире каяття.
Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , є рецидив злочину.
На підставі викладеного, враховуючи тяжкість злочину, особу винних та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без відбування покарання та про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на певний строк.
Витрати у справі підлягають стягненню з обвинувачених. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 289 ч. 2 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.11.2017 року більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2017 року, яким ОСОБА_8 було засуджено за ст.297 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, та остаточно вважати ОСОБА_8 засудженим до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з 10 липня 2019 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання період перебування під вартою з 20.09.2018 року по 13.03.2019 року (включно).
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 197,74 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 395,48 грн.
Стягнути з ОСОБА_8 витрати за проведення товарознавчих та трасологічної експертиз в сумі 2431 грн.
Речові докази: мопед марки «Honda Dio Cesta 34» червоного кольору, повернутий потерпілому ОСОБА_16 залишити володільцю; посвідчення залізничника №018672, посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, посвідчення про проходження спеціального навчання, посвідчення форми ЕУ-43 на ім`я ОСОБА_16 , які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавськійй області повернути володільцю, потерпілому ОСОБА_16 ; мобільний телефон марки «NOMI» модель і450, пару золотих сережок та срібний ланцюжок; зв`язку з ключами в кількості 7 шт.; монети в кількості 18 шт.; дерев`яну шкатулку та глиняний горщик з монетами та грошовими купюрами часів СРСР та РФ та іншими; дві частини тканини зі значками, повернути потерпілому ОСОБА_15 - залишити володільцю; велосипед марки «Україна» сірого кольору з рамою жіночого типу, два передніх та два задніх колеса та сидіння від велосипедда, які знаходяться на у кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавськійй області повернути володільцю потерпілому ОСОБА_17 ; металеву фомку знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_18