г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/942/20
Номер провадження 1-кп/213/268/20
В И Р О К
Іменем України

26 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суд присяжних Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
в присутності запасних присяжних ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №10, кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого:

1) 23.08.1995 року вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області за скоєння злочину передбаченого ст.94 КК України в редакції 1961 року - умисне вбивство, вчинене без вказаних у статті 93 цього Кодексу ознакна строк 12 років позбавлення волі та відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 11.04.2005 року звільнений з Біленьківської виправної колонії №99 умовно-достроково на відбутий строк 1 рік 11 місяців 22 дні;

2) 12.08.2009 року вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 03.07.2010 року з Синельниковської виправної колонії №94 по відбуттю строку покарання;

3) 30.05.2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 27.08.2014 року з Синельниковської виправної колонії №94 умовно-достроково на не відбутий термін 7 місяців 22 дні на підставі ухвали Синельніковского районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2014 року;

4) 17.02.2015 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, 187 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано до покарання, не відбуту частину покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2011 року, остаточно визначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі;

5) 06.12.2017 року Терновським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України приєднано до покарання, не відбуту частину покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2015 року, остаточно визначено покарання у вигляді 6 років 1 місяці позбавлення волі. Звільнений 27.06.2018 року із Криворізької УВП №3 по відбуття строку покарання;

6) 20.02.2020 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час перебуває у Криворізькій УВП №3 УДПтС України в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України (кримінальне провадження № 0000532 від 10.12.2019 року)

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора Широківського відділу

Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_10 ,

потерпілої - ОСОБА_11 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2019 року близько 16.30 годин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вживання спиртних напоїв, прийшов до раніше знайомого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його реєстрації та фактичного проживання, а саме до домоволодіння АДРЕСА_2 , на території якого знаходиться одноповерхова цегляна будівля літньої кухні. При цьому, ОСОБА_9 приніс з собою 200 мл. саморобного алкогольного напою, налитої в пластикову пляшку ємністю 500 мл. Саморобний алкогольний напій ОСОБА_9 разом з ОСОБА_13 вживали в літній кухні, де останній постійно проживає. Після вживання саморобного алкогольного напою (самогону), в той час як ОСОБА_13 ліг на ліжко відпочити, між ОСОБА_9 та ОСОБА_13 виникла сварка, приводом до якої послугувало те, що в 2014 році ОСОБА_13 звернувся з заявою до правоохоронних органів з приводу заволодіння ОСОБА_9 його перфоратором.

Згадка про факт звернення в 2014 році ОСОБА_13 з заявою до правоохоронних органів викликала у ОСОБА_9 почуття гострої неприязні та умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_13 за вказаних мотивів.

В результаті чого, 10.12.2019 року близько 16.45 годин ОСОБА_9 , з метою протиправного заподіяння смерті, сів зверху на ОСОБА_13 , який продовжував лежати на ліжку, та двома руками зжатими в кулаки наніс ОСОБА_13 не менше десяти ударів в область голови та обличчя. Після того, як ОСОБА_13 перестав чинити супротив, ОСОБА_9 продовжуючи сидіти зверху на ньому, двома руками почав стискати шию ОСОБА_13 тим самим душити останнього, що тривало близько однієї хвилини.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на заподіяння смерті останньому, тримаючи ОСОБА_13 за руку, ривком стягнув його з ліжка на підлогу, де стоячи над ним, наніс ОСОБА_13 двома ногами, обутими в зимові колоші чорного кольору 42 розміру, не менше десяти ударів в область грудей, живота та ніг.

Таким чином, спричинивши ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , несумісні з життям тілесні ушкодження у вигляді: набряку слизової оболонки гортані внаслідок переломів хрящів та під`язикової кістки, закритої тупої травми шиї, що призвело до асфіксії від якої останній помер на місці скоєння злочину.

Згідно висновку судово медичної експертизи №259-19 від 09.01.2020, смерть ОСОБА_13 наступила від закритої тупої травми шиї, яка супроводжувалася переломами хряща гортані та під`язикової кістки і ускладнилася розвитком набряку слизової оболонки гортані, надгортанника та голосових зв`язок, що в подальшому призвели до смерті від механічної асфіксії (в даному випадку перекриття вільного доступу повітря в дихальні шляхи).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі. Пояснив, що 10 грудня 2019 року, приблизно о 16-17 годині, він прийшов до будинку знайомого ОСОБА_13 , щоб випити з ним водки, яку він до цього купив, при цьому на той момент він вже був у нетверезому стані. Вони разом випили в літній кухні. Потім між ними почався спір, який переріс у конфлікт, пов`язаний з тим, що ОСОБА_13 колись написав на нього в поліцію заяву про крадіжку, яку він не вчиняв. Саме в цей момент, під час конфлікту, в нього раптово виник умисел на вбивство ОСОБА_13 . Під час конфлікту ОСОБА_13 лежав на дивані, а він виліз на нього зверху та почав бити кулаками в обличчя - наніс не менше 10 ударів, потім почав душити його руками, протягом хвилини чи більше того, потім стягнув ОСОБА_13 на підлогу та почав бити його ногами, скільки разів бив вже не пам`ятає. Зрозумівши, що він накоїв, пішов до сусідів через дві хати, щоб зателефонувати в поліцію. Там була жінка, але вона відмовила йому надати телефон, тоді він вийшов на дорогу, де зупинив поліцейських, розповів їм про те, що він вчинив та відвів їх на місце злочину до приміщення літньої кухні, де на підлозі лежав ОСОБА_13 . У вчиненому щиро кається. Просить суд при призначенні покарання врахувати те, що він сам здався поліції і в подальшому добровільно допомагав слідству в цій справі.

Вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_13 є її рідним братом, який проживав сам в будинку АДРЕСА_2 . Брат пережив два інсульти та ледве ходив. Перед смертю він проживав в літній кухні. Напроти домоволодіння брата стояв покинутий будинок, де постійно знаходились бездомні та інші невідомі особи. До брата також часто заходили невідомі особи, яких вона боялась. Брату вона допомагала матеріально, також за ним приглядала її добра знайома, сусідка брата. Про обставини вбивства брата їй нічого не відомо, обвинуваченого вона бачила один раз у покинутій будівлі рік тому, у брата вона його не бачила. Покарання обвинуваченому просить призначити за законом;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює в патрульній поліції Широківського ВП і 10 грудня 2019 року перебував на добовому чергуванні та на службовому автомобілі в темну пору доби, точну годину не пам`ятає, їхав по вулиці Лісова смт. Широке, коли перед автомобілем на дорогу вийшов ОСОБА_9 та сказав, що він напевно вбив людину. Від ОСОБА_9 було чути запах алкоголю. Він прослідував за ОСОБА_9 та в домоволодінні, в літній кухні побачив, що на підлозі лежить чоловік, він його покликав, той не відреагував, тоді він пальцем перевірив пульс - пульсу не було;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором Широківського ВП і 10 грудня 2019 року перебував на службі, в темну пору доби, точну годину не пам`ятає, їхав на службовому автомобілі по смт. Широке, коли на дорогу перед автомобілем вибігла людина та махає руками, ним виявився ОСОБА_9 , який повідомив, що вбив людину. Він прослідував за ОСОБА_9 в будівлю, це була літня кухня, світла там не було, він підсвічував своїм телефоном та побачив, що на підлозі лежав чоловік в крові без ознак життя та без пульсу. Потерпілого ОСОБА_13 він знає як особу, яка зловживала спиртним;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні пояснив, що 10 грудня 2019 року він повертався з праці додому, побачив багато поліцейських, підійшов до них, щоб дізнатись, що сталося, потім побачив тіло вбитого ОСОБА_13 , якого він знав як особу, яка постійно пиячила, до якого постійно приходили п`яниці та бездомні, часто його били, на його обличчі часто були синці. Також в подальшому, він був запрошений слідчим до слідчого експерименту в якості понятого та пам`ятає, як обвинувачений розказував під час експерименту, що прийшов до ОСОБА_13 з пляшкою горілки, вони разом пиячили, потім на ґрунті конфлікту обвинувачений почав бити ОСОБА_13 і бив саме з ціллю вбити, а не побити. Таке визнання обвинуваченого його дуже здивувало і він про себе подумав, що обвинувачений, як бездомна особа, скоріше за все бажав таким чином опинитись в тюрмі, де є дах над головою та їжа;

- витягом з ЄРДР від 10.12.2019 року про надходження усної заяви про те, що 10.12.2019 року до Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 виявлено труп чоловіка. Виїздом СОГ встанволено, що за вищевказаною адресою в положенні лежачі на спині, на підлозі в літній кухні знаходиться труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з множинними тілесними ушкодженнями в ділянці голови та обличчя, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі. Для встановлення причини смерті труп ОСОБА_13 направлено до КЗ «Широківського відділення бюро СМЕ «ДОР» (том 2, а.с.1-2,3);

- рапортом, відповідно до якого начальник СРПП №3 капітан поліції ОСОБА_14 повідомив в службу 102 про те, що їх авто зупинив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сказав, що вбив чоловіка. Заяву отримано та зареєстровано ЄО за №4373 від 10.12.2019 року (том 2, а.с.4);

- протоколом огляду місця події від 10.12.2019 року, під час якого було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено труп ОСОБА_13 , вилучено зі скляної банки ємністю 0,5 літри відбитки папілярних ліній рук в кількості 5 штук на 5 липких стрічках та змиви (том 2, а.с.10-16);

- постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 11.12.2019 року дактилоскопічної карти трупу ОСОБА_13 мікрооб`єктів з його правої та лівої руки, зрізів нігтів ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , змиву дистильованою водою на стерильний марлевий тампон із скляної банки ємністю 0,5 мл. (том 2, а.с.26,27);

- лікарським свідоцтвом про смерть №259 від 11.12.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_13 помер після нанесення тілесних ушкоджень знайомим чоловіком. До смерті призвели: асфіксія, набряк слизової оболонки гортані, внаслідок переломів хрящів та під`язикової кістки, закрита тупа травма шиї та напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень (том 2, а.с.30);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 10.12.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_9 було затримано 10.12.2019 року о 18 годині 00 хвилин. Підстава затримання: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин (том 2, а.с.47-48). Під час обшуку затриманого ОСОБА_9 виявлений та вилучений його одяг: кофта, джинсові штани та зимові колоші. На одяг накладений арешт ухвалою слідчого судді від 12.12.2019 року (том 2, а.с.77-78);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.12.2019 року, в ході якого ОСОБА_9 розповів, яким чином, за яких обставин та де саме він вбив ОСОБА_13 , вказав на напрямок свого руху після вбивства (том 2, а.с.60-63). Дані дії зафіксовані на відеозаписі слідчого експерименту, який був оглянутий в судовому засіданні (том 2, а.с.64);

- протоколом огляду речей від 11.12.2019 року, а саме: одягу, в якому знаходився труп ОСОБА_13 (том 2, а.с.71). Речі упаковані до спеціального пакету НПУ INZ4027672, визнані та приєднані до кримінального провадження в якості речового доказу постановою слідчого від 12.12.2019 року (том 2, а.с.72-73). Ухвалою слідчого судді від 12.12.2019 року на речові докази накладено арешт (том 2, а.с.77-78);

- постановою про призначення судово-імунологічної експертизи та її висновком №246 від 11.12.2019 року (том 2, а.с.79,82-83), яким встановлена приналежність крові ОСОБА_9 до групи 0 з зо гемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

- постановою про призначення судово-медичної експертизи та її висновком №259-19р. від 09.01.2020 року (том 2, а.с.84,86-89), яким встановлено наступне: на трупі ОСОБА_13 виявлені: розповсюджений переривчатий синець лівої половини обличчя, з переходом на шию, підборіддя та ліву вушну раковину, на фоні якого, у вигляді окремих груп та в різних напрямках проходять численні, паралельні між собою лінійні подряпини та крапкові внутрішні-шкіряні крововиливи. Поверхнева рвана рана біля основи лівої вушної раковини. Садна та синці підборіддя та діафрагми роту. Смугасте садно лівої надбрівної області. Синці за ходом обох ключиць, в області яремної вирізки грудини та її рукояті. Поширений просякуючий темно-червоний крововилив у м`які тканини шиї по передньо-зовнішнім поверхням. Перелом обох ріжків під`язикової кістки та правого верхнього ріжка щитоподібного хряща. Виразний набряк слизової оболонки гортані та голосових зв`язок, з різким звуженням голосової щілини. Закритий осколковий перелом нижньої щелепи в ділянці лівого кута. Загально-асфіктичні ознаки у вигляді крапкових та плямистих крововиливів під плевру та підлеглу тканину легенів. ділянки емфізематозних здуть та западин легеневої тканини, підвищена повітряність її; чисельні екхімови під плеврою та епікардом. Венозне повнокрів`я та дистрофія внутрішніх органів; рідкий стан крові. Набряк тканини мозку та легенів. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів незадовго до смерті; смерть ОСОБА_13 наступила за 3-5 годин до моменту огляду експертом ( час огляду 20:46 год.) від закритої тупої травми шиї, яка супроводжувалася переломами хряща гортані та під`язикової кістки і ускладнилася розвитком набряку слизової оболонки гортані, надгортанника та голосових зв`язок, що в подальшому призвело до смерті від механічної асфіксії; виявлена концентрація етилового спирту у крові з трупа ОСОБА_13 (2,20 проміле) за життя могла відповідати алкогольному сп`янінню середнього ступеню; після спричинення ушкоджень ОСОБА_13 жив нетривалий проміжок часу (можливо декілька хвилин); сама причина смерті передбачає короткий передсмертний період; на виявлених ушкодженнях індивідуальні та групові особливості травмуючого предмету (-ів) не відобразилися. Такими предметами могла бути рука, стиснута в кулак; взута нога або інший предмет з аналогічними властивостями. В обличчя та голову потерпілого було спричинено не менш, як 6-8 травматичних дій; в область передньо-зовнішніх поверхонь не менше 4-х травматичних дій та в область верхньої третини грудної клітки по передній поверхні не менш 4 травматичних дій; слідів волочіння та сторонніх включень на тілі потерпілого не виявлено; об`єктивних судово-медичних даних. що дозволяють визначити положення потерпілого в момент завдання кожного з тілесних ушкоджень, а також послідовність їх спричинення - не виявлено; щодо отримання потерпілим тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту, без надання прискорення тілу чи з наданням прискорення необхідно проведення слідчого експерименту, в разі виявлення слідчим таких обставин;

- постановою про призначення судово-імунологічної експертизи та її висновком №248/6 від 16.01.2020 року (том 2, а.с.90,93-99), яким встановлено, що на одязі ОСОБА_9 , а саме: калошах (об.№№10-14) та штанях (об. №№15,16,17) кров знайдена, на куртці (об. №№1-9) та штанях (об. №№18,19,20) кров не знайдена. При встановленні видової приналежності крові об. №№10-17 виявлений білок крові людини;

- постановою про призначення судово-дактилоскопічної експертизи та її висновком №28/4.6/1675 від 18.12.2019 року (том 2, а.с.100,104-114), яким встановлено, що три сліди пальців рук розмірами 14х19мм, 15х19мм та 12х19мм, вилучені 10.12.2019 року з огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили) і залишені відповідно середнім пальцем, мізинцем та середнім пальцем лівої руки ОСОБА_9 . Інші три сліди рук непридатні для ідентифікації;

- постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 20.12.2019 року, а саме: паперового конверту, в якому запаковано 6 слідів пальців рук та первинне пакування та паперового конверту, в якому запакована дактилокарта на ім`я ОСОБА_9 (том 2, а.с.115);

- постановою про призначення судово-психіатричної експертизи та її висновком №11 від 16.01.2020 року (том 2, а.с.116,118-123), яким встановлено, що ОСОБА_9 у період часу, який відноситься до вчинення інкримінованого йому правопорушення яким-небудь Хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав, виявляв Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності (F10.2, згідно МКХ-10), у стані Тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; на теперішній час яким-небудь Хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає, виявляє Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності (F10.2, згідно МКХ-10), за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, суд присяжних вважає, що сукупність вищенаведених доказів дозволяє дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що його дії правильно кваліфіковані за пунктом 13 частини 2 статті 115 КК України за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 цього Кодексу.

Ухвалюючи вирок, суд присяжних, в числі іншого, враховує, що відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд присяжних враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином, особу винного, який на час вчинення кримінальних правопорушень не працював, не є безробітним (том 2, а.с.160), за місцем реєстрації характеризується негативно (том 2, а.с.154), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під «Д» наглядом у лікаря-нарколога КЗ «Широківська ЦРЛ» ДОР» з 05.11.2018 року, діагноз: "Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності" (том 2, а.с.156,158), раніше неодноразово судимий (том 2, а.с.162-164,166-170,171-172,173-174,175-177,178,180-180а,181-184, том 1 а.с.160-166), на момент вчинення злочину і на цей час має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості. Також, суд присяжних враховує, що ОСОБА_9 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд присяжних відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому суд присяжних відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому така обтяжуюча покарання обставина як рецидив злочину, судом не встановлена, оскільки згідно приписів ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Як вбачається з обвинувального акту, що розглядається, така обтяжуюча покарання обставина, як рецидив злочину в обвинуваченні ОСОБА_9 не висувалася, а тому визнання рецидиву злочину обставиною, що обтяжує покарання, поза межами висунутого йому обвинувачення, є порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_9 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд присяжних вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

При цьому, суд присяжних знаходить, що позиція сторони захисту про призначення обвинуваченому покарання у вигляді мінімальної санкції, передбаченої п.13 ч.2 ст.115 КК України не ґрунтується на об`єктивних даних, не враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, яка обтяжує йому покарання і є не співмірною з вчиненим кримінальним правопорушенням та його наслідками. Судом присяжних враховано, що обвинувачений добровільно звернувся до органів поліції, повідомивши про вчинений ним злочин і в подальшому активно сприяв розкриттю злочину. У той же час, крім цих обставин, суд присяжних, призначаючи покарання обвинуваченому враховує і те, що він систематично вчиняє умисні тяжкі злочини, не одноразово притягується до кримінальної відповідальності з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, має не зняті та непогашені судимості, негативно характеризується за місцем реєстрації, як особа схильна до вживання спиртного та крадіжок, крім того, за вищевказаним експертним висновком виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, має синдром залежності, в даному кримінальному провадженні вчинив особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я людини в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, судом присяжних встановлено, що ОСОБА_9 був засуджений 20.02.2020 року вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК Українидо 5 років позбавлення волі. Оскільки даний злочин вчинений ОСОБА_9 до постановлення вироку від 20.02.2020 року, покарання за цими вироками, за правилами ч.4 ст.70 КК України, підлягають частковому складанню.

В той же час, суд присяжних вважає недоцільним застосування до обвинуваченого статті 69 КК України, оскільки призначення покарання нижче від найнижчої межі не буде відповідати тяжкості вчиненого ним злочину та сприяти його виправленню та попередженню вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_9 не обирати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.
При цьому, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1256,08 грн. (том 2, а.с. 103).
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд присяжних, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2020 року, остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту його затримання з 10 грудня 2019 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_9 не обирати.

Речові докази:

-дактилоскопічну карту трупу ОСОБА_13 , опечатану до спецпакету НП України №0018993, мікрооб`єкти з правої та лівої руки трупу ОСОБА_13 , опечатані до паперового конверту, змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон із скляної банки ємністю 0,5 мл., опечатаний до паперового конверту, зрізи нігтів трупу ОСОБА_13 , опечатані до паперового конверту та зрізи нігтів ОСОБА_9 , опечатані до паперового конверту, які передані на зберігання до Широківського ВП КВП (том 2 а.с.26,27) знищити;

-куртку із зеленої плащової тканини із коричневою синтетичною підкладкою, що упакована до спеціального пакету НПУ INZ4027643, светр синтетичний сірого кольору з чорно-білим орнаментом у вигляді ромбів та смуг та штани вовняні бежевого кольору, що упаковані до спеціального пакету НПК INZ4027673, сорочку синтетичну в чорну та білу клітину, футболку синтетичну бурого кольору, гамаші синтетичні чорного кольору, труси бавовняні синього кольору, шкарпетки чорного кольору, що упаковані до спеціального пакету НПУ INZ4027672, які були одягнуті на трупі ОСОБА_13 і зберігаються в камері схову речових доказів Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (том 2 а.с.72,73) знищити;

-паперовий конверт, в якому запаковано 6 слідів пальців рук та первинне пакування, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження (том 2 а.с.113,115) залишити в матеріалах кримінального провадження №0000532;

-паперовий конверт, в якому запакована дактилокарта на ім`я ОСОБА_9 , який приєднаний до матеріалів кримінального провадження (том 2 а.с.114,115) залишити в матеріалах кримінального провадження №0000532;

-чоловічу спортивну куртку із написом «Адідас» чорного кольору із смужками білого кольору, на якій маються нашарування речовини бурого кольору, опечатану до спеціального пакету НП України №INZ4027674, яка належить ОСОБА_9 та передана на зберігання до Широківського ВП КВП (том 2 а.с.127,128) знищити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи №28/4.6/1675 від 18.12.2019 року в розмірі 1256,08 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000532 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №№213/942/20, пр. № 1-кп/213/268/20.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_1

Суддя ________________ ОСОБА_2

Присяжні ________________ ОСОБА_3

________________ ОСОБА_4
________________ ОСОБА_5