Провадження № 1-кп/643/644/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0004011 від 23.07.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Щекі, Азербайджан, громадянина України, освіта середня, працював ТОВ «Посад», вантажником, не одруженого, має неповнолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2019 року, приблизно о 22:40 год., ОСОБА_7 , 1995 року народження, разом з ОСОБА_9 , 1988 року народження, перебуваючи біля озера за адресою: м. Харків, вул. Дідро, неподалік від будинку № 13, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок злочинної діяльності, маючи спільний прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, підійшли до раніше незнайомого їм потерпілого ОСОБА_6 , 1961 року народження, який в цей час знаходився біля вказаного озера з членами своєї сім`ї, та почали провокувати конфлікт. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за вказаною адресою, у присутності неповнолітніх дітей, почали наносити потерпілому удари з метою спричинення тілесних ушкоджень та заволодіння чужим майном, а саме: ОСОБА_7 наніс перший удар ОСОБА_6 в область обличчя кулаком правої руки, від чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 почали наносити йому удари ногами, взутими у спортивне взуття, в область голови (точна кількість ударів не встановлена), спричинивши своїми діями ОСОБА_6 тілесні ушкодження, відповідно до висновку експерта № 09/1255-С/2019 від 08.08.2019 у вигляді синців та забійної рани на голові. По ступеню тяжкості забійна рана це легке тілесне ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно з п.п.2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95р.; синці- це легкі тілесні ушкодження (відповідно до п.п.2.3.2. «б», п.2.3.5. Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). В цей час ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи відкрито, вихопив з

рук потерпілого належний йому мобільний телефон S-TELL S3-06, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 16651 від 06.08.2019 335,16 гривень. Після чого, віддалившись від потерпілого та його родичів, передав зазначений мобільний телефон ОСОБА_9 .
Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим відкрито заволодівши мобільним телефоном, що належить потерпілому ОСОБА_6 , звернувши його на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 187 КК України, визнав частково та показав, що 22 липня 2019 року ввечері йшов по вулиці Дідро в м. Харкові зі своїми знайомими ОСОБА_12 та хлопцем на ім`я ОСОБА_13 . Він в той день випив пиво, але не був в стані алкогольного сп`яніння. Біля озера незнайомий чоловік світив ліхтарем в телефоні. Вони вирішили, що це наркоман шукає «закладку». З незнайомцем був ще один чоловік. Між ними зав`язався конфлікт. Він ударив чоловіка в обличчя, той втратив рівновагу та впав на землю. Потім ще двічі вдарив потерпілого ногами. В руках у потерпілого він побачив мобільний телефон та вихопив його. Його ніхто не намагався зупинити. ОСОБА_14 знаходився в цей час поруч. Інший знайомий знаходився поодаль. Після цього він з ОСОБА_15 пішли. Йшли, розмовляли, він показав ОСОБА_16 телефон, який той взяв у потерпілого, але ОСОБА_17 сказав викинути телефон. На той час вони пройшли приблизно один кілометр та вийшли на вулицю Сахалінську, телефон він викинув. Потім їх зупинила патрульна поліція та стали питати про бійку. Просив вибачення у потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 187 КК України, визнав частково та показав, що 22 липня 2019 року, приблизно об 11 годині вечора, гуляли з ОСОБА_18 , а також був їх товариш з дівчиною. Спиртні напої та наркотики він не вживає. Вони проходили повз озеро та побачили компанію з чотирьох осіб, які світили ліхтарем та нібито щось шукали. Вони подумали, що це наркомани та шукають «заклад». У них стався конфлікт, чоловіки стали нецензурно лаятися. ОСОБА_19 наніс удар потерпілому, той впав. Він ударив в обличчя чоловіка, який був поряд, той лише похитнувся. Потерпілому ОСОБА_6 він ударів не наносив та телефон не бачив. Не пам`ятає, що ОСОБА_19 розказував йому про телефон. З ОСОБА_18 вони пішли до водної колонки приблизно за 500 м від місця події митися, де ОСОБА_20 обмив розсічену руку. Під`їхала поліція з виключеними фарами, вийшли 2-3 особи та повідомили, що стався грабіж. Чому був поряд з телефоном, пояснити не може, він пив воду біля колонки, де знайшли телефон. Просив вибачення у потерпілого.

Не дивлячись на те, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення фактично не визнали, вина обвинувачених повністю доведена зібраними по кримінальному провадженню доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що з обвинуваченими раніше знайомий не був. 22 липня 2019 року ввечері він з братом та його сином, онуком дружини пішли за джерельною водою. Йшли повз озера на перехресті вулиць Дідро та Писемського. Брат йшов за 15 м перед ним. Оскільки темніло, в телефоні він включив ліхтарик, але ні на кого не світив. До нього підійшли два хлопці, якими виявилися ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 став питати, що ви тут робите. Хтось крикнув: «Мішаня сюди». Так званий ОСОБА_21 підбіг до брата. ОСОБА_9 поруч з братом не було. Його ОСОБА_7 ударив в обличчя, він впав на землю на спину та почув удари ногами обвинувачених з обох боків. Всі удари були в голову. В правій руці у нього був телефон «Ес-Телл» та працював ліхтарик. ОСОБА_7 у нього з руки вихопив телефон. ОСОБА_9 в цей час знаходився зліва. Після цього обвинувачені пішли. Все відбувалося приблизно 5 хвилин. Подалі знаходився онук брата. Діти викликали поліцію, але обвинувачені вже пішли. Приїхала одразу «швидка допомога» та запропонували їхати до лікарні швидкої та невідкладної хірургії. На голові у нього були садна, йому вибили частину зуба, губу зашивали, через день відчув запаморочення. На щелепі, під оком, на потилиці були синці. Приблизно три тижні місяць він не працював. Причини агресії обвинувачених йому не відомі, він в їх бік не лаявся. Телефон йому повернули в ході досудового розслідування.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_22 , допитаний в присутності законного представника ОСОБА_23 , показав, що ввечері 22 липня 2019 року він з дідусем, дядею ОСОБА_24 та його онуком вийшли до джерела за водою. Оскільки сутеніло, включили два ліхтарика в телефонах. Йшли повз озеро, побачили двох високих чоловіків, якими виявилися ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . ОСОБА_7 почав грубо розмовляти з дядею ОСОБА_24 , представилися охороною. Коли дійшло до бійки, то покликали ще одного чоловіка. ОСОБА_7 вдарив дядю ОСОБА_24 , тобто потерпілого ОСОБА_6 . Третій чоловік бив його діда, а потім погнався за сином дядька ОСОБА_24 . ОСОБА_7 та ОСОБА_9 били вдвох ногами дядю ОСОБА_24 . В руках у дяді ОСОБА_24 був телефон, хтось із чоловіків вирвав у нього телефон із рук. Він побіг звідти, переліз через паркан, зупинив машину та викликав поліцію та «швидку допомогу». Поліція приїхала через нетривалий час.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показав, що є працівником поліції, влітку, точну дату не пам`ятає, ввечері знаходився на чергуванні та отримали орієнтування щодо скоєного злочину. Вони заїхали з вулиці Механізаторської до вулиці Академіка Павлова, повернули біля вулиці Гвардійців Широнінців. В селищі Кірова виявили двох чоловіків, один знаходився біля колонки, другий був на перехресті. Побачили, що на першому чоловікові знаходилася речовина, схожа на кров, другий умивався біля колонки. Чоловіки сказали, що відпочивали та побилися між собою, схоже, що знаходилися в стані алкогольного сп`яніння, опору не чинили. Вони чоловіків сфотографували та відправили фото патрулю, який виїхав на місце пригоди, потерпілі їх впізнали. Поряд біля паркану знайшли мобільний кнопковий телефон. Як встановили, ОСОБА_7 був з голим торсом, з краплинами, схожими на кров, а також були збиті руки; другий, яким виявився ОСОБА_9 , був біля колонки. Між колонкою та парканом в траві знайшли мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні показав, що працює інспектором патрульної поліції. Можливо, 22 липня 2019 року заступили на нічне чергування та отримали орієнтування, що два громадянина скоїли насилля та забрали мобільний телефон. На вулиці Дідро, 15 виявили двох чоловіків, один був без футболки, другий був одягнений в червону футболку, які знаходилися в стані алкогольного сп`яніння. Чоловіки пояснили, що йдуть додому. Вони зробили фото та направили патрулю. Їх впізнали потерпілі, тому на місце була викликана слідчо-оперативна група для з`ясування обставин. Чоловіки, як з`ясувалося, були ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Футболку ОСОБА_7 не знайшли. Другий, а саме ОСОБА_9 знаходився біля колонки та в 1-1,5 м лежав телефон чорного кольору, кнопковий, нібито Номі. Наявність крові чоловіки пояснювали тим, що нібито побилися та йшли додому, відношення до телефону не мають.

Свідок ОСОБА_27 показав, що потерпілий ОСОБА_6 його рідний брат. 20 липня 2019 року він з дружиною та сином приїхали до брата. 22 липня 2019 року ввечері пішли на джерело за водою. Були брат, син та онук. Зайшли на озеро подивитися. Він йшов з сином, а брат з ОСОБА_28 . Між ними було метрів 10. Побачили двох чоловіків, якими виявилися ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які стали питати: «Що ви робите». Потім свиснули та сказали: ОСОБА_21 йди сюди. Брата від нього відтіснили. Він хотів прийти на допомогу брату, але підбігла третя особа та вдарила його чимось в обличчя, він втратив свідомість. Перед цим хвилину бачив, що брата били ногами. У брата був телефон з ліхтарем. Про те, що вкрали телефон дізнався зі слів брата. Коли прийшов до свідомості, вже приїхала поліція, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не було. На обличчі зліва у нього була гематома, до лікарів не звертався. Ввечері поїхали до поліції та впізнав осіб, які на них напали. З ними не спілкувався.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_29 , допитаний в присутності законного представника ОСОБА_30 , показав, що потерпілий ОСОБА_6 є його дядьком. В 20-х числах липня 2019 р. вони приїхали до дядька з мамою та татом. 22 липня 2019 року, близько 10 години вечора пішли за водою. Зайшли на озеро, дядько пішов ближче до обриву. Він з ОСОБА_28 відійшли приблизно на 30-40 метрів. Дядько кнопковим телефоном з ліхтарем став світити повз озера, щоб роздивитися краєвид. До дядька бігли двоє чоловіків, яких він впізнав як ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , позвали: Мішаня, йди сюди. Так званий Мішаня підбіг та вдарив його тата, той впав. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 били його дядька ногами по голові, в обличчя. Це тривало кілька хвилин. Свідок відштовхувався баклажками для води. Третій бив його батька руками в потилицю. Після цього телефон дядька він не бачив. Зі слів дядька, телефон вкрав один з присутніх обвинувачених. Тато з дядьком їздили на «швидкій допомозі» до лікарні. В райвідділі поліції він впізнавав обвинувачених. ОСОБА_7 був без футболки, у нього на руці була татуїровка, ОСОБА_9 був у червоній футболці, третій в чорній футболці. Тата та дядька стали бити з невідомих причин. Раніше вони знайомі не були.

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні показав, що знайомий з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . 22 липня 2019 року ввечері, приблизно о 09 годині, було вже темно, гуляли разом та ще дівчина була. Йшли з вулиці Гвардійців Широнінців в напрямку кар`єру. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 пішли вперед, він подумав, що захотіли до туалету. Коли підійшов, вже почалася бійка. Сварка виникла через ліхтарик. ОСОБА_7 наніс удар кулаком в обличчя потерпілому. ОСОБА_9 вдарив іншого чоловіка. Ще були два неповнолітні хлопці, вони кричали. Його вдарили пляшкою, він погнався за одним з хлопців. Потім зустрілися з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 біля кар`єру. ОСОБА_7 сказав, що взяли кнопковий телефон. Чи знав про це ОСОБА_9 , йому не відомо. Він нічого у руках не бачив. Потім одразу розійшлися.

Протоколом огляду місця події від 22.07.2019 року з доданою фототаблицею, відповідно до яких, місцем огляду є ділянка місцевості біля будинку 13 по вулиці Дідро в м. Харкові, де виявлена чорна футболка з написом «Азов, Чорний корпус» (т.1 а.с. 153-155, 156-157).

Протоколом огляду місця події від 23.07.2019 року з доданою фототаблицею, відповідно до яких, місцем огляду є ділянка місцевості на перехресті вулиць Сахалінської та Нового першого провулку в м. Харкові, де був виявлений мобільний телефон чорно-червоного кольору «S-Tell» (т.1 а.с.158-160, 161-162).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.07.2019 року з фототаблицею до нього, згідно з якими потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_9 , як особу, яка 22.07.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Дідро, 15 вчинила злочин відносно нього (т.1 а.с. 176-179).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.07.2019 року з фототаблицуею до нього, згідно з якими свідок ОСОБА_29 впізнав ОСОБА_9 , як особу, яка 22.07.2019 року вчинила злочин відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_27 за адресою: м. Харків, вул. Дідро, 15 (т.1 а.с. 180-183).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.07.2019 року з фототаблицею до нього, згідно з якими свідок ОСОБА_32 впізнав ОСОБА_9 , як особу, яка 22.07.2019 року вчинила злочин відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_27 за адресою: м. Харків, вул. Дідро, 15 (т.1 а.с. 184-187).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.07.2019 року з фототаблицею до нього, згідно з якими свідок ОСОБА_27 впізнав ОСОБА_9 , як особу, яка вчинила відносно нього злочин 22.07.2019 р. за адресою: м. Харків, вул. Дідро, 15 (т.1 а.с. 188-191).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.07.2019 року з фототаблицею до нього, згідно з якими свідок ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_7 , як особу, що вчинила злочин відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_27 22.07.2019 р., м. Харків, вул. Дідро,15 (т.1 а.с. 192-195).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.07.2019 року з фототаблицею до нього, згідно з якими потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка вчинила злочин відносно нього 22.07.2019 р. за адресою: м. Харків, вул. Дідро, 15 (т.1 а.с. 196-199).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.07.2019 року з фототаблицею до нього, згідно з якими свідок ОСОБА_29 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка вчинила злочин проти ОСОБА_6 та ОСОБА_27 22.07.19 р. за адресою: м. Харків, вул. Дідро, 15 (т.1 а.с. 200-203).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.07.2019 року з фототаблицею до нього, згідно з якими свідок ОСОБА_27 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка вчинила стосовно нього злочин 22.07.2019 р. за адресою: м. Харків, вул. Дідро, 15 (т.1 а.с.204-207).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.07.2019 року з застосуванням фотофіксації та фототаблицею до нього, згідно з якими потерпілий ОСОБА_6 розповів про події 22.07.2019, приблизно 22.40, за адресою: м. Харків, вул. Дідро, коли ОСОБА_7 і ОСОБА_9 із застосуванням насильства заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_6 та саме механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 (т.1 а.с. 233-238).

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 09/1255-С/2019, експертиза почата 07 серпня 2019 року, закінчена 08 серпня 2019 року: на підставі даних судово-медичної експертизи прийшов до наступного висновку: у громадянина ОСОБА_6 , 1961 р.н., з урахуванням медичної документації мали місце,: синці та забійна рана на голові, які виникли мінімум від 5-ти ударних дій тупих твердих предметів, та могли бути отримані в термін, вказаний в ухвалі. Взаєморозташування потерпілого і нападника в момент заподіяння тілесних ушкоджень, могло бути будь-яким за умови доступності локалізації вищевказаних тілесних ушкоджень дії травмуючого предмета. Індивідуальні властивості травмуючої поверхні тупого твердого предмета (ів) в місцях пошкоджень не відобразилися, тому судити про конкретне знаряддя травми не представляється можливими. Вирішення питання про самопричинення тілесних ушкоджень, не входить до компетенції судово-медичного експерта.

По ступеню тяжкості забійна рана це легке тілесне ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженим наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95 р., синці це легкі тілесні ушкодження (відповідно до п.п.2.3.2 «б», п.2.3.5. Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Показання гр. ОСОБА_6 , дані ним при проведенні слідчого експерименту від 24.07.2019 р., в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень (т.1 а.с. 239, 240-241).

Протоколом огляду речей від 25.07.2019 р. з фототаблицею до нього, згідно з яким встановлено мобільний телефон S-TELL S3-06 в корпусі чорного кольору із вставками червоного кольору по борту корпусу, передній панелі. На передній частині телефону напис S-TELL. ІМЕІ мобільного телефону НОМЕР_1 (т.1 а.с. 220-222).

Протоколом огляду речей від 25.07.2019 р. з фототаблицею до нього, згідно з яким встановлено: футболка чорна, розмір виробника L, з малюнком жовтого кольору спереду у вигляді орла, щита зі списом та напису «Чорний корпус», та написом з зображенням на правому рукаві футболки шеврону з написом АЗОВ (т.1 а.с. 223-224).

Постановою про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання від 25.07.2019 року, згідно з якою, мобільний телефон S-TELL S3-06 ІМЕІ мобільного телефону НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 23.07.2019 під час огляду місця події, ділянки місцевості на перехресті вул.

Сахалінської та Нового 1-й провулку м. Харкова визнано речовим доказом (т.1 а.с. 225).

Постановою про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання від 25.07.2019 року, згідно з якою, футболка чорна, розмір виробника L, з малюнком жовтого кольору спереду у вигляді орла, щита зі списом та напису «Чорний корпус», та написом з зображенням на правому рукаві футболки шеврону з написом АЗОВ, яку було виявлено та вилучено 22.07.2019 під час огляду місця події, ділянки місцевості по вул. Дідро, 13 м. Харкова, визнано речовим доказом (т.1 а.с.226).

Висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи №16651 від 06.08.2019, згідно з яким ринкова вартість мобільного телефону «S-TELL» модель «S3-06», визначена з урахуванням зносу станом на 22.07.2019, 335 грн. 16 коп. (т.1 а.с. 229-232).

Суд, аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню докази з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважає вину обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні доведеною повністю. Фактичне невизнання обвинуваченими своєї вини суд вважає бажанням уникнути від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення та спростовується дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Судом дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених, їх відношення до скоєного правопорушення, та данні про їх особистості.

Кримінальне правопорушення, що вчинили обвинувачені, згідно з ст.12 КК України віднесене до тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце мешкання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією статті, за якою він засуджується, з застосуванням додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна, що належить обвинуваченому на праві приватної власності.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 в ході досудового розслідування та в ході судового розгляду у вигляді домашнього арешту, суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного затримання.
Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 23 липня 2019 року по 25 липня 2019 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_9 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, працює вантажником у ТОВ «ПОСАД», має неповнолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та постійне місце мешкання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією статті, за якою він засуджується, з застосуванням додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна, що належить обвинуваченому на праві приватної власності.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_9 в ході досудового розслідування у

вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 23.07.2019 року, тобто з моменту фактичного затримання.
Попереднє знаходження під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з винних осіб в дольовому порядку.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_33 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності;

Строк обчислення покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного затримання.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 23 липня 2019 року по 25 липня 2019 року включно.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.

Визнати ОСОБА_34 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності;

Строк обчислення покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 23 липня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2019, на майно, вилучене: 22.07.2019 за адресою: м. Харків, вул. Дідро, 13, а саме: футболку чорну з написом «Азов, чорний корпус»; 23.07.2019 на перехресті вул. Сахалінської та Нового 1-го провулку (ділянка місцевості) в м. Харкові, а саме: мобільний телефон S-TELL S3-06 в корпусі чорного кольору з червоними вставками.

Речовий доказ мобільний телефон S-TELL S3-06, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити у його володінні.

Речовий доказ футболка чорна, розмір виробника L, з малюнком жовтого кольору спереду у вигляді орла, щита зі списом та напису «Чорний корпус», та написом з зображенням на правому рукаві футболки шеврону з написом АЗОВ, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Московського ВП ГУ НП в Харківській області за квитанцією № 01166 від 16.08.2019 року повернути за належністю.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 16651 від 06.08.2019 785,00 грн. стягнути в доход держави в дольовому порядку з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 по 392 (триста дев`яносто дві) грн. 50 коп. з кожного.
Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Прокурору та ОСОБА_7 , ОСОБА_9 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1