Справа №639/1022/20
Провадження №1-кс/639/925/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 000003 від 11.01.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.10.2007 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1рік, на підставі ст. 75 звільнений від покарання з випробувальним терміном 1 рік; 28.03.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном 2 роки; 27.11.2018 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном 2 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 30.01.2019 приблизно після 08 год. ранку, перебуваючи за місцем свого постійного проживання у кв. АДРЕСА_1 , вжив наявний у нього наркотичний засіб шляхом введення внутрішньовенної ін`єкції.

Надалі того ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи у стані, визваному вживанням наркотичного засобу, після 10 години прийшов до свого приятеля, ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у якого перебував на протязі більше ніж 3-х годин.

Потім у той же день, тобто 30.01.2019, під час перебування ОСОБА_5 у квартирі ОСОБА_8 працівниками Новобаварсього ВП ГУ НП в Харківській області була припинена злочинна діяльність останнього, пов`язана з незаконним зберіганням виготовленого ним наркотичного засобу, якими на законних підставах, в присутності двох понятих в ході обшуку у період з 13 год. 03 хв. до 15 год.00 хв. було виявлено та вилучено на кухонному столі полімерну пляшку ємністю 0,5 л. з її вмістом, об`ємом 167,00 мл. з рідиною темно-коричневого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 1,3260 грама. З полиці в приміщенні коридору, виявлено та вилучено полімерну пляшку ємністю 1 л. з її вмістом, об`ємом 712,00 мл. з рідиною темно-коричневого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину склала становить 5,7387 грамів.

У той же час в ході обшуку виявлено та вилучено 2 медичних шприца з градуюваннями до 10,0 мл та до 20,0 мл із нашаруваннями, що містили у своєму складі алкалоїд опію-морфін.

Вказані підсумки щодо місткості наркотичної речовини підтверджено висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю (Дослідження наркотичних засіб, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № 3/269СЕ-19 від 12.02.2019, яку проведено у кримінальному провадженні № 0002244 від 06.12.2018 в ході досудового розслідування, яке здійснювалось СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо ОСОБА_8 ..

Крім того, за результатами медичного огляду з метою підтвердження перебування осіб у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено, що ОСОБА_5 , який на час проведення обшуку знаходився за місцем проживання ОСОБА_8 , згідно з випискою з медичної карти № 41 від 05.02.2019 перебував у стані вживання наркотиків і в нього встановлено факт вживання опіоїдів на стан наркотичного сп`яніння опіатами.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0002244 від 06.12.2018 ОСОБА_5 був викликаний та допитаний в якості свідка 26.02.2019 у період з 11 год. 30 хв. по 11 год.50 хв. в приміщенні службового кабінету №25 Новобаварсього ВП ГУ НП в Харківській області. Спочатку слідчим йому було роз`яснено положення диспозиції ст. 384 КК України та попереджено під підпис про можливе настання кримінальної відповідальності в разі повідомлення ним завідомо неправдивого показання у зазначеному кримінальному провадженні за фактом злочинної діяльності ОСОБА_8 у сфері обігу наркотичних засобів.

Відразу ж після цього ОСОБА_5 , бажаючи стати на шлях вчинення злочину проти правосуддя, з мотивів особистої неприязні, вирішив повідомити органу досудового розслідування неправдиві показання у відношенні ОСОБА_8 , які повністю не відповідали дійсності щодо його діяльності, пов`язаної з наданням приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, завідомо усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного задуму, та, передбачаючи його можливі наслідки у вигляді повідомлення підозри з подальшим обвинуваченням та засудженням ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, повідомив у своїх показаннях про те, що 30.01.2019 після 10 год. ранку він перебував разом з останнім за місцем його проживання, де той надав приміщення кухні свого житла йому, тобто ОСОБА_5 , для вживання незаконно виготовленого ним, ОСОБА_8 , наркотичного засобу. При цьому ОСОБА_5 у своїх показаннях зазначив, що він, перебуваючи у приміщенні кухні, вжив частину виготовленого ОСОБА_8 наркотичного засобу, шляхом введення внутрішньовенної ін`єкції із застосування шприца з градуюванням відповідно 20,0 мл.

З урахуванням зазначених свідчень у показаннях свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002244 слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області за погодженням з прокурором, який здійснював процесуальне керівництво, ОСОБА_8 05.03.2019 у відповідності до вимог, передбачених ст.ст.276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, до скоєння якого він фактично не був причетний. При цьому, ОСОБА_8 також, але вже обґрунтовано, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В подальшому у вказаному кримінальному провадженні у відповідності до вимог, передбачених ст. 291 КПК України, 12.03.2019 органом досудового розслідування складено, а прокурором, який здійснював процесуальне керівництво, затверджено обвинувальним акт, який скеровано до суду.

Надалі, ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 317 КК України, перебуваючи 01.11.2019 у залі судових засідань приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова, повідомив суду, що 30.01.2019 він, перебуваючи у ОСОБА_8 вдома, жодних наркотичних засобів не вживав, а останній не надавав йому приміщення кухні для незаконного вживання наркотичного засобу. При цьому наявність в його організмі наркотичної речовини, яку виявлено в ході проведеного медичного огляду відразу після проведеного обшуку, ОСОБА_5 пояснив тим, що вжив наркотичний засіб вранці того ж дня, за місцем свого мешкання.

Крім того, ОСОБА_5 під час судового розгляду наполягав на даних ним в суді показах, як правдивих.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи свідком у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002244 від 06.12.2018, у зазначений період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї мети щодо завідомо неправдивого показання під час досудового розслідування, які полягали у повідомленні органу досудового розслідування недостовірних відомостей про факти та обставини вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 384 КК України, тобто завідоме неправдиве показання свідка.

09.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_9 ; вилученими матеріалами з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0002244 від 06.12.2018; вилученими матеріалами з кримінальної справи № 639/4041/18; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 26.02.2019 слідчому ОСОБА_9 ; технічним записом (звуко- та відеофіксації) судового засідання від 01.11.2019 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 .

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На виконання п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України орган досудового розслідування вважає, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що зумовлює застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ризик переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, а саме, ч.1 ст.384 КК України, санкція якого передбачає кримінальне покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням вол на строк до двох років, офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, не має паспорту громадянина України, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.
Таким чином, фактична поведінка підозрюваного відносно сталих суспільних відносин, цінностей, а також неповага до визначених Конституцією, іншими законами прав і свобод, репутація підозрюваного, з іншого боку, не виключає настання можливих наслідків у вигляді переховування від органу досудового розслідування ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів.
Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінальні правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти правосуддя, схильний до вчинення злочинів, оскільки, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а саме, 3 рази, що підтверджується довідкою про судимість від 07.04.2020, злочин передбачений ч.1 ст.384 КК України, який інкримінується останньому, він вчинив в період іспитового строку,не має будь-якого стабільного джерела доходу за для задоволення своїх елементарних життєвих потреб.
Крім того, на виконання вимог, передбачених ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу, слід врахувати наступні обставини:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме, показами свідка ОСОБА_9 ; вилученими матеріалами з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0002244 від 06.12.2018; вилученими матеріалами з кримінальної справи № 639/4041/18;

2) тяжкість кримінального покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, оскільки, він підозрюється у вчиненні злочину санкція якого передбачає кримінальне покарання обмеженням волі на строк до двох років, з урахуванням вчинення даного злочину в період іспитового строку, що є підставою для призначення покарання лише у вигляді реального позбавлення волі.
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не має тяжких хвороб та інвалідності;
4) відсутність міцних соціальних підозрюваного, відсутність утриманців;
5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;
6) репутацію підозрюваного, який раніше неодноразово судимий та за місцем мешкання характеризується негативно;
7) низький рівень матеріального забезпечення, а саме, відсутність будь-якого нерухомого майна, транспортних засобів, достатнього грошового забезпечення;
8) наявність судимостей у підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, останній раз 27.11.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України.
Так, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі підозрюваного у процесуальних діях та досягнення завдань кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, як винятково достатнього для цієї мети та вказує на неможливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.
За таких обставин інший більш м`який запобіжний захід, окрім як цілодобовий домашній арешт не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тиску на свідка, переховування від органу досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000003 від 11.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварський відділ Харківської місцевої прокуратури №2.

09.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими до суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: показами свідка ОСОБА_9 ; вилученими матеріалами з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0002244 від 06.12.2018; вилученими матеріалами з кримінальної справи № 639/4041/18; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 26.02.2019 слідчому ОСОБА_9 ; технічним записом (звуко- та відеофіксації) судового засідання від 01.11.2019 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 .

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

1)п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки за вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до 2 років, міцних соціальних зв`язків не має;

2)п. 5 ч.1 ст.177 КПК України а саме, підозрюваний, може вчинити інше кримінальне правопорушення? оскільки ОСОБА_5 раніше вчиняв кримінальні правопорушення та наразі вчинив новий злочин під час іспитового строку, маючи не зняту та не погашену судимість.
Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винною у вчиненні кримінального правопорушення; 3) дані про особу підозрюваного, який є громадянином України, не одруженим, не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимого, офіційно не працевлаштованого, при цьому має постійне місце реєстрації та проживання у м. Харкові.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що є необхідним для запобігання ризикам, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 14 червня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати місце постійного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-прибувати за викликом до слідчого чи прокурора, суду за першою вимогою;
-не відлучатися з населеного пункту у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та підозрюваному ОСОБА_5 .

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати слідчому для подальшого направлення для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1