У Х В А Л А

Справа № 184/146/20
Номер провадження 1-в/184/19/20

11 лютого 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" та спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ромни, Сумської обл., громадянки України, з середньою освітою, яка до засудження працювала швачкою в ТОВ «Таланпром», до засудження мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника ДУ "ПВЦ (№79)" ОСОБА_5 , засудженої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні представник Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" подання підтримала та просила задовольнити.

Представник спостережної комісії виконкому Покровської міської ради у судове засідання не з`явився, але надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_3 просила подання задовольнити посилаючись на те, що вона довела своє виправлення.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував, оскільки засуджена своєю поведінкою і ставленням до праці не довела своє виправлення.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджена 21.11.2017 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч. 2, 69, 70 ч. 1 КК України до 03 років обмеження волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є її власністю, зараховано в строк покарання тримання під вартою з 30.06.2017 року по 02.07.2017 року відповідно до ст. 72 ч. 1 КК України, із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Як вбачається з подання засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання з 10.01.2018 року. До Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» прибула 10.01.2018 року із органу пробації Сумської області. По прибуттю до установи була працевлаштована на контрагентський об`єкт ПАТ «Нікопольський завод феросплавів», робочою, На даний час працевлаштована до підприємства установи, машиністом (кочегаром). Техніку безпеки праці на робочому місці дотримується. До праці ставиться сумлінно, даний об`єм роботи виконує. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має одне заохочення, стягнень не має. У взаємодії з іншими засудженими не конфліктна. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбаченні законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Правова освіта», «Освіта», «Підготовка до звільнення». Бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціальною корисну активність в організації їх роботи. Підтримує соціальний зв`язок з рідними шляхом телефонних розмов.

Так, підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженого свого виправлення. Доведення засудженого свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Разом з тим, Пленум ВСУ у п.17 Постанови від 26.04.2002 №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Як вбачається з довідки про виконання норми виробітку засудженої ОСОБА_3 з січня 2018 року по січень 2020 року, останні не становлять 100 %. Також, з дослідження особової справи засудженої, зокрема відомостей про виконання норми виробітку ОСОБА_3 , встановлено розбіжність у зазначених нормах виробітку.

При цьому, суд враховує, що Верховний Суд України та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ неодноразово звертали увагу судів на те, що під час вирішення питання про сумлінну поведінку та ставлення до праці в разі вирішення питання про можливість застосування до засудженого ст.81 КК України, слід відрізняти пристосовування засуджених до вимог адміністрації колонії з метою отримання пільг або уникнення покарання від виправлення засуджених.
Так, суд звертає увагу на те, що 27.01.2020 року із засудженою проведено бесіду психологом ВСВПР з настанням пільги згідно ст. 82 КК України, за наслідком якої психологом зроблено висновок, що засуджена не готова до самокерованої, правослухняної поведінки. Зазначене підтверджується і відсутністю заходів заохочення з 07.03.2019 року по час розгляду подання.

Крім того, при з`ясуванні ставлення засудженої до вчиненого злочину, остання не висловила щирого каяття, плуталась в поясненнях щодо вживання наркотичних засобів.
Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що засуджена не довела своє виправлення, не досягла такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів, її поведінка не може свідчити про її виправлення та готовності до самокерованої правослухняної поведінки.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання адміністрації Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" та спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1