overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 605/86/20
У Х В А Л А
"18" лютого 2020 р. Слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність службових осіб Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга подана особою, яка має право її подавати. Скарга підлягає розгляду у Підгаєцькому районному суді.
Скарга подана у строки визначені ч.1 ст.304 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначивши її розгляд на 20 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_2 та службову особу Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області, дії якої оскаржуються.
Зобов`язати Підгаєцьке ВП БВП ГУНП в Тернопільській області до 10 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року надати Підгаєцькому районному суду Тернопільської області матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Підгаєцького районного суду :підписОСОБА_1
Справа № 526/175/20
Провадження № 1-кс/526/127/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000055 від 25.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159-166, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати старшому слідчому СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , директор якого є ОСОБА_4 , з правом вилучення в роздрукованому вигляді оригіналів наступних документів:
-Актів і звітів попередніх обстежень по об`єкту: «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 .

-Загального журналу робіт по об`єкту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 в повному обсязі;

-Відомості списання матеріалів по об`єкту: «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 .

-Актів на закриття прихованих робіт на будівництво об`єкту: «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 » в повному обсязі;

-Видаткових накладних на застосовані будівельні матеріали по будівництву об`єкту: «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 » в повному обсязі.

-Товарно - транспортні накладні та шляхові листи машин та механізмів, які були задіяні при виконанні робіт по будівництву об`єкту: «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 в повному обсязі.

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вищезазначені документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали до 10.03.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 лютого 2020 року о 08 год. 20 хв..

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 539/583/20
Провадження № 1-кс/539/176/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВПГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лубенського ВПГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 до документів (в тому числі електронних) з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , і містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу із 16.02.2020 по 18.02.2020 з кінцевими обладнаннями по абонентським номерам оператора мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 із зазначенням:

-про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаними кінцевими обладнаннями (абонент А);

-про типи з`єднання абонента А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

-про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, а саме абонента А.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищевказаним слідчім тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів (інформації).

Строк дії даної ухвали закінчується 18 березня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 15 хв. 19.02.2020.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2020 Справа № 554/1342/20
Провадження 1-кп/554/241/2020
про призначення підготовчого засідання
19 лютого 2020 року м.Полтава
у с т а н о в и л а :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27.12.2019 р. ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 27.02.2020 р.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку домашнього арешту з тих підстав, що ризики, які зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали.
Обвинувачений та захисник не заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27.12.2019 р. продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 27.02.2020 р.
Оскільки судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.
Продовжуючи строк запобіжного заходу суд враховує і думку обвинуваченого, котрий не заперечив щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,
постановив:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 в період часу з 22 години по 07 годину залишати житло по АДРЕСА_1 , за винятком випадків перебування ОСОБА_4 у цей період часу по АДРЕСА_2 , а також необхідності проведення лікування та процесуальних дій.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою, носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали закінчується 20.04.2020 р.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинське ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
Справа №295/28/18
УХВАЛА
Іменем України

14.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У поданні в.о. начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ставиться питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого 07.12.2018 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ст. 296 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України якого звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представник Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує, прокурор Житомирської місцевої прокуратури в своїй заяві не заперечив проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку порушень обов`язків, покладених судом, не допускав, іспитовий строк закінчився 07.12.2019 року, тому це свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, виправдав довіру суду та підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 07.12.2018 року за ст. 286 ч. 2 КК України, у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України якого звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/778/20
номер провадження 1-кп/279/394/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1256/20
Провадження №1-кп/369/924/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.01.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228
встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов 28.01.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з прокуратури Київської області (прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 ).

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України, на 9 годину 30 хвилин 03 лютого 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.02.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/170/20
Провадження № 1-кп/533/21/20
УХВАЛА
20 лютого 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 07.02.2020 року, -

встановив :
18.02.2020 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передання даного обвинувального акту для об"єднання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та передати до канцелярії суду даний обвинувальний акт для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Передати до канцелярії суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Дата документу 20.02.2020 Справа № 554/7860/19
Провадження 1-кс/554/2617/2020
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000094, яка полягає у не розгляді клопотання. Скаржник заявиви клопотання про проведення судового розгляду у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2020 року о 09.00 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Московському районному суду м. Харкова (адреса: 61005, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 24 лютого 2020 року о 09.00 год. в режимі відеоконференції з заявником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування № 0000094.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2467/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2020 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого (має на утриманні трьох малолітніх дітей), не судимого

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року по даній кримінальній справі ухвалено вирок, яким визнано винним та засуджено ОСОБА_3 ..

При ухваленні вироку не вирішено питання щодо речових доказів, оскільки відомості про них у обвинувальному акті були відсутні, учасниками судового провадження не надані.

14 лютого 2020 року захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо речових доказів, які вилучені в результаті обшуку від 15.08.2017 року: мобільний телефон марки «Lenovo A 516» імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Homton» імеі НОМЕР_3 , імеі97190; мобільний телефон марки «НТС» імеі НОМЕР_4 ; фото рамка марки «ERGO»; ноутбук марки «ACER».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, тому клопотання у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розглянуто у їх відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13 1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537 та 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Речові докази, які вилучені в результаті обшуку від 15.08.2017 року:
?мобільний телефон марки «Lenovo A 516» імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 ;
?мобільний телефон «Homton» імеі НОМЕР_3 , імеі97190;
?мобільний телефон марки «НТС» імеі НОМЕР_4 ;
?фото рамка марки «ERGO»;
?ноутбук марки «ACER»
повернути ОСОБА_3 або його захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 199/9948/19
Провадження (1-кп/199/139/20)
УХВАЛА

20.02.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0001915 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

В судове засідання 20.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив, привід не виконано, прокурор заявив клопотання: відкласти судове засідання і повторити привід обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухав думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що відповідно до ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття обвинуваченого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,323,350,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001915 відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, на 04.03.2020 року о 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1._____________________________

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 04.03.2020 року о 09 год. 30 хв. привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Копії ухвали направити: начальнику Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, в Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 - для контролю

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1