Справа № 1-35/2006
Провадження № 1-о/487/7/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_5 у справі №1-35/2006 року завідомо неправосудно оголосив йому вирок від 07.12.2006 р., порушив вимоги ч. 1 ст. 62 Конституції України, принцип презумпції невинуватості. З цих підстав, керуючись ст.ст. 466, 467 КК України, просив скасувати вирок від 07 грудня 2006 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

З матеріалів заяви встановлено, що про ухвалення вироку, який заявник вважає неправосудним, йому було відомо в грудні 2006 року.

Заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами датована 05.12.2019 р., тобто пройшло більше ніж 3 місяці після того, як він дізнався про обставини, на які посилається як на нововиявлені.

Одночасно, відповідно до пункту 5-2 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається клопотання про поновлення строку подання заяви.

Однак, в порушення цих вимог, в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не заявлено клопотання про поновлення строку подання заяви, у зв`язку з чим вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Посилання заявника на ч. 4 ст. 461 КПК України, суд не приймає, оскільки він не посилається на наявність обставин, які підтверджують його невинуватість або вчинення менш тяжкого кримінального правопорушення і не зазначає ці обставини.

Відповідно до вимог, передбачених ч.ч. 2-4 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

За змістом цієї норми закону, отримавши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя зобов`язаний прийняти одне із двох процесуальних рішень:

- про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, якщо заява відповідає вимогам статті 462 КПК України;

- про повернення в порядку ч.3 ст.429 КПК України заявнику заяви, якщо вона не відповідає вимогам статті 462 КПК України.

Пунктом 3 ч.3 ст.429 КПК України визначено, що касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Таким чином, враховуючи, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення подана ОСОБА_4 із порушенням строку і він не порушує питання про поновлення цього строку, колегія суддів дійшла висновку про повернення такої заяви заявникові.

Керуючись ст.ст.372, 459 - 467 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3