ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/310/20 Справа № 711/2404/18 Категорія: ч.1 ст.76 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відвід

04 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
захисникаОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву головуючого судді ОСОБА_2 та суддів учасників колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси,

громадянин України, з середньою освітою, неодружений, дітей не маючий, не

працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винуватим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.307 КК України і призначеному йому покарання:

- за ч.2 ст. 311 КК України позбавлення волі на строк 03 роки;

- за ч.3 ст. 313 КК України позбавлення волі на строк 07 років без конфіскації майна;

- за ч.2 ст. 307 КК України позбавлення волі на строк 08 років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком вісім років без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.

Зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_7 з 16.01.2018 по 18.01.2018 день за день.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 11583,00 грн.

До набрання вироком законної сили залишено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави.

Після вступу вироку в законну силу вирішено повернути заставодавцю суму коштів в розмірі 44050 грн., внесених в якості застави в інтересах ОСОБА_7 .

Вирішена доля речових доказів,

в с т а н о в и л а :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.307 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_11 подали апеляційні скарги з доповненням.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2020 до складу колегії суддів увійшли: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

До початку апеляційного розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 та судді учасники колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили про самовідвід у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їхню участь у цьому кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 як судді учасники колегії суддів, а суддя ОСОБА_12 як головуючий суддя, 05.02.2018 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та переглядали законність ухвали слідчого судді, якою вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні; суддя учасник колегії суддів ОСОБА_3 також брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та переглядав 22.03.2018 у складі колегії суддів головуючий суддя ОСОБА_13 , судді учасники колегії суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_3 законність ухвали слідчого судді, якою вирішувалось питання про відмову продовження запобіжного заходу та збільшення розміру застави стосовно ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення суддів, одностайну думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для задоволення заявлених самовідводів, колегія суддів вважає, що заяви головуючого судді ОСОБА_2 та суддів учасників колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню з наведених підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя учасник колегії суддів ОСОБА_4 брали участь та ухвалювали судові рішення 05 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 11-сс/793/59/18 (справа № 712/595/18) за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.01.2018 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 16 березня 2018 року, включно, з визначенням застави щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

Суддя учасник колегії суддів ОСОБА_3 брав участь та ухвалював судове рішення 22 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 11-сс/793/148/18 (справа № 712/2302/18) за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_15 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.03.2018 про відмову у задоволенні клопотання слідчого щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та збільшення розміру застави щодо ОСОБА_7 .

Відповідно до п.81 рішення ЄСПЛ «Салов проти України», «неупередженість» у сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді в конкретній справі тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію, тобто чи були в суді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу.

З метою усунення будь-яких можливих сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаного кримінального провадження, колегія суддів апеляційного суду задовольняє заяви головуючого судді ОСОБА_2 та суддів учасників колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід.

Матеріали даного кримінального провадження з метою забезпечення об`єктивного і

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяви головуючого судді ОСОБА_2 та суддів учасників колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2020 року стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.307 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :