Дата документу 11.06.2020 Справа № 336/8087/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/807/503/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/8087/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №003385 відомості про яке внесені до ЄРДР 22.12.2019 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запорізької області від 03 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого і

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 травня 2020 року.

Згідно зі змістом судового рішення, У провадженні слідчих Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0003385 від 22.12.2019 за ч.1 ст.115 КК України, за яким ОСОБА_8 підозрюється у тому, що 21.12.2019 в період часу з 23.00 до 23.30 години, знаходячись на відстані приблизно 30 метрів від входу в кафе «Тихий дворик» за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_9 , маючи умисел на позбавлення життя потерпілого, в ході обопільної бійки наніс множинні удари невстановленим предметом та кулаками в область тулубу, шиї, обличчя, внаслідок у чого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, крововиливів під оболонки та у речовину головного мозку, проникаюче сліпе колото-різане поранення голови з ушкодженням головного мозку, від яких настала смерть потерпілого.

Дії ОСОБА_8 на цей час кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Ухвалою слідчого судці Шевченківського районного суджу м. Запоріжжя від 09.02.2020 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.04.2020.

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, за результатами розгляду якого було ухвалено оскаржуване рішення.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послалася на наявність обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення, існування заявлених ризиків.

В апеляційній скарзі захисник посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді. Зі змісту апеляційної скарги випливає, що підозра ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є необґрунтованою, а заявлені ризики були не доведені слідчим і прокурором. З огляду на вказані обставини, а також відомості про особу підозрюваного, просять ухвалу слідчого судді скасувати і змінити підозрюваному запобіжний захід на такий що не пов`язаний з позбавленням волі.

До початку судового засідання апеляційної інстанції апелянт захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою про відмову від апеляційної скарги.

В судовому засіданні підозрюваний і захисник підтримали вказану заяву мотивуючи її тим, що строк дії оскаржуваної ухвали на теперішній момент скінчився. Прокурор не заперечував проти задоволення заяви захисника.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заява захисника про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, підозрюваний згодені із заявою, а іншими учасниками судового провадження скарги на зазначену ухвалу слідчого судді не подані, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запорізької області від 03 квітня 2020 року підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
заяву захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запорізької області від 03 квітня 2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 , продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 травня 2020 року, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4