Справа № 145/664/19
Провадження №1-кп/145/30/2020
У Х В А Л А

"11" червня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
під час розгляду обвинувального акту від 17.01.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яришівка, жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
встановив:
На адресу Тиврівського районного суду від прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт від 18.04.2019 року, складений старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та затверджений прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 17.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч. 4 ст.358 КК України.
Потерпілою ОСОБА_4 подано та в судовому засіданні підтримано клопотання про направлення подання до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання для зміни територіальної підсудності за даним кримінальним провадженням та передання його на розгляд Вінницькому районному суду.
Клопотання вмотивоване тим, що відповідно до обставин вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що державним реєстратором Стрижавської селищної ради Вінницького району ОСОБА_10 на підставі поданого ОСОБА_5 через уповноважену за дорученням особу ОСОБА_11 , який не був обізнаний у злочинних намірах останньої, підробленого витягу з рішення сільської ради, 26.12.2017 року до Реєстру прав власності на нерухоме майно внесено відомості про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку площею 0,3094 га кадастровий номер: :02:003:0395, площею 0,25 га кадастровий номер: :02:003:0396, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто, місцем вчиненого кримінального правопорушення є смт. Стрижавка Вінницького району, що відноситься до територіальної юрисдикції Вінницького районного суду Вінницької області.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 заперечують проти задоволення клопотання, вважають, що дана справа підсудна Тиврівському районному суду.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до Вінницького апеляційного суду з поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у зв`язку із встановленням непідсудності кримінального провадження Тиврівському районному суду, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно із ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_5 , з метою створення перешкод ОСОБА_4 у користуванні придбаним нею нерухомим майном та з метою незаконного заволодіння земельними ділянками, на яких знаходиться придбаний житловий будинок, господарські споруди та підсобне господарство, через уповноважену за дорученням особу - ОСОБА_11 , який не був обізнаний у злочинних намірах останньої, 11.12.2017 уклала з ФОП ОСОБА_12 договір № 454, на підставі якого ОСОБА_12 проведено землевпорядні роботи та виготовлено «Технічну документацію із землеустрою інв. № 183 від 11.12.2017 щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_5 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки площею 0,3094 га кадастровий номер: :02:003:0395, площею 0,25 га кадастровий номер: :02:003:0396) для ведення особистого селянського господарства, які розташовані по АДРЕСА_2 , на території Яришівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області».

У подальшому, виготовлену на замовлення ОСОБА_5 технічну документацію із землеустрою, через уповноважену за дорученням особу - ОСОБА_11 , який не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_5 подано до відділу у Тиврівському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, де державним кадастровим реєстратором ОСОБА_13 проведено її реєстрацію і присвоєно земельній ділянці площею 0,3094 га кадастровий номер: :02:003:0395, а ділянці площею 0,25 га кадастровий номер: :02:003:0396.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що Яришівською сільською радою Тиврівського району Вінницької області не приймалося рішення про передачу їй землі у власність та рішення про затвердження технічної документації, з метою незаконного отримання права власності на земельні ділянки площею 0,3094 га кадастровий номер: :02:003:0395, площею 0,25 га кадастровий номер: :02:003:0396, 26.12.2017 через представника за дорученням ОСОБА_11 , який не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_5 подано державному реєстратору Стрижавської селищної ради Вінницького району за адресою: смт. Стрижавка, вул. 40 - річчя Перемоги, 7, заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 26063531 і № 26064233 і завідомо підроблений витяг з рішення 26 сесії 5 скликання Яришівської сільської ради від 20.11.2009, який містить неправдиву інформацію про прийняття зазначеною радою рішень про затвердження технічної документації із землеустрою та видачі ОСОБА_5 державних актів на земельні ділянки.

Надалі, державним реєстратором Стрижавської селищної ради Вінницького району ОСОБА_10 , на підставі поданого ОСОБА_5 через уповноважену за дорученням особу ОСОБА_11 , який не був обізнаний у злочинних намірах останньої, підробленого витягу з рішення сільської ради, 26.12.2017 до Реєстру прав власності на нерухоме майно внесено відомості про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку кадастровий номер: :02:003:0395 площею 0, 3094 га і ділянку кадастровий номер: :02:003:0396 площею 0,25 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Слід вказати, що в обвинувальному акті не було повно висвітлено обставини справи, які інкримінуються ОСОБА_5 як злочинні.

Так, в обвинувальному акті не було зазначено, а стало видно уже із наданих суду матеріалів кримінального провадження, а саме із технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , що витяг з рішення 26 сесії 5 скликання Яришівської сільської ради від 20.11.2009 було також надано ФОП ОСОБА_12 для виготовлення вказаної технічної документації.

Місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України є місце використання завідомо підробленого документу.

Місцезнаходження ФОП ОСОБА_12 АДРЕСА_3 ; відділу у Тиврівському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області смт. Тиврів, вул. Тиверська, 32, державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району ОСОБА_10 - смт. Стрижавка Вінницького району, вулиця 40-річчя Перемоги, 7, тобто не у межах територіальної юрисдикції Тиврівського районного суду.
Крім того, відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, є обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.
Обвинувальний акт від 18.04.2019 року в означеному кримінальному провадженні складено слідчим в приміщенні СУ ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10 та затверджений прокурором відділу прокуратури Вінницької області, тобто не у межах територіальної юрисдикції Тиврівського районного суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення.
Крім того, порушення правил підсудності є, на думку суду, порушенням права обвинуваченої та потерпілої на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України.
Так, згідно із ст.6 Конвенції, кожен при (…) встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Таким чином, «суд, встановлений законом» є структурним елементом права на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції, оскільки перебуває у тісному взаємозв`язку із такими процесуальними інститутами, як: компетенція судів щодо розгляду справ, підсудність, склад суду.
У п.п.23, 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006 року (остаточне11.12.2006 року) висловлено правову позицію про те, що «відповідно до прецедентної практики Суду термін «встановлений законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом».
Частиною другою статті 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції…
Враховуючи наведене, а також те, що, діяння, що інкримінуються обвинуваченій як злочин, розпочато та закінчено не в межах територіальної юрисдикції Тиврівського районного суду і сам обвинувальний акт складено та затверджено також не в межах територіальної юрисдикції Тиврівського районного суду, виходячи із того, що порушення правил підсудності є істотним порушенням кримінального процесуального закону і безумовною підставою для скасування судового рішення та порушенням прав обвинуваченої і потерпілої на справедливий розгляд кримінального провадження судом, встановленим законом, суд приходить до висновку про направлення даного кримінального провадження до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 369, 372 КПК України,
ухвалив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2018 року за №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України направити з поданням до Вінницького апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Тиврівського районного суду до іншого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1