Справа № 333/7306/19
Провадження № 1-кс/333/2741/19
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0004455 і додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23.12.2019 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0004455 відносно ОСОБА_6 .
Вимоги клопотання обгрунтовані тим, що 21.12.2019 року, приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Микола Ласточкіна у м. Запоріжжі, навпроти буд. № 105 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, почав порушувати загальні норми поведінки в громадському місці, а саме: голосно висловлювався нецензурною лайкою та провокувати конфлікти з працівниками поліції, які відповідно до вимог Закону України «Про національну поліцію» виконували службові обов`язки із забезпечення охорони громадського порядку на території Комунарського району м. Запоріжжя 21.12.2019 року були зроблені неодноразові зауваження працівником поліції - ОСОБА_7 щодо припинення вказаних протиправних дій, на які останній не реагував.
Далі, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час зупинення протиправних дій працівником поліції - ОСОБА_7 , який був одягнений у формений одяг та виконував службові обов`язки, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», умисно наніс удар потерпілому ОСОБА_7 в область щелепи, спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин обличчя, рани верхньої губи та гематоми верхньої губи.
Орган досудового слідства, дії ОСОБА_6 кваліфікував за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Слідчий вважає, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_6 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні до нього процесуальних рішень, необхідно обрати останньому запобіжний захід домашній арешт з наступних підстав: ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк; зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), протоколом огляду місця події від 21.12.2019 року; заявою про вчинене кримінальне правопорушення; довідкою про наявність тілесних ушкоджень; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України; повідомленням про підозру ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. У зв`язку із зазначеними вище обставинами досудове слідство приходить до висновку, що, вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.
Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, прокурора, яка підтримала клопотання та вважала, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти переліченим ризикам встановленим в ході проведення досудового розслідування, підозрюваного та його захисника адвоката, які не заперечували проти задоволення клопотання слідчого в частині обрання домашнього арешту в нічний час, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
Судом, встановлено, що 21.12.2019 року відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 cm. 345 КК України, внесені до Єдиного Реєстру досудового розслідування під номером № 0004455.
21.12.2019 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_6 затриманий по ст. 208 КПК України.
22.12.2019 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 cm. 345 КК України.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено підпис ОСОБА_6 про вручення йому та його захиснику копій клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту, а також копії матеріалів, які обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обгрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cm. 345 КК України.
Окрім, повного зізнання своєї вини підозрюваним ОСОБА_6 , його вина повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Відповідно до ч. 1 cm. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкод,жати кримінальному провадженню іншим чином: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч 2 cm. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 176 КПК України передбачено, що одним, із за побілених заходів є домашній
арешт.
Згідно з ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, який підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до cm. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді існують з боку підозрюваного особи ризики: можливість перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що може супроводжуватись переховуванням від органів досудового розслідування та/або суду, здійсненням погрози, підкуп, умовлянням свідків, схилення їх до дачі неправдивих показань, а також вчинення інших злочинів.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який зареєстрований та проживає за однією адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, тимчасово не працевлаштованого.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризиків, а також враховуючи, що у підозрюваного ОСОБА_6 перебуває на утриманні неповнолітня донька, суд вважає за можливе клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково, а саме застосувати домашній арешт щоденно у нічний період доби з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ ІТИ в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0004455 відносно ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з перебуванням останнього за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на (60 днів) два місяці з 15 год. 10 хв. «21 грудня 2019 року» по 15 год. 10 хв. «19 лютого 2020 року» включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , щоденно, в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 , наступних обов`язків:
1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу для виконання передати до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано ____________________
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

_________________