Справа № 487/518/20
Провадження № 1-кп/487/479/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0004652 від 16.12.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, українця,громадянина України, не одруженого, наутриманні неповнолітніх дітей не маючого, непрацюючго, раніше не судимого, зареєстрованого тафактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
за участю сторін судового провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого- ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним:

15.12.2019 року приблизно о 10 год. 00 хв. більш точного часу встановити не виявилось можливим, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_3 знайшов особливо небезпечну психотропну речовину - а саме PVP та поклав до правої кишені своїх штанів та почав зберігати при собі до моменту вилучення співробітниками правоохоронного органу.
Так, 15.12.2019, приблизно о 10 годині 35 хвилин, за адресою: місто Миколаїв, вулиця Защука, біля будинку 16, працівниками патрульної поліції в Миколаївській області зупинено ОСОБА_3 , який добровільно видав, з правої кишені своїх штанів, поліетиленовий пакет із Zip-lock застібкою, в якому знаходилась кристалічна речовина, білого кольору співробітникам поліції.
Згідно висновку експерта, встановлено, що надана на експертизу кристалічна речовина, білого кольору с PVP (1-феніл-2-піролідин 1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса представленого на експертизу кристалічна речовина, білого кольору -0,1881 г, маса PVPy її складі - 0,1675 г.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 який безпосередньо при допиті під час судового розгляду вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та пояснив, що 15.12.2019 року приблизно о 10 год. 00 хв. він знайшов особливо небезпечну психотропну речовину та поклав до правої кишені своїх штанів та почав зберігати при собі. 15.12.2019, приблизно о 10 годині 35 хвилин, за адресою: місто Миколаїв, вулиця Защука, біля будинку 16, працівниками патрульної поліції в Миколаївській області зупинено ОСОБА_3 , який добровільно видав, з правої кишені своїх штанів, поліетиленовий пакет наркотичним засобом співробітникам поліції.
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 та наданими прокурором матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання особливо небезпечних психотропних речовин без мети збуту.

За положеннями ст. 9 Конституції України, ч. 2 ст. 8 КПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди при розгляді справ зобов`язанні застосовувати положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику ЄСПЛ, як джерела права.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції кожному гарантовано право на справедливий суд.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченим покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи кожного обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання провини, активна співучасть у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше не судимий, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в МОНД перебуває з 2019 року з діагнозом: РПП внаслідок вживання каннабіноїдів, гостра інтоксикація (епізод від 15.12.19 р.), на обліку в МОПЛ №1 не перебуває.

З урахуванням декількох обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого, активна співучасть у розкритті злочину, визнання провини, суд вважає за можливе виправлення засудженого без застосування до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі, та застосувати відносно нього положення ст. 75 КК України, призначивши йому покарання з випробовувальним терміном, та з застосуванням п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

На думку суду застосування саме такого виду та міри основного покарання відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченої та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинувачених, так і іншими особами.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати понесені на залучення експерта в сумі 785,05 грн.

Долю речових доказів вирішити на підставі 100 КК України.
Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробовувальним терміном строком на 1 рік.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 вимоги п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 785,05 грн

Речовий доказ, а саме сейф-пакет №3615752 в скредені якого знаходиться об`єкт дослідження - знищити.
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1