Провадження № 1-кс/761/620/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання директора ТОВ «Орхідея-В» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного постановою начальника 3 відділення СВ УСБУ у м. Києві ОСОБА_6 від 15.11.2012 року, постановою начальника 1-го відділення слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 03.09.2010 року та постановою старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури м. Києва від 22.10.2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «Орхідея-В» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного постановою начальника 3 відділення СВ УСБУ у м. Києві ОСОБА_6 від 15.11.2012 року, постановою начальника 1-го відділення слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 03.09.2010 року та постановою старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури м. Києва від 22.10.2012 року.

Клопотання мотивовано тим, що постановою начальника 3 відділення СВ УСБУ у м. Києві ОСОБА_6 від 15.11.2012 року, постановою начальника 1-го відділення слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 від 03.09.2010 року та постановою старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 22.10.2012 року було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,127 га, з кадастровим номером :82:339:0002, розташованої за адресою: м. Київ, Бутишев провулок (А.Іванова), 10/10. В клопотанні заявник зазначає, що вказані рішення щодо арешту майна є неправомірними, необґрунтованими і безпідставними, оскільки ТОВ «Орхідея-В» не є фігурантом кримінального провадження, зокрема арешт на земельну ділянку накладений більше багато років тому, таким чином, заявник вважає, що наявні підстави для скасування арешту, у зв`язку із тим, що відпала потреба в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

В судовому засіданні представника заявника адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання з підстав наведених у ньому та просив задовольнити. Зазначив, що арешт земельної ділянки є необґрунтованим, а потреба у подальшому застосуванні арешту відсутня, оскільки минуло понад 8 років з моменту накладення такого заходу забезпечення кримінального провадження. Також додав, що заявник немає жодного відношення до кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_9 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000311, в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений завчасно та належним чином. При цьому, на запит матеріали кримінального провадження №00000311 слідчому судді не надано, проте на електронну пошту суду від старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 надійшла копія постанови начальника 3 відділення СВ УСБУ у м. Києві ОСОБА_6 від 15.11.2012 року про визнання земельних ділянок речовими доказами та накладення арешту.

Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.

Вислухавши думку представника власника майна, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до розділу XI перехідних положень КПК України кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000031 від 27.11.2012 року.

Постановою начальника 3 відділення СВ УСБУ у м. Києві ОСОБА_6 від 15.11.2012 року, постановою начальника 1-го відділення слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 від 03.09.2010 року та постановою старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 22.10.2012 року накладено арешт на земельну ділянку площею 0,127 га, з кадастровим номером :82:339:0002, розташованої за адресою: м. Київ, Бутишев провулок (А.Іванова), 10/10, яка на праві власності належать ТОВ «Орхідея-В».

Як вбачається із змісту вказаної постанови, оглянутої в судовому засіданні, арешт на майно накладений з метою забезпечення заявленого в майбутньому цивільного позову.

В той же час, за наявною інформацією, за весь час досудового розслідування кримінального провадження підозру жодній особі не пред`явлено, цивільний позов не заявлений, а власник майна ТОВ «Орхідея-В» не має жодного статусу у даному кримінальному провадженні.

Крім того, на день розгляду клопотання слідчим не надано жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання.

Аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність факту використання земельної ділянки площею 0,127 га, з кадастровим номером :82:339:0002, розташованої за адресою: м. Київ, Бутишев провулок (А.Іванова), 10/10, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, так само як і розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, належного ТОВ «Орхідея-В», накладеного постановою начальника 3 відділення СВ УСБУ у м. Києві ОСОБА_6 від 15.11.2012 року, постановою начальника 1-го відділення слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 03.09.2010 року, постановою старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури м. Києва від 22.10.2012 року, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже, клопотання директора ТОВ «Орхідея-В» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031 від 27.11.2012 року, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання директора ТОВ «Орхідея-В» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного постановою начальника 3 відділення СВ УСБУ у м. Києві ОСОБА_6 від 15.11.2012 року, постановою начальника 1-го відділення слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 03.09.2010 року, постановою старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури м. Києва від 22.10.2012 року задовольнити.

Скасувати арешт земельної ділянки площею 0,127 га, з кадастровим номером :82:339:0002, розташованої за адресою: м. Київ, Бутишев провулок (А.Іванова), 10/10, накладений постановою начальника 3 відділення СВ УСБУ у м. Києві ОСОБА_6 від 15.11.2012 року, постановою начальника 1-го відділення слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 03.09.2010 року, постановою старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури м. Києва від 22.10.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 25 травня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1