Справа № 135/1171/18
Провадження № 1-кп/135/14/20
ВИРОК
іменем України

30.05.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 0000153 від 25.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Калинівського району, Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, із вищою освітою, працюючого робітником по відлову курей на філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика», раніше судимий 04.09.2017 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України (ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.02.2019 задоволено подання органу пробації та направлено для відбування покарання призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.09.2017 (початок строку покарання 03.04.2019)),
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 близько 08 год 30 хв ОСОБА_3 , перебуваючи в гостях в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві користування ОСОБА_6 на столі в кухні помітив мобільний телефон марки «Leagoo» моделі Z7 в чохлі-книжці зі штучної шкіри червоного кольору та вставленою в ньому картою стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар», який належить ОСОБА_7 , яка також перебувала в гостях у вказаній вище квартирі, та скориставшись тим, що ОСОБА_7 пішла відпочивати в іншу кімнату, а ОСОБА_6 вийшла на балкон та не спостерігає за його діями, умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу зі столу на кухні здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Leagoo» моделі Z7, вартість якого згідно з висновком експерта № 4165-4167/18-21 від 06.08.2018 з урахуванням зносу станом на момент вчинення крадіжки становить 1 626 грн 40 коп., чохла-книжки зі штучної шкіри червоного кольору до мобільного телефону марки «Leagoo» моделі Z7, вартість якого згідно з висновком експерта № 4165-4167/18-21 від 06.08.2018 з урахуванням зносу станом на момент вчинення крадіжки становить 236 грн 80 коп та карти стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартість якої згідно з висновком експерта № 4165-4167/18-21 від 06.08.2018 становить 25 грн, які належать ОСОБА_7 , якими надалі розпорядився на власний розсуд, а саме: карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» одразу викинув, а телефон в чохлі 11.07.2018 близько 09 год 30 хв продав за гроші в сумі 250 гривень ОСОБА_8 , якому не було відомо, що він викрадений. Внаслідок вказаних вище протиправних дій ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1 888 грн 20 коп.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно він 11.07.2018 близько 08 год 30 хв, перебуваючи в гостях у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 на столі в кухні помітив мобільний телефон марки «Leagoo» моделі Z7 в чохлі-книжці зі штучної шкіри червоного кольору, який належить ОСОБА_7 та скориставшись тим, що остання пішла відпочивати в іншу кімнату, а ОСОБА_6 вийшла на балкон та не спостерігає за його діями, умисно, маючи на меті корисливий мотив та збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій зі столу на кухні здійснив крадіжку вказаного вище мобільного телефону, загальну вартість заподіяної шкоди у 1 888 грн 20 коп. не оспорював. У вчиненому щиро кається, обіцяє, що надалі подібного не повториться. Потерпіла не має до нього претензій матеріального та морального характеру, оскільки він добровільно відшкодував їй завдану шкоду.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин зі застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідження документів, що характеризують обвинуваченого.
Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на загальну суму 1 888 грн 20 коп., яке належить ОСОБА_7 , а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані про особу винного, який раніше судимий, натомість належних висновків для себе не зробив і свою поведінку не виправив, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, одружений, до початку строку відбуття покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.09.2017 був працевлаштований, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності,
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, позицію потерпілої, яка не має претензій матеріального та морального характеру, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину, при цьому правових підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Остаточне покарання ОСОБА_3 має бути призначено в порядку ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки він вчинив новий злочин після постановлення вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.09.2017 - невідбута частина становить 2 (два) роки 5 місяців 13 днів.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №4165-4167/18-21 від 06.08.2018 в розмірі 572 грн 00 коп. стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.09.2017 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня ухвалення даного вироку, тобто з 20 травня 2020 року.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №4165-4167/18-21 від 06.08.2018 в розмірі 572 грн 00 коп. стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя