Справа № 684/118/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року близько 17 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території кафе «Українська кухня», що по вул. Грушевського, 37-а, в смт. Стара Синява Хмельницької області, яке належить ОСОБА_4 , де він працював різноробочим, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, безперешкодно, умисно таємно викрав металеву підставку для велосипедів вагою 57,85 кг. та металеву трубу діаметром 8 см., довжиною 4,5 м., вагою 24,5 кг, по ціні 6,80 грн. за 1 кг. брухту чорного металу на загальну суму 559,98 грн., які зберігались на задньому дворі території кафе.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 559,98 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що 31 січня 2018 року близько 17 год. він на задньому дворі території кафе «Українська кухня», що по вул. Грушевського в смт. Стара Синява Хмельницької області та належить ОСОБА_4 , де він на той час працював різноробочим, таємного викрав металеву підставку для велосипедів та металеву трубу, які здав у той же день на металобрухт. Однак, працівники поліції вказані речі вилучили та повернули потерпілому.

Оскільки ОСОБА_5 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За твердженням потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки металевої підставку для велосипедів та металевої труби 31 січня 2018 року близько 17 год. обвинуваченим ОСОБА_5 із належної йому території кафе «Українська кухня», що по вул. Грушевського в смт. Стара Синява Хмельницької області, де обвинувачений на той час працював різноробочим. В подальшому працівники поліції вказані речі вилучили та повернули йому, а тому претензій до обвинуваченого він не має та просить суворо не карати.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, а його дії за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та за місцем постійного проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:

- CD-R диск із відеозаписом огляду предметів, CD-R диск із відеозаписом допиту підозрюваного, CD-R диск із відеозаписом слідчого експерименту підозрюваного - залишити при матеріалах справи.

- металеву підставку для велосипедів вагою 57,85 кг. та металеву трубу діаметром 8 см., довжиною 4,5 м., які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 - залишити останньому

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя