Номер провадження 1-кп/754/96/20
Вирок
Іменем України

20 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0009892 від 25 липня 2017р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-07 серпня 2000р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 229-1 КК України до 5 років позбавлення волі;
-14 квітня 2010р. Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-21 грудня 2010р. Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 08 травня 2015р. звільненого з Олексіївської виправної колонії №25 Харківської області по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна за таких обставин.

ОСОБА_4 вночі 25 липня 2017р. знаходячись біля будинку № 20 по вул. Лисківська в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з жіночої сумки ОСОБА_8 мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», вартістю 3 210 грн. 00 коп., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 3 210 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 частково визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та показав суду, що вночі 25 липня 2017р. він побачив раніше незнайому ОСОБА_8 , яка попросила допомогти знайти будинок АДРЕСА_2 . Провівши потерпілу до будинку, він залишився біля під`їзду будинку, потерпіла залишила свою сумку біля під`їзду та зайшла в під`їзд будинку. Він дістав з сумки мобільний телефон, який через раніше незнайому дівчину здав до ломбарду, а сумку викинув.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується показами потерпілої, матеріалами кримінального провадження, наданими прокурором, а саме:
- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 липня 2017р.(а.с.70)
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 25 листопада 2017р., згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнала особу, яка здала мобільний телефон до ломбарду (а.с.71-73).
- Висновком експерта № 12-4/1024 від 18 вересня 2017р., згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy J7» станом на 25 липня 2017р. могла становити 3 210 грн.
- Дублікатом договору ПТ «Ломбард «КОМОД» Горбач О.О. і компанія» з ОСОБА_9 від 25 липня 2017р. про заставу мобільного телефону «Samsung Galaxy J7».
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що вночі 25 липня 2017р. гуляла по Троєщині, намагалась знайти будинок АДРЕСА_2 . Побачила раніше незнайомого ОСОБА_4 , який запропонував провести її до будинку. Прийшовши до будинку, вони разом з ОСОБА_4 зайшли в під`їзд будинку, вона почала дзвонити в квартиру, а сумку залишила на батареї в під`їзді будинку, біля якої стояв ОСОБА_4 . Коли двері ніхто не відкрив, вона підійшла до батареї, але ні обвинуваченого, ні сумки не було. Коли спустилася вниз на ліфті та вийшла на вулицю, з під`їзду вибіг обвинувачений з її сумкою. В сумці знаходився її мобільний телефон «Samsung».

В діянні обвинуваченого ОСОБА_4 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що полягає у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 67 КК України, визнає рецидив злочину.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, без визначеного роду занять, під час розгляду кримінального провадження в суді, ухилявся від суду, у зв`язку з чим двічі був оголошений в розшук, суд призначає покарання згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також того, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, суд не призначає максимальний термін позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3 210 грн. підлягає задоволенню.

Судові витрати в розмірі 197 грн. 74 коп. за залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Речові докази: документи на мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 17 грудня 2019р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , обрану в іншому кримінальному провадженні, у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 3 210 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 197 грн. 74 коп.

Речові докази по справі: документи на мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: