490/8789/18 21.02.2020
н/п 1-кс/490/838/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8789/18
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, який накладено ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 29.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, який накладено ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 29.10.2019 року.

В обґрунтування поданого клопотання представник власника майна зазначив, що 03.09.2018 року близько 08:30 години ОСОБА_4 , перебуваючи на власному автомобілі Audi 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі зупинки громадського транспорту «Млинна» по пр.Героїв України в Миколаєві, був безпосереднім очевидцем ймовірної дорожньо-транспортної пригоди за участю невстановленого автомобіля та пішохода ОСОБА_5 , внаслідок якої останній були спричинені тілесні ушкодження. ОСОБА_4 , проявивши свою добру волю, доставив постраждалу ОСОБА_5 до ЛШМД м.Миколаєва та поїхав за власними справами.

22 жовтня 2019 року, тобто більш ніж через рік, ОСОБА_4 було викликано до слідчого ОСОБА_6 , який запропонував йому добровільно надати свій автомобіль Audi 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 для проведення експертних досліджень, з метою виявлення слідів злочину, скоєного відносно ОСОБА_5 , що ОСОБА_4 і було зроблено він добровільно передав слідчому зазначений автомобіль, про що була складена відповідна заява.

Після цього, слідчий ОСОБА_6 безпідставно визнав автомобіль ОСОБА_4 речовим доказом у кримінальному провадженні №0003443 та звернувся 23.10.2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з клопотанням про арешт вказаного автомобілю.

29.10.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва було накладено арешт на автомобіль Audi 6 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який начебто належить ОСОБА_4 . Але у власності ОСОБА_4 немає автомобіля Audi 6 з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Станом на теперішній час, усі необхідні експертні дослідження з автомобілем Audi 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 проведені, про що свідчить відповідь слідчого на адвокатський запит, додана до клопотання. Даний автомобіль зберігається на території Вітовського РВП Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області, що не є спеціальним майданчиком або стоянкою територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

В своєму клопотанні просив скасувати арешт, накладений 29.10.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва на автомобіль Audi 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду листа від 21.02.2020 року про розгляд даного клопотання у його відсутність та винесення рішення на розсуд суду.

Вислухавши думку представника власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0003443 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 29.10.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «AUDI A6», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Відповідно до листа слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 21.02.2020 року за вих. №15/7/24-2020, по кримінальному провадженню №0003443 від 03.09.2018 року проведено всі необхідні судові експертизи та слідчі дії за участю автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Також, про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ОСОБА_4 не повідомлялось.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вказаного часу слідчому було достатньо часу для проведення усіх необхідних слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного автомобіля.

Будь-яких доказів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання цього автомобіля для виконання завдання кримінального провадження, суду не надано.

Вислухавши доводи представника власника майна та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою не порушення законних прав та інтересів власника майна, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки потреба у подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 29.10.2019 року по кримінальному провадженню №0003443 від 03.09.2018 року на автомобіль марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1