Справа № 521/2794/20
Номер провадження:1-кс/521/1144/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
24 лютого 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000507від 20.02.2020 року, за ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
20.02.2020 року до ЧЧ Малиновського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа в період часу з 10:00 години 20.02.2020 року по 13:45 годину 20.02.2020 року таємно проникла до її квартири, шляхом підбору ключа та викрала ноутбук «Asus K55V» та золоті прикраси, сума збитку встановлюється.

За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2020 року за № 0000507внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.02.2020 року було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 в ході чого було проведено обшук затриманої особи. В ході обшуку було вилучено та вилучено: 20 євро №ZD, 50 доларів №JC14522245A, 100 доларів №LL 931616451, прикраси у вигляді бус білого кольору з синім камінням, прикраси у вигляді бус білого кольору, кільце з візерунком, кулон у вигляді «Кексу», золотий ланцюг з хрестом, у якому по середині вставлений камінь, кільце з камінням, сережки з каміннями по середині, кільце з великим червоним камінням, окуляри «eternal» чорного з білим кольором, які знаходяться у чохлі оранжево-чорного кольору, окуляри «Louis Vuitton» коричневого кольору у чохлі, жовтий тубус в якому знаходився ключ-відмичка та фольгою у кількості 18 шт; рукавички будівельні чорного кольору 1 пара, годинник наручний чорного кольору з написом «Rebirth» «NO.RE078», годинник наручний чорного кольору «Casio» «MRW-210H», навушники AirPods білого кольору, у чохлі чорного кольору, ручка чорного кольору у чохлі чорного кольору, PowerBank рожевого кольору С118/11200, домино у дерев`яному ящичку; джинсова сорочка синього кольору марки «Cropp», шорти сірого кольору марки «Adidas», сорочка синього кольору «Briomi», рюкзак чорного кольору «Nike» упаковані в сейф-пакет №EXP0426606; куртку синього кольору в полосу марки «crivit» з капюшоном; зарядний пристрій до ноутбуку «Asus», ноутбук «Asus» model K55V, з серійним номером С7N0AS345085297 чорного кольору з написом білого кольору «maks_tsyvylov».

Слідчий вважає, що вилучені гроші та речі є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
3.Судовий виклик.
Слідчий, прокурор та представник власника майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились. Представник власника майна про поважні причини неприбуття не повідомив. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна /ч. 1 ст. 170 КПК України/.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження /ч. 2 ст. 170 КПК України/.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 20.02.2020 року проведено обшук затриманої особи ОСОБА_4 в ході якого було виявлено та вилучено гроші та речі, які 21.02.2020 року були визнані речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучені речі є речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені гроші і речі під час затримання та проведення обшуку затриманого, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. З метою недопущення зникнення вилучених речей, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна яке вилучене у ОСОБА_4 під час його затримання, з забороною користування та розпорядження.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

-20 євро №ZD, 50 доларів №JC14522245A, 100 доларів №LL 931616451, прикраси у вигляді бус білого кольору з синім камінням, прикраси у вигляді бус білого кольору, кільце з візерунком, кулон у вигляді «Кексу», золотий ланцюг з хрестом, у якому по середині вставлений камінь, кільце з камінням, сережки з каміннями по середині, кільце з великим червоним камінням, окуляри «eternal» чорного з білим кольором, які знаходяться у чохлі оранжево-чорного кольору, окуляри «Louis Vuitton» коричневого кольору у чохлі, жовтий тубус в якому знаходився ключ-відмичка та фольгою у кількості 18 шт; рукавички будівельні чорного кольору 1 пара, годинник наручний чорного кольору з написом «Rebirth» «NO.RE078», годинник наручний чорного кольору «Casio» «MRW-210H», навушники AirPods білого кольору, у чохлі чорного кольору, ручка чорного кольору у чохлі чорного кольору, PowerBank рожевого кольору С118/11200, домино у дерев`яному ящичку; джинсова сорочка синього кольору марки «Cropp», шорти сірого кольору марки «Adidas», сорочка синього кольору «Briomi», рюкзак чорного кольору «Nike» упаковані в сейф-пакет №EXP0426606; куртку синього кольору в полосу марки «crivit» з капюшоном; зарядний пристрій до ноутбуку «Asus», ноутбук «Asus» model K55V, з серійним номером С7N0AS345085297 чорного кольору з написом білого кольору «maks_tsyvylov».

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1