Провадження № 1-кп/243/179/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченої ОСОБА_4

Захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0001391 від 03.07.2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України.

Під час судового розгляду прокурор завила клопотання про допит свідка - залегендованої особи ОСОБА_6 , в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів, що унеможливлюють її ідентифікацію та з використанням іншого залу судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечили щодо клопотання прокурора про допит свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, покликаючись на його безпідставність, зокрема, що жодних підстав стверджувати про наявність небезпеки для даного свідка немає.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 9 статті 352 КПК України, передбачено у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Враховуючи зазначені положення закону, беручи до уваги висунуте ОСОБА_4 обвинувачення, те, що залегендована особа ОСОБА_6 є одним з ключових свідків сторони обвинувачення, якому можуть бути відомі конкретні обставини злочинів, які інкримінуються ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність допиту даного свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 352 ч.9, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Провести допит залегендованої особи - свідка ОСОБА_6 , в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.

Уповноваженим службовим особам Слов`янського міськрайонного суду Донецької області забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

Копію ухвали направити для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1