Справа №523/1118/20
Провадження №1-кс/523/356/20
УХВАЛА
про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22 січня 2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 20.01.2020 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №0000016, внесеному до ЄРДР від 02.01.2020 року, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:
21.01.2020 року до Суворовського районного суду м.Одеси від старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надійшло погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відносно останнього складено повідомлення про підозру в тому, що він 26.12.2019 року приблизно о 23:00 годині, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи на 1 поверсі будинку №13 по вул.Марсельській в м.Одесі, із застосуванням фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, наніс ОСОБА_6 один удар в потиличну частину голови, та відкрито заволодів грошовими коштами останнього, а інша особа мобільним телефоном марки «ХОНОР 8х», в корпусі синього кольору, вартістю 5499 гривень, імей1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 , тим самим заподіявши вказаній особі матеріальну шкоду на загальну суму 9999 гривень.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що за заявою ОСОБА_6 , проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000016 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а 14.01.2020 року старшим слідчим ОСОБА_3 складено та прокурором ОСОБА_5 погоджено відповідне повідомлення про підозру ОСОБА_4 , яке вручено останньому у той же день в присутності його захисника.

В обґрунтування внесеного клопотання старший слідчий ОСОБА_3 посилається на дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , на тяжкість інкримінованого йому злочину та міру покарання, на його неявку до органу досудового розслідування для отримання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також на неспроможність працівниками ВКП Суворовського ВП встановити місцезнаходження вказаного підозрюваного, що на думку сторони обвинувачення, обумовлює існування ризиків подальшого ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілого й свідків у цьому кримінальному провадженні, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлявся належним чином, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаного прокурора, а у контексті ч.4 ст.107 означеного Кодексу, звуко та відеофіксування кримінального провадження з використанням технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.188 вказаного Кодексу, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути поданим: 1) одночасно з поданням клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, а до цього клопотання прокурор додає документи, що підтверджують зазначені у п.п.1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Частини 3, 4 ст.189 КПК України встановлюють, що розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора, а слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого; є підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Проте, матеріали розглядуваного клопотання не містять передбачених ч.2 ст.188, ч.4 ст.189 КПК України відомостей про обставини, які законодавець визначив як обов`язкові передумови для внесення означеного клопотання, оскільки будь-якого клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно із внесеним клопотанням або до цього моменту, до слідчого судді, яким розглядається означене клопотання не надходило, а будь-яких документів на підтвердження обставин попереднього подання до суду такого клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчому судді не представлено.

На підставі викладеного, зважаючи на недотримання стороною обвинувачення порядку внесення до суду розглядуваного клопотання від 20.01.2020 року та у зв`язку з неявкою у судове засідання прокурора ОСОБА_5 , що свідчить про фактичне не підтримання в суді стороною кримінального провадження внесеного клопотання та не доведення викладених вище обставин, слідчий суддя у контексті ст.ст.2, 22, 26, ч.ч.3, 4 ст.189 КПК України та з огляду на п.п.3, 4 Розділу 3.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження», погодженого Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 07.02.2014 року, доходить висновку про залишення розглядуваного клопотання без задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 7, 26, 111, 132, 136, 177, 188-190, 276-278, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 20.01.2020 року, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №0000016, внесеному до ЄРДР 02.01.2020 року, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без задоволення.

Копії ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1