Справа № 152/627/20
УХВАЛА

03 липня 2020 року м. Шаргород

Справа №152/627/20

Провадження №1-кп/152/64/20

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт від 11.06.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 01.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

з участю:

зі сторони обвинувачення:

начальника Шаргородського
відділу Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

учасника судового провадження:
потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

15.06.2020 року на адресу Шаргородського районного суду надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 01.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 16.06.2019 року, на 03.07.2020 року (а.п.10).

В підготовче судове засідання, призначене на 03.07.2020 року, не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_3 .

До обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або будь-який інший запобіжний захід.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_3 повідомлявся належним чином шляхом здійснення судового виклику, у відповідності із вимогами ч.2 ст.134, ст.ст.135-136 КПК України, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки про виклик в судове засідання (а.п.12).

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 повідомила, що вважає неможливим його проведення у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку із чим просить відкласти на іншу дату та застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції з метою виконання останнім своїх процесуальних обов`язків як обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_4 , думку потерпілого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.322 КПК України, не є порушенням безперервності судового розгляду і є підставою для його відкладення неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Згідно із вимогами ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України).

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч.1 ст.143 КПК України).

Враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, що останній, будучи викликаним у підготовче судове засідання у встановленому КПК України порядку, не повідомив про причини свого неприбуття та не з`явився без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314, 323, 42, 139, 140-143, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 15 липня 2020 року на 09 годину.

Клопотання начальника Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід на 15.07.2020 року на 09 годину в підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Шаргород, Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 231.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора ОСОБА_4 .

Викликати у підготовче судове засідання потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1