Справа №175/209/20
Провадження №1-кс/175/109/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0000095 від 22.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась справа 175/209/20 (провадження №1-кс/175/109/20) за вищевказаним клопотанням адвоката.
Згідно ухвали суду від 11 лютого 2020 року, винесеної по даній справі вирішено: «Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0000095 від 22.01.2020 року задовольнити.
Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 22.01.2020 року в рамках кримінального провадження №0000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020 року, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. ст. 146 КК України, а саме на:
*автомобіль «FIAT DUKATO», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
*свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ,
заборонивши власнику майна ОСОБА_4 , чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії на відчуження даного майна.
Зобов`язати відповідальних осіб, на зберіганні яких знаходиться вищевказане майно, негайно повернути вказане майно власнику за належністю на відповідальне зберігання».
Проте, судом встановлено, що при винесенні даної ухвали, судом допущена описка, а саме в другому абзаці резолютивної частини невірно вказано частину та статтю КК України за якими кваліфіковано кримінальне провадження №0000095, а саме замість «ч.1 ст.246 КК України», помилково вказано «ч. ст.146 КК України».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для виправлення вищевказаної описки в ухвалі суду від 11 лютого 2020 року.
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року, винесеної в рамках справи №175/209/20 (провадження №1-кс/175/109/20) за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0000095 від 22.01.2020 року, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали суду у наступній редакції:
«Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 22.01.2020 року в рамках кримінального провадження №0000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020 року, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 246 КК України, а саме на:
*автомобіль «FIAT DUKATO», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
*свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ,
заборонивши власнику майна ОСОБА_4 , чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії на відчуження даного майна».
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1