Справа № 509/2490/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року смт Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000138 від 23.01.2020 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чорноморськ Одеської області, громадянки України, не заміжньої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2019 в період часу з 13.00 до 15.00 годин, ОСОБА_4 , орендуючи будинок за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з літньої кухні, яка розташована на території вказаного домоволодіння, таємно викрала два балони пропанових побутових, об`ємом 50 літрів кожен, вартістю 250 гривень за 1 одиницю, всього вартістю 500 гривень, холодильник марки «Донбас 10е» вартістю 100 гривень, після чого на тачці доставила вказане майно до пункту прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_4 , де продала це майно за плату в розмірі 260 гривень, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 600 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальний простопук, передбачений ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, 20.08.2019 приблизно в 15.00 годин, ОСОБА_4 , орендуючи будинок за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 , з літньої кухні домоволодіння, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала пральну машину марки «Веко», вартістю 170 гривень, із горища сараю вказаного домоволодіння таємно викрала 1 кутик металевий марки «А» 45х45х4 мм довжиною 1 метр, вартістю 76 гривень; 2 кутики металеві марки «А» 45х45х4 мм довжиною 1,2 метри кожен, вартістю 91 гривня 20 копійок за 1 одиницю на суму 182 гривні 20 копійок; 3 кутики металеві марки «А» 45х45х4 мм довжиною 50 см кожен, вартістю 38 гривень за 1 одиницю на суму 114 гривень; 4 кутики металеві марки «А» 45х45х4 мм довжиною 55 см кожен, вартістю 41 гривня 80 копійок за 1 одиницю на суму 167 гривень 20 копійок; 1 профільну прямокутну трубу металеву марки Ст3 30х20х2 мм довжиною 1,2 м вартістю 47 гривень 40 копійок; 3 профільних прямокутних труби металевих марки Ст3 30х20х2 мм довжиною 1 м кожна вартістю 39 гривень 50 копійок за 1 одиницю на суму 118 гривень 50 копійок, після чого на тачці доставила вказане майно до пункту прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_4 , де продала це майно за плату в розмірі 270 гривень, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 617 гривень 10 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
За сукупністю скоєного ОСОБА_4 скоїла кримінальний проступок та злочин, передбачені ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю і у скоєних нею кримінальних правопорушеннях щиросердо розкаялася, підтвердивши суду, що вона дійсно скоїла кримінальні правопорушення при вищенаведених фактичних обставинах, які нею не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції. При цьому обвинуваченій роз`яснено, що надалі вона не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив суд розглядати справу у його відсутність.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_4 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєні ОСОБА_4 кримінальні правопорушення відносяться до кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченої:

- обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, не заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченої, позиції прокурора, який вважає можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченої від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази слід вважати повернутими потерпілому.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ст.185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України основні покарання у вигляді позбавлення волі та штрафу виконувати окремо.

У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази вважати повернутими потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1