17.06.2020
Справа № 642/7342/19
Провадження № 1-кс/642/1191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря Добронос, слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001676 від 08.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001676 від 08.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до 6 місяців, тобто до 22 грудня 2020 року.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001676 від 08.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України за фактом того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється від сплати аліментів на утримання своєї доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснила про те, що з вересня 2015 року по травень 2017 року вона проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 15.09.2016 в цивільному шлюбі у них народилась дочка, ОСОБА_4 . В траві 2017 року вони з ОСОБА_3 розлучились та перестали жити разом. Після цього ОСОБА_3 перестав брати участь в житті та вихованні доньки, матеріально їм з дочкою ніяким чином він не допомагав. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 26.07.2017 було вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання їх дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 червня 2017 року, до досягнення дитиною повноліття. З 22.06.2017 ОСОБА_3 злісно ухиляється від сплати аліментів. У вересні 2018 року ОСОБА_3 офіційно влаштувався на роботу в приватну фірму «Алекс 3», про що не повідомив державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірського і Новобаварського районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області. Тільки після того як ОСОБА_5 повідомила державному виконавцю про те, що ОСОБА_3 влаштувався на роботу, вони разом з державним виконавцем приїхали за місцем проживання ОСОБА_3 , де він написав пояснення про те, що він не відмовляється від виплат заборгованості та просить направляти стягнення за місцем роботи, а саме в «Алекс 3». В середині грудня 2018 року фірмою «Алекс 3» із заробітної плати ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 були перераховані грошові кошти в сумі 1 400 грн. В кінці грудня 2018 року фірмою «Алекс 3» із заробітної плати ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 були перераховані грошові кошти в сумі близько 900 грн. Загальна сума двох платежів склала 2483 грн. 42 коп. Пізніше вона дізналась про те, що в грудні 2018 року ОСОБА_3 був звільнений.
Опитаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив про те, що в серпні 2017 року, він зустрівся з ОСОБА_5 та він передав їй грошові кошти в сумі 800 грн. 16 листопада 2017 року він перевів на карту ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1 412 грн. Взимку 2017 року декілька разів він віддавав ОСОБА_5 кошти по 500 грн. та 800 грн. У січні 2018 року, коли на ринку «Казка» він передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 700 грн. 21 липня 2018 року він перевів на карту ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 грн. 06 серпня 2018 року він перевів на карту ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1 900 грн. З серпня 2018 року по грудень 2018 року він був офіційно працевлаштований на фірмі «Алекс 3». 12 грудня 2018 року він був звільнений. З його заробітної плати були переведені гроші на рахунок ОСОБА_5 в якості оплати аліментів в сумі 2 483 гривні. З грудня 2018 року він офіційно не працює, іноді підробляє де доведеться, постійного місця роботи не має, в зв`язку з чим у нього немає можливості щомісяця виплачувати аліменти. 01 квітня 2019 року він перерахував на рахунок ОСОБА_5 гроші в сумі 407 гривні 01 копійка. 31 липня 2019 року він перерахував на рахунок ОСОБА_5 в якості оплати аліментів гроші в сумі 2010 гривень 05 копійок.
Згідно відповіді директора Харківського міського центру зайнятості ОСОБА_3 на обліку як безробітний не перебуває.
29.01.2020 слідчим було прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Не погодившись з даною постановою потерпіла ОСОБА_5 подала скаргу на постанову про закриття даного кримінального провадження до Ленінського районного суду м. Харкова. Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 03.03.2020 постанова слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001676 від 08.07.2018 була скасована.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано необхідні слідчі дії, однак, для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчо-розшукових дій, а саме: допитати в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримати розрахунок заборгованості по аліментам та долучити його до матеріалів кримінального провадження та встановити місце роботи ОСОБА_3 .
Слідчий зазначає, що вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, тому просить продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до шести місяців, до 22.12.2020.
Слідчий у судове засідання з`явилась, клопотання підтримала в повному обсязі.

Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.

В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001676 від 08.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, вказаний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
На теперішній час жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Згідно вимог частини 1, 4, 5 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першоїстатті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленогостаттею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ч.2ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.4 ст. 294 КПК строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Дане кримінальне провадження не є особливої складності. Продовження строку досудового розслідування до шести місяців у клопотанні не обґрунтоване.
Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Також відповідно до ч. 2ст. 295-1 КПК Україниу клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Необхідність продовження строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчий обґрунтовує необхідністю допитати в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримати розрахунок заборгованості по аліментам та долучити його до матеріалів кримінального провадження та встановити місце роботи ОСОБА_3 ..
При цьому слідчий взагалі не зазначає обставин, які заважали майже за 2 роки проведення досудового розслідування здійснити вказані дії.
У клопотанні не наведено будь-яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. Зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.
Крім того, у клопотанні взагалі не обгрунтована необхідність продовження строку досудового розслідування до шести місяців. Дане кримінальне провадження не є особливої складності.
З урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Частинами 6, 9 ст. 295-1 КПК України передбачено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст.219,294,295,295-1,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001676 від 08.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1