ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1514/20
провадження № 1-кс/753/571/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006360 від 14 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0006360, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Як було встановлено в ході досудового слідства, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19 квітня 2017 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в орендованій окремій кімнаті, яка на праві приватної власності належить ПАТ ХК "Київміськбуд", ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , визначивши вчинення злочину проти власності як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, умисно, з корисливих мотивів, вирішили вчинити напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб, відносно раніше невідомих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які знаходились в іншій орендованій кімнаті вищевказаного житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , взявши предмет схожий на пістолет та у двох з ОСОБА_6 направились до сусідньої окремої кімнати, де проживали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , двері якої на той момент не були зачинені на замок. Проникли в приміщення кімнати, ОСОБА_5 , направив предмет, схожий на пістолет, на присутніх в кімнаті ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та почав словесно погрожувати фізичною розправою та користуючись тим, що воля до опору останніх була подолана, з метою заволодіння чужим майном, наказали останнім віддати належні їм мобільні телефони та золоті прикраси, в результаті чого ОСОБА_10 віддала мобільний телефон марки «LG-Е455», вартістю 2 500 гривень, з флеш картою «мікро сіді» на 16 Гб, вартістю 150 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, на рахунку якої було 5 гривень, золотий ланцюжок, вагою 5 грам, 585 проби, вартістю 3750 гривень, золоті сережки з камінням, вагою 2 грами, 585 проби, вартістю 3000 гривень, а всього майна на загальну суму 9405 гривень.

В свою чергу, ОСОБА_7 віддала мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 100 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 2000 гривень, золотий хрестик, вагою 1 грам, 585 проби, вартістю 500 гривень, кепку, вартістю 250 гривень, жіночу куртку зі шкіряного замінника, вартістю 1000 гривень, а всього майна на загальну суму 3 850 гривень.

ОСОБА_8 віддала мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_4 , вартістю 8 799 гривень, в силіконовому чохлі темно-коричневого кольору (матеріальної цінності не становить), з сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_5 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, на рахунку якої було 65 гривень, браслет з білого золота, 585 проби, вагою 1,75 г, вартістю 1277 гривень 50 копійок, платіжну картку ПАТ КБ «Приватбанк» (яка матеріальної цінності для ОСОБА_8 не становить), а всього майна на загальну суму 10 141 гривня 50 копійок.

ОСОБА_9 віддав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» ІМЕІ НОМЕР_6 , вартістю 3996 гривень, в силіконовому чохлі, вартістю 116 гривень, із захисним склом на екран телефону, вартістю 58 гривень 16 копійок, з сім-карткою НОМЕР_7 , на рахунку не було коштів та сім-карткою НОМЕР_8 , на рахунку коштів не було, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а всього майна на загальну суму 4170 гривень 16 копійок. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зібрали вищевказані речі потерпілих та поклали до власної сумки.

При цьому, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 обшукав приміщення кімнати, а також ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_5 вивів ОСОБА_8 та ОСОБА_11 з будинку на вулицю, після чого пішов у невідомому напрямку.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину? передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України складено 13.07.2017 р. та повідомлено ОСОБА_5 в Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Так 13.07.2017 р. на підставі ст.ст. 131, 135 КПК України ОСОБА_5 у встановлений законом спосіб вручено повістку про прибуття на 17.07.2017р., 18.07.2017р. та 20.07.2017р. до Драницького УП ГУНП у м. Києві для проведення слідчих дій, але останній не з`явився.

21 липня 2017 року підозрюваного ОСОБА_5 постановою слідчого оголошено у розшук, у зв`язку із переховуванням останнього від органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 27.11.2018 р. надано слідчому СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_12 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, вжитими слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не можливо, строк дії ухвали сплив.

Слідчий / прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши заяву прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

24 січня 2020 року слідчим також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий судця, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, зазначені у клопотанні обставини вказують на те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, а також з метою запобігання подальшим спробам переховуванням від органів досудового слідства та суду, забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає надати дозвіл на затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-178,183, 187, 188,189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006360 від 14 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: