Справа № 148/1601/18
Провадження №1-кп/148/93/19
В И Р О К
Іменем України

16 квітня 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000358 внесеного в ЄРДР від 21.08.2018 відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, не одружений, працює тимчасовими заробітками, на підставі ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.08.2018 року, в м. Тульчині, Вінницької області, біля 22.40 години, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», Продукти-715, м. Тульчина, що по вул. М.Леонтовича,48, помітив на стелажі з алкогольними напоями пляшку з алкогольним напоєм віскі «Johnnie Walker Red Label» об`ємом 0.5 літра та в нього виник умисел на її крадіжку. З метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, діючи з умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, підійшов до стелажу з алкогольними напоями, звідки таємно, навмисно, шляхом вільного доступу викрав пляшку алкогольного напою віскі «JohnnieWalkerRedLabel» об`ємом 0.5 літра, вартістю згідно висновку судового експерта судово-товарознавчої експертизи №4567/18-21, від 28.08.2018 року, становить 329, 84 гривень, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на вказану суму.

Крім цього 15.08.2018 року, в м. Тульчині, Вінницької області, біля 02.46 години, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», Продукти-715, м. Тульчина, що по вул. М.Леонтовича,48, помітив на стелажі з алкогольними напоями пляшки з алкогольним напоєм віскі «Johnnie Walker Red Label» об`ємом 0.5 літра та в нього виник умисел на крадіжку 2 пляшок даного алкогольного напою. З метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, діючи з умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, підійшов до стелажу з алкогольними напоями, звідки спочатку 02.46

годині, повторно, таємно, навмисно, шляхом вільного доступу викрав пляшку алкогольного напою віскі «Johnnie Walker Red Label» об`ємом 0.5 літра, вартістю згідно висновку судового експерта судово-товарознавчої експертизи №4567/18-21, від 28.08.2018 року, становить 329, 84 гривень, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії та маючи загальний умисел на викрадення двох пляшок алкогольного напою віскі «Johnnie Walker Red Label» об`ємом 0.5 літра, ОСОБА_4 15.08.2018 року, біля 04.32 годині, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», Продукти-715, м. Тульчина, що по вул. М.Леонтовича,48, з метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, діючи з умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, підійшов до стелажу з алкогольними напоями, звідки перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, таємно, навмисно, шляхом вільного доступу викрав пляшку алкогольного напою віскі «Johnnie Walker Red Label» об`ємом 0.5 літра, вартістю згідно висновку судового експерта судово-товарознавчої експертизи №4567/18-21, від 28.08.2018 року, становить 329, 84 гривень, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на вказану суму.

А всього ОСОБА_4 15.08.2018 року, з магазину ТОВ «АТБ-Маркет», Продукти-715, м. Тульчина, що по вул. М.Леонтовича,48 таємно викрав майна на загальну суму 659,68 гривень, чим завдав матеріального збитку на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю і суду показав, що всі обставини зазначенні в обвинувальному акті повністю відповідають фактичним обставинам справи. Вказані крадіжки він вчиняв перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро кається, завдані збитки відшкодував, просить суд суворо не карати.
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позиції учасників судового розгляду, роз`яснивши права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи та висновку експертизи.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та в таємному викрадені чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого являється крадіжка вчинена повторно в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 та ст. 185 ч.2 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, а також обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння.
До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині, відшкодування завданих збитків.
Обставина, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкцій визначених ст. 185 ч. 1 та ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, і остаточне покарання призначити на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі шляхом поглинення покарання менш суворого більш суворим. В свою чергу призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь вини, а також те, що обвинувачений запевнив суд, що став на шлях виправлення, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину

обставини, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України.
Враховуючи ті обставини, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню процесуальні витрати у сумі 143 грн. на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 369-374, 377 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання:
по ст. 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;
по ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим у виді позбавлення волі строком на два роки.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік і шість місяців.
Згідно ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: диск із відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати понесені на проведення експертизи в сумі 143 грн. (сто сорок три гривні).
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: