Дата документу 27.02.2020 Справа № 330/127/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/33/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/127/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про привід обвинуваченого та відкладення апеляційного розгляду

27 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000027, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2018 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, який має середню спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 28.11.2011 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна. Звільнений 26.07.2016 року з Оріхівської ВК № 88 у зв`язку з відбуттям терміну покарання;
- 05.02.2018 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Ухвалою апеляційного суду від 27.04.2018 року участь обвинуваченого ОСОБА_8 в засіданні суду апеляційної інстанції визнана обов`язковою, оскільки у скарзі першого заступника прокурора Запорізької області порушено питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

В судове засідання суду апеляційної інстанції, яке було призначене на 01.08.2019 року, обвинувачений ОСОБА_8 з невідомих причин не з`явився і про причини свого неприбуття суду не повідомив, документи, які б підтверджували поважність причин його неявки до суду не надав.

У зв`язку з цим, ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 01.08.2019 року розгляд апеляційного провадження було відкладено на 10.30 год. 12.12.2019 року, а до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано привід.

Але привід обвинуваченого ОСОБА_8 у вказане судове засідання виконано не було, і матеріали невиконання приводу до суду не надходили.

У зв`язку з цим, ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 12.12.2019 року розгляд апеляційного провадження було відкладено на 10.45 год. 27.02.2020 року, а до обвинуваченого ОСОБА_8 повторно застосовано привід.

Але привід обвинуваченого ОСОБА_8 у вказане судове засідання знову виконано не було. На адресу апеляційного суду надійшли матеріали невиконання приводу, згідно яких при відпрацюванні приводу співробітниками Якимівському відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області по прибуттю за місцем проживання ОСОБА_8 останнього вдома не було, дружина обвинуваченого повідомила, що останній поїхав до Запорізького апеляційного суду.

Заслухавши думку прокурора про необхідність відкладення розгляду провадження та застосування до обвинуваченого примусового приводу, колегія суддів, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 свідомо ухиляється від явки до суду, вважає, що апеляційний розгляд слід відкласти, а до останнього знову застосувати привід.

З огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку якщо обвинувачений, який був у встановленим цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, враховуючи наведені положення кримінального процесуального закону, колегія суддів, вважає за необхідне знову застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відкласти розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2018 року на 11 годину 45 хвилин 12 травня 2020 року, який провести в режимі відеоконференції з Якимівським районним судом Запорізької області (за участю обвинуваченого ОСОБА_8 ) в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що повідомити інших учасників судового провадження.

Піддати примусовому приводу на вказану дату обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , супроводивши його на 11 годину 45 хвилин 12 травня 2020 року до приміщення Якимівського районного суду Запорізької області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Якимівському відділенню поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у порядку, передбаченому ст. ст. 323, 143 КПК України, згідно з яким, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду не пізніше як за день до призначеного судового розгляду з письмовим поясненням причин невиконання приводу.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , для чого направити останньому копію вказаної ухвали.

Копію ухвали також надіслати голові Якимівського районного суду Запорізької області, якому доручити службовій особі виконати вимоги ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4