Справа № 296/4433/20
УХВАЛА
Іменем України

03 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000020 від 18.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що на початку березня 2020 року, точної дати на даний час не встановлено ОСОБА_5 , з метою перевірки дотримання вимог законодавства про працю прибув у АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_6 .

Під час перебування на території одного з виробничих приміщень ОСОБА_5 виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме наявність підтверджуючих документів щодо укладення цивільно-правової угоди з найманим працівником, після чого ОСОБА_5 натякнув ОСОБА_6 про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі близько 500 доларів США, за фіксацію можливого порушення законодавства про працю, вказавши, що деталі будуть обумовлені при наступній зустрічі.

В подальшому 25.03.2020 під час телефонної розмови ОСОБА_5 призначив зустріч ОСОБА_6 поблизу будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , а точніше біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 .

Того ж дня, близько 10 години ОСОБА_6 прибув транспортним засобом «Фольксваген Транспортер Т4» на вказане місце, де в салоні автомобіля відбулася зустріч з ОСОБА_5 .

Під час зазначеної зустрічі ОСОБА_5 поставив вимогу надати йому неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США за не вчинення ним дій щодо фіксації в майбутньому ймовірних правопорушень щодо дотримання вимог законодавства про працю в діяльності ФОП ОСОБА_6 , а також попередження про інші можливі перевірки службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, ОСОБА_5 зазначив, що суму неправомірної вигоди - 500 доларів США, необхідно дати йому в гривневому еквіваленті шляхом їх внесення на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який належить його знайомому ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в вимаганні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь- якої дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26.03.2020 о 09 год. 45 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Проведеними спільними слідчо-оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_5 під час здійснення злочинної діяльності користувався мобільним зв`язком оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_2 .

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин у кримінальному провадженні, встановлення та притягнення винних до кримінальної відповідальності, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, встановлення кримінальних зв`язків фігуранта та періодичність їх з`єднань, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 здійснених у період з 01.03.2020 по 25.03.2020, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, а також із зазначенням нульових з`єднань, в тому числі пов`язаних з перереєстрацією зазначених вище номерів в мережі стільникового зв`язку при зміні обслуговуючої базової станції, із зазначенням їх адрес.

Враховуючи те, що відомості, які містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: дата, час, тривалість з`єднання, чисельність дзвінків та розмов, прив`язка до базових станцій між власниками вказаних абонентських номерів мають значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що містяться в речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи про час та місце розгляду клопотання повідомлялася.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні речі або документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих речах і документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя визначаючи персональний склад осіб, яким надається тимчасовий доступ виходить із долученого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000020 від 18.03.2020, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ), тобто отримання роздруківки щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 здійснених у період з 01.03.2020 по 25.03.2020, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, а також із зазначенням нульових з`єднань, в тому числі пов`язаних з перереєстрацією зазначених вище номерів в мережі стільникового зв`язку при зміні обслуговуючої базової станції, із зазначенням їх адрес, шляхом їх вилучення.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » як володілець інформації, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Строк дії ухвали тридцять днів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1