Провадження № 1-КП/200/503/19
Справа № 200/8491/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001101, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катовка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10.06.2004 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до одного року та одного місяця позбавлення волі. Звільнився 28.02.2005 року по відбуттю строку покарання;
-28.12.2007 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.188 КК, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 України до чотирьох років позбавлення волі. Постановою Синельниківського міського суду від 23.10.2009 року, на підставі ст.74 КК України та ст.409 КПК України, перекваліфіковано зі ст.188 ч.1 КК України за ч.2 ст.185 КК України, засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки. Звільнився 04.06.2011 року по відбуттю строку покарання;
-13.05.2013 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.263, ч.4 ст.358, ст.70, ст.72 КК України до одного року позбавлення волі;
-22.05.2013 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання покарання призначеного даним вироком покаранням за вироком Кіровського районного суду м.Дніпроптеровська від 13.05.2013 року, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на два роки;
-06.08.2013 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ч.1 та ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.05.2019 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки;
-25.05.2017 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ст.ст.70, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06.08.2013 року, остаточно до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років і один місяць. На підставі ч.5 ст.72 КК України, в строк відбуття покарання зараховано термін попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі з 24.04.2014 року по 08.12.2015 року, та з 01.07.2016 року до набрання вироком законної сили. Звільнений з місць позбавлення волі 09.06.2017 року по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року приблизно о 01 год. 01 хв., ОСОБА_5 знаходячись поряд з ТЦ «Пассаж», розташованого по пр.Дмитра Яворницького, буд.50 в м.Дніпро, побачив раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_7 , який проходив поблизу та намагався дістати з кишені мобільний телефон.

Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, підбіг до потерпілого ОСОБА_7 ззаду, та за допомогою рук, штовхнув потерпілого в спину, після чого схопив останнього правою рукою за куртку, одягнуту на потерпілому та потягнув до землі, в результаті чого ОСОБА_7 впав на землю, в цей час ОСОБА_5 , заволодів майном потерпілого, а саме:

-мобільним телефоном марки «Nokia 1208» ІМЕІ НОМЕР_1 з картою мобільного оператора МТС НОМЕР_2 , вартістю 400 грн.;

-грошовими коштами в розмірі 200 грн. однієї купюрою.

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, місце скоєння злочину покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 600 гривень.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні, користуючись слуховим апаратом, який обвинувачений отримав в ході судового розгляду кримінального провадження, з метою повної реалізації його права на захист у судовому засіданні, оскільки він має ваду слуху та яким користувався протягом всього судового розгляду, що забезпечило повноцінну можливість брати участь в судових засіданнях, вислуховувати учасників судового розгляду та задавати питання, свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 10 травня 2019 року близько о 01.00 год перебуваючи поряд з ТЦ «Пассаж» в м.Дніпро, побачив раніше незнайомого ОСОБА_7 , який проходив поблизу та розмовляв по телефону і коли той поклав телефон до кишені, вирішив забрати даний телефон. Для цього, підбіг до потерпілого ззаду, руками штовхнув його у спину, схопив його за куртку та потягнув до землі, в результаті чого потерпілий впав. В цей час він забрав майно у потерпілого, а саме мобільний телефон. А потім, обшукав кишені, в одній з кишень виявив одну грошову купюру номіналом 200 грн., яку також викрав.

Після чого, утримуючи при собі викрадене, покинув місце злочину.

В скоєному щиросердно покаявся.
В процесі досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосовувалися, а також ним були повернуті викрадені гроші та мобільний телефон.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 10.05.2019 року з фототаблицею, згідно до якого оглянута ділянка місцевості, розташована біля будівлі ТЦ «Пассаж» по пр.Дмитра Яворницького, 50 в м.Дніпро, де виявлено чоловіка, що лежить на асфальті. Біля вказаного чоловіка також виявлено, зокрема, грошові кошти в сумі 200 грн. однією купюрою, мобільний телефон «Nokia 1208» ІМЕІ НОМЕР_1 з картою мобільного оператора МТС НОМЕР_2 (а.с.13-14). Дані речі були визнані речовими доказами ( а.с.17) та відповідно до розписки (а.с.18) повернуті потерпілому ОСОБА_7 .

Протоколом додаткового огляду від 10.05.2019 року, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон «Nokia 1208» ІМЕІ НОМЕР_1 з картою мобільного оператора МТС (а.с.15-16).

Протоколом перегляду відеозапису від 10.05.2019 року, відповідно до якого за участю потерпілого ОСОБА_7 переглянуто відеозапис, на якому зафіксовано обставини скоєного відносно потерпілого грабежу (а.с.25-26).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.05.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого, свідок ОСОБА_8 впізнав саме ОСОБА_5 , який 10.05.2019 року приблизно о 01.00 год. відкрито заволодів майном потерпілого (а.с.37-42).

Даними судово-товарознавчої експертизи №2446-19 від 21.05.2019 року, відповідно до висновку якої, станом на 10.05.2019 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia 1208» ІМЕІ НОМЕР_1 , становить 400 гривень (а.с.75-79).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який з 12.06.2014 року знаходиться під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин, синдром залежності», на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його щиросердне каяття, відсутність матеріальних збитків, у зв`язку з поверненням потерпілому викраденого майна, а також стану здоров`я обвинуваченого, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 314 грн. 00 коп. суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368, 370- 371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові докази мобільний телефон марки «Nokia 1208» ІМЕІ НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 200 гривень, пачку сигарет (а.с.17) вважати повернутими власнику потерпілому ОСОБА_7 (а.с.18).

Речовий доказ диск із відеозаписом (а.с.24) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №2446-19 від 21 травня 2019 року в сумі 314,00 гривень ( а.с.73).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1