Справа № 505/1179/20 Провадження 1-кс/505/257/2020
УХВАЛА
Іменем України

30.04.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
власника майна - ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000042, внесене до ЄРДР 22.04.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.
Як вбачається з клопотання, 22.04.2020 року Котовською місцевою прокуратурою внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та матеріали вказаного кримінального провадження направлені до СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області для організації та проведення досудового розслідування.
29.04.2020 року, о 13 год. 30 хв., на території колишнього підприємства «Сільгоспхімія», розташованого по вул. Комарова в смт. Окни Одеської області, затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_6 при наданні неправомірної вигоди в розмірі 200 доларів США співробітнику ДПСУ ОСОБА_7 за вирішення питання щодо не перешкоджанню та не вжиття дій по незаконному переміщенню підакцизних товарів через Державний кордон України, поза пунктами пропуску.
В ході затримання проведено обшуку затриманого ОСОБА_6 , під час якого в кишені куртки виявлений належний йому мобільний телефон марки «iPhone-8», панель чорного кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 , який був добровільно виданий затриманим ОСОБА_6 та вилучений до СВ Подільського ВП у поліетиленовому сейф-пакеті № ЕХР 0202795, для проведення його огляду.
Слідчий в клопотанні зазначає, що в пам`яті вилученого мобільного телефону міститься інформація про переписку з співробітником ДПСУ, якому у подальшому надано ним неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США, що має значення для об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження та встановлення причетності особи до скоєння вказаного кримінального правопорушення та інформація в цифровому вигляді, яка в ньому міститься має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000042.
Постановою слідчого СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.04.2020 року, вилучений в ході затримання ОСОБА_6 мобільний телефон марки «iPhone-8», панель чорного кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 000042.
Слідчий ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone-8», панель чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 , який належить затриманому ОСОБА_6 , заборонивши розпоряджатись та використовувати дане майно будь-яким чином.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,
які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його
сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи
обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на мобільний телефон марки «iPhone-8», панель чорного кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , є те, що він являється речовим доказом по кримінальному провадженню та містить інформацію, яка має значення для подальшого розслідування кримінального провадження.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Не накладення арешту на майно може призвести до його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, і тому в такому випадку провести необхідні слідчі дії буде не можливо.
Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу (ст.98 КПК України), що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000042, внесене до ЄРДР 22.04.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone-8», панель чорного кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатись та використовувати дане майно будь-яким чином.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1