Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1443/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2020м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого -судді:ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора обвинуваченого потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Благовіщенське кримінальну справу в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 16.10.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ульяновка Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня - спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно ст.89 КК України такого, що не має судимості.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), при слідуючих обставинах:

11.10.2019 року близько 16 години ОСОБА_4 діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_5 , у будинку домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , де впевнився у відсутності сторонніх осіб та шляхом вільного доступу, розібрав належний ОСОБА_5 ноутбук "Asus X54HR" з якого таємно викрав: плату оперативної пам`яті Hynix SODIMM DDR2 1 Gb 800MHz 6400s CL6 із вартістю 60 грн. та жорсткий диск Western Digital Scorpio Blue 320Gb вартістю 240 грн. після чого із викраденим з місця події зник.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна крадіжці, тобто кримінальному правопорушені, передбаченому ч.1 ст.185 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному повністю визнав, вказав, що вчинив злочин за обставин викладених в обвинувальному акті, і просить суд затвердити досягнуту між ним та потерпілим ОСОБА_5 угоду про примирення, на укладення якої він добровільно погодився і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди.

Потерпілий просив затвердити досягнуту між ним та обвинуваченим угоду про примирення, оскільки матеріальна шкода йому повністю відшкодована та він не має до нього претензій матеріального характеру.

Суд, дослідивши угоду про примирення від 26.11.2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 встановив:

Відповідно до ст. 468 ч.1 п.1КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченою, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Сторони узгодили обвинуваченому ОСОБА_4 наступне покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1190 гривень. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міри покарання, у виді 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1190 гривень.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.314,373,374,475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 від 26.11.2019 року - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1190 гривень в дохід держави.

Речові докази: плату оперативної пам`яті Hynix SODIMM DDR2 1 Gb 800MHz 6400s CL6 та жорсткий диск Western Digital Scorpio Blue 320Gb - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду або через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення:

Суддя: ОСОБА_1