Справа № 461/3946/20
Провадження № 1-кс/461/3158/20
УХВАЛА

Іменем України

15.05.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0005692 від 29.12.2019 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Сімферополь, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимому, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській областіпро застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам кримінального провадження за №0005692 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 . Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 14.05.2020 року о 16:00 год. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним його копій. Про підозру ОСОБА_5 був повідомлений 14.05.2020 року.

ОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, що дає підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення покарання та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може ухилятися від слідства і суду. Так як раніше ОСОБА_5 не з`являвся на судові засідання у Галицький районний суд м.Львова та Шевченківський районний суду м.Львова, у зв`язку із чим постановлено ухвали про його привід. Також останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за майнові злочини. Немає жодних соціальних зв`язків та офіційних джерел доходу.

Таким чином в ході досудового слідства об`єктивно встановлені ризики, які дають обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчиняти вищевказані дії, передбачені ст.177 КПК України, а тому є всі підстави застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_5 його процесуальних обов`язків просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора, який просили задовольнити клопотання, думку підозрюваного, який не заперечили проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українипідтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.05.2020 року;

-протоколом огляду відео від 14.05.2020 року;

-протоколом огляду місця події від 30.04.2020 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.05.2020 року;

-протоколом огляду відео від 05.05.2020 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.05.2020 року;

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 .

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Прокурором доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).
Керуючись наведеним, слідчий суддя враховує вищезазначені дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який неодружений, не працює. У суду відсутні відомості про наявність в останнього міцних соціальних зв`язків. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості. У разі визнання винуватим, ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З урахуванням викладеного ризику та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід домашній арешт на строк до 13.07.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 13.07.2020 включно наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_3 в період часу із 22 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обов`язки покладаються на нього на строк до 13.05.2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу для виконання передати начальнику Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Зобов`язати Личаківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 на до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1