Справа №195/639/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 18.03.2020 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Зелений Клин Томаківського району Дніпропетровської області, із повною загальною освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.03.2020 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився по АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна з території неогородженого домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 11.03.2020, приблизно о 19 годині 10 хвилин, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, прослідував на не огороджену територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , після чого шляхом вільного доступу, з території подвір`я таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав алюмінієвий бідон об`ємом 10 літрів вартістю 481,05 грн, алюмінієвий бідон об`ємом 18 літрів, вартістю 297,30 грн, алюмінієву каструлю об`ємом 7 літрів, вартістю 82,50 грн, алюмінієву каструлю об`ємом 3 літра, вартістю 43,50 грн., належні ОСОБА_5 , якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 904,35 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснив суду, що він дійсно 11.03.2020 зайшов на неогороджену територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , потерпілу він знав раніше, та з території двору викрав два алюмінієві бідони, дві алюмінієві каструлі, належні ОСОБА_5 , викрадене хотів здати на металобрухт. В скоєному щиро кається та прохає суд його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого вона не має, матеріальна шкода, завдана їй відшкодована, просить обвинуваченого суворо не карати.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.
У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.
Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, заявив про спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що останній офіційно не працевлаштований, має повну середню освіту, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, та приходить до висновку, що він повинен понести покарання у виді позбавлення волі, разом з тим, враховуючи, що тяжких наслідків після вчинення злочину не настало, особу обвинуваченого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеристику за місцем проживання, відношення обвинуваченого до вчиненого, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, шкоду потерпілій відшкодовано, а також враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, суд вважає можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання про речові докази необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.
На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1104/20 від 23.03.2020 в сумі 300 грн. на користь судового експерта ОСОБА_6 , розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 .
Речові докази: алюмінієвий бідон об`ємом 10 літрів; алюмінієвий бідон об`ємом 18 літрів, алюмінієва каструля об`ємом 7 літрів, алюмінієва каструля об`ємом 3 літра, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити у ОСОБА_5 ; СД-диск марки VIDEX, що знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

28.05.2020