Провадження № 1-кс/686/2694/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000021,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у розпорядженні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи своє службове становище, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_5 , внесли завідомо неправдиві відомості щодо вартості та обсягів виконаних будівельних робіт в акти виконаних робіт №1 та №2 за грудень 2016 року під час проведення капітального ремонту будинку культури в с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, чим заподіяли матеріального збитку якого становить близько 150 000 гривен.

Відомості за вказаним фактом 21.03.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 21.03.2018, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.03.2018 старшим оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено тимчасовий доступ до документів, в ході якого вилучено оригінали документів, а саме:- договір підряду №7/10 від 31.10.2016;- договірну ціну; локальний кошторис на будівельні роботи;- загальновиробничі витрати на будову;- додаткову угоду №1 до договору №7/10 від 31.12.2016;- додаткову угоду №2 до договору №7/10 від 14.06.2017;- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016 року;- акт №1 приймання виконаних робіт за грудень 2016 року;- підсумкова відомість ресурсів;- акт №2 приймання виконаних робіт за грудень 2016 року; - довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2017 року;- акт №1 приймання виконаних робіт за червень 2017 року.

З метою підтвердження чи спростування причетності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-почеркознавчої експертизи проведення та призначення якої можливо лише за умови отримання тимчасового доступу до документів, а саме до оригіналів підпису фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , що містяться у відповідних документах за 2016-2017 роки.

05.02.2020 ОСОБА_7 вручено постанову про відібрання зразків підписів останнього, проте виконувати вказану постанову він відмовився.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_7 15.10.2019 відкрите виконавче провадження державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), та де на даний момент знаходяться документи із підписами ОСОБА_7 .

Вищевказану інформацію необхідно отримати в найкоротший строк для забезпечення своєчасного та повного розслідування кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з метою підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-почеркознавчої експертизи проведення та призначення якої можливо лише за умови отримання тимчасового доступу до документів, а саме до оригіналів підпису ОСОБА_7 , що містяться у відповідних документах, які знаходяться у матеріалах виконавчого провадження відкритого 15.10.2019, які перебувають в розпорядженні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Слідчим надано заяву про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якій він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннямист.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.

Зокрема, не обгрунтовано необхідності саме вилучення виконавчого провадження, яке заведено для примусового виконання рішення суду, не зазначено конкретно перелік документів, які необхідно вилучити.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя