Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/322/19
Провадження № 1-кп/650/1/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Павлоградка Павлоградського району Омської області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, освіта середня, депутатом не являється, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 125 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 27.02.2019 року близько 20-00 години, перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно наніс останній близько п`яти ударів кулаком правої руки в область живота та грудної клітки, після чого, цього ж дня, близько 23-00 години, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, після того, як потерпіла повернулася додому від ОСОБА_6 , умисно наніс їй один удар дерев`яним стільцем по спині, спричинивши своїми діями ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у м`які тканини тулуба та кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 15 від 12.03.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 по першому епізоду суд кваліфікує за ст. 125 ч. 1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Крім того, ОСОБА_4 06.03.2019 року близько 19-00 години, перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно наніс останній один удар кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши своїми діями ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця в м`яких тканинах обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 17 від 13.03.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 по другому епізоду суд кваліфікує за ст. 125 ч. 1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Крім того, ОСОБА_4 03.09.2019 року близько 13-30 години, перебуваючи в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , з особистих мотивів, умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на нанесення тілесних ушкоджень, сидячи за столом напроти потерпілої , взявши в праву руку фарфорову попільницю, яка знаходилася на вказаному столі, наніс нею ОСОБА_5 один удар в область лобу, спричинивши своїми діями згідно висновку судово-медичної експертизи № 58 від 16.09.2019 року тілесні ушкодження у вигляді рубця лобної області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.
Дії ОСОБА_4 по третьому епізоду суд кваліфікує за ст. 125 ч. 2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву, в якій просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення. Претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має.
Потерпіла ОСОБА_7 також надала до суду заяву, відповідно до якої вона примирилася з обвинуваченим і претензій до нього не має. Справу просить розглядати без її участі.
Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що потерпілі відмовилися від обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що вона відмовилася від обвинувачення, претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що потерпілі відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні та подали відповідні письмові заяви.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що слід закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 125 ч. 2 КК України , у зв`язку з тим, що потерпілі відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 125 ч. 2 КК України, у зв`язку з тим, що потерпілі відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1