Справа № 539/283/20
Провадження № 1-кс/539/99/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лубни Полтавської області клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 26.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Бердуни Пінського району Брестської області Білорусь, освіта середня-спеціальна, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
28.01.2020 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що 25.01.2020, приблизно о 20-00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення розбою, прийшов до домогосподарства, належного ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 . Після того, як ОСОБА_7 відкрив вхідні двері, ОСОБА_6 з метою вчинення розбою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, застосував відносно ОСОБА_7 насильство, небезпечне для життя та здоров`я, а саме: наніс останньому з великою силою удари рукояткою предмета схожого на револьвер в область голови та тулуба, при цьому вимагав, щоб потерпілий ОСОБА_7 віддав йому грошові кошти та майно.

Своїми умисними діями, що виразились у розбої, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.

26.01.2020 о 12 год. 45 хв., ОСОБА_6 був фактично затриманий, відповідно до ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. Протокол затримання складено о 16 год. 24 хв. 26.01.2020 року.

26.01.2020, за вказаним фактом злочинної діяльності, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Даними, встановленими з протоколу огляду місця події від 26.01.20 відповідно до якого, проведено огляд місця події за адресою: с. Вільшанка, вул. Центральна, 35, Полтавської області. За результатами проведеного огляду вилучено наволочку зі слідами речовини бурого кольору, простирадло зі слідами речовини бурого кольору, шапка темно-сірого кольору, скляну пляшку з надписом «Горілка Пшенична» об`ємом 0,5л., два скляні стакани, 6 слідів пальців рук, рештки пластикові до мобільного телефону;

-Даними, встановленими з протоколу огляду від 26.01.20 відповідно до якого, проведено огляд на ділянці місцевості розташованої поблизу господарства за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами проведеного огляду, у ОСОБА_6 вилучено предмет, схожий на револьвер;

-Даними, встановленими з протоколу прийняття заяви від заявника від 25.01.2020 року, відповідно до якого, заявник ОСОБА_7 заявляє про те, що 25.01.2020 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення розбою прийшов до домогосподарства, по АДРЕСА_1 та застосував відносно нього насильство небезпечне для життя та здоров`я;

-Даними встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.01.2020, відповідно до якого останній дав показання про те, що 25.01.2020, близько 19 год. 30 хв., у вікно будинку за місцем його проживання хтось постукав. На запитання хто там він почув відповідь: «ми». Коли він відкрив двері то відразу отримав удар по голові рукояткою від пістолета. Від даного удару він зробив один крок назад, розвернувся спиною до вхідних дверей і отримав ще декілька ударів у задню частину голови від яких він впав на ліжко. У особах які зайшли до будинку він впізнав раніше знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після того як він впав на ліжко, ОСОБА_10 продовжив наносити йому удари в область ребер та спини. У період нанесення ударів ОСОБА_10 говорив: «Віддавай гроші, табак та оселедець». Крім цього ОСОБА_10 направляв пістолет у його напрямку, але куди саме потерпілий вказати не може оскільки в той час закривав обличчя хусткою та зупиняв кров. У подальшому, потерпілий почув постріл після якого ОСОБА_10 спрямував ствол зброї в область паху та погрожував пострілом. В цей час, потерпілий тримаючи у руці мобільний телефон сказав що зараз зателефонує до працівників поліції на що ОСОБА_6 вибив з його рук пістолет і наніс удар рукояткою пістолету в область спини. У подальшому потерпілий продовжив лежати на ліжку а ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 вимкнули світло і пішли у невідомому напрямку. Відповідно до показів потерпілого, усі удари та погрози були від ОСОБА_8 а ОСОБА_12 лише знаходився поряд та активних дій не вчиняв;

-Даними, встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 26.01.2020, відповідно до якого останній дав показання, які відповідають показанням наданими потерпілим ОСОБА_7 від 26.01.2020 року;

-Даними, встановленими з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 26.01.2020 року, відповідно до якого, станом на 00 год. 35 хв. 26.01.2020 року, ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

Іншими доказами у їх сукупності.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводячи необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стороною обвинувачення вказано на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України і з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого заперечували, прохали застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавлення волі.

Прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, прохають його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000116 внесені відомості про кримінальне провадження, за ознаками ч.3 ст.187 КК України.

26.01.2020 року ОСОБА_6 вручено підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Докази, які здобуті під час досудового слідства є вагомими та достатніми.

Згідно ст.183 КПК України запобіжний захід - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

У справі «Харченко проти України» ЄСПЛ зазначив, що національні суди повинні розглядати альтернативні триманню під вартою запобіжні заходи.

По справі «Мамедова проти Росії», ЄСПЛ зазначив, що посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що особа буде переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

При вирішенні даного клопотання судом враховано те, що ОСОБА_14 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч.3 ст.187 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі до 12 років.

Суворість такого покарання дійсно є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, однак, не можна оцінюватися з винятково абстрактного погляду.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність даних про особу ОСОБА_6 , який є людиною похилого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого постійного проживання з 22:00 до 06:00 години.

Разом з тим, таке застосування запобіжного заходу має бути обумовлене гарантіями виконання процесуальних обов`язків, тому слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного певні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На думку слідчого судді, саме такий запобіжний захід забезпечить потреби цього кримінального провадження.
ОСОБА_14 26.01.2020 року було затримано, відповідно до ст.208 КПК України, і цього ж дня, йому повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, тому враховуючи те, що строк домашнього арешту не може перевищувати двох місяців, а також, строк дії запобіжного заходу не може перевищувати строку досудового розслідування, то слідчий суддя визначає кінцеву дату дії домашнього арешту- 25.03.2020 включно.

Керуючись ст. ст. 181,183,193-196, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 26.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 години по 06 годину, заборонивши йому залишати місце проживання: АДРЕСА_1 у вищевказаний час.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом;
-не відлучатися із с.Вільшанка Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали закінчується 25.03.2020 року включно.
Порушення підозрюваним умов домашнього арешту має наслідком застосуванням більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню Лубенським ВП ГУНП в Полтавській області області.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_6 , його захиснику та надати слідчому і прокурору.

Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1