Справа № 686/1237/20
Провадження № 1-кс/686/875/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0006111,

встановив:

16.01.2020 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.01.2020 року в рамках кримінального провадження № 0006111, на належний ОСОБА_3 автомобіль марки «DAEWOO Lanos SPN» д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що в провадженні слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0006111 від 30.01.2019 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.01.2020 року з метою забезпечення збереження речових доказів був накладений арешт на належне ОСОБА_3 майно, а саме автомобіль марки «DAEWOO Lanos SPN» д.н.з. НОМЕР_1 з тимчасовим позбавленням права володіння, розпорядження та відчуження.

Зазначив, що внаслідок ДТП, яка сталася за участю вказаного автомобіля, жодних механічних пошкоджень цього транспортного засобу не було, та слідів зіткнення з пішоходом ОСОБА_5 відсутні. Також просив врахувати, що основною діяльністю ОСОБА_3 є надання послуг таксі, і автомобіль йому потрібен для роботи. За таких обставин вважав, що підстав для накладення арешту на це майно у даному кримінальному провадженні відсутні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , які підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, слідчого ОСОБА_6 ,який не заперечував проти скасування накладеного арешту в частині користування, перевіривши матеріали кримінального провадження прихожу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 10006111, яке було зареєстровано у ЄРДР 30.12.2019 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.01.2020 року був накладений арешт з забороною користування, відчуження та розпорядження на транспортний засіб марки «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляду питання арешту майна, мають право заявити клопотання про його скасування.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на те, що на даний час всі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем проведені (проведена відповідна авто технічна експертиза автомобіля), про що слідчий зазначив в судовому засіданні, потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного майна в частині заборони користування відпала, у зв`язку з чим вказаний арешт майна в цій частині може бути скасований.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Арешт, який був накладений у кримінальному провадженні №0006111 від 30.12.2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.01.2020 року, а саме на автомобіль марки «DAEWOO Lanos SPN» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 в частині заборони розпорядження скасувати.

В решті у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськраойнного суду Хмельницької області ОСОБА_1