overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, до 03.07.2020 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, до 03.07.2020 включно.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 30 хвилин 18 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2118/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

29.04.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 12.04.2020 року за № 0002549 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 28.04.2020 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 12.04.2020 року за № 0002549 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 12.04.2020 року за № 0002549 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 03.06.2020 року на 15 годин 30 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, буд. 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1214/20 Справа № 205/1520/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про внесення виправлень в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року, постановлену за результатами розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2019 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 було залишено без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2019 року без змін.
Разом з тим, при складанні ухвали в її мотивувальній та резолютивній частинах помилково вказано дату постановлення ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, а саме, 22 квітня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року, вказавши правильно у її мотивувальній та резолютивній частинах оскаржуване судове рішення - ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 379, 404 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року щодо ОСОБА_6 , вказавши правильно у її мотивувальній та резолютивній частинах оскаржуване судове рішення - ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 349/109/20
Провадження № 11-кп/4808/230/20
Категорія ст. 126-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Шкрібляк
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Рогатинського районного суду від 28 лютого 2020 року щодо нього без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити об 11 год. 00 хв. 15 травня 2020 року.

Головуючий Ю.Д. Шкрібляк

Судді А.Ю. Малєєв

В.В. Повзло
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5268/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та обґрунтування необхідності арешту майна.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено мети та підстав накладення арешту на майно, передбачених ст. 170 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення зазначених вимог закону до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна - повернути для усунення недоліків.

Встановити слідчому СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/8769/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2254/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 03 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Подані прокурором та захисниками обвинувачених апеляційні скарги на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 03 2020 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 03 2020 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копії апеляційних скарг,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до початку судового розгляду учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/760/2099/20
Справа №760/9843/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

24.04.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 06.04.2020 року за № 0002446 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 24.04.2020 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 06.04.2020 року за № 0002446 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 06.04.2020 року за № 0002446 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 03.06.2020 року на 15 годин 45 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, буд. 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3703/20
Провадження № 1-кс/991/3818/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 24.04.2020 у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017,

ВСТАНОВИВ:
12.05.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , із вимогами:

- скасувати постанову старшого детектива НАБУ ОСОБА_4 від 24.04.2020 про відмову у задоволенні клопотань № 853, № 854, № 855, № 856 від 21.04.2020;

- зобов`язати старшого детектива НАБУ ОСОБА_4 провести допитити вказаних ним осіб у якості свідків у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017.

Для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 24.04.2020 у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2020 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2854/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 травня 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2020 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000347,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

володільця майна ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити адвокату ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2020 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000347 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2020 о 09-40.

Судді:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1637/18
У Х В А Л А
"13" травня 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Літинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Літинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Підстав для відмови у прийнятті скарги до розгляду немає.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Літинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 18.05.2020 року на 12-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/524/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 27.05.2019 та за № 0000559 від 26.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби відмовити.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11.07.2020 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 15.05.2020 об 10:00 год.

Суддя:
справа № 489/5369/18
провадження №1-кп/489/190/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районного суду міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.15 ч.3 ст.332 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про розгляд справи в порядку відеоконференція із Солом`янським районним судом міста Києва, оскільки він проживає в м.Києві і йому через значну віддаленість від м.Миколаєва та оголошення в Україні карантину утруднено прибувати до Ленінського районного суду міста Миколаєва для участі в судових засіданнях.
Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Вислухавши думку інших учасників судового розгляду та приймаючи до уваги те, що обвинувачений проживає в м.Києві, що значно віддалено від місця розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе на підставі ст. 336 КПК України клопотання обвинуваченого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
постановив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва.
Судове засідання відкласти 09 вересня 2020 року 14:30 годині.
Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду міста Києва для організації проведення відеоконференція з Ленінським районним судом міста Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4517/19
н/п 1-кс/766/2399/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений 15.03.2019 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 на нежитлову будівлю (салон магазину промислових товарів та послуг площею 503,8 кв.м.), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.05.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1