У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1356/20 1-кс/610/467/2020

м. Балаклія 15.06.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000544 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

12.06.2020р. до суду надійшло клопотання про арешт майна від 12.06.2020 року.

Предметом клопотання є майно: 1) мобільний телефон «Xioami Redmi 4-A», 2) фотоапарат «Canon Power Shot SX120IS» чорного кольору, 3) мобільний телефон «Samsung G320H», 4) зарядний пристрій марки «Nomi», 5) флеш-накопичувач марки «TOSHIBA» на 16 ГБ, 6) грошові кошти у кількості 1-купюри номіналом 100грн., 7) наручний годинник марки CD, 8) дерев`яна палиця з речовиною бурого кольору, 9) металевий совок, 10) темна жіноча сорочка з речовиною бурого кольору, що належать ОСОБА_4 , 11) мобільний телефон марки «Fly», який належить ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування за ч. 3 ст. 186 КК України, при огляді місць події було вилучено вказані речі, які відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України зберегли на собі сліди злочину, тому на них доцільно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.

Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі, внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищене (а.с. 1).

Слідчий та треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, про час та місце судового розгляду повідомлені, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Як убачається з матеріалів клопотання, Балаклійським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000544. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 3 ст. 186 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 12.06.2020р.

Частиною 3 ст. 186 КК України передбачено кримінальну відповідальність за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдав значної шкоди потерпілому.

Відповідно до картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, 12.06.2020р. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`янінння проник через незамкнені двері до помешкання ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , після чого заволодів мобільним телефоном та наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 та її малолітній донці ОСОБА_6 , після чого заволодів другим мобільним телефоном та грошима в сумі 100грн. (а.с. 3).

З витягу з ЄРДР про внесення 12.06.2020р. відомостей про вчинений злочин за ч. 3 ст. 186 КК України вбачається, що 12.06.2020р. близько 02.00год. ОСОБА_5 через вікно проник до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки відкрито, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, викрав у ОСОБА_4 2 мобільні телефони, фотоапарат, грошові кошти у сумі 100грн. тощо, чим завдав останній збитки на суму більше 200грн. (а.с. 2).

Відомості до ЄРДР було внесено на підставі заяви ОСОБА_4 , яка просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який 12.06.2020р. близько 01.00год. проник через вікно до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , спричинивши їй та її донці тілесні ушкодження, після чого заволодів двома мобільними телефонами, фотоапаратом, грошима в сумі 100грн., зарядним пристроєм до телефону, флеш картою, жіночним наручним годинником, золотим хрестиком (а.с. 4).

12.06.2020р. при огляді місця події, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільної згоди ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi 4А», силіконовий чохол, фотоапарат «Canon» (а.с. 5-7).

12.06.2020р. при огляді місця події, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільної згоди ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено слід папілярних ліній, дерев`яну палицю з речовиною бурого кольору, металевий совок, темну жіночу сорочку з речовиною бурого кольору, простирадло з речовиною бурого кольору, мобільний телефон марки «Fly», хрестик з металу жовтого кольору (а.с. 8-10).
12.06.2020р. під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung G320H», чохол з мобільного телефону, зарядний пристрій «Nomi», флеш-накопувач «TOSHIBA» на 16 ГБ, грошові кошти у кількості 1- купюри номіналом 100грн., наручний годинник (а.с. 19, 20).

Згідно довідки КНП БРР ХО «Балаклійська центральна клінічна районна лікарня» від 12.06.2020р. у ОСОБА_4 встановлено діагноз: рвана рани мочки вуха з права, гематома обох очей пароорбітальної області, множинних саден обох колінних суглобів та правого ліктьового суглобу, забій переносиці та м`яких тканин обличчя (а.с. 13).

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 12.06.2020р. вбачається, що вона мешкає разом з донькою ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . В ніч з 11.06.2020р. на 12.06.2020р. вони спали у спальні зазначеного будинку. Двері при цьому до будинку були зачинені, але в дитячій кімнаті було відчинено вікно та закрито антимоскітною сіткою. Близько 01.00 години 12.06.2020р. в спальні, де вона спала з донькою ввімкнулося світло і вона побачила ОСОБА_5 , який підійшовши до неї почав бити кулаками по обличчю, потім сів на неї зверху та тримав за руку її доньку. Вона з донькою почали прохати ОСОБА_5 заспокоїтися та відпустити Софію до туалету. ОСОБА_5 спочатку її не відпускав, а потім відпустив і та вибігла з будинку. ОСОБА_4 залишилася з ОСОБА_5 в будинку і той запропонував вступити з ним в статеві відносини, але вона відмовилася. Після чого ОСОБА_5 тримаючи її однією рукою, взяв іншою телефон її доньки, а потім і її мобільний телефон «Самсунг». ОСОБА_4 скориставшись моментом, коли ОСОБА_5 відволікся, вибігла на вулицю з будинку на двір, де побачила доньку ОСОБА_8 . Схопивши її за руку вони почали тікати, але їх у дворі наздогнав ОСОБА_5 і схопивши за волосся ОСОБА_4 , поваливши її на землю. Після чого наніс декілька ударів в різні частини тіла та голови і потягнув її до будинку. На порозі він схопив совок з дерев`яни руків`ям та почав ним наносити удари в різні частини голови потерпілої. Від ударів совок зламався, але ОСОБА_5 продовжував бити ОСОБА_4 залишком руків`я. ОСОБА_4 вдалося вирватися і вона побігла до сусідів, щоб покликати про допомогу. Коли вона поверталася, то побачила, як з її двору вийшов ОСОБА_5 та побіг в сторону свого будинку. Коли вона зайшла до свого будинку, то виявила відсутність двох мобільних телефонів «Xioami Redmi 4-A»та «Samsung G320H», зарядного пристрою, грошових коштів в сумі 100 гривень, фотоапарату «Canon Power Shot SX120IS», флеш-накопичувача «TOSHIBA» на 16 ГБ, наручного годинника CD.

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України майно вважається тимчасово вилученим.

П. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених речей, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на майно:

1)мобільний телефон «Xioami Redmi 4-A»;
2)фотоапарат «Canon Power Shot SX120IS» чорного кольору;
3)мобільний телефон «Samsung G320H»;
4)зарядний пристрій марки «Nomi»;
5)флеш-накопичувач марки «TOSHIBA» на 16 ГБ;
6)грошові кошти у кількості 1-купюри номіналом 100грн.;
7)наручний годинник марки CD;
8)дерев`яну палицю з речовиною бурого кольору;
9)металевий совок;
10)темну жіночу сорочку з речовиною бурого кольору;
11)мобільний телефон марки «Fly»,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

4.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1