Справа № 708/1463/19
Номер провадження № 1-кп/708/151/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецівка, Чигиринського району, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні немає, інвалідом, учасником бойових дій, ліквідатором аварії на ЧАЕС та депутатотом не являється, останній раз судимого 22.02.2019 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців; 22.08.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно, 02 листопада 2019 року о 19:20 год., знайшовши неподалік АС м.Чигирин, що розташована по вул..Черкаській купюру номіналом 500 гривень з написом «Сувенір», яка згідно висновку експерта №1/1348 від 08.11.2019 року не відповідає курюрам Національного банку Україна відповідного зразка та номіналу, що знаходяться в офіційному обігу, розуміючи свої злочинні дії, перебуваючи в магазині ФОП ОСОБА_6 », власником якого являється ОСОБА_4 , 1981 року народження, житель АДРЕСА_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, достовірно знаючи, що купюра являється сувеніром, з корисливого мотиву, зловживаючи довірою продавця ОСОБА_7 , придбав товар, а саме цигарки та запальничку на суму 30 гривень, розраховуючись купюрою сувеніром, після чого отримавши решту, пішов додому, а в подальшому отримані грошові кошти витратив на власні потреби, чим завдав ОСОБА_4 збитків на суму 500 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, визнав у повному обсязі та про обставини вчиненого розповів так, як зазначено в обвинувальному акті, а саме знайшовши на АЗС в м.Чигирин по вул..Черкаській купюру номіналом 500 гривень з написом «Сувенір» він пішов до магазину ФОП ОСОБА_6 », та здійснив покупку.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вид та розмір шкоди, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.190 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Запевнивши суд, що зробив для себе належні висновки та готовий нести покарання за скоєне, підтвердивши суду, що збитки потерпілому відшкодував лише частково.

Потерпілий у судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, додавши, що обвинувачений лише частково в сумі 120 гривень відшкодував завдані йому збитки.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , щодо часу, місця, способу, виду та розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільної їх позиції.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, стороною обвинувачення кваліфіковано вірно - за ч.2ст.190 КК України з чим суд і погоджується.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості та дані про його особу, який раніше судимий за злочини проти власності, на спецобліках не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, офіційно не працює.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Із висунутого ОСОБА_5 обвинувачення необхідно виключити як обтяжуючу його покарання обставину - рецидив злочинів, оскільки, якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 цього Кодексу як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

В даному випадку рецидив злочину утворює одночасно і повторність, яка передбачена у статті Особливої частини КК як ознака злочину.

Тому суд вважає за можливе виключити з обвинувачення рецидив злочину, як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, зважаючи, що обвинувачений на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, а також враховуючи лише часткове відшкодування потерпілому завданого збитку та відсутність офіційного місця роботи, суд вважає що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання саме у виді обмеження волі, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого згідно довідки до висновку експерта (а.п.27-29).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарарння у виді обмеження волі строком на один рік.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту прибуття його до місця відбування покарання.
Стягнути із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на проведення технічної експертизи в розмірі 628 гривень 04 копійок.
Речові докази купюра номіналом 500 гривень з написом «Сувенір», яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1