Справа № 204/1570/20
Провадження № 1-кс/204/256/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро подання начальника Дніпровської установи виконання покарань (№4) ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону «Номі» (IMEI-відсутній) без сім-карти, що був вилучений у взятого під варту ОСОБА_4 , 1997 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Дніпровської установи виконання покарань (№4) ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону «Номі» (IMEI-відсутній) без сім-карти, що був вилучений у взятого під варту ОСОБА_4 , 1997 року народження.

Відповідно до подання, 02 березня 2020 року під час проведення планового обшуку ув`язнених на 4 корпусному відділенні установи, а саме камер №409, у в`язкого під варту ОСОБА_4 , 1997 року народження, в особистих речах, а саме у кишені його сумки було виявлено та вилучено заборонений предмет, а саме мобільний телефон «Номі» (IMEI-відсутній) без сім-карти. В ході проведення перевірки, при особистій бесіді, останній зазначив, що вищезазначений предмет йому у залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області передала дівчина на ім`я ОСОБА_5 та за допомогою хитрощів, а саме сховавши вищезазначений заборонений предмет у канапку, проніс телефон до камери для того, щоб використовувати у власних цілях. По факту вилучення забороненого предмету надати письмові пояснення взятий під варту ОСОБА_4 відмовився у категоричній формі, про що було складено відповідний акт.

Представник ДУВП № 4 у судове засідання не з`явися, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав та просив його задовольнити.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, вивчивши подання начальника Дніпровської установи виконання покарань (№4), приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особам, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.

Згідно із наказом Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року «Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», вказано, що ув`язненим і засудженим забороняється передавати, а також користуватися та зберігати при собі - радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади та гарнітуру до них.

Керуючись ст.102 КВК України, ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», наказом Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Дніпровської установи виконання покарань (№4) ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону «Номі» (IMEI-відсутній) без сім-карти, що був вилучений у взятого під варту ОСОБА_4 , 1997 року народження задовольнити.

Мобільний телефон «Номі» (IMEI-відсутній) без сім-карти, що був вилучений у взятого під варту ОСОБА_4 , 1997 року народження конфіскувати та звернути в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1