Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/774/20
Провадження № 1-кп/572/273/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000074 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000074 від 19.01.2020 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 19 січня 2020 року приблизно о 02 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу приміщення кафе «Панорама», яке знаходиться на околиці с. Велике Вербче Сарненського району, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, завдав не менше десяти ударів ногами та кулаками обох рук в область голови, шиї та тулубу ОСОБА_7 , в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент їх заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті, яка настала приблизно о 03 год. 19.01.2020 року . Безпосередньою причиною смерті потерпілого ОСОБА_7 виявилася закрита поєднана тупа травма шиї та голови, з ушкодженням зв`язкових структур шийного відділу хребта та з ушкодженням (стисненням) речовини спинного мозку на цьому рівні, з крововиливами в м`які тканини шиї, голови, під м`які мозкові оболонки головного мозку, мозочок, стовбур що призвело до висхідного набряку структур головного мозку, порушення функцій центральної нервової системи, зупинки серцевої діяльності та дихання, за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті від 18.03.2020 року, який був направлений до суду для розгляду по суті.

22.01.2020 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000074 ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту .

12.02.2020 року ухвалою Рівненського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду від 22.01.2020 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 скасовано та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.03.2020 року.

Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час ризики передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшились і надалі продовжують існувати. Наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 на даний час ніде офіційно не працевлаштований та постійно виїжджає на заробітки за межі державного кордону України, будь-яких утриманців немає. Злочин, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 , відноситься до умисного тяжкого кримінального правопорушення, внаслідок якого настала смерть людини, що на думку сторони обвинувачення свідчить про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого та є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню від суду. Вказані обставини, дають підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному провадженні, перешкоджати у кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та утримувати його в ДУ «Рівненській слідчий ізолятор», оскільки ризики, які існували на стадії досудового розслідування, продовжують існувати й на даний час.

Потерпілий ОСОБА_4 просив клопотання прокурора задовольнити.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання з підстав недоведеності ризиків, просили застосувати цілодобовий арешт.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України,за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Так, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що існують підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину .

Суд, враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження, а також те, що він обвинувачуються в скоєнні зокрема тяжкого кримінального правопорушення, доцільно вирішувати питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діяння, що інкримінується обвинуваченому, та запобіганню можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, а тому, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому інших більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Перелічені вище обставини обумовлюють висновок суду про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сукупність вказаних обставин відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 183 КПК України свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183, 197, 314, КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вирка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 18.05.2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську місцеву прокуратуру.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 25.03.2020 року о 10 год. 00 хв.

Суддя :