Справа №705/2068/20
1-кп/705/917/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

17 червня 2020 року Колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 4 ст. 321 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 4 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
02.06.2020 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 4 ст. 321 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 4 ст. 321 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями для здійснення судового розгляду цього кримінального провадження було визначено колегію суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Щодо обвинуваченої ОСОБА_6 застосований запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого закінчився 13 червня 2020 року.
Щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії запобіжного заходу, закінчується 21 червня 2020 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, ухвалою колегії суддів від 04 червня 2020 року по вказаним матеріалах кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав про можливість призначення по матеріалам кримінального провадження судового розгляду та заявив клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 закінчився 13 червня 2020 року та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачена у разі перебування на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків в даному кримінальному провадженні. Також прокурор щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк дії якого, закінчується 21 червня 2020 року, враховуючи що ризики, передбачені ст.. 177 КПК України не зменшилися.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисник ОСОБА_9 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Щодо клопотання прокурора з приводу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 обвинувачені та їх захисник заперечували, посилаючись на те, що клопотання про обрання запобіжного заходу було вручено за 10 хв. до розгляду справи. Крім того, прокурором не наведені та не доведені ризики передбачені ст. 177 КПК України.
З приводу клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 захисник та обвинувачені вказали, що дані клопотання отримали за 10 хв. до судового засідання тому вони підлягають поверненню прокурору. Також захисник вказав що відповідно до ст.. 331 КПК України, необхідно вирішувати питання про обрання запобіжного заходу, а не про його продовження.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду (визначення дати та місця проведення судового розгляду, з`ясування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді), з урахуванням заявлених ними клопотань, колегія суддів вважає за можливе призначити судовий розгляд, згідно вимог ст.ст. 315, 316 КПК України.
При вирішенні клопотання прокурора щодо обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 4 ст. 321 КК України, які за ступенем тяжкості належать до тяжких та особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, перелічені в пунктах 1-5 цієї частини.

Колегія суддів вважає, що є вірогідність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, зокрема вірогідність переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків кримінального провадження; вчинити інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченої ОСОБА_6 , колегія суддів, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченої винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона обвинувачується; вік обвинуваченої, наявність у обвинуваченої постійного місця проживання, те, що обвинувачена раніше не судима.

Дані обставини на думку колегії суддів, можуть свідчити про можливість застосування більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу.
Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Колегія суддів вважає за доцільне відмовити прокурору в задоволенні клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, колегія суддів вважає доцільним покладення на обвинувачену ОСОБА_6 наступних обов`язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити обвинуваченій ОСОБА_6 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, крім випадків виклику слідчого, прокурора чи суду.

Також враховуючи, що 21.06.2020 закінчується строк домашнього арешту обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак, останні обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 4 ст. 321 КК України, які за ступенем тяжкості належать до тяжких та особливо тяжких злочинів, виникла необхідність у продовженні строку міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.05.2020 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 314-316, КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 4 ст. 321 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 4 ст. 321 КК України, призначити судовий розгляд на 01 липня 2020 року на 14 годину 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 .
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати колегією суддів у відкритому судовому засіданні..

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у розгляді справи.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гущинці Калиновського району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , остання фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1.Прибувати в судові засідання на час та дати, призначені судом.

2. Цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 15 серпня 2020 року.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обраного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.05.2020 р. терміном на 60 діб, тобто по 15 серпня 2020 року, включно.

Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обраного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.05.2020 р. терміном на 60 діб, тобто по 15 серпня 2020 року, включно.

Копію ухвали направити в Уманський ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_11

Судді

ОСОБА_12