overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/17410/17-к 1-в/521/152/19

16 грудня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про роз`яснення порядку застосування ч.4 ст. 70 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов лист в.о. начальника ДУ «ОВК №14» від 18.10.2017 року №1/1.5/6037 щодо роз`яснення порядку застосування ч.4 ст. 70 КК України та остаточного покарання на засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження.
З листа вбачається, що 11 серпня 2017 року до державної установи «Одеська виправна колонія (№14) прибув ОСОБА_2 , який одночасно засуджений за двома вироками окремо, а саме:
1.02 червня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту. Вирок набрав законної сили 06 липня 2017 року.
2.03 липня 2017 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 ч.1 ст. 70 КК України до 5 місяців арешту.
Враховуючи те, що в мотивувальній частині вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 03.07.2017 року суд при винесенні остаточного покарання зазначив, що оскільки сторонами обвинувачення та захисту не представлено в якості доказів про особу примірник можливо наявного вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2017 року, строк апеляційного оскарження якого ще триває, то суд не враховує це судове рішення при призначенні покарання в даному кримінальному провадженні, колонія просить роз`яснити остаточне покарання на засудженого ОСОБА_2 .
Проте судом встановлено, що вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України набрав законної сили 03 липня 2017 року.
Викладені обставини свідчать про необхідність звернення прокурора з апеляційною скаргою на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2017 року з метою внесення до нього змін та застосування при призначенні покарання ч.4 ст. 70 КК України.
Встановлені порушення не дають право слідчому судді вирішити вказане питання в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, оскільки очевидним є не застосування у вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , 1991 року народження, матеріальних норм права.

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про роз`яснення порядку застосування ч.4 ст. 70 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження - залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження 0002426 від 12.12.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси в зазначеному клопотанні слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 - відмовлено та обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.12.2019 року, а саме в адресі перебування підозрюваного під домашнім арештом.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, слідчим суддею встановлено, що в тексті ухвали помилково зазначена адреса перебування підозрюваного під нічним домашнім арештом - АДРЕСА_1 . Разом з тим, відповідно договору купівлі-продажу вірна адреса постійного місця проживання підозрюваного є: АДРЕСА_2 , що підтверджено долученим до матеріалів клопотання договором.

Враховуючи, що описка допущена помилково, жодним чином на суть судового рішення не впливає, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 13.12.2019 року по справі № 947/30581/19, зазначивши замість адреси перебування підозрюваного під нічним домашнім арештом - АДРЕСА_1 , вірну адресу, а саме: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/351/19
Провадження у справі № 1-кп/129/276/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"18" грудня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу №0000056 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 КК України,

Установив:
08.05.2018 року до Гайсинського районного суду надійшло із Апеляційного суду Вінницької області кримінальне провадження №0000056 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, із обвинувальним актом, затвердженим прокурором 27.03.2018 року.
10.05.2019 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили кримінальну справу призначити до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 проти клопотання прокурора заперечили, просили повернути обвинувальний акт прокурору без наведення обгрунтування.

Оскільки кримінальна справа №0000056 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи, доручити представнику персоналу Немирівському РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи №0000056 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 КК України,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 19.02.2020 р. о 11:00 год.

Судовий розгляд кримінальної справи здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

Доручити представнику персоналу Немирівського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Медвежа Немирівського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7558/2019
У Х В А Л А

02.12.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

Миколаївським РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000587 за фактом ДТП, що сталася 07.11.2019 р. на 115 км + 200 м автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, за участю автомобіля BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який не впорався з керуванням та допустив з`їзд з проїзної частини, де сталося контактування з деревом. В результаті ДТП пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, з якими знаходилась на стаціонарному лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чорноморської сільської ради Одеської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до медичної карти ОСОБА_5 .
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

З наданих матеріалів вбачається, що розслідується кримінальне провадження за актом ДТП, в результаті якої ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. З метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 є необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для чого необхідна медична документація стаціонарного хворого, висновок експерта має доказове значення, а за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чорноморської сільської ради Одеської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до медичної карти №11676, а також рентгенівських знімків стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3434/19
Провадження по справі № 1-в/129/160/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження строку адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався неодноразово,
Встановив:
31.08.2018 р. звільнений із Стрижавської ВК № 81 ОСОБА_2 , який був засуджений вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.05.2018 р. за ч.1 ст. 125, ст.395 КК України до покарання у виді арешту на строк два місяці, повернувшись з місць позбавлення волі, не дотримується правил та обмежень адміністративного нагляду, встановлених відносно нього 18.12.2018 р. Гайсинським районним судом Вінницької області на строк один рік, не виконує покладені на нього обов`язки, у зв`язку з чим постановами Гайсинського районного суду його визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ст. 176, ст. 177 КУпАП.
Під час розгляду подання на продовження адміністративного нагляду погодився.
З метою запобігання вчинення ОСОБА_2 нових злочинів і здійснення виховного впливу відносно нього необхідно продовжити адміністративний нагляд для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного доцільно встановити обмеження щодо його поведінки, а саме: заборонити вихід за межі господарства з 22:00 год. до 06:00 год.; заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив; заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу керівництва Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області; з`являтися для відмітки в Гайсинський ВП ГУНП України 5 числа кожного місяця.
Керуючись ст.3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі",
Постановив:
Продовжити встановлений відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, адміністративний нагляд строком на шість місяців.
Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження поведінки:
1) заборонити вихід за межі господарства з 22:00 год. до 06:00 год.;
2) заборонити відвідувати місця торгівлі, де спиртні напої реалізуються на розлив (кафе, бари, дискотеки, магазини, їдальні);
3) заборонити виїзд за межі Гайсинського району по будь-яким причинам без дозволу відповідальних осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області;
4) з`являтися в приміщення Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області 5 числа кожного місяця для відмітки.
Копію постанови для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1500/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2017 р. за №0002690 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28.08.2019 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2017р. за №0002690 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2019 року було засуджено ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією усього належного йому майна.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.08.2019 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2019 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін.
З розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили від 28.08.2019 року вбачається, що вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2019 року набрав законної сили згідно ухвали Вінницького апеляційного суду 14.08.2019 року та підлягає негайному виконанню.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Літинська виправна колонія (№123)».
Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.
В заяві засуджений ОСОБА_2 просить надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з написанням касаційної скарги.
Враховуючи викладене, необхідно етапувати засудженого ОСОБА_2 з Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для подальшої доставки засудженого до Вінницького міського суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 369-372, 392, 425, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 з Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0002690 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03 грудня 2019 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03 грудня 2019 року до судового розгляду на 12.15 год. 19 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/576/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

ОСОБА_7 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0009628 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Вінницького району с. Сокиринці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив:

Допит цивільного позивача та свідка ОСОБА_9 , провести в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Ямпільським районним судом Вінницької області 10 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка доручити Ямпільському районному суду Вінницької області. Зобов`язати уповноважену службову особу Ямпільського районного суду Вінницької області встановити та перевірити документи, що посвідчують особу свідка, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошений 21.12.2019 о 15 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 477/3089/19
Провадження у справі № 1-кп/477/303/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні №0000994 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викрадені чужого майна (крадіжці).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 29 січня 2020 року о 16-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1409/18 пров. № 1-кп/478/142/2019
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2019 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000451 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В с т а н о в и в:

17.12.2019 року від Миколаївського апеляційного суду за вих.№478/1409/18/25757/2019 від 11.12.2019 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження №0000451 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначене кримінальне провадження 18.12.2019 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні №0000451 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України підготовче судове засідання на 19 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7466/2019
У Х В А Л А

22.11.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002051

В С Т А Н О В И В:

Центральним ВП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0002051 за відомостями про вчинення крадіжки майна з проникненням до приміщення. Відомості були внесені в ЄРДР 26.05.2018р. У вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено. Строк досудового розслідування закінчується 26.11.2019р.
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені на 12 місяців.
Слідчий клопотання підтримав.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за фактом здійснення не встановленими особами крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_4 . На даний час осіб, що вчинили злочин не встановлено, всі заходи їх встановлення не вичерпано, продовження строку досудового розслідування не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а за такого вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 295-1 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002051 до 26.11.2020р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1