Справа № 158/1375/20 Провадження №11-п/802/265/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Ківерцівського районного суду про направлення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст.395 КК України, до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Ківерцівського районного суду про направлення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст.395 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду. Подання обґрунтоване тим, що ухвалою судді Ківерцівського районного суду ОСОБА_7 від 11 червня 2020 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 , а тому неможливо утворити новий склад суду.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання голови суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла наступного висновку.

В частині 2 ст.18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зазначено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Ст. 23 даного закону передбачає, що суддя місцевого суду здійснює правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Тобто ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Разом з тим в поданні не зазначено підстав за яких неможливо здійснити автоматизований розподіл справ між суддями, а саме не вказано причин неможливості брати участь у розгляді даного кримінального провадження щодо кожного з суддів Ківерцівського районного суду Волинської області, які наділені відповідними повноваженнями, штатну чисельність місцевого суду, інші обставини, які дають підстави для звернення голові Ківерцівського районного суду Волинської області з поданням до суду апеляційної інстанції. В поданні не обґрунтовано обставин неможливості утворення нового складу суду для судового розгляду в розумінні положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України з урахуванням загальної кількості суддів Ківерцівського районного суду Волинської області.
Крім того до матеріалів кримінального провадження не долучено звіт протоколу призначення з інформацією про те, які ж судді приймали участь в автоматичному розподілі справи, а які були вилучені із розподілу (із зазначенням підстав вилучення).
А тому в зв`язку з відсутністю можливості в Волинського апеляційного суду встановити виключні підстави, з якими законодавець пов`язує можливість змінити підсудність та направити кримінальне провадження до іншого суду, апеляційний суд вважає, що подання голови Ківерцівського районного суду про направлення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст.395 КК України, на розгляд іншого місцевого суду в межах області не підлягає задоволенню, оскільки в Ківерцівському районному суді Волинської області не вичерпано всіх можливостей щодо розгляду зазначеного провадження.
Керуючись ст. 34, 405 КПК України, ч.2 ст.18, ст.23 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання голови Ківерцівського районного суду Волинської областівідмовити.

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст.395 КК України повернути до Ківерцівського районного суду Волинської областідля розгляду по суті.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: