overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КАПІТАЛ КОНСАЛТИНГ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004194 від 10.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.4 ст.190, ч.1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КАПІТАЛ КОНСАЛТИНГ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004194 від 10.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.4 ст.190, ч.1 ст. 358 КК України.

02.09.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КАПІТАЛ КОНСАЛТИНГ» надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, заяву від 03.09.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подане адвокатом ОСОБА_3 заяву від 03.09.2019 року, положення ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КАПІТАЛ КОНСАЛТИНГ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004194.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КАПІТАЛ КОНСАЛТИНГ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004194 від 10.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.4 ст.190, ч.1 ст. 358 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 05.07.2019 року та вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , в якій ставиться питання про зобов`язання уповноважених осіб Служби безпеки України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 05.07.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень.

18.09.2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Вивчивши матеріали скарги та додані до нього документи, заяву від 18.09.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи заяву ОСОБА_2 від 18.09.2019 року, положення ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05.07.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05.07.2019 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/68/20 Провадження №11-п/802/211/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о.голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення провадження за заявою про самовідвід слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_6 по справі за скаргою ОСОБА_7 , на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення провадження за заявою про самовідвід слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_6 по справі за скаргою ОСОБА_7 , на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що згідно штатного розпису в Маневицькому районному судді Волинської області працює три судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в останнього закінчились повноваження судді, ухвалами Маневицького районного суду Волинської області від 22.01.2020 та Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2020 було задоволено заяви про самовідвід слідчого судді Маневицького районного суду ОСОБА_5 у справі за скаргами ОСОБА_7 . Крім того, слідча суддя ОСОБА_6 05.05.2020 заявила самовідвід в даному провадженні. У зв`язку з цим, в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення даної заяви на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Маневицькому районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаної заяви, а тому, згідно з правилами підсудності, дану заяву має розглядати Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Подання в.о. голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за заявою про самовідвід слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_6 по справі за скаргою ОСОБА_7 , направити на розгляд до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 725/5247/19
Провадження № 11-кп/4808/269/20
Категорія 197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.04.2020 року про продовження запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами апеляційного суду від 19.05.2020 року та 21.05.2020 року постановлено провести апеляційний розгляд, який призначений на 09.06.2020 року о 14-00 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з інших приміщеннь.
Проте, з технічних причин, дистанційне судове провадження не відбулось.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 336, 401 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.04.2020 року про продовження запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , здійснювати дистанційно - у режимі відеоконференції під час трансляції з інших приміщення, а саме з:
1)Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області;
2)Садгірського районного суду м. Чернівці;

3)ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Копію ухвалу для виконання в частині забезпечення проведення розгляду в режимі відеоконференції 18.06.2020 року о 14-30 годині направити:

1)Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29; е-mail: ) за участю захисників:
- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; тел.моб.: НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ; тел.моб.: НОМЕР_2 ).

2)Садгірському районному суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Хотинська, будинок 3, факс: (0372) 543817, (0372) 549957; тел.: (0372) 549940; е-mail: ) за участю прокурора відділупроцесуального керівництва при продовженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 ;

3)ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» (Чернівецька область, місто Чернівці, Шевченківський район, Площа Соборна, будинок 6, тел.: (0372) 525020, (0372) 521182; е-mail: ) за участю підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________ Справа № 635/4631/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2474/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

09 червня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 10-00 годину 01 грудня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/4668/20
Провадження1-кс/991/4816/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, у якій ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, яке має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 368 КК України, на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину, яка зареєстрована в Національному бюро за вх. № С-9340 від 04.06.2020, розпочати досудове розслідування та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Реєстру.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2020 року о 11 год 30 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/7/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 11 червня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001620 від 08.05.2019 року, яке надійшло до суду 18.06.2019 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.ч.1,2 КК України.

20.06.2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноваженого представника центру пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001620 від 08.05.2019 року, яке надійшло до суду 18.06.2019 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.ч.1,2 КК України на 09.00 год. 23 червня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати уповноваженого представника центру пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 23 червня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6839/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання
11.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000197 від 17.01.2013 з правовою кваліфікацією п.3-1 ч.1 ст.284 КК України, -
в с т а н о в и в :
До суду 10.06.2020 надійшло клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000197 від 17.01.2013 з правовою кваліфікацією п.3-1 ч.1 ст.284 КК України.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України після отримання клопотання, суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою та повідомляє учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити судове засідання суддею одноособово про закриття кримінального провадження №0000197 від 17.01.2013 з правовою кваліфікацією п.3-1 ч.1 ст.284 КК України, на 15.06.2020 року на 10 год. 30 хв. в зал 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою та повідомляє учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/3161/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру за № 0000585 від 12 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру за № 0000585 від 12 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

В судові засідання, призначені на 03.01.2020 року, 18.02.2020 року, 25.02.2020 року, 03.03.2020 року, 25.03.2020 року, 11.06.2020 року не з`явилася свідок ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомила, відомості про належне повідомлення відсутні.
Оскільки ст.135 КПК України передбачений порядок виклику в кримінальному провадженні, але заходи для виклику свідка ОСОБА_3 до суду ніяких результатів не дали, необхідно направити доручення в Костянтинівський ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для встановлення місця мешкання або перебування вказаного свідка з метою належного виклику його до суду із запобіганням порушень прав свідка та можливості забезпечення виконання обов`язків свідка передбачених ст.ст.65-66 КПК України, покладаючи доручення на уповноважену особу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та доручаючи контроль за виконанням ухвали суду прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

На підставі ст.ст. 135, 333 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Доручити уповноваженій особі Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місця знаходження, проживання та/або перебування свідка:
- ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, останнє відоме місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , для забезпечення її участі в розгляді кримінального провадження №233/3161/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, в судовому засіданні, призначеному на 16 липня 2020 року о 09-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити строк для виконання доручення суду до 16 липня 2020 року.
Копію ухвали направити начальнику Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 294/679/20
провадження № 1-кс/294/200/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
22 травня 2020 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 13.05.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046, -
ВСТАНОВИВ:
22.05.2020 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 13.05.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, на даний час відсутні.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 13.05.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2020 року об 11:00 год. в залі судових засідань №1 у приміщенні суду за адресою: вулиця Соборна, 3, м. Чуднів Житомирської області та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка подала скаргу та слідчий відділ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Витребувати з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000046.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/466/20
У Х В А Л А

"10" червня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126 -1 КК, ч. 1 ст. 129 України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 у в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 30 липня 2020 року о 11 год. 00 хв. в залі суду м. Іршава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1