overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2408/19
Провадження № 1-кп/459/213/2020
УХВАЛА
судового засідання

03 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000799 від 06.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор просить задовольнити клопотання обвинуваченого та призначити йому захисника.

Відповідно до положень ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід надати захисника для здійснення його захисту через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника у кримінальному провадженні 0000799 від 06.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Забезпечити участь захисника у судове засіданні, яке відбудеться 27.05.2020 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул.Валова,31, м.Львів, ) для визначення адвоката, який буде брати участь у судовому процесі та забезпечити його явку у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/234/20
Справа № 711/1519/20
УХВАЛА

м. Черкаси 03 березня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовано.

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку для конкретного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 09 годину 15 хвилин 06 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/489/20
Номер провадження 1-кп/725/18/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, з середньою освітою, розлучений, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заяви про закриття кримінального провадження у зв`язку відмовою від обвинувачення..

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання потерпілого.

Так, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.6 ст.284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені п.п.5,6,7,8 ч.1 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За змістом з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням викладеного та на підставі вільного волевиявлення потерпілого та обвинуваченого встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст.26, 284, 314, 372, 376, 395, 477 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1232/18
номер провадження 1-в/695/42/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та начальника Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жительки АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 02.01.2019 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Будучи засудженою ОСОБА_5 покладені на неї судом обов`язки виконувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувался. За місцем проживання характеризується задовільно, перебуває у декретній відпустці.

Враховуючи, що ОСОБА_5 термін іспитового строку закінчився 02.01.2020 року, інспектор Золотоніського МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Суд заслухавши думку прокурора та представника Золотоніського МРВ з питань пробації, які підтримали вищезазначене подання, вважає за можливе задовольнити подання, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 довела своє виправлення та виправдала довіру суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись

п. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539,

КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду від 02.01.2019 року по кримінальній справі за № 695/1232/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб.

Суддя: ОСОБА_1
02.03.2020 Справа № 756/2684/20
Унікальний № 756/2684/20
Провадження № 1-кп/756/915/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, громадянина України, студента Національного авіаційного університету, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 лютого 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого на 17 годину 00 хвилин 11 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/783/20
Провадження № 1-кп/752/1292/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03 березня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0010511 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленівка Бахмацького р-ну, Чернігівської обл., громадянина України, працюючого викладачем в Національному університеті біоресурсів і природокористування України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений, підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0010511 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 10.40 годину 03.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1574/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, в кримінальному провадженні № 00001017 від 12.10.2018р.,-

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, в кримінальному провадженні № 00001017 від 12.10.2018р.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Судом під головуванням - судді ОСОБА_3 за заявою Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було надано дозвіл на госпіталізацію до ТМО «Психіатрія» ОСОБА_4 .

В зареєстрованій скарзі автоматизованою системою за вхідним 5532/20 Вх, були долучені скарги від ОСОБА_2 , які датовані останнім: 31.01.2020р., 01.02.2020р., 02.02.2020р., 03.02.2020р., 04.02.2020р., 05.02.2020р., 06.02.2020р., 07.02.2020р., порушується питання про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення посадовими особами ТМО «Психіатрія» разом із суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та її помічником ОСОБА_5 при розгляді цивільної справи щодо госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, ОСОБА_2 подані чисельні заяви до Подільського УП ГУ ГП в місті Києві, Київської місцевої прокуратури № 7 та скарги до Подільського районного суду м. Києва.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.
Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Оскільки, особа, яка подала скаргу- ОСОБА_2 зазначає у своїй скарзі про вчинення кримінального правопорушення організованою злочинною групою щодо незаконної примусової госпіталізації до ТМО «Психітрія» ОСОБА_4 , посадовими особами ТМО «Психіатрія» разом із суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , вважаю необхідним задля неупередженого розгляду справи, неможливим здійснювати її розгляд, у зв`язку з чим, слід заявити самовідвід від розгляду вищевказаної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 75 ч.1 п.4, 80 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід від участі у розгляді справи № 758/1574/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, в кримінальному провадженні № 00001017 від 12.10.2018р.;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/835/2020
У Х В А Л А

02 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 серпня 2017 року за № 0009556),

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
В судове засідання, призначене на 2 березня 2020 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання, а інші учасники процесу підтримали заявлене клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення судового розгляду за відсутності останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в судове засідання.
Керуючись. ст. 142, 143, ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мєстіа Республіки Грузія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 18 травня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/858/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009263 від 29.08.2018 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина 2018 р.н., офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 02 жовтня 2018 року.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про заміну захисника обвинуваченій ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що у нього закінчився строк договору із Регіональним центром безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.
Присутня у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення іншого безоплатного захисника.
Прокурор підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, беручи до уваги той факт, що у адвоката ОСОБА_4 закінчився строк договору із Регіональним центром безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, суд вважає необхідним задовольнити клопотання останнього та залучити іншого захисника за рахунок держави для обвинуваченої [Тема]
Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Замінити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника на іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 03 квітня 2020 року, забезпечивши його явку до приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. № 511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1130/20 Справа № 212/9547/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 березня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-кп/760/1889/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.263 ч.2 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000044 від 15.01.2020,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1889/20 відносноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України , внесеного до ЄРДР за № 0000044 від 15.01.2020 призначити до розгляду на 07 квітня 2020 року 10.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 ,каб. 31 .
Викликати в судове засідання прокурора , обвинуваченого , законного представника обвинуваченого , захист.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2020 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6885/20
Провадження № 1-кс/761/4503/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 09.12.2019, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 09.12.2019, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України про зміну запобіжного заходу.
До початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_2 відкликала своє клопотання для доопрацювання.
Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 09.12.2019, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: