Справа № 751/9392/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/102/20
Категорія - ч.2 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальні провадження, внесені в ЄРДР № 0003448 від 27.04.2017 та № 0008154 від 17.10.2017 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.10.2019 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.4 ст.358 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанцій обставини

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.10.2019 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, ч.3 ст.185 КК України та призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, ч.2 ст.186 КК України та призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, ч.2 ст.187 КК України та призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, із конфіскацією майна, ч.4 ст.358 КК України та призначене покарання у виді обмеження на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначене остаточне покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, із конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вказаним вироком та вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02.04.2018 призначене остаточне покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 3 (три) місяці, із конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з 19.12.2017 часу його фактичного затримання.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Модінгбуд» майнову шкоду в сумі 42450 (сорок дві тисячі п`ятсот сорок) грн. 56 коп., на користь ПАТ «Укрнафта» майнову шкоду в сумі 11170 (одинадцять тисяч сто сімдесят) грн.70 коп. на користь ТОВ «Валвіт» майнову шкоду в сумі 14456 (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн.00 коп..

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 10794 (десять тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн. 50 коп. процесуальних витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що 26.04.2017 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «вул. Малясова» по вул. І.Мазепи в м. Чернігові, шляхом ривка з рук ОСОБА_9 відкрито викрав клатч чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якому знаходився мобільний телефон марки Samsung E1150, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4778/17-24 від 30.10.2017 року складає 200 грн. 00 коп., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В ніч з 20.05.2017 на 21.05.2017 ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження полотна дверей, проник на територію об`єкта будівництва, розташованого за адресою: м. Чернігів вул. Князя Чорного, 4 А, звідки таємно викрав майно на загальну суму 42 540 грн. 56 коп., що належить ТОВ «Модінгбуд», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

17.06.2017 о 02 год. 30 хв., ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим за розбійний напад, перебуваючи поблизу цвинтаря по вул. Любецькій в м. Чернігові, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, здійснив напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_10 та наніс два удари рукою в область голови останньому, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забійних ран волосистої частини голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 790 від 12.09.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого заволодів майном на загальну суму 9648 грн. 99 коп., що належать ОСОБА_10 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В ніч з 18.06.2017 на 19.06.2017, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до офісного приміщення «Відділ АСУП», розташованого за адресою: м. Чернігів вул. Л. Толстого, 154, звідки таємно викрав майно на загальну суму 14189 грн. 17 коп., що належить ПАТ «Укрнафта», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

21.06.2017 близько 01 год. 15 хв. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем АЗЛК 21412, реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи при собі завідомо підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , серійний номер НОМЕР_2 , видане 24.07.1999 Броварським МРЕВ ДАІ МВС України в Київській області, в якому згідно висновку експерта №1401 від 07.11.2017 року наявне переклеювання фотокартки, на законну вимогу працівників патрульної поліції був зупинений біля будинку № 12 по вул. Л. Толстого у місті Чернігові та надав працівникам поліції вищевказане посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 з вклеєною власною фотокарткою.

24.06.2017 в денний час ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через незамкнені двері проник до підсобного приміщення «Чернігівського Інституту землеустрою» за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно на загальну суму 1458 грн. 77 коп., що належить ОСОБА_12 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В ніч з 07.08.2017 на 08.08.2017 ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом відкриття дерев`яного вікна, проник до квартири АДРЕСА_2 та таємно викрав майно на загальну суму 30453 грн. 97 коп., що належать ОСОБА_13 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

09.08.2017 о 10 год. 30 хв., ОСОБА_7 , знаходячись по вул. Захисників України в м. Чернігові, поблизу під`їзду № 3 будинку № 5, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом ривка з рук ОСОБА_14 відкрито викрав поліетиленовий пакет, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 301 грн. 50 коп., що належать потерпілій ОСОБА_14 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

В ніч з 20.08.2017 на 21.08.2017, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 16, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом зриву вушок навісного замка, проник до металевого вагончику звідки таємно викрав майно на загальну суму 37757 грн. 80 коп. що належить ТОВ «МАЛАК Т», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В ніч з 03.09.2017 на 04.09.2017, ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Чернігові по вул. Магістрацька, будинок 19-А, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом розбиття скла заднього пасажирського сидіння автомобіля марки «Toyota RAV» 4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , таємно викрав з вказаного автомобіля майно на загальну суму 2218 грн. 40 коп., що належить ОСОБА_15 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

11.09.2017 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, через відкриті двері проникли до складського приміщення автомийки, розташованої у АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, з корисливим мотивом, здійснили крадіжку майна, що належало фізичній особі підприємцю ОСОБА_16 . Загальна вартість вкраденого становить 21166 грн. 48 коп.

20.10.2017 близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись між 2-м та 3-м поверхами під`їзду № 2 вищевказаного будинку, шляхом злому велосипедного замка, таємно викрав велосипед марки «Аванті» вартістю 630 грн. 00 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5617-5626/17-24 від 12.12.2017, що належить ОСОБА_17 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

15.12.2017 близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_7 знаходячись біля будинку № 4-а по провул. Старобілоуському в м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом розбиття скла водійських дверей в автомобілі марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_18 , проник до автомобіля та таємно викрав відеореєстратор марки «Aspiring Alibi 2» вартістю 2184 грн. 05 коп., однак дії останнього були помічені ОСОБА_18 , який почав переслідувати ОСОБА_7 з метою припинення злочину. З викраденим відеореєстратором ОСОБА_7 втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали

В апеляційних скаргах обвинувачений та захисник просили вирок суду змінити та зарахувати у відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 19.12.2017 із розрахунку один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі.

В обґрунтування доводів апеляційних скарг зазначили, що епізоди злочинів від 26.04.2017 за ч.2 ст.186 КК України, від 20.05.2015 за ч.2 ст.185 КК України, від 17.06.2017 за ч.2 ст.187 КК України, від 18.06.2017 за ст. 185 КК України, а також епізоди за вироком Чернігівського районного суду від 02.04.2018, який був приєднаний на підставі ч.4 ст.70 КК України, були скоєні до 20.07.2017 та під варту його було взято до скоєння цих епізодів.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити з викладених в них підстав.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні апеляційних скарг.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні вироку

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та захисника, думку прокурора, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Обвинувачений та його захисник не оспорюють вирок в частині правильності кваліфікації дій ОСОБА_7 та призначеного йому покарання, а тому апеляційний суд не наводить в ухвалі доводів на підтвердження висновків суду в цій частині.

Щодо доводів обвинуваченого та захисника про зарахування строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, то апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Із системного аналізу чинного кримінального процесуального законодавства вбачається, що якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017. (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21.06.2017, тобто після набрання чинності Законом України № 2046-VIII від 18.05.2017, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015.

Враховуючи зазначені положення кримінального процесуального закону, апеляційний суд, встановив, що ОСОБА_7 в межах об`єднаних кримінальних проваджень № 0003448 від 27.04.2017 та № 0008154 від 17.10.2017, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався, а останній був затриманий 19.12.2017 на підставі вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02.04.2018.

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02.04.2018 ОСОБА_7 на підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 19.12.2017.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02.04.2018 призначене остаточне покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 3 (три) місяці, із конфіскацією майна.

Та обставина, що до покарання за даним вироком приєднано покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02.04.2018, не створює правових підстав для зарахування строку попереднього ув`язнення в подвійному розмірі, оскільки згідно нормою ст.72 КК України в редакції Закону № 838 від 26.11.2015 в подвійному розмірі строк попереднього ув`язнення зараховується тільки у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.

З урахуванням викладеного, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 не підлягають задоволенню, вирок суду є законним, обґрунтованим і підстав для його зміни або скасування, як того просять апелянти, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.10.2019 щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3