Справа № 489/2636/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/716/20
УХВАЛА
25 червня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню №0001841 від 06.06.2020 за фактом неправомірного заволодіння майновими правами на квартиру АДРЕСА_1 внаслідок вчинення шахрайських дій (правова кваліфікація за ч.3 ст. 190 КК України).
Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що приблизно 30.10.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_5 від заявника ОСОБА_6 були отримані документи для оформлення правочину - договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . На підтвердження права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна ОСОБА_6 надано договір дарування від 06.09.2010 № 2196 (бланк ННХ032570), посвідчений від імені приватного нотаріуса ОСОБА_7 , який не значиться в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів, Державному реєстрі правочинів та має явні ознаки підроблення.
За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 18.10.2018 державним реєстратором Миколаївської філії КП "Агенція адміністративних послуг" ОСОБА_8 здійснено реєстрацію права власності квартири АДРЕСА_1 на особу ОСОБА_6 на підставі договору-дарування № 2196, виданого 06.09.2010 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
Вищевикладені обставини свідчать про факт незаконного відчуження у ОСОБА_10 та, відповідно, набуття ОСОБА_6 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , з використанням підроблених документів.
Тому з метою попередження подальшого відчуження об`єкту кримінального правопорушення виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказану квартиру.
Крім того, у слідства є достатні підстави вважати, що майнові права на квартиру АДРЕСА_1 підлягають спеціальній конфіскації у ОСОБА_6 на підставі п.2 ч.2 ст. 170 КПК України, п.1 ч.1 ст. 96-2 КК України.
Вислухавши слідчого та представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
Квартира АДРЕСА_1 є речовим доказом, оскільки відповідно до ст. 98 КПК України є об`єктом кримінально протиправних дій. Може слугувати предметом спеціальної конфіскації у відповідності до положень ч. 1 ст. 96-1 КК України, оскільки санкція ч. 3 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі.
На підставі викладеного, клопотання прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Доводи представника власника про неможливість накладання арешту через існування іншого арешту на цю ж квартиру накладеного в провадженні № 0004764 від 30.11.2018, закритого 02.06.2020, де слідчим суддею закрито провадження за його клопотання про скасування арешту, а також через внесення відомостей у провадженні №0001841 за тими ж фактами, що і у провадженні 0004764, суд вважає неспроможними.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

З клопотанням про закриття провадження даного представник власника до слідчого не звертався не звертався. Обтяження накладені в іншому провадженні, не є перешкодою для вирішення заходу забезпечення в конкретному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови підписаний 26.06.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1