У Х В А Л А справа 274/5458/16-к
І м е н е м У к р а ї н и провадження: 1-в/0274/20/18
02.06.2020 року м. Бердичів
Бердичівській міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря судового засідання . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представника органу пробації . . . . ОСОБА_4 ,
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши подання Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будичани Чуднівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
Вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженому встановлений іспитовий строк 3 роки, протягом якого він зобов`язаний з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти вищевказану інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Як вбачається з подання, засуджений зарекомендував себе з негативної сторони. За період перебування на обліку в Бердичівському міськрайонному відділі з питань пробації засуджений зарекомендував себе з негативної сторони до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, однак ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме не з`являвся без поважних причин на реєстрацію, на телефонні дзвінки не відповідав, що свідчить про небажання засудженого ставати на шлях виправлення та про свідоме ухилення від відбування покарання та виконання обов`язків, покладених на нього судом.
В судовому засіданні представник Бердичівського МРВ подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що виїхав на роботу в м. Київ, працював неофіційно, йому не роз`яснили, що потрібно було звернутися до відділу, він більше не притягувався до відповідальності, просить не позбавляти волі.
Прокурор не заперечив проти задоволення подання.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження та особової справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.
Так, вивченням особової справи засудженого встановлено, що відповідно до подання засудженого слід направити на 5 років у місця позбавлення волі за порушення обов`язків щодо неявки на реєстрацію до органу пробації. Зазначені у поданні порушення дійсно засудженим були допущені. Водночас обов`язки засудженому під час перебування на іспитовому строку не встановлюються лише задля них самих, вони мають слугувати досягненню мети покарання, соціалізації особи. В той же час щодо ОСОБА_5 така мета досягнута - ні протягом іспитового строку, який закінчився ще у 2017 році, ні за значний проміжок після нього засуджений до будь-якого виду відповідальності не притягувався, належною поведінкою по факту довів, що став на шлях виправлення, і направлення засудженого у місця позбавлення волі не буде сприяти досягненню меті призначеного покарання, а буде результатом виключно порушення обов`язків, що є неприпустимим. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги сплив вкрай тривалого проміжку часу з часу як вчинення порушень, так і завершення іспитового строку, на даний час суд вже не вбачає підстав для задоволення подання.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтями 164, 166 КВК України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні подання Бердичівського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_6