справа № 208/1867/20
№ провадження 1-кп/208/501/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002400 від 28.12.2019 року і угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, зареєстрованому 28.12.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002400, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Дніпродзержинська, громадянином України, не працюючим, не одруженим, маючим середню освіту, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , не судимим, в присутності захисника ОСОБА_5 , з іншого боку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002400 від 28.12.2019 та угоди про визнання винуватості від 17.03.2020 р. ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення при наступних обставинах:

27.12.2019 приблизно об 16:30 год., у ОСОБА_4 який перебував по вул. Широкій у м. Кам`янське, виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - опій ацетильований.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 27.12.2019 приблизно об 16:30 - 17:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці місцевості біля паркану заводу ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» по вул. Широкій у м. Кам`янське, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 №60/95ВР, умисно, незаконно придбав для власного вживання у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, приблизно 1 мл у медичному шприці градуйованому до 2 мл.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - опій ацетильований, у вечірній час доби ОСОБА_4 перебуваючи в районі вул. Широкої у м. Кам`янське, поклавши незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований до лівого рукава своєї куртки, шляхом його перенесення при собі, розпочав зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту. Таким чином ОСОБА_4 вчинив умисні дії пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичного засобу у володінні останнього, починаючи з моменту перенесення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - опій ацетильований.

27.12.2019 приблизно о 18:50 год біля КЗ «СЗШ №31» по вул. Спортивна, 39 у м. Кам`янське, працівниками Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області був зупинений ОСОБА_4 , який палив виражався нецензурною лайкою на громадян у громадському місці, за результатами чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173 КУпАП. Після цього, працівниками поліції. 27.12.2019 в період з 19:00 год. до 19:10 год. біля КЗ «СЗШ №31» по вул. Спортивна, 39 у м. Кам`янське, під час особистого огляду в ході поверхневої перевірки у ОСОБА_4 , в присутності понятих, було виявлено та вилучено медичний шприц, ємністю 2 мл. заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1мл.

Згідно висновку експертизи №19/104-8/492 від 07.02.2020, рідина коричневого кольору масою 0,9024 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0667 г., яку ОСОБА_4 , умисно, незаконно придбав і незаконно зберігав при собі без мети збуту для особистого вживання.

Правова кваліфікація злочинних дій ОСОБА_4 , передбачена ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

17.03.2020 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди:

Сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений жодним чином проведенню досудового розслідування не перешкоджав, в ході досудового розслідування беззастережно визнавав вину. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується:

- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового розгляду;

- сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, тому згідно з ч.4 ст.469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого (згідно зі ст.66 КК України), є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого (згідно ст.67 КК України) не встановлено.

З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, сторони узгодили наступне покарання:

визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено.

б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч.4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявления клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

Сторони підтверджують, що зазначену Угоду вони уклали виключно на підставі добровільного волевиявлення, тобто Угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Угоді, повністю прочитали весь текст документа, який вони розуміють та погоджуються з усіма його положеннями.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді штрафу 850 грн. Винною визнає себе повністю, розкаюється, по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що злочин вчинив при зазначених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. Просить затвердити укладену між ним і прокурором угоду, не бажає щоб суд розглядав справу в загальному порядку, укладення угоди є добровільним.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і строку покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи що кримінальне правопорушення відноситься до злочину середньої тяжкості, відсутність потерпілого, та у випадку завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

З урахуванням особи винного, ступеню та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні досудового розслідування щодо нього, характеру і тяжкості скоєного, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, те що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому, має постійне місце проживання, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг за місцем мешкання не надходило, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, відсутність тяжких наслідків, завданих кримінальним правопорушенням, суд прийшов до висновку, що обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, а тому вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості.

Питання щодо судових витрат слід вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів, в порядку передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374,472,473,474,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.03.2020 року, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, зареєстрованому 28.12.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002400, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності захисника ОСОБА_5 , з іншого боку.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 1 256,08 грн. витрат, пов`язаних із проведенням судово-хімічної експертизи за № 19/104-8/492 від 07.02.2020 року.

Речові докази:

- медичний шприц ємністю 2 мл. із рідиною коричневого кольору масою 0,9024 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0.0667 г., опечатаний після дослідження в спец пакет №1355837, переданий на зберігання в камеру схову Кам`янського ВП знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473,394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1