overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3067/20
Провадження № 1-в/161/56/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 березня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького МРВ

центру пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання інспектора Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 21.02.2019 року за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 70 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із посередньої сторони, не притягувався до адміністративної відповідальності, повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не прибув з невідомих суду причин.

Заслухавши думку представника центру пробації, яка подання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе із посередньої сторони, не притягався до адміністративної відповідальності, повторного злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа №176/422/20
провадження №1-в/176/92/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

17 березня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26" подання ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26», узгоджене заступником голови спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

з участю учасників судового провадження: прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» ОСОБА_5 ,засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26», узгоджене заступником голови спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2020 року о 08-45 год.

Суддя
Справа № 204/38/20
Провадження № 1-кп/204/394/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
16 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України було призначено на 10:00 16 березня 2020 року. Ухвалами Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06.02.2020, 03.03.2020 до обвинуваченого було застосовано привід через органи поліції, але ухвалу не виконано, обвинувачений в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого, просила його відкласти, та заявила клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по справі.
Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 09:00 27 березня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1930/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 2 ст. 194 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 22.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч. 2 ст. 194 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 22.01.2020 року відносно ОСОБА_2 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 22.01.2020 року відносно ОСОБА_2 на 14-00 годину 18 березня 2020 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/666/19
Провадження № 1-кс/185/462/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у ненаданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001974,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у ненаданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001974.
Скарга мотивована тим, що 10.03.2020 року ОСОБА_2 подав слідчому клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №0001974 для ознайомлення з фотокопіюванням. Однак до сьогоднішнього часу на має відповіді ознайомитись з прошитими та пронумерованими матеріалами кримінального провадження №005943 йому не надали можливості .
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у ненаданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001974.

Судове засідання призначити на 14-30 годину 18 березня 2020 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області яке знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровської області, 51400, зал № 6.
Зобов`язати Павлоградський ВПГУНП в Дніпропетровській області надати всі матеріали стосовно скарги. Крім того, забезпечити явку посадової особи СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для участі в розгляді скарги.
В судове засідання викликати всіх учасників по скарзі.
Явка скаржника є обов`язковою.
Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/579/20
Провадження № 1-кп/204/436/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
16 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки йому стало відомо, що ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУВП №4, оскільки йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУВП №4, що ускладнює його доставку до суду та може привести до затягування судового процесу, клопотання прокурора про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Клопотання прокурора про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та вручення пам`ятки про процесуальні права доручити Начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/415/20
провадження № 1-в/179/24/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2020 року року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -
В С Т А НО В И В:
Начальник Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05 березня 2019 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 162 ч. 1 КК України, про звільнення засудженого від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку на 09 год. 30 хв. 31 березня 2020 року.
В судове засідання викликати, прокурора, представника Магдалинівського районного сектору пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6035/17
№ 1-кп/183/1057/20

У Х В А Л А
10 березня 2020 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.54 КПК України, колегія суддів,-
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_11 про відмову від здійснення нею повноважень захисника ОСОБА_5 - відмовити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_11 .
Ухвала не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 березня 2020 року о 10.10 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 279/6758/15-к
У Х В А Л А

17.03.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001384 від 02.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч. 2 п. 1, 185 ч. 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, який пропонує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого залишити без змін у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України ризиків, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечують щодо продовження строку тримання під вартою, просять змінити його на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки він обвинувачуюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, не перестали існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він може вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, зважаючи на існування ризиків, які дають достатні підстави для суду продовжити тримання обвинуваченого під вартою, а також враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8 (м. Житомир, проспект Незалежності, 172), на 60 днів по 16.05.2020 року включно.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/908/20
Провадження № 1-кп/345/208/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

У провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 17.03.2020 року, обвинувачений не з`явився без поважних причин та не повідомив причини свого неприбуття, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом надіслання повістки на адресу його проживання, за якою він зобовязаний відбувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Також обвинувачений не приймає телефонні дзвінки за номером, який він повідомляв під час проведення досудового розслідування.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпіла у підготовче судове засідання не прибула, проте від її імені подана заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження, а тому, враховуючи відсутність поважних причин неявки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити і застосувати до обвинуваченого привід.

У зв`язку з цим, судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України,

у х в а л и в:

Підготовчий судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 23.04.2020 року о 09 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 привід та примусово супроводити його у судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 23.04.2020 року.

Виконання приводу ОСОБА_2 доручити Тисменицькому ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Калуську місцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 350/403/20
Провадження № 1-кс/350/77/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по скарзі
та призначення судового розгляду

17 березня 2020 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою поданою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000021, -
В С Т А Н О В И В :
Дана скарга поступила до суду 16.03.2020 року.
Відповідно до вимог ст.306 КПК України
1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
2. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
3. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою поданою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000021, та призначити судовий розгляд на 11:30 годин 19 березня 2020 року .

Копію скарги направити начальнику слідчого відділення Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області та прокурору, зобов`язавши їх подати на розгляд слідчому судді усі матеріали що мають значення для прийняття об`єктивного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2020/20
Провадження № 1-кс/359/574/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений постановою заступника начальника СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 14.11.2012 року про встановлення заборони відчуження майна, а саме скасувати заборону на відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:1764 (0,12 га), яка відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯК № 273303 від 12.10.2011 року належить ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1