overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/8639/19
Провадження № 1-кс/487/1869/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання Слідчого третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Капустяни Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, інспектора другого взводу четвертої роти другого батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Капустяни Новоушицького району Хмельницької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні,

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині покладення на ОСОБА_4 обов`язків діє у межах строку досудового розслідування до 13.05.2020 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буле оголошено 19.03.2020 року о 08-05 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/302/20
Номер провадження 1-кп/950/127/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" лютого 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2020 до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 19.02.2020 о 9 год. 00 хв., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4431/18
Провадження № 1-в/488/9/20
У Х В А Л А

12.03.2020 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, учня 11 класу Миколаївської вечірньої школи №1, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 17 грудня 2018 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст. 296 ч. 2 КК України, до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75, 104, ст. 76 КК України з іспитовим строком один рік та зобов`язаного періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання,

в с т а н о в и в :

Корабельний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду із поданням, в якому ставить питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

В обґрунтування подання зазначається, що іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився 17 грудня 2019 року; в період випробування засуджений обов`язки покладені на нього судом виконував у повному обсязі; до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку засуджений не притягувався.

Представник Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій підтримав подання та просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом строку випробування не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі.

За такого, суд вважає, що наявні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання.

Керуючись, ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 17 грудня 2018 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція в Миколаївський апеляційний суд через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2144/18
Номер провадження 1-кп/950/30/20
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений просив надати йому безоплатного захисника, оскільки він не може самостійно оплатити його послуги.

Прокурор вказав, що дане клопотання слід задовольнити.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, виходячи з засад кримінального провадження, відповідно до яких обвинувачений повинен бути забезпечений правом на захист, суд вважає необхідним залучити до участі в даному кримінальному провадженні захисника через Сумський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 .
Також суд вважає за необхідне інформувати Сумський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про те, що в провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України в якому його захисником за призначенням є адвокат ОСОБА_5 , однак на даний час питання про об`єднання цих проваджень не вирішено.
Керуючись ст. ст. 7, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 № 3460-VI, -

У Х В А Л И В:

Залучити через Сумський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2018 року за № 0000118, а також внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019 року за № 0000247.

Доручити керівнику Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 17.02.2020 року о 15:00 год. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2, м. Лебедин, Сумська область.

Копію даної ухвали направити до Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Інформувати Сумський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про те, що в провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України в якому його захисником за призначенням є адвокат ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням про звільнення від покарання засудженого,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшло подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 00 хв. 27.11.2019 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 683/131/20
У Х В А Л А
13 березня 2020 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові обвинувальний акт по кримінальному провадженню
за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки обвинувачений без поважних причин не з`являється в підготовче судове засідання і не повідомляє про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 323, 140, 142 ч. 2 КПК України,
Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 20 березня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 11 годину 30 хвилин 20 березня 2020 року.
Копію ухвали направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/1293/20
Провадження № 1-кп/750/190/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 березня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007695 від 03.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не виявив бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 18 березня 2020 року о 09 год. 50 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації.

Зобов`язати Новгород-Сіверський РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 та надати її до суду.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику персоналу органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3258/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, в кримінальному провадженні № 00001017 від 12.10.2018р.,-

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, в кримінальному провадженні № 00001017 від 12.10.2018р.,-

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Судом під головуванням - судді ОСОБА_3 за заявою Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було надано дозвіл на госпіталізацію до ТМО «Психіатрія» ОСОБА_4 .

В зареєстрованій скарзі автоматизованою системою за вхідним 11149/20 Вх були долучені скарги від ОСОБА_2 , які датовані останнім: 04.03.2020р., 05.03.2020р., 06.03.2020р., 07.03.2020р., 08.03.2020р., 09.03.2020р., 10.03.2020р., 11.03.2020р., 12.03.2020р., порушується питання про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення посадовими особами ТМО «Психіатрія» разом із суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та її помічником ОСОБА_5 при розгляді цивільної справи щодо госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, ОСОБА_2 подані чисельні заяви до Подільського УП ГУ ГП в місті Києві, Київської місцевої прокуратури № 7 та скарги до Подільського районного суду м. Києва.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.
Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Оскільки, особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 зазначає у своїй скарзі про вчинення кримінального правопорушення організованою злочинною групою щодо незаконної примусової госпіталізації до ТМО «Психітрія» ОСОБА_4 , посадовими особами ТМО «Психіатрія» разом із суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , вважаю необхідним задля неупередженого розгляду справи, неможливим здійснювати її розгляд, у зв`язку з чим, слід заявити самовідвід від розгляду вищевказаної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 75 ч.1 п.4, 80 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід від участі у розгляді справи № 758/3258/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, в кримінальному провадженні № 00001017 від 12.10.2018р.,-

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.03.2020 Справа № 756/2584/20
Провадження № 1-кс/756/544/20
Справа № 756/2584/20
У Х В А Л А

«05» березня 2020 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:
До судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява.
Заява мотивована тим, що суддею раніше було розглянуто аналогічне клопотання, за наслідками розгляду якого заявнику було відмовлено у задоволені клопотання, а відтак у судді вже склалася правова позиція щодо поданого повторно клопотання про скасування арешту, тому це є перешкодою в розгляді клопотання.
Учасники у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід.
Дослідивши заяву судді про самовідвід та долучені до неї матеріали,вважаю, що заява про самовідвід не є обґрунтованою, що викладені в заяві підстави для відводу не передбачені ст. 75-79 КПК України, що ці обставини не викликають сумніву у упередженості судді.
Окрім того, як видно із долучених клопотань про скасування арешту вони різняться за змістом.
За таких обставин, вважаю, що у задоволені заяви про самовідвід слід відмовити.

Керуючись ст. 75-79, 80, 81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4331/20
Провадження № 1-кс/761/3004/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань (в рамках кримінального провадження № 0001966),

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань (далі - ДБР) в рамках кримінального провадження № 0001966, яка полягає у нерозгляді клопотання, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Відповідно до змісту скарги, скаржником, як потерпілим, в рамках кримінального провадження №0001966, яке розслідується ДБР, направлено відповідне клопотання, однак слідчий у строки, встановлені ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду цього клопотання, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання.

В судове засідання скаржник не з`явився, однак просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання також не з`явився.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, згідно яких відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слід дійти до таких висновків.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 , як потерпілий, звернувся до ДБР з відповідним клопотання в рамках кримінального провадження №0001966, яке розслідується ДБР.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не було виявлено доказів на підтвердження того, що уповноваженою особою Державного бюро розслідувань отримано клопотання ОСОБА_3 , а відтак висновок скаржника з приводу бездіяльності уповноважених осіб вказаної установи в частині нерозгляду клопотання є безпідставний, у зв`язку з чим правових підстав для задоволення даної скарги немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань (далі - ДБР) в рамках кримінального провадження № 0001966, яка полягає у нерозгляді клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1