ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/84/20 Справа № 711/567/20 Категорія: ст. 309 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

03 лютого 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2020 року про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та обрано відносно останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, потерпіла ОСОБА_3 та представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , подали апеляційну скаргу, в якій просили її скасувати, та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Виходячи з приписів п.7 ч.1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, звертався старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ..

За таких обставин потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та їх представник - адвокат ОСОБА_5 в суді першої інстанції не заявляли жодних вимог, а тому згідно п.7 ч.1 ст. 393 КПК України позбавлені права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2020 року.

Згідно п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Виходячи з наведеного, вважаю, що апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 підлягає поверненню апелянтам, відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, як така, що подана особами, які не мають права подавати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 395, п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2020 року про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, - повернути апелянтам.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати потерпілій ОСОБА_3 та представнику потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 ..
Оригінал апеляційної скарги разом з всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати представнику потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2