Справа №718/3299/19
Провадження №1-кп/718/187/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

17.12.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000678 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, учня Чернівецького професійного ліцею автомобільного сервісу, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2019 року близько 20:47год. на стаціонарному посту с. Оршівні Кіцманського району (206км автодороги Н-10 Стрий - Івано-Франківськ - Чернівці - Мамалига) працівниками Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на підставі п.10 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено транспортний засіб марки «OPEL ZAFIRA», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області.

Після зупинки транспортного засобу на вимогу працівників поліції ОСОБА_6 , завідомо знаючи, що документ підроблений, пред`явив офіційний документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із правом керування категоріями транспортних засобів А1, А, В1, В, С1, С, ВЕ, С1Е, СЕ, яке, відповідно до висновку експерт Чернівецького НДЕКЦ МВС України № 1355-К від 31.10.2019р., за дослідженими засобами друку та елементами захисту не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Відповідно до інформації ТСЦ № 7342 РСЦ МВС у Чернівецькій області посвідчення водія НОМЕР_2 видавалось ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці м. Чернівці у ТСЦ № 7341 м. Чернівці 16.05.2019 року.

ОСОБА_6 національне посвідчення водія України не отримував.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 К`К України, тобто використання завідомо підробленого документа.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено та подано письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку малозначністю вчиненого кримінального правопорушення та у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження з тих підстав, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, вину у скоєному визнав та розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, має статус інваліда дитинства, згідно довідки № 2 від 20.11.19р. ТзОВ «ВСТ-АВТОДРАЙВ» він проходить навчання у автошколі з 31.10.19р. по 26.12.19р., тому внаслідок зміни обстановки та малозначності вчиненого ним злочину, він не є суспільно небезпечною особою, а отже наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.11 та ст.48 КК України та закриття провадження.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Застосування ст. 48 у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого КК України діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Як передбачено п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання та навчальним закладом, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкода вчиненим ним кримінальним правопорушенням не завдана, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обтяжуючі покарання обставини відсутні, також він має статус інваліда з дитинства та навчається у автошколі з 31.10.19р. по 26.12.19р. згідно довідки № 2 від 20.11.19р. ТзОВ «ВСТ-АВТОДРАЙВ».
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, оскільки для цього наявні всі передбачені законодавством підстави.

У даному кримінальному провадженні наявний речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на арк.34, який підлягає залишенню в матеріалах справи.

Витрати на проведення експертизи складають 942,06 гривень (а.к.п.29), які, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.48 КК України, ст.ст.100, 124, 314, 284, 286, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 942,06 гривень у відшкодування витрат на проведення експертизи.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , залишити у справі.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1