У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання своїми службовими обов`язками, всупереч інтересам служби та з метою особистого збагачення за попередньою змовою з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), задля привласнення бюджетних грошових коштів, здійснили умисні дії щодо розтрати бюджетних коштів у розмірі 3,1 млн. гривень шляхом підробки офіційних документів, а саме:

27.03.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 укладено договір №4 про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту мосту на км 50+589 автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на загальну суму 11 999 990,0 грн.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за виконані роботи перераховано 3401544,4 грн.

-04.07.2018 авансовий платіж в розмірі 599 999,50 грн;

-09.08.2018 платіж за виконані роботи згідно акту в розмірі 1001544,70 грн;

-15.08.2018 авансовий платіж в розмірі 1800000,00 грн.

Листом №12/2263 від 31.10.2018 року, спираючись на зрив графіків виконання робіт та на суттєве відставання від строків надання послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 розриває договір про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту мосту на км 50+589 автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів №4 від 27.03.2018 року укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 15.11.2018, при цьому бюджетні зобов`язання за договором становлять 3401544,4 грн.

Надалі, 02.11.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_6 оголошено нову процедуру закупівлі з поточного середнього ремонту мосту на км 50+589 автомобільної дороги Городище Рівне Старокостянтинів, переможцем якої за результатом конкурсу виявилось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, 04.12.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 укладено договір №33 про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту мосту на 50+589 км автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на загальну суму 4014726,95 грн.

Надалі додатковою угодою №1 від 27.12.2018 року договірну ціну робіт було зменшено до 3108162,24 грн.

22.05.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою легалізації раніше привласнених бюджетних коштів, оголошено відкриті торги на здійснення поточного середнього ремонту мосту на км 50+589 автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на загальну суму 18009000,00 грн. технічне завдання з якого передбачає роботи, які були вже виконані в 2018 році.

Крім цього, встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання своїми службовими обов`язками, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розтратили бюджетні кошти при здійсненні поточних середніх ремонтів мосту на км. 65+265 та 65+566 автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 191 КК України - привласнення майна шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Тому виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали, а саме до загальних журналів робіт та актів на закриття прихованих робіт під час здійснення поточних середніх ремонтів шляхопроводів на км 65+265 та 65+566автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів.

Речі та документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та будуть використані в якості об`єктів дослідження при проведенні судових експертиз та можливих перевірок із залученням спеціалістів.
Вилучення документів необхідне - для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, оскільки вказані документи слугуватимуть встановленню осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та будуть слугувати в якості об`єктів дослідження при проведенні необхідних експертиз та перевірок, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи.

Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до загальних журналів робіт та актів на закриття прихованих робіт під час здійснення поточних середніх ремонтів шляхопроводів на км 65+265 та 65+566 автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів - з можливістю їх вилучити (здійснити їх виїмку).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1