Справа № 932/2249/20
Провадження № 1-кс/0203/426/2020
УХВАЛА
11 березня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, заявлене у кримінальному провадженні №0000504, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу, передане на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2020 року. В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи членом виконкому Сміжнянської міської ради Донецької області шостого скликання, який виконує обов`язки на підставі рішення Сміжнянської міської ради №6/53-1809 від 05.05.2014 року, влітку 2014 року, перебуваючи на території Донецької області діючи умисно, за власною ініціативою, брав участь у терористичній групі в складі терористичної організації, утвореної 07 квітня 2014 року у місті Донецьку, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, а саме перебуваючи на території Донецької області, поділяючи погляди та мету злочинної діяльності «ДНР», передбачаючи суспільно небезпечні наслідки її діяльності і бажаючи їх настання, діючи умисно, прийняв добровільне рішення матеріально та організаційно сприяти вказаній терористичній організації, тобто визнав її легітимність та перейшов працювати до парламенту «ДНР» в якості депутата.

Перебуваючи на визначеній посаді в складі терористичної організації «ДНР», ОСОБА_5 брав участь в обміні загиблих терористів на загиблих військовослужбовців Збройних сил України, проводив інформаційне забезпечення та агітацію діяльності терористів, у вигляді проведення зйомок пропагандистських та інших сюжетів про діяльність «ополчення» ДНР, звернень до громадян та розміщення вказаних відео сюжетів у соціальних мережах інтернету.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність проти громадської безпеки, а саме керуючи діями та безпосередньо приймаючи участь в складі терористичної групи терористичної організації «ДНР», біля 09 години 30 хвилин 12 червня 2014 року, знаходячись на незаконно збудованому блок-посту «ДНР», розташованому на перехресті автомобільної траси «Красний Луч Торез» на вулиці Леніна у місті Сніжне Донецької області (поблизу будівлі колишнього посту ДАІ МВС України), зупинив автобус марки «Богдан», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням двох водіїв, який слідував з дитячого будинку міста Сніжне із двадцятьма п`ятьма неповнолітніми дітьми-сиротами в супроводі трьох вихователів, у дитячий табір оздоровчого типу «Корчагінець» в селі Валове Криворізького району Дніпропетровської області.

Після чого ОСОБА_5 , будучи депутатом терористичної організації «ДНР», діючи в складі терористичної організованої групи із чотирьох осіб та керуючи її діями, яка мала при собі автоматичну вогнепальну зброю, та погрожуючи її застосуванням, незаконно позбавив волі та викрав способом, небезпечним для життя та здоров`я вказаних тридцятьох осіб, із яких тринадцять малолітніх дітей, що супроводжувалося заподіянням їм фізичних страждань та здійснювалося протягом тривалого часу, а саме погрожуючи вогнепальною зброєю, відібрали у вихователів особисті документи, супровідні документи на вказаних неповнолітніх та малолітніх дітей-сиріт, які було їм надано для перевезення та відпочину, мобільні телефони та повідомили про те, що вказаний автобус з пасажирами буде відправлено до Російської Федерації.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_5 на легковому автомобілі ВАЗ-2111, сріблястого кольору, від місця незаконного позбавлення та викрадення людей, а саме блок-посту розташованому у тимчасово окупованому АДРЕСА_1 , супроводив вказаних тридцятьох осіб до кордону України з Російською Федерацією, а саме на територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою незаконного переправлення вказаних осіб через державний кордон України.

Згідно із листом Адміністрації державної прикордонної служби України №0.231-10537/0/6-14 від 21.11.2014 року, відповідно до протоколу №35 засідання КМУ від 05.06.2014 року, з метою запобігання виникненню загрози життю та здоров`я населення внаслідок небезпечних подій, які відбуваються на окремих територіях, та з міркувань громадської безпеки в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Довжанський» з 05.06.2014 року по грудень 2014 року припинено рух осіб, транспортних засобів, вантажів. Таким чином, вказаний пункт пропуску на 12.06.2014 року не працював та на ньому не було співробітників прикордонної служби України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 біля 16 години 12 червня 2014 року, супроводив автобус «Богдан», державний номер НОМЕР_1 , із двома водіями, двадцятьма п`ятьма неповнолітніми дітьми-сиротами та трьох вихователів, до міжнародного пункту пропуску «Новошахтинськ» Російської Федерації, біля якого ОСОБА_5 звільнив незаконно утриманих двох водіїв, дев`ятьох дітей-сиріт та одного вихователя, які самотужки повернулися на територію України. Після чого ОСОБА_5 організував та керував переплавленням шістнадцяти неповнолітніх дітей-сиріт, та двох вихователів, через державний кордон Російської Федерації у міжнародного пункту пропуску «Новошахтинськ».

Того ж дня, після проходження відповідного митного та прикордонного контролю на пункті пропуску «Новошахтинськ» Російської Федерації, ОСОБА_5 передав шістнадцятьох дітей-сиріт та двох вихователів співробітникам МНС Російської Федерації, які в подальшому їх перевезло до пансіонату «Донецьк» міста Донецьк, а озброєна терористична організована група із чотирьох осіб на чолі з ОСОБА_5 повернулась на територію України.

29 грудня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 332 КК України.

Того ж дня, у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження на даний час невідоме, останнього на підставі постанови слідчого оголошено у розшук, проведення якого доручено ГВБКОЗ УСБУ у Дніпропетровській області.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним, адже останній переховується від органів досудового розслідування та суду, а одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливатиме на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10 березня 2020 року вказане клопотання передане в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити останнє.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1, п.1 ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В частині 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено слідчим суддею 29 грудня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 332 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 332 КК України, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Крім того, слідчим суддею приймається до уваги, що у кримінальному провадженні №0000504 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 332 КК України, за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України надає можливість застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У теперішній час є об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_5 у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою може вчинити дії, передбачені п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також встановлено та об`єктивно підтверджуються зібраними доказами, що ОСОБА_5 , перебуваючи в розшуку, не маючи важелів, які могли б утримати останнього, продовжує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому, встановлено, що проведеними заходами дійсне місце знаходження підозрюваного встановити не вдалось, починаючи з 29 грудня 2014 року.

Крім того, під час досудового розслідування не встановлено всіх осіб співучасників ОСОБА_5 , які причетні до вчинення інкримінуємих злочинів, які можуть вказати на роль останнього у вчиненні кримінальних правопорушень та повідомити нові обставини його злочинної діяльності.

Таким чином сторона обвинувачення довела в судовому засіданні те, що є достатні підстави вважати, що процесуальна поведінка підозрюваного за наявності ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України свідчить про намагання уникнути виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням того, що відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_5 є активним учасником терористичної групи у складі терористичної організації у м. Донецьку, переховується від органів досудового розслідування, та також враховуючи, що стороною обвинувачення підтверджені всі можливі ризики, передбачені положеннями ст.177 КПК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в п.п.1, 5 ч.1 ст.177, ст.183, п.1 ч.4 ст.189 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 176, 177, 188-190, 369372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, заявлене у кримінальному провадженні №0000504, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 36 годин з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає, втрачає законну силу в порядку передбаченому ч. 3 ст. 190 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1