ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9

розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 по відвід судді ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000086 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , представників потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_12 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 04 вересня 2019 року щодо ОСОБА_8 .

Представник потерпілого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 04 грудня 2019 року колегією суддів, під головуванням судді ОСОБА_2 не правильно розглянуто питання про відвід, який був ним заявлений попередній колегії суддів. З даного приводу потерпілий ОСОБА_10 звернувся до Вищої ради правосуддя зі скаргою.

Заслухавши, представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , який підтримав заяву , вислухавши постянення судді ОСОБА_2 , думку прокурора, обвинуваченої та її захисника про безпідставність заяви, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Твердження представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 про неправильний розгляд питання щодо відводу колегії суддів, який ним заявлений під час розгляду даного кримінального провадження 04 грудня 2019 року не може бути підставою для задоволення відводу головуючому судді, оскільки вони не грунтуються на вимогах ст. 75 КК України.

Факт звернення потерпілого ОСОБА_10 до Вищої ради правосуддя зі скаргою на дії головуючого судді ОСОБА_2 також не може бути підставою для задоволення відводу судді.

Згідно п.2 рішення Ради суддів України від 08.06.2017 №34 «Про роз`яснення деяких питань щодо конфлікту інтересів», в редакції від 01.03.2019 року (рішення РСУ №13) «Наявність скарги щодо судді у провадженні Вищої ради правосуддя - не породжує конфлікту інтересів у діяльності судді щодо розгляду конкретної судової справи. Подання учасником такого судового провадження скарги на дії судді до Вищої ради правосуддя до закінчення судового розгляду справи може свідчити про вплив на суд, у разі, коли це здійснюється як тиск на суддю з метою, зокрема, перешкодити виконанню суддями професійних обов`язків або схилити їх до винесення неправосудного рішення, тощо, що може мати ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 376 Кримінального кодексу України».

Частиною 1 ст. 319 КПК України закріплено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів.

Принцип незмінності складу суду під час розгляду кримінального провадження є одним із фундаментальних та дозволяє забезпечити належний розгляд справи. Зміна складу суду з надуманих підстав недопустима та порушуватиме основи відправлення правосуддя.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає заяву необґрунтованою та не вбачає підстав для відводу судді ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_13 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_14 ОСОБА_4 .