Справа № 308/805/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 04.01.2018 за ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України.
Клопотання обґрунтовується наступним.
04.01.2018 слідчим СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Згідно матеріалів кримінального провадження, 27.12.2017 до Ужгородського ВП надійшла заява гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 , про те, що 27.12.2017 близько 13:30 год. на пр. Кирпи в м. Ужгород робітниками проводились ремонтні роботи по укладенню асфальту без наявності технічної документації, що свідчить про неналежне виконання службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх обов`язків щодо здійснення контролю за виконанням вказаних робіт.
Також Ужгородською місцевою прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 31.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 22.11.2018 департаментом ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошено про початок процедури відкритих торгів щодо закупівлі робіт з реконструкції пл. Кирпи у м. Ужгород (додаткові роботи) очікуваною вартістю 3 356 930,00 грн.
За результатами вказаної процедури відкритих торгів визнано переможцем ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з якою 21.12.2018 укладено договір підряду №18-160/1217442. Відповідно до пункту 2.1. даного договору, договірна ціна робіт визначається на основі кошторису та складає 3 315 000,00 (три мільйони триста п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ 552 500,00 грн. (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок). Як зазначено у пункті 5.1. договору, до початку виконання робіт Замовник може перерахувати Підряднику аванс у розмірі, що не перевищує 30% від зобов`язань за даним Договором, що виникають в межах бюджетних призначень на 2018 рік (при цьому конкретну суду коштів в оприлюдненому примірнику договору не зазначено). Згідно з пунктами 5.2. та 5.3. договору, розрахунки за фактично виконані роботи проводяться щомісяця, згідно підписаних актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) між Замовником та Підрядником. Платежі за фактично виконані роботи Замовник проводить протягом 10-ти календарних днів з дня підписання Сторонами актів виконаних робіт (КБ-2в, КБ-3).
Водночас, відповідно до даних Єдиного веб-порталу використання публічних коштів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за вказаним договором 22.12.2018 ІНФОРМАЦІЯ_6 сплачено ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти в сумі 3 291 744.00 грн., що становить більш ніж 99% від ціни договору (номер трансакції 123161293, дата складання 21.12.2018). При цьому у призначені платежу вказано, що підставою для відповідного перерахунку коштів став, зокрема, акт виконаних робіт «№1 3КВ 2КБ за 12.2018 р.»
Враховуючи перелік та обсяги робіт, які необхідно було виконати за договором підряду №18-160/1217442 від 21.12.2018 з реконструкції пл. Кирпи у м. Ужгород (додаткові роботи), такі не могли бути виконані протягом одного календарного дня, а саме 21.12.2018, а тому існують достатні підстави вважати, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 за попередньою змовою з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » умисно, з метою неправомірного заволодіння коштами місцевого бюджету внесли завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт за договором підряду №18-160/1217442 від 21.12.2018 з реконструкції пл. Кирпи у м. Ужгород (додаткові роботи).
30.10.2019 вказане кримінальне провадження було об`єднано з кримінальним провадженням №0000032.
Як випливає з поданого клопотання, в ході розслідування вказаних кримінальних проваджень проведено тимчасовий доступ до копій відповідних договорів з реконструкції пл. Кирпи у м. Ужгород, додатків, додаткових угод до вищевказаних договорів, проектно-кошторисної документації на відповідні ремонтні роботи, актів приймання виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт, протоколів погоджень, актів на закриття прихованих видів робіт, документів про їх оплату. Встановлено, що згідно довідок про вартість виконаних робіт за листопад 2017 року на суму 2 391 887 грн., за серпень 2018 року на суму 1 653 051,60 грн., за листопад 2018 року на суму 1 653 051,60 грн. про виконання договору від 25.09.2017 за №17-127/4016650, а також довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2018 року до договору №18-160/1217442 від 21.12.2018 на суму 3 291 744 грн., вартість виконаних робіт значно перевищує договірну ціну та розмір фактично оплачених робіт за платіжними дорученнями (так у органу досудового розслідування на даний час відсутні відомості про оплату виконаних робіт за листопад 2018 року на суму 1 653 051,60 грн.)

На даний час, у кримінальному провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 проводиться судова будівельно-технічна експертиза.
За таких обставин, у зв`язку з тим, що на даний час існує розбіжність між розміром фактично виконаних робіт за наданими органу досудового розслідування актами виконаних робіт, договірною вартістю вищевказаних робіт та розміром фактично оплачених робіт та щодо проведених робіт з реконструкції пл. Кирпи у м. Ужгород (в тому числі додаткових робіт), у сторони кримінального провадження виникла необхідність у вилученні та дослідженні оригіналів документів щодо проведення даних робіт. Оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не має можливості, сторона кримінального провадження просить задовольнити подане клопотання та надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: договору за №17-127/4016650 від 25.09.2017 щодо проведення робіт з реконструкції пл. Кирпи у м. Ужгород; договору № 18-160/1217442 від 21.12.2018 щодо проведення робіт з реконструкції пл. Кирпи у м. Ужгород (додаткові роботи), додатків, додаткових угод до вищевказаних договорів, проектно-кошторисної документації на відповідні роботи, актів приймання виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт, протоколів погоджень, актів на закриття прихованих видів робіт, документів про їх оплату.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання, просив задовольнити.
У судовому засіданні представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить прокурор, заперечував проти його задоволення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що прокурором доведено, що вказані у клопотанні документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення такого.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити положення ст. 165 КПК України відповідно до якої: особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:
Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження - прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), а саме: договору за №17-127/4016650 від 25.09.2017 щодо проведення робіт з реконструкції пл. Кирпи у м. Ужгород; договору № 18-160/1217442 від 21.12.2018 щодо проведення робіт з реконструкції пл. Кирпи у м. Ужгород (додаткові роботи), додатків, додаткових угод до вищевказаних договорів, проектно-кошторисної документації на відповідні роботи, актів приймання виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт, протоколів погоджень, актів на закриття прихованих видів робіт, документів про їх оплату.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 28.01.2020 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1