Провадження 11-кп/824/748/2020 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.187 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Не погодившись з вироком, прокурор подав апеляційну скаргу у якій просив вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 9 років позбавлення волі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.12.2019 року клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу в судове засідання до Київського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Цією ж ухвалою ОСОБА_7 оголошено у розшук, однак остання залишилась невиконаною.
У зв`язку із закінченням терміну дії ухвали Київського апеляційного суду від 11.12.2019 року та відсутністю даних про місцеперебування обвинуваченого, прокурором повторно було подано клопотання про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також заявлене клопотання про надання дозволу на його затримання з метою доставки до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Вислухавши пояснення прокурора, який підтримав подані клопотання та просив їх задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання про обрання запобіжного заходу та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу, колегія суддів приходить до наступних висновків.
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0002986 від 26.03.2015 року прообвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 січня 2016 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 09 лютого 2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 призначено до апеляційного розгляду на 01 березня 2016 року. У ході апеляційного розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 оголошувався у розшук ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 23.02.2017 року та від 14.12.2017 року. При цьому, як убачається із рапорту т.в.о. начальника Обухівського ВП ГУ НП в Київській області від 22.05.2017 року, на виконання ухвали Апеляційного суду міста Києва від 23.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_7 був затриманий 22.05.2017 року у місті Обухів Київської області та у зв`язку із відсутністю дозволу на його затримання з метою доставки до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, у ОСОБА_7 були відібрані пояснення та одержано зобов`язання прибути до Апеляційного суду міста Києва.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.12.2019 року клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу в судове засідання до Київського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Цією ж ухвалою ОСОБА_7 оголошено у розшук, однак остання залишилась невиконаною.
У зв`язку із закінченням терміну дії ухвали Київського апеляційного суду від 11.12.2019 року та відсутністю даних про місцеперебування обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити розшук обвинуваченого із зупиненням провадження до його розшуку.
Керуючись ст.ст.187, 189, 190, 331, 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора задовольнити. Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вироку проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до пояснень ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу в судове засідання до Київського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Продовжити оголошений розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вироку проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до пояснень ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Голосіївському управлінню поліції ГУ НП в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Київської місцевої прокуратури № 1.
Про затримання ОСОБА_7 негайно повідомити Київський апеляційний суд.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання із метою приводу 6 (шість) місяців починаючи із 24.06.2020 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ

__________ _____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4