справа № 563/535/19
провадження № 1-кс/563/33/20
УХВАЛА
03 квітня 2020 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Приватного підприємства "ПлазмаТек-Транс" про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000057 від 21 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду в інтересах Приватного підприємства "ПлазмаТек-Транс" із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 26 квітня 2019 року.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Корецького районного суду від 26.04.2019 року в кримінальному провадженні №0000057 задоволено клопотання слідчого Корецького СВ про арешт майна. А саме, накладено арешт на:

-автомобіль марки «КРАЗ 256Б», реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, власником якого є ПП «ПлазмаТек-транс», юридична адреса Вінницька область, Піщанський район, смт.Рудниця, вул.Шевченка, 81;

-автомобіль марки «КРАЗ 256Б», реєстраційний номер НОМЕР_2 , жовтого кольору, власником якого є ПП «ПлазмаТек-транс», юридична адреса Вінницька область, Піщанський район, смт.Рудниця, вул.Шевченка, 81.

Зазначає, що ПП "ПлазмаТек-Транс" є власником зазначеного майна. Досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню здійснюється уже більше 18 місяців, а жодній посадовій особі підприємства про підозру не оголошено, а у слідчих відсутні докази наявності факту вчинення службовими особами ПП "ПлазмаТек-Транс" кримінальних правопорушень. Таким чином, подальший арешт майна - транспортних засобів, які є вкрай необхідними для самого підприємства та його контрагентів, є на думку підприємства порушенням конституційного права на вільне розпорядження власністю.

В судове засідання представник "ПлазмаТек-Транс" не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання. Адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про розгляд питання про скасування арешту на майно без її участі, клопотання просила задоволити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні щодо поданого клопотання заперечив. Вказав, що в рамках кримінального провадження проводяться відповідні слідчі дії, зокрема призначені експертизи.

Слідчий вказав, що ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 13.03.2020 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та на даний час проводяться відповідні експертизи. Також, просив в задоволенні клопотання відмовити.

Розглянувши подане клопотання про скасування арешту, заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

В провадженні Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження №0000057 внесене до ЄРДР 21.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 26.04.2019 року в кримінальному провадженні № 0000057 задоволено клопотання слідчого Корецького СВ про арешт майна. А саме накладено арешт на:

-автомобіль марки «КРАЗ 256Б», реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, власником якого є ПП «ПлазмаТек-транс», юридична адреса Вінницька область, Піщанський район, смт.Рудниця, вул.Шевченка, 81;

-автомобіль марки «КРАЗ 256Б», реєстраційний номер НОМЕР_2 , жовтого кольору, власником якого є ПП «ПлазмаТек-транс», юридична адреса Вінницька область, Піщанський район, смт.Рудниця, вул.Шевченка, 81.

На даний час проводяться ґрунтознавча та земельно-технічна експертизи, що призначені постановою слідчого від 03.03.2020 року та постановою прокурора від 08.01.2020 року відповідно. Вказані постанови направлені для виконання в експертні установи, що зокрема підтверджується супровідним листом від 11.01.2020 року з відміткою експертної установи про отримання.

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 13.03.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 21 вересня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 240, ч.1 ст. 209 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 21 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказів, що арешт майна накладено необґрунтовано та/чи, що в застосовуванні арешту відпала потреба, як це встановлено ст. 174 КПК України, у клопотанні не наведено, та під час розгляду не здобуто, тому підстав для скасування арешту майна слідчий суддя не вбачає.

Крім того, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування арешту, оскільки у даному кримінальному провадженні не прийнято процесуального рішення, проводяться необхідні експертизи, строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді продовжено.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000057 від 21.09.2018 року не закінчено, вищезазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, в рамах провадження проводяться необхідні слідчі дії, строк досудового розслідування продовжено, а тому потреба у застосуванні в подальшому цього заходу не відпала, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Приватного підприємства "ПлазмаТек-Транс" про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000057 від 21 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1