overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/619/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
24.03.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 19 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,
ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 19 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення № 0000026 від 19 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 19 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України на 27 березня 2020 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 489/6890/14-к
Кримінальне провадження №1-кс/489/405/20
УХВАЛА
24 березня 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги засновника, власника, працівника ТОВ"Терра-юг" ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП у Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати Постанови начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП у Миколаївській області від 17.02.2020 року, 19.02.2020 року та визнати потерпілою особою власника, засновника, директора Товариство з обмеженою відповідальністю Терра-юг ОСОБА_2 і зобвязати слідчого вручити вручити процесуальний документ - памятку про права і обовязки особи.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначити скаргу до судового розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, витребувати з Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0002446.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП у Миколаївській області.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на 27.03.2020 року на 14:10 год.

Витребувати з Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0002446 для огляду у судовому засіданні.

Для обов`язкової участі у розгляді скарги у судове засідання викликати заявника та повідомити уповноважену особу Інгульського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5615/15-к
Провадження № 1-кп/487/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

за участю секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_9 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Куруючись ст.376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинувачених ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 до 22 травня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.03.2020 року о 08-30 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Справа №573/519/20
Номер провадження 1-кп/573/104/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
23 березня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 07 квітня 2020 року о 14:30 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/1386/19
Номер провадження 1-кс/504/137/20
У Х В А Л А
13.03.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді у кримінальному провадженні №0000014 від 13.03.2019 року,-

встановив:

В провадженні слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває клопотання слідчого СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Адвокат підозрюваної ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні.

Підозрювана ОСОБА_6 підтримала заяву свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід посилаючись на те, що стороною захисту уже неодноразово заявлялись відводи слідчому судді ОСОБА_1 у задоволенні яких було відмолено за безпідставністю.

Вивчивши подану заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Слідчий ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви адвоката про відвід.

Згідно ч. 1ст. 81 КПК України, у разі з`явлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів заяви, суддею ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади у кримінальному провадженні №0000014

Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити заяву без розгляду.

Отже встановлено, що заявником вже подавались заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_1 в даному провадженні, повторно заявлений відвід містить ознаки зловживання правом на відвід, а отже підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000014 від 13.03.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/1929/20
Провадження № 1-кс/947/3023/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кушугум Запорізької області, громадянки України, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 11.09.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у відношенн підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити строк покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2020 року, при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України, у розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 168 160 гривень, а саме:

-прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

Встановити строк дії ухвали слідчого судді до 22.05.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 24.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4184/19
Номер провадження 1-кп/504/795/19
У Х В А Л А
10.12.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001239 від 13 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И ЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 15 год. 00 хв. 10 березня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2573/20
н/п 1-кс/953/2500/20
УХВАЛА
"24" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
19 березня 2020р. слідчий ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналу медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1164 від 14.02.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НАМНУ, адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НАМНУ до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НАМНУ, надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1164 від 14.02.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дозволити слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії, а у разі необхідності - вилучити медичну карту амбулаторного (стаціонарного) хворого №1164 від 14.02.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НАМНУ.
Роз`яснити керівництву ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НАМНУ, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.04.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/793/20
Номер провадження 1-кп/629/270/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2,186 ч.2 15 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений знаходиться в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно повідомлення начальника ізолятора №7 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 не був доставлений плановим етапом 22.03.2020 року до ІТТ №7 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 01.04.2020 року, з метою розгляду питання доцільності продовження тримання під ватрою, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за місцем перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.336,371,372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» на 13-45 год. 23.03.2020 року.

Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1819/20
Провадження № 1-кп/639/298/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.06.2019 року в ЄРДР під № 0004063 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.09.2019 року в ЄРДР під № 0004063 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України 24.03.2020 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.09.2019 року в ЄРДР під № 0004063 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 28 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/604/19
Провадження № 1-кс/645/14/20
У Х В А Л А
іменем України

11 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000617 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 06.03.2020 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000617 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження, про що повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3, слідчого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 646/98/20
№ провадження 1-кс/646/707/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна КП «Харківський архітектурно-проектний центр» на бездіяльність слідчих слідчої групи СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківської області щодо не повернення майна у кримінальному провадженні № 0001060,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна КП «Харківський архітектурно-проектний центр» на бездіяльність слідчих слідчої групи СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківської області щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001060 - задовільнити.
Зобов`язати старшого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001060 СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківської області повернути КП «Харківський архітектурно-проектний центр» майно, а саме: флеш накопичувач «ADATA», серійний номер MSIP-REM-A99-АHV620, а також жорсткий диск з робочого комп`ютера (S/N Y87V6LXFS 9WG, TOSHIBA PC Р300 1ТВ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 23.03.2020 р. о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/1825/20
Провадження по справі 1-кс/635/495/2020
У Х В А Л А

24 березня 2020 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :

24 березня 2020 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 25 березня 2020 року на 16 годину 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 17 березня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1