Справа №705/1840/20
1-кс/705/712/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань клопотання ст.слідчого СВ Уманського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000673 від 04.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ст.слідчий СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000673 від 04.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні посилається на те, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка особисто вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб до складу якої увійшли мешканці м. Умань Черкаської області, а саме ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 дружина ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , попередньо розподіливши між собою ролі, щодо придбання, збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, за допомогою всесвітньої мережі інтернет, створили «Telegram» канали «Sonik_24/7» та «Duck Drug Go», за допомогою яких здійснювалося розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин. В подальшому після отримання замовлень на зазначених вище «Telegram» каналах, щодо збуту (продажу) наркотичних засобів та психотропних речовин, та отримання оплати, ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 здійснював розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом їх розміщення у вигляді «закладок» у різних місцях на території м. Умань. Після чого фіксував, шляхом фотографування, місце «закладок» за допомогою мобільного телефону та в «Telegram» каналі «Sonik_24/7», або «Duck Drug Go» відправляв фотозображення місця «закладки» із зазначення даних геолокації.

04.05.2020 року в період часу з 13 год. 07 хв. до 16 год. 47 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет із зіповою застібкою, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на амфетамін, а також було вилучено мобільний телефон марки «IPhone 7 Plus», ІМЕІ НОМЕР_1 .

04.05.2020 в період часу з 18 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв., огляду зазначеного вище телефону, який належить ОСОБА_5 , було виявлено встановлений додаток «Telegram» в якому містяться канали «Sonik_24/7» та « ОСОБА_10 », які використовувались ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 для розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин. Під час безпосереднього огляду «Telegram» каналів «Sonik_24/7» та «Duck Drug Go», було встановлено факт збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, шляхом розміщення «закладок» на території м. Умань, з подальшим фотографуванням їх місця розташування (геолокації).

В подальшому 04 травня 2020 року в період часу з 17 години 30 хвилин по 20 год. 00 хв. в м. Умань Черкаської області, згідно встановлених даних, були проведені огляди місць події, а саме безпосередньо місця знаходження «закладок», в різних місцях розташованих на території м. Умань, під час чого були виявлені та вилучені чотири поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною, білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на амфетамін та чотири поліетиленових пакетів із подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного походження, які обмотані ізоляційною стрічкою, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі, канабіс.

За даним фактом СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000673 від 04.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04.05.2020 року о 18 год. 53 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

05.05.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді від 06.05.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Оскільки запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 02.07.2020 року, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим, адже у даному кримінальному провадженні задоволено ряд клопотань та винесено ухвали на проведення ряду негласних слідчих (розшукових) дій, результати яких ще не долучені до матеріалів провадження, так як відбувається процес розсекречування, а також слідчими з групи слідчих, що проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні винесено постанови про доручення проведення судових експертиз, які на даний час знаходяться на виконанні в експертній установі та висновки до матеріалів кримінального провадження не долучені, у зв`язку з чим було продовжено строк досудового розслідування, виникла необхідність у вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане слідчим клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ..

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що прокурор не обґрунтував підстави для продовження строку запобіжного заходу. В матеріалах клопотання не має жодного доказу того, що по кримінальному провадженні призначені експертизи. Щодо ризиків, зазначив, що ОСОБА_5 один із так названої групи перебуває під вартою, він не є організатором. На момент внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 перебував за кордоном, тому не може бути активним учасником у розповсюджені наркотичних засобів, матеріалами слідства підтверджується факт вживання ОСОБА_5 наркотичних засобів. Крім того, ОСОБА_5 виявив позицію щодо укладення угоди із стороною обвинувачення. Крім того, йому відомі обставини щодо підробки матеріалів кримінального провадження, а саме пояснень свідків. Також, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, тому до нього можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом його підзахисний не матиме можливості спілкуватися із свідками, виходити з помешкання. Також, на думку захисника, процесуальним прокурором ОСОБА_3 без відповідних повноважень винесено постанову про визначення підслідності від 12.05.2020 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, цілком припускає, що в майбутньому може бути притягнений до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, тому перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків та підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, продовжувати займатись незаконною діяльністю пов`язаною із придбанням та збутом психотропних речовин на території м. Умань, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, залишивши територію України, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому обрання відносно нього будь-якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, тому враховуючи викладене, встановлені обставини кримінального провадження, а також тяжкість наслідків, спричинених даним злочином, особу підозрюваного , все це свідчить про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1-5 цієї частини. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які є достатніми для переконання, що існують підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують та забезпечити досягнення мети їх застосування, тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,197,199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИ В:
Клопотання ст.слідчого СВ Уманського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» в межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 02.08.2020 року.

Дія ухвали про продовження застосування запобіжного заходу закінчується 02 серпня 2020 року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 168160 гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваної під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-не відлучатися з міста Умань Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначити по 02 серпня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному, адвокату, прокурору та направити до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваною протягом 5 днів з дня вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_11