Справа № 752/1683/20
Провадження № 1-кп/752/1305/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінального провадження № 0005553, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 186; ч.2 ст. 187; ч.4 ст. 187 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

В ході судового розгляду кримінального провадження, згідно вимог ст. 331 КПК України, на розгляд учасників поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, у зв`язку з закінченням раніше продовженого двомісячного строку, оскільки судове провадження не завершено і є об`єктивні підстави вважати, що не буде завершене до його спливу.

Прокурор відмітив необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому відмічаючи, що продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема не виключено, що обвинувачений, який раніше судимий та знову обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, допит яких ще не проводився. Інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити процесуальну поведінку потерпілого.

Захисник заперечував щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмічаючи, що ризики, зазначені прокурором, не обґрунтовані.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника.

З`ясувавши думку сторін, колегія суддів вважає за необхідне на даний час задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу або відмови у задоволенні клопотання прокурора про продовження, про що клопоче сторона захисту, на даний час колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В даному випадку, фактичні обставини кримінальних правопорушень, відображених в обвинувальному акті, свідчать про те, що ОСОБА_7 , який раніше судимий та знову обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, а тому, з урахуванням серйозності висунутого проти нього обвинувачення, що свідчить про його суспільну небезпеку як особи, та тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні злочинів, дає колегії суддів достатньо підстав з певною вірогідністю, на даний час, стверджувати, про існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема колегія суддів не виключає, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, чинити тиск на потерпілих та свідків та вчинити інші злочини.

Враховуючи викладене, колегія вважає за необхідне обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити до 18.07.2020 року, включно. Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи злочини, в яких він обвинувачується, на даний час розмір застави не визначати.

Керуючись ст.ст. 197-199, 331 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст. 186; ч.2 ст. 187; ч.4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.07.2020 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Судді ______________ ______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2