Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/149/2020 Справа №641/9060/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002294 від 09.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002294 від 09.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання 14.07.2020 року не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Представник потерпілої в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_7 у зв`язку з її неприбуттям на виклик суду.
Прокурор заперечувала проти клопотання представника потерпілої, зазначила, що відсутні відомості про вручення обвинуваченій судової повістки про виклик до суду.
Захисник обвинуваченої заперечував проти клопотання представника потерпілої.
Потерпіла клопотання свого представника підтримала.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
З огляду на викладені положення Кримінального процесуального кодексу України, обов`язковою підставою для застосування приводу є наявність підтвердження отримання повістки про виклик особою або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. Як вбачається з матеріалів провадження, судом було здійснено виклик обвинуваченої у судове засідання, однак у суду відсутнє підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника потерпілого про привід обвинуваченої, яка не з`явилась у судове засідання, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника потерпілого про застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1