Справа № 361/793/20
Провадження № 1-кп/361/468/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003467 від 12.12.2019, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здорівка Васильківського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, розлученого, такого, що має малолітню дитину, не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.07.2004 Васильківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік; 05.04.2005 Васильківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 01.08.2005 Васильківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 18.05.2007 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 22.03.2013 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки; 24.05.2019 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0003467 від 12.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 14.02.2020 прокурором надано угоду про визнання винуватості, укладену 14.02.2020 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Із обвинувального акта і угоди про визнання винуватості вбачається, що в другій половині дня 08.12.2019 у ОСОБА_4 , засудженого Васильківським міськрайонним судом Київської області 24.05.2019 за ч. 1 ст. 289 КК України, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло. Реалізовуючи протиправний намір, діючи повторно, з корисливого мотиву, обвинувачений безперешкодно пройшов на територію належного ОСОБА_7 домоволодіння АДРЕСА_2 , де, переконавшись у відсутності господарів будинку і сторонніх осіб, які б могли його викрити, віджав створку металопластикового вікна за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, через утворений отвір проник всередину будівлі, звідки близько 17 години 30 хвилин 08.12.2019 вчинив крадіжку відеокамери марки «Panasonic» моделі «NV-GS6EE» вартістю 533 грн. і набору посуду марки «Steinbach» моделі «Penawo» ціною 1 925 грн. З чужим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями завдав ОСОБА_7 матеріальні збитки в розмірі 2 458 грн.

Після проведення підготовчого судового засідання 14.02.2020 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та сторони дійшли згоди щодо призначення йому покарання за вказаною статтею у виді 3 років позбавлення волі, часткового приєднання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України невідбутого покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2019 у виді 1 місяця позбавлення волі, призначення остаточного покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. В угоді передбачено наслідки укладення й затвердження угоди про визнання винуватості, унормовані статтею 473, частиною четвертою статті 474 КПК України, як і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду з призначенням ОСОБА_4 визначених сторонами кримінального провадження виду й міри покарання, перевіривши відповідність змісту угоди вимогам кримінального-процесуального законодавства, з`ясувавши після відповідного роз`яснення в обвинуваченого про повне розуміння ним своїх процесуальних прав, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання, наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, переконавшись у добровільності дій ОСОБА_4 , відсутності обставин, які б примусили його погодитися на підписання такої угоди, суд вважає, що укладена 14.02.2020 між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

За змістом статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий, не допускається, крім надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Передбачений ч. 3 ст. 185 КК України злочин, у вчиненні якого в обсязі повідомленої підозри беззастережно визнав себе винуватим ОСОБА_4 , за правилами ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину з завданням шкоди інтересам фізичної особи, потерпілий ОСОБА_7 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим, отже угода відповідає вимогам закону та може бути укладена в даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що умови укладеної 14.02.2020 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України і Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи й інтереси сторін чи інших осіб, зокрема потерпілого ОСОБА_7 . Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, обвинувачений підтвердив бажання виконувати взяті на себе за угодою зобов`язання та в судовому засіданні не було встановлено очевидної неможливості їх виконання останнім.

При визначенні покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України сторонами угоди цілком враховано характер злочину, засудження ОСОБА_4 24.05.2019 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, вчинення обвинуваченим інкримінованого злочину в період іспитового строку, тобто до повного відбуття покарання за попереднім вироком, що зумовлює призначення покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням вимог ч. 3 ст. 75, ч. 3 ст. 78 КК України, згідно з якими вчинення протягом іспитового строку нового злочину є підставою направлення засудженого для відбування призначеного покарання, дані про особу обвинуваченого, що має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває, а також щире каяття ОСОБА_4 і добровільне відшкодування потерпілому завданих злочином збитків як обставини, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, відсутність передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

З урахуванням наведеного суд вважає, що визначене сторонами угоди з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази: вилучені під час огляду місця події шість слідів папілярних ліній, дактилокарта ОСОБА_4 , DVD-R диск з відеозаписом, які приєднано до матеріалів досудового розслідування, доцільно залишити в справі; належний ОСОБА_4 наручний годинник марки «AMBEЕRTIME», що знаходиться в камері зберігання речових доказів Броварського відділу поліції, підлягає передачі співмешканці обвинуваченого ОСОБА_9 .

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 785 грн. 05 коп. на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 13-1/2332 від 27.12.2019 та 1 570 грн. 10 коп. на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи № 17-1/2400 від 23.01.2020, а всього 2 355 грн. 15 коп.

З огляду на існування відносно ОСОБА_4 ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, суд на період до набрання вироком законної сили продовжує йому обраний 19.12.2019 та продовжений 12.02.2020 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити в кримінальному провадженні № 0003467 від 12.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України угоду про визнання винуватості, укладену 14.02.2020 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2019 у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі, вираховуючи строк відбуття покарання з 19.12.2019.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Речові докази: наявні в матеріалах досудового розслідування шість слідів папілярних ліній, дактилокарту ОСОБА_4 , DVD-R диск з відеозаписом - залишити в справі; наручний годинник марки «AMBEЕRTIME», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Броварського ВП ГУНП в Київській області, передати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт сері НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 2 355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн. 15 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд засудженим і його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення ОСОБА_4 наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1