Справа № 754/7785/20
У Х В А Л А
Іменем України

26 червня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах затриманого ОСОБА_6 , про незаконне затримання,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_6 , в якому просить визнати затримання останнього незаконним та негайно звільнити його з під варти.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що затримання ОСОБА_6 з порушенням вимог ч.1 ст. 208 КПК України.
Захисник та підозрюваний клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор клопотання не визнав та просив відмовити у його задоволенні за необґрунтованістю

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0003996 від 25.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КПК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.06.2020 року, підозрюваний ОСОБА_6 , фактично був затриманий 25.06.2020 року о 18 год. 10 хв.

26.06.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КПК України.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_6 затримано на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України 25.06.2020 року о 18 годин 10 хвилини, однак як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, останнє кримінальне правопорушення було вчинено 20.06.2020 року приблизно 16 годині 00 хвилин, що свідчить, про те, що затримання ОСОБА_6 на підставі п.2 ч. 1 ст. 208 КПК України є необґрунтованим.
Відповідно до ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 211 КПК України затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. ст. 42, 208 КПК України підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

За встановлених обставин, слід дійти висновку, що затримання ОСОБА_6 25.06.2020 року о 18:00 годині в порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України не підпадає під ознаки зазначеної норми закону, посилання захисника ОСОБА_3 щодо незаконності його утримання під вартою є виправданими, а затримання є незаконним, у зв`язку з чим клопотання захисника підлягає задоволенню..
Керуючись ст.ст. 206,208 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах затриманого ОСОБА_6 , про незаконне затримання задовольнити.

Визнати затримання 25.06.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що не відповідає вимогам ст.208 КПК України.

Негайно звільни з-під варти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: