Справа № 524/8430/19
Провадження 1-кп/524/122/20
УХВАЛА

14.01.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 24.04.2019 року відносно вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про відвід прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що згідно вимог ст.. 36-37 КПК України він не міг був призначений та включений до складу групи прокурорів, які підтримують обвинувачення в даному кримінальному провадженні, тобто є неповноважним, а тому існують сумніви у неупередженості вказаного прокурора.
Суд вислухавши думку прокурора, який при вирішенні клопотання захисника ОСОБА_5 покладається на розсуд суду, захисника ОСОБА_4 , який підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтримали думку своїх захисників, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків:
Згідно ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім*ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 та 5 статті 36, частиною 3 статті 313, частиною 2 статті 341 КПК України та частиною 3 ст. 37 КПК України.
Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через зазначені причини, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу через неефективність здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КПК України керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин суд дійшов висновку, що прокурор (заступник прокурора) Полтавської області, як керівник регіональної прокуратури - органу прокуратури, у конкретному кримінальному провадженні вправі визначати, змінювати прокурорів, визначати групу прокурорів, старшого прокурора такої групи відповідного органу прокуратури, а саме - прокуратури Полтавської області, тобто регіональної прокуратури.
Прокурор Полтавської області, заступник прокурора, відповідно до вищевказаних норм КПК України, Закону України «Про прокуратуру» не наділений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокуратури - прокурорів місцевої прокуратури, оскільки він, на переконання суду, у процесуальному розумінні повноважень прокурора, не є для вказаних прокурорів прокурором вищого рівня. Обвинувальний акт до суду був направлений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.3 ст.22, ст. 412 КПК України повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: 3) судове провадження здійснено за відсутності прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою. Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи викладене , суд прийшов до висновку, що прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 є неналежним прокурором у вказаному кримінальному проваджені, оскільки його включення до складу групи прокурорів здійснено без дотримання вимог КПК України, закону України «Про прокуратуру», а тому у зв`язку з цим існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, тому заява захисника ОСОБА_5 про відвід підлягає задоволенню, а прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - відводу.
Та сама позиція була викладена судом раніше в ухвалі Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.12.2019 року, яка надіслана і отримана прокуратурою Полтавської області 26.12.2019 року згідно поштового повідомлення на аркуші справи 108 , але явка належного прокурора для розгляду вищевказаного кримінального провадження,про що зазначено в ухвалі суду від 20.12.2019 року , прокуратурою Полтавської області не забезпечена , таким чином ухвала суду в цій частині не виконана .
Відносно клопотання захисника ОСОБА_4 про порушення перед прокурором Полтавської області питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора ОСОБА_8 , який без поважних причин не прибув у підготовче судове засідання, то суд приходить до нступних висновків :
Згідно ст. 324 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено , що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до глави 27 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. При цьому завданням цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
Таким чином , суд позбавлений можливості під час підготовчого судового засідання вирішувати питання про відповідальність прокурора , оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду, так як законодавцем чітко в статті 324 ч.1 КПК України зазначено , що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор у кримінальному провадженні,то судом вживаються заходи до прибуття його до суду і вирішується питання про відповідальність прокурора, тому клопотання захисника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.26 ч.3, 37,77,81, 314 ч. 3 ,324 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000145 від 24.04.2019 року відносно вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України - задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про порушення перед прокурором Полтавської області питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора ОСОБА_8 відмовити .
Копію вказаної ухвали надіслати прокурору Полтавської області для відому і забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження належного прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: