Справа № 456/1727/20
Провадження № 1-кс/456/383/2020
УХВАЛА

іменем України

22 травня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «Укртранснафта» на бездіяльність СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2020р. АТ «Укртранснафта» в особі представника ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою, у якій просить поновити термін на оскарження бездіяльності посадових осіб Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у зв`язку з виявленим 16.04.2020 замаху на пошкодження на 137 км магістрального нафтопроводу «Броди-Держкордон» до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення. Зобов`язати посадових осіб Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за ст. 15, ч. 2 ст. 292 КК України та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги представник заявника послався на те, що 16.04.2020 у ході проведення планових заходів з охорони магістральних нафтопроводів, у нічний час працівниками СБ ЛВДС «Сколе» АТ «Укртранснафта» виявлено замах на пошкодження магістрального нафтопроводу «Броди-Держкордон» в районі 137км, поблизу с. Верчани Стрийського району Львівської області. Поблизу місця події виявлено 130м. пластмасового шлангу та інвентар для розкопування грунту. У зв`язку з вказаним на місце події викликано СОГ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, повідомлення зареєстроване в Журналі єдиного обліку за № 4336 від 16.04.2020. 21.04.2020 ТзОВ підготовлено і направлено до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення (вих. №42-02/10/699-20) та клопотання про надання копії витягу з ЄРДР (вих. №42-02/10/700-20). АТ «Укртранснафта» вважає дії (бездіяльність) Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР неправомірними виходячи з наступного. Враховуючи вищенаведені факти, то такі свідчать про намір пошкодження труби та крадіжки нафти з нафтопроводу. На місці події слідчо-оперативною групою Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, проведено огляд місця події та складено відповідний протокол, та встановлено, що поблизу трубопроводу відсутні будь-які інші інженерні споруди, до яких можна було б прокладати трубу. Крім того, з місця події вилучені речові докази, які могли бути скеровані на необхідні експертизи, однак у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР будь-які слідчі дії не проводяться. Така позиція працівників Стрийського ВП викликає подив і занепокоєння, оскільки з 2015 року на території району виявлено 7 пошкоджень і 4 замахи на пошкодження магістрального нафтопроводу, які свідчить, що на території району діє організована злочинна група (або декілька груп), що «спеціалізується» на вчиненні врізок і крадіжок нафти. Зокрема, востаннє врізка саме на 137 км нафтопроводу «Броди-Держкордон» виявлена 13.06.2019, до тіла труби приварений металевий патрубок, до якого приєднано кульовий кран Ду 50 мм, перехідник та гумовий шланг високого тиску довжиною 5 м. Далі за допомогою кульового крану приєднано ще один відрізок пластикового шлангу завдовжки

250 м, загальна довжина відводу - 255 м, в кінці відводу кульовий кран. Також в середині даного шлангу наявні сліди нафти, що свідчить про відбір нафти з нафтопроводу. Крім цього, на відстані орієнтовно 200 м від кінця відводу виявлено ще 35 м шлангу високого тиску та сліди нафти поблизу, а на відстані 350 м від знайденого шлангу високого тиску на узбіччі дороги с. Слобідка - с. Верчани виявлено знаряддя вчиненого злочину (драбина, граблі, лопата, розвідні ключі, рукавиці, крани та одяг). Відомості про подію внесені до ЄРДР, однак винні особи не встановлені.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 подану скаргу підтримав пославшись на обставини викладені у ній та просив таку задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні відносно прийняття рішення по скарзі поклався на думку суду.

Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора прихожу до наступного висновку.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч.1ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ висловлює сталу позицію, вказуючи у своїх рішеннях на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах "Ніконенко проти України" від 14.11.2013 року, п.44, "Мута проти України" від 31.07.2012 року, п. 61, "Карабет та інші проти України" від 17.01.2013 року, п.259).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 21.04.2020 року АТ «Укртранснафта» в особі представника ОСОБА_4 звернулися до Стрийського ВП ГУНП в Львівській області із заявою в порядку ст. 214 КПК України по факту вчинення невстановленими особами правопорушень, що мають ознаки складів злочинів передбачених ст. 15, ч. 2 ст. 292 КК України.

Згідно усної інформації отриманої у канцелярії Стрийського відділу поліції, повідомлення АТ «Укртранснафта» зареєстроване у в Журналі єдиного обліку за №4336 від 16.04.2020, однак відомості про злочин до ЄРДР не внесені.

Також встановлено, що станом на дату звернення представника заявника до слідчого судді, посадовою особою Стрийського ВП ГУНП України в Львівській області не внесено відомості до ЄРДР за його повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.

Крім того, як вбачається з інформаційної довідки стосовно виявлених пошкоджень магістральних нафтопроводів протягом 2015-2020 років на території Стрийського району Львівської області від 16.04.2020р., вбачається, що протягом 2015-2020 років на території Стрийського району Львівської області виявлено 8 пошкоджень магістрального нафтопроводу «Броди-Держкордон» та 4 факти замахів на пошкодження нафтопроводів. За всіма фактами правопорушень внесено відомості до ЄРДР. Товариство визнано потерпілою особою. До Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом незаконного пошкодження магістрального нафтопроводу «врізки» внесені відомості про кримінальне правопорушення: у 2015 -1, у 2016 - 1, 2017 - 3, 2018 - 1, 2019 - 2, 2020 - 3. Одне кримінальне провадження у 2018 році направлено до суду з обвинувальним актом, з кваліфікуючою ознакою «організована група».
Відповідно до листа представника заявника АТ «Укртранснафта» №42-02/10/700-20 від 21.04.2020, такий просить начальника Стрийського ВП надати копію витягу з ЄРДР та копію постанови про залучення його в якості представника потерпілого, та повідомити чи встановленні причетні до вчинення злочину особи.

На думку слідчого судді, подана АТ «Укртранснафта» заява від 21.04.2020р. за вих. №42-02/10/699-20 відповідає за формою та змістом заяві про вчинення злочину та формально містить відомості про можливі кримінальні правопорушення.

З врахуванням встановлених обставин, вважаю, що така бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР є безпідставною, оскільки виходячи із аналізу положень ст. 214 КПК України, після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, прокурор, слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР.

Разом з цим, системний аналіз положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України; п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 р. № 69, дає підстави для висновку,

що прокурор вносить відомості до ЄРДР про попередню правову кваліфікацію повідомленого правопорушення з певною свободою розсуду, тобто може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважають найкращим за даних обставин. Відтак питання попередньої кваліфікації кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями останнього.

Також суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Викладене свідчить, що вимоги ст. 214 КПК України при розгляді заяви заявника про вчинення злочину не було дотримано, відтак скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 291, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобовязати слідчий відділ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості у ЄРДР на підставі заяви акціонерного товариства «Укртранснафта» від 21.04.2020 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвалу для виконання надіслати до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1