overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/4586/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського МВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідності до вимог законодавства стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського МВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідності до вимог законодавства стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про приведення вироку у відповідності до вимог законодавства.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського МВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідності до вимог законодавства стосовно засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 20.07.2020 року о 08:20 год.

В судове засідання викликати представника органу пробації, засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/1138/19
14 липня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріалів кримінального провадження № 0000272, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000272 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2020 року оголошено розшук обвинуваченого та провадження по справі зупинено.
Відповідно до повідомлення Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та поміщено в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».
В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне відновити судове провадження, оскільки підстави для зупинення судового провадження перестали існувати, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000272 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 14 год 15 хв 14 липня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 344/8164/20
Провадження № 1-кс/344/3061/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 ,

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 повідомити в строк та порядку, передбаченому ст.220 КПК України про результати розгляду поданого адвокатом ОСОБА_4 клопотання від 19.05.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000034.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3970/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

13 липня 2020 року м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 221,303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000204, -

Встановив:

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на гусеничний екскаватор «Sumitomo» державний номерний знак НОМЕР_1 . Транспортний засіб прохав залишити на території місця розташування будівництва автомобільної дороги та мосту через р. Ворскла за межами м. Кобеляки.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вище викладене, оскільки клопотання не містить документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а також не зазначено місце проживання останніх, що позбавляє суд викликати їх до суду, то клопотання слід повернути та надати слідчому строк в сімдесят дві години для усунення його недоліків.

Крім цього, суд звертає увагу, що слідчим не зазначено відповідальну особу, яка повинна забезпечити зберігання транспортного засобу, на який він прохає накласти арешт. Крім цього завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, однак слідчий прохає залишити транспортний засіб на зберігання на відкритій, не охоронюваній території, що не може забезпечити завдання арешту.

Керуючись статтями 171 - 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000204 повернути слідчому Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , надавши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа № 539/1032/19
Провадження № 1-кп/539/207/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.06.2020 було скасовано вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.07.2019 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 15 год. 30 хв. 17 серпня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1675/19
Провадження № 1-кп/542/74/20
У Х В А Л А
14 липня 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000612 від 27.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 14.07.2020 року об 11:00 годині в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Потерпілий, представник потерпілого підтримали думку прокурора.
Суд вважає клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.
Участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою. У зв`язку з цим судове засідання слід відкласти, а обвинуваченого піддати приводу у судове засідання, оскільки він, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, неодноразово до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 16.09.2020 року на 11:00 годину у приміщенні суду, повідомивши учасників судового розгляду.
Доставити приводом у призначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Новосанжарський ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 13.07.2020 Справа № 554/5341/20
Провадження № 1-кс/554/8698/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000719 від 10.04.2020 року ,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0000719 від 10.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, розглянути заяву ОСОБА_4 від 05 червня 2020 року про проведення слідчих дій в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 15 липня 2020 року о 08.00 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/459/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020

14 липня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До суду надійшло начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 537,539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 31.07.2020 на 09-30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа 303/7357/17
Номер стат. звіту 11
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

15 липня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого в у кримінальному провадженні №0001161 внесеному до ЄРДР 26 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Полтавської області, Решетилівського району, с. Плоске, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - п.п.1 і 13 ч.2 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6
- обвинуваченого ОСОБА_5
сторони захисту - захисника адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження об 09:00 год. 20 липня 2020 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13а (зал судових засідань №1).

Керуючись: ст. ст. 331, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , задоволити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - п.п.1 і 13 ч.2 ст.115 КК України, по 12 вересня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року N 4-р/2019.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 308/4594/19
УХВАЛА
15 липня 2020 року м. Ужгород
10.06.2020 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області провадження по справі було зупинено, у зв`язку із оголошенням обвинуваченої ОСОБА_2 в розшук.
У зв`язку із виконанням вказаної вище ухвали про розшук обвинуваченого, приходжу до висновку про необхідність відновлення провадження по даній справі.
Керуючись ст. 372 КПК України, суддя,
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/331/58/2020
Єдиний унікальний номер 331/1961/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина
14 липня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Олександрівського ВП ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі подання заступника начальника Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
20.03.2007 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, КК України до З років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

20.11.2008 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

20.12.2012 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187, ст. 395 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

20.03.2018 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність у винесенні повного тексту постанови суду, вважаю доцільним проголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та ст.ст. 369-372, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання заступника начальника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня оголошення постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде проголошено 16.07.2020 о 08.45 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1959/20
Провадження № 1-кп/461/387/20
У Х В А Л А

15.07.2020 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження /внесене в ЄРДР за №0000443 від 24.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15.06.2020 ОСОБА_4 оголошено у розшук, надано дозвіл на затримання обвинуваченого та зупинено судове провадження до його розшуку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти відновлення кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно пункту п`ятого частини четвертої прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відновити кримінальне провадження /внесене в ЄРДР за № 0000443 від 24.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 635/4032/20
Провадження по справі 1-в/635/537/2020
У Х В А Л А
14 липня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.3 ст. 74 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням відносно засудженого ОСОБА_3 про пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.3 ст. 74 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.3 ст. 74 КК України на 20 липня 2020 року на 16 годину 00 хвилин.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №635/6628/19
Провадження № 1-в/635/534/2020

УХВАЛА
14 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про приведення вироку Харківського районного суду Харківської області від 28.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідністьна 20 липня 2020 року на 10 годину 15 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1