пр. № 1-кс/759/7765/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0006308 від 05.09.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:
Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006308, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про те, що невстановлені особи 24.11.2017 року під приводом укладення договору довічного утримання з ОСОБА_8 , зловживаючи довірою останнього заволоділи квартирою АДРЕСА_1 . Таким діям надана попередня правова кваліфікація за ст. 190 ч.3 КК України.

Слідчий ОСОБА_7 в рамках даного кримінального провадження звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , з метою збереження даного майна, як речового доказу в провадженні.

Потерпілі та їх представник в судовому засіданні підтримали клопотання.

Представник власника майна просила в задоволенні клопотання відмовити, за безпідставністю, і пояснила, що матеріали клопотання не дають підстав вважати, що має місце подія злочину.

Слідчий, прокурор в суд не зявились.

Вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Так, власником квартири АДРЕСА_1 з 24.11.2017 року є ТОВ "Пенсіон-ЮА" на підставі договору довічного утримання, укладеного 24.11.2017 року з ОСОБА_8 , та посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 за реєстровим №1240 (див. копія договору, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ТОВ "Пенсіон-ЮА" пояснила, що описані в заяві про злочин дії були вчинені представниками товариства, і були спрямовані на забезпечення прав власника, а саме, щодо збереження, належного утримання майна, тощо.

Будь-яких даних, що спростовували б, або ставили під сумнів дані пояснення, а рівно і інших доказів, що вказують на вчинення злочину, матеріали клопотання не містять. Не повідомили їх і потерпілі.

Напроти представником власника надано докази на виконання умов договору довічного утримання. Крім того, ОСОБА_8 склав заповіт, за яким заповів все належне йому майно ТОВ "Пенсіон-ЮА".

За таких обставин, визнати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину не можна, а відтак достатніх підстав визнавати квартиру речовим доказом у слідчого не було, правових підстав для накладення арешту на квартиру не має.

Тому, керуючись ст. ст. 172, 173, 214, 369-372 КПКУкраїни, слідчий суддя

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0006308 від 05.09.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1