Провадження № 1-кп/643/843/20
Справа № 643/1347/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0006878 від 25.12.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Золочів, Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, незаміжня, працює: ФОП ОСОБА_5 , кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », касиром, раніше не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2019 у другій половині дня, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , де мешкала та до якої мала вільний доступ, побачила у кімнаті, в якій мешкає разом з ОСОБА_6 , косметичку на полиці у шафі з ювелірними виробами, які належать ОСОБА_6 .
Далі, ОСОБА_4 , діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з вищевказаної косметички ланцюжок з металу 585 проби, вагою 10,5 грамів, вартість якого згідно з висновком експерта № 9 від 16.01.2020 становить 6350 гривень 40 копійок, каблучку з металу 585 проби, вагою 2,75 грами, вартість якої згідно з висновком експерта № 9 від 16.01.2020 становить 1745 гривень 36 копійок, кулон з металу 585 проби вагою 1,25 грами, вартість якого згідно з висновком експерта № 9 від 16.01.2020 становить 793 гривні 80 копійок та ладанку з металу 585 проби вагою 2,5 грами, вартість якої згідно з висновком експерта № 9 від 16.01.2020 становить 1587 гривень 60 копійок, які належать ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 10477 гривень 16 копійок.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася та дала показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Крім того, зазначила, що з подругою ОСОБА_7 восени 2019 року багато переїжджали по найманим квартирам та вона не мала коштів на оренду нової квартири. Перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , де вони на той час вже мешкали з ОСОБА_7 , вона взяла з полиці коробочку, в якій лежали золоті прикраси подруги, а саме ланцюжок, каблучку, кулон та ладанку та віднесла їх до ломбарду. За виручені кошти 7000 грн., 1000 грн., 700 грн. сплатила, зокрема, за орендовану квартиру. Потім розказала ОСОБА_8 , що взяла її прикраси.

Потерпіла ОСОБА_6 направила суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, викрадене майно повернуте. При призначенні покарання покладалась на розсуд суду.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, її відношення до скоєного правопорушення, та данні про її особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинила обвинувачена, відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачена раніше не судима, працює, має постійне місце мешкання. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначає їй покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою вона засуджується.

Запобіжний захід ОСОБА_4 суд не обирає, оскільки останній не був обраний обвинуваченій в ході досудового розслідування.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судових витрат не має. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази три квитанції на золоті вироби з ломбарду ПТ «КАCА.ЮА», довідку з ПТ «ломбард каса.юа» № 09/220 від 21.01.2020 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0006878.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору та ОСОБА_4 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1