Справа № 383/1368/19
Номер провадження 1-кс/383/533/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання володільця майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000430 від 25.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Володілець майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000430 від 25.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.11.2019 року, а саме в частині заборони користування автомобілем Volkswagen модель Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 і перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_3 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що у кримінальному провадженні №0000430 від 25.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України його визнано потерпілим, досудове розслідування розпочато за його заявою, вищевказаний автомобіль був придбаний за його кошти та лише зареєстрований на його матір ОСОБА_5 , тому він не має жодного наміру приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати зазначений транспортний засіб. На сьогодні він та його сім`я взагалі позбавленні можливості використовувати вказаний транспортний засіб в побутових цілях, що значно ускладнює умови життя та порушує його права. Вказав, що з моменту вилучення автомобіля минуло понад два тижні, що на його думку є достатнім часом для проведення авто-товарознавчої експертизи, тому вважає, що в подальшому застосування арешту автомобіля відпала потреба. В свою чергу зобов`язується забезпечити належне збереження та надавати за вимогою автомобіль, як речовий доказ до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання та просять його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Дослідивши вказане клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно змісту ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000430 від 25.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Постановою слідчого від 27.11.2019 року автомобіль марки Volkswagen модель Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000430 від 25.11.2019 року та переданий на зберігання на територію Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2019 року в рамках даного кримінального провадження накладено арешт на транспортний засіб марки Volkswagen модель Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 і перебуває у володінні ОСОБА_3 із забороною розпорядження та користування вказаним транспортним засобом, до прийняття рішення у кримінальному провадженні №0000430.

Згідно мотивувальної частини зазначеної ухвали, при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що вказане майно відповідає вимогам ст.98 КПК України як речовий доказ, оскільки є об`єктом, вчинення кримінального протиправних дій та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу та його цілісності дійшов висновку про наявність підстав накладення арешту на вказане майно із забороною розпорядження та користування ним до прийняття рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ» проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Заявником, який не є власником автомобіля Volkswagen модель Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до клопотання не було надано доказів на підтвердження того, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, досудове розслідування вказаного кримінального провадження на даний час триває, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Отже, слідчий суддя вважає, що арешт накладений ухвалою від 28.11.2019 року є обґрунтований, потреба в його подальшому існуванні не відпала, ступінь втручання в права ОСОБА_3 є виправданими потребами досудового розслідування.
За таких обставин у слідчого судді відсутні підстави для часткового скасування арешту майна, а саме в частині заборони користування автомобілем Volkswagen модель Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000430 від 25.11.2019 року, накладеного ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.11.2019 року, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні з метою його збереження, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000430 від 25.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме в частині заборони користування автомобілем марки Volkswagen модель Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 та знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1