печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АБС Технолоджи» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 30.10.2019 року №481/01 в рамках кримінального провадження № 0001202,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АБС Технолоджи» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 30.10.2019 року №481/01 в рамках кримінального провадження № 0001202. У судове засідання адвокат не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності.
Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належнич чином.
Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України та диспозитивності.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 01.11.2019 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АБС Технолоджи» звернувся до уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві із клопотанням про залучення у якості потерпілого ТОВ «С.П.Т.» в рамках кримінального провадження №0001202. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до вмог ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте, постанова не винесена. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АБС Технолоджи» від 30.10.2019 року №481/01 в порядку ст. 55, 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АБС Технолоджи» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді заяви сторони захисту в кримінальному провадженні №0001202, - задовольнити. Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що здійснюють досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001202, розглянути відповідно до положень ст. 55, 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АБС Технолоджи» від 30.10.2019 за № 481/01. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1