ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1001/20
Провадження № 1-кс/362/283/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001597 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,
в с т а н о в и в:
На адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , в якому вона просила продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001597 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України на шість місяців.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001597 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

17.08.2018 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що з травня місяця 2018 року ОСОБА_7 , який має дачний будинок по сусідству, за адресою: АДРЕСА_1 вчиняв розпусні дії сексуального характеру відносно її малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування було встановлено що 13.02.2019 року н/л ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2-му акушерському відділенні КЗ Київської обласної клінічної лікарні, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 1 народила дитину (дівчинку).

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій.

20.08.2018 року допитано в якості потерпілої малолітню потерпілу ОСОБА_8 ; 20.08.2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_9 , сестру потерпілої ОСОБА_8 ; 22.08.2018 року допитано в якості свідка брата потерпілої ОСОБА_10 .

Допитані в якості свідків жителі смт. Гребінки, Васильківського району, Київської області.

Зібрано характеризуючи матеріали на потерпілу ОСОБА_6 та інших членів її родини.

На підставі ухвал слідчих суддів Васильківського міськрайонного суду проведено комплексну судову психолого-психіатричну експертизу потерплій ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9

06.03.2019 року на підставі постанови прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, у немовляти, народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 неповнолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було відібрано зразки букального епітелію (слини) для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

18.03.2019 року на підставі постанови прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_11 , у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було відібрано зразки букального епітелію (слини) для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

18.03.2019 року подано клопотання до Васильківського міськрайонного суду Київської області про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (для встановлення генетичних ознак (ДНК-профілю) немовляти (дівчинки), народженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Отримано висновок судово-молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № 10-692 від 21.06.2019) відповідно до якого встановлено генетичні ознаки немовляти.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів за матеріалами кримінального провадження №0001597 від 17.08.2018 року, з метою встановлення місцезнаходження особи, яка може бути причетною до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було отримано інформацію про те, що ОСОБА_13 перебувала з останнім в цивільному шлюбі та на даний час з ним не проживає, його місцезнаходження їй невідоме, протягом останнього часу він користувався номером телефону мобільного оператора «Водафон», а саме: НОМЕР_1 , який на даний час не обслуговується.

20.05.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області було подано клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку.

20.05.2019 року отримано інформацію мобільного зв`язку по мобільному номеру НОМЕР_1 . Згідно отриманої інформації даний номер мобільного телефону не обслуговується з листопада 2018 року.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_12 було надіслано запит до КП «Київського метрополітену» для перевірки інформації чи працює останній в даній установі. Отримано відповідь з КП «Київського метрополітену» з інформацією про те, що серед працюючих і звільнених працівників ОСОБА_14 не значиться.

10.07.2019 року до Дарницького УП ГУНП в м. Києві надіслано постанову про проведення слідчих дій на іншій території з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення місця знаходження ОСОБА_12

25.07.2019 року до Васильківського міськрайонного суду подано клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку «Київстар», «ВФ Україна», та «лайфселл», а саме по ІМЕI мобільного терміналу: НОМЕР_2 котрим користувався ОСОБА_12 та може користуватись і на даний час, змінивши лише номер мобільного оператора, з метою подальшого встановлення місцезнаходження останнього.

В клопотанні зазначено, що закінчується вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001597, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо через такі обставини: у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій; встановити місцезнаходження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відібрати в останнього зразки букального епітелію, для проведення порівняльної молекулярно-генетичної експертизи та таким чином перевірити причетність останнього до вчинення даного кримінального правопорушення.

Виконання зазначених слідчих дій до закінчення вісімнадцятимісячного строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні об`єктивно неможливо через великий обсяг та складність дослідження.

Проведення зазначених слідчих дій та судових експертиз має важливе значення для даного кримінального провадження та відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів на підтвердження обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

Також після проведення зазначених заходів необхідний строк для вчинення інших дій, направлених на прийняття у даному кримінальному провадженні законного рішення, передбаченого ст.283 КПК України.

Станом на день звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001597 жодній особі про підозру не повідомлено.
Слідчий в клопотанні вказав, що враховуючи викладене, а також неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001597 до спливу вісімнадцятимісячного строку у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, результати яких матимуть суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як докази, потрібний додатковий строк, встановлений п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, тобто шість місяців.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001597 від 17.08.2018 року, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001597 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України (а.с. 6).

Як вбачається з матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0001597 від 17.08.2018 року жодній особі про підозру не повідомлено.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК Україниклопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК Українислідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування закінчується, однак забезпечити всебічне, повне досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні виконати ряд інших слідчих (розшукових) заходів та процесуальних дій, а саме: встановити місцезнаходження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відібрати в останнього зразки букального епітелію, для проведення порівняльної молекулярно-генетичної експертизи та таким чином перевірити причетність останнього до вчинення даного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0001597 від 17.08.2018 року, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження, з матеріалів клопотання вбачається, що у межах кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій для закінчення досудового розслідування, відтак, провести усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні у строк, що передбачений законом, не виявляється можливим.

З урахуванням наведеного, вважаю, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у визначений строк неможливо, внаслідок складності провадження, тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 28, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001597 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001597 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України на шість місяців, тобто до «17» серпня 2020 року, включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15