10.02.2020
Справа № 642/8657/19
Провадження № 1-кс/642/273/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юриста 1 класу ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003059 від 20 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна виявленого під час огляду який було проведено 06.02.2020р. за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, 9, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено за адресою АДРЕСА_1 , а саме: лоторейний термінал в корпусі комбінованого кольору (жовтого та зеленого) з серійним номером 000023183; сканер-пристрій для зчитування штрих кодів.
В ході проведення слідчих дій у кримінальному провадженні встановлено, що на території Холодногірського району м. Харкова за адресою: АДРЕСА_1 у нежитловому приміщенні, невстановленою групою осіб, організовано діяльність пов`язану з організацією та надання послуг в сфері грального бізнесу. На вході до нежитлового приміщення, у якому здійснюється незаконна господарська діяльність виявлено вивіску з надписом «МСЛ «Державна лотерея».

06.02.2020р. в період часу з 15 год. 47 хв. по 16 год. 33 хв. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 1) лоторейний термінал в корпусі комбінованого кольору (жовтого та зеленого) з серійним номером 000023183; 2) сканер-пристрій для зчитування штрих кодів. Під час проведення слідчої дії огляду за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, 9, знаходився громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , к.т.: НОМЕР_1 , який повідомив, що він є представником власника вилученого майна.

В обгрунутвання клопотання слідчий зазначає, що за допомогою вищевказаних вилучених в ході зазначеного ОПМ речей та предметів, здійснювався заборонений на законодавчому рівні України гральний бізнес, на території Холодногірського району м. Харкова. Вищевказані вилучені предмети відповідно до ч.1 ст.98 КПК України являються речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, вищевказані предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 15.01.2020, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до частини 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Згідно до частини 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Матеріали клопотання не містять жодних відомостей щодо права власності (або володіння чи користування на підставі оренди) вилученим майном відповідними особами.

Окрім того, з матеріалів не вбачається, чи було встановлено наявність або відсутність відповідних договорів оренди прилавка з вилученим лотерейним обладнанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору, який здійснює нагляд у кримінальному провадженні для усунення недоліків.

Встановлює строк усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1