УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004695 від 30.12.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н ОВ ИВ:
Старший слідчий 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУкраїни ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Херсонської обласної ради (м. Херсон, аеропорт цивільної авіації, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення їх завірених копій, а саме:накази про призначення на посади та звільнення з посад осіб, які з 2014 року займали посаду виконуючого обов`язки директора, тимчасово виконуючого обов`язки директора, а також директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Херсонської обласної ради;документи, що свідчать про наявність статусу службової особи та розкривають характер, обсяг і зміст посадових обов`язків (інструкції та інші) прав та повноважень (нормативно-правові акти, положення, інструкції, накази, посадові інструкції) осіб, які з 2014 року займали посаду виконуючого обов`язки директора, тимчасово виконуючого обов`язки директора, а також директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Херсонської обласної ради;документи, які містять відомості (із зазначенням відповідного періоду) про перебування осіб, які з 2014 року займали посаду виконуючого обов`язки директора, тимчасово виконуючого обов`язки директора, а також директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Херсонської обласної ради на лікарняних, у відрядження, відпустках, тимчасове невиконання покладених обов`язків з інших причин; Положення про комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Херсонської обласної ради та документи, що затверджують вказані положення;Документи стосовно фактичного використання на даний час аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в т.ч. об`єктів робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - реконструкція» із зазначенням періоду часу, за яким саме призначенням, на підставі яких документів та з дозволу якого органу (установи) здійснюється використання, а також документи, безпосередньо на підставі яких здійснюється використання та які містять дозвіл на використання. А також надати тимчасовий доступ до дкументів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: документи стосовно відносин комунального підприємства Херсонської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з комунальною ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція» та виконання робіт по проекту, в т.ч. погодження умов та вихідних даних проекту, виділення земельних ділянок, спірних питань щодо земельних ділянок для збільшення розмірів об`єктів робіт, в т.ч. злітно-посадкової смуги, погодження умов проекту та робіт, контролю за виконанням робіт, прийняття та використання об`єктів робіт, проведених за результатом вказаних обставин спільних нарад. Документи стосовно надання у відповідні органи попередження до аеронавігаційної інформації та введені відповідні обмеження, пов`язані із здійсненням робіт по вказаному у клопотанні проекту.Акт контрольного обстеження штучних покриттів аванперону аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.11.2017, документи стосовно підстав, причин і передумов здійснення такого обстеження;документи стосовно проведення у період з 2015 по 2019 року інших обстежень чи оглядів об`єктів виконання робіт по вказаному у клопотанні проекту на території аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виявлені порушення, проблеми чи інші недоліки.
Клопотання мотивовано тим, що 23.09.2015 комунальною ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено тендер на закупівлю робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - реконструкція». Переможцем торгів по тендеру визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з чим, 05.11.2015 між комунальною ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про закупівлю робіт № 1-3/152 по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - реконструкція». Також, між вказаною установою та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для виконання робіт по зазначеному проекту укладено договори будівельного підряду № 1-3/126 від 22.12.2016, № 1-3/113 від 26.12.2017 та додаткові угоди до них.

В подальшому, комунальною ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання вказаних договорів та додаткових угод до них, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено видатки бюджетних коштів за виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», при цьому кошти перерахувались на підставі відповідних актів приймання виконаних робіт. На даний час, роботи по зазначеному проекту завершені, прийняті і оплачені комунальною ІНФОРМАЦІЯ_2 як виконані в повному обсязі

30.01.2018 в ході проведення слідчим слідчого відділу Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області огляду території аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на території виявлено наявність незаповнених деформаційних швів цементно-бетонного покриття аванперону, не щільне заповнення деформаційних швів злітно-посадкової ділянки гумоподібною речовиною, а також пошкодження монолітного цементно-бетонного покриття.

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що акти приймання виконаних будівельних робіт та інші відповідні документи були складені та підписані без фактичного завершення робіт по проекту в повному обсязі, мало місце фактичне прийняття цих робіт з порушенням проектних вимог та норм у сфері будівництва, а також безпідставне здійснення сплати державних коштів за їх виконання.

Згідно з актом аудиту ефективності використання коштів державного фонду ІНФОРМАЦІЯ_4 , № 01/10/18-14 від 26.02.2019 проведеного ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході аудиту отримано інформацію про те, що, під час використання коштів державного фонду регіонального розвитку в ході виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», допущено чисельні порушення. Зокрема, для здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням будівельних робіт залучено осіб без відповідних кваліфікаційних сертифікатів, безпідставно сплачено за неналежний авторський та технічний нагляд; допущено недотримання належної якості покриття рульових доріжок аеропорту, бетонного покриття, неякісного заповнення швів між окремими плитами гумово-бітумною сумішшю; прийнято як виконані роботи, фактичні параметри яких не відповідають заявленим у актах приймання виконаних робіт і не відповідають параметрам аеропорту в частині ширини злітно-посадкової смуги та вчинено інші грубі порушення будівництва.

Зазначені дії завдали державі збитків на загальну суму 421700 грн., а також призвели до можливої сплати штрафів на загальну суму 1940200 грн. Крім того, аудитом не підтверджено виконання робіт, прийнятих і оплачених на загальну суму 10069400 грн.

В той же час, відповідно до вказаного акту аудиту № 01/10/18-14 від 26.02.2019, під час виконання робіт по зазначеному проекту, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 прийняли як належним чином виконані роботи по вказаному проекту, а також підписали відповідні акти прийняття виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт та інші документи. При цьому, відповідно до укладених договорів про виконання робіт, умовами передбачено дотримання належної якості та відповідні штрафні санкції у разі її недотримання, однак ІНФОРМАЦІЯ_2 не зверталося до підрядника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з претензіями щодо неналежної якості виконаних робіт та виплати штрафних санкцій.

Водночас, відповідно до вказаного акту аудиту № 01/10/18-14 від 26.02.2019, комунальна ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою прийняття в експлуатацію об`єктів реконструкції і видачі відповідного сертифікату неодноразово зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_7 (звернення від 12.04.2018, 13.06.2018, 23.07.2018, 18.12.2018 та 08.02.2019), на які отримувала відмови від 20.04.2018, 18.06.2018, 23.08.2018, 26.12.2018 та 15.02.2019.

При цьому, згідно з проведеним аудитом, а саме під час огляду проведених по проекту робіт, встановлено наявність тріщин бетонного покриття рульових доріжок аеропорту довжиною 5-10 метрів, наявність сколів кромок бетонного покриття, неякісне (не на повну глибину) заповнення швів між окремими плитами гумово-бітумною сумішшю, а також наявність відбитків кінцівок тварин на бетонному покритті.

Крім того, відповідно до листа комунального підприємства Херсонської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 01/674/01 від 23.07.2019 до теперішнього часу об`єкт реконструкції за проектом «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція» з невідомих причин не введено в експлуатацію.

Вказане вище свідчить про можливе вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 шляхом зловживання ними своїм службовим становищем розтрати бюджетних коштів під час виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція».
05.09.2019 постановою прокурора матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004695 об`єднане з матеріалами матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000000060 від 14.03.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в ході досудового розслідування у якому встановлюються обставини вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 зловживання владою та службовим становищем, тобто умисного вчинення шляхом використання влади і службового становища дій з метою одержання для себе, іншої фізичної та юридичної особи неправомірної вигоди всупереч інтересам служби дій, якими державним інтересам завдано істотної шкоди, що спричинило тяжкі наслідки.

Матеріали досудового розслідування у вказаних провадженнях об`єднано в одне провадження під № 0004695 в порядку ч. 1 ст. 217 КПК України у провадженнях, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
В ході досудового розслідування також встановлено, що у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Херсонської обласної ради (м. Херсон, аеропорт цивільної авіації, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) знаходяться документи, які мають значення для досудового розслідування.
На даний час в ході досудового розслідування з метою встановлення важливих обставин кримінального провадження, а саме отримання інформації про діяльність комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Херсонської обласної ради, завдань, обсягу прав та обов`язків установи; осіб, які з 2014 року займали посади виконуючого обов`язки директора, тимчасово виконуючого обов`язки директора, а також директора підприємства, наявності у них статусу службової особи, період часу виконання ними своїх обов`язків, змісту посадових обов`язків, прав та повноважень, а також створення, фактичного використання на даний час аеропорту, ІНФОРМАЦІЯ_8 з приводу проекту, надання попереджень та введення обмежень, пов`язаних із здійсненням робіт по проекту, здійснення контрольного обстеження штучних покриттів аеродрому, а також проведення у період з 2015 по 2019 року інших обстежень чи оглядів об`єктів виконання робіт по вказаному у клопотанні проекту, наявна необхідність в отриманні завірених копій та оригіналів вказаних вище документів, які знаходяться у володінні комунального підприємства Херсонської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Херсон, аеропорт цивільної авіації, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Слідчий вказує, що зазначені у клопотанні документи являються першоджерелом отримання інформації та знаходяться у володінні комунального підприємства Херсонської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим іншими способами довести зазначені вище обставини, окрім як здійснивши тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів та вилучивши їх завірені копії, неможливо.
При цьому, слідчий зазначає, що вказана у клопотанні частина документів, дозвіл на вилучення копій яких він просить надати, являються першоджерелом отримання інформації, однак з метою отримання зафіксованих відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, достатньо вилучити їх заверені копії.
Крім того, слідчий вказує, що вилучення саме оригіналів частини вказаних у клопотанні документів обґрунтовується необхідністю проведення з ними в подальшому слідчих та процесуальних дій, а саме огляду із залученням спеціаліста, безпосереднього дослідження слідчим з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також пред`явлення стороні захисту у разі прийняття кінцевого процесуального рішення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, в ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004695 від 30.12.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який міститься в матеріалах справи, у період 2015 року по 2019 роки службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом зловживання службовим становищем, за сприяння працівників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (генпідрядник) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (субпідрядні організації), які залучались до проведення робіт, вчинено розтрату бюджетних коштів під час виконання будівельних робіт по проекту "Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - реконструкція. Також у період з 2015 року по 2019 роки службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 під час виконання будівельних робіт по проекту "Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перонув аеропорту " ІНФОРМАЦІЯ_11 " за сприяння працівників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (генпідрядник) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (субпідрядні організації), які залучались до проведення робіт по вказаному проекту, вчинено зловживання владою та службовим становищем під час проведення робіт, а також під час прийняття і оплати як належним чином виконаних проекту робіт з фактично наявними чисельними порушеннями, чим завдано збитків державі. Крім того, до вчинення кримінального правопорушення можливо причетні працівники КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_12 яке являється експлуатантом об`єктів реконструкції.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів , а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Окрім того, слідчим не обгрунтовано необхідності вилучення документів за період з 2014 року, враховуючи, що комунальною ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено тендер на закупівлю робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - реконструкція». Переможцем торгів по тендеру визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з чим, 05.11.2015 між комунальною ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про закупівлю робіт № 1-3/152 по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція» 23.09.2015 року, а тому слідчий суддя приходить до висновку про надання тимчасового доступу до документів за період з 2015 року.

Слідчим суддею також встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітану юстиції ОСОБА_3 , або іншому слідчому групи слідчих у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Херсонської обласної ради (м. Херсон, аеропорт цивільної авіації, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення їх завірених копій, а саме:
1) Накази про призначення на посади та звільнення з посад осіб, які з 2015 року займали посаду виконуючого обов`язки директора, тимчасово виконуючого обов`язки директора, а також директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Херсонської обласної ради;
2) Документи, що свідчать про наявність статусу службової особи та розкривають характер, обсяг і зміст посадових обов`язків (інструкції та інші) прав та повноважень (нормативно-правові акти, положення, інструкції, накази, посадові інструкції) осіб, які з 2015 року займали посаду виконуючого обов`язки директора, тимчасово виконуючого обов`язки директора, а також директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Херсонської обласної ради;
3) Документи, які містять відомості (із зазначенням відповідного періоду) про перебування осіб, які з 2015 року займали посаду виконуючого обов`язки директора, тимчасово виконуючого обов`язки директора, а також директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Херсонської обласної ради на лікарняних, у відрядження, відпустках, тимчасове невиконання покладених обов`язків з інших причин;
4) Положення про комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Херсонської обласної ради та документи, що затверджують вказані положення;
5) Документи стосовно фактичного використання на даний час аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в т.ч. об`єктів робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - реконструкція» із зазначенням періоду часу, за яким саме призначенням, на підставі яких документів та з дозволу якого органу (установи) здійснюється використання, а також документи, безпосередньо на підставі яких здійснюється використання та які містять дозвіл на використання;
6) Документи стосовно відносин комунального підприємства Херсонської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з комунальною ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція» та виконання робіт по проекту, в т.ч. погодження умов та вихідних даних проекту, виділення земельних ділянок, спірних питань щодо земельних ділянок для збільшення розмірів об`єктів робіт, в т.ч. злітно-посадкової смуги, погодження умов проекту та робіт, контролю за виконанням робіт, прийняття та використання об`єктів робіт, проведених за результатом вказаних обставин спільних нарад.
7) Документи стосовно надання у відповідні органи попередження до аеронавігаційної інформації та введені відповідні обмеження, пов`язані із здійсненням робіт по вказаному у клопотанні проекту.
8) Акт контрольного обстеження штучних покриттів аванперону аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.11.2017, документи стосовно підстав, причин і передумов здійснення такого обстеження;
9) Документи стосовно проведення у період з 2015 по 2019 року інших обстежень чи оглядів об`єктів виконання робіт по вказаному у клопотанні проекту на території аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виявлені порушення, проблеми чи інші недоліки.
В решті вимог за клопотанням - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1