Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/460/20
Провадження № 1-кп/542/133/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000166 від 22.04.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Драбинівка, Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.02.2020 року невстановленою слідством особою за допомогою мережі Інтернет у смт. Нові Санжари Полтавської області організовано масові мітинги та протистояння законним вимогам влади у зв`язку з тим, що у цей день до медичного центру Національної гвардії України «Нові Санжари», розташованого за адресою: смт. Нові Санжари Полтавської області, провулок Курортний, 44 із міста Ухань Китайської народної республіки організований приїзд громадян України та іноземних громадян для проходження карантину через можливу підозру інфікуванням коронавірусом.

Дізнавшись про це, у нічний час 20.02.2020 року (більш точного часу встановити не надалося можливим) ОСОБА_3 на транспортному засобі - тракторі Т-150, д.н.з. НОМЕР_1 , направився до с. Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області, а саме: до повороту із автошляху (М-22, Е584) сполученням Полтава-Олександрія на вул. Центральну смт. Нові Санжари Полтавської області. Прибувши у вказане місце та побачивши натовп мітингувальників, у ОСОБА_3 виник прямий умисел на блокування транспортних комунікацій шляхом влаштування перешкод, а саме загородження проїзної вказаної ділянки дороги транспортними засобами, з метою порушення нормальної роботи транспорту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на блокування транспортних комунікацій, у ранковий час 20.02.2020 року ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючи трактором Т-150, д.н.з. НОМЕР_1 , встановив його на проїзній частині вказаної автодороги, чим заблокував рух транспортних засобів - маршрутних автобусів, приватних транспортних засобів та транзитного автотранспорту, що рухався через селище.

Блокування таким чином проїзної частини вказаної ділянки дороги відбувалося приблизно до 09 години 20.02.2020 і було розблоковано лише силами правоохоронців.

У результаті злочинних дій ОСОБА_3 була порушена нормальна робота транспорту, а саме: заблоковано рух громадському, приватному транзитному транспорту вулицею Центральна у смт. Нові Санжари Полтавської області в обидві сторони, що, як наслідок, вплинуло на графік роботи громадського транспорту, перевізників, маршрут яких проходив вказаною ділянкою дороги та не дало змоги фізичним особами - громадянам України вчасно доїхати до кінцевого місця призначення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.279 КК України, як блокування транспортних комунікацій шляхом влаштування перешкод, яке порушило нормальну роботу транспорту.
22 квітня 2020 року була укладена Угода про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до укладеної угоди:

- підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в зазначеному діянні, щиросердечно розкаявся і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.279 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, передбачений ч.1 ст.279 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. ЇЇ умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Підозрюваний під час досудового розслідування та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.279 КК України: блокування транспортних комунікацій шляхом влаштування перешкод, яке порушило нормальну роботу транспорту; підозрюваному під час досудового розслідування та як обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст.476 КПК України.
Так, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст.279 ч.1 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім того, ОСОБА_3 підтвердив, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 і ОСОБА_3 і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України та санкції зазначеної статті.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
При вирішенні питання про скасування арешту з колісного трактора Т- 150К-09, реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд враховує, що його власником є приватне підприємство «ЛАВІТА».
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 22 квітня 2020 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000166 від 22.04.2020 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.279 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Скасувати арешт з колісного трактора Т-150К-09, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить приватному підприємству «Лавіта», який був накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 03.03.2020 року.
Речові докази: колісний трактор Т-150К-09, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщений на майданчик Новосанжарського міжрайонного управління водного господарства за адресою: Полтавська область, смт Нові Санжари, пров.Слюсарний, 3 - повернути власнику приватному підприємству «Лавіта».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області області, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1