Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/19/20
Провадження № 1-кп/644/446/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 , ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002882 від 21.11.2019 року, що надійшов від першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженої м.Харкова, громадянки України, освіта вища, не одружена, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

Установлено, що у період часу з 30.03.2019 року по 21.11.2019 року ОСОБА_5 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно із якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, систематично вчиняла фізичне та психологічне насильство щодо своєї матері, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою проживає однією сім`єю за вищевказаною адресою.

Зокрема, 30.03.2019 року, близько 11.00 години, більш точного часу встановити не представилось за можливе, - ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , з якою проживає однією сім`єю за вищевказаною адресою. В ході сварки висловлювалась на адресу ОСОБА_4 , яка на той час мала вік 83-х років, нецензурною лайкою, залякувала та погрожувала переслідуванням. Такі дії ОСОБА_5 призвели до психологічних страждань потерпілої та завдали шкоди її психічному здоров`ю у формі емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, втраті повноцінного побуту та відпочинку, заниження самооцінки. Цього ж дня, близько 11:45 години, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , не бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, використовуючи фізичну перевагу, необережно штовхнула ОСОБА_4 , спричинивши останній фізичного болю. У зв`язку з цим, ОСОБА_7 - сусідка, яка проживає у АДРЕСА_2 , викликала бригаду швидкої медичної допомоги №705, лікарі якої повідомили Індустріальний ВП ГУНП в Харківській області про сімейне насильство щодо ОСОБА_4 з боку ОСОБА_5 .

Крім того, 17.07.2019 року, близько 16:45, більш точного часу встановити не представилось можливим, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_8 , використовуючи як привід, безпідставне звинувачення ОСОБА_4 у тому, що із-за неї, потерпілої, - молодшого сина ОСОБА_8 забрали на виховання до КНП ХОР Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений гай», умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, знову вчинила психологічне насильство щодо своєї матері, яке виразилось у словесних погрозах, приниженні та залякуванні, що спричинили емоційну невпевненість ОСОБА_4 і призвело до психологічного страждання.

Крім того, 19.11.2019 року, звечора, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщені квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , умисно та безпричинно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вчинила психологічне насильство щодо своєї матері, ОСОБА_4 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні та залякуванні, що спричинили емоційну невпевненість останньої і призвело до психологічного страждання.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2019 року, приблизно о 02:00 годині, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у кімнати зали, діючи умисно, з мотивів особистих неприязних відносин до своєї матері, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає спільно з нею, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, розуміючи, що остання є особою похилого віку, на ґрунті раніше виниклого конфлікту з потерпілою, переслідуючи єдиний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи наслідки у вигляді тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, підійшла до потерпілої, яка спала у своєму ліжку, сіла на неї зверху та почала стискати своїми руками її шию, а коли остання прокинулась, стала наносити удари кулаками у скроневу область голови зліва, завдаючи таким чином фізичного болю ОСОБА_4 .

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , схопила ОСОБА_4 своїми руками за обидві руки та почала їх викручувати у результаті чого, ОСОБА_4 , відчула різкий сильний біль в правій кисті.

В судовому засіданні ОСОБА_5 винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України та ст. 126-1 КК України, - визнала повністю. Дала пояснення, аналогічні викладеним у обвинувальному акті. Додатково пояснила, що має трьох дітей синів: старший перебуває на службі в Збройних силах України, середній навчається в ліцеї на рятувальника, відносно меншого сина, ОСОБА_9 , - вона позбавлена батьківських прав. Мати, потерпіла ОСОБА_4 , сварить її за поведінку, не пускає до квартири з чоловіками коли повертається вночі додому. Сказала, що за те, що потерпіла ОСОБА_4 забрала у неї сина меншого заріже матір, ОСОБА_4 , про що вона клянеться при всіх.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з проханням урахувати, що донька зловживає спиртними напоями, а тому створила неможливе життя: систематично погрожує, б`є, виламала пальці їй, за меншим сином не доглядала тому позбавлена батьківських прав.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, суд визнав недоцільним дослідження доказів і розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілої та вивченням даних щодо характеристики особи.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані суду докази, вважає вину ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ст. 126-1 КК України, доведеною.

Суд кваліфікує діяння, вчинені ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України, - тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо близької особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи, та за ч. 1 ст. 122 КК України,- заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров`я.

Судом установлено, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має вищу освіту, але не працює, за місцем реєстрації проживає періодично. Згідно з характеристикою за час проживання характеризується незадовільно: зловживає алкогольними напоями, порушує громадський порядок, надходили неодноразово скарги від мешканців будинку АДРЕСА_3 , неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності.

Обставини, які відповідно до п. 6, ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 - вчинення злочину щодо особи похилого віку, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 - не установлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України ОСОБА_5 скоїла злочини невеликої тяжкості.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у пунктах 1, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7, із внесеними змінами постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 8 "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Враховуючі викладене, а саме обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, її відношення до скоєного, - суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статі, за якої кваліфіковані її дії це ч. 1 ст. 122 КК України, та у вигляді громадських робіт, за кваліфікацією ст. 126-1 КК України. На думку суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, справедливим і співмірним вчиненим злочинам.
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, не зменшують їх суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст.69 КК України - призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом. Підстав для застосування обвинуваченій ст.69-1 КК України - не вбачається.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України суд призначає покарання обвинуваченій за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вимог абзацу «г» пункту 1 частини 1 ст. 72 КК України згідно якого вісім годин громадських робіт дорівнюють одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту фактичного затримання.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України та ч.1 ст. 122 КК України і призначити покарання:
-за ст. 126-1 КК України вигляді 160-ти (ста шістдесяти) годин громадських робіт,
-за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді 1-го (одного) року позбавлення волі.
На підставі абзацу «г» пункту 1 частини 1 ст. 72 КК України, правила складання покарань, - 160 годин громадських робіт дорівнюють 20 (двадцяти) дням позбавлення волі. За сукупністю злочинів, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 1-го (ОДНОГО) року позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Зобов`язати прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженною в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженій та прокурорам копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1