УХВАЛА
Іменем України
29 квітня 2020 року справа № 542/829/18

провадження 1-кс/542/181/20

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області, клопотання прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в :
Зазначена посадова особа звернулася до Новосанжарського районного суду Полтавської області з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом із зазначеним клопотанням надійшло також і клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та надав відповідні пояснення щодо цього.
Розглянувши клопотання, надані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як зазначено в клопотанні, прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури 20.06.2018 року направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000250 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2018 року о 22:00 год. у ОСОБА_4 , який перебував поблизу господарства за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на крадіжку одягу з горища за вищевказаною адресою, належного ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом зняття шибки вікна з горища будинку, таємно проник та викрав три дитячі комплекти одягу (жилетку та штани) вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 96/18 від 07.06.2018 року 930 грн., десять дитячих майок вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 96/18 від 07.06.2018 року 720 грн. та дві пари шортів вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 96/18 від 07.06.2018 року 520 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2170 грн. Викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.05.2018 року о 23:00 год. у ОСОБА_4 , який перебував поблизу господарства за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на крадіжку одягу з горища за вищевказаною адресою, належного ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом зняття шибки вікна з горища будинку, таємно проник та викрав дві пари гумових капців вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 96/18 від 07.06.2018 року 108 грн. та десять дитячих спортивних штанів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 96/18 від 07.06.2018 року 1170 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1278 грн. Викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.05.2018 року о 22:00 год. у ОСОБА_4 , який перебував поблизу господарства за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на крадіжку кухонних приладів з горища за вищевказаною адресою, належного ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом зняття шибки вікна з горища будинку, таємно проник та викрав сковорідку марки «TEFAL» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 96/18 від 07.06.2018 року 479 грн. та дві алюмінієві каструлі вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 96/18 від 07.06.2018 року 254 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 733 грн. Викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.05.2018 року о 22:30 год. у ОСОБА_4 , який перебував поблизу господарства за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на крадіжку кухонних приладів з горища за вищевказаною адресою, належного ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 діючи повторно, шляхом зняття шибки вікна з горища будинку, таємно проник та викрав скороварку вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 96/18 від 07.06.2018 року 872 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму. Викраденим в подальшому розпо рядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.06.2018 року о 09:00 год. у ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні ПП «Санжарцегла» за адресою: смт. Нові Санжари, пров. Слюсарний, 1-В, Полтавської області, виник злочинний умисел на крадіжку мобільного телефону марки «S-TELL C257», належного ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «S-TELL C257» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 96/18 від 07.06.2018 року 893 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму. Викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми сукупними умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачення ОСОБА_4 підтверджується:

- витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000250 від 14.05.2018 року;

- протоколом огляду місця події від 14.05.2018 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 24.05.2018 року;

- протоколом огляду місця події від 07.06.2018 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.06.2018 року;

- протоколом огляду місця події від 30.05.2018 року;

- протоколом допиту потерпілого від 30.05.2018 року;

- протоколом огляду місця події від 06.06.2018 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.06.2018 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.06.2018 року;

- протоколом огляду місяця події від 06.06.2018 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 06.06.2018 року;

- протоколом огляду від 06.06.2018 року;

- протоколом допиту підозрюваного від 07.06.2018 року;

- речовими доказами.

07.08.2018 року та 16.10.2018 року ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Ухвала Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.08.2018 року про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання не виконана, оскільки ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, місце перебування його не відоме.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року провадження по справі зупинено, обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, оголошено в розшук.

Враховуючи вищевказані обставини, є підстави обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, однак він переховується від суду, відсутній за місцем свого постійного проживання.

Прокурором до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 193 ч. 6 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , його місце перебування не встановлено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливий за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 187-189 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовільнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту доставки обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Ухвала апеляції не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1