справа № 361/4632/15-к
провадження № 1-кп/361/54/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 28.10.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рожище, Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 396 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого та особливо тяжкого злочину, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 396 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи в складі злочинної групи та згідно розподілених злочинних ролей з ОСОБА_8 та невстановленими розслідуванням особами (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), з метою викрадення людини та тримання її як заручника для спонукання родичів до виплати грошових коштів за її звільнення, 11.03.2010 року біля 18 год. 45 хв. із застосуванням пістолета-кулемета «зразок 26», № НОМЕР_1 , калібру 7,62 мм (ТТ) незаконно проникли до гаражного приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , здійснили розбійний напад на громадянина ОСОБА_9 , під час якого заподіяли останньому вогнепальне поранення верхньої третини правої голені, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 58/Е від 14.05.2010 року, відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, і використовуючи безпорадний стан потерпілого, який виник в наслідок їхніх узгоджених злочинних дій, всупереч волі останнього, із застосуванням сили та погрожуючи вбивством, посадили його на переднє пасажирське сидіння автомобіля потерпілого марки «Volvo ХС-90» д/н НОМЕР_2 , в якому відкрито заволоділи його мобільним телефоном, марки «Nokia-N79», IMEI НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ЗАТ «Український мобільний зв`язок» з номером НОМЕР_4 , вартістю 2 295 гривень, та ключами від автомобіля.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погрожуючи ОСОБА_9 застосуванням насильства, небезпечного для життя потерпілого, наділи останньому на голову в`язану шапку, що не уможливлювало йому спостерігати за навколишнім середовищем, незаконно заволодівши належним ОСОБА_9 автомобілем марки «Volvo ХС-90», д/н НОМЕР_2 , вартістю 318 510 грн. 51коп., на якому виїхали разом з потерпілим за територію його помешкання.

Заволодівши транспортним засобом та від`їхавши до території села Погреби Броварського району Київської області, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 погрожуючи ОСОБА_9 вбивством, висунули вимогу передачі їм грошових коштів у розмірі 500 000 доларів США, як умову його звільнення.

ОСОБА_9 , маючи вогнепальне поранення, побоюючись за своє життя та усвідомлюючи реальність погроз ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , погодився передати останнім за своє звільнення 300 000 доларів США, що за курсом Національного банка України становило 2 394 720 грн., з яких 150 000 доларів США, що за курсом Національного банку України становило 1 197 360 грн., необхідно передати в строк до 06 години 12.03.2010.

Усвідомлюючи тяжкість спричиненого ОСОБА_9 вогнепального поранення, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою збереження життя потерпілого до одержання за нього викупу, вирішили знайти лікаря, який не викриє їх злочинні дії та надасть медичну допомогу потерпілому.

З цією метою, 11.03.2010 року, близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_7 за допомогою мобільного телефону викликав ОСОБА_8 , який попередньо надавав зброю для вчинення зазначеного злочину.

ОСОБА_10 , будучи в складі організованої злочинної групи, з метою збереження життя потерпілого, для подальшого отримання викупу за його звільнення, 11.03.2010 року близько 23 год. 50 хв., в аптеці № 1 ТОВ «Фалбі», розташованій по вулиці Сабурова, 13 в місті Києві, придбав лікарські засоби й автомобілем марки «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_5 , привіз до місцезнаходження пораненого ОСОБА_9 свого знайомого лікаря ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , працюючи лікарем-хірургом невідкладної хірургії головного військового клінічного госпіталю Міністерства оборони України, усвідомлюючи той факт, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені розслідуванням особи вчинили відносно ОСОБА_11 тяжкі та особливо тяжкі злочини, внаслідок чого потерпілий знаходиться в безпорадному стані з надітою на обличчя шапкою, має вогнепальне поранення верхньої третини правої голені, надав йому необхідну медичну допомогу, а саме обезболив, обробив рану та наклав пов`язку.

Після надання ОСОБА_5 медичної допомоги потерпілому, ОСОБА_8 відвіз його до ГВМКЦ «ГВКГ» МО України, розташованого по вулиці Госпітальній, 18 в місті Києві, та оплатив його послуги.

При цьому, ОСОБА_5 не повідомив правоохоронні органи про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тяжких та особливо тяжких злочинів проти ОСОБА_9 .

У судовому засіданні захисник обвинуваченого, ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки пройшло більше ніж п`ять років з моменту вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого частиною 1 статті 396 КК України.

Пунктом 5 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді штрафу від п`ятисот до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк, а тому наявні всі законні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнає, але наполягає на закритті вказаного кримінального провадження, згоден на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Згідно матеріалів справи ОСОБА_5 у розшуку не перебував, а також в ході судового розгляду відомостей про те, що перебіг давності переривався на підставі частини 3 статті 49 КК України, не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене захисником клопотання, яке, виходячи із вимог пункту 5 частини 1 статті 49 КК України, підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Так, частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 396 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу від п`ятисот до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк і відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 396 КК України становить п`ять років.

Враховуючи, що за матеріалами кримінального провадження злочин вчинено у березні 2010 року і станом на січень 2020 року минув термін більше п`яти років обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 396 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України.

Провадження у кримінальному провадженні № 1 кп /361/54/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 за частиною 1 статті 396 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1