overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1108/19
Провадження № 1-кп/0182/154/2020
У Х В А Л А
Іменем України

06.05.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції об`єднані матеріали обвинувальних актів по кримінальним провадженням № 0002906 за обвинуваченням ОСОБА_3 ч.2 ст. 309 КК України
за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002906 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 307 КК України
Також в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0004039 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 309 КК України
В судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про об`єднання зазначених проваджень, яке було підтримане її підзахисним ОСОБА_3 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Враховуючі, що обидва провадження стосуються однієї особи ОСОБА_3 і він підтримав клопотання захисника про об`єднання проваджень, суд не вбачає перешкод для об`єднання проваджень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальні провадження :
№ 0002906 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 307 КК України
та
№ 0004039 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 309 КК України

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 182/1108/19 , провадження № -кп/0182/154/2020

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/87/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2020 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000119 від 13 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.1 ст.263 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000119 від 13 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000119 від 13 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.1 ст.263 КК України на 07 травня 2020 року о 14:00 годині.
В судове засідання викликати: обвинуваченого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/317/20
Провадження № 1-кс/353/71/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 травня 2020 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,
користувача майна ОСОБА_4 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання надійшло до суду «05» травня 2019 року о 15 год. 01 хв.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та користувача майна ОСОБА_4 , -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 04.05.2020 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на:
- транспортний засіб марки «ЗИЛ», модель 45022, тип спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1992 року випуску, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , та яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 ;
- піщано-гравійну суміш об`ємом 4,895 куб.м, яка завантажена в кузов транспортного засобу марки «ЗИЛ», модель 45022, тип спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , та яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим СВ Тлумацького ВП Коломиського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 .
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна та користувачу майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_1

Повний текст ухвали, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 15 год. 15 хв. 06.05.2020 року.
Справа № 405/2581/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського районного відділу з питань пробацції філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 25.04.2019 року засуджений Бобринецьким районним судом Кіроовградської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 2 місяці, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи навчання; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали подання і особової справи № 54/2019 р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не порушував умови відбуття звільнення від покарання з випробуванням, не вчинив нового злочину в період іспитового строку та приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.04.2019 року Бобринецьким районним судом Кіроовградської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 2 місяці, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 385/1557/19
У Х В А Л А

06.05.2020 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеконференції у кримінальному провадженні №385/1557/19, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2020 року, прокурор Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, в режимі відеконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області.

Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що є доцільним провести судове засідання в кримінальному провадження з участю процесуального прокурора та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області ( 26300, місто Гайворон вулиця Великого Кобзаря 3 Кіровоградської області).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №385/1558/19, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України проводити в режимі відеоконференції 06 травня 2020 року о 14 годині 30 хвилин з Гайворонським районним судом Кіровоградської області (26300 місто Гайворон вулиця Великого Кобзаря будинок 3 ).

Доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 6 травня 2020 року на 14 годину 30 хв. в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Повідомити процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з`явитись 6 травня 2020 року о 14 годині 30 хвилин до Гайворонського районного суду Кіровоградської області для участі в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9763/19

Провадження № 1-кп/638/735/20

06.05.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши питання щодо об*єдання обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000116 від 05.06.2019р. (справа № 638/9763/19, 1-кп/638/735/20) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке призначено до підготовчого судового засідання.
Окрім того, в провадження суду передані обвинувальні акти № 0005185 від 19.12.2019р. (справа № 638/1328/20, 1-кп/638/990/20) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та № 0001311 від 01.04.2020р. (справа № 638/5633/20, 1-кп/638/1156/20) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які передані в провадження суду для вирішення питання про об*єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинуваченим за вказаними актами кримінального провадження є одна й та ж сама особа ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне об*єднати зазначені акти в одне провадження.

Керуючись ст.. 217, ст. 334 КПК України, суддя, -

постановив:

Об`єднати кримінальне провадження № 0000116 від 05.06.2019р. (справа № 638/9763/19, 1-кп/638/735/20) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України з кримінальними провадженнями № 0005185 від 19.12.2019р. (справа № 638/1328/20, 1-кп/638/990/20) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та № 0001311 від 01.04.2020р. (справа № 638/5633/20, 1-кп/638/1156/20) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження.

Вважати номер кримінального провадження справа № 638/9763/19, 1-кп/638/735/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3415/19 № 1-кс/610/375/2020

м. Балаклія 06.05.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 8 травня 2020 року о 08.30 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Надати заступнику начальника СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , ст. слідчому СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчим СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) наступну інформацію:

анкетні дані із зазначенням ПІБ, дати народження та місця проживання (реєстрації) працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким присвоєні наступні податкові номери: , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/3538/20
УХВАЛА
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими цивільний позивач обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 3 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Однак, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір позовних вимог, а також докази факту завдання шкоди не зазначені.
Натомість, ОСОБА_2 зазначає розмір грошової компенсації - 324 мінімальні зарплат, не вказуючи рік, за який підлягає обрахуванню відповідний розмір мінімальної заробітної плати, та не наводячи конкретні суми відшкодування.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню цивільному позивачу для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити цивільному позивачу право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3407/13-к
Провадження № 1-кс/638/127/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0001223 від 20.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
31.10.2019 року прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подано клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.11.2019 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено та встановлено строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.
На даний час строк дії ухвали сплинув, обвинувачений не затриманий та до суду не доставлений.
Виходячи з вимог ст. 193 КПК України, суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.
Як вбачається з п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Таким чином, аналізуючи вище наведене, суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 177-179, 188, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, суддя,
постановив:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0001223 від 20.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.05.2020
Справа № 642/2836/17
Провадження № 1-кп/642/339/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 04 липня 2020 року.

Визначити суму застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 126 120 грн. (сто двадцять шість тисяч сто двадцять грн.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, до спливу продовженого терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1