Справа №523/8901/19
Провадження №1-кс/523/245/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 10.12.2019 року про закриття кримінального провадження №001974 від 30.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 10.12.2019 року про закриття кримінального провадження №001974 від 30.05.2019 року.

Як вбачається з заявленої скарги, предметом оскарження є постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 10.12.2019 року, про яку стало відомо лише у січні 2020 року та яка на думку особи, яка подала скаргу є передчасною, незаконною та такою, яке не відповідає завданням кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не прибув, однак подав заяву у якій вбачається, що він скаргу підтримує та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, пояснивши суду що слідчим не було належним чином повідомлення про закриття кримінального провадження, крім того слідчий уникав можливості провести всі необхідні слідчі дії.

Вивчивши матеріали скарги та надані заявником копії матеріалів кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так відомості про дану подію внесені до ЄРДР за № 001974 від 30.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування не було проведено ряд слідчих дій по кримінальному провадженою, після чого слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

Разом з тим, слідчим тривалий час потерпілій та її представнику не було відомо на якій стадії знаходиться кримінальне провадження. Крім того, а ні слідчий, а ні процесуальний керівник не повідомляли про закриття кримінального провадження.

В постанові слідчого про закриття кримінального провадження не необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 110, 303, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 10.12.2019 року про закриття кримінального провадження №001974 від 30.05.2019 року, - задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження №001974 від 30.05.2019 року.

Постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 10.12.2019 року про закриття кримінального провадження №001974 від 30.05.2019 року, - скасувати.

Зобов`язати СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №001974 від 30.05.2019 року та провести його у відповідності з вимогами КПК України.

Копію ухвали направити до СВ Суворовського ВП в м. Одесі для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду ОСОБА_1