Справа № 161/8404/20
Провадження № 1-кс/161/4975/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 липня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000413 від 24.01.2013 за ч.1 ст.384, ч.1 ст.190 КК України. Скаргу мотивує тим, що з боку процесуального керівника прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 має місце бездіяльність у вказаному кримінальному провадженні, внаслідок чого справа знаходиться в досудовому слідстві поза розумними межами. Просить визнати факт бездіяльності прокурора, а також зобов`язати процесуального керівника прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити дотримання законності у кримінальному провадженні №10000413 з боку досудового слідства, яке проводиться Луцьким ВП ГУНП у Волинській області.

В судовому засіданні потерпіла подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів, прокурор скаргу заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п. 9-1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 оскаржує рішення прокурора щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000413 від 24.01.2013 за ч.1 ст.384, ч.1 ст.190 КК України, у вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих та процесуальних дій, однак досудове розслідування не завершено, оскільки кінцевого рішення у справі не прийнято, внаслідок чого порушуються розумні строки досудового провадження, а тому виходячи із загальних засад кримінального провадження, що визначені ст.ст.2, 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати процесуального керівника забезпечити дотримання законності у вказаному кримінальному провадженні.

Водночас, вимоги скарги щодо визнання факту бездіяльності прокурора у вказаному кримінальному провадженні задоволенню не підлягають, оскільки прийняття такого рішення не передбачене ч.2 ст. 307 КПК України.

З наведених мотивів скарга потерпілої підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити дотримання засад законності у кримінальному провадженні №0000413 від 24.01.2013 за ч.1 ст.384, ч.1 ст.190 КК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя