ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1995/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0008449 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ободівка Малинського р-ну Житомирської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 18.11.2019 року, о 14 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Новус», розташованого за адресою: м. Київ, вул. С. Русової, 1-а, де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «Новус Україна», керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв із полиці товар, а саме: пляшку коньяку «Сараджішвілі 5*», ємкістю 0,5 л, вартістю 200 грн. 80 коп. (без ПДВ) та пляшку коньяку «Сараджішвілі 3*», ємкістю 0,5 л, вартістю 207 грн. 20 коп. (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 408 грн. 00 коп. (без ПДВ), та поклав його до рюкзака, який мав при собі. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказаний товар, та не розрахувавшись за нього, направився до виходу із супермаркету, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися товаром на власний розсуд не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками служби охорони.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро каявся та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 18.11.2019 року, о 14 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Новус», що по вул. С. Русової, 1-А у м. Києві, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, взяв дві пляшки коньяку, та направився до виходу з супермаркет, проте при спробі вийти з супермаркету з неоплаченим товаром був затриманий працівниками охорони. Пояснив, що він був дуже засмученим, оскільки за результатами чергової співбесіди йому буо відмовлено у прийнятті на роботі. Зазначив, що пропонував одразу оплатити товар, але йому було відмволено. Вказав, що це єдиний випадок такої ганебної поведніки в його житті.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відсутність настання тяжких наслідків, оскільки все майно залишилось у власності ТОВ «Новус Україна», а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, одружений, перебуває на біржі зайнятості, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічений не був, в судовому засіданні вибачався за скоєне.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами, є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речові докази, а саме:
- пляшку коньяку «Сараджішвілі 5*», ємкістю 0,5 л та пляшку коньяку «Сараджішвілі 3*», які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Новус Україна» залишити у власності ТОВ «Новус Україна»;
- лазерний диск «Videx CD-R», 700 МВ/80min з відеозаписом події від 18.11.2019 року з камер відеоспостереження в супермаркеті «Новус» - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя