Справа № 346/938/20
Провадження № 1-кп/346/386/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 р.м. Коломия

Колегія суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 від 26 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст. 146 ч. 2, 149 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Коломийського міськрайонного суду з прокуратури Івано-Франківської області надійшло дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки такий у нього закінчується і до спливу строку дії попередньої ухвали суду провести підготовче судове засідання із-за відсутності основного захисника не можливо, а ризики які враховувались судом при обранні запобіжного заходу на даний час не зменшились, як наслідок запобігти їм шляхом застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливо, тому враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, наявність ризиків передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений та його захисник просили застосувати до обвинуваченого інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з носінням електронного засобу контролю, так як вважають, що прокурор не навів належних доказів наявності ризиків визначених кримінальним процесуальним законодавством, які дають підстави утримувати обвинуваченого під вартою.

Заслухавши заявлені клопотання, взявши до уваги думки учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п.4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про її матеріальний та соціальний стан, зв`язками з державою, у якій її переслідують.

Оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який визначено покарання від п"яти до дванадцяти років позбавлення волі, колегія суддів вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого та характеру висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує йому, реальними залишаються ризики можливого переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, так як є жителем м. Маріуполь Донецької області, яке межує з територією проведення операції об"єднаних сил, тому може покинути підконтрольну Україні території, а також його незаконного впливу на свідків та потерпілого з ціллю ухилення від кримінальної відповідальності, а тому на думку суду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим.

Виходячи із неможливості взяти участь у даному судовому засіданні основного захисника обвинуваченого, адвоката Камінського, суд прийшов до висновку про доцільність відкладення підготовчого судового засідання на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 177-184, 314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою строком на шістдесят днів до 04 травня 2020 року.

Розгляд справи відкласти на 14:40 год. 20 березня 2020 року та проводити в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, колегією суддів у складі трьох професійних суддів.

Копію даної ухвали направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2 ОСОБА_3