Справа № 645/1049/20
Провадження № 1-кс/645/292/20
У Х В А Л А
іменем України

02 березня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000200 від 29 січня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у якому просив надати йому тимчасовий доступ до відео запису, який міститься на різних носіях, з камер спостереження, які є в приміщеннях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з наступним їх вилученням в копіях за 24 січня 2020 року, на якому видно, як чоловік здійснив крадіжку товару з приміщення магазину.
Підставами для надання доступу до цієї інформації зазначає те, що до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 24 січня 2020 року невстановлена особа здійснила крадіжку товару в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 29 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування свідок ОСОБА_5 пояснила, що 28 січня 2020 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому вона працювала на той час адміністратором, вона проводила інвентаризацію товару, в ході якої було виявлено недостачу певного товару, а саме: 1) шампуню дитячого з ромашкою 200 мл; 2) «Нірр» гель для купання дитячий 400 мл, дві одиниці; 3) «Johnson&Johnson» шампунь дитячий 300 мл., після чого вона переглянула відео запис на камерах спостереження, які маються в приміщенні магазину за 24 січня 2020 року, та виявила як чоловік, одягнутий в темну шапку з логотипом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та темну куртку, бере вищевказаний товар зі стелажу, та кладе його собі під куртку, після чого не оплативши товар виходить з приміщення супермаркету.
Слідчий зазначає, що відео, яке підтверджує даний факт крадіжки вище вказаних товарів, може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням та бути визнане речовим доказом, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування та відшкодування матеріальної шкоди, що була заподіяна потерпілому в результаті вчинених відносно нього протиправних дій, виникла необхідність в отриманні вище вказаного відео файла та наданні тимчасового доступу до відео запису, який знаходиться в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Посилаючись на те, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що зазначені відео файли, які міститься на різних носіях, що є в приміщеннях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення істини у справі та іншим шляхом отримати їх неможливо, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаних речей.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що ці документи знаходяться у зазначеному в клопотанні місці; самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних документах, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 107, 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000200 від 29 січня 2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відео запису, який міститься на різних носіях, з камер спостереження, що є в приміщеннях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з наступним їх вилученням в копіях за 24 січня 2020 року, на якому видно, як чоловік здійснив крадіжку товару з приміщення магазину.
Строк дії ухвали до 02 квітня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1