Справа № 161/2220/20
Провадження № 1-кс/161/1087/20

У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

13 лютого 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , вилученого в ході проведення огляду від 10.02.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено 10.02.2020 при проведенні огляду.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться слідство у кримінальному провадженні №0000518 від 10.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 10.02.2020 приблизно о 08 год. 40 хв. поліцейським взводу №2 роти №1 батальйону УПП ГУНП у Волинській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Павлом Савоніком, по проспекту Відродження у місті Луцьку було зупинено автомобіль марки «Audi» модель «A6» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час перевірки документів було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з ознаками підробки.
В ході досудового розслідування вищевказаний автомобіль марки «Audi» модель «A6» д.н.з. НОМЕР_1 із ключем та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000518 від 10.02.2020, оскільки транспортний засіб не зареєстрований в установленому законом порядку і необхідний для проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу необхідне для технічної експертизи документу, щоб з`ясувати чи відповідає воно аналогічним, які перебувають в офіційному обігу. Крім цього дані речі і документи необхідні, для встановлення обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а за їх відсутності можлива втрата слідової інформації.

Оскільки вказані речі на думку слідчого, мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою їх дослідження органом досудового розслідування, проведення відповідних експертиз, а також правомірного утримання, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності. Клопотання підтримують повністю, просять його задовольнити.

ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує щодо накладення арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказані речі, вилучені 10.02.2020 під час проведення огляду, а тому з метою забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового слідства, на них слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 10.02.2020 в ході проведення огляду задовольнити.

Накласти арешт на:

-автомобіль марки «Audi» модель «A6» д.н.з. НОМЕР_1 із ключем, який було вилучено під час проведення огляду місця події на проїжджій частині проспекту Відродження, у м Луцьку, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було вилучено під час проведення огляду місця події на проїжджій частині проспекту Відродження, у м Луцьку, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1