Провадження № 1-кп/537/63/2020
Справа № 537/5056/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0002080 об`єднане з кримінальним провадженням № 0002148 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23.05.2002, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Згідно постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21.01.2003 іспитовий строк відмінено, направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки;

-вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26.09.2005, за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 3 місяці, на підставі ст. 71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі по вироку Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21.11.2003, за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, остаточно до 2 років 6 місяців позбавлення волі, вирок вступив в закону силу з 20.10.2005;

-вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30.08.2012, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців;

-вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27.01.2017, за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 10 місяців;

-вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 01.03.2017, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано по вироку Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27.01.2017, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України 1 рік 10 місяців позбавлення волі, остаточно засуджено до позбавлення волі строком на 3 роки, строк рахувати з 01.03.2017. Звільнений 10.10.2019 по відбуттю покарання;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив повторно закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторне викрадення чужого майна та повторне незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за наступних обставин.
03.11.2019 ОСОБА_4 перебуваючи на законних підставах в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , на підлозі поблизу шафи помітив мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 таємно, повторно викрав даний мобільний телефон Xiaomi Redmi 4, золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 2510,80 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 2510,80 грн.

Окрім того, 08.11.2019 о 10 год. 50 хв. ОСОБА_4 проходячи повз будинку № 35 по вулиці Івана Приходька у м. Кременчук, помітив кришку чавунного люку, яким був зачинений оглядовий колодязь, що знаходився на ґрунтовій поверхні поблизу вказаного будинку, після чого таємно, повторно викрав дану кришку чавунного люку, вартістю 1693,20 грн. З місця вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 1693,20 грн.

В подальшому 14.11.2019 о 09 год. 20 хв. ОСОБА_4 проходячи повз будинок № 34/5 по вулиці Івана Приходька у місті Кременчуці, помітив кришку чавунного люку, яким зачинено оглядовий колодязь, який знаходився на ґрунтовій поверхні поблизу даного будинку, після чого таємно, повторно викрав кришку чавунного люку, вартістю 2567,66 грн. З місця вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку КП «Кременчукводоканал» на загальну суму 2567,66 грн.

Також, ОСОБА_4 незаконно придбав наркотичний засіб «метадон», після чого поклав його до лівої верхньої кишені своєї куртки, та зберігав при собі без мети збуту. Так, 19.11.2019 о 13 год. 46 хв. під час поверхневої перевірки ОСОБА_4 було виявлено один полімерний пакет на пазовій застібці з кристалічною речовиною білого кольору, відповідно висновку експерта № 2194 від 04.12.2019 надана на дослідження кристалічна речовина є наркотичним засобом «метадон», загальна маса якого становить 0,057 г.

Окрім того, 22.11.2019 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 проходячи по Сортувальному парку станції Кременчук по вул. Мічуріна у м. Кременчуці, біля колії 11, повторно, викрав два гальмових башмака з маркувальними позначеннями № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які належать АТ «Укрзалізниця». Проте, ОСОБА_4 злочин не довів до кінця, так як не вчинив усіх необхідних дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_6 . Відповідно до висновку експерта № 1140/Кр від 10.12.2019 ринкова вартість гальмового башмака (горочного) з маркувальним позначенням «42500 Г1-1» на момент вчинення злочину становить 450,00 грн., ринкова вартість гальмового башмака (горочного) з маркувальним позначенням «42500 Г3-3» на момент вчинення злочину становить 450,00 грн. Таким чином, ОСОБА_4 намагався незаконно заволодіти майном АТ «Укрзалізниця» Регіональна філія «Південна залізниця» Виробничий підрозділ «Полтавська дирекція залізничних перевезень» на суму 900, 00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів за обставин, наведених в обвинувальних актах, щиро кається у вчиненому. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Потерпілі представники ПАТ «Укртелеком», КП «Кременчукводоканал», АТ «Укрзалізниця» РФ «Південна залізниця» ВП «Полтавська дирекція залізничних перевезень» та ОСОБА_5 , які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання за викликом не прибули, однак завчасно подали до суду заяви, відповідно до яких просять судовий розгляд проводити без їх участі.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілих, які не прибули за викликом до судового засідання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілих, оскільки за їх відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальних актах, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною, так як обвинувачений повторно, таємно викрав чуже майно; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України є вірною, так як обвинувачений вчинив повторно закінчений замах на таємне викрадення чужого майна; за ч. 2 ст. 309 КК України є вірною так як обвинувачений повторно, незаконно придбав, зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочини відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 згідно вимоги відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області раніше судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері з 2011 року.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину повністю у вчинені кримінального правопорушення, щиро розкаюється, примусового лікування від наркоманії не потребує, вчинив не тяжкий чи особливо тяжкий злочин, то суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільні позови в рамках даних кримінальних проваджень не заявлялись.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 375 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 309 КК України, призначивши покарання:

за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

за частиною 2 статті 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати у кримінальному провадженні № 0002148 за проведення експертиз під час досудового розслідування в сумі 1 570 грн. 10 коп.

Речові докази:

-експертний пакет № 1083387 до висновку експерта № 2194 з наркотичним засобом, виявленим та вилученим 19.11.2019 за адресою: м. Кременчук вул. Івана Приходька, буд. 93 у ОСОБА_4 , що визнаний речовим доказом згідно постанови від 11.12.2019 знищити;

-лазерний компакт диск Videx DVD-R з відеозаписом з бодікамери працівників патрульної поліції, що визнаний речовим доказом згідно постанови від 13.12.2019; компакт диск DVD-R 4,7 Гб з відеозаписом з бодікамери працівників патрульної поліції, що визнаний речовим доказом згідно постанови від 20.11.2019 в рамках кримінального провадження № 0002080; компакт диск DVD-R 4,7 Гб з відеозаписом з приміщення закладу «Стопка», що розташований на території «Центрального Ринку» у м. Кременчуці, який визнано речовим доказом згідно постанови від 20.11.2019; компакт диск DVD-R 4,7 Гб з відеозаписом з бодікамери працівників патрульної поліції, що визнаний речовим доказом згідно постанови від 20.11.2019 в рамках кримінального провадження № 0002124 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- гальмівний башмак № 42500 Г 1 -1 та гальмівний башмак № 42500 Г 3-3, що визнані речовими доказами згідно постанови від 25.11.2019 повернути власнику АТ «Укрзалізниця» РФ «Південна залізниця» ВП «Полтавська дирекція залізничних перевезень»;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4», золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , що визнаний речовим доказом згідно постанови від 20.11.2019, який належить потерпілому ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 ;

-кришку люку, що визнана речовим доказом згідно постанови від 28.11.2019, яка належить КП «Кременчукводоканал» - залишити власнику КП «Кременчукводоканал»;

-металевий люк з написом по середині «ГТС», що визнаний речовим доказом згідно постанови від 28.11.2019, який належить ПАТ «Укртелеком» - залишити власнику ПАТ «Укртелеком»;

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні.

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1