Справа № 686/4499/20
Провадження № 1-кс/686/3497/20
У Х В А Л А
12 березня 2020 року м. Хмельницький
12 березня 2020 слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням установлено, що згідно матеріалів УСБУ у Вінницькій області, отримано дані щодо зловживання службовим становищем окремими співробітниками правоохоронних органів регіону шляхом сприяння протиправній діяльності колишньому директору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Старобельськ, Луганської області, мешканець АДРЕСА_3 ), яким було запроваджено «тіньовий» механізм видобутку та привласнення корисних копалин загальнодержавного значення з наступною легалізацією доходів, отриманих від реалізації продукції, а також штучного доведення державного підприємства до банкрутства.
Зокрема, з метою видобування сировини, придатної для виробництва будівельного вапна та вапнякового борошна для потреб сільського господарства та підприємств металургійної галузі, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало спеціальний дозвіл на користування надрами на Жданівському родовищі вапняку № 4934 від 05.03.2009 терміном на 20 років. Однак, за результатом проведеної перевірки, якою виявлені численні порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 589 від 22.11.2013 спеціальний дозвіл на користування надрами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » анульовано.
Після призначення на посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 (2015 рік) останній, використовуючи промислові потужності підприємства, запровадив протиправну схему незаконного видобутку та реалізації вапняку за заниженими цінами з виведенням доходів у «тіньовий» сектор економіки з наступною їх легалізацією.
Так, діючи на шкоду фінансово-господарській діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою доведення його до банкрутства, ОСОБА_5 навмисно ухилився від укладання з кінцевими споживачами продукції підприємства прямих договорів поставки. Замість цього ним залучено т. зв. фірми «прокладки», через які реалізовується продукція держпідприємства для металургійних підприємств за заниженими цінами.
За результатами попереднього аналізу фінансового-бухгалтерської звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що державне підприємство з серпня 2015 по травень 2016 року здійснювало реалізацію продукції (щебінь та відсів вапняковий) підконтрольному ОСОБА_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 ), отриманий прибуток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перераховувало частково на карткові рахунки, відкриті ОСОБА_5 на своє ім`я.
З квітня 2016 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало реалізацію продукції безпосередньо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та іншим суб`єктам реального сектору економіки за ринковими цінами. За період з липня 2015 року по теперішній час незаконно видобуто та реалізовано близько 400 тис. тонн продукції(з них, за даними ГІОЦ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », залізничним транспортом 120 тис. тонн) загальною вартістю понад 25 млн грн.
23.10.2019 постановою Верховного суду України наказ Держгеонадр від 22.11.2013 № 589 у частині анулювання спецдозволу № 4934 від 05.03.2009, наданого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », скасовано. При цьому, за даними ІНФОРМАЦІЯ_8 , план розвитку гірничих робіт ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » востаннє погоджувався лише у 2013 році, звітність за формою 5-гр до ІНФОРМАЦІЯ_9 не подавалась, що підтверджує факт незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення.
Таким чином, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою особистого збагачення та доведення підприємства до стійкої фінансової неспроможності (у провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/1177/15 про банкрутство Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 01.07.2019 розпорядником майна ДП призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 ), у період з 2015 по жовтень 2019 року запровадив «тіньовий» механізм видобутку корисних копалин загальнодержавного значення з наступним привласненням та легалізацією доходів, отриманих від реалізації продукції, чим наніс шкоду державним інтересам в особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах (орієнтовна сума збитку понад 25 млн грн).
За наявними даним, видобуток корисних копалин загальнодержавного значення на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевикладеною протиправною схемою продовжується до теперішнього часу.
Відповідно до матеріалів виконання доручення слідчого встановлено банківські рахунки, які використовували під час підприємницької діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), а саме:
ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) використовували наступний банківський рахунок:
-ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_5 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів (роздрукованих, електронних), що містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю) та знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме документів: що стосуються відкриття та подальшого використання банківських рахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) - НОМЕР_5 ; роздруківок про рух коштів по даних рахунках з дати відкриття по дату винесення ухвали слідчого судді, із зазначенням контрагентів, призначення платежів, щоденних вхідних та вихідних залишків, ідентифікаційних кодів кореспондентів, МФО банківських установ, номерів розрахункових рахунків кореспондентів, назв кореспондентів, обігу грошових коштів по дебету та кредиту, адресу розташування терміналу з якого проводились розрахункові операції; фото та відео матеріалів зняття готівкових коштів з даних рахунків у відділеннях ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відомостей щодо IP адрес терміналів здійснення операцій по вказаним рахункам через систему «Клієнт-банк», з можливістю ознайомлення з ними, та вилучення їх копій документів (в тому числі в електронному вигляді), з метою проведення аналізу руху грошових коштів по рахунку вищевказаних суб`єктів господарської діяльності, з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, долучення до матеріалів кримінального провадження документів, що мають доказове значення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
До матеріалів клопотання долучено витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому наявна кваліфікація за ч. 2 ст. 364 КК України і короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «Службові особи правоохоронних органів Вінницької області, зловживаючи владою та службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, не здійснюють належних заходів реагування при виявленні порушень в ході здійснення підприємницької діяльності одним із державних підприємств, розташованим на території Вінницької області, внаслідок чого спричиняються тяжкі наслідки державним інтересам».
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську) по рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вилучити ряд документів.
Разом з тим, про ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2 » у витязі з ЄРДР не йдеться.
Враховуючи фактичні обставини кримінального провадження та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, а також не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у даних документах, які містять банківську таємницю.
Реальна загроза зміни або знищення таких документів, слідчим також нічим не підтверджена.
Томув задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду