Справа № 342/440/20
Провадження № 1-кс/342/77/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання заступника начальника слідчого відділення Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 13.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 13.04.2020 надійшло вищезазначене клопотання. В обґрунтування даного клопотання слідчий покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2020 до чергової частини Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 про те що, 12.04.2020 року близько 14:00 год. у с. Чернятин Городенківського району, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_4 та ОСОБА_8 , жителем с. Котиківка, Городенківського району, спричинили йому тілесні ушкодження та вчинили відкрите заволодіння його майном, зокрема гаманцем чорного кольору, мобільним телефоном марки «Meizu M5 Note», акумуляторним зарядним пристроєм марки «Nomi», зарядним пристроєм до мобільного телефону марки «Meizu M5 Note» та кредитною карткою АТ КБ «ПриватБанк».

В подальшому, 13.04.2020 в період часу з 02.30 год. по 03.30 год. за добровільного згодою власника автомобіля марки «Volkswagen Sharan, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_6 із застосуванням відео зйомки було проведено огляд вказаного автомобіля. В ході проведення огляду у салоні автомобіля виявлено ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 , на яких вказав потерпілий ОСОБА_5 . Крім того, у одній із сумок, що знаходилась в салоні автомобіля на задньому сидіння виявлено та вилучено акумуляторний зарядний пристрій марки «Nomi», що належить потерпілому ОСОБА_5 , а під ковриком біля заднього сидіння даного автомобіля виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Meizu» та USB кабель білого кольору які також належать потерпілому ОСОБА_5 , який в ході проведення огляду впізнав вказані предмети за їхніми індивідуальними ознаками.

13 квітня 2020 року вилучені речі під час проведення огляду, визнано речовими доказами та передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою вул. Героїв Євромайдану, 5 м. Городенка Івано-Франківської області, та в наступному є необхідність в проведенні із ними відповідних судових експертиз.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі є предметами що були об`єктом кримінально протиправних дій і зберегли на собі його сліди та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити подане клопотання.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду даного клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від прокурора ОСОБА_4 до суду посутпила заява про розгляд даного клопотання без його участі. Клопотання просить задовольнити з наведених в ньому підстав.

Заступник начальника СВ Городенківського ВП Коломийського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі. Клопотання просить задовольнити з наведених в ньому підстав.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена у встановленому законом порядку. 13.04.2020 через канцелярію суду від ОСОБА_5 поступила заява про розгляд даного клопотання без його участі. Щодо задовлення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно з п. 1 ч.2 згаданої статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, - визначає ч.3 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 173 згаданого кодексу при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні № 0000083 від 13.04.2020 свідчить про внесення до ЄРДР відомостей про те, що 13.04.2020 до чергової частини Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 про те що, 12.04.2020 року близько 14:00 год. у с. Чернятин Городенківського району, троє невідомих осіб нанесли йому тілесні ушкодження та вчинили відкрите даволодіння його майном, зокрема викрали гаманець чорного кольору, мобільним телефоном марки «Meizu M5 Note», павербанк марки «Nomi», зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Meizu M5 Note» та кредитну картку АТ КБ «ПриватБанк»; попередня правова кваліфікація ч.2 ст.186 КК України. Згідно з згаданим Витягом органом досудового розслідування є Городенківське ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Із копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 13.04.2020 слідує, 12.04.2020 перебуваючи в с. Черняти в помешанні дівчини ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 завдали йому декілька ударів деревяною качалкою в ділянку зубей вибивши їх. В подальшому ОСОБА_13 приставив йому кухонний ніж до горла та погрожував вбивством, періодично наносивши тілесні ушкодження спільно з ОСОБА_14 . Окрім цього, викрали у нього гаманцем чорного кольору із вмістом кредитної картки АТ КБ «ПриватБанк» та візиток, мобільний телефон марки «Meizu M5 Note» сірого кольору із сім-карткою Лайфселл НОМЕР_2 , павербанк марки «Nomi» темно-синього кольору, зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Meizu M5 Note» білого кольору. Після того, як останні його пограбували вони посадили ОСОБА_5 в автомобіль Фольсваген Шаран д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, викрадені речі взяли із собою у вказаний автомобіль. Вказаний автомобіль був із служби таксі. Разом у автомобіль із з ним перебували водій автомобіля, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . Вказаним автомобілем вони направились в напрямку м. Коломия, однак не доїхавши останні його висадили в полі та залишили.

З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 13.04.2020 вбачається що 12.04.2020 на його мобільний додаток поступило замовлення із номера мобільного телефону НОМЕР_3 із маршрутом с. Чернятин Городенківського району до м. Івано-Франківськ, також в повідомленні було вказано що є 5 сумок. Приїхавши автомобілем «Volkswagen Sharan» д.н.з НОМЕР_1 на місце замовлення в машину сіло троє пасажирів. Між населеними пунктами смт. Гвіздець та с. Підгайчики Коломийського району один із пасажирів вийшов. Виїхавши на об`їздну з с. П`ядики їх зупинили працівники поліції.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 відомо, що автомобіль марки «Volkswagen Sharan, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_6 , що підтверджується також і реєстраційною карткою транспортного засобу отриманої з сектору інформаційної підтримки Городенківського відділення поліції.

Копією заяви ОСОБА_9 від 13.04.2020 стверджується, що ОСОБА_9 надав добровільну згоду працівникам поліції на огляд його автомобіля марки VW CHARAN АТ 1898 АМ.

13 квітня 2020 року за добровільною згодою ОСОБА_9 та за його участю із застосування відео зйомки було проведено огляд вказаного автомобіля. В ході проведення огляду у салоні автомобіля виявлено ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. АДРЕСА_4 , на яких вказав потерпілий ОСОБА_5 . Крім того, у одній із сумок, що знаходилась в салоні автомобіля на задньому сидіння виявлено та вилучено акумуляторний зарядний пристрій марки «Nomi», що належить потерпілому ОСОБА_5 , а під ковриком біля заднього сидіння даного автомобіля виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Meizu» та USB кабель білого кольору які також належать потерпілому ОСОБА_5 , який в ході проведення огляду впізнав вказані предмети за їхніми індивідуальними ознаками.

Постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 13.04.2020 вилучені предмети в ході огляду вищевказаного автомобіля визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000083 та передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Вилучені під час огляду автомобіля марки «Volkswagen Sharan, д.н.з. НОМЕР_1 речі відповідають критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, приймаючи до уваги те, що вилучені речі відповідають критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в салоні автомобіля марки«Volkswagen Sharan, д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_6 , а саме: акумуляторний зарядний пристрій марки «Nomi», мобільний телефон марки «Meizu» та USB кабель білого кольору, із забороною на відчуження, користування та розпоряджання до вирішення питання про долю вказаних речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1