Справа № 216/6192/19
Провадження № 1-кп/216/475/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001400 від 03.08.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рога, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштованого, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, малолітніх та/або неповнолітніх та інших осіб на утриманні не має, без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон відсутній, раніше неодноразово судимого:
-05.06.2007 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі постанови Тернівського районного суду від 03.10.2007 року скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено для відбування призначеного покарання у виді 1 року позбавлення волі.;
-19.11.2007 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду від 05.06.2007 року та призначено покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.02.2009 по відбуттю строку покарання.;
-14.10.2009 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 22.05.2011 умовно-достроково, з невідбутим терміном 2 місяця 8 днів.;
-10.12.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 14.03.2018 по відбуттю строку покарання;
-23.03.2020 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 1,6 років позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів.
Так, 02 серпня 2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 діючи повторно, знаходячись на вул. Свято-Миколаївській, неподалік будинку 43 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, побачив на землі в траві 11 (одинадцять) прозорих поліетиленових пакетиків, в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, таким чином ОСОБА_3 , усвідомивши, що у знайдених ним пакетиках знаходиться наркотичний засіб канабіс, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для власного споживання без мети збуту, підняв з землі, тим самим незаконно придбав вказаний наркотичний засіб канабіс, та поклавши зазначені поліетиленові пакетики з канабісом у зовнішню верхню ліву кишеню куртки, одягненої на ньому та почав незаконно його зберігати при собі.
В той же день, 02 серпня 2019 року о 14 годині 29 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на лавці у дворі будинку № 10 по вул. Мартіна Шимановського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на закону вимогу працівників поліції дістав із верхньої лівої зовнішньої кишені куртки, одягненої на ньому та надав для огляду знайдених 11 (одинадцять) пакетиків в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору масою: 0,620 г, ; 0,640 г.; 0,664 г.; 1,203 г.; 0,502 г.; 1,005 г.; 0,803 г.; 0,901 г.; 0,943 г.; 1,057 г.; 0,851 г. (загальною масою 9,189 г.), яка згідно висновку експерта № 30/8.6/498 від 27.08.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 0,576 г; 0,620 г; 0,363 г; 1,125 г; 0,492 г; 0,950 г.; 0,751 г.; 0,846 г., 0,880 г.; 0,990 г., 0,769 г. (загальною масою 8,362 г.).
Загальна маса вилученої у ОСОБА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу складає 8,362 г, який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання.
Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінують, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.
Прокурор заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений фактичні обставини вчинення злочинів визнає повністю.
Обвинувачений дане клопотання підтримав.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим.
Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, яке інкримінується обвинуваченому. Це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_3 скоїв злочини середньої тяжкості; офіційно не працює, раніше неодноразово судимий; під наглядом лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебував та не перебуває (м.к.п. 37-38), не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, за місцем мешкання характеризується позитивно (м.к.п. 39), співпрацював з органом досудового розслідування.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, безперечне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення повторності злочину.
Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, тяжкість їх наслідків, їхню суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75, 76 КК України суд не вбачає.
Оскільки обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення 23 березня 2020 року вироку Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2020 рокубільш суворим за даним вироком.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат за проведення судової експертизи, у розмірі 942,06 грн.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався,а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2020 рокубільш суворим за даним вироком та призначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 30 серпня 2019 року.
Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № 0765-н/19 (м.к.п. а.с. 27) знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1