УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову прокурора у кримінальному провадженні № 120 152 400 100 019 06 від 14.04.2015,
у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу ГПУ ОСОБА_6 від 26.03.2019про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 152 400 100 019 06 від 14.04.2015 за ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 388 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що рішення про зупинення кримінального провадження є незаконним, оскільки у порушення ч. 2 ст. 280 КПК України слідчим не було вчинено всіх слідчих та процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_5 на думку захисника, не має процесуального статусу підозрюваної у цьому кримінальному провадженні, тоді як рішення про зупинення досудового розслідування може бути прийнято лише після повідомлення особі про підозру. Зазначене, на думку заявника, свідчить про штучний характер оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим просив постанову скасувати.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що постанова про зупинення досудового розслідування відповідає вимогам КПК. У той же час не надав доказів, які б спростували доводи заявника щодо порушення вимог ч. 2 ст. 280 КПК.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому розслідуванні захисником може бути оскаржене рішення прокурора про зупинення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7 КПК однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПК полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, враховуючи викладене вище, законним процесуальне рішення може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним вимогам.

У той же час, рішення прокурора від 26.03.2019 про зупинення кримінального провадження № 120 152 400 100 019 06 від 14.04.2015 зазначеним вимогам не відповідає з огляду на наступне.

Статтею 280 КПК передбачений вичерпний перелік підстав зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Частиною 2 ст. 280 КПК визначено, що до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Отже, оцінюючи доводи заявника щодо недодержання процесуальним керівником зазначених вище вимог КПК при винесенні постанови, слідчий суддя вважає їх обґрунтованими, оскільки слідчим не проведено низку слідчих та процесуальних дій.

Зазначене вище підтверджується тим, що слідчий при зверненні до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування зазначив, що у цьому кримінальному провадженні є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема, отримання дозволу на проведення тимчасових доступів, направлення запиту про міжнародне співробітництво, встановлення місцезнаходження засновників, службових осіб ТОВ «Укрбудінвест», ПП «Пектораль-1», здійснення їх приводу та допиту.

Однак, з доводів скарги, які не спростовані прокурором, вбачається, що зазначені вище дії слідчим у цьому кримінальному провадженні не виконано, що свідчить про невідповідність оскаржуваної постанови фактичним матеріалам кримінального провадження.

Оскаржувана постанова прокурора від 26.03.2019обґрунтована тим, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та встановити її місцезнаходження неможливо.

Водночас, неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 не перешкоджає виконанню вказаних вище слідчих та процесуальних дій.

Крім того, відповідно до ст. 280 КПК обов`язковою умовою для зупинення досудового розслідування є наявність особи з процесуальним статусом підозрюваного в рамках цього кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК повідомлення про підозру здійснюється в порядку ст. 278 КПК, зокрема, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 278 КПК передбачено, що у разі неможливості вручення особі письмового повідомлення про підозру, останнє направляється їй у передбаченому Главою 11 КПК порядку, тобто поштою, електронною поштою або факсимільним зв`язком.

Відповідно до ст. 136 КПК належним підтвердженням отримання особою направленого їй повідомлення про підозру є будь-які дані, які підтверджують факт вручення особі такого повідомлення або ознайомлення з його змістом.

Водночас, з доводів скарги, які прокурором не спростовані, вбачається, що органом досудового розслідування не вжито заходів щодо повідомлення ОСОБА_5 про підозру.

Наявні у матеріалах документи про оголошення стороною обвинувачення ОСОБА_5 у розшук свідчать, що слідчий формально виконав вимоги Кримінального процесуального кодексу, однак ОСОБА_5 не обізнана про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також її змісту.

Також прокурор в судовому засіданні не зміг пояснити про реально вжиті слідчим заходи для ознайомлення ОСОБА_5 з оголошеною їй підозрою.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_5 у передбаченому КПК порядку повідомлена про підозру та остання у цьому обізнана.

З огляду на зазначене, постанова про зупинення досудового розслідування є незаконною, що має наслідком задоволення скарги та скасування зазначеної постанови.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 92-94, 110, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову прокурора відділу ГПУ ОСОБА_6 від 26.03.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 152 400 100 019 06 від 14.04.2015 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1