пр. № 1-кс/759/324/20
ун. № 759/596/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демшин, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької обл., українця, громадянина України, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в проведенні необхідних слідчих (процесуальних) діях, які необхідні для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003131 від 30.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демшин, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької обл., українця, громадянина України, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в проведенні необхідних слідчих (процесуальних) діях, які необхідні для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003131 від 30.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 29.04.2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно спричинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинили короткочасний розлад останнього.

Так, 29.04.2019, приблизно о 14 годин 55 хвилин, ОСОБА_6 , знаходився в черзі приміщення аптеки, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Симиренко, , з метою придбати медикаменти для власних потреб.

Під час очікування своєї черги, один із покупців, а саме ОСОБА_5 , почав виражатись в бік персоналу нецензурними висловлюваннями, що принижувало їхню честь та гідність.

В свою чергу, ОСОБА_6 , почувши це, зробив усне зауваження ОСОБА_7 , з приводу неетичної поведінки, проте останній почав погрожувати ОСОБА_6 , фізичною розправою, після чого підійшов до потерпілого та діючи умисно, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс один удар кулаком своєї руки по підборіддю останньому, який від отриманого удару не втримався на ногах та впав на підлогу.

Далі, відразу ж після цього, ОСОБА_6 , побачив, що ОСОБА_5 , пішов до виходу з приміщення аптеки та попрямував за ним щоб розібратись, і коли вийшов з приміщення до нього знов наблизився в притул останній, після чого між ними почалась штовханина, в ході якої ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою заподіяння ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень, своєю рукою, в якій знаходились металеві ножниці, наніс п`ять ударів в область правої ноги потерпілого, в результаті чого відповідно до висновку експерта №042-1137-2019 від 21.06.2019 року останній отримав тілесні ушкодження у вигляді чотирьох колото-різаних ран на передньо-внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині, на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині, лівого колінного суглоба, на передньо-внутрішній поверхні його (наслідком загоєння яких є описані при судово-медичному дослідженні рубці), подряпина на задньо-зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині ( наслідком загоєння якої є описана при судово-медичному обстеженні ділянка гіперпігментації шкіри, які за ступенем тяжкості відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В подальшому ОСОБА_5 , намагався залишити місце події, однак був затриманий перехожими громадянами.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Демшин, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької обл., українець, громадянин України, не працюючий, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

22.07.2019 року ОСОБА_5 , шляхом надсилання поштою з повідомленням про вручення, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 29.04.2019 року, під час якого слідчим ОСОБА_8 , застосовувалась відео фіксації, за участю ОСОБА_5 , та потерпілого ОСОБА_6 , де останній підтвердив факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , окрім цього, в ході огляду місця події, в ОСОБА_5 , було вилучено металеві ножиці та поміщені до паперового конверту, який було опечатано, герметично запаковано в присутності учасників слідчої дії.

?Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , від 10.05.2019 року, під час якого останній повідомив, що 29.04.2019 року приблизно о 15 годині (наразі вже знайомий йому) ОСОБА_5 , який був одягнутий в куртку червного кольору, штани синього кольору, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 1/2, а саме в приміщенні аптеки «Бажаємо здоров`я», спричинив йому тілесні ушкодження, а саме: наніс один удар рукою, стиснутою в кулак в область обличчя ОСОБА_6 , після чого, розвернувшись попрямував на вихід з приміщення аптеки. Перебуваючи біля вищезазначеної аптеки, ОСОБА_5 , тримаючи в руці металеві ножиці, наніс ними ОСОБА_6 , ще декілька ударів в область нижніх кінцівок потерпілого.

?Протоколом проведення слідчого експеримента від 10.05.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , який під час проведення з останній слідчого експеримента зазначив детально про обставини події, що мали місце 29.04.2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 1/2, а саме детально відтворила механізм та локалізацію нанесення тілесних ушкоджень, які були спричинені ОСОБА_5

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 10.06.2019 року, під час якого остання повідомила, що 29.04.2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 1/2, прийшла до приміщення аптеки, де побачила як (наразі вже відомий) ОСОБА_5 , провокував оточуючих осіб на конфлікт, а саме вживав нецерну лексику по відношенню персоналу аптеки, агресивно був налаштований та незадоволений роботою фармацевтів. Водночас, ОСОБА_6 , зробив ОСОБА_5 , зауваження щодо неправомірної поведінки, яка супроводжувалась зухвалістю, проте ОСОБА_5 , будучи агресивно налаштованим, наблизився до ОСОБА_6 , та спричинив йому тілесні ушкодження, а саме: наніс один удар рукою, стиснутою в кулак в область обличчя ОСОБА_6 , після чого, розвернувшись попрямував на вихід з приміщення аптеки. Перебуваючи біля вищезазначеної аптеки, ОСОБА_5 , тримаючи в руці металеві ножиці, наніс ними ОСОБА_6 , ще декілька ударів в область нижніх кінцівок потерпілого, а в подальшому втік з місця події.

?Протоколом проведення слідчого експеримента від 10.06.2019 року за участю свідка ОСОБА_9 , яка при відтворенні, зазначила детально обставини події, що мали місце 29.04.2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 1/2, а саме детально відтворила механізм та локалізацію нанесення тілесних ушкоджень, які були спричинені ОСОБА_6 , ОСОБА_5

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 19.06.2019 року, яка в ході допиту повідомила, що являється працівником аптеки «Бажаємо здоров`я», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 1/2, иа повідомила, що 29.04.2019 року прибула за вищезазначеною адресою, та розпочала працювати. В ході роботи, того ж дня, приблизно о 15 годині 00 хвилин, помітила, що в наразі вже відомих ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які були відвідувачами, стався конфлікт, так як ОСОБА_5 , поводив себе агресивно налаштовано, вживаючи при цьому нецензурну лексику. Тим часом, наблизився до ОСОБА_6 , та спричинив йому тілесні ушкодження, а саме: наніс один удар рукою, стиснутою в кулак в область обличчя ОСОБА_6 , після чого, розвернувшись попрямував на вихід з приміщення аптеки.

?Висновком експерта № 042-1137-019 від 21 червня 2019 року, де експертом ОСОБА_11 , зазначено, що ОСОБА_6 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді чотирьох колото-різаних ран на передньо-внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині, на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині, лівого колінного суглоба, на передньо-внутрішній поверхні його (наслідком загоєння яких є описані при судово-медичному дослідженні рубці), подряпина на задньо-зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині ( наслідком загоєння якої є описана при судово-медичному обстеженні ділянка гіперпігментації шкіри, які за ступенем тяжкості відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

?Протоколом огляду від 13.05.2019 року, під час якого було оглянуто відеозапис, на якому зображений ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , який наносить тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Органом досудового розслідування неодноразово надавалось доручення ВКП Святошинського УП ГУНП у місті Києві, для здійснення забезпечення явки ОСОБА_5 , однак останній за місцем проживання двері не відчинив, та був відсутній за місцем свого проживання.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Відповідно до п.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України дане клопотання подається одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказані у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За матеріалами даної справи можна зробити висновок, про те, що підозрюваний ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено позбавленням волі на строк від десяти до двадцяти років, а слідчим доведено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №80003131 від 30.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демшин, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької обл., українця, громадянина України, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в проведенні необхідних слідчих (процесуальних) діях, які необхідні для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003131 від 30.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України- задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в проведенні необхідних слідчих (процесуальних) діях, які необхідні для досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1