Справа № 274/2491/20
Провадження № 1-кс/0274/525/20
У Х В А Л А
Іменем України
08.04.2020 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000043 від 26.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення оригіналів документів, а саме: договору №11/04/19-05К про надання фінансового кредиту, укладеного 11.04.2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі її представника ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі її директора ОСОБА_5 ; договору купівлі - продажу №11/04/19-05, укладеного 11.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі її представника ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі її директора ОСОБА_5 , а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі її представника ОСОБА_4 ; договору застави, укладеного 12.04.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі її представника ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі її директора ОСОБА_5 , нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Чуднівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , а також інші документи, що підтверджують та спростовують господарські відносини між даними об`єктами господарської діяльності, та документи, які передували укладенню вищевказаних договорів.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 26.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом надання неправдивої інформації під час укладення договору фінансового кредиту та договору застави упродовж 2019 року незаконно заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 899193,22 грн.

Під час здійснення досудового розслідування було встановлено, що 11.04.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 особі її представника ОСОБА_4 та Товариством із обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі її директора ОСОБА_5 було укладено договір №11/04/19-05К про надання фінансового кредиту. Крім того, 11.04.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 особі її представника ОСОБА_4 та Товариством із обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі її директора ОСОБА_5 , а також Товариством із обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі її представника ОСОБА_4 було укладено договір купівлі - продажу №11/04/19-05. З метою забезпечення виконання договору фінансового кредиту 12.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 особі її представника ОСОБА_4 та Товариством із обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі її директора ОСОБА_5 було укладено договір застави, який було нотаріально посвідчено у приватного нотаріуса Чуднівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 .

Слідчий зазначає, що в ході розслідування, з метою з`ясування повних обставин вчинення кримінального правопорушення, зібрання доказів у кримінальному провадженні, проведення судово - почеркознавчої та інших експертиз виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК розглянуто за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_5 для уникнення загрози знищення чи зміни документів.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста статті 163 КПК ).

Зі змісту клопотання та доданих документів, а саме: витягу з ЄРДР № 0000043 від 26.02.2020, протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 01.04.2020, протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 01.04.2020, акту про прийняття документів від 11.04.2019 вбачається, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Між тим слідчий не обґрунтовує необхідності витребування саме оригіналів документів. У клопотанні слідчий не вказує у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судової-почеркознавчої експертизи та з якими саме документами, що потребувало б вилучення саме оригіналів усіх документів, а не їх копій.

Твердження слідчого про можливе знищення документів слідчий суддя вважає необґрунтованим, оскільки із заявою про вчинення злочину звернувся саме представник Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якого і просить вилучити слідчий оригінали документів побоюючись їх знищення.

А тому, клопотання слідчого слід задовольнити частково, з наданням доступу до копій документів, а саме: договору №11/04/19-05К про надання фінансового кредиту укладеного 11.04.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі її представника ОСОБА_4 та Товариством із обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі її директора ОСОБА_5 ; договору купівлі - продажу №11/04/19-05 укладеного 11.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі її представника ОСОБА_4 та Товариством із обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі її директора ОСОБА_5 , а також Товариством із обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі її представника ОСОБА_4 ; договору застави укладеного 12.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі її представника ОСОБА_4 та Товариством із обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі її директора ОСОБА_5 нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Чуднівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 ..

У задоволенні клопотання, в частині надання доступу до інших документи, що підтверджують та спростовують господарські відносини між даними об`єктами господарської діяльності, а також документи, які передували укладенню вищевказаних договорів, слідчий суддя відмовляє як необгрунтованого, оскільки у клопотанні не вказано до яких саме документів слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , саме: договору №11/04/19-05К про надання фінансового кредиту укладеного 11.04.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі її представника ОСОБА_4 та Товариством із обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі її директора ОСОБА_5 ; договору купівлі - продажу №11/04/19-05 укладеного 11.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі її представника ОСОБА_4 та Товариством із обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі її директора ОСОБА_5 , а також Товариством із обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі її представника ОСОБА_4 ; договору застави укладеного 12.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі її представника ОСОБА_4 та Товариством із обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі її директора ОСОБА_5 нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Чуднівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 .

Встановити строк дії ухвали один місяць, з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1