Справа № 165/490/20
Провадження № 1-кс/165/342/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000186, -
встановив:
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000186.
Клопотання обґрунтоване тим, що 20 лютого 2020 року ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області по справі №165/490/20 клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задоволено, накладено арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місцевості майно, а саме:
автомобіль марки «VOLKSWAGENGOLF», жовтого кольору, на іноземній реєстрації « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_4 ;
заяву № 258073886 від 18.02.2020 року про реєстрацію т/з на 1 арк.;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на 2 арк.;
посвідчення про реєстрацію транспортного засобу на 2 арк.;
сертифікат відповідності на 1 арк.;
додаток до сертифікату відповідності на 1 арк;
квитанцію на 2 арк.;
витяг з реєстру основних листів МВД на 1 арк.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 27.03.2020 було скасовано ареш на автомобіль марки «VOLKSWAGENGOLF», жовтого кольору, на іноземній реєстрації « НОМЕР_1 ».
Вважає, що арешт майна повинен бути скасований судом, оскільки органами слідства не було здійснено жодних нових слідчих заходів, спрямованих на розслідування даного кримінального провадження. Крім того, підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на яке слідчий просив накласти арешт, так як дане майно могло бути доказом злочину. Вважає, що в даному випадку, можна дійти висновку про відсутність складу злочину. Адже об`єктивна сторона даного кримінального правопорушення (ст. 290 КК України) полягає у знищенні, підробці або заміні ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова; заміні без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу. При цьому суб`єктивна сторона характеризується умислом. Також зазначає, що даний транспортний засіб був придбаний зятем ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Берлін у Німеччині. Прибувши в Україну він одразу його розмитнив (на внутрішній митниці у м. Ковель). Після чого вони разом поїхали в сервісний центр МВС в м. Нововолинськ для того аби поставити на його облік. В ході огляду, експертом було встановлено, що знаки маркувального позначення номера двигуна «AXP090271» нанесені кустарно способом, який не використовується заводом виробника. З даного приводу ОСОБА_4 та її зять ОСОБА_6 зазначили, що про будь які зміни в номері двигуна їм відомо не було і що при купівлі даного транспортного засобу ОСОБА_6 наявність номера двигуна не перевіряв. Крім того вони також зазначили, що не здійснювалося жодних ремонтних робіт у вказаному автомобілі, про що вказали у своїх поясненнях. А тому встановити особу, яка дійсно змінила номер двигуна вказаного автомобіля неможливо, адже це було здійснено до його купівлі за кордоном. Вважають, що у зв`язку з цим дане кримінальне провадження підлягає закриттю, а арешт майна скасуванню.
Заявник ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_4 у зв`язку з запровадженням карантину. Клопотання підтримав, просив його задоволити.
Слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за її відсутності у зв`язку з запровадженням карантину. Щодо розгляду клопотання покладається на розсуд слідчого судді.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 20.02.2020 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в результаті проведення огляду місцевості 18.02.2020.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 27.03.2020 було скасовано ареш на автомобіль марки «VOLKSWAGENGOLF», жовтого кольору, на іноземній реєстрації « НОМЕР_1 ».
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20.02.2020, а тому наявні правові підстави для скасування арешту на вилучене 18.02.2020 в ході огляду місцевості майно, а саме: заяву № 258073886 від 18.02.2020 року про реєстрацію т/з на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на 2 арк.; посвідчення про реєстрацію транспортного засобу на 2 арк.; сертифікат відповідності на 1 арк.; додаток до сертифікату відповідності на 1 арк; квитанцію на 2 арк.; витяг з реєстру основних листів МВД на 1 арк. з зобов`язанням зберігати вказані документи в належному стані та надавати їх на першу вимогу слідчого, прокурора або суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання задоволити .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 20.02.2020 на наступні документи: заяву № 258073886 від 18.02.2020 року про реєстрацію т/з на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на 2 арк.; посвідчення про реєстрацію транспортного засобу на 2 арк.; сертифікат відповідності на 1 арк.; додаток до сертифікату відповідності на 1 арк; квитанцію на 2 арк.; витяг з реєстру основних листів МВД на 1 арк., що належать ОСОБА_4 .
Зобов`язати ОСОБА_4 зберігати вказані документи в належному стані та надавати їх на першу вимогу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1