overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2490/20
Провадження № 1-в/362/207/20
Ухвала
І м е н е м У к р а ї н и
22.05.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.12.2008 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням нею суспільно-небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду, які було змінено на примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2013 року та в подальшому продовжено ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2019 року.
Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хвору, звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Зокрема, висновок комісії лікарів-психіатрів № 31 від 13.05.2020 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 22 листопада 2020 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 367/3006/20
Провадження по справі № 1-кп/367/790/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.05.2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.04.2020 року за № 0001028,-

встановив:

15.05.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001028, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 30 хв. 01.06.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1544/20
Провадження № 1-кс-561/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

представника володільця майна ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки DAF модель XF105460, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп марки BSS модель NV 3494, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , 45 дерев`яних колод різного діаметру, володільцем яких є ОСОБА_5 .
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/135/20
Провадження № 1-кс/386/66/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2020 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя
Голованівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

за участтю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене з першим заступником прокурора Кіровоградської області, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0003688 від 29.03.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Клопотання надійшло до суду «21» травня 2020 року о 10 год. 50 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши прокурора з`ясувавши думку підозрюваної та її захисника, дослідивши докази по даних матеріалах,

і зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене з першим заступником прокурора Кіровоградської області, про продовження строку досудового розслідування, внесеному 29.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0003688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003688 від 29.03.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, до пяти місяців, тобто до 26 червня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2020 року о 08 год. 00 хв

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2932/20
провадження № 1-в/405/215/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22.05.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.04.2018 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації»
в Кіровоградській області ОСОБА_5 .

Керуючись статтею 78 КК України, статтею 166 КВК України, статтями 537, 539 КПК України,

постановив:

у задоволенні подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 22.05.2020 о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1569/20
Провадження № 1-кс/552/950/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:
20.05.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів по номеру мобільного телефону голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
22.05.2020 року до слідчого судді надійшла заява від слідчого про повернення матеріалів.
За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню, а заява слідчого задоволенню.
Керуючись ст.110, 234 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.05.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/170/20
провадження № 1-кп/533/21/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченого при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, відомості щодо поважності причини неявки відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 17 червня 2020 року на 13:20, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Козельщинське ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/937/20
Провадження № 1-кп/541/167/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2020 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 14 липня 2020 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 129/1267/16-к
Провадження по справі № 1-в/129/52/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині подання начальника Гайсинського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

установив:

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.05.2019 р. ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186, ч.4 ст. 296 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України, якщо в період іспитового строку він не скоїть нового злочину, покладено передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки.

У підтриманому прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, в період іспитового строку нового злочину не скоїв, покладені вироком суду передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки виконав, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

Ухвалив:

Подання начальника Гайсинського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 06.05.2019 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк три роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа 127/8783/20
Провадження 1-кс/127/3932/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 30.12.2019 слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000229, внесеного до ЄРДР 25.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 21.05.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 30.12.2019 слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000229, внесеного до ЄРДР 25.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України скасувати.
Копію ухвали суду направити до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
провадження № 274/1560/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/303/20
І м е н е м У к р а ї н и
22.05.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 17.02.04 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 02.07.04 за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_3 засуджений 25 вересня 2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1, 307 ч. 2, 70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Березанського міськрайонного суду Київської області від 11.03.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.09.14 до 12.02.15.
Початок строку відбування покарання: 25.09.14; кінець строку - 07.05.20.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 10.10.17 та клопоче про умовно-дострокове звільнення у зв`язку з відкриттям пільги.
В судове засідання засуджений не з`явився. Представник адміністрації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення розглядається місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 на момент розгляду провадження звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, питання про умовно-дострокове звільнення вже не може бути задоволеним Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
На підставі викладеного та керуючись статтями 537 ч. 1 п. 2), 539 ч. 2 п. 1) КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її постановлення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа 556/1742/18
Номер провадження 1-кп/556/3/2020
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

17.05.2020 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000355 від 01.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

Потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який на даний час відбуває покарання у Катеринівській виправній колонії №46.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 10 червня 2020 року.

Про час судового розгляду повідомити учасників та адміністрацію Катеринівської виправної колонії №46.

Адміністрації Катеринівської виправної колонії №46 забезпечити явку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1