Провадження №1-кп/243/346/2020
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
10 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0002310 від 13 листопада 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Миколаївка м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2019 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов до місця мешкання ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . В ході бесіди ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_5 шліфувальну машинку «ВОSСН» РWS 1900 в корпусі сіро-зеленого кольору, для виконання робіт по дому. В цей же час на тому самому місці у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння шліфувальною машинкою «ВОSСН» РWS 1900 в корпусі сіро-зеленого кольору, шляхом зловживання довірою.
Реалізуючи свій протиправний умисел, 20 жовтня 2019 приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном для подальшого звернення на свою користь, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , взяв шліфувальну машинку «BOSCH» PWS 1900 в корпусі сіро-зеленого кольору, власником якої є ОСОБА_5 , під приводом використати її для виконання робіт по дому, та не маючи наміру повертати її. В свою чергу ОСОБА_5 , довіряючи ОСОБА_4 , не усвідомлюючи протиправного характеру його дій, добровільно передав останньому шліфувальну машинку «BOSCH» PWS 1900.
Після чого ОСОБА_4 , доводячи свій шахрайський умисел до кінця, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи поставлену мету збагачення, отримавши вищезазначену шліфувальну машинку «BOSCH» PWS 1900 та виконавши всі необхідні дії для досягнення злочинної мети, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Умисними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1909 гривень 40 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїв інкриміноване йому діяння. 20 жовтня 2019 року він взяв у свого сусіда ОСОБА_5 шліфувальну машинку «ВОSСН» для виконання робіт по дому. Покористувавшись машинкою він здав її знайомому за 700 грн. Вважав, що найближчим часом в нього з`являться гроші, і він зможе викупити машинку і повернути сусіди, але не зміг цього зробити вчасно. У вчиненому щиро розкаюється.

Висновок суду про винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтується на наступних доказах, досліджених під час судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням розгляд справи проводити без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його пояснень, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12 листопада 2019 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 звернувся до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області із заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 , який шахрайським шляхом заволодів його шліфувальною машинкою «BOSCH» PWS 1900 в корпусі сіро-зеленого кольору (а.с. )
Відповідно до висновку експерта № 6240 від 26 листопада 2019 року, залишкова вартість викраденого майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 на момент вчинення злочину, тобто на 20.10.2019 року, а саме шліфувальної машинки «BOSCH» PWS 1900 в корпусі сіро-зеленого кольору складає 1909,40 грн. (а.с.).
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 листопада 2019 року за участю свідка ОСОБА_6 який на фото № 4 впізнав чоловіка який продав йому шліфувальну машинку «BOSCH» за 700 грн. (а.с.)
Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 19 листопада 2019 року, згідно із якою на фотознімку під № 4 зображений ОСОБА_4 (а.с. 115)
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 листопада 2019 року за участю потерпілого ОСОБА_5 який на фото № 3 впізнав чоловіка який взяв у нього шліфувальну машинку «BOSCH» та не повернув її (а.с.)
Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 19 листопада 2019 року, згідно із якою на фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_4 (а.с. 115)
Відповідно до протоколу огляду від 19 листопада 2019 року, було оглянуто шліфувальну машинку «BOSCH» в корпусі сіро-зеленого кольору, яку надав свідок ОСОБА_6 (а.с.)
Аналіз викладених доказів у їх сукупності переконує суд у тому, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 складеної Слов`янським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінується як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробацїї вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно із роз`ясненнями викладеним у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки та відомості про особу обвинуваченого (характеризується за місцем проживання посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся).

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, наведені обставини справи, а також те, що потерпілий не наполягав на суворому покаранні для обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Суд переконаний, що це буде справедливим, необхіднім і достатнім для його виправлення і перевиховання а також запобігання вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування по справі була проведена судова експертиза витрати на проведення якої склали 1570,00 грн., які на підставі положень частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час судового розгляду не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-376, 392-393, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1570,00 грн. за проведення експертизи № 6240 від 26.11.2019 року Донецьким НДІСЕ.

Речові докази шліфувальну машинку «BOSCH» PWS 1900 в корпусі сіро-зеленого кольору, яку передану під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час судового розгляду не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1