справа № 570/671/20
провадження № 1-кс/570/289/2020
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
27 квітня 2020 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри,10) клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000185
про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

оскільки аналіз отриманої інформації від оператора телекомунікації, яка хоч і містить охоронювану законом таємницю, дасть можливість встановити об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального правопорушення, необхідно дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, можливості ознайомитись з ними, робити їх копії та вилучити, з 00 год. 00 хв. 01 жовтня 2019 року по 01 квітня 2020 року, які знаходяться в оператора телекомунікацій рухомого зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентськими номерами, зазначивши адреса розташування базової станції, тип з`єднання; дата, час та тривалість з`єднання.

Представник особи, у володінні якої знаходиться така інформація, до суду не викликався, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий підтримав клопотання повністю і по аналогічних мотивах, просить розглянути у його відсутність.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Згідно клопотання, в період часу з 13 лютого 2020 року по 15 лютого 2020 року невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення шляхом віджиму металопластикового вікна ванної кімнати, проникла до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 140 000 доларів США, 6 000 євро, 47 000 гривень та золоту монету номіналом 10 копійок масою 10 грам, золотий ланцюжок масою 5 грам, банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди в особливо великих розмірах.
15 лютого 2020 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за ч.5 ст.185 КК України.
Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 в ході проведення досудового розслідування було проведено аналіз моніторингу місця події, а також місць можливого відходу злочинців та відібрано ряд абонентських номерів, які становлять оперативний інтерес, власники яких на даний час не встановлені та можуть бути причетними до вищевказаного злочину, тому з метою встановлення осіб, які ними користуються, підтвердження чи спростування їх причетності до вчинення злочину, виникає необхідність отримати відомості, які містяться в оператора мобільного зв`язку.

Згідно змісту ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до положень ст.ст.131, 159 КПК України тимчасовий доступ до документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження і дійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України така інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, що покладає на сторону кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою. Застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не обґрунтовано значення відомостей щодо зв`язку абонентів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів, зокрема яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами, які є предметом доказування в межах кримінального провадження. Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі. Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, шляхом проведення моніторингу мобільних з`єднань не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими. З врахуванням того, що слідчим подано клопотання про надання доступу до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю щодо невстановленого кола осіб, з врахуванням недопустимості безпідставного порушення конституційного права щодо заборони втручання у приватне життя користувачів мобільного зв`язку, що в зазначений період здійснювали дзвінки в зоні покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку, приходжу до висновку, що з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
відмовити у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1