overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/528/20
Провадження по справі № 1-кп/281/96/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України
В С Т А Н О В И В:
03.06.2020 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058, з додатками стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а , на 09 липня 2020 року о 11 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2918/20
Провадження по справі № 1-кп/367/785/2020
УХВАЛА

05 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 посилаючись на те, що вона діє упереджено відносно нього.

Прокурор заперечувала проти клопотання, вказала, що клопотання обвинуваченого є безпідставним, т. я. вона виконує свої обов`язки у відповідності до КПК України.

Захисник залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 є необґрунтованою та таким, що не підлягає до задоволення.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не навів конкретних доказів порушення прокурором вимог ст. 77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.37, 77, 81 КПК України суд,-

ухвалив:

відмовити в задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2198/20
Провадження №1-кп/369/1034/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005536 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має повну середню освіту, раніше судимий вироком від 11.11.2019 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 75 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі з іспитовим строком 2 (два) роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
17.02.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005536 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Крім того, поданий потерпілою позов про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, відповідає вимогам, які ставляться до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, а тому він повинен бути розглянутий разом з кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 27, 31-33, 128, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0005536 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акту на 10 годину 04 червня 2020 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, її представника, обвинуваченого та його захисника.

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням позов потерпілої про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2892/20
Провадження № 1-кс/362/761/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05.06.2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 12.02.2020 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/570/20 накладено арешт на об`єкт будівництва, який розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0141 за адресою: АДРЕСА_1 із забороною розпорядження, користування, укладення попередніх договорів продажу та проведення будь-яких будівельних робіт направлених на створення завершеного об`єкту будівництва. Однак, на даний час ведеться будівництво об`єкту нерухомості. Просить надати доступ до заяви директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка підтверджує отримання вказаної ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 03.06.2020 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати прокурор, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана заява може містить інформацію по факту вчинення даного кримінального правопорушення, що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів у Васильківському міськрайонному суді Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до заяви директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про отримання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.02.2020 року у справі №362/570/20, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали до 05 липня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/369/551/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

cуддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004541 від 26.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004541 від 26.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисники та обвинувачені вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання представник потерпілого не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання чи заяви про відкладення підготовчого судового засідання від представника потерпілого до суду не надходили.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0004541 від 26.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 14-00 год. 12.06.2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, представника потерпілого, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 378/490/20
Провадження № 1-кс/378/60/20
УХВАЛА
05.06.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді справи ЄУН 378/490/20, провадження 1-в/378/19/20 за поданням начальника Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , -

ВС Т А Н О В И В:
В провадженні Ставищенського районного суду під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває справа за вказаним поданням.

Суддя ОСОБА_3 подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , який 07 липня 2016 року перебуваючи в приймальні голови Ставищенського районного суду Київської області виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував застосувати відносно неї та судді цього ж суду ОСОБА_6 фізичну силу, про що 07 липня 2016 року за її підписом було направлено відповідне повідомлення до Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, а тому вказана обставина може викликати сумнів у її об`єктивності та упередженості при розгляді даного подання. Додаткові пояснення в судовому засіданні при розгляді вказаної заяви давати не бажає.

Розглянувши вищевказану заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, суддею ОСОБА_3 07 липня 2016 року за її підписом було направлено відповідне повідомлення до Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області стосовно ОСОБА_5 , який виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував застосувати відносно неї та судді цього ж суду ОСОБА_6 фізичну силу, що може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості при розгляді вищевказаного подання, - вважаю, що самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи ЄУН 378/490/20, провадження 1-в/378/19/20 за поданням начальника Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3237/20
Провадження № 1-кс/524/1468/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

02 червня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001208, зареєстрованого 09.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001208, зареєстрованого 09.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти № 2371 стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення.
Строк дії ухвали визначити до 01 липня 2020 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/713/20
Провадження №1-кп/525/83/2020

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.06.2020 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2017 року за №0000155 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Полтавську область, прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2017 року за №0000155 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 05.06.2020 року вищевказаний обвинувальний акт переданий на розгляд судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2017 року за №0000155 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 15 год. 25 червня 2020 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування та уповноваженого представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 539/1557/20
Провадження № 1-кп/539/176/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2020 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 13 год. 30 хв. 18 червня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2543/20
Провадження № 1-кп/552/237/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000124 від 12.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
02.06.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000124 від 12.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження №0000124 від 12.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 05 червня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1