Справа № 296/2054/17
Вирок
Іменем України

22 травня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №005982 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, з вищою освітою, не працює, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу дії ст.89 КК України,
за ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений слідством день та час, в період з червня по серпень 2016 року ОСОБА_5 , маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет ресурсами, з використанням електронно-обчислювальної техніки персонального комп`ютера, знаходячись в м.Житомирі, використовуючи свій обліковий запис, зареєстрований на сайті Інтернет оголошень «http://kloomba.com», «https://ukrrover.jimdo.com», «http://klubok.com», та сайті Інтернет оголошень «http://OLX.ua», з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом обману, розмістив на вказаних сайтах оголошення на продаж різноманітних товарів, які насправді нe мав наміру продавати, в результаті чого вчинив ряд умисних, корисливих кримінальних правопорушень за наступних обставин.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 (м. Буча Київської області) у всесвітній мережі загального доступу «Інтернет» переглядала сайт оголошень «http://OLX.ua» та побачила оголошення про продаж дитячого біговела вартістю 700 грн. 00 коп., яке розмістив користувач вище вказаного сайту, при цьому зазначив свій контактний номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Після цього, ОСОБА_7 , будучи введеною в оману користувачем номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , домовилася про купівлю вказаного товару, при цьому ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомив ОСОБА_7 , що умовою передачі товару є лише 100-відсоткова оплата його вартості.
На виконання вказаних домовленостей ОСОБА_7 27.06.2016 року, будучи неправдиво запевненою в добросовісності намірів ОСОБА_5 , здійснила перерахування готівкових коштів в сумі 700 грн. 00 коп., на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ КБ «УкрСиббанк» на ім`я ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_5 завірив ОСОБА_7 , що після перерахування грошових коштів за замовлений товар, одразу надішле на ім`я останньої оплачений товар.
Після цього, ОСОБА_5 , отримавши грошові кошти в сумі 700 грн. 00 коп., порушуючи попередню домовленість, вказаний товар не надіслав, отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно, шляхом обману (шахрайство), та незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 700 грн. 00 коп., чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.
12.07.2016 року ОСОБА_8 (м.Суми) у всесвітній мережі загального доступу «Інтернет» переглядала сайт оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та побачила оголошення про продаж дитячого триколісного велосипеда вартістю 800 грн. 00 коп., яке розмістив користувач вище вказаного сайту, при цьому зазначив свій контактний номер мобільного телефону НОМЕР_3 . Після цього, ОСОБА_8 , будучи введеною в оману користувачем номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , домовилася про купівлю вказаного товару, при цьому ОСОБА_9 , маючи умисел, спрямований па повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомив ОСОБА_8 , що умовою передачі товару є лише 100-відсоткова оплата його вартості.
На виконання вказаних домовленостей, ОСОБА_8 12.07.2016 року, будучи неправдиво запевненою в добросовісності намірів ОСОБА_5 , через систему інтернет платежів «Приват24», здійснила перерахування готівкових коштів в сумі 730 грн. 00 коп., з урахуванням знижки 70 грн. 00 коп., на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ КБ «УкрСиббанк» на ім`я ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_5 завірив ОСОБА_8 , що після перерахування грошових коштів за замовлений товар, одразу надішле на ім`я останньої оплачений товар.
Після цього, ОСОБА_5 , отримавши грошові кошти в сумі 730 грн. 00 коп., порушуючи попередню домовленість, вказаний товар не надіслав, отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно, повторно, шляхом обману (шахрайство), та незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 730 грн. 00 коп., чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.
29.07.2016 року ОСОБА_10 (м.Київ) у всесвітній мережі загального доступу «Інтернет» переглядав сайт оголошень «hltp://OLХ.ua» та побачив оголошення про продаж біговела вартістю 800 грн. 00 коп., яке розмістив користувач вище вказаного сайту, при цьому зазначив свій контактний номер мобільного телефону НОМЕР_4 . Після цього, ОСОБА_10 , будучи введеним в оману користувачем номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , домовився про купівлю вказаного товару, при цьому ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований па повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомив ОСОБА_10 , що умовою передачі товару с лише 100-відсоткова оплата його вартості.
На виконання вказаних домовленостей ОСОБА_10 29.07.2016 року, будучи неправдиво запевненим в добросовісності намірів ОСОБА_5 , здійснив перерахування готівкових коштів в сумі 800 грн. 00 коп., на банківський картковий рахунок № НОМЕР_5 , відкритий у AT «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_5 завірив ОСОБА_10 , щo після перерахування грошових коштів за замовлений товар, одразу надішле на ім`я останнього оплачений товар.
Після цього, ОСОБА_5 отримавши грошові кошти в сумі 800 грн. 00 коп. порушуючи попередню домовленість, вказаний товар не надіслав, отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно, повторно, шляхом обману (шахрайство), та незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 800 гри. 00 коп., чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 (м.Кам`янське, Дніпропетровської області) у всесвітній мережі загального доступу «Інтернет» переглядав сайт оголошень «http://OLX.ua» та побачив оголошення про продаж дитячого біговела, вартістю 700 грн. 00 коп., яке розмістив користувач вище вказаного сайту, при цьому зазначив свій контактний номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Після цього, ОСОБА_11 , будучи введеним в оману користувачем номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , домовився про купівлю вказаного товару, при цьому ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомив ОСОБА_11 , що умовою передачі товару с лише 100-відсоткова оплата його вартості.
На виконання вказаних домовленостей, ОСОБА_11 29.07.2016 року, будучи неправдиво запевненим в добросовісності намірів ОСОБА_5 , здійснив перерахування готівкових коштів в сумі 800 грн. 00 коп., на банківський картковий рахунок № НОМЕР_5 відкритий у AT «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_5 завірив ОСОБА_11 , що після перерахування грошових коштів за замовлений товар, одразу надішле на ім`я останнього оплачений товар.
Після цього ОСОБА_5 , отримавши грошові кошти в сумі 700 грн. 00 коп., порушуючи попередню домовленість, вказаний товар не надіслав, отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно, повторно, шляхом обману (шахрайство), та незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 700 грн. 00 коп., чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
29.07.2016 року ОСОБА_12 (м.Харків) у всесвітній мережі загального доступу «Інтернет» переглядала сайт оголошень «http://OLX.ua» та побачила оголошення про продаж біговела марки «Condor», вартістю 700 грн. 00 коп., яке розмістив користувач вище вказаного сайту, при цьому зазначив свій контактний номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Після цього, ОСОБА_12 будучи введеною в оману користувачем номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , домовилася про купівлю вказаного товару, при цьому ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомив ОСОБА_12 , що умовою передачі товару є лише 100-відсоткова оплата його вартості.
На виконання вказаних домовленостей ОСОБА_12 29.07.2016 року, будучи неправдиво запевненою в добросовісності намірів ОСОБА_5 , здійснила перерахування готівкових коштів в сумі 700 грн. 00 коп., на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у ПАТ КБ «УкрСиббанк» на ім`я ОСОБА_5 . При ньому, ОСОБА_5 завірив ОСОБА_12 , то після перерахування грошових коштів за замовлений товар, одразу надішле на ім`я останньої оплачений товар.
Після цього, ОСОБА_5 отримавши грошові кошти в сумі 700 грн. 00 коп., порушуючи попередню домовленість, вказаний товар не надіслав, отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно, повторно, шляхом обману (шахрайство), та незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 700 грн. 00 коп., чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 (с.Новолуганське, Донецької області) у всесвітній мережі загального доступу «Інтернет» переглядала сайт оголошень «http://klubok.com» та побачила оголошення про продаж дитячого велосипеда вартістю 750 грн. 00 коп., яке розмістив користувач вище вказаного сайту, при цьому зазначив свій контактний помер мобільного телефону НОМЕР_1 . Після цього, ОСОБА_13 будучи введеною в оману користувачем номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , домовилася про купівлю вказаного товару, при цьому ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований па повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомив ОСОБА_13 , що умовою передачі товару є лише 100-відсоткова оплата його вартості.
На виконання вказаних домовленостей ОСОБА_13 08.08.2016 року, будучи неправдиво запевненою в добросовісності намірів ОСОБА_5 , здійснила перерахування готівкових коштів в сумі 750 грн. 00 коп., на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ КБ «УкрСиббанк» на ім`я ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_5 завірив ОСОБА_13 , що після перерахування грошових коштів за замовлений товар, одразу надішле на ім`я останньої оплачений товар.
Після цього, ОСОБА_5 отримавши грошові кошти в сумі 750 грн. 00 коп., вказаний товар не надіслав, отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно, повторно, шляхом обману (шахрайство), та незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 в сумі 750 грн. 00 коп., чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 (с.Царівка, Новоайдарського району, Донецької області) у всесвітній мережі загального доступу «Інтернет» переглядав сайт оголошень «http://olx.ua» та побачив оголошення про продаж дитячого біговела вартістю 500 грн. 00 коп., яке розмістив користувач вище вказаного сайту, при цьому зазначив свій контактний номер мобільного телефону НОМЕР_4 . Після цього ОСОБА_14 , будучи введеним в оману користувачем номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , домовився про купівлю вказаного товару, при цьому ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований па повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомив ОСОБА_14 , що умовою передачі товару є лише 100-відсоткова оплата його вартості.
На виконання вказаних домовленостей, ОСОБА_14 08.08.2016 року, будучи неправдиво запевненим в добросовісності намірів ОСОБА_5 , здійснив перерахування готівкових коштів в сумі 500 грн. 00 коп., на банківський картковий рахунок № НОМЕР_5 , відкритий у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_5 завірив ОСОБА_14 , що після перерахування грошових коштів за замовлений товар, одразу надішле на ім`я останнього оплачений товар.
Після цього, ОСОБА_5 отримавши грошові кошти в сумі 500 гри. 00 кой., вказаний товар не надіслав, отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно, повторно, шляхом обману (шахрайство), та незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 в сумі 500 грн. 00 коп., чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.
10.08.2016 року ОСОБА_15 (м.Київ) у всесвітній мережі загального доступу «Інтернет» переглядала сайт оголошень «http:/OLX.ua» та побачила оголошення про продаж біговела марки «Condor», вартістю 800 грн. 00 коп., яке розмістив користувач вище вказаного сайту, при цьому зазначив свій контактний номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_15 , будучи введеною в оману користувачем номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , домовилася про купівлю вказаного товару, при цьому ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомив ОСОБА_15 , що умовою передачі товару є лише 100-відсоткова оплата його вартості.
На виконання вказаних домовленостей, ОСОБА_15 10.08.2016 року, будучи неправдиво запевненою в добросовісності намірів ОСОБА_5 , здійснила перерахування готівкових коштів в сумі 800 грн. 00 коп., комісія за послугу становить 30 грн. 00 коп., на банківський картковий рахунок № НОМЕР_5 , відкритий у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_5 завірив ОСОБА_15 , що після перерахування грошових коштів за замовлений товар, одразу надішле на її ім`я останньої оплачений товар.
Після цього, ОСОБА_5 отримавши грошові кошти в сумі 800 грн. 00 коп., порушуючи попередню домовленість, вказаний товар не надіслав, отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно, повторно, шляхом обману (шахрайство), та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами ОСОБА_15 в сумі 800 грн. 00 коп., чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_16 (м. Рівне), у всесвітній мережі загального доступу «Інтернет» переглядав сайт оголошень «http://OLХ.uа» та побачив оголошення про продаж дитячих товарів, а саме: дитячого біговела вартістю 800 грн., яке розмістив користувач під ніком « ОСОБА_17 », при цьому зазначив свій контактний номер мобільного телефону НОМЕР_4 . Після цього, ОСОБА_18 , будучи введеним в оману користувачем номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , домовився про купівлю вказаного товару, при цьому ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомив ОСОБА_18 , що умовою угоди була пересилка вказаного товару лише при частковій попередній оплаті замовленого товару.
Після чого, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_18 реквізити банківського карткового рахунку, яким користувався в своїй діяльності, за № НОМЕР_5 , що відкритий у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 .
На виконання вказаних домовленостей, ОСОБА_18 , будучи неправдиво запевненим в добросовісності намірів ОСОБА_5 , здійснив перерахування готівкових коштів в сумі 300 грн. 00 коп. в якості передоплати за придбаний товар на банківський картковий рахунок № НОМЕР_5 відкритий у АТ «Ощадбанк». У подальшому, будучи введеним в оману, отримавши номер товарно-транспортної накладної про відправлення товару від ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , будучи впевненим, що ОСОБА_5 належним чином виконує зобов`язання та відправляє, шляхом переказу системою експрес доставки товарів компанії «Нова Пошта», товар, обумовлений досягнутими домовленостями, перерахував ще 500 грн. на №24442,3 відкритий у АТ «Ощадбанк». Після цього, ОСОБА_5 отримавши грошові кошти в сумі 800 грн, 00 коп., порушуючи попередню домовленість, вказаний товар ОСОБА_19 не надіслав, отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно, повторно, шляхом обману (шахрайство), та незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами ОСОБА_19 в сумі 800 грн. 00 коп., чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
15.08.2016 року ОСОБА_20 (м.Харків) у всесвітній мережі загального доступу «Інтернет» переглядав сайт оголошень «hup://OLX.uа» та побачив оголошення про продаж біговела марки «Condor», вартістю 800 грн. 00 коп., яке розмістив користувач вищевказаного сайту, при цьому зазначив свій контактний номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Після цього, ОСОБА_20 , будучи введеним в оману користувачем номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , домовився про купівлю вказаного товару, при цьому ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомив ОСОБА_20 , що умовою передачі товару є лише 100-відсоткова оплата його вартості.
На виконання вказаних домовленостей, ОСОБА_20 15.08.2016 року, будучи неправдиво запевненим в добросовісності намірів ОСОБА_5 , здійснив перерахування готівкових коштів в сумі 800 грн.00 коп., на банківський картковий рахунок № НОМЕР_6 , відкритий у ПАТ КБ «УкрСиббанк» на ім`я ОСОБА_21 , яка не була обізнана про злочинні наміри свого чоловіка ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_5 завірив ОСОБА_20 , що після перерахування грошових коштів за замовлений товар, одразу надішле на ім`я останнього оплачений товар.
Після цього, ОСОБА_5 отримавши грошові кошти в сумі 800 грн. 00 коп.. порушуючи попередню домовленість, вказаний товар не надіслав, отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно, повторно, шляхом обману (шахрайство), та незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами ОСОБА_20 в сумі 800 грн. 00 коп., чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
17.08.2016 року ОСОБА_22 (м.Київ) у всесвітній мережі загального доступу «Інтернет» переглядала сайт оголошень «http://OLX.uа» та побачила оголошення про продаж дитячого біговела марки «Condor», вартістю 800 грн. 00 коп., яке розмістив користувач під ніком « ОСОБА_23 », при цьому зазначив свій контактний номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Після цього, ОСОБА_22 , будучи введеною в оману користувачем номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , домовилася про купівлю вказаного товару, при цьому ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомив ОСОБА_22 , що умовою передачі товару с лише 100-відсоікова оплата його вартості.
На виконання вказаних домовленостей, ОСОБА_22 19.08.2016 року о 15 год. 43 хв., будучи неправдиво запевненою в добросовісності намірів ОСОБА_5 , здійснила перерахування готівкових коштів в сумі 800 грн. 00 коп., комісія за послугу становить 2 грн. 00 коп., на банківський картковий рахунок № НОМЕР_7 у ПАТ КБ «УкрСиббанк» на ім`я ОСОБА_21 , яка не була обізнана про злочинні наміри свого чоловіка ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_5 завірив ОСОБА_22 , що після перерахування грошових коштів за замовлений товар, одразу надішле на ім`я останньої оплачений товар.
Після цього, ОСОБА_5 отримавши грошові кошти в сумі 800 грн. 00 коп., порушуючи попередню домовленість, вказаний товар не надіслав, отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно, повторно, шляхом обману (шахрайство, та незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами ОСОБА_24 в сумі 800 грн. 00 коп., чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_5 , вчинених ним протягом червня-серпня 2016 року, вказаним вище громадянам завдано матеріальної шкоди на загальну суму 8 112 грн. 00 коп.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю по кожному епізоду пред`явленого обвинувачення та підтвердив, що дійсно заволодів грошовими коштами громадян у час, місці та за обставин зазначених у обвинуваченні, суму яких містить обвинувачення та з сумою яких він згоден . Заявлені цивільні позови потерпілих визнав.
Потерпілі будучи повідомленими про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явились.
Суд не вбачає перешкод до проведення судового розгляду і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілих з огляду на положення ст.325 КПК України.
Суд, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, та в частині речових доказів.
З таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії:
за ч.3 ст.190 КК України - умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.3 ст.190 КК України, є тяжким.
Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_5 раніше не судимий в силі дії ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, учасник бойових дій ( посвідчення серії НОМЕР_8 , дата видачі 22.01.2016 р.), одружений, у лікаря-нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває. З 2006 року перебуває на обліку у центрі профілактики та боротьби із СНІДом.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу винного, суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме у виді позбавлення волі з випробуванням, дійшовши висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства.
Цивільні позови потерпілих про стягнення заподіяної матеріально шкоди підлягають до задоволення.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та призначити покарання на 4 (чотири ) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 1 (один ) рік шість місяців.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 заподіяну матеріальну шкоду на користь потерпілих:
ОСОБА_14 в сумі 500, 00 грн.;
ОСОБА_13 в сумі 750,00 грн.;
ОСОБА_15 в сумі 800,00 грн.;
ОСОБА_7 в сумі 800,00 грн.;
ОСОБА_18 в сумі 800,00 грн.
ОСОБА_22 в сумі 834,00 грн.;
ОСОБА_10 в сумі 800,00 грн.;
ОСОБА_20 в сумі 800,00 грн.;
ОСОБА_8 в сумі 730,00 грн.;
ОСОБА_11 в сумі 700,00 грн.
Речові докази: виписки з рахунків, копії договорів, СD диски залишити в матеріалах кримінального провадження;
SIM-картки операторів «Київстар» та «Лайф», 2 пластикові банківські картки, договір про відкриття та обслуговування рахунку на ім`я ОСОБА_5 , блокноти, записники, аркуши паперу формату А4, накладні в кількості 12 штук, які поміщені на зберігання в камері зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1