У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги
м. Луцьк 16 грудня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,скаржника адвоката ОСОБА_5 , особи, в інтересах якого подано скаргу ОСОБА_6 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.09.2019 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 25.09.2019 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. Однак з моменту повідомлення про підозру та на даний час, орган досудового розслідування та прокурор у кримінальному провадженні не володіють жодними доказами, які можуть свідчити про те, що ОСОБА_9 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення та те, що внаслідок ДТП, яке скоїв ОСОБА_9 загинули або травмувались люди. Загибель та травмування потерпілих могло відбутись внаслідок першої ДТП, до якої останній не має жодного відношення. Повідомлення про підозру відбулось з порушенням вимог ст.276 КПК України, а зміст письмового повідомлення про підозру не відповідає вимогам ст.277 КПК України.
В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_5 та особа, в інтересах якого подану скаргу ОСОБА_6 , скаргу підтримали, просили її задовольнити, з підстав, викладених у ній.

Заслухавши пояснення представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , та особа, в інтересах якого подано скаргу, які підтримали подану скаргу, прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки підозра складена відповідно до вимог КПК України, процесуальних порушень, які б давали підстави для її скасування допущено не було, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, що стали підставою для оголошення підозри, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до п.10 ст.303 КПК України підлягає оскарженню повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Так, відповідно до ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області року розпочато кримінальне провадження №0000606 від 24.09.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Так, згідно норм чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що підставами для скасування повідомлення про підозру можуть бути очевидні процесуальні порушення допущені під час її складання та вручення.
Главою 22 КПК України встановлено випадки повідомлення про підозру, зміст письмового повідомлення про підозру, порядок її вручення та зміни.
Згідно матеріалів провадження №0000606 повідомлення про підозру ОСОБА_8 здійснено, відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України.
Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 25.09.2019 в межах даного провадження, відповідає вимогам ст.277 КПК України та вручено, відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, на підставі ст.ст.135, 136 КПК України.
Беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, а саме, рішення "Нечипорук, Йонкало проти України" № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, "Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства" №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, "Мюррей проти Сполученого Королівства" №14310/88 від 28 жовтня 1994 року, термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.
При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою КК України ця особа підлягає відповідальності.
Як вбачається із змісту ст.368 КПК України та інших норм КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні особи, а також того, чи винна особа в його в вчиненні, вирішуються судом при ухваленні остаточного судового рішення (вироку чи ухвали), тобто на стадії судового провадження.
Таким чином, очевидних процесуальних порушень вимог Глави 22 КПК України, слідчим та прокурором допущено не було, а тому суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволені скарги, тобто у скасуванні повідомлення про підозру.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України- відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1