overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/321/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся скаржник ОСОБА_4 , зі скаргою в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України про скасування постанови слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 29 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001145 від 15 травня 2019 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , надав слідчому судді постанову від 17.01.2020 року про скасування постанови слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 29 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001145 від 15 травня 2019 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Скаржник ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що йому важливо, щоб постанова була скасована.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до переконання, про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2019 року.

В судовому засіданні встановлено, що прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 29 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001145, скасував, як необґрунтовану та відновив проведення досудового розслідування. У відповідності з вимогами ч.2 ст. 305 КПК України скасування прокурором рішення слідчого про закриття кримінального провадження тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 29 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001145 від 15 травня 2019 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/114/20
Провадження № 1-кс/202/231/2020
УХВАЛА
Іменем України

13 січня 2020 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6
розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 366 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 366 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 00 хвилин 16 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/199/20
Провадження № 1-в/204/52/20
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

17 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 22 січня 2020 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/261/20
Провадження №1-кп/204/408/20
У Х В А Л А
17 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000010 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2020 року на 12:35 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 179/1570/19
№ 1-кп/183/780/20

У Х В А Л А
16 січня 2020 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9
ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И ЛА :
Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 13 березня 2020 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту на більш м`який запобіжний захід - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 січня 2020 року о 10.15 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 190/56/20
Провадження №1-в/190/16/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія №122» про застосування дисциплінарного стягнення засудженому ОСОБА_2 у вигляді поміщення до приміщення камерного типу,-
встановив:

Начальник ДУ «ПВК №122» звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з поданням про застосування дисциплінарного стягнення засудженому ОСОБА_2 у вигляді поміщення до приміщення камерного типу на підставі ст.ст.132,134,135 КВК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України, ст.ст.134,135 КВК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, ст.135 КВК України, судя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі № 190/56/20 та призначити до судового розгляду подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія №122» про застосування дисциплінарного стягнення засудженому ОСОБА_2 у вигляді поміщення до приміщення камерного типу на 10 год 00хв., - 17.01.2020 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (зал судового засідання №3).
Судове засідання з розгляду подання здійснювати 17.01.2020 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області.
ДУ «П`ятихатська ВК № 122» забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ :

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області, судді ОСОБА_2 , надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 (1-кс/195/28/20) про відвід судді ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження (195/1109/19).

В порядку визначеному ст.35 КПК України розгляд даної заяви визначено за суддею ОСОБА_2 .

В рамках даного кримінального провадження суддя ОСОБА_2 приймала участь як слідчий суддя, а також розглядала ряд скарг та клопотань ОСОБА_3 .

Крім того, 20.11.2019 року суддею ОСОБА_2 було заявлено самовідвід з розгляду чергової скарги потерпілого ОСОБА_3 (1кс/195/613/19), у звязку з прямим тиском на суд, про що повідомлено до ВРП та Генеральної прокуратури України.

Прокуратурою Дніпропетровської області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000761 за ч.1 ст.376 КК України.

Вивчивши заяву про відвід судді ОСОБА_2 , вважаю, що заявлений відвід належить задоволенню, виходячи з наступного - відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин , які викликають сумнів у його неупередженності.

Як вбачається зі статті 80 КПК України:

1. За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

2. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

3. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

4. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

5. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 в результаті справи, вважаю за необхідне задовольнити даний самовідвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.34,75,80,81, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 з розгляду заяви потерпілого ОСОБА_3 (1-кс/195/28/20) про відвід судді ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження (195/1109/19) внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 15.05.2019 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Заяву потерпілого ОСОБА_3 (1-кс/195/28/20) про відвід судді ОСОБА_4 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

16.01.2020
Справа № 216/2072/17
Провадження 1-кп/216/172/18
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення розгляду справи

15.11.2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000368 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
14 листопада 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з ухваленням 25 жовтня 2018 року рішення Вищою Радою Правосуддя щодо звільнення судді ОСОБА_3 . Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2018 року кримінальне провадження № 216/2072/17 було розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження № 0000368 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 6 о 10 годині 00 хвилин 21 січня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/42/20
Номер провадження 1-кп/348/222/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2020 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4504/19
Номер провадження 1-кп/585/168/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 січня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , проерпілого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Потерпілий не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, потерпілого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 16 годині 27 січня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 594/1491/18
У Х В А Л А

17 січня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2018 рокуза №0000315по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року в даній справі скасовано вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

05 грудня 2019 року до Борщівського районного суду Тернопільської області з Тернопільського апеляційного суду надійшли матеріали даного кримінального провадження.

Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку ст.293 КПК України 28 листопада 2018 року.
Учасники судового засідання вважають за можливе призначити судове засідання на підставі даного обвинувального акту.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає до задоволення.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул.Я.Кондри,5) на 24 січня 2020 року о 11.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий