Справа № 524/270/17
Провадження 1-кп/524/28/20
УХВАЛА

19.02.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004489 від 21.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року у судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання пропризначення по справі судово-медичної експертизи в якому він зазначає, що у кримінальному провадженні № 0004489 від 21.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.11.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину 21.11.2016 року. Тривалий час перебування під вартою істотно вплинуло на стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 . Відповідно до ухвал Автозаводського районного суду м.Кременчука медичною частиною №23 Полтавської філії ЦОЗ ДКВС проведено сумісний медичний огляд лікарями терапевтом, фтизіатром, психіатром, дерматовенерологом та лікарем філії ЦОЗ ДКВС. Також обвинуваченому ОСОБА_6 було проведене УЗД нирок та надана консультація лікаря - уролога. Дані обставини підтверджені медичною довідкою від 05.03.2019 року, яка надійшла до суду з супровідним листом від 06.03.2019 р. за №ПО-274.
Захисник ОСОБА_4 зазначає, що відповідно довідки від 24.05.2019 року №ПО-590 за підписом начальника філії ДУ "Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України" в Полтавській області, ОСОБА_5 перебуває під наглядом медичного персоналу медичної частини з діагнозом: хронічний холецисто-панкреатит в стадії ремісії, сольовий діатез, отримує амбулаторне лікування в умовах медичної частини згідно лікарських рекомендацій, але як зазначає ОСОБА_5 , що навіть після проведення обстеження лікарями філії ЦОЗ ДКВС і обстеження профільним лікарем-урологом із застосуванням УЗД, ніякого лікування йому не призначено та не проводиться.
Таким чином, захисник ОСОБА_4 вважає, що перебування ОСОБА_5 під вартою при відсутності необхідного лікування, якого він потребує, істотно вплинуло на стан його здоров`я.
З урахуванням викладеного, захисник ОСОБА_4 просить суд доручити Комунальному закладу «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести у кримінальному провадженні №0004489 судово-медичну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи звертався за медичною допомогою до санітарної частини СІЗО за час перебуванні під вартою ОСОБА_5 .?
2) Чи можливо проведення обстеження ОСОБА_5 лікарями вузьких спеціальностей в умовах слідчого ізолятору?
3) Чи проводились обстеження ОСОБА_5 лікарями вузьких спеціальностей?
4) Який діагноз ОСОБА_5 був встановлений?
5) Яке лікування потребує ОСОБА_5 .?
6) Чи надавалась медична допомога (лікування) ОСОБА_5 та яка саме?
7) Чи достатня медична допомога надавалась ОСОБА_5 .?
8)Чи можливе лікування ОСОБА_5 в умовах санітарної частини Полтавської установи виконання покарань (№23)?
9)Чи можливе подальше утримання ОСОБА_5 в умовах санітарної частини Полтавської установи виконання покарань?
Суд вислухавши думку учасників процесу , прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 , оскільки він вважає, що даним клопотанням захисник затягує судовий розгляд справи, також він вважає дане клопотання є недоцільним, оскільки в умовах Полтавської установи виконання покарань № 23 , обвинуваченому ОСОБА_7 надається медична допомога у повному обсязі, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання заявлене його захисником, дослідивши матеріали справи , вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У ст. 242 ч.1 КПК України зазначено , що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України " Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" № 8 від 30.05.97 року зі змінами зазначено , що в компетенцію судово-медичного експерта не входить вирішення питань щодо можливості перебування підсудного під вартою чи його участі у слідчих діях у зв`язку зі станом здоров`я. Перед судово-медичним експертом можуть бути порушені питання лише про стан здоров`я підсудного та про можливість надання йому медичної допомоги - амбулаторної, в умовах стаціонару чи в інших спеціально створених умовах.

Із медичної довідки виконуючого обов`язки завідувача Полтавської міської медичної частини № 23 філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Полтавській області ОСОБА_8 ( а.с.176 т.4) вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» 26.11.2016 року. По прибуттю до установи пройшов первинний медичний огляд .Стан здоров,я задовільний . Оглянутий лікарями терапевтом, психіатром , дерматовенерологом , стоматологом , фтизіатром .

25.02.2019 року етапований до ОСОБА_9 . 04.03.2019 року повернувся до установи з ITT Горішні Плавні. По прибуттю проведені обстеження: взятий загальний аналіз крові .

05.03.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 проведено сумісний медичний огляд лікарями Полтавської міської медичної частини №23: терапевтом, фтизіатром, психіатром, дерматовенерологом та лікарем філії ЦОЗ ДКВС України в Полтавській області. За результатами огляду встановлено попередній діагноз: сечокам`яна хвороба. Призначено відповідне лікування. Рекомендовано: з метою дообстеження, встановлення заключного діагнозу та визначення тактики подальшого лікування провести УЗД нирок та консультацію лікарем урологом закладів МОЗ України. (а.с. 176 т.4).

Як вбачається із дослідженої медичної документації, вилученої згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.10.2019 року , на обвинуваченого ОСОБА_5 , останній періодично скаржиться на біль у нирках та у нього встановлений діагноз хронічний холецисто-панкреатит в стадії ремісії, сольовий діатез, отримує амбулаторне лікування в умовах медичної частини згідно лікарських рекомендацій, що також підтверджується листом начальника філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Полтавській області ОСОБА_10 (а.с. 217 т. 5) із якого вбачається, що за весь період перебування обвинуваченого ОСОБА_5 в Установі, при зверненні до медичного персоналу медичної частини та за медичними показаннями, ув`язненому ОСОБА_5 проводилися медичні огляди лікарями медичної частини, клініко-лабораторні, рентгенологічні та інструментальні обстеження, які можливо провести в умовах медичної частини установи виконання покарань. За результатами проведених медичних оглядів та обстежень в умовах медичної частини Установи призначалося та проводилося необхідне лікування.

24.05.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 проведено УЗД органів черевної порожнини та консультативний огляд лікаря уролога комунального підприємства «2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради». За результатами огляду: Урологічної патології не виявлено.

05.08.2019 року ОСОБА_5 був оглянутий лікарем терапевтом медичної частини. За результатами проведеного медичного огляду встановлено діагноз: ВСД за змішаним типом. Призначено відповідне амбулаторне лікування (Папазол, АТФ-лонг, Гліцин.), яке отримав у повному обсязі в умовах медичної частини.

Останній раз ОСОБА_5 був оглянутий лікарем терапевтом медичної частини 20.01.2020 року. Проведене загальні клініко-лабораторні дослідження (загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі) та обстеження за допомогою телемедичного комплексу (глюкоза крові, ЕКГ). За результатами проведеного медичного огляду та обстежень встановлено діагноз: Хронічний холецисто-панкреатит в стадії ремісії. Сольовий діатез. Хронічний цистит в стадії не стійкої ремісії. Призначено та отримує відповідне амбулаторне лікування в умовам медичної частини: папазої, гліцин, фуродонін, уролесан. Орієнтовний термін лікування 10 днів. Загальний стан здоров`я ув`язненого ОСОБА_5 задовільний, ув`язнений продовжує перебувати під динамічним наглядом медичного персоналу медичної частини .

Стосовно терміну «перебуває під динамічним наглядом`в листі надане роз,яснення, що зазначений термін означає те, що під час проведення амбулаторного курсу лікування стан здоров`я ув`язненого відслідковується медичними працівниками в динаміці для визначення ефективності призначеного лікування за необхідності своєчасної його корекції, а також для здійснення контролю за загальним станом здоров`я в зв`язку з наявними хронічними захворюваннями.

Тому з урахуванням викладеного, суд вважає, що доводи захисника ОСОБА_4 зазначені в клопотанні про призначення судово-медичної експертизи обвинуваченому ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки як вбачається із дослідженої судом медичної документації відносно ОСОБА_5 та відповіді на запит суду начальника філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Полтавській області ОСОБА_10 від 20.01.2020 року , обвинувачений ОСОБА_5 отримує належне медичне лікування в Полтавській установи виконання покарань № 23, йому призначене згідно встановленого діагнозу лікування та надаються певні медичні препарати і під час проведення амбулаторного курсу лікування стан здоров`я останнього відслідковується медичними працівниками в динаміці для визначення ефективності призначеного лікування за необхідності своєчасної його корекції, тобто обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під динамічним наглядом персоналу медичної частини .

Керуючись ст. 242, 332 , 372 КПК України , суд , -

У Х В А Л ИВ :

У клопотанні захисника ОСОБА_4 про призначення по справі судово-медичної експертизи обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :