overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
14 липня 2020 року
м. Київ
справа № 646/4741/13-к

провадження № 51-1к18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 9 вересня 2019 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 3 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 червня 2020 року за наслідками розгляду клопотання захисникаОСОБА_7 , який просив здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за його участю з власного офісу, зазначене клопотання було задоволено частково та вжито заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Харківським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_7 .
Однак, у визначений час захисникОСОБА_7 до приміщення Харківського апеляційного суду не з`явився та не повідомив про причину неявки.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 про необхідність відкладення касаційного розгляду на іншу дату, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд необхідно відкласти на іншу дату, повідомивши про час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження, та повторно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Дзержинським районним судом м. Харкова за участю захисника ОСОБА_7 .
Керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України, Суд

у х в а л и в:
Розгляд матеріалів провадження за заявою ОСОБА_6 відкласти у Верховному Суді на 12 годину 8 вересня 2020 року. Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 12 годині 8 вересня 2020 року, між Верховним Судом та Дзержинським районним судом м. Харкова за участю захисника ОСОБА_7 .
Для організації виконання ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити її копії до Дзержинського районного суду м. Харкова та захиснику ОСОБА_7 .
Згідно зі ст. 52 КПК України участь захисника в судовому засіданні Верховного Суду є обов`язковою.
Доставити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», у судове засідання Верховного Суду на 12 годину 8 вересня 2020 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 липня 2020 року
м. Київ
справа № 164/1288/17
провадження № 51- 3378 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 березня 2020 року,
встановив:
ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленим рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою.
28 квітня 2020 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Копія ухвали суду від 28 квітня 2020 року була надіслана ОСОБА_4 невідкладно та, як убачається із розписки, отримана ним 13 травня 2020 року.
В установлений строк ОСОБА_4 не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, з новою касаційною скаргою до Верховного Суду скаржник не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 березня 2020 рокуповернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1501/20
Провадження № 1-кс/935/516/20
У Х В А Л А
16 липня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ «ДМагро» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «ДМагро» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В подальшому представником скаржника ТОВ «ДМагро» адвокатом ОСОБА_4 подано через канцелярію суду заяву, в якій просить клопотання по справі № 935/1501/20, провадження 1-кс/935/516/20 залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки учасник провадження не підтримує скаргу, з якою звернувся до слідчого судді, про що подано письмову заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду скарги по суті, тому її слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7 ч. 6 ст. 9, 22, 26 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ТОВ «ДМагро» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2832/19
Провадження № 1-в/638/498/20
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

14 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року в частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року в частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 .
У відповідності до п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України подання про вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання підсудне Дзержинському районному суду м.Харкова, відповідає вимогам ст.537 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року в частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 14 годину 50 хвилин 31 серпня 2020 року.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Шевченківського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Харківській області, керівника Харківської місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/154/20
Провадження № 1-кп/333/317/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про примусовий привід свідків, заявлене по кримінальному провадженню №0004007, внесене до ЄРДР 17 листопада 2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. 139, 140-143, 327, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 (каб.27) на 21.10.2020 року на 16 годину 00 хвилин свідків по цій справі:
- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 о доручити Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує дану ухвалу, зобов`язана в строк до 15-00 год. 21.10.2020 року повернути дану ухвалу для суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 502/2237/18
УХВАЛА

17 липня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши подання Кілійського РВ філії

Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України

про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ВСТАНОВИВ:

До суду 16.07.2020 р. надійшло подання Кілійського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, яке передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 09-ту годину 30 хвилин 05.08.2020 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/984/20
Провадження №1-кс/523/2839/20
УХВАЛА
про задоволення скарги на бездіяльність слідчого
15.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
08 липня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0004295, за ознаками ст.384 КК України, пов`язану із не розглядом в порядку ст.220 КПК України клопотання від 26 червня 2020 року про проведення допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з питань спроби захоплення житла потерпілої та здійснення опору співробітнику поліції.

Одночасно заявник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого виконати вищезазначені слідчі дії.

Слідчий до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, слідчий суддя розглянув скаргу на підставі наявних в ній матеріалів.

Дослідивши скаргу, представлені сторонами докази, з`ясувавши заперечення прокурора проти скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0004295, за ознаками ст.384 КК України.

26 червня 2020 року представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого із письмовою заявою, зареєстрованою в канцелярії №П-1503, з вимогою здійснення в провадженні допитів вищезазначених осіб в якості свідків.

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що повідомити заявника (шляхом направлення повідомлення про прийняте процесуальне рішення). Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається (надсилається) потерпілому.

Оскільки слідчим та прокурором не представлено доказів про будь-яке вирішення слідчим вищезазначеного клопотання, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену слідчим бездіяльність.

Керуючись ст.ст.220,303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, який розслідує кримінальне провадження №0004295, за ознаками ст.384 КК України, здійснити допити в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з питань спроби захоплення житла потерпілої та здійснення опору співробітнику поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 303/3749/20
Провадження № 1-кп/303/626/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 04.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 04.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 24 липня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.07.2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 оглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 02.07.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000110 від 27.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з даною скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в закарпатській області ОСОБА_3 від 02.07.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000110 від 27.01.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 11 год. 50 хв. 28.07.2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2960/20
Провадження № 1-кс/314/1400/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги на 14 годину 00 хвилин 20 липня 2020 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.07.2020
Справа № 461/5314/20
Провадження № 1-кс/461/4444/20
УХВАЛА

17.07.2020 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
слідчим відділом Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідуються матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 24.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідча слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву слідчої, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1