В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0007301 від 02 вересня 2019 року по обвинуваченню неповнолітнього
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, студента ВПУ «Київське регіональне вище професійне училеще будівництва», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 02.09.2019 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження,знаходились за адресою: м. Київ, пр. Броварський, на території ПКіВ «Гідропарк», біля нічного клубу «Фабор», де побачили неподалік від себе ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сидів на лавочці біля вищезазначеного нічного клубу.

В цей час, у ОСОБА_5 , спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, із використанням пневматичного газобалонного пістолета моделі «РМ-Х», калібру 4,5 мм, який був у ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, діючи з корисливих мотивів, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 , спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, наблизились до ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_5 витягнув з-під своєї нагрудної сумки, пневматичний газобалонний пістолет моделі «РМ-Х» калібру 4,5 мм, та направив його на потерпілого.

Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи пістолет біля голови потерпілого ОСОБА_6 , тим самим, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, почав вимагати у потерпілого грошові кошти у сумі 300 гривень 00 копійок, які знаходились у передній правій кишені штанів та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4 Note Pro», приблизною вартістю 3600 гривень 00 копійок, який знаходився у передній лівій кишені штанів потерпілого. При цьому, невстановлені досудовим слідством особи, відповідно до розподілених ролей, стояли поруч з потерпілим з метою подолання можливого опору з боку потерпілого.

В подальшому, остаточно подолавши волю потерпілого до опору, який сприймав погрозу застосування пневматичного газобалонного пістолету моделі «РМ-Х» калібру 4,5 мм, як реальну та небезпечну для свого життя та здоров`я, невстановлені досудовим слідством особи, забрали з передньої правої кишені штанів потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 300 гривень та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4 Note Pro», вартістю 3600 гривень.

Після цього, заволодівши майном потерпілого шляхом розбійного нападу, ОСОБА_5 спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 у розмірі 3900 гривень.

Згідно з даними висновку експерта НДЕКЦ ОСОБА_7 №8-2/807 від 16.10.2019 року:

Наданий на дослідження пістолет до вогнепальної зброї не відноситься. Перевірити придатність до стрільби наданого на дослідження пістолету не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю у експерта розхідних матеріалів, а саме газового балону зі стисненим вуглекислим газом та кульок калібру 4,5 мм.

Наданий на дослідження пістолет є пневматичним газобалонним пістолетом «РМ-Х» калібру 4,5 мм № НОМЕР_1 . Даний пістолет призначений для стрільби металевими кульками калібру 4,5 мм, за рахунок енергії стисненого вуглекислого газу.

Наданий на дослідження пістолет виготовлений промисловим способом компанії «Borner» (США).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та пояснив, що дійсно 02.09.2019 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, він, разом з наглядно знайомими йому особами знаходились за адресою: м.Київ, проспект Броварський на території ПКів «Гідропарк», біля нічного клубу «Фабор», де побачили раніше незнайомого чоловіка, яким в подальшому виявився ОСОБА_6 , при цьому у них виник злочинний умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном. З цією метою, він, разом з наглядно знайомими йому особами наблизились до ОСОБА_6 , при цьому, він, ОСОБА_5 , витягнув зі своєї сумки, пневматичний газобалонний пістолет та направив його у бік потерпілого, після чого, почав вимагати грошові кошти та мобільний телефон, які були в кишенях ОСОБА_6 . В цей час, наглядно знайомі особи, стояли поруч з потерпілим та забрали з кишені штанів останнього грошові кошти в сумі 300 гривень та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4 Note Pro», після чого, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

Свою винність ОСОБА_5 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. При цьому пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згодний повністю.

Дані обвинуваченим ОСОБА_5 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також протоколу огляду місця події та огляду речей, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Винність ОСОБА_5 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.187 ч.2 КК України, (розбій) оскільки він своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який навчається, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, вчинив злочин у неповнолітньому віці.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи наявність трьох обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , особу обвинуваченого, який не має батьків і проживає з бабусею, яка є його опікуном та потребує догляду, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання ОСОБА_8 , із застосуванням ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі ніж передбачено санкцією ч.2 ст.187 КК України.
Крім того, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, навчається, характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують покарання останнього, враховуючи також відношення обвинуваченого до скоєного, який зробив відповідні висновки, засудив свої дії, послався на недопущення в подальшому подібних випадків, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 104, 76 КК України з випробуванням, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази у справі: предмет схожий на пістолет ПМ, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження слід знищити.
Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі 628 гривень 04 копійки на користь держави за проведення по справі судово-балістичної експертизи.
Цивільний позов у справі відсутній.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, 484, 485, 490, 497 КПК України, ст.105 КК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України за цей злочин у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази у справі: предмет схожий на пістолет ПМ, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження знищити.

Цивільний позов у справі відсутній.

Стягнути з ОСОБА_5 , процесуальні витрати у розмірі 628 гривень 04 копійки на користь держави за проведення по справі судово-балістичної експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: