У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Ленінського районного суду м. Миколаєва про визначення підсудності кримінального провадження №0000230 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Короткий зміст подання.

Голова Ленінського районного суду м. Миколаєва просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що 16.04.2020 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000230 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Проте, у Ленінському районному суді м. Миколаєва автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, 16.04.2020 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000230 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

За вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 185 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

16.04.2020 р. при визначенні колегії суддів автоматизованою системою КП «Д-3» було видано звіт про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Згідно штатного розпису у Ленінському районному суді м. Миколаєва 14 професійних суддів, 7 посад є вакантними, здійснюють судочинство 5 суддів. Суддя ОСОБА_9 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддя ОСОБА_10 з 15.04.2020 р. перебуває у відпустці; у суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відсутня спеціалізація; суддя ОСОБА_14 не здійснює правосуддя у зв`язку з закінченням строку, на який його призначено; суддя ОСОБА_15 рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11.06.2012 р. №18/вп-12, відсторонений від посади судді.

Голова цього суду, посилаючись на спеціалізацію суддів та на перебування у провадженні кожного з суддів великої кількості справ, просить вирішити питання про направлення зазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду. Проте, у задоволенні подання слід відмовити, з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Проте, запровадження спеціалізації є правом зборів суддів конкретного суду, що запроваджується з метою удосконалення роботи суддів та її запровадження не повинне створювати перешкод для виконання судом своїх конституційних функцій по відправленню правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо: до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

За такого, суд вважає, що доводи подання голови Ленінського районного суду м. Миколаєва про неможливість утворення складу суду для розгляду зазначеного кримінального провадження є безпідставними, оскільки в суді є достатня кількість суддів для розподілу справи, і відсутні підстави, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду. Тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання голови Ленінського районного суду м. Миколаєва про направлення кримінального провадження №0000230 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України за підсудністю до іншого суду, - відмовити.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3