Справа № 615/507/20
Провадження № 1-кс/615/180/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 22.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 10.05.2020 року в ході огляду місця, а саме: телевізор червоного кольору «Электроника 404», електродвигун сірого кольору.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 22.04.2020 року за фактом того, що 21.04.2020 року невідомі особи здійснили крадіжку телевізору червоного кольору та електродвигуна сірого кольору з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведеного 10.05.2020 року огляду місця біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено телевізор «Электроника 404» червоного кольору та електродвигун сірого кольору, які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою проведення по кримінальному провадженню впізнання речей за участю потерпілого, судово-товарознавчої експертизи, а також з метою запобігання знищенню виявлених доказів, виникла необхідність в арешті вилученого 10.05.2020 року, під час огляду місця біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, відповідно до положень ст.ст. 170-171 КПК України, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Слідчий та прокурор, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились. Слідчим подано до суду заяву, в якій останній зазначив, що клопотання він підтримує та просить проводити розгляд справи без його участі.
ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явися. Надіслав до суду телефонограмму, в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на вилучене майно та просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності не з`явившихся осіб.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000165 від 22.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з доданих до клопотання документів, 21.04.2020 року ОСОБА_5 звернувся до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій зазначив, що 21.04.2020 року невідомі особи здійснили крадіжку телевізору за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.04.2020 року, слідчим слідчого відділу Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 21.04.2020 року проведено огляд домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено сумку, в якій знаходився телевізор червоного кольору та електричний двигун, що були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , про що свідчить заява останнього від 21.04.2020 року.
Згідно листа ОСОБА_5 від 10.05.2020 року, передані останньому на зберігання телевізор червоного кольору та електродвигун сірого кольору перебувають у його володінні та він готовий добровільно їх видати.
Відповідно до протоколу огляду місця від 10.05.2020 року, слідчим слідчого відділу Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 10.05.2020 року проведено огляд території біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого потерпілий ОСОБА_5 добровільно видав телевізор червоного кольору та електродвигун сірого кольору, які були вилучені.
Постановою слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 10.05.2020 року, вилучене майно в ході огляду місця від 10.05.2020 року, а саме: телевізор «Электроника 404» червоного кольору та електродвигун сірого кольору визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000165 від 22.04.2020 року.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу огляду місця від 10.05.2020 року, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешти майна підлягає задоволенню.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 22.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 10.05.2020 року під час проведення огляду місця, а саме: телевізор червоного кольору «Электроника 404», електродвигун сірого кольору до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна за Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1