У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/784/20
Номер провадження 1-кс/184/190/20

06 травня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні за №0000364 від 13.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні за №0000364 від 13.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.04.2019 року до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що він виявив крадіжку електротельфера з рейками, що знаходились по АДРЕСА_1 , та належали його сину ОСОБА_6 , чим було спричинено збиток ОСОБА_6 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що, коли він був директором ТОВ СГП «Абсолют», то у власності підприємства перебували об`єкти нерухомості. В 2008 року нерухоме майно підприємства буро реалізовано виконавчою службою в рахунок погашення заборгованості по кредитах підприємства. В приміщеннях залишилось майно, яке належало ТОВ СГП «Автомобіліст», в тому числі кран-балка на 5 тон. В 2013 році цю кран-балку він продав своєму синові ОСОБА_6 . В квітні 2019 року, коли прийшов на підприємство, то побачив, що ця кран-балка зникла. Син її не продавав. 12-місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000364 закінчується 13.05.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно завершити ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема встановити особу, яка може бути причетна до скоєної крадіжки, встановити та вилучити викрадене майно та інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Враховуючи викладене, слідчий просить для проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000364 відомості за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), було внесено до ЄРДР 13.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування проведені наступні слідчі (розшукові) дії:

-Проведено огляд місця події, а саме території, де знаходилась кран-балка.

-Допитано в якості свідка ОСОБА_5

-Допитано свідків.

-Проведено огляд кран-балки, яку визнано речовим доказом та передано ОСОБА_5 під розписку.

-Проводились слідчі (розшукові) дії. спрямовані на встановлення винних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п. 1-3 ч. 2 статті 219 КПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею передбачений ст.ст. 294, 295-1 КПК України.

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подано у відповідності до вимог ч. 5 ст. 294, ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування з метою проведення відповідних процесуальних дій, зазначене клопотання не є протиправним та необґрунтованим у розумінні ч. 4 ст. 295-1 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого слідчим клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні за №0000364 від 13.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 13.05.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000364 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 6 місяців, тобто до 13.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1