Провадження №11-сс/824/2657/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2014 року задоволено заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Скасовано ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.07.2013, якою скаргу ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 04.01.2013 про закриття кримінального провадження № 0000266 за відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.371, ч.2 ст.374, ч.2 ст.375 КК України було залишено без задоволення, у зв`язку з нововиявленими обставинами. Закрито провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 04.01.2013 про закриття кримінального провадження №0000266 за відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.371, ч.2 ст.374, ч.2 ст.375 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.11.2014 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про перегляд ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.07.2013 у справі №369/2117/13-к за нововиявленими обставинами.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_2 не є учасником ні судового, ні кримінального провадження №0000266, що надавало би йому право подати апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2014 року відповідно до вимог ст.393 КПК України.

Вивчення змісту оскаржуваної ухвали дає підстави стверджувати те, що в ухвалі не зроблено жодних висновків чи посилань, які би порушували права, свободи чи інтереси ОСОБА_2 . Не міститься таких посилань чи висновків і у постанові слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 04.01.2013 про закриття кримінального провадження № 0000266 за відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.371, ч.2 ст.374, ч.2 ст.375 КК України. Цитування у постанові змісту заяви, пояснень чи доводів учасників кримінального провадження не може розцінюватсь як факт порушення прав, свобо чи інтересів відповідних осіб. Жодних висновків які би мали преюдиціальне значення, в тому числі і тих, які стосуються прав, свобод чи інтересів ОСОБА_2 як постанова слідчого від 04.01.2013 року, так і ухвала суду від 05.11.2014 року не містять.

Наведене указає на те, що ОСОБА_2 не вправі подавати скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2014 року як з точки зору вимог закону, яким встановлюється коло осіб, що мають право на оскарження відповідного судового рішення, так і з точки зору необхідності захисту осіб, права, свободи чи інтереси яких порушуються цим рішенням.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За вищенаведених обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2014 року необхідно повернути особі, яка її подала, як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу в даному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2014 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1