Провадження № 1-кп/161/1054/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0002858 від 03.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України не судимого:

-за ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 03.08.2019 року близько 15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на прилеглій території житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, який раптово виник на грунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідки, умисно наніс один удар кухонним ножем в ділянку живота, чим спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці лівого підребер`я з проникненням в черевну порожнину та пошкодженням попереково-ободової кишки, брижі тонкого кишківника, великого сальника з внутрішньо-черевною кровотечею, яке згідно висновку судово-медичного експерта №603 від 13.09.2019 року за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений в обвинувальному акті злочин, у вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні підтвердив факт нанесених тілесних ушкоджень обвинуваченим за вказаних фактичних обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Претензій матеріального та морального характеру до останнього не має, просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми протиправними діями, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчинив злочин, передбачений ст.121 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

До обставин, що обтяжують його покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом враховується те, що останній свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, потерпілий просив суд суворо не карати ОСОБА_6 , крім того, ОСОБА_6 зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання йому слід призначити в межах санкції ст.121 ч.1 КК України у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі, при цьому на підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

В задоволенні цивільного позову представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід відмовити так, як на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 завдана шкода відшкодована.

Речові докази в даному кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 12 873 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят три) гривень 71 копійка витрат за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.
Відмовити в задоволенні цивільного позову представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Речові докази:
-два недопалки від цигарок марки «PHILIP MORRIS», кухонний ніж зі слідами РБК,футболку чорного кольору зі слідами РБК, джинсові шорти синього кольору зі слідами РБК, в`єтнамки чорного кольору зі слідами РБК, спортивну кофту білого кольору марки «GioGoi» зі слідами РБК, шорти сірого кольору, зразки нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з правої та лівої руки, які поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області знищити.
-мобільний телефон марки «Lenovo» imei1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який поміщений на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області - повернути ОСОБА_6 за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: