Справа № 556/517/17
Провадження № 1-кп/565/7/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді
ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду судове засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000178 від 13.10.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , громадянина України, несудимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.4 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.01.2020р. від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він просить визнати очевидно недопустимими докази: постанову слідчого про відібрання зразків голосу ОСОБА_4 для експертного дослідження від 12 липня 2012 року; протокол відібрання зразків голосу для експертного дослідження від 12 липня 2012 року; постанову слідчого про відібрання зразків голосу ОСОБА_6 для експертного дослідження від 12 липня 2012 року; протокол відібрання зразків голосу для експертного дослідження від 12 липня 2012 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що всупереч положенню ч.3 ст.214 КПК вказані процесуальні дії проведені, рішення винесені слідчим до внесення відповідних відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Обвинувачений та його захисник просили задоволити клопотання.

Вивчивши клопотання захисника, дослідивши документи, які захисник просить визнати очевидно недопустимими доказами, суд приходить до наступного висновку.

Як на підставу для визнання очевидно недопустимими зазначених у клопотанні доказів захисник посилається на норму ст.214 Кримінально-процесуального кодексу, який набрав чинності 19.11.2012 року. Згідно із ч.1 ст.5 КПК (2012 року) процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Разом з тим, захисник обвинуваченого просить визнати очевидно недопустимими доказами процесуальні рішення та дії слідчого датовані 12 липня 2012 року, на момент винесення та вчинення яких діяли норми Кримінально-процесуального кодексу (1960 року).
За таких обставин, визнання вказаних у клопотанні захисника доказів очевидно недопустимими є безпідставним, а клопотання захисника про визнання доказів недопустимими таким, що направлене на штучне затягування судового розгляду.
Тому слід відмовити в задоволенні клопотання захисника про визнання очевидно недопустимими доказів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5,214,369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 від 20 січня 2020 року про визнання очевидно недопустимими доказами: постанови слідчого про відібрання зразків голосу ОСОБА_4 для експертного дослідження від 12 липня 2012 року; протоколу відібрання зразків голосу для експертного дослідження від 12 липня 2012 року, згідно з яким у ОСОБА_4 відібрано експериментальні зразки його голосу у вигляді розмовної мови тривалістю біля 5 хвилин; постанови слідчого про відібрання зразків голосу ОСОБА_6 для експертного дослідження від 12 липня 2012 року; протоколу відібрання зразків голосу для експертного дослідження від 12 липня 2012 року, згідно з яким у ОСОБА_6 відібрано експериментальні зразки його голосу у вигляді розмовної мови тривалістю біля 7 хвилин.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий