Справа № 685/42/20
Провадження № 1-кп/685/22/20
В И Р О К

іменем України

30 січня 2020 року Теофіпольський районний суд Хмельницької обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження за № 0000187, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цурень Герцаївської району Чернівецької області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за допомогою месенджеру «Telegram» було укладено усну домовленість (угоду) про продаж ОСОБА_5 ОСОБА_4 оригінальних навушників Airpods, вартістю 4100 гривень, які ОСОБА_5 відправила ОСОБА_4 через відділення Нової пошти того ж дня, 12.08.2019 року на адресу, яку повідомив ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 , відділення №1.

14.08.2019 року, близько 11 год., ОСОБА_4 , отримавши смс- повідомлення на свій номер телефону про прибуття відправлення від ОСОБА_5 №8293, прибув у відділення Нової пошти №1, що за адресою вул. Б. Хмельницького, 2 смт Теофіполь Теофіпольського району.

Маючи на меті підміну товару, діючи умисно та керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, під час перевірки відправлення №8293 у відділенні Нової пошти, діючи шляхом обману, усвідомлюючи таємність своїх дій, підмінив безпровідні навушники Apple AirPods, які належать ОСОБА_5 на власні навушники AirPods китайського виробництва, які за зовнішніми ознаками відповідають відправленим, однак не є оригінальними.

Своїми діями, які виразилися в умисному заволодінні чужим майном, вчиненому шляхом обману, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

18 грудня 2019 року в смт Теофіполь між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, відповідно до якої обвинувачений повністю та беззаперечно визнає свою вину у вчиненні злочину, а потерпіла підтверджує факт відшкодування їй заподіяної шкоди та примирення з обвинуваченим.

Сторонами визначена міра покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, розкаявся та просив затвердити угоду.

Потерпіла та прокурор вважають за можливе затвердити угоду.

Заслухавши пояснення сторін, доводи прокурора, дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального та Кримінального Процесуального кодексів України, а тому вона підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому узгодженого покарання.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України щодо злочинів невеликої тяжкості, яким, згідно ст. 12 КК України, є злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Обвинувачений погоджується на призначення йому узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 грн. Йому зрозумілі його права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Покарання, узгоджене сторонами, визначене в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що його пом`якшують і обтяжують. Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Потерпілому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України,

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази підлягають поверненню потерпілій.

Арешт, накладений на бувші у використанні навушники «AirPods» виробника «Apple», білого кольору, скасуванню.

Відшкодування судових витрат, пов`язаних з проведенням товарознавчої експертизи для визначення вартості навушників, покладаються на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним, укладену 18 грудня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази по справі:

- бувші у використанні безпровідні навушники Apple AirPods 1-го покоління у пластиковому кейсі повернути ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений на бувші у використанні навушники «AirPods» виробника «Apple», білого кольору згідно ухвали слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 628,04 грн. (Шістсот двадцять вісім гривень 04 коп.) витрат на проведення експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, визначених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити сторонам негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1