overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/3644/20
Провадження № 1-кс/442/845/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
17 липня 2020 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 4 ст. 296 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

з участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання прокурора про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду відмовити.
Клопотання про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.
Змінити підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000978 від 16.06.2020 ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту з наступними обмеженнями:
1.заборонити ОСОБА_4 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 год. по 06.00 год.;
2.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3.не спілкуватися з потерпілими чи свідками даного кримінального провадження з приводу обставин, доказів та інших питань, пов`язаних із цим кримінальним провадженням;
4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що у разі невиконання таких обов`язків, щодо підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді діє до 18.08.2020 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного (обвинуваченого), який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено о 15.30 год. 20 липня 2020.
Слідча суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/622/20
Провадження № 1-кп/448/152/20
про призначення підготовчого судового засідання
Отримавши вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні з розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.204 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в залі суду м.Мостиська на 12:00 год. 30.07.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Львівської області Галабурду А.В., обвинуваченого ОСОБА_1 .
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 453/828/19
№ провадження 1-кс/453/259/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 371, 372, 376КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 16.07.2020 року о 13 годині.

Слідчий суддя
Справа № 459/653/19
Провадження № 1-кп/459/131/2020
УХВАЛА
судового засідання

16 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000187 від 07.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , останні відомі телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у судове засідання на 08 жовтня 2020 року на 12:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/284/20
УХВАЛА
17.07.2020 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0002569 від 29.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси 01.11.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0002569 від 29.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 309 КК України.
Ухвалою судді від 03.11.2017 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 16.11.2017, яке неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Ухвалою суду від 17.12.2018 провадження у справі було зупинено у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_2 від суду та оголошено його у розшук.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 2 листопада 2018 року № 2617-VIII,який набрав чинності 01.07.2020, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, провадження по справі необхідно поновити, а обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для виконання вимог діючого законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 370-372 КПК України, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», -
ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження № 0002569 від 29.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002569 від 29.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4925/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000506 від 04.06.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_5 вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, ,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченим та захисникам.

Заявлені учасниками кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні клопотання вирішені судом.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинувачених, аналогічну думку обвинувачених, захисників, керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000506 від 04.06.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_5 вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 27 липня 2020 року на 10год.00хв.

В судове засідання викликати обвинувачених.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, захисників.

Суддя ОСОБА_10 -Шумська
справа № 179/1030/20
провадження № 1-в/179/53/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про приведення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.05.2020 за ст.309 ч.1 КК України у відповідність до вимог закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VII у частині вирішенняпитання прозниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А НО В И В:
Начальник Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 07 травня 2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України, про приведення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.05.2020 за ст.309 ч.1 КК України у відповідність до вимог закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VII у частині вирішенняпитання прозниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про приведення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.05.2020 за ст.309 ч.1 КК України у відповідність до вимог закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VII у частині вирішенняпитання прозниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 год. 45 хв. 27 липня 2020 року.
В судове засідання викликати, прокурора, представника Магдалинівського районного сектору пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2152/19
№ 1-кп/183/520/20

У Х В А Л А
14 липня 2020 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив суд залучити адвоката на окрему дію, для обвинуваченого ОСОБА_6 , так як на даний час його захисник - адвокат ОСОБА_9 захворів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, дійшла до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Судом встановлено, що на даний час у обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат захворів, а суду необхідно розглянути клопотання щодо строку дії запобіжних заходів, а тому суд, вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника на окрему процесуальну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для проведення окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14 липня 2020 року на 15.30 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/4288/20
Провадження № 1-кп/591/646/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до судового розгляду

17 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням вимог ст. 381 КПК України вважаю необхідним призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України -

постановив:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду на 22 липня 2020 року о 11-00 год. з викликом учасників судового провадження

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5828/19
У Х В А Л А

17 липня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, будучи повідомлений належним чином, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 1 КК України - відкласти.

Обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 09-00 год. 09.10.2020 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 09.10.2020 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1954/18
УХВАЛА
28 березня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
26.02.2019 року на 13-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_5 черговий раз до суду доставлений не був, від заступника начальника відділу поліції ОСОБА_6 було отримано інформацію, що ОСОБА_5 увідомлений про розгляд справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 потворного приводу через органи національної поліції.
Захисник ОСОБА_4 поклалася на розсуд суду щодо вирішення даного клопотання.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати ПОВТОРНИЙ привід через органи національної поліції до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
Привід застосувати на 17 квітня 2019 року на 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/5940/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/242/20
17.07.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степашки Гайсинського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 152 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не підтверджує, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомляється належним чином на адресу, зазначену обвинуваченим при звільненні з-під варти на обраний запобіжний захід у виді застави. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Потерпіла підтримала, захисник не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 16 год. 30 хв. 27 серпня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого відповідно до матеріалів провадження в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_7 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 17 липня 2020 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1