16.06.2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

13.01.2020 року (точнішого часу не встановлено) ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в гостях за місцем проживання ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_4 в приміщенні будинку за вищевказаною адресою побачив мобільний телефон ОСОБА_5 . Користуючись відсутністю уваги останнього до свого телефону, знаючи логін і пароль до додатку «Приват 24» що міститься у вищевказаному мобільному телефоні, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, 13.01.2020 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, точнішого часу не встановлено, ОСОБА_4 діючи умисно з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого його обернення на власну користь, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, сторонніх осіб поруч немає, користуючись відсутністю уваги до своїх дій, за допомогою мобільного телефону належного ОСОБА_5 , отримав на його ім`я грошову позику в сумі 3800 грн., яку в подальшому переказав за допомогою мобільного додатку «Приват 24» на банківську картку на своє ім`я № НОМЕР_1 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 3800 грн. Отже, ОСОБА_4 вичинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Крім того, 14.01.2020 року (точнішого часу не встановлено) ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в гостях за місцем проживання ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_4 , в приміщенні будинку за вищевказаною адресою, побачив мобільний телефон ОСОБА_5 . Користуючись відсутністю уваги останнього до свого телефону, знаючи логін і пароль до додатку «Приват 24», що міститься у вищевказаному мобільному телефоні, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, 14.01.2020 року приблизно о 23 годині 00 хвилин (точнішого часу не встановлено) ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого його обернення на власну користь, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, сторонніх осіб поруч немає, користуючись відсутністю уваги до своїх дій, за допомогою мобільного телефону належного ОСОБА_5 , отримав на його ім`я грошову позику в сумі 9450 грн., яку в подальшому переказав за допомогою мобільного додатку «Приват 24» на банківську картку на своє ім`я № НОМЕР_1 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 9450 грн. Таким чином, ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Також, 17.01.2020 року (точнішого часу не встановлено) ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в гостях за місцем проживання ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_4 , в приміщенні будинку за вищевказаною адресою, побачив мобільний телефон ОСОБА_5 . Користуючись відсутністю уваги останнього до свого телефону, знаючи логін і пароль до додатку «Приват 24», що міститься у вищевказаному мобільному телефоні, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, 17.01.2020 року приблизно об 23 годині 00 хвилин (точнішого часу не встановлено) ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого його обернення на власну користь, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, сторонніх осіб поруч немає, користуючись відсутністю уваги до своїх дій, за допомогою мобільного телефону належного ОСОБА_5 , отримав на його ім`я грошову позику в сумі 1324 грн., яку в подальшому переказав за допомогою мобільного додатку «Приват 24» на банківську картку на своє ім`я № НОМЕР_1 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 1324 грн. Таким чином, ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів та показав, що дійсно 13.01.2020 року він знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в гостях за місцем проживання ОСОБА_5 . В цей час обвинувачений, в приміщенні будинку за вищевказаною адресою, побачив мобільний телефон ОСОБА_5 . Користуючись відсутністю уваги останнього до свого телефону, знаючи логін і пароль до додатку «Приват 24», що міститься у вищевказаному мобільному телефоні, ОСОБА_4 13.01.2020 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, сторонніх осіб поруч немає, користуючись відсутністю уваги до своїх дій, за допомогою мобільного телефону належного ОСОБА_5 , отримав на його ім`я грошову позику в сумі 3800 грн., яку в подальшому переказав за допомогою мобільного додатку «Приват 24» на банківську картку на своє ім`я № НОМЕР_1 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 3800 грн.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно 14.01.2020 року він знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в гостях за місцем проживання ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_4 , в приміщенні будинку за вищевказаною адресою, побачив мобільний телефон ОСОБА_5 . Користуючись відсутністю уваги останнього до свого телефону, знаючи логін і пароль до додатку «Приват 24», що міститься у вищевказаному мобільному телефоні, обвинувачений 14.01.2020 року приблизно о 23 годині 00 хвилин переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, сторонніх осіб поруч немає, користуючись відсутністю уваги до своїх дій, за допомогою мобільного телефону належного ОСОБА_5 , отримав на його ім`я грошову позику в сумі 9450 грн., яку в подальшому переказав за допомогою мобільного додатку «Приват 24» на банківську картку на своє ім`я № НОМЕР_1 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 9450 грн.

Крім того, ОСОБА_4 показав, що дійсно 17.01.2020 року він знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в гостях за місцем проживання ОСОБА_5 . В цей час обвинувачений, в приміщенні будинку за вищевказаною адресою, побачив мобільний телефон ОСОБА_5 . Користуючись відсутністю уваги останнього до свого телефону, знаючи логін і пароль до додатку «Приват 24», що міститься у вищевказаному мобільному телефоні, він 17.01.2020 року приблизно об 23 годині 00 хвилин переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, сторонніх осіб поруч немає, користуючись відсутністю уваги до своїх дій, за допомогою мобільного телефону належного ОСОБА_5 , отримав на його ім`я грошову позику в сумі 1324 грн., яку в подальшому переказав за допомогою мобільного додатку «Приват 24» на банківську картку на своє ім`я № НОМЕР_1 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 1324 грн. Як пояснив ОСОБА_4 , він погоджується з тим, що завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 14 574 грн.

Обвинувачений, прокурор та потерпілий не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною. Крім того, доведеним визнається, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд також вважає правильною.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого. Щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання. Крім того, потерпілий та обвинувачений підтвердили в суді, що ОСОБА_4 добровільно відшкодовано шкоду, а тому добровільне відшкодування завданого збитку судом визнається обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відсутня.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обвинуваченим вчинено злочини проти власності, які є злочинами середньої тяжкості. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання за злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі на строк один рік.

З огляду на тяжкість злочинів, особу винного, доводи прокурора, який просив суд звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, його перевиховання і виправлення, а також попередження нових злочинів залишається можливим без ізоляції від суспільства. Таким чином, на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1