печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Національної асоціації адвокатів України адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката представника Національної асоціації адвокатів України адвоката ОСОБА_3 , у порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.08.2019 року.

Оскільки відомостей, що дані за заявою від 27.08.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань отримано не було, бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду м. Києва.

Просить поновити строк на оскарження; визнати незаконною бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві; зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані про скоєне кримінальне правопорушення за заявою Голови Комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності при НАУ №.1135/0/2-19 від 27.08.2019 року.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, причини своєї неявки не повідомила.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчим суддею встановлено, що 27.08.2019 року Голова Комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності при НАУ №.1135/0/2-19 ОСОБА_3 звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, із письмовою заявою №.1135/0/2-19 про вчинення кримінального правопорушення.

Однак всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості із вказаної заяви не були внесені до ЄРДР.

Натомість, за результатами розгляду вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення, заступник начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 листом №Д-8301/03-2019 від 01.10.2019 року повідомив про відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про вчинення кримінального правопорушення.

Вказаний лист отримано 08.10.201'9 року.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до висновків 1-3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за 2017 рік під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що строк звернення зі скаргою до суду підлягає поновленню, скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки встановлено що листа заступника начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 №Д-8301/03-2019 від 01.10.2019 року заявником отримано 08.10.201'9 року; в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості із заяви про кримінальне правопорушення Голови Комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності при НАУ №.1135/0/2-19 від 27.08.2019 року уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

Разом з тим, в частині визнання незаконною бездліяльності службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, скарга задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачене ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 60, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Поновити заявнику строк звернення зі скаргою до суду.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника Національної асоціації адвокатів України адвоката ОСОБА_3 від 27.08.2019 року№.1135/0/2-19, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1