№ 1-кп/756/574/20
У Х В А Л А
Іменем України
21 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисник просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, обвинувачений підтримав думку захисника, посилаючись на відсутність доказів його винуватості та погіршення стану здоров`я.
Вислухавши думку учасників процесу суд встановив наступне.
Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_7 спливає 29.05.2020, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_7 злочину, особу останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише право останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого у даному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, задля запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Враховуючи викладені обставини суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Разом з цим, відповідно до ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, зокрема доведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також беручи до уваги вимоги закону щодо помірності застави, суд вважає за необхідне зменшити розмір застави, який в даному конкретному випадку здатен забезпечити виконання особою покладених на неї обов`язків з 3 300 000 грн., визначений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.03.2020, до 3 100 000 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19.07.2020 включно.
Визначити ОСОБА_7 заставу у розмірі 3 100 000 грн. (розрахунковий рахунок ТУДСАУ в м. Києві № UA1012089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві; Код ; Банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172).
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- з`являтися за першою вимогою до суду;
- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному провадженні.
Визначити двохмісячний термін вказаних обов`язків, з дня внесення застави.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2