Провадження № 1-кс/742/1964/19
Єдиний унікальний № 742/3914/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу мотивує тим, що 18 листопада 2019 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся з письмовою заявою до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Заочним рішення Прилуцького міськрайонного суду від 27 лютого 2013 року в цивільному провадженні №2/742/271/13 (єдиний унікальний №742/706/13-ц) стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору б/н від 28 жовтня 2010 року в розмірі 22 337 грн. 14 коп. та судового збору в розмірі 223 грн. 37 коп. На виконання рішення суду Прилуцьким міськрайонним судом видано 28 березня 2013 року виконавчий лист з примусового виконання даного рішення суду, який направлений до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. Боржник умисно не виконує рішення суду та ухиляється від його виконання маючи реальну можливість виконати вказане рішення суду. Проте, до даного часу, відомостей щодо внесення Прилуцьким відділом поліції відповідних відомостей до ЄРДР в строки встановлені ст.214 КПК України, заявник не отримав. Оскільки, такі дії слідчих Прилуцького відділу поліції представник скаржника вважає протиправними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, ним і подано скаргу про визнання бездіяльності слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, проте згідно скарги просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бедіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до скарги, приходить до наступних висновків.

Заочним рішення Прилуцького міськрайонного суду від 27 лютого 2013 року в цивільному провадженні №2/742/271/13 (єдиний унікальний №742/706/13-ц) стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору б/н від 28 жовтня 2010 року в розмірі 22 337 грн. 14 коп. та судового збору в розмірі 223 грн. 37 коп.

На виконання рішення суду Прилуцьким міськрайонним судом видано 28 березня 2013 року виконавчий лист з примусового виконання заочного рішення суду віж 27 лютого 2013 року.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 22 березня 2019 року відкрито виконавче провадження №58699890 з примусового виконання заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 27 лютого 2013 року.

Згідно копії заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (правонаступник ПАТ КБ «Приватбанк») про кримінальне правопорушення від 18 листопада 2019 року, вбачається, що 18 листопада 2019 року АТ КБ «Приватбанк» подано до Прилуцького відділі поліції ГУНП в Чернігівській області заяву про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджується Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Зі змісту зазначених норм не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого право відмовити у внесенні до ЄРДР відомостей із заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.39 КПК України, якою зазначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінально-процесуального провадження, керівнику органу досудового розслідування не надано право відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст.214 КПК України зобов`язати начальника слідчого відділу Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та зобов`язання вчинити дії на підставі заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», поданої 18 листопада 2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України,-

постановив:
Скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», поданої 18 листопада 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1