ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1949/19 Номер провадження 11-сс/814/4/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5 ,
скаржників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303-307 КПК України.

Приймаючи вказане рішення слідчий суддя вказав, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 00001489 від 06.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, виконуючи вимоги законодавства, слідчим зібрано усі письмові докази, які мають відношення до порушеного питання, та надано відповідну правову оцінку цим доказам; допитано всіх учасників події, та надано правову оцінку їх показанням та діям.

З таким рішенням слідчого судді не погодилися скаржники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити їх скаргу та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування

Вважають, що ухвала слідчого винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, слідчим суддею не взято до уваги, що досудове розслідування проводилось не повно та необ`єктивно.

Вказують, що під час досудового розслідування ніхто недопитувався, взяті лише суб`єктивні висновки слідчих, які зроблені не на основі слідчих дій, а на власний розсуд.

Крім того, вказують, що в ухвалі суду першої інстанції, слідчий суддя посилається на відсутність складу злочину, у зв`язку з відсутністю істотної шкоди, але не взято до уваги завдану їй моральну та матеріальну шкоду, а також, витрати на правову допомогу.

Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.
Прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 подав заяву про розгляд скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у його відсутність, просить відмовити у задоволенні апеляційних вимог.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, скаржників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та кримінального провадження № 00001489, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно положень ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим кодексом.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Кримінальна відповідальність за ч.1 ст.367 КК України (службова недбалість) настає у разі невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб. Згідно ч.3 примітки 1 до ст. 364 КК України істотною шкодою у статті 367 вважається шкода, яка в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 06.12.2018 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2018, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України за №00001489, а саме що службові особи слідчого відділення Верходніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 внаслідок неналежного виконання службових обов`язків в період з 2017 року не проводили швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000472, незаконно закривали кримінальне провадження та безпідставно змінювали правову кваліфікацію кримінального правопорушення, що спричинило істотну шкоду інтересам потерпілої ОСОБА_6 .

Так, згідно постанови слідчого встановлено, що 31 липня 2017 року до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З метою виконання рішення суду, 01 серпня 2017 року старшим слідчим Верхньодніпровського ВП ОСОБА_9 на підставі даної ухвали внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 за ч.1 ст.129 КК України.

08 серпня 2017 року заступником керівника Жовтоводської місцевої прокуратури кримінальні провадження № 0000472 та № 0000913 об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано за № 30000472.

18 серпня 2017 року дане кримінальне провадження прийняте до провадження старшим слідчим СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 .

Крім того, 20.08.2017 невстановлена особа знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , побила ОСОБА_6 , чим спричинила їй легкі тілесні ушкодження.

23 серпня 2017 року слідчим СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001019 за ч.1 ст.125 КК України.

04 вересня 2017 року дане кримінальне провадження прийняте до провадження слідчим СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13

04 жовтня 2017 року кримінальні провадження № 0000472 та № 0001019 на підставі постанови прокурора Верхньодніпровського району ОСОБА_14 об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване за № 0000472.

19 жовтня 2017 року направлений запит начальнику реєстраційної служби Верхньодніпровського РУЮ про надання інформації про реєстрацію нерухомого майна за ОСОБА_15

26.10.2017 на даний запит надано відповідь першим заступником голови райдержадміністрації про те, що необхідно звернутись до Акредитованого центру сертифікації ключів для отримання ключа для доступу до Державного реєстру речових прав.

20 жовтня 2017 року слідчим ОСОБА_13 на підставі ст.40 КПК України направлено доручення начальнику Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для встановлення та допиту свідків по кримінальному провадженню.

27 жовтня 2017 року начальником СВ Верхньодніпровського ВП винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

31 жовтня 2017 року прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської міської прокуратури ОСОБА_14 винесена постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

20 листопада 2017 року прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської міської прокуратури ОСОБА_14 додатково допитана в якості свідка ОСОБА_6 , повторно допитана в якості свідка ОСОБА_16 , а також 24 листопада 2017 року допитана в якості свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що наприкінці квітня 2017 року вона бачила, як ОСОБА_15 заніс руки на ОСОБА_6 , а потім бачила, що обоє лежать на землі та ОСОБА_15 схопив руками ОСОБА_6 , чула, як ОСОБА_15 кричав, що вб`є ОСОБА_6 .

24.11.2017 опитаний ОСОБА_15 , який пояснив, що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_6 за те, що остання переносить межові стовпчики, але погроз фізичною розправою не висловлював і не бив ОСОБА_6

28 листопада 2017 року на підставі вказівок прокурора за участю судово-медичного експерта було здійснено виїзд в с. Бородаївка Верхньодніпровського району з метою проведення слідчого експерименту, але ОСОБА_6 відмовилась від проведення даної слідчої дії мотивуючи тим, що її не влаштовує понята та слідчий ОСОБА_9 , яка проводила слідчу дію, тому вона не дозволяє пройти на території свого домоволодіння.

Також до матеріалів кримінального провадження додані характеристики на ОСОБА_15 з місця проживання та з місця колишньої роботи та на ОСОБА_6 , довідки з лікарні на ОСОБА_15 , вимога про судимість, довідка про власників домоволодіння по АДРЕСА_1 .

20 грудня 2017 року до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повторно надійшла ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_18 , про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, так як у попередній ухвалі від 14 липня 2017 року відбулась описка де слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зобов`язав начальника СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за ст. 15 КК України.

20 грудня 2017 року на підставі даної ухвали, старшим слідчим Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 винесена постанова про зміну кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення зі ст.129 КК України на ст.15 ч. 1 ст.115 КК України.

На виконання вказівок прокурора направлений запит до БТІ Верхньодніпровського району про надання інформації стосовно власника домоволодіння в АДРЕСА_2 . Відповідь до даного часу не надано.

ОСОБА_6 викликалась повісткою для проведення слідчого експерименту 12.04.2018.

18.04.2018 ОСОБА_6 на виклик до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення слідчого експерименту не з`явилась.

07.06.2018 проведено слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_16 , яка бачила деякі умисні дії ОСОБА_15 по відношенню до ОСОБА_6 , а саме напад на неї із палицею, факт повалення ОСОБА_6 на землю та грубі виказування в адресу ОСОБА_6 .

07.06.2018 додатково допитано свідка ОСОБА_16 , яка нових обставин у даному провадженні не надала.

Свідок ОСОБА_17 у силу свого похилого віку вже не пам`ятає всіх обставин, при яких ОСОБА_15 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Процесуальним керівником - прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_14 додатково допитано свідка ОСОБА_16 , але нових обставин у даній справі надано не було.

Допитано свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що вона конфліктує із потерпілою ОСОБА_6 , та нових показів у даній справі не надала.

До матеріалів кримінального провадження долучено висновок додаткової судово-медичної експертизи № 615-Е від 18.06.2018. Згідно висновку встановлено, що при огляді потерпілої ОСОБА_6 загрозливих для життя явищ не виявлено.

06.09.2018 спираючись на зібрані у ході досудового розслідування фактичні дані, слідчим винесено постанову про зміну кваліфікації дій ОСОБА_15 з ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 125 КК України.

Для проведення слідчого експерименту з метою встановлення механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , остання відмовилась прибувати до слідчого на дану слідчу дію, тому встановити механізм, за яким ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження, не виявляється можливим. Свої дії з відмови в участі у слідчому експерименті ОСОБА_6 не пояснює, на зв`язок зі слідчим не виходить.

Проведено комісійну судово-медичну експертизу, згідно якої у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження. Встановлені тілесні ушкодження не мають ознак, які є небезпечними для життя.

16.01.2019 за вих. № 471-281 кримінальне провадження № 0000472 направлено до Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури для погодження повідомлення про підозру гр. ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Опитаний за даними фактами слідчий СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_20 , 20.07.1984 року пояснив, що в його провадженні знаходиться кримінальне провадження № 30000472, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за заявою гр. ОСОБА_6 . Як пояснив слідчий, по вказаному кримінальному провадженню проведено всі необхідні слідчі дії для встановлення істини по справі. 16.01.2019 за вих. № 471-281 кримінальне провадження № 0000472 направлено до Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури для погодження повідомлення про підозру гр. ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 06.09.2018 спираючись на зібрані у ході досудового розслідування фактичні дані, слідчим винесено постанову про зміну кваліфікації дій гр-на ОСОБА_15 з ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 125 КК України. Так як, згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 615-Е від 18.06.2018. встановлено, що при огляді потерпілої ОСОБА_6 загрозливих для життя явищ не виявлено. Постанова винесена слідчим самостійно відповідно до чинного законодавства.

Опитана за даними фактами слідчий СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що вона знаходилась у слідчій групі по кримінальному провадженню № 30000472, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_6 . Як пояснила слідчий, по вказаному кримінальному провадженню проведено всі необхідні слідчі дії. 12 липня 2017 року ОСОБА_6 в ході телефонної розмови пояснила, що до судово-медичного експерта вона на той час не звернулась, так як ще лікувалась та погано себе почувала. З цього приводу вона не може прибути на слідчий експеримент. Після чого, прибувши на слідчі дії, ОСОБА_6 відмовилась від проведення слідчого експерименту у зв`язку з тим, що її не влаштував понятий та слідчий ОСОБА_9 , яка проводила дану слідчу дію. Таким чином, крім показань самої потерпілої ОСОБА_6 , у якої з ОСОБА_15 склались особисті неприязні стосунки та яка змінювала показання, а також повторних показань свідка ОСОБА_16 , яка також має неприязні стосунки з ОСОБА_15 та змінювала свої показання, що викликає сумніви в їх правдивості, інших доказів спричинення тілесних ушкоджень та замаху на вбивство з боку ОСОБА_15 потерпілій в ході досудового розслідування добути не вдалось можливим. У зв`язку з цим, слідчим ОСОБА_9 28.12.2018 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України. В подальшому постанова про закриття даного кримінального провадження була скасована процесуальним керівником, так як потерпіла постійно скаржиться на дії працівників поліції. В даний час жодній особі не повідомлено про підозру, досудове розслідування триває.

12.06.2018 до ГУНП надійшла інформація про те, що слідчим відділом управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000560 відкритому 10.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що оперуповноваженим СКП Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на службі в НПУ з 07.11.2015, у займаній посаді з 09.12.2016, 13.08.2017 складено протокол допиту свідка ОСОБА_22 , до якого внесено завідомо неправдиві відомості, оскільки, відповідно з довідкою від 07.05.2018 № 68, наданої Головою Зарічанської сільської ради Верхньодніпровського району, ОСОБА_22 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

08.08.2017 у Журналі № 556 «Обліку вхідної кореспонденції Верхньодніпровського ВП» за № 771 зареєстровано доручення слідчого СВ цього ВП майора поліції ОСОБА_9 начальникові вказаного ВП підполковнику поліції ОСОБА_23 про проведення слідчих (розшукових) дій у рамках кримінального провадження № 0000913.

У зазначеному дорученні вказано на необхідність встановити та допитати осіб, які були свідками погрози вбивством ОСОБА_15 відносно ОСОБА_6 та допитати у якості свідків мешканців АДРЕСА_1 .

Виконання зазначеного доручення керівництвом Верхньодніпровського ВП було доручено оперуповноваженому СКП цього ж відділення поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , який надав слідчому ОСОБА_9 протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 13.08.2017.

Даний протокол слідчий ОСОБА_9 долучила до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, на підставі вищевказаного висновку службового розслідування факт можливих неправомірних дій окремих працівників СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, викладеними у заяві гр. ОСОБА_6 визнати таким, що не підтвердився.

15 січня 2019 року слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві відмовлено у визнані потерпілим у кримінальному провадженні 3 0001489 ОСОБА_6 .
Допитана в ході досудового розслідування в якості свідка заявниця ОСОБА_6 відмовилась надавати свідчення в якості свідка так- як вважає себе потерпілою в результаті бездіяльності посадових осіб СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Так, відповідно до Закону України № 1261 від 13 травня 2014 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики, у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України», внесено зміни до Кримінального кодексу України, відповідно до яких обов`язковою умовою наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, серед іншого, є спричинення істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.
Постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_24 від 15.05.2019 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001489 від 06.12.2018 за фактом службової недбалості службовими особами Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України закрите, в зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення.
Постанова мотивована тим, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що при вищевказаних обставинах, діями працівників Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заявниці ОСОБА_6 або іншим громадянам не спричинено ніякої шкоди, у тому числі і матеріальної шкоди, яка в сто і більше разів повинна перевищувати неоподатковуваний мінімум доходів громадян, і яка являється обов`язковим ознаком об`єктивної сторони злочинів, передбачених ст. ст. 364, 364-1, 365, 365-2, 367 КК України, що виключає склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя при здійсненні судового розгляду скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у відповідності до положень ст.ст. 306, 307 КПК України, належним чином дослідив матеріали провадження та обґрунтовано дійшов висновку, що постанова слідчого від 15.05.2019 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України відповідає вимогам закону, а досудове розслідування проведено всебічно, повно і неупереджено.

Доводи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що під час досудового розслідування ніхто недопитувався, спростовуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, слідчим опитаний слідчий СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_20 та слідчий СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_9 .

Окрім того, слідчим врахована і об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 367 КК України, яке є правопорушенням із матеріальним складом, тобто наявність істотної шкоди відповідно до диспозиції зазначеної статті, є обов`язковою умовою наявності складу злочину.

Доказів спричинення істотної шкоди в результаті діянь працівників Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не встановлено, такі докази не надані і ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Факт неналежного розслідування працівниками Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінального провадження №0000472 не містить ознак будь-якого кримінального правопорушення, в тому числі і кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а може містити лише ознаки дисциплінарного проступку, що не відноситься до кримінально-карного діяння.
Доводи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що слідчим суддею не взято до уваги завдану їй моральну та матеріальну шкоду, а також витрати на правову допомогу, є безпідставними, оскільки обов`язковою умовою наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, серед іншого, є спричинення істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб. Згідно ч.3 примітки 1 до ст. 364 КК України істотною шкодою у статті 367 вважається шкода, яка в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Докази спричинення істотної шкоди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Таким чином, за відсутності в матеріалах кримінального провадження даних, які б вказували на службову недбалість працівників Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неналежного розслідування кримінального провадження № 0000472 не містить ознак будь-якого кримінального правопорушення, висновок слідчого судді про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є вірним та відповідає матеріалам провадження.

За таких обставин доводи скаржників про те, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права є безпідставними, підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу скаржники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 липня 2019 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4