Справа № 643/3855/20
Провадження № 1-кс/643/1401/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 10.02.2020 у кримінальному провадженні № 0000538 від 26.06.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000538 від 26.06.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України зазначивши, що воно складене з порушенням вимог ст.ст. 276, 277 КПК України, не обґрунтоване належними та допустимими доказами, не містить формулювання конкретних обставин, які б свідчили про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, підозра не містить викладу фактичних обставин (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, дій, які б свідчили про зловживання службовим становищем. Твердження, що ОСОБА_3 невірно класифікував товар у митній декларації безпідставне, так як товар у декларації за законом класифікує декларант, а посилання на невиконання останнім форми митного контролю 107-3 неправдиве. Будь-які ознаки умислу ОСОБА_3 на вчинення інкримінованого злочину органом досудового розслідування не встановлено і не розкрито у підозрі.

Вказане свідчить про неконкретність та незрозумілість обвинувачення, що є порушенням п. «а», ч. 3 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, а також вказує на необґрунтованість підозри, отже скаржник просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В суді скаржник та захисник останнього підтримали доводи скарги, просили її задовольнити.

Прокурор про задоволення скарги заперечував, пославшись на відповідність повідомлення про підозру як вимогам ст.ст. 276, 277 КПК України, так і поняттю «обґрунтована підозра».

Дослідивши матеріали скарги та заперечення на неї, слідчий суддя встановив наступні обставини: 19.12.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру, а 10.02.2020 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри, наявні докази оцінюються слідчим суддею в контексті визначення вірогідності та достатності підстав казати про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення та виправдання подальшого розслідування, висунення обвинувачення тощо.
З погляду на це казати про очевидну неналежність та недостатність доказів, покладених в обґрунтування підозри ОСОБА_3 , та, навпаки, наперед позитивно оцінювати за вказаними критеріями докази сторони захисту, не можна.
На теперішній час досудове розслідування триває, підстав казати про невідповідність змісту підозри вимогам ст. 277 КПК України не має. Зміст підозри може бути змінений в ході подальшого розслідування, обставини кримінального правопорушення конкретизовані, а наявні докази оцінені у сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, доказами.
За таких обставин підстав для скасування підозри слідчий суддя не знаходить, отже у задоволені скарги має бути відмовлено.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 10.02.2020 у кримінальному провадженні № 0000538 від 26.06.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складений 16.03.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1