Номер провадження 1-кп/243/25/2020
Номер справи 243/5378/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі суду № 17 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 383 ч. 2, ст. 384 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 383 ч. 2, ст. 384 ч. 2 КК України.
На теперішній час прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках судового провадження по даному кримінальному провадженню.

Із вказаного клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2013 року між ОСОБА_4 та АТ «ОТП-Банк» був заключний договір про надання споживчого кредиту, згідно якого ОСОБА_4 придбав побутову техніку на суму 4989,00 грн.
Після того, як ОСОБА_4 отримав від 07.11.2013 року листа-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, у нього з метою уникнення виконання цивільно-правових обов`язків перед АТ «ОТП-Банк» із корисливих мотивів, виник умисел звернутися до досудового розслідування з завідомо неправдивим повідомленням про нібито скоєний відносно нього злочин.
Здійснюючи свій злочинний умисел 23.11.2013 року ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою до Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, розташованого по вул. Леніна, 30, м. Слов`янська, в який, не зважаючи на те, що був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, власноручно умисно повідомив, що 15.05.2013 року відносно нього був скоєний злочин, в ході якого ОСОБА_5 незаконно заволоділа його паспортом, після чого оформила на його ім`я кредит в АТ «ОТП-Банк» на суму 4989,00 грн. та коштами розпорядилася на свій розсуд; просить притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності. Дане повідомлення було внесене 23.11.2013 року до ЄРДР за № 0006147 за ст. 190 ч. 1 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказаний злочин відносно нього не здійснювався, зробив завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.
На стадії досудового розслідування питання щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не вирішувалось, оскільки на той момент відсутні були ризики його втечі від органу досудового розслідування та суду.
На даний час ОСОБА_4 переховується від суду достовірно знаючи про те, що обвинувальний акт щодо нього знаходиться в Слов`янському міськрайонному суді, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_4 у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечні, ніж покарання та процедура його відбування, крім того на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 не відомо.
З огляду на викладене прокурор просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Суд вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що прокурором під час підготовчого судового засідання доведено наявність ризиків можливого переховування обвинуваченої від органів досудового розслідування та суду або вчинення іншого кримінального правопорушення.
Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «В. проти Швейцарії» (W. v Switzerland) (Заява № 14379/88) від 26 січня 1993 року в пункті 33 зазначив, що «…небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя».
У зв`язку з наведеним та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд, вважає за необхідне вирішити питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187-190, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , телефон: «(06262) 2-31-66» , адреса: 84122, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3в.
Провадження по справі зупинити до моменту виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1