Справа № 361/2344/20
Провадження № 1-в/361/224/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області за головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2020, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0003572 від 22.08.2018, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2020, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0003572 від 22.08.2018.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи повідомленим про день і час розгляду заяви, не з`явився, 10.07.2020 на електронну адресу суду надійшла його заява про залишення поданої заяви щодо роз`яснення ухвали без розгляду.

Слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 як особа, в інтересах якої подано заяву, до суду не з`явились, їх неприбуття не є перешкодою для розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Як зазначено в частині першій статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; за змістом частини третьої цієї статті, суд вирішує лише питання, винесені на його розгляд сторонами та віднесені Кримінальним процесуальним кодексом України до його повноважень.

Заява адвоката ОСОБА_3 , з урахуванням принципу диспозитивності, зумовлює залишення заяви про роз`яснення рішення без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2020, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0003572 від 22.08.2018, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1