У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002614 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною професійно технічною освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не має, працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

до слідчого судді надійшло вище вказане клопотання. В обґрунтування слідчий зазначив, в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002614 від 18.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 18 листопада 2019 року, близько 10.00 години, ОСОБА_3 знаходячись на відкритій ділянці місцевості розташованій позаду СТО «Авто ВАЗ» по вул. Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу, де зустрівся раніше знайом - ОСОБА_7 .

Під час спілкування між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у останнього з невстановленого мотиву раптово виник умисел направлений на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень. Того ж дня, близько 10.05 години, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, продовжуючи перебувати на вказаній ділянці, кулаком лівої руки, з силою, умисно завдав потерпілому ОСОБА_7 , який стояв поруч з ним з лівої сторони, звернутий обличчям вперед, один удар в ліву ділянки голови потерпілого, в наслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: перелом лівої виличної кістки в підвиличної області з переходом в середньо черепну ямку, перелом нижнього краю орбіти, САК правої лобної долі, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

19.12.2019 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим зазначено, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженню, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наполягав, просив його задовольнити з підстав обґрунтованої підозри та наявних ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід більш м`який, особисте зобов`язання або домашній арешт. Вказали, що підозрюваний повністю визнає вину, співпрацює зі слідством, кожного разу приходив до слідчого за викликами, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, працює, має на утриманні дитину яка проживає разом із ним.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відомості про вчинення кримінальних правопорушень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002614 від 18.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 19.12.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також характер діяння, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством та тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним.

Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, що здобуті в рамках кримінального провадження на стадії досудового слідства, доводяться вагомими наявними доказами, які додані до клопотання слідчого, а саме: - протоколами огляду місця події від 18.11.2019; - довідка 2 міської лікарні від 18.11.2019 про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 ; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.11.2019; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.12.2019; - протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 від 06.12.2019; - протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 07.12.2019; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.12.2019; - протоколом пред`явлення особи ОСОБА_3 , який потерпілим ОСОБА_7 впізнаний, як особа яка спричинила йому тілесні ушкодження 18.11.2019; - протоколом обшуку від 18.12.2019; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 .

При прийнятті рішення слідчим суддею проймалося до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», де вказано, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30 серпня 1998 року у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Слідчий суддя, враховує, що ОСОБА_3 будучи раніше не судимим, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема в п. 80 рішення від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд розглядає можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Враховуючи встановлені обставини, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків та потерпілих, продовжити злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу на думку слідчого судді не можливе, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Розмір застави відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України судом не визначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 30 днів.

Ухвала слідчого судді діє до 19 січня 2020 року, включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_3 підлягає направленню до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, захиснику та направити до органу місця попереднього ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1