Провадження № 1-кс/947/6151/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000515 від 22.12.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_5 , будучи службовою особою - ліквідатором Державного підприємства МО України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у м. Одеса на території військового містечка № НОМЕР_1 а по АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно в інтересах третіх осіб шляхом використання свого службового становища в супереч інтересам служби штучно наростив кредиторську заборгованість ДП МО України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надав в серпні 2017 року суб`єкту оціночної діяльності СПД « ОСОБА_6 » недостовірні відомості про нерухоме майно Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

Також, ОСОБА_5 зловживаючи своїм становищем, не погодив питання продажу зазначеного підприємства з власником майна, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 та допустив порушення при оцінці майна вказаного підприємства, з метою його подальшого заволодіння шляхом зловживання своїм службовим становищем, що могло спричинити шкоду в особливо великих розмірах.

Відповідно до оголошення, розміщеного на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 арбітражним керуючим ОСОБА_5 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 245 від 27.03.2013 року) розміщено оголошення в порядку статті 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», про проведення аукціону з продажу майна Державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді цілісного майнового комплексу.

А саме, лот №1: майно банкрута Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді цілісного майнового комплексу.

Поряд з вказаним переліком нерухомого майна, до ліквідаційної маси ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » включено й інше рухоме майно, зазначене в оголошенні.

Міністерством оборони України, як органом, уповноваженим управляти державним майном, перелік ліквідаційної маси не погоджувався, у зв`язку з чим вказане майно під час провадження по справі про банкрутство ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 не може бути реалізовано третім особам.

Поміж тим встановлено, що державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташоване на земельній ділянці загальною площею 4,2 га за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 депутатів від 14.06.1948 №624 авторемзаводу ОдВО під будівництво цехів передано земельну ділянку загальною площею 5 га, на території міста Одеси.

У подальшому, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.04.1986 №179 46-му авторемонтному заводу у тимчасове користування передано земельні ділянки загальною площею 5,0 га по АДРЕСА_3 , у т.ч. 0,87 га фактично зайнятих із земель Державного іподрому та 3,18 га з земель міського фонду.

На обліку в квартирно-експлуатаційному ІНФОРМАЦІЯ_7 на теперішній час за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (військове містечко № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 ) обліковується земельна ділянка загальною площею 4.2 га.

Будь-якої згоди на зміну цільового призначення зазначеної земельної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_2 не надавало.

Починаючи з 2008 року державне підприємство свою статутну діяльність не здійснює. Офіційно на даному підприємстві станом на грудень 2017 року працює лише 1 особа арбітражний керуючий ОСОБА_5 .

На земельній ділянці ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розташовано 18 об`єктів нерухомості, які збудовані у період з 1915 по 1991 роки та на які 11.11.2008 право власності в належному порядку оформлено за державою в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначений цілісний майновий комплекс перебував у користуванні військової частини НОМЕР_4 . У 1994 році військова частина НОМЕР_4 була реорганізована (перейменована) у військову частину НОМЕР_5 , яка мала відкрите найменування « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та входила до складу Збройних Сил України. У 2007 році наказом Міністра оборони України від 04.09.2007 №508 було перейменоване в Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(військова частина НОМЕР_5 ), згідно з яким військове майно було передане за актами приймання передачі основних засобів форми ОЗ-1 (бюджет) в експлуатацію заводу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що арбітражним керуючим ОСОБА_5 , як ліквідатором, не тільки не вживаються заходи, спрямовані на погашення кредиторської заборгованості, як це передбачено вимогами частини другої статті 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а навпаки, вчиняються дії щодо збільшення її розміру. Так, у судовому засіданні ОСОБА_5 подано клопотання про визнання додаткових кредиторських вимог за заявами громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на загальну суму 54 тис. грн., які були виплачені без відповідного рішення (ухвали) суду про задоволення клопотання. За відсутності на час роботи ліквідатора ОСОБА_5 на підприємстві належного обліку первинних документів бухгалтерського обліку щодо заборгованості по заробітній платі та іншим виплатам перед колишніми працівниками підприємства, без вжиття заходів до відновлення належного обліку, ліквідатором в період з 23.08.2017 по 04.09.2017 були здійснені виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпустки у розмірі 108 316,49 грн., а також заборгованість по заробітній платі у розмірі 151 954,90 грн. Також, ліквідатором ОСОБА_5 не проведено звірку з кредитором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 в особі філії ІНФОРМАЦІЯ_10 , у зв`язку з чим в уточнюючому поточному реєстрі кредиторських вимог необґрунтовано вказана заборгованість державного підприємства перед зазначеним товариством на загальну суму 391 449,29 грн., в той час коли вона вже списана ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 . Також, арбітражним керуючим було ініційовано та отримано дозвіл комітету кредиторів, основним кредитором в якому є ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 на отримання позики у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 у розмірі 457 902,09 грн. на погашення вимог щодо виплати заробітної плати, однак на порушення вимог чинного законодавства про проведення 14.08.2017 засідання комітету кредиторів ІНФОРМАЦІЯ_2 , як орган, уповноважений управляти майном, ліквідатором не повідомлялось. Вказані дії ліквідатора спрямовані на штучне нарощування кредиторської заборгованості державного підприємства та її концентрації у основного кредитора з метою забезпечення одноосібного ухвалення рішень за комітет кредиторів, в тому числі і щодо відчуження державного майна.

26.12.2017 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси на цілісний майновий комплекс ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було накладено арешт.

10.01.2018 представником ІНФОРМАЦІЯ_2 було подано до господарського суду Одеської області клопотання про скасування рішення ліквідатора ОСОБА_5 на проведення аукціону з продажу майна ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та відсторонення ОСОБА_5 від виконання обов`язків ліквідатора ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а 16.01.2018 представником ІНФОРМАЦІЯ_13 було подано до господарського суду Одеської області клопотання про скасування аукціону з продажу майна ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За результатами поданої ІНФОРМАЦІЯ_2 скарги на неправомірні дії ліквідатора ОСОБА_5 , розгляд якої Міністерством юстиції України було доручено ІНФОРМАЦІЯ_14 , була проведена перевірка, під час якої факти порушення законодавства з боку ліквідатора ОСОБА_5 підтвердились.

30.01.2018 на сайті Мінюсту з`явилось оголошення ліквідатора ОСОБА_5 про проведення 17.01.2018 аукціону з продажу майнового комплексу ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » переможцем якого визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 112446202, стало відомо про те, що 29.01.2018 реєстратором ОСОБА_14 (КП « ІНФОРМАЦІЯ_16 ») здійснено державну реєстрацію речових прав на нежитлові будівлі загальною площею 24 728,2 кв.м. (об`єкт в цілому складається з будівель літ. «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», «М», «Н», «О», «П», «Р», «С»), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 .

В подальшому, 29.01.2018 державним реєстратором ОСОБА_14 було прийнято рішення № 39401107, на підставі якого припинено арешт № 24418932 від 17.01.2018, накладений на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_15 Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2017, по кримінальній справі № 522/24391/17. Підставою для скасування арешту, накладеною ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_17 від 26.12.2017 стало звернення державного ліквідатора ОСОБА_5 із заявою про державну реєстрацію обтяження (припинення арешту нерухомого майна), до якої додано ухвалу господарського суду Одеської області від 24.11.2016 (справа № 1-23-32/135-08-4825), яка прийнята у часі раніше, ніж ухвала ІНФОРМАЦІЯ_17 про накладення арешту, а тому не могла бути підставою для скасування такого арешту.

Крім того, 29.01.2018 ОСОБА_5 , як представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою здійснення поділу об`єкта нерухомого майна, подав державному реєстраторові ОСОБА_14 заяву про державну реєстрацію права власності № 26487220, за якою, державним реєстратором ОСОБА_14 , прийнято рішення про державну реєстрацію прав № 39401682 з відкриттям нового розділу № 101 та розпочато закриття розділу № 101.

В подальшому, 29.01.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_16 , на підставі документів за наслідками проведеного аукціону з продажу майнового комплексу ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та свідоцтва на право власності № НОМЕР_6 від 29.01.2018, виданого тим же приватним нотаріусом, о 22 годині вечора було прийнято рішення індексний номер 39410382 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 39410382 про державну реєстрацію прав власності на розглядуваний вище об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

Однак, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 було закрито провадження у справі в частині позовних вимог ІНФОРМАЦІЯ_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_16 та оскаржена сторонами по справі не була, діям зазначеного нотаріуса щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.01.2018 правова оцінка в рамках цієї адміністративної справи не надавалась.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 було частково задоволено позов ІНФОРМАЦІЯ_2 до державного реєстратора ОСОБА_14 (справа № 815/2550/18).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 рішення суду залишено без змін, а апеляційна скарга ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » без задоволення. Крім того, П`ятим апеляційним адміністративним судом ухвалена окрема ухвала від 02.10.2019 в якій зазначено про наявність ознак правопорушень в діях державного реєстратора ОСОБА_14 , приватного нотаріуса ОСОБА_16 та посадових осіб цілісний майновий комплекс ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований у АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, матеріали справи № 815/2550/18, відомості щодо того, чи перебували в П`ятому апеляційному адміністративному суді за період з 2010 року по сьогоднішній день справи, предметом яких був цілісний майновий комплекс ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований у АДРЕСА_1 або однією із сторін були: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » або державний ліквідатор ОСОБА_5 , містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, якими на сьогоднішній день слідство не володіє та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановленню осіб, причетних до скоєння злочину,є речовими доказами по кримінальному провадженню, необхідні для призначення судових технічних та судових почеркознавчих експертиз.

З метою подальшого доведення протиправних дій та доведення причетності осіб до даного злочину, встановлення фактів, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів справи № 815/2550/18 та можливість вилучити належним чином завірені копії матеріалів по справі № 815/2550/18; відомості щодо того, чи перебували в П`ятому апеляційному адміністративному суді з 2010 року по сьогоднішній день справи, предметом яких був цілісний майновий комплекс ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований у АДРЕСА_1 або однією із сторін були: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » або державний ліквідатор ОСОБА_5 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 , за адресою: АДРЕСА_4 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від слідчого надійшла заява, в якій остання просила розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначені у клопотанні документи, в цілях запобігання їх зміні або знищенню.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що справа №815/2550/18 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 , що підтверджується матеріалами клопотання, а саме долученою ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Слідчий суддя зазначає, що відомості, що перебувають у володінніІНФОРМАЦІЯ_18 , як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.
З огляду на вищезазначене, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що справа №815/2550/18, а також інші відомості, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 , в інший спосіб отримані бути не можуть, разом з тим, такі відомості є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, подальшої належної кваліфікації, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000515 від 22.12.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих у провадженні, прокурорам по зазначеному кримінальному провадженню або працівникам оперативного підрозділу за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме можливість оглянути та вилучити завірені належним чином копії документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:
- отримати тимчасовий доступ до оригіналів справи № 815/2550/18, з можливістю вилучити належним чином завірені копії матеріалів по справі № 815/2550/18;
- відомості щодо того, чи перебували П`ятому апеляційному адміністративному суді за період з 2010 року по момент виконання ухвали, предметом яких був цілісний майновий комплекс ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований у АДРЕСА_1 або однією із сторін були: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » або державний ліквідатор ОСОБА_5 ..
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1