Справа №295/938/20
УХВАЛА
Іменем України

27.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, що був накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира 15.01.2020 року на автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання вказує, що на даний час експертизи з майном, на яке було накладено арешт, проведені, автомобіль досліджений відповідними спеціалістами, проведено детальну фіксацію механічних пошкоджень, а відтак, як вказує заявник, відпала необхідність в подальшому арешті.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому. Додала, що її вини у вчиненні кримінального правопорушення немає, з арештованим майном проведені всі необхідні слідчі дії, з метою збереження транспортного засобу в належному стані просить повернути їй автомобіль та скасувати накладений на нього арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000166 від 14.01.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.01.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 . Ухвалою також позбавлено тимчасово власника та інших осіб, які мають право на користування автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , права користування, розпорядження та відчуження.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки експертом оглянуто транспортний засіб та разом з тим, арешт на автомобіль накладено з метою збереження речових доказів, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, натомість докази, які б свідчили про необхідність подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження у повному обсязі відсутні, слідчий суддя вважає за можливе скасувати частково арешт автомобіля, а саме: в частині користування майном та передати транспортний засіб власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.01.2020 року у справі №295/436/20 на автомобіль марки Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , в частині заборони використовувати транспортний засіб.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000166, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу повернути ОСОБА_3 автомобіль марки Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1