Справа № 345/571/17
Провадження № 11-кп/4808/188/20
Категорія ст.539 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 10 лютого 2020 року,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 вважає дану ухвалу суду першої інстанції незаконною та необгрунтованою, оскільки вона не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначає, що Калуський міськрайонний суд при ухваленні вироку від 23.05.2018 року не застосував щодо нього положення ст. 72 ч.5 КК України та безпідставно не зарахував йому строк попереднього ув`язнення з 17.03.2017 року по 03.08.2018 року.

Просить ухвалу Калуського міськрайонного суду від 10.02.2020 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_8 задовольнити та зарахувати йому у строк відбуття покарання строк його тримання під вартою з 17.03.2017 року по 03.08.2018 року.

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 в порядку ст. 539 КПК України. Своє рішення суд мотивував тим, що в період часу з 17.03.2017 року по 17.03.2018 року ОСОБА_8 відбував покарання за вироком Рожнятівського районного суду від 17.03.2017 року та даний період був зарахований вироком Калуського міськрайонного суду від 23.05.2018 року в строк відбутого ним покарання.

Під час апеляційного розгляду:

- засуджений ОСОБА_8 підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, а ухвалу суду від 10.02.2020 року скасувати;

- прокурор вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 підлягає до часткового задоволеня.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Даних вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

Як вбачається з матеріалів клопотання 05.02.2020 року засуджений ОСОБА_8 звернувся з клопотанням в порядку ст. 539 КПК України до Калуського міськрайонного суду.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що у відповідності до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Реалізуючи гарантії щодо свободи у використані своїх прав у межах та у спосіб встановлений КПК України, заявник зобов`язаний підтвердити своє виявлення, зокрема проставити підпис під обставинами та вимогами зазначеними у клопотанні, що є загальновизнаним атрибутом, який встановлює певний взаємозв`язок та стверджує наміри зазначені у поданому документі. Проте, звертаючись до суду засудженим ОСОБА_9 не підписано клопотання. А тому, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст.7 КПК України, суд першої інстанції повинен був повернути дане клопотання особі, яка його подала.

Крім цього, за змістом закону (ст.5 та ч.5 ст.72КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Попереднє ув`язнення в розумінні положень ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.05.2018 ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 т. 185, ч. 3 ст. 357, ст.. 395 КК України, та призначено відповідно до ст. 70 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Строк відбування вказано рахувати з 14.30 год. 17.03.2018, повністю зарахувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України строк відбування покарання за попереднім вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17.03.2017 року.

Даний вирок набрав законної сили 03.08.2018 на підставі ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області, якою вказаний вирок відносно ОСОБА_10 залишено без змін.

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23.05.2019 вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.05.2018 та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.08.2018 змінено. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 у строк його покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 17.03.2018 по 03.08.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд першої інстанції прийнявши до розгляду дане клопотання, належним чином не з`ясував всіх обставин, чи засуджений ОСОБА_8 в період часу з 17.03.17 року по 17.03.2018 року відбував покарання за вироком Рожнятівського районного суду Івано Франківської області від 17.03.2017 року чи перебував під вартою відповідно до обраного йому запобіжного заходу Калуським міськрайонним судом Івано Франківської області.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалу слід скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції за наслідками якого прийняти законне, обґрунтоване

Керуючись ст.ст.376, 404, 405,407, 418, 419, 539 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 10 лютого 2020 року відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_11