Справа № 535/259/20
Провадження № 1-кп/535/55/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду в смт Котельва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 18.03.2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельва Полтавської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні маючого одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

УСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення:

ОСОБА_5 , починаючи з 1990 року, після смерті брата ОСОБА_6 , з прямим умислом, незаконно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, де за місцем свого проживання зберігав пневматичну гвинтівку «ИЖ-38»,калібру 4,5 мм., серійний номер « НОМЕР_1 » промислового виготовлення, за адресою АДРЕСА_1 , до 18.03.2020 року.
18.03.2020 року на підставі ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 05.03.2020 року проведено обшук домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в приміщені житлового будинку було виявлено та вилучено пневматичну гвинтівку «ИЖ-38» калібру 4,5 мм., серійний номер « НОМЕР_1 »промислового виготовлення.

Згідно з висновком судово-криміналістичної експертизи№725 від 23.03.2020 року пневматична гвинтівка являється однозарядною, короткоствольною, вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки пневматичної гвинтівки «ИЖ-38», калібру 4,5 мм., серійний номер « НОМЕР_1 » промислового виготовлення, шляхом внесення змін до її конструкції, що виразилися в розточуванні патронника ствола до залишкового діаметру 5,9 мм. та встановленні бійка самостійним способом. Дана гвинтівка придатна для проведення пострілів шляхом роздільного спорядження з використанням капсуля типу «Жевело» зі снарядом діаметром до 5,6 мм., та іншими патронами з аналогічними розмірами характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів.

ІІ. Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа:
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.263 КК України

ІІІ. Процесуальна позиція обвинуваченого ОСОБА_5 :
У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суті обвинувачення ОСОБА_5 зазначив, що йому зрозуміло суть обвинувачення, він беззастережно визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України в повному обсязі сформульованого обвинувачення, проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував, надав показання, які за своїм змістом підтверджують фактичні обставини справи, що зазначені вище у тексті цього вироку.
ІV.Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання:
Угода про визнання винуватості від 26.03.2020 року. Сторони угоди прокурор ОСОБА_3 , який діє на підставі ст.37 КПК України та підозрюваний ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 .
Зміст угоди складається з 8 пунктів: 1) з формулювання обвинувачення, що вказане вище у тексті цього вироку та правова кваліфікація злочину; 2) підтвердження обставин злочину, 3) беззастережне визнання обвинувачення підозрюваним в обсязі підозри, як під час досудового розслідування так і в судовому засіданні; 4) погодження обставин, які пом`якшують та обтяжують та покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком визначеним судом; 5) наслідки розуміння підозрюваним положень ст.473 КПК України, п.1 ч.1 ст.394, та п.1 ч.3 ст.424, абз. 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України; 6) наслідки передбачені ст.476 КПК України; 7) підозрюваному роз`яснено положення ст.389-1 КК України; 8) добровільність угоди. Сторони угоди та адвокат підписали дану угоду, в тому числі скріпили підписами усі пункти окремо.
Угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

V. Думка учасників судового провадження щодо затвердження угоди.
Публічний обвинувач - прокурор ОСОБА_3 , а також обвинувачений ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, просили суд затвердити дану угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання.
VІ. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та КК України такі.
У п.1 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 цього Кодексу у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Частиною 4 ст. 469 даного Кодексу передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який згідно до класифікації визначеною ч.4 ст.12 КК України, є тяжким злочином.
Потерпілих у кримінальному провадженню не має.
З моменту ініціювання угоди, в силу п.9 ч.2 ст.52 КПК України, приймала участь захисник - адвокат ОСОБА_4 , яка також її скріпила своїм підписом.
На виконання вимог ч.4 ст.474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд, шляхом проведення опитування сторін переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені Законом.
Підстав, для відмови в затвердженні угоди, передбачених пунктами 1 - 6 частини сьомої статті 475 цього Кодексу, не встановлено.
VII. Мотиви призначення покарання.
Відповідно до ч.5 ст.65 КК України передбачено, що у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням думок учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно встановити іспитовий строк тривалістю один рік та покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки щодо періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
VIII. Висновок щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.
Таким чином, перевіркою угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України судом установлено, що зміст угоди та порядок її укладення відповідає вимогам процесуального закону України, в тому числі відповідає ця угода і вимогам закону України про кримінальну відповідальність, а саме: правильно узгоджено вид та міру покарання.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку на підставі угоди і призначення обвинуваченому узгодженої виду та міри покарання.
ІХ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжні заходи у справі відсутні. Процесуальні витрати по справі щодо витрат на проведення експертизи на підставі ч.2 ст.124 КПК України в розмірі 942,06 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави. Питання стосовно речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст. ст.374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.03.2020 року між прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000086 від 18.03.2020 року за ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судових експертиз на суму 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.
Речові докази: пневматичну гвинтівку «ИЖ-38», калібру 4,5 мм., серійний номер « НОМЕР_1 » промислового виготовлення, а також чотири патрони, які зберігаються в експертному пакеті та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області- знищити.

Документи: ДВД - диск марки «Арена» з відеозаписом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі якщо нероз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Повідомити обвинуваченому про його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Вирок складений і надрукований в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1