ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/769/20(1-кс/635/3126/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 635/4979/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Комбікормник», ПП «Аграрні Інвестиції», ПП «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції», ТОВ ПОСП «Ічнянське», «Агрофірма «Ім. Чапаєва», ТОВ «Шалигинське», ПОСП «Хлібороб», ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор», ТОВ «АГРОФІРМА «НАДІЯ» на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2018 року, якою змінено спосіб накладення арешту та визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000250 від 17.07.2018 року, за ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2018 року змінено спосіб накладення арешту та визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000250 від 17.07.2018 року, за ч. 4 ст. 190 КК України.
Представником ТОВ «Шалигинське», ТОВ «Комбікормник», ТОВ «Агрофірма «Ім. Чапаєва», ПОСП «Ічнянське», ПОСП «Хлібороб», ПП «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції», ПП «Аграрні Інвестиції», ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор», ТОВ «АГРОФІРМА «НАДІЯ» - адвокатом ОСОБА_6 подана апеляційна скарга на вказану ухвалу слідчого судді.
7 травня 2020 року адвокатом ОСОБА_6 , а 14 травня 2020 року адвокатом ОСОБА_7 до апеляційного суду подані заяви про відмову від апеляційної скарги, поданої в інтересах ТОВ «Комбікормник», ПП «Аграрні Інвестиції», ПП «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції», ТОВ ПОСП «Ічнянське», «Агрофірма «Ім. Чапаєва», ТОВ «Шалигинське», ПОСП «Хлібороб», ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор», ТОВ «АГРОФІРМА «НАДІЯ» на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2018 року у зв`язку з тим, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2018 року в межах даного кримінального провадження, скасовано на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.102019 року.
В судове засідання сторони не з`явились, були належним чином повідомленні. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Комбікормник», ПП «Аграрні Інвестиції», ПП «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції», ТОВ ПОСП «Ічнянське», «Агрофірма «Ім. Чапаєва», ТОВ «Шалигинське», ПОСП «Хлібороб», ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор», ТОВ «АГРОФІРМА «НАДІЯ» на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2018 року підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від апеляційної скарги, оскільки вони скористались наданим їм ст. 403 КПК України процесуальним правом. Відмова представників ТОВ «Комбікормник», ПП «Аграрні Інвестиції», ПП «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції», ТОВ ПОСП «Ічнянське», «Агрофірма «Ім. Чапаєва», ТОВ «Шалигинське», ПОСП «Хлібороб», ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор», ТОВ «АГРОФІРМА «НАДІЯ» адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Заяви адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Комбікормник», ПП «Аграрні Інвестиції», ПП «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції», ТОВ ПОСП «Ічнянське», «Агрофірма «Ім. Чапаєва», ТОВ «Шалигинське», ПОСП «Хлібороб», ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор», ТОВ «АГРОФІРМА «НАДІЯ» задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Комбікормник», ПП «Аграрні Інвестиції», ПП «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції», ТОВ ПОСП «Ічнянське», «Агрофірма «Ім. Чапаєва», ТОВ «Шалигинське», ПОСП «Хлібороб», ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор», ТОВ «АГРОФІРМА «НАДІЯ» на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2018 року закрити на підставі ч. 3 ст. 403 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді