Справа № 131/234/20
Провадження № 1-кп/930/379/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2020 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника обвинуваченої - адвоката: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000016 від 26.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рахів, Закарпатської області та жительки АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, не одруженої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-х років, на утриманні якої перебуває п`ять малолітніх дітей, раніше не судимої, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту від 20 лютого 2020 року і наданої угоди про визнання винуватості від 20 лютого 2020 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, вчиненому нею за наступних обставин.
ОСОБА_4 25.01.2020 близько 21 год., знаходилась в своєму житловому будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, так як розпиваласпиртні напої з співмешканцем ОСОБА_6 , з яким в неї в подальшому, виник конфлікт на побутовому грунті.
В ході конфлікту ОСОБА_6 перебуваючи біля столу у одній з кімнат будинку (вітальні), біля якого, також знаходилась ОСОБА_4 , підійшов до останньої взяв її за праву руку, яку завів за спину та поклав ОСОБА_7 животом на стіл після чого наніс один удар в область плечей. В свою чергу ОСОБА_4 вирвавшись з рук ОСОБА_6 не втримала рівновагу та впала на підлогу.
Після цього. ОСОБА_4 підвелась на ноги та маючи образу на свого співмешканця ОСОБА_6 , коли останній знаходився у цій же кімнаті неподалік вікна і не вчиняв будь-яких активних дій на продовження конфлікту, у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень співмешканцю.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , взяла зі столу кухонний ніж та тримаючи його за руків`я-у лівій руці, підняла вказану руку над головою та стоячи напроти потерпілого на відстані біля 2 метрів, цілеспрямовано та умисно кинула вказаний ніж в напрямку ОСОБА_6 лезом вперед, внаслідок чого поцілила лезом ножа в область живота потерпілого, торс якого в цей час перебував без одягу.

Внаслідок умисного, ціленаправленого кидка кухонним ножем в область живота потерпілого, йому спричинено тілесні ушкодження у вигляді колото - різаної рани по передній поверхні живота в правому підребер`ї, яка проникає в черевну порожнину з пошкодженням шлунково -ободкової зв`язки, внутрішньочеревної кровотечі, гострої крововтрати, постгемарогічний шок, які згідно висновку експерта № 37 від 14.02.2020 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечних для життя.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 просить вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно обвинувачена визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе умови, відповідно до угоди.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданнні повідомив, що дійсно надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченою, будь яких претезній до обвинуваченої ОСОБА_4 не має, просить затвердити укладену між прокурором та обвинуваченою угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, потерпілого, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, щиро розкаялася.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 погодилися із прокурором на призначення їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків відповідно до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимог процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченої повне порозуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь яких обставин, які б примусили погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченій ОСОБА_4 суд під розписку відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.
Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою узятих на себе за угодою зобов`язань.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, а тому визнання нею винуватості є цілком виправданим.
Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Арешт накладений ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 28.01.2020 року на речовий доказ необхідно скасувати.
Речовий доказ по справі - кухонний ніж, що поміщено до спеціального пакету "Національна поліція" №4396185 та який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів при Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області - знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 121 КК України та ст. ст. 100, 107, 119, 314, 374, 376, 394, 468, 472-475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості від 20.02.2020 року у кримінальному провадженні №0000016 від 26.01.2020 року.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити узгоджене між сторонами покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.
В порядку ст. 76 ч.1 п. 1, 2 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності встановленої законом.
Арешт накладений ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 28.01.2020 - скасувати.
Речовий доказ по справі - кухонний ніж, що поміщено до спеціального пакету "Національна поліція" №4396185 та який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів при Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області - знищити.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору; інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя:(підпис)
Копія вірна
Суддя: ОСОБА_1