СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/353/20
Провадження № 1-кп/306/119/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, українця, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0000521 від 09 листопада 2019 року.

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4
обвинувачений (підсудний) ОСОБА_5
захисник обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілий ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 09 листопада 2019 року близько 09.00 години, керуючи технічно справним автомобілем марки «HONDA» моделі «CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, проявив неуважність до дорожньої обстановки та діючи всупереч вимогам пунктів 10.1. та 10.2. Правил дорожнього руху України, не переконавшись, що його маневр буде безпечний і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав з території АЗС «Маркет», розташованої неподалік населеного пункту с.Голубине, Свалявського району, Закарпатської області на головну дорогу - автомобільний шлях міжнародного значення М-06 сполучення «КиївЧоп», де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «CHEVROLET» моделі «AVEO» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 та який рухався головною дорогою у напрямку м. Чоп, Закарпатської області.

Внаслідок дії поперечного зусилля, яке виникло при зіткненні автомобілів «CHEVROLET AVEO» та «HONDA CR-V» автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» винесло на смугу зустрічного руху, де відбулося його зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «211240» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався дорогою у напрямку м.Київ, внаслідок чого водій автомобіля «ВАЗ» моделі «211240» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 отримав тілесні ушкодження.

Невиконання водієм ОСОБА_5 вказаних вимог Правил дорожнього руху України, знаходиться у прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, зокрема отриманнямпотерпілим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою розлад здоров`я більше 21-го дня.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України: п.п. 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП, а саме:

?пункт 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

?пункт 10.2. виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Такими своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваний отримав 28 лютого 2020 року в присутності адвоката ОСОБА_6 .

До початку підготовчого судового засідання, 11 травня 2020 року потерпілий ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 уклали угоду про примирення, яку додано до матеріалів справи (вх. № 2730).
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 (на підставі договору про надання правової допомоги від 06.12.20019 року, ордеру на надання правової допомоги серії ЗР № 71158 від 09.04.2020 року, копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/1788 від 08.12.2018 року) просять суд затвердити угоду про примирення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 (на підставі постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 08.04.2020 року) умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 11.05.2020 року підтримав в повному обсязі та просить суд затвердити її.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 283 КПК України - особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Відповідно до ч.1 ст. 469 КПК України - угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого чи обвинуваченого.

Суд в судовому засіданні оголошує обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, ст. 424 КПК України, відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
Судом з`ясовано в обвинуваченого, чи цілком він розуміє:
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд в судовому засіданні оголошує потерпілому ОСОБА_7 наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Дослідивши матеріали справи та доводи угоди про примирення, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 в кримінальному провадженні №0000521 з одного боку та обвинувачений у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, уклали угоду про примирення на наступних умовах:
1. Старшим слідчим СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області за погодженням з прокурором 27 лютого 2020 року оголошено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на суму 60000 грн. (шістдесят тисяч гривень 00 коп.). Матеріальна шкода відшкодована обвинуваченим ОСОБА_5 у повному обсязі.

2. Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
3. Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , в порядку ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого потерпілому матеріального збитку.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , в порядку ст. 67 КК України, відсутні. На даний час ОСОБА_5 перебуває на пенсії та ніде не працює.
4. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.) без позбавлення права керувати транспортними засобами (підпис про погодження обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 судом перевірено).
5. Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_7 , розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для обвинуваченого та потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України;
б) для обвинуваченого ОСОБА_5 відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України;
в) для потерпілого ОСОБА_7 - позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення та змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди підпис про погодження обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 судом перевірено).

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
Судом перевірено угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України.

Суд доходить висновку, що угода може бути затверджена, поскільки угода не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; укладення угоди сторонами є добровільним, а не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Призначене узгоджене покарання відповідає вимогам Закону, зокрема ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України - угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 286 КК України - це злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно ст. 12 КК України злочин віднесено до злочинів невеликої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Враховуючи, що ОСОБА_5 щиро розкаюється у скоєному злочині, активно сприяв розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завданий потерпілому матеріальний збиток у розмірі 60000 грн., беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (невеликої тяжкості), обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не знаходить, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення та обрати міру покарання, узгоджену сторонами.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду. Відповідно до п.13 ч.1 ст. 368 КПК України - ухвалюючи вирок, суд вирішує на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
Процесуальні витрати в розмірі 785,05 грн. за проведення експертизи технічного стану автомобіля №10/38 від 31.01.2020 року; 785,05 грн. за проведення експертизи технічного стану автомобіля №10/39 від 03.02.2020 року; 785,05 грн. за проведення експертизи технічного стану автомобіля №10/40 від 31.01.2020 року; 1256,08 грн. за проведення транспортно-трасологічної експертизи №10/37 від 04.02.2020 року; 785,05 грн. за проведення авто-технічної експертизи з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди №10/85 від 25.02.2020 року - слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України - питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 09.11.2019 року легковий автомобіль марки «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , легковий автомобіль марки «ВАЗ 211240», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 , СХН № НОМЕР_5 та АОС №622773 визнано речовими доказами у кримінальному провадження № 0000521 від 09.11.2019 року.

За приписами ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили, слід повернути власникам.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - не обирався.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_7 роз`яснено, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України та карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України - якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст.ст. 26, 283, 371, 373, 392, 395, 469, 475 ч.1 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 11 травня 2020 року про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000521.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень 00 коп.) без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення судових експертиз: експертизи технічного стану автомобіля №10/38 від 31.01.2020 року у розімірі 785,05 грн.; за проведення експертизи технічного стану автомобіля №10/39 від 03.02.2020 року у розімірі 785,05 грн.; за проведення експертизи технічного стану автомобіля № 10/40 від 31.01.2020 року у розімірі 785,05 грн.; за проведення транспортно-трасологічної експертизи № 10/37 від 04.02.2020 року у ромірі 1256,08 грн; за проведення авто-технічної експертизи з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди №10/85 від 25.02.2020 року у розімірі 785,05 грн.

Речові докази у справі: легковий автомобіль марки «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , легковий автомобіль марки «ВАЗ 211240», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 , НОМЕР_6 та АОС №622773 повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений сторонами кримінального провадження до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1