Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/928/18
Провадження № 1-кс/670/13/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Віньковецького районного суду з клопотанням про скасування арешту майна звернувся захисник інтересів ОСОБА_4 ОСОБА_3 , у якому просить скасувати арешт майна накладеного ухвалою Віньковецького районного суду від 02 січня 2019 року та зобов`язати слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 повернути ОСОБА_8 свідоцтво про реєстрацію ТЗ сер НОМЕР_1 , долучивши до матеріалів кримінального провадження завірену його копію.
В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що згідно ухвали слідчого судді Віньковецького районного суду від 20.11.2018 року, на автомобіль марки RENAULТ моделі KANGOO державний реєстраційний номер НОМЕР_2 накладено арешт строком 50 діб як на речовий доказ у кримінальному провадженні №1 0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 ККУ .
Також ОСОБА_4 передано для слідства бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ сер. НОМЕР_3 , який згідно експертизи є документом, що перебуває в офіційному обігу, тобто є оригінальним, на даний час зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою Віньковецького районного суду від 02 січня 2019 року арешт автомобіля продовжено. 22.04.2019 року вказаний автомобіль передано ОСОБА_8 на відповідальне зберігання як добросовісному набувачу майна.
16 листопада 2019 року постановою слідчого СВ Віньковецького відділення поліції відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_9 кримінальне провадження №00000249 закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.
ОСОБА_4 просив повернути оригінал технічного паспорту на автомобіль-двійник, посилаючись на те, що сервісний цент в цьому випадку надасть йому можливість користування купленим авто, без права його відчуження.
Слідчий СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 та прокурор заперечували щодо повернення технічного паспорта заявнику, посилаючись на підробку цього документу, а саме, що він виданий ВРЕВ м. Хмельницького, хоча бланк виготовлений сервісним центром м. Дунаївці.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, та повернення речового доказу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Встановлено, що в провадженні СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувало кримінальне провадження № 0000249 від 16.11.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20.11.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0000249 від 16.11.2018 року накладено арешт на автомобіль марки RENAULT моделі KANGOO (п`ятидверний) державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , яке вилучено із володіння ОСОБА_4 , заборонивши його власнику а також іншим особам, у володінні яких він перебуває, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним транспортним засобом та використовувати його протягом 50 діб до завершення проведення експертних досліджень. Ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 02.01.2019 року на вказаний автомобіль накладено арешт та заборонено його власнику а також іншим особам, у володінні яких він перебуває, розпоряджатися буд-яким чином зазначеним транспортним засобом та використовувати його до завершення проведення досудового розслідування, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249.

Постановою слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 16.11.2019 року кримінальне провадження № 0000249 від 16.11.2018 року закрито.
Згідно ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Провадження у справі закрито, тому існує підстава, оговорена ст. 174 ч.1 КПК України для зняття арешту з автомобіля-двійника.

Викладене в сукупності свідчить, що відпала потреба в арешті майна у зв`язку із закриттям кримінального провадження.
Щодо повернення ОСОБА_4 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , долученого як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження, то вказаний документ, як повідомив слідчий, виготовлений та виданий невстановленою слідством особою з порушенням порядку його видачі. Бланк свідоцтва достеменний, а данні про автомобіль вписані на авто, яке правомірно використовує інша особа в смт. Віньківці.

Зазначене свідоцтво НОМЕР_3 на собі несе сліди підроблення офіційного документа, який дає право сторонній особі використовувати автомобіль, що завезений на митну територію України без дотримання діючого законодавства, про що зазначено в рішенні Віньковецького районного суду від 21 листопада 2019 року, яким відмовлено у визнанні ОСОБА_4 добросовісним набувачем автомобіля-двійника. Рішення набуло законної сили і з його змісту слідує, що він не набув прав власності на вказаний автомобіль, уклавши нікчемний правочин купівлі-продажу авто з невстановленою особою (справа № 670/600/19).

За вказаних обставин повернути йому документ, який несе на собі ознаки кримінального правопорушення (ст. 366 КК України службове підроблення, ст. 357 КК України підробка документів, тощо) сліди підробки і не охоплений правовим полем України ОСОБА_11 немає підстав.

Окрім цього, розгляд клопотання про повернення речових доказів не охоплюється приписами ст. 303 КПК України і не віднесено до компетенції слідчого судді, виходячи із приписів ч. 2 ст. 303 КПК України, яка говорить, що скарга на інші дії слідчого, окрім визначених у ч.1 цієї правової норми слідчим суддею не розглядається.

Розгляд клопотання про повернення ОСОБА_11 свідоцтва по реєстрацію ТЗ також не охоплюється приписами ст. 170-175 КПК України, які регулюють відносини пов`язані із арештом майна, тому в цій частині вимогу адвоката про повернення зазначеного свідоцтва слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 174, 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля марки RENAULT моделі KANGOO (п`ятидверний) державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який вилучено із володіння ОСОБА_4 накладений ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області 02.02.2019 року.

Вимогу ОСОБА_4 про повернення йому слідчим свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1