печерський районний суд міста києва
Справа № 757/277/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
09 січня 2020 року, до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000779 від 01.06.2019.
Сторона захисту зазначає, що виникла необхідність перевірити:
-Правдивість тверджень завника, свідка ОСОБА_6 щодо контактів із особами, які переміщують товари через митний кордон , вартості товару та його асортименту.
-Факти повязані з перевезенням 398 кг товарів за три поїздки, які відбулися 29.10.2019, 02.11.2019 та 09.11.2019 та наявності копій 5 інвойсів.
-Фактичних обставин знаходження та встановлення на рейсах « Стамбул Херсн» пасажирів на ім`я ОСОБА_7 із відповідним багажем.
-Законних та фактичних підстав знаходження ОСОБА_6 в м.Києві під час нібито перебування на робочому місці в м.Херсон.
-Наявність ознак провокації у діях ОСОБА_6
Представник особи, яка звернулась із клопотанням ОСОБА_3 в судовому зсідання клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.
Представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила .
Заслухавши доводи особи, яка звернулась із клопотанням, заперечення прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання:
1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
3. можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, відповідно до ст. 132 ч. 4 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання встановив, доказів того, що особою, яка звернулась із клопотанням до суду не доведено надання тимчасово доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

«В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1