Справа № 589/1070/20
Провадження № 1-кс/589/659/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Обрання щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивується тим, що остання підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину незаконному збуті наркотичних засобів, психотропчних речовин або їх аналогів. Обгрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, який вона вчинила свідомо, підготувавшись до нього, вибравши місце в якому вона буде не помічена сторонніми особами, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку підозрюваної. За вчинення даного злочину ОСОБА_5 може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією майна.

Слідчий також вказує, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а тому невідворотність покарання дає їй підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, оскільки зможе з ними контактувати з метою зміни ними свідчень у суді і перешкодити, таким чином, встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення та може продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення, негативно вплинути на хід досудового розслідування.

На даний час підозрювана ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, проживає за рахунок випадкових заробітків, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, перебуває на обліку в наркологічному відділенні КНП «Шосткинська ЦРЛ» з діагнозом: РППВВ кількох наркотичних речовин (синдром залежності), 14.04.2020 в ході обшуку за місцем мешкання останньої було вилучено ін`єкційний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною, а тому є всі підстави вважати, що остання з метою отримання доходів для існування може знову вчинити нові злочини.

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання вказуючи на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, а також підозрювану та захисника, які проти задоволення клопотання не заперечували, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000230 від 02.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

Фактичні обставини: 11.03.2020 під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_7 було вилучено блістер з трьома пігулками та пластиковий контейнер з порошкоподібною речовиною білого кольору та частинами пігулок білого кольору, які вищевказаній особі незаконно збула за 300 грн. мешканка м. Шостка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, 14.04.2020 під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_8 було вилучено шість пігулок в блістерах з написом «Метадон», які вищевказаній особі незаконно збула за 300 грн. мешканка м. Шостка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України підтверджується протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів; протоколом обшуку; протоколом огляду майна, цінностей, грошових коштів; протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст.260 КПК України; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину; іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваної до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, яка, по суті, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини його вчинення, вік підозрюваної, відсутність судимості, наявність постійного місця проживання, є достатні підстави для обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а відповідно до ч. 2 даної статті домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити інший злочин (основний ризик) та/або переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатньо обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк 60 діб, заборонивши їй залишати житло - квартиру АДРЕСА_3 цілодобово з покладенням обов`язку прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали з дня її оголошення та по 24 годину 13 червня 2020 року.

Дію затримання припинити, звільнити підозрювану ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1