Справа № 645/3825/19
Провадження № 1-кс/645/849/20
У Х В А Л А
іменем України

16 червня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001521 від «18»06.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , в якому просить суд продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001521 від «18»06.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до дванадцяти місяців.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 18.06.2019 року приблизно о 00:50 год. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 220, відкрито заволоділи його сумкою, в якій знаходились документи та мобільнийтелефоно "MeizuM5". 18.06.2019 даний факт відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001521 від 18.06.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Зі свідчень потерпілого ОСОБА_6 було встановлено, що 18.06.2020 року близько 00:20 години він разом з дружиною вийшов на прогулянку та за адресою: м. Харків, пр.-т.Московський 220 до них підійшли двоє раніше незнайомих чоловіків та один з яких почав безпідставно конфліктувати з потерпілим. В ході конфлікту невідомий чоловік схопив потерпілого за сумку, яка висіла у нього через плече, однак намагаючись відтягти нападника на світло сумка потерпілого порвалася та залишилася у нападника у руках. Після цього злочинець разом з іншим приятелем втекли. У вказаній сумці знаходились: мобільний телефон потерпілого «Мейзу», водійське посвідчення, технічні паспорти на авто та мото-транспорт,гаманець з грошовими коштами у сумі близько 100 грн, зв`язка ключів, 2 ручки одна для лівші. В ході досудового розслідування було проведено судово-товарозначу експертизу та визначено вартість викраденого мобільного телефону «Мейзу», з урахуванням зносу та датою ОСОБА_7 злочину сума склала 1486 грн. На даний час досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії та встановлюються особи причетні до скоєння вказаного злочину. Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вищевказаний обсяг слідчих дій, однак встановити істину під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановити осіб, причетних до вчинення даного злочину та притягнутих їх до кримінальної відповідальності під час вищевказаного строку досудового розслідування, встановленого п. 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, не вдалося можливим.Відповідно до ч.1 ст. 2951 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглянути клопотання у її відсутність, підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
В провадженніслідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 00001521 від «18»06.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування проводилися заходи направлені на встановлення свідків та очевидців скоєння злочину, а також осіб, що можуть бути причетними до його вчинення, але проведеними заходами отримати інформацію яка б мала значення для проведення досудового розслідування не виявилося можливим.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Як вбачається з клопотання слідчого, на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії, а саме: - надати доручення оперативному підрозділу у порядку ст.40 КПК України для встановлення усіх можливих свідків, допитати їх;

- Встановити місце знаходження викраденого майна потерпілого ОСОБА_5 ;

- Вилучити у операторів мобільного зв`язку дані про місцеперебування викраденого мобільного телефону;

- Вчинити інші дії спрямовані на встановлення об`єктивних та суб`єктивних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення;

Відповідно до п.3 ч.2 ст.295-1 КПК України зазначаю, що вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, зазначений вище перелік слідчих та процесуальних дій проведено слідчим, який проводить досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у розумні строки.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 18.06.2020 року, однак завершити досудове слідство з об`єктивних причин до вказаного строку не виявилось можливим, оскільки в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 00001521 від «18»06.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до шести місяців, тобто до 18 грудня 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001521 від «18»06.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001521 від «18»06.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до шести місяців, тобто до 18 грудня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя