печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6037/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові-Медіа» на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000768 щодо не розгляду клопотання від 03.02.2020,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові-Медіа» на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000768 щодо не розгляду клопотання від 03.02.2020.

В судове засідання представник ТОВ «Нові-Медіа» - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує повністю.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 03.02.2020 представником ТОВ «Нові-Медіа» адвокатом ОСОБА_3 на через канцелярію Печерського УП ГУНП у м. Києві подано слідчому Печерського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000768 клопотанням від 03.02.2020 про виконання процесуальних дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові-Медіа» на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000768 щодо не розгляду клопотання від 03.02.2020 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000768, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.02.2020, про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокату ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1