Провадження № 11-сс/824/1576/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києвавід 12.02.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000047 від 21.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з ухвали суду, СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000047 від 21.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
12.08.2019 року ОСОБА_8 звернулась до суду із скаргою на вказану постанову.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000047 від 21.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В обґрунтуванні суд послався на те, постанова про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою та вмотивованою, тому не вбачає підстав для її скасування.
Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтуванні вказує, що слідчим суддею при розгляді скарги не було враховано того, що в скарзі ставилось питання про витребування розгорнутого витягу з ЄРДР, де може бути відображена дата та час закриття слідчим СВ Святошинського УП ГУНП України в м.Києві майором поліції ОСОБА_9 кримінального провадження, стверджує, що слідчий упереджено створює такі умови, щоб не розглядати подане ОСОБА_6 клопотання про тимчасовий доступ до документів, а саме спадкової справи №44/12, зазначає, що слідчим ОСОБА_9 неодноразово виносилась постанова про закриття кримінального провадження, які були скасовані слідчим суддею.
Звертає увагу, що апелянтом було направлено до слідчого клопотання про отримання тимчасового доступу до документів, а саме до спадкової справи №44/12, що є важливим доказом наявності або відсутності порушення правил вчинення нотаріальних дій по відношенню до ОСОБА_8 , в результаті чого остання залишилась без спадку, вважає, що досудове розслідування проведено поверхнево, однобічно та необєктивно
зазначає, що судом першої інстанції при розгляді скарги не було витребувано та не досліджено матеріали кримінального провадження, що є порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідача, особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 , які частково підтримали апеляційну скаргу та просили повернути справу на новий судовий розгляд, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно ч.3 ст.415 КПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Матеріалами справи встановлено, що 12.08.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП в м.Києві від 24.07.2019 року про закриття кримінального провадження.
28.08.2019 року слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 26.09.2019 року ухвалу слідчого судді від 28.08.2019 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтуванні колегія суддів послалась на необґрунтованість, невмотивованість та однобічність прийнятої ухвали слідчим суддею, зокрема вказала на необхідність витребування кримінального провадження №0000047 від 21.04.2017 року та його дослідження, з`ясування обсягу проведених слідчим слідчих дій, з`ясування обставин, які стали підставою для закриття слідчим кримінального провадження.
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що при повторному розгляді скарги ОСОБА_8 , слідчий суддя висновків і мотивів, які вказані в ухвалі суду апеляційної інстанції, в повній мірі не врахував, зокрема, із журналу судового засідання не вбачається, що слідчий суддя досліджував матеріали кримінального провадження №0000047 від 21.04.2017 року, що відповідно до вимог ст.415 КПК України, є підставою для скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Із журналу судового засідання видно, що при розгляді справи участь приймав потерпілий ОСОБА_7 , разом з тим, журнал судового засідання не містить даних про наявність його пояснень, а зазначене в журналі судового засідання процесуальне становище адвоката ОСОБА_6 , як захисника, не відповідає матеріалам справи.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000047 від 21.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: