Справа номер №303/8074/19
Провадження №1кс/303/9/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному 20.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002922,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на вилучене в ході проведеного 21.12.2019 санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на комп`ютерну техніку (системний блок) та супутні пристрої (комутатори, джерело безперебійного живлення), яке мотивує тим, що дане майно є речовим доказом, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 20.12.2019 року до ЄРДР за №0002922 (кваліфікація ч.1 ст.203-2 КК України), а тому з метою його збереження просить клопотання задоволити.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Представником ФОП ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано заперечення проти клопотання. Як на підставу для відмови в задоволенні клопотання вказує на незаконність проведеного обшуку, так як останній здійснено за адресою: АДРЕСА_2 , що є відмінною від вказаної в ухвалі слідчого судді щодо надання дозволу на проведення обшуку в АДРЕСА_1 .
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного.
Згідно із ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судом встановлено, що Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002922 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 21.12.2019 групі слідчих Мукачівського МВ ГУНП в Закарпатській області надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 та АТ «Індустріальний Експортний Банк».
За результатами проведеного 21.12.2019 року обшуку в приміщеннях будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: 1) системний блок марки «HP», серійний номер №CZC23137Y2 упакований в поліетиленовий пакет; 2) комутатор марки «TP-LINK», серійний номер №815 упакований в поліетиленовий пакет; 3) комутатор марки «TP-LINK», серійний номер №477 упакований в поліетиленовий пакет; 4) комутатор марки «TP-LINK», серійний номер №808 упакований в поліетиленовий пакет; 5) комутатор марки «TP-LINK», серійний номер №807 упакований в поліетиленовий пакет; 6) комутатор марки «TENDA», серійний номер №ЕО96А29 упакований в поліетиленовий пакет; 7) пристрій (джерело безперебійного живлення) марки «АРС» ВХ650СІ-RS, серійний номер №3В1638Х38121.
Відповідно до постанови слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 22.12.2019, вищевказане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0002922.
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ) вбачається, що інформація щодо права власності на дане майно у вищенаведених реєстрах відсутня.
Окрім цього, адвокатом ОСОБА_8 не наведено даних та не додано будь-яких доказів, з яких достеменно можливо було б встановити, що вилучене за результатами проведення обшуку майно перебувало чи перебуває у власності, володінні чи користуванні ФОП ОСОБА_9 , при цьому наданий договір оренди від 27 червня 2018 року стосується приміщення за адресою АДРЕСА_2 з ФОП ОСОБА_6 , який є співвласником будівлі за адресою буд. АДРЕСА_1 , а відтак твердження адвоката ОСОБА_10 щодо незаконності проведення обшуку є безпідставними.
Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, щодо наявності достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (предмети, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), а відтак накладення арешту на влучену комп`ютерну техніку (системний блок) та супутні пристрої (комутатори, джерело безперебійного живлення), які визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, є необхідним для їх збереження, проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на: 1) системний блок марки «HP», серійний номер №CZC23137Y2 упакований в поліетиленовий пакет; 2) комутатор марки «TP-LINK», серійний номер №815 упакований в поліетиленовий пакет; 3) комутатор марки «TP-LINK», серійний номер №477 упакований в поліетиленовий пакет; 4) комутатор марки «TP-LINK», серійний номер №808 упакований в поліетиленовий пакет; 5) комутатор марки «TP-LINK», серійний номер №807 упакований в поліетиленовий пакет; 6) комутатор марки «TENDA», серійний номер №ЕО96А29 упакований в поліетиленовий пакет; 7) пристрій (джерело безперебійного живлення) марки «АРС» ВХ650СІ-RS, серійний номер №3В1638Х38121, що були вилучені в ході проведення обшуку від 21.12.2019 року, за адресою: м. Мукачево, вул. Недецеї, 34-А.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1