Справа № 526/895/20
Провадження № 1-кп/526/146/2020

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

представника потерпілого ДП «Гадяцьке лісове господарство» - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000281 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, освіта середня-спеціальна, працює Краснолуцьке лісництво ДП «Гадяцьке лісове господарство, тракторист, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

20 травня 2020 року близько 15 години ОСОБА_4 , знаходячись на території лісового масиву ДП «Гадяцьке лісове господарство», поблизу с. Максимівка Гадяцького району Полтавської області, на території Краснолуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області в кв.6 вид.1, шляхом вільного доступу, діючи з прямим умислом направленим на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та метою, без відома власника, тобто таємно, протиправно, здійснив крадіжку 2 (двох) дерев`яних колод породи дуб, загальним об`ємом 0,53 м.куб., чим завдав ДП «Гадяцьке лісове господарство» матеріальних збитків на загальну суму 2495 грн 10 коп.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

27 травня 2020 року, між представником потерпілого ДП «Гадяцьке лісове господарство» ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні, укладена угода про примирення.

Згідно угоди, підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторони погодилися на призначення покарання підозрюваному за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Підставами для обрання такої міри покарання, як зазначено в угоді, є наявність обставин, що пом`якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та відсутність збитків заподіяних злочином.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав угоду про примирення, укладену з підозрюваним та просив її затвердити.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також підтвердив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення, дотримані вимоги Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив угоду затвердити та призначити підозрюваному узгоджену міру покарання.

Суд вважає, що угода про примирення, укладена між представником потерпілого та підозрюваним, підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Статтею 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України - угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Частиною третьою ст. 469 цього Кодексу передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнає свою винуватість, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Пунктом першим ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання, за обов`язкової участі сторін угоди.

При цьому судом встановлено, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 також цілком розуміє те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також має права визначені пунктом першим ч. 5 ст. 474 КПК України і розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, зокрема: про характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.

Окрім того, судом встановлено, що підозрюваний вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнає свою винуватість у вчиненні злочину, щиро розкаюється, збитки відшкодував, а тому міра покарання, обрана сторонами та зазначена в угоді, відповідає вимогам закону.

Заслухавши сторони кримінального провадження, зокрема підозрюваного та представника потерпілого, які пояснили, що укладення угоди з їх сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та вимогам Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України, у випадку якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Підозрюваному роз`яснені і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Питання речових доказів підлягає вирішенню, у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 травня 2020 року, між представником потерпілого ДП «Гадяцьке лісове господарство» ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі угоди про примирення, призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Зняти арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду від 22.05.2020, а саме: трактора марки «ЮМЗ 6 АКЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ДП «Гадяцьке лісове господарство»; дерев`яних колод різного діаметру та довжини породи дуб невиробничого призначення об`ємом - 0,66 м.куб., дві дерев`яні колоди породи дуб об`ємом 0,53 м.куб., 11 колод породи сосна об`ємом 3,25 м.куб. та дві дерев`яні колоди породи дуб невиробничого призначення об`ємом 0,44 м.куб.

Речові докази: трактор марки «ЮМЗ 6 АКЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , колоди різного діаметру та довжини породи дуб невиробничого призначення об`ємом - 0,66 м.куб., дві дерев`яні колоди породи дуб об`ємом 0,53 м.куб., 11 колод породи сосна об`ємом 3,25 м.куб. та дві дерев`яні колоди породи дуб невиробничого призначення об`ємом 0,44 м.куб. - залишити ДП «Гадяцьке лісове господарство», як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 , представнику потерпілого ОСОБА_5 та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1