справа № 187/1809/19
провадження № 1-кп/179/61/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 13 вересня 2019 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , дії якого кваліфіковані за ст.128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як було встановлено в ході судового розгляду, 09 липня 2019 р. близько 23 години ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання небезпечних наслідків у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , хоча повинен і міг їх передбачити, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 заду та, знаходячись на відстані витягнутої руки від останнього, обома долонями рук штовхнув його в область спини. Від вказаного поштовху потерпілий не втримався на ногах та впав з висоти власного росту на бетонну підлогу, вкриту ганчіркою, вдарившись правою стороною тулуба, що призвело до отрмиання ним тілесних ушкоджень у вигляді закритої тупої травми правого плеча з переломом шийки правої плечової кістки, які, згідно висновку експерта № 211-Е від 21.10.2019 р. відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (21 день). Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно і він винний у вчиненні в інкримінованому йому злочині.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив закрити зазначене кримінальне провадження у зв`язку з його примиренням із обвинуваченим, пояснивши, що вони дійшли згоди з ОСОБА_5 з приводу скоєного злочину, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна, в зв`язку з чим він не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру і йому зрозумілі правові наслідки примирення у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого і також просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 . При цьому він пояснив, що обізнаний про встановлені законом наслідки примирення із потерпілим у кримінальному провадженні, проти яких не заперечує.

Суд, заслухавши клопотання потерпілого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , приходить до висновку, що існують достатні підстави, передбачені чинним КПК України, для закриття провадження у вказаному кримінальному провадженні в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З огляду на зазначене, суд вважає, що існують усі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , оскільки він вперше скоїв кримінальне правопорушення, яке, згідно зі ст. 12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, при цьому останній повністю визнав свою вину, щиросердно розкаявся у вчиненому та усунув заподіяну шкоду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 372, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ст. 128 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження по його обвинуваченню закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1