печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 01.10.2019 про закриття кримінального провадження №0002262,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України із скаргою на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 01.10.2019 про закриття кримінального провадження №0002262, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною та необґрунтованою, оскільки під час досудового розслідування не було вчинено необхідних слідчий дій для виконання завдань кримінального провадження, а відтак оскаржувана постанова є протиправною. До проведення досудового розслідування кримінального провадження поставились формально, обставини провадження належним чином об`єктивно не досліджувались. В оскаржуваній постанові відсутні відповіді на поставлені питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд скарги без його участі. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали, долучені до скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0002262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України.

За результатом проведення досудового розслідування постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 01.10.2019 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування в провадженні, в якому жодній особі не було повідомлено про підозру, а також за відсутності складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, сам зміст оскаржуваної постанови беззаперечно вказує на її невідповідність вимогам ст. 110 КПК України.

Оскаржувана постанова не мотивована жодним чином, не містить посилань на проведені в ході досудового розслідування процесуальні та слідчі дії, зібрані докази, встановлені фактичні обставини. Так, слідчий посилається тільки на допит ОСОБА_6 , а також на матеріали провадження №0000033. Проте, із постанови не вбачається, яким чином були отримані матеріали провадження №0000033 і які саме матеріали провадження вивчались, тобто чи здійснював слідчий безпосередньо вивчення матеріалів провадження №0000033 в контексті доводів адвоката ОСОБА_3 , викладених в заяві про злочин від 19.06.2018, чи послався на позицію органу досудового розслідування, прокурора у названому провадженні, у якому ОСОБА_4 притягнуто до кримінальної відповідальності.

Отже, висновок слідчого про закриття кримінального провадження в частині відсутності складу кримінального правопорушення є формальним та не мотивований належним чином, постанова не містить посилань на конкретні докази, на підставі яких слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, матеріли кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні слідчому судді не надав, наведених висновків слідчого судді не спростував.

За таких обставин вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 01.10.2019 про закриття кримінального провадження №0002262 задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 01.10.2019 про закриття кримінального провадження №0002262 скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1