ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2553/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/723/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.02.2020 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо ухилення від внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.02.2020 повернуто ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність слідчого щодо ухилення від внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.02.2020 у справі № 643/2553/20 та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Московський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості за його заявою до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що 04.03.2020 він отримав відповідь з Московського ВП ГУНП в Харківській області за його заявою вх. № 5355 від 06.02.2020, що підтверджує його звернення до органів досудового розслідування з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, повертаючи скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо ухилення від внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, слідчий суддя виходив з того, що заявник не надав доказів дотримання строку на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.
З таким висновком слідчого судді суд апеляційної інстанції погодитись не може, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування та оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені частиною 1 статтею 303 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Звертаючись до слідчого судді зі скаргою в порядку статей 303, 304 КПК України, 17.02.2020, ОСОБА_6 просив зобов`язати Московський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про злочин до ЄРДР за його заявою за вх. № 5355 від 06.02.2020 та розпочати досудове розслідування. При цьому посилався на те, що 06.02.2020 він повторно направив на розгляд до Московського ВП ГУНП в Харківській області матеріали з вимогою внести до ЄРДР відомості та розпочати досудове розслідування. Станом на 17.02.2020 спливає 10-денний строк, встановлений на оскарження.
Судовим розглядом встановлено, що 04.03.2020 заявником отримано відповідь начальника Московського ВП ГУНП в Харківської області за вих. № 6124/119-67/01, з якої вбачається, що 06.02.2020 ОСОБА_6 звернувся до Московського ВП ГУНП в Харківській області про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Зі скаргою до слідчого судді ОСОБА_6 звернувся 17.02.2020.
Отже, з урахуванням встановлених обставин, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_6 при зверненні до слідчого судді не було порушено передбачений частиною 1 статті 304 КПК України строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , скасування ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.02.2020 з направленням матеріалів провадження до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття скарги ОСОБА_6 до розгляду за відсутності інших процесуальних перешкод.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.02.2020 скасувати та постановити нову.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: