Справа № 364/173/20
Провадження № 1-кп/364/48/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області за угодою про визнання винуватості кримінальне провадження, внесене 21.02.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зрайки Володарського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта загальна середня, не працює, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, невійськовозобов`язаного, в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України) раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 263, частиною першою статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав вибухову речовину двохосновний нітроцелюлозний порох, без передбаченого законом дозволу, який залишив у господарському приміщенні, що знаходиться на території домогосподарства, де фактично проживає обвинувачений, а саме: АДРЕСА_2 .

25.12.2019 р. у період часу з 11 год. 53 хв. до 13 год. 50 хв. працівниками Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області) проведено обшук домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 . Під час обшуку господарського приміщення, а саме: на одній із полиць в паперовому згортку виявлено та вилучено вибухову речовину двохосновний нітроцелюлозний порох. Окрім цього під час обшуку будинку, а саме: в одній із кімнат у шухляді столу в паперовому згортку виявлено та вилучено вибухову речовину двохосновний нітроцелюлозний порох.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс для особистого вживання без мети збуту, який залишив в одній із кімнат житлового будинку та господарського приміщення за адресою свого фактичного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

25.12.2019 р. у період часу з 11 год. 53 хв. до 13 год. 50 хв. працівниками Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області проведено обшук домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 . Під час обшуку будинку, а саме: в одній із кімнат на дерев`яній тумбі в паперовому згортку виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс у вигляді сухої подрібненої речовини рослинного походження. Окрім цього під час обшуку господарського приміщення, а саме: на дерев`яному столі виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс у вигляді речовини рослинного походження. Загальна маса виявленого та вилученого канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 5,687 г.

Разом із тим 26.02.2020 р. між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості (а.п. 12-17).

За умовами зазначеної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною першою статті 263 КК України і за частиною першою статті 309 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин вчинення названих злочинів, ідентично викладених як в обвинувальному акті, так і в угоді про визнання винуватості.

Згідно із згаданою угодою обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованих діяннях.

У підготовчому судовому засіданні 25.06.2020 р. обвинувачений ОСОБА_4 також повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 263 КК України та частиною першою статті 309 КК України, ствердивши викладені в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості обставини його вчинення. Додатково ним та захисником подано до суду заяву про відсутність заперечень проти суми витрат, пов`язаних зі здійсненням кримінального провадження (а.п. 57).

Надані в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 показання є логічними і послідовними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позицій.

За таких обставин суд вважає доведеним вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 незаконного придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, а також незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і кваліфікує такі дії відповідно за частиною першою статті 263 КК України та за частиною першою статті 309 КК України.

Крім того, угодою про визнання винуватості від 26.02.2020 р. сторонами кримінального провадження погоджено покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме:

за частиною першою статті 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за частиною першою статті 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

на підставі статті 70 КК України визначити основне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме: покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 1 (один) рік із застосуванням положень статті 76 КК України та покладенням на обвинуваченого таких обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також в угоді про визнання винуватості сторонами передбачені наслідки її укладення і затвердження, наслідки невиконання цієї угоди, визначені статтями 473, 476 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 32 КПК України; ухвалою суду від 04.03.2020 р. призначено підготовче судове засідання на 02.04.2020 р., відкладене за клопотанням прокурора через запровадження в Україні карантинних заходів на 27.04.2020 р. та через неявку захисника на 18.05.2020 р. і на 25.06.2020 р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди. Згідно зі статтею 468, пунктом 1 частини четвертої статті 469 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості; така угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 263 КК України та частиною першою статті 309 КК України, які за визначенням статті 12 КК України є відповідно тяжким злочином та злочином середньої тяжкості.

Висновок суду щодо кваліфікації дій обвинуваченого за частиною першою статті 263 КК України ґрунтується також на правових позиціях Верховного Суду щодо застосування в цій статті КК України терміну «закон» у широкому розумінні (постанови Верховного Суду від 31.05.2018 р. у справі № 127/27182/15-к, від 04.12.2018 р. у справі № 161/3885/16-к).

Також суд бере до уваги затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 (з подальшими змінами) Список № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, згідно з яким канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

На виконання вимог статті 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком усвідомлює свої права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови укладеної сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, підстави для відмови в затверджені цієї угоди, передбачені частиною сьомою статті 474 КПК України, відсутні.

Наведений висновок зроблено судом з урахуванням наданих у підготовчому судовому засіданні пояснень прокурора і долучених ним матеріалів кримінального провадження, з яких встановлено, що 11.05.2019 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000075 за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, що підтверджено відповідним витягом з названого Реєстру (а.п. 59). У межах цього кримінального провадження 25.12.2019 р. було проведено згаданий вище обшук у домоволодінні за адресою місця проживання обвинуваченого по АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено певні речовини, що підтверджено відповідним протоколом обшуку (а.п. 83-86). Надалі за висновками експертів від 16.01.2020 р. № 11-2/71 (а.п. 99-103), від 27.01.2020 р. № 11-2/79 (а.п. 90-96) та від 30.01.2020 р. № 11-2/68 (а.п. 106-111) було встановлено, що виявлені та вилучені під час згаданого обшуку речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,98 г. та 4,707 г., а сипуча речовина темно-сірого кольору є вибуховою речовиною двохосновним нітроцелюлозним порохом. Наведені наркотичні та вибухова речовина постановами слідчого від 19.02.2020 р. були визнані речовими доказами та передані на зберігання в камеру речових доказів Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області (а.п. 112, 114, 116). У подальшому за рапортами слідчого від 21.02.2020 р. (а.п. 60, 62) в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано два кримінальних провадження за № 0000043 та № 0000044 відповідно за ознаками злочинів, передбачених частиною першою статті 263 КК України (а.п. 61) та частиною першою статті 309 КК України (а.п. 63), які постановою начальника Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області від 24.02.2020 р. об`єднані в одне кримінальне провадження з визначенням його номеру № 0000043 (а.п. 65-66), у межах якого за клопотанням слідчого від 24.02.2020 р. (а.п. 67-70) ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 25.02.2020 р. було надано тимчасовий доступ до речових доказів та документів, що зберігаються у згаданому кримінальному провадженні № 0000075, з метою ознайомлення, виготовлення копій та вилучення процесуальних документів і речових доказів (а.п. 71-73).

У підготовчому судовому засіданні сторона захисту погодилася з позиціями прокурора; заперечення щодо належності і допустимості перелічених доказів, а так само щодо їх долучення до матеріалів судового провадження на підтвердження відповідності вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства укладеної сторонами угоди про визнання винуватості у сторони захисту відсутні.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , а узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України.

Суд також враховує роз`яснення, викладені в пункті 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляді цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 р. № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», згідно з якими у випадку вчинення особою декількох кримінальних правопорушень сторони угоди попередньо мають узгодити (визначити) міру покарання за кожне вчинене суспільно небезпечне діяння, остаточну (сукупну) міру покарання і лише після цього звільнення її від відбування покарання з випробуванням. При цьому з`ясування визначених у частині першій статті 75 КК України питань не є обов`язковим, проте якщо сторони узгодили покарання та досягли домовленості щодо звільнення підозрюваного/обвинуваченого від відбування з випробуванням, суд відповідно до частин другої, третьої статті 75 КК України зобов`язаний прийняти рішення про таке звільнення у випадку затвердження угоди за наявності визначених законом умов. Водночас тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням, згідно з частиною третьою статті 75 КК України визначаються виключно судом. У зв`язку з цим визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, не враховуються судом, про що зазначається в мотивувальній частині судового рішення, але не є підставою для відмови у затвердженні угоди.

З огляду на усе викладене та враховуючи наявність обставин, що згідно зі статтею 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 щире каяття й активне сприяння розкриттю злочину, відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, що обтяжують йому покарання, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 26.02.2020 р. між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Потерпілих від злочину у даному кримінальному провадженні немає.

Матеріальної шкоди вчиненням цього злочину не завдано. Цивільний позов не заявлявся.

Вирішуючи питання відносно обрання запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили, суд, враховуючи думку прокурора щодо відсутності підстав для обрання запобіжного заходу, а також беручи до уваги, що обвинувачений не становить собою суспільної небезпеки, не ухилявся від викликів до суду, а міра покарання, яка йому призначається, не пов`язана з ізоляцією від суспільства, тому суд за таких обставин вважає недоцільним обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує за вимогами статей 100, 124 КПК України.

Разом з тим, судом не вбачається підстав для вирішення питання та скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно ухвалою слідчого судді від 26.12.2019 р. у межах кримінального провадження № 0000075, яка долучена прокурором до матеріалів судового провадження (а.п. 50, 54-56), оскільки зазначений арешт застосовано в іншому кримінальному провадженні та стосується майна, яке в даному кримінальному провадженні, в якому укладено угоду про визнання винуватості, що є предметом судового розгляду, не було визначено в якості речових доказів, що вбачається з відомостей обвинувального акта щодо ОСОБА_4 в частині речових доказів (а.п. 5) та долучених прокурором і перелічених вище матеріалів кримінального провадження, у тому числі постанов слідчого про визнання речових доказів (а.п. 112, 114, 116). Доказів протилежного суду надано не було, з чим у суді погодилися прокурор та сторона захисту.

Керуючись частиною першою статті 263 КК України, частиною першою статті 309 КК України, статтями 100, 124, 314, 369-371, 373, 374, 376, 392-395, 474, 475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.02.2020 р. між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному 21.02.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 26.02.2020 р. покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 26.02.2020 р. покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі частини першої статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 26.02.2020 р. покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статтю 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем його проживання, повідомляти цей уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення трьох судових експертиз матеріалів, речовин та виробів у розмірі 1 570,10 грн., 942,06 грн. і 1 256,08 грн. кожна, загальний розмір до стягнення становить 3 768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 24 (двадцять чотири) коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 21.02.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, а саме:

вибухову речовина двохосновний нітроцелюлозний порох, поміщений у спеціальний пакет № 0008628, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області знищити;

канабіс вагою 0,98 г та дозріле насіння коноплі, що поміщені у спеціальний пакет № 2263485, а також канабіс вагою 4,707 г, що поміщений у спеціальний пакет № 4162242, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області знищити.

Копію цього вироку суду негайно після проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захисникові ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 .

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1