overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/288/17
Провадження №1-о/283/1/2020
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

установив:

Вироком апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 185 КК України та призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.
11.04.2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_7 від 05.04.2017 року про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02.03.2020 року заява засудженого ОСОБА_7 була передана на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області.
Під час розгляду вищевказаної заяви в Малинському районному суді Житомирської області засуджений заявив клопотання про здійснення кримінального провадження судом присяжних. Захисник підтримав клопотання засудженого. Прокурор заперечив про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області за нововиявленими обставинами судом присяжних, оскільки це не передбачено КПК України.
Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 31 КПК кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Предметом судового розгляду в порядку провадження за нововиявленими обставинами виступає не обвинувальний акт, а судове рішення, зокрема вирок суду, що набрав законної сили, яким установлено наявність чи відсутність винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину. Після набрання вироком законної сили особа, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, вже не має статусу обвинуваченого, натомість залежно від прийнятого судом рішення вважається виправданою або засудженою. Забезпечення додаткових гарантій для такої особи у виді перегляду вироку щодо неї за нововиявленими обставинами судом присяжних процесуальний закон не передбачає.
За таких обставин суд відмовляє засудженому ОСОБА_7 у задоволенні його клопотання про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами судом присяжних.
Керуючись ст. 31 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити засудженому ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про перегляд вироку щодо нього за нововиявленими обставинами судом присяжних за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000444 від 10.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до останнього примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід у судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 136, 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 07.07.2020 о 10:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Барському ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1343/20
УХВАЛА
20 травня 2020 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000408 від 17.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 16.05.2020, близько 22:40 год. невідома особа шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку велосипеда марки «Україна» чорного кольору, який знаходився на подвір`ї по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 17.05.2020 року внесено до ЄРДР за № 0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

19.05.2020, в приміщенні службового кабінету № 18 Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Україна», чорного кольору, якого він викрав, та який було вилучено в Козятинське ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Вище вказані речі вилучені під час проведення огляду у вказаному кримінальному провадженні визнані речовими доказами, оскільки вони, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на вищевказане майно, що в ході досудового слідства було визнано речовими доказами, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Слідчий в судове засідання не з?явився, а інші заінтересовані особи, відповідно до ст. 172 ч. 2 КПК України в судове засідання не викликались, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Україна», чорного кольору, який добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , та який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Після проведення необхідних слідчих дій велосипед марки «Україна»,

чорного кольору передати на зберігання власниці ОСОБА_4 під

зберігальну розписку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Дві копії ухвали надіслати на виконання слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 . З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/1343/20

Дата документу 20.05.2020
УХВАЛА

"20" травня 2020 р. 145/626/20

1-кс/145/190/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000085 від 07.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000131 від 16.07.2019, а саме: заяви про злочин в порядку ст.214 КПК України від 06.07.2019 поданої ОСОБА_4 , протоколу допиту свідка від 14.02.2020 ОСОБА_4 , заяви про злочин в порядку ст.214 КПК України від 21.02.2020 ОСОБА_4 , заяви про злочин в порядку ст.214 КПК України від 28.02.2020 ОСОБА_4 , висновку судової почеркознавчої експертизи від 10.04.2020 №112, висновку судової технічної експертизи від 13.04.2020 №119 з метою вилучення оригіналів вказаних документів та приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000085 від 07.05.2020, так як дані матеріали можуть містити доказову інформацію .

Слідчий подав суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1732/20
Провадження № 1-кп/552/188/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000397 від 14.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 20 хв. 20 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
20.05.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/479/20
Провадження № 1-кс/533/143/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 20.05.2020 року, в кримінальному провадженні за № 0000099відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 20.05.2020 року клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задоволено.
Надано тимчасовий доступ слідчому СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , доступ до інформації в паперовому та електронному вигляді щодо з`єднання абонента А НОМЕР_1 у період часу з 01.03.2020 року по 31.03.2020 року, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за юридичною та фактичною адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 , та фактичною адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_3 ., а саме:

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, дослідивши ухвалу та матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали була допущена описка, а саме в мотивувальній частині ухвали невірно зазначено володільця інформації, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за таких обставин дана описка підлягає вправленню.
Враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 20.05.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:
- в мотивувальній частині ухвали зазначити вірно володільця інформації «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», яке знаходиться за адресою: (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 , та фактичною адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_3 .)».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/780/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

потерпілого: - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд вищезазначеного кримінального провадження призначався на 18 травня 2020 року.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Привід не виконано.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 яка просила застосувати привід до обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яні Потоки, Кременчуцького району, Полтавської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 27 травня 2020 року о 11 годині 10 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/1446/20
Провадження № 1-кс/539/434/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 ,про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 17.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 ,про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 17.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ЗІЛ 130 державний номер НОМЕР_1 , яким згідно довіреності користується та розпоряджається ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, та на порізану на дрова деревину твердих порід, об`ємом близько 4м3, що знаходиться в розпорядженні ОСОБА_4 , які до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, залишити на зберіганні на території Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 4.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 19.05.2020.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2020 Справа № 554/3646/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 10 год. 20 хв. 20 травня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/637/20 Провадження №1-кп/550/106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2020 за № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
19.05.2020 до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 год. 20 хв. 22.05.2020 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/450/20
Номер провадження 1-кс/556/68/2020
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

19.05.2020 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вараського відділу Сарненської місцевої прокуратури щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄДРСР в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Вараського відділу Сарненської місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄДРСР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 24.02.2020 року.

Від прокурора Вараського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшло письмове пояснення відносно даної скарги, а також просив розглянути скаргу у його відсутності.

Скаржник був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, відповідно до статей 111, 135 КПК України, а саме шляхом передачі телефонограми на номер телефона, вказаний у скарзі, однак в судове засідання не з"явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, про перенесення часу судового засідання а також і про розгляд скарги у його відсутності не клопотав.

Згідно ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені ч.2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за вірне скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника на її розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.107, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вараського відділу Сарненської місцевої прокуратури щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄДРСР в порядку ст.303 КПК України - залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1