Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/476/2020 Справа № 641/1823/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002866 від 13.12.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрований та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2019 року близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, на кухні, в квартирі АДРЕСА_2 , під час спільного вживання напоїв зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою похилого віку, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин між ними, маючи мету направлену на спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільно- небезпечний характер своїх дій, стоячи напроти ОСОБА_7 , обличчям один до одного на відстані витягнутої руки, наніс один удар кулаком правої руки, в область очей ОСОБА_7 , спричинивши останньому садно на лівому крилі носа зліва та синець біля внутрішнього кута лівого ока, які є ЛЕГКИМИ тілесними ушкодженнями. Від даного удару ОСОБА_7 , втратив рівновагу та впав на підлогу, від чого у нього утворився синець на задній поверхні грудної клітини (спині) зліва, який є ЛЕГКИМ тілесним ушкодженням. Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , сів на останнього, який лежав на спині обличчям догори та став наносити чисельні удари кулаками обох рук в область голови, грудної клітини та шиї ОСОБА_7 , від чого у останнього утворились такі тілесні ушкодження: голови - забійна рана в тім`яній області зліва; розповсюджений синець в правій скроневій області з переходом на праву вушну раковину; садно на лобі зліва; синець на обох повіках правого ока; забійна рана на слизовій оболонці верхньої губи по умовній середній лінії на тлі синця, шо розповсюджується вліво; забійна рана на слизовій оболонці нижньої губи зліва на тлі синця; синець в проекції дуги нижньої щелепи зліва; синець на підборідді зліва по нижньому краю; крововилив в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні: в тім`яній області в центрі та в проекції рани, в тім`яно-скроневій області зліва; дифузні крововиливи в скроневих м`язах; грудної клітки - синець на передній поверхні грудної клітки справа, синець по тильній поверхні лівої кисті, синець на правому плечі по передній поверхні в середній третині розповсюджений синець в проекції грудини; крововиливи в м`язи грудної клітки (при відсепаровуванні шкірно-м`язового клаптя) справ в проекції 4-7 ребер по середньо-ключичній і передньо-пахвовій лініям та зліва в проекції 4-6 ребер від пригрудинної до середньо-ключичної лінії та в проекції лівої реберної дуги; крововилив в середостіння, навколосерцеву сумку, під плевральний крововилив на правій легені, переломи ребер: справа - 4-6 по пригрудинній лінії, зліва 3-4 по пригрудинній лінії, 6-го на межі середньо- ключичної та передньо-пахвовій лінії, 7-го по середньо-ключичній лінії, без ушкодження пристінкової плеври; шиї- синець на шиї справа, синець на передній поверхні шиї в проекції щитоподібного хряща, масивний крововилив в м`які тканини шиї в проекції щитоподібного хряща, а також в глибокі м`язи шиї зліва та справа з розповсюдження навколо правої сонної артерії та її біфуркації та каротидного синуса; крововилив в гортань, вертикальний перелом щитоподібного хряща по серединній лінії, неповний перелом лівого верхнього рога щитоподібного хряща. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці. Причиною смерті ОСОБА_7 стала закрита тупа травма шиї, з розвитком гострого розладу кровообігу. По ступеню тяжкості, вказана травма шиї носить ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Інші ушкодження: травма тулуба з переломами ребер, відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я. Тілесні ушкодження на голові (забійні рани, садна, синці) відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину визнав, щиросердно розкаявся та пояснив, що 13.12.2019 під час розпиття спиртних напоїв із ОСОБА_7 у них виник конфлікт в ході якого він наніс потерпілому численні удари в область обличчя, грудної клитини та шиї. Про скоєне шкодує та просить вибачення у сина ОСОБА_7 ОСОБА_6 ..

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Цивільний позов потерпілим не заявлено, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

Аналізуючи поведінку обвинуваченого під час скоєння злочину, а також після нього, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи № 57 від 27.01.2020, суд вважає, висновок експерта обґрунтованим, а ОСОБА_4 осудним.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання згідно довідки сектора превенції-патрульної поліції СлобідськогоВП ГУНП в Харківській області характеризується задовільно, згідно характеристик сусідів характеризується з позитивного боку та проживає із матір`ю пенсійного віку.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, а також бере до уваги характер вчинення обвинуваченим злочину, крім того, скоєний злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, наслідки якого призвели до смерті потерпілого.

Згідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами та доповненнями, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Згідно ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Таким чином, враховуючи вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду, є сумірним вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню та достатнім для його виправлення.

Підстав для застосування до призначеного покарання щодо ОСОБА_4 норм статті 69 КК України, як того просить захист обвинуваченого та сам обвинувачений, судом не вбачається, оскільки існують дві обставини що обтяжують покарання обвинуваченого, а встановлені судом пом`якшуючі покарання обставини істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року на: штани чоловічі чорного кольору; светр бежевого кольору на якому маються сліди нашарування речовини бурого кольору; куртку темно-синього кольору; джинси сірого кольору із слідами нашарування речовини бурого кольору; светр темно-синього кольору; зв`язку ключів, що складається із двох магнітних та одного металевого ключа; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про обов`язкове державне соціальне страхування; банківську пенсійну картку «Ощадбанк»; банківську картку «Приватбанк»; одну бонусну картку мережі магазинів «Брусничка»; дві бонусні картки мережі супермаркетів «Чудо-маркет»; два білих аркуші з рукописним текстом; грошові кошти в сумі 40 гривень необхідно скасувати.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання згідно протоколу затримання від 13.12.2019 тобто з 13 грудня 2019 року.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року на: штани чоловічі чорного кольору; светр бежевого кольору на якому маються сліди нашарування речовини бурого кольору; куртку темно-синього кольору; джинси сірого кольору із слідами нашарування речовини бурого кольору; светр темно-синього кольору; зв`язку ключів, що складається із двох магнітних та одного металевого ключа; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про обов`язкове державне соціальне страхування; банківську пенсійну картку «Ощадбанк»; банківську картку «Приватбанк»; одну бонусну картку мережі магазинів «Брусничка»; дві бонусні картки мережі супермаркетів «Чудо-маркет»; два білих аркуші з рукописним текстом; грошові кошти в сумі 40 гривень.

Речові докази:

- зв`язку ключів, що складається із двох магнітних та одного металевого ключа; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про обов`язкове державне соціальне страхування; банківську пенсійну картку «Ощадбанк»; банківську картку «Приватбанк»; одну бонусну картку мережі магазинів «Брусничка»; дві бонусні картки мережі супермаркетів «Чудо-маркет»; два білих аркуші з рукописним текстом; грошові кошти в сумі 40 гривень, належні ОСОБА_7 та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутими за належністю;

- джинси сірого кольору із слідами нашарування речовини бурого кольору; светр шерстяний синього кольору, передані на зберігання до камери речових доказів Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, згідно квитанції № 12, порядкові номери 000101, 000102 повернути свідку ОСОБА_8 ;

- штани чоловічі чорного кольору; светр бежевого кольору на якому маються сліди нашарування речовини бурого кольору; куртку темно-синього кольору, передані на зберігання до камери речових доказів Слобідського ВП ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 12, порядковий номер 000105, 000106, 000107 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1