Справа 359/7463/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3488/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

24 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
з участю
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції з Бориспільською виправною колонією №119 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зарахування засудженому ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про зарахування в строк відбуття покарання ОСОБА_8 , періоди перебування на лікуванні у Бучанській виправній колонії №85 з 27.11.2015 року по 17.12.2015 року, з 15.04.2016 року по 05.05.2016 року, з 07.12.2018 року по 23.01.2019 року, періоди перебування на лікуванні у Райківській виправній колонії №73 з 26.01.2017 року по 06.04.2017 року, з 23.11.2017 року по 04.10.2018 року та період перебування в Шепетівській виправній колонії № 98 з 11.07.2019 року по 07.08.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, яке адвокат обґрунтовує тим, що з відповіді на запит від 07.06.2019 року за №7-3016 вбачається, що засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 20.04.2015 року в державній установі «Бориспільська виправна колонія (№119)».

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зарахування засудженому ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Рішення суду мотивоване тим, що термін, який засуджений ОСОБА_8 перебував на лікуванні в державних установах Бучанській виправній колонії №85, Райківській виправній колонії №73, Шепетівській виправній колонії №98, є терміном слідування під вартою засудженої особи із державних установ виконання покарань до державних установ виконання покарань. У зв`язку із цим, період з 27.11.2015 року по 17.12.2015 року, з 15.04.2016 року по 05.05.2016 року, з 26.01.2017 року по 06.04.2017 року, з 23.11.2017 року по 04.10.2018 року, з 07.12.2018 року по 23.01.2019 року, з 11.07.2019 року по 07.08.2019 року, не є попереднім ув`язненням, а є строком відбування засудженим ОСОБА_8 кримінального покарання, за вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20.04.2015 року, у зв`язку з чим підстави для зарахування вказаного строку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відсутні.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити його клопотання про зарахування в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 , періоди перебування на лікуванні у Бучанській виправній колонії №85 з 27.11.2015 року по 17.12.2015 року, з 15.04.2016 року по 05.05.2016 року, з 7.12.2018 року по 23.01.2019 року, Райківській виправній колонії №73 з 26.01.2017 року по 06.04.2017 року, з 23.11.2017 року по 04.10.2018 року, та Шепетівській виправній колонії №98 з 11.07.2019 року по 07.08.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В обґрунтування своїх вимог захисник послався на те, що ухвала суду є незаконною, оскільки суд першої інстанції не розглянув викладені у його клопотанні доводи та не дав їм належної оцінки.

Заслухавши доповідь судді, думки засудженого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновок суду про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зарахування засудженому ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання є законним та обґрунтованим.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», частину 5 статті 72 Кримінального кодексу України викладено в новій редакції, а саме - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Згідно роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року про висловлення позиції щодо застосування окремих положень Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.04.2015 року ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.07.2015 року вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20.04.2015 року залишено без зміни.

12.03.2016 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 зараховано строк попереднього ув`язнення період (22.10.2014 року по 16.07.2015 року), відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Посилання захисника в апеляційній скарзі про зарахування в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 , періоди перебування на лікуванні у Бучанській виправній колонії №85 з 27.11.2015 року по 17.12.2015 року, з 15.04.2016 року по 05.05.2016 року, з 7.12.2018 року по 23.01.2019 року, Райківській виправній колонії №73 з 26.01.2017 року по 06.04.2017 року, з 23.11.2017 року по 04.10.2018 року, та Шепетівській виправній колонії №98 з 11.07.2019 року по 07.08.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на думку колегії суддів є необґрунтованими, оскільки, як вірно зазначено судом першої інстанції, вказані періоди не є попереднім ув`язненням, а є строком відбування засудженим ОСОБА_8 кримінального покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.04.2015 року, у зв`язку з чим підстави для зарахування вказаного строку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відсутні.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без зміни.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зарахування засудженому ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Суддя Суддя