Провадження № 1-кс/537/68/2020
Справа № 537/97/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2020 року, -
в с т а н о в и в :
16.01.2020 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000083, внесеному до ЄРДР 14.01.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.01.2020 близько 14 год. 20 хв. поряд із буд. АДРЕСА_1 невстановлена особа відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя, заволоділа мобільним телефоном Samsung Galaxy J5, чорного кольору, належним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдавши останньому матеріальної шкоди.
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2020 року за №0000083, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В ході проведення досудового розслідування із показань потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 14.01.2020 року близько 14 год. 00 хв. він вийшов зі східної прохідної КВБЗ та направився додому. Рухаючись по вул. Правобережній, розмовляв по телефону. В цей час хтось вирвав мобільний телефон з рук. Повернувшись, побачив двох невідомих чоловіків. Чоловік, який тримав телефон, наніс йому декілька ударів кулаком правої руки в обличчя з лівого боку. Потім вони перейшли дорогу та зникли у дворах п`ятиповерхових будинків. Чоловіку, котрий наносив удари та забрав телефон, на вигляд приблизно 36-37 років, середнього зросту, худорлявої статури, одягнений був у шапку синього кольору, куртку чорного кольору, джинси синього кольору, чорні туфлі. Мобільний телефон марки Samsung Galaxy J5 SM-J510HZKDSEK, чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , був придбаний 12.08.2018 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 3999 грн., перебував у справному, робочому стані.
14.01.2020 року ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомив, що 14.01.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою отримання фінансового кредиту під заставу, здав мобільний телефон Samsung Galaxy J5, чорного кольору.
14.01.2020 року свідок ОСОБА_7 повідомив, що працює у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 . Близько 15 год. 00 хв. до ломбарду зайшли два чоловіка, один і з них ОСОБА_8 , який отримав кредит в сумі 800 грн. під заставу мобільного телефону Samsung Galaxy J5, чорного кольору, який на даний час перебуває в ломбарді.
Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування злочину, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, перевірки причетності до злочину ОСОБА_6 , необхідний тимчасовий доступ до речей і документів, а саме мобільного телефону Samsung Galaxy J5 SM-J510HZKDSEK, чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та документів, підтверджуючих його здачу до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, слідчий просив задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з неможливістю в інший спосіб отримати відомості.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про місце і час розгляду справи клопотання. Надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність у зв`язку зі службовою зайнятістю, зазначив, що підтримує подане клопотання.
Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання представник не з`явився, причини неприбуття слідчому судді не повідомив.
Згідно з нормами ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В п.п.8 п.2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч.5 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2020 року за №0000083 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, по факту, що 14.01.2020 року близько 14 год. 20 хв. поряд із буд. АДРЕСА_1 невстановлена особа відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя, заволоділа мобільним телефоном Samsung Galaxy J5, чорного кольору, належним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдавши останньому матеріальної шкоди (а.с.4).
На підтвердження даного факту подано рапорт працівника поліції від 14.01.2020 року та протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.01.2020 року про те, що 14.01.2020 року близько 14 год. 20 хв. невстановлені особи за адресою АДРЕСА_1 заволоділи мобільним телефоном Samsung Galaxy J5, чорного кольору. Один із чоловіків був одягнений в куртку світлого кольору, джинси сірого кольору, інший чоловік перебував у светрі, без верхнього одягу, на голові мав кепку та окуляри для зору (а.с.5-6).
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 14.01.2020 року вбачається, що 14.01.2020 року близько 14 год. 00 хв. він вийшов зі східної прохідної КВБЗ та направився додому. Рухаючись по вул. Правобережній, розмовляв по телефону. В цей час хтось вирвав мобільний телефон з рук. Повернувшись, побачив двох невідомих чоловіків. Чоловік, який тримав телефон, наніс йому декілька ударів кулаком правої руки в обличчя з лівого боку. Потім вони перейшли дорогу та зникли у дворах п`ятиповерхових будинків. Чоловіку, котрий наносив удари та забрав телефон, на вигляд приблизно 36-37 років, середнього зросту, худорлявої статури, одягнений був у шапку синього кольору, куртку чорного кольору, джинси синього кольору, чорні туфлі. Інший чоловік був середньої тілобудови, одягнений в кепку чорного кольору, червону куртку, світло коричневі штани, кросівки чорні, мав окуляри для зору. Мобільний телефон, яким заволоділи невідомі особи був марки Samsung Galaxy J5 SM-J510HZKDSEK, чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , придбаний 12.08.2018 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 3999 грн., перебував у справному, робочому стані. В телефоні була сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з номером НОМЕР_3 . Також потерпілий ОСОБА_5 надав документи на мобільний телефон (а.с.7-9).
Згідно довідки ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що 14.01.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою отримання фінансового кредиту під заставу, здав мобільний телефон Samsung Galaxy J5, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 (а.с.10).
Свідок ОСОБА_7 14.01.2020 року повідомив, що працює у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 . Близько 15 год. 00 хв. до ломбарду зайшли два чоловіка, один і з них ОСОБА_8 , який отримав кредит в сумі 800 грн. під заставу мобільного телефону Samsung Galaxy J5, чорного кольору, який на даний час перебуває в ломбарді (а.с.13).
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.01.2020 року, затримано ОСОБА_6 (а.с.14-17).
15.01.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у злочині, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, по факту вчинення повторно відкритого заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.01.2020 року застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На виконання вимог ч.5 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела, що витребувані речі і документи, а саме мобільний телефон Samsung Galaxy J5 SM-J510HZKDSEK, чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та документи, підтверджуючі його здачу до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", перебувають у володінні останнього, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що у них містяться, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні для встановлення осіб, причетних до вчинення даних злочинів, перевірки причетності до злочину підозрюваного ОСОБА_6 , виявлення відкрито викраденого майна та повернення його потерпілому. Неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів.
Разом з тим в клопотанні слідчий не довів необхідність вилучення саме оригіналів документів.
Фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликані заходи забезпечення кримінального провадження.
З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 159,160, 162,163, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000083 внесеному до ЄРДР 14.01.2020 року, задовольнити частково.
Надати слідчому СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до мобільного телефону Samsung Galaxy J5 SM-J510HZKDSEK, чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з можливістю його вилучення, а також до документів, підтверджуючих його придбання та транспортування (договори з додатками до нього, акти прийому-передачі, товарно-транспортні накладні), які перебувають у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", розташованого в АДРЕСА_2 , з метою ознайомлення та вилучення їх завірених копій.
Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_3 " зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів, особі, вказаній в ухвалі.
Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
Попередити ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 19.02.2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1