Справа № 344/4534/20
Провадження № 1-кс/344/1822/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001002 від 04.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого покликалася на те, що слідчим Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001002 від 04.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з метою вчинення нападу, переслідуючи корисливий мотив підійшов до цілодобового магазину «Христина», що по вул. Гаркуші, 37, в м. Івано-Франківську.

04 квітня 2020 близько 06 год. 20 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення нападу, зайшов в приміщення вищевказаного магазину.

Після цього ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності в приміщенні магазину сторонніх осіб, окрім продавця ОСОБА_6 замовив в останньої блок цигарок.

Скориставшись тим, що продавець відвернулась щоб надати блок цигарок, ОСОБА_4 , перестрибнув дерев`яний прилавок, за яким перебувала продавець.

В подальшому останній вихопив із рук продавця блок цигарок марки «Київ», та вхопив предмет ззовні схожий на ніж, який знаходився на прилавку, та демонструючи його наказав продавцеві непідходити до нього.

Сприймаючи погрози ОСОБА_4 , як реальні та усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю і здоров`ю, ОСОБА_6 не стала чинити опору та добровільно передала йому блок цигарок марки «Київ».

В подальшому ОСОБА_4 , тримаючи у руці предмет ззовні схожий на ніж, підійшов до каси та із шухляди вийняв грошові кошти в сумі 3 702 грн., в цей час продавець ОСОБА_6 натиснула тривожну кнопку охорони.

Після цього, ОСОБА_4 покинув приміщення магазину «Христина», та неподалік був затриманий працівниками охоронної фірми «Арте».

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, розлучений, непрацюючий, раніше не судимий.

04 квітня 2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 04.04.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний просив надати можливість йому як єдиному законному представнику дітей забезпечувати їх харчуванням та всім необхідним для побуту, а також зазначив, що працює неофіційно з метою забезпечення сімї фінансово.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо такого клопотання, просив суд обрати більш м`ягку міру запобіжного заходу домашній арешт з нічним обмеженням, суду пояснив, що підозрюваний має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його дружина позбавлена батьківських прав щодо цих дітей, а також з ним живе теща, яка є особою похилого віку, а отже він є одним годувальником в сім`ї, ризики прокурором не доведено а всі наведені є припущенням, підозрюваний має місце постійного проживання та немає наміру ухилятись від слідства.

Заслухавши прокурора, підозрюваного і його захисника, та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Матеріалами клопотання зазначається, що у вчинені зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, розлучений, непрацюючий, раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 вбачається із зібраних в кримінальному провадженні доказів: а саме даними, які містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , протоколах допиту свідків, протоколі огляду відеозапису, протоколі огляду місця події, протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як зазначено у клопотанні, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів за вчинення якого, передбачено позбавлення волі на строк до 7 років.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, однак наявність підстав, що існують ризики переховування підозрюваного від досудового розслідування, недоведені.

Проте, враховуючи вагомість наявних доказів про можливу причетність підозрюваного до кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, представлені дані про наявність місця проживання, наявність працевлаштування хоча й неофіційного, наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, вважаю, що у відповідності до ч.1 ст. 181 КПК України щодо ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на час (нічний) з 23 год.00 хв. по 06 год. 00 хв. На переконання слідчого судді саме цей запобіжний захід надасть змогу забезпечити адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 є законним та єдиним опікуном своїх малолітніх дітей, їй мати позбавлнна батьківських прав з 2017 року, окрім того з ним проживає і на його утриманні перебуває і особа похилого віку - теща, отже він є єдиним годувальником в сім`ї, а тримання під вартою унеможливить забезпечення його сімї засобами харчування, побуту тощо, зокрема і в умовах запровадженого карантину.

Відповідно слідчий суддя приходить до переконання про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає, що на підставі ст. 181 КПК України слід застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (на нічний час).

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001002 від 04.04.2020 року.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на ( нічний ) час з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. та заборонити йому залишати житло за місцем реєстрації (проживання): АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись за межі м.Івано-Франківська;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді діє до 02 червня 2020 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 06 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1