УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1607/20

14 липня 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном на матерчасті чоловічі кросівки сірого кольору з надписом «F8F Active» які належать ОСОБА_4 , 1964 р.н. та які поміщено в спец пакет Національна поліція України №ЕХР0343632.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що в ніч на 15.06.2020 року, невідома особа, таємно, з підсобного приміщення, що по вул. Ю. Жилки в м. Костопіль викрала мотокосу марки «STHIL FS55» чим завдала потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди.

Окрім того, в ході проведення досудового розслідування слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській капітан поліції ОСОБА_3 09.07.2020 року, враховуючи необхідність з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення злочину, та викрадених речей за наявності добровільної письмової згоди ОСОБА_6 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді увійшов та провів огляд вказаного господарства.

В ході огляду зазначеного господарства слідчим, проведено фотографування.

В ході огляду слідчим було виявлено та вилучено матерчасті чоловічі кросівки сірого кольору з надписом «F8F Active» які належать ОСОБА_4 , 1964 р.н. які поміщено в спец пакет Національна поліція України №ЕХР0343632.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, його місцезнаходження невідоме.

Слідчий суддя, вислухавши думки слідчого, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження буде ставитися питання про призначення експертиз, для забезпечення проведення яких є необхідність у накладенні арешту на майно.

Таким чином, вилучені речі, підлягають арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Ураховуючи викладене та можливість використання вилучених речей як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме на матерчасті чоловічі кросівки сірого кольору з надписом «F8F Active», які належать ОСОБА_4 , 1964 р.н. та які поміщено в спец пакет Національна поліція України №ЕХР0343632.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1