Провадження № 1-кп/761/1047/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005082 від 04 травня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южно-Сахалинська Сахалинської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005082 від 04 травня 2018 року.

В порядку ст. 331 КПК України судом на обговорення сторін поставлено питання доцільності подальшого застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ПрокурорОСОБА_3 вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи свою позицію тим, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_6 не вбачається, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 вважає, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , зважаючи на особу останнього, можливим є застосування виключно запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо подальшого застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Заслухавши сторін кримінального провадження, вирішуючи питання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне продовжити термін дії щодо останнього такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тримання під вартою. При цьому судом враховується, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжкого кримінального правопорушення проти власності, поєднаного з погрозою застосування насильства, за які, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Враховуються зокрема й ті обставини, що останній, може здійснювати вплив на свідків та потерпілих в даному провадженні, з метою зміни останніми показань. Крім того, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_6 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, ОСОБА_6 на даний час на законних підставах утримується під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" у зв`язку з тим, що, на переконання суду, продовжують існувати реальні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від суду, незаконно вплинути на інших учасників провадження.

Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються останній, мають досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити термін дії обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не обирати ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, тобто до 30 квітня 2020 року включно, без можливості внесення застави.

Копію ухвали направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: