overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№566/85/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про зміну адреси виконання обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000257, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 10 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000257, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 10 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
02 жовтня 2018 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про зміну адреси виконання обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні, 19 травня 2020 року, прокурор просив його клопотання залишити без розгляду, так як обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в Чортківському слідчому ізоляторі.

Суд, заслухавши, думку обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , які не заперечували проти залишення без розгляду клопотання прокурора про зміну адреси виконання обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважає, що клопотання прокурора про зміну адреси виконання обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід залишити без розгляду, так як відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що хоча нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду клопотання, однак, прокурор звернувся до суду з таким клопотанням, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначених у ньому, що не суперечить нормам чинного законодавства, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання прокурора про зміну адреси виконання обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На підставі наведеного,
керуючись ст.9 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про зміну адреси виконання обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000257, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 10 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА

19 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000272 від 12.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309,376,395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000272 від 12.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України повернути ОСОБА_3 оскільки вона не підлягає розгляду в Рівненському міському суді.
Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2020 о 11 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
/резолютивна частина/
Справа № 149/948/20

Провадження №1-кс/149/318/20

20.05.2020 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000098, внесеному до ЄРДР 18.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000098, внесеного до ЄРДР 18.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 26.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складений 21.05.2020 року і оголошений 09:00 годині.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3224/17
Провадження № 1-кп/572/36/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001045 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Установа Рівненський СІЗО № 24 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 о 12 год. 00 хв. 20 травня 2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора № 24 здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського слідчого ізолятора встановити особу ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Суддя :
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1417/18
провадження № 1-кп/691/102/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР 28.09.2018 за № 0000474, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без її участі.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314-317, 537 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду о 14 год. 15 хв. 01.06.2020.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1218/20
Справа № 711/3462/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 подане у кримінальному провадженні № 00081 від 22.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 249 КПК України, про накладання арешту на майно,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 поданого у кримінальному провадженні № 00081 від 22.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 249 КПК України, про накладання арешту на майно відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 травня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/5515/19
Номер провадження 1-кс/333/615/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 19 травня 2020 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , діючи на підставі ордеру на надання правничої допомоги в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової економічної експертизи.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України, підлягає розгляду в місцевому суді, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.244 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 травня 2020 р. о 10 год. 30 хв. за участю заявника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати начальника СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0003158, внесеного до ЄРДР 19 вересня 2019 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набуває чинності з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3759/20 1-кс/335/2111/2020
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2020 року м. Запоріжжя
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Василівка Запорізької області, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строком до 11.07.2020 року включно, який обчислювати з 13.05.2020 року з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі № 10, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13.05.2020 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 18.05.2020 року о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.05.2020 Пр..№ 1-кп/337/316/2020
ЄУН 337/1915/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.05.2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2020 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 25.05.2020 року о 14-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 107-Б клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в підготовчі судові засідання систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Керуючись ст.ст. 139143, 323, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 10 червня 2020 р. о 09:30 год.
Виконання ухвали доручити співробітникам Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6004/20
УХВАЛА
14.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 1 розглянути її клопотання від 07.05.2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3643/20
Провадження № 1-кс/947/6287/20
УХВАЛА
Іменем України
15.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 115, чч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, воно не містить даних про погодження з прокурором, крім того, в клопотанні містяться тільки текст самого клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 492/599/20

УХВАЛА
про виправлення описки

19 травня 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області питання виправлення описки, допущеної в ухвалі від 15 травня 2020 року по кримінальному провадженні № 0000045, внесеному 12 лютого 2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 15 травня 2020 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000045, внесеному 12 лютого 2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 28 травня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Судом з`ясовано, що при виготовленні вищезазначеної ухвали у її резолютивній частині допущена описка, на підставі чого судом ініційовано питання про її виправлення. Так, у першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено дату та час підготовчого судового засідання: «… 02 червня року о 09 год. 00 хв. …» замість «… 28 травня 2020 року о 14 год. 00 хв. …».
Учасники судового провадження повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явилися, але в силу ч. 2 ст. 379 КК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, судом в силу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність усунення допущеної описки, оскільки це усуває неточності.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -
постановив:
Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 15 травня 2020 року про призначення підготовчого судового засідання, зазначивши дату та час підготовчого судового засідання «… 28 травня 2020 року о 14 год. 00 хв. …» замість «… 02 червня року о 09 год. 00 хв. …».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1