Провадження №1-кп/127/724/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 05 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001481,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 мотивуючи зазначене тим, що останній обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати, судовий розгляд не завершено, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, тому запобігти переліченим ризикам шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не представляється можливим. Крім того, прокурор просила суд визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні думку прокурора щодо продовження його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою не підтримав з підстав недоведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Щодо визначення обвинуваченому ОСОБА_4 , альтернативного запобіжного заходу у виді застави, захисник просив суду визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки така сума застави буде співрозмірною з нанесеною ОСОБА_4 шкодою, пов`язаною з вчиненням злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

При вирішенні питання про зміну, скасування або продовження терміну дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, судовий розгляд не завершено, потерпілу та свідків у судовому засіданні не допитано, письмові докази не досліджено, тому на даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

При вирішені питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість та обставини злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , який є тяжким злочином (ст.12 КК України) і щодо якого є обґрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні даного злочину, а тому суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, його сімейний стан, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, запобіганню уникнення правосуддя, вчинити інше кримінальне правопорушення, що буде відповідати Закону та ст. 5 Конвенції "Про захист основоположних прав та свобод людини".

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи зазначене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд визначає заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладає на нього в разі внесення застави обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області; - не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну місяця свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 09.01.2020 року до 08.03.2020 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Котівка, Путилівського району, Сумської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 42040,00 грн.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбаченні п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави, визначити на час дії ухвали суду.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 08.03.2020 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: