Справа № 755/1070/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 12 січня 2020 року та № 0003463 від 26 травня 2020 року за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, не одруженого, громадянина України, раніше судимого: 15 лютого 2018 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва, за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном в 1 рік; 29 травня 2018 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва, за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту; 17 липня 2018 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71, ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі; 05 липня 2019 року вироком Оболонського районного суду м. Києва, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням ст. 70 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочинів, передбаченихч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, звільнений по відбуттю покарання, (в редакції Закону № 270-VIвід 15 квітня 2008 року),

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
12 січня 2020 року, приблизно о 17 год 00 хв ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «Новус», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Ватутіна, 2т. Перебуваючи в приміщенні даного магазину, в нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці належні ТОВ «Новус Україна» товари, а саме: шоколад ТМ «Kit Kat» в кількості 4 шт., закупівельною вартістю - 52 грн 62 к.; грудинку ТМ «Алан», вагою 0,363 г, закупівельною вартістю 72 грн 09 к.; ковбасу «Українська», вагою 0, 550 г, закупівельною вартістю 132 грн 45 к.; сир ТМ «Славія», вагою 0, 504 г, закупівельною вартістю 79 грн 38 к.

ОСОБА_3 сховав вищезазначений товар під свою куртку та, не маючи наміру розраховуватись за вищевказаний товар, виконавши усі необхідні дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, направився до виходу з приміщення даного магазину. Але злочин не було закінчено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину його зупинили працівники охорони, які помітили його злочинні дії.

Своїми протиправними діями, які полягали у закінченому замаху на повторне таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_3 намагався спричинити ТОВ «Новус Україна», матеріального збитку на загальну суму 336 грн 54 к.

Крім того, 26 травня 2020 року, приблизно о 08 год 15 хв ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «Фора», що знаходиться за адресою: м. Київ, б-р Перова, 44. Перебуваючи в приміщенні даного магазину, в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_3 , перебуваючи в торговому залі магазину, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини товар належний ТОВ «Фора», а саме: ковбасу «Салтівська», в кількості 3 палки, загальною закупівельною вартістю 326 грн 40 к.; каву розчинну ТМ «Якобс», в кількості 2 упаковки, загальною вартістю 348 грн 00 к., тунець ТМ «Премія», в кількості 2 банки, загальною закупівельною вартістю 48 грн 00 к.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , сховав товар під куртку в яку був одягнений. Не маючи наміру розрахуватись за вищевказаний товар, перетнув лінію каси та направився безперешкодно вийшов з приміщення магазину.

Своїми протиправними діями, які полягали у закінченому замаху на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Фора», матеріального збитку на загальну суму 722 грн 40 к.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння злочинів. Пояснив, що12 січня 2020 року, приблизно о 17 год 00 хв був у приміщенні магазину «Новус», що знаходиться за адресою:м. Київ, просп. Ватутіна, 2т, взяв з полиці декілька шоколадок «KitKat»; грудинку, ковбасу «Українську» та сир. Після цього, намагався залишити приміщення магазину, однак був затриманий працівниками охорони. Товар, який намагався викрасти з магазину повернув. Крім того, 26 травня 2020 року, приблизно о 08 год 15 хв був у приміщені магазину «Фора», що за адресою: м. Київ, б-р Перова, 44, де взяв 3 палки ковбаси, дві упаковки кави, тунець. Після цього, сховав товар під куртку та безперешкодно залишив приміщення магазину. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати. Злочини вчиняв, оскільки хотів їсти і не мав грошей, щоб їжу купити.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно,а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрований та має постійне місце проживання у м. Києві, раніше судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, думку державного обвинувача, особи винуватого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 185 КК України, у виді арешту.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15 квітня 2008 року) та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15 квітня 2008 року) у виді 3 (трьох) місяців арешту;

за ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15 квітня 2008 року) у виді 5 (п`яти) місяців арешту.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: носій 52Х С-R диск, ємністю 700 Mb, 80 min; диск DVD-R Verbatim 16x 4,7 Gb 120 min, залишити в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1