Справа № 504/3135/19
Номер провадження 1-кс/504/1456/19
У Х В А Л А
24.12.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання можливості здійснити тимчасовий доступ до речей та документів та можливості вилучити оригінали документів, які знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме виконавчого провадження № 56603127..

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити по підставам, викладеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутність клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважаю, що клопотання має бути задоволене за наступними підставами.

В ході розгляду клопотання установлено, що слідчим відділом Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000037 від 28.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно поданого клопотання, слідством встановлено, що службові особи державної установи, яка знаходиться під юрисдикцією Комінтернівської місцевої прокуратури, вимагають неправомірну вигоду у громадян за вчинення та невчинення дій з використанням своїх службових повноважень.

Так в ході оперативно-технічних заходів встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 вступили в попередню злочинну змову, направлену на отримання неправомірної вигоди від фізичної особи ОСОБА_7 , за зменшення основної суми позики, зменшення суми виконавчого збору та зняття арешту з майна та подальшого його придбання ОСОБА_7 .

В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_7 , являється поручителем у невстановленої оперативно-розшуковими заходами особи, яка уклала договір позики грошових коштів з комерційним банком, в свою чергу невстановлена особа під гарантію позики заклала свою квартиру в м. Одеса. Сума поруки склала 200 000 грн. У подальшому в невстановленої на даний час особи виникли труднощі з виплатою процентної ставки за договором позики з комерційним банком, у результаті чого, комерційний банк звернувся до суду, після чого в ІНФОРМАЦІЯ_2 було відкрито виконавче провадження.

Далі, головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості з невстановленої особи за заявою комерційного банку, яку підписав начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

У подальшому за постановою ОСОБА_6 , затвердженою начальником відділу ОСОБА_5 накладено арешт на квартиру боржника.

У зв`язку з чим, ОСОБА_7 , знаючи про виниклу ситуацію, вирішив, за допомогою корупційних зв`язків з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та посадовими особами комерційного банку, за надання неправомірної вигоди вищевказаним особам, зменшити суму основного боргу та обов`язкового виконавчого збору та в подальшому за мінімальною ціною викупити квартиру.

Так ОСОБА_7 з метою незаконного зменшення основної суми позики та виконавчого збору на суму 10% від загальної суми боргу, яка складає близько 1 250 000 гри., звертається до головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , та пропонує надати неправомірну вигоду за вчинення вищевказаних дій, на що останній дав свою згоду, попередньо погодивши її з своїм безпосереднім начальником ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_5 будучи обізнаним в злочинних намірах свого підлеглого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добровільно погодився на вказані злочинні дії, тим самим вступивши з останніми у змову та почав вести розмови з невстановленою особою, яка за оперативною інформацією є працівником комерційного банку щодо зменшення основної суми позики та відповідно виконавчого збору. При цьому, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та невстановленою особою (працівником банку) обумовивши суму неправомірної вигоди, отримали від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США.

У зв`язку з вищевикладеним, для проведення повного, швидкого та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідності призначення судових експертиз та виконанні інших слідчих і процесуальних дій виникла потреба в отриманні оригіналів документів, а саме виконавчого провадження № 56603127, що перебуває в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 2 ст.159 КПК України проголошено, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 40 органу досудового розслідування надано право звернення за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 159 КПК України проголошено, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.160 КПК України, слідчий аргументував необхідністю використання вилученої інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину, використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин які встановлюються та тим, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не вилучення яких може призвести до не встановлення юридично значимих фактів, а також не досягнення мети отримання доступу до них.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі ст. 107, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 , іншим слідчим слідчої групи, або за дорученням оперативним співробітникам Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України тимчасовий доступ до речей та документів та можливості вилучити оригінали документів, які знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме виконавчого провадження № 56603127.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати можливість вилучити вказані в ухвалі оригінали документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально-процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали до 24 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1