Провадження № 11-сс/4820/2/20
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2019 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2019 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2019 року виправлено описку в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2019 року справа № 686/26783/18, вказавши вірно в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах наступне « АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ».
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 (1953 р.н.) подав на неї апеляційну скаргу та доповнення до такої, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 30.09.2019 року про виправлення описки і внесення відповідних виправлень до описової, мотивувальної та резолютивної частин ухвали слідчого судді від 14.03.2019 року. Вказує, що адреса фактичного проживання його сина ОСОБА_7 (1981 р.н.), зазначена в ухвалі слідчого судді від 14.03.2019 року, є помилковою, так як дана квартира належить йому на праві приватної власності. Зазначає, що згідно паспорту громадянина України, місце проживання його сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є АДРЕСА_2 , а тому вказана адреса в ухвалі слідчого судді від 14.03.2019 року не є опискою, в розумінні ч. 1 ст. 379 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, частково ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, із посиланням на зазначені у ній доводи, який 22.01.2020 року залишив судове засідання, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як убачається з матеріалів провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 березня 2019 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ НУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_8 та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві приватної власності з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та відшукування і вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, мобільних терміналів, сім-карток та упакувань сім-карток, які учасники злочинної групи використовують/використовували в ході здійснення злочинної діяльності, предметів та засобів скоєння кримінальних правопорушень (одягу та атрибутів АЗС), а також предметів чи документів, які можуть мати значення для повного і неупередженого досудового розслідування кримінального провадження. Ухвала діє по 14 квітня 2019 року.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із заявою від 26.09.2019 року (а.с. 31), в якій вказує, що кв. за АДРЕСА_3 , належить на праві приватної власності йому, а не його сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як це зазначено в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.03.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2019 року виправлено описку в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2019 року справа № 686/26783/18, вказавши вірно в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах наступне « АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ».
З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки згідно з приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, відповідно рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно.
Колегією суддів встановлено, що слідчим суддею, при вирішені питання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , 1981 р.н., за адресою АДРЕСА_1 , в ухвалі не вірно зазначено, що останній, є власником цього житла.
Як слідує з інформації державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності (а.с. 8), власником об`єкту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_4 , є ОСОБА_7 .
Відповідно до поданої ОСОБА_7 , 1953 р.н., заяви слідчому судді ОСОБА_1 від 26.09.2019 року (а.с. 31), він, а не його син ОСОБА_7 , 1981 р.н., є власником вказаної квартири.
Оскільки при постановлені ухвали слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду від 14.03.2019 року допущена описка при зазначені власника квартири, в якій надавався дозвіл на проведення обшуку, слідчий суддя підставно виправив цю описку.
На переконання колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді, за своїм змістом, відповідає вимогам КПК України, оскільки містить таку описку яка має істотний характер, і яка підлягає виправленню за правилами, передбаченими ст. 379 КПК України, іншим чином виправити цю описку є неможливим. При цьому, слідчий суддя не змінив зміст судового рішення, а лише усунув неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
Доводи ОСОБА_7 про зворотнє, в своїй апеляційній скарзі, не знайшли підтвердження при апеляційному розгляді.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та вмотивоване рішення, колегією суддів - не виявлено, а наведені в апеляційній скарзі доводи є не достатніми для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про незаконність проведення обшуку в його квартирі, є безпідставними, так як, колегією суддів переглядалась лише законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді про виправлення описки в судовому рішенні.
Керуючись ст.ст. 379, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2019 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3