Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
04.06.20 1-кс/394/60/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області про продовження строку домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, гр-на України, працюючого водієм в ПСП «Лан», з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області про продовження строку домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Відповідно до клопотання прокурора 7 квітня 2020 року слідчим відділенням Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області розпочате досудове розслідування №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 342 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до статті 1 Закону України «Про національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про національну поліцію», основними завданнями національної поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності;
Наказом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за № 491 о/с від 26 жовтня 2018 року, старшого сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Наказом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за № 295 о/с від 13 жовтня 2019 року, рядового поліції, ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейським сектору реагування патрульної поліції №2 Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Відповідно до графіку чергувань працівників Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, затвердженого тимчасово виконуючим начальника Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області підполковником поліції ОСОБА_8 від 31 березня 2020 року, старшого сержанта поліції ОСОБА_6 та рядового поліції ОСОБА_7 призначено на чергування у добовий наряд, в складі сектору реагування патрульної поліції з часом несення служби з 8 години 00 хвилин 07 квітня 2020 року до 20 години 00 хвилин 07 квітня 2020 року.
07 квітня 2020 старший сержант поліції ОСОБА_6 разом з рядовим поліції ОСОБА_7 перебував на службі по забезпеченню безпеки дорожнього руху та реагуванню на заяви та повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення або події на території селища Новоархангельськ Кіровоградської області, на службовому автомобілі «Део Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Близько о 19 години 48 хвилин до чергової частини Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 про те, що її сусід ОСОБА_10 з дерев`яною битою в руках, прийшов та вчинив бійку.

Виконуючи свої службові обов`язки, керуючись наказом Міністерства внутрішніх справ України №111 від 16.02.2018 року «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України», старший сержант поліції ОСОБА_6 разом з рядовим поліції ОСОБА_7 виїхали на службовому автомобілі «Део Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на зазначене в повідомленні місце події вулиця Череднюка,192, в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області.

Поліцейський сектору реагування патрульної поліції №4 ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_4 для з`ясування обставин вчиненого правопорушення щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , про яке працівнику поліції попередньо повідомила заявниця ОСОБА_9 та інші особи.
Під час спілкування поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 ОСОБА_6 з громадянином ОСОБА_4 , останній почав гучно розмовляти, виявляти агресію та неповагу до працівника правоохоронного органу, не відповідав на поставлені питання, при цьому наближаючись до поліцейського не реагував на зауваження.
Внаслідок такої поведінки громадянина ОСОБА_4 , поліцейським сектору реагування патрульної поліції №4 ОСОБА_6 було попереджено ОСОБА_4 про можливе застосування заходів фізичної сили та спеціальних заходів у відповідності до статтей 44 та 45 Закону України «Про Національну поліцію України», на що ОСОБА_4 не реагував.
В подальшому, поліцейський сектору реагування патрульної поліції №4 ОСОБА_6 намагався взяти громадянина ОСОБА_4 за його лівий лікоть з метою застосування спеціального засобу - кайданок, внаслідок чого останній відкинув руку працівника правоохоронного органу та у відповідь штовхнув його своєю рукою в область лівого плеча поліцейського ОСОБА_6 , чим створив активну фізичну протидію (опір) здійсненню працівником поліції своїх обов`язків.
З метою забезпечення особистої безпеки, безпеки інших осіб та затримання правопорушника, керуючись статтею 44 Закону України «Про Національну поліцію України», поліцейським сектору реагування патрульної поліції №4 ОСОБА_6 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції №2 ОСОБА_7 до громадянина ОСОБА_4 були застосовані спеціальні прийоми боротьби для примусового одягнення кайданок.
Внаслідок зазначених дій, громадянина ОСОБА_4 було повалено на землю, а поліцейський сектору реагування патрульної поліції №4 ОСОБА_6 , відповідно статті 45 Закону України «Про Національну поліцію України» намагався одягнути кайданки на громадянина ОСОБА_4 , який маючи на меті вчинення дій, які полягають в активному опору працівникові правоохоронного органу, під час реалізації ним наданих йому прав та виконання обов`язків, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, з особливою зухвалістю, та усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, не припиняючи вчиняти активний опір, вхопився руками одночасно за спеціальний засіб - кайданки та руки поліцейського ОСОБА_6 та здійснював натискання і нанесення подряпин, з метою звільнитися, чим спричинив працівникові правоохоронного органу потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: осадження шкіри лівої кисті у проекції основи проксимальної фаланги четвертого пальця, садна у проекції п`ятої п`ясної кістки, садна по тильній поверхні першого пальця правої кисті, які мають ознаки легких.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як вчинення опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним покладених на нього обов`язків щодо охорони громадського порядку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 342 Кримінального кодексу України.
7 квітня 2020 року о 20 годині 05 хвилин в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України, за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_4 .
8 квітня 2020 року в кримінальному провадженні №0000122 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 342 Кримінального кодексу України.
09 квітня 2020 року підозрюваному ОСОБА_4 Новоархангельським районним судом Кіровоградської області було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 діб.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 .
Крім того, 08 квітня 2020 року слідчим відділенням Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області розпочате досудове розслідування №0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України.
23 квітня 2020 року постановою начальника Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_12 кримінальні провадження №0000122 від 07.04.2020 року та №00000123 від 08.04.2020 року були об`єднані в одне провадження за №00000122.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.
В матеріалах кримінального провадження наявні докази, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчинені даного кримінального правопорушення, а саме:
- дані рапорту старшого інспектора чергового інспектора СРПП про вчинення кримінального правопорушення від 07.04.2020 року;
- дані протоколу затримання ОСОБА_4 від 07.04.2020 року;
- дані допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.04.2020 року;
- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 08.04.2020 року;
- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 08.04.2020 року;
- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 08.04.2020 року;
- дані висновку судово медичної експертизи №35 від 08.04.2020 року потерпілого ОСОБА_6 ;
- дані протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;
- дані протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 09.04.2020 року.
- дані протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 від 14.04.2020 року;
- дані протоколу допиту потерпілого ОСОБА_15 від 06.05.2020 року;
- дані протоколу допиту потерпілого ОСОБА_16 від 06.05.2020 року;
- дані додаткового допиту свідка ОСОБА_14 від 06.05.2020 року;
- дані протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.05.2020 року;
- дані висновку судово медичної експертизи №37 від 09.04.2020 року потерпілого ОСОБА_15 ;
- дані висновку судово медичної експертизи №36 від 09.04.2020 року потерпілого ОСОБА_16 ;
- дані висновку судово медичної експертизи №37 від 09.04.2020 року потерпілого ОСОБА_9 ;
- дані слідчого експерименту, проведеного з потерпілим ОСОБА_11 , від 23.05.2020 року;
- інші характеризуючі матеріали на ОСОБА_4 .
02 червня 2020 року продовжено строк досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні постановою керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури до трьох місяців, тобто до 6 липня 2020 року включно.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 спливає 07.06.2020 року, але внаслідок складності провадження закінчити досудове розслідування до вказаного строку не являється можливим.
Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали Новоархангельського районного суду від 09.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 є складність кримінального провадження, яка пов`язана з обсягом процесуальних та слідчих дій, проведення складних експертиз, необхідних для завершення досудового розслідування, тому виникла необхідність у внесенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні до трьох місяців.
На даний час в межах досудового розслідування необхідно виконати наступне:
- проведення слідчих експериментів з потерпілими ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 ;
- призначити та отримати висновки додаткових судово медичних експертиз на основі проведених слідчих експериментів з потерпілими;
- проведення слідчих експериментів з свідками ОСОБА_7 та іншими;
- призначити та отримати висновки додаткових судово медичних експертиз на основі проведених слідчих експериментів з свідками;
- отримати матеріали виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України від 18.05.2020 року;
- отримати висновок судово психіатричної експертизи, проведеної з підозрюваним ОСОБА_4 ;
- визначити наявність інших епізодів вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень;
- вирішити питання про об`єднання з вказаним кримінальним провадженням матеріали кримінального провадження №0000194 від 25.05.2020 року за ч.1 ст. 125 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 своїй співмешканці ОСОБА_17 ;
- повідомити про нову підозру ОСОБА_4 , здійснити додатковий допит та провести слідчий експеримент;
- на основі слідчого експерименту з ОСОБА_4 призначити та отримати висновок додаткової судово медичної експертизи;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
ОСОБА_4 підозрюється у вчинення опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним покладених на нього обов`язків щодо охорони громадського порядку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 342 Кримінального кодексу України.
Таким чином заявлений раніше ризик, передбачений пунктом 1 частиною 1 статті 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, врахований судом 09.04.2020 року при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зник та продовжує існувати.
Метою продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України ризику, який дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Підставою продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 342 Кримінального кодексу України, а також наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Зазначений ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення щодо працівника правоохоронного органу, на ґрунті вчинення активного опору та не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою злочинну діяльність вчинив у вечірній час, що встановлено під час досудового розслідування.
При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам.
Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і враховуючи те, що особа вчинила умисне кримінальне правопорушення направлене на вчинення опору працівникові поліції, що в подальшому є можливість не забезпечення ним покладених на нього обов`язків.
Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.
Застава не може бути обрана, оскільки підозрюваний хоч і офіційно працює, але відсутні грошові кошти на внесення їх на спеціальний рахунок. Крім того відповідно частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, неможливість обрання застави особі яка вчинила злочин, із застосуванням насильства або погрозою його застосування, що підпадає під кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 .
Тому, в даному випадку не доцільно застосовувати заставу до особи, яка вчинила насильство щодо працівника правоохоронного органу.
Викладене в сукупності свідчить, що за матеріалами кримінального провадження №0000122 відносно підозрюваного ОСОБА_4 існує ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Захисник та підозрюваний не заперечували, проти задоволення клопотання та продовження строку домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.
П. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Ч. 6 ст. 181 КПК України вказує на те, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 09.04.2020 року підозрюваному обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 06.04.2020 року включно. Разом з тим на даний час досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій. Метою і підставою продовження домашнього арешту є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують перебування підозрюваного під домашнім арештом, не зменшились, оскільки поданим матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду
Крім того, прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.
Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк домашнього арешту підозрюваному.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Новоархангельськ Кіровоградської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 30 діб без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період з 20.00 год. до 07.00 год.;
- зобов`язати з`являтися за кожною вимогою суду, прокурора та слідчого протягом дії запобіжного заходу.
Строк дії ухвали визначити до 04 липня 2020 року включно.
У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, відповідно до якого працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору, підозрюваному та захиснику.

Слідчий суддя: