Справа №: 272/1263/19
Провадження № 1-кп/272/61/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000198 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісівка Андрушівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,-

за ст. 125 ч.2 КК України,-
встановив:

23 червня 2019 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 , який знаходився поряд, один удар кулаком лівої руки в обличчя, а саме область нижньої губи.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: рани слизової оболонки нижньої губи, що відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що він 23.06.2019 року біля 19.00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через сварку наніс удар кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_5 .. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 23.06.2019 року біля 19.00 год. він перебував по сусідству у брата обвинуваченого в АДРЕСА_1 , де вони відпочивали. Обвинувачений почав сваритися із батьком, при цьому, останній перебував у стані алкогольного сп`яніння. Він намагався його заспокоїти та зробив зауваження, на що обвинувачений ОСОБА_4 наніс йому удар кулаком в обличчя. Після чого, він пішов до свого домогосподарства. Щодо міри покарання покладався на думку суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потьерпілого та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 125 ч.2 КК України і вважає його вину у вчиненому злочині повністю доведеною.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, думку потерпілого, який покладався на думку суду при визначенні покарання, та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд
ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. 00 коп..
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1