Справа №463/6892/19
Провадження №1-кс/463/113/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 18 листопада 2019 року, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 18 листопада 2019 року, зобов`язання до вчинення дій.

Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0001416 від 14.06.2019. Скаржник звернувся до слідчого 20.10.2019 з клопотання про виконання ухвали слідчого судді. 13.12.2019 скаржник отримав постанову слідчого від 18.11.2019 про відмову у задоволенні клопотання про допит в якості свідка директора Львівської середньої спеціалізованоїмузичної школи-інтернату ім. С. Крушельницької, а саме ОСОБА_5 . На його думку, вказане свідчить про невідповідність дій слідчого вимогам закону в зв`язку з чим просить суд скасувати постанову та зобов`язати слідчого провести допит директора Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату ім. С. Крушельницької, а саме ОСОБА_5 згідно запитань постановлених у клопотанні ОСОБА_3 від 07.08.2019р., із залученням законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_3 .

У судове засіданні скаржник не з`явився, подав заяву 15.01.2020р. у якій просить розглянути скаргу без його участі. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Скерував на адресу суду заперечення від 13.01.2020, у задоволенні скарги просить відмовити. Мотивує тим, що 12.12.2019 було вже проведено ним додатковий допит директора Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату ім. С. Крушельницької, а саме ОСОБА_5 . Крім того, надісилав першу сторінку протоколу допиту свідка ОСОБА_5 . Враховуючи вище наведене вважає, що жодної бездіяльності ним не було допущено.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що така не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд встановив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про об`єднане кримінальне правопорушення за №0001416 від 14.06.2019.

У своїй скарзі скаржник зазначає, що 20.10.2019 звернувся до слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області із клопотання про проведення слідчої дії, а саме допиту свідка ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим 18.11.2019 на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.11.2019, яка отримана слідчим 14.11.2019, винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит директора Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату ім. С. Крушельницької, а саме ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 було проведено додатковий допит директора Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату ім. С. Крушельницької, а саме ОСОБА_5 , що підтверджується долученим до заперечень копією протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_7 , який було проведено 12 грудня 2019 року.

Крім того враховуючи положення ст. ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки слідчим було проведено додатковий допит свідка, а вимога про проведення вказаного допиту згідно запитань постановлених у клопотанні ОСОБА_3 від 07.08.2019р. із залученням останнього, суперечить вимогам ст.40 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 18 листопада 2019 року, зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1