У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002909 від 19.12.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене 19.12.2019, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , якого затримано в порядку ст. 208 КПК України, майно, а саме: мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору IMEI-1: НОМЕР_1 IMEI-2: НОМЕР_2 , службове посвідчення «Північно-східний міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції» на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_3 .; та тимчасово вилучене 18.12.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ньютона 132, майно, а саме: спортивну сумку чорного кольору з синіми вставками, в якій містяться наступні речі: електрообігрівач у чохлі, рукавички чорного кольору 2шт, полімерний пакет з особистими речами, гаманець чорного кольору в якому містяться грошові кошти в сумі 2300 гривень, вищевказані речі поміщенні до сейф-пакету № 7216348.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 18.12.2019 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 18.12.2019 близько 18.10, невстановлена особа перебуваючи поблизу будинку № 134 по вул. Ньютона у м. Харкові, нанесла тілесні ушкодження та відкрито заволоділа майном, належним ОСОБА_6 , чим завдала останньому матеріальної шкоди.

19.12.2019 року вказаний факт було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002909 від 19.12.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
19.12.2019 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В період часу з 08.36 до 08.42 19.12.2019 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, проведено особистий обшук останнього у службовому приміщенні Слобідського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський 12, під час якого співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, було вилучено майно, а саме: мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору IMEI-1: НОМЕР_1 IMEI-2: НОМЕР_2 , службове посвідчення «Північно-східний міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції» на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_3 .

Крім того, в період часу з 20:40 до 21:20 18.12.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ньютона 132, співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області було виявлено та у подальшому вилучено, спортивну сумку чорного кольору з синіми вставками, в якій містяться наступні речі: електрообігрівач у чохлі, рукавички чорного кольору 2шт, полімерний пакет з особистими речами, гаманець чорного кольору в якому містяться грошові кошти в сумі 2300 гривень, вищевказані речі поміщенні до сейф-пакету № 7216348.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку з зайнятістю в невідкладних слідчих діях.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2 ст.171КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170КПКУкраїни та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Слідчим суддею встановлено, що 18.12.2019 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 18.12.2019 близько 18.10, невстановлена особа перебуваючи поблизу будинку № 134 по вул. Ньютона у м. Харкові, нанесла тілесні ушкодження та відкрито заволоділа майном, належним ОСОБА_6 , чим завдала останньому матеріальної шкоди.

19.12.2019 року вказаний факт було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002909 від 19.12.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

19.12.2019 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В період часу з 08.36 до 08.42 19.12.2019 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, проведено особистий обшук останнього у службовому приміщенні Слобідського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський 12, під час якого співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, було вилучено майно, а саме: мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору IMEI-1: НОМЕР_1 IMEI-2: НОМЕР_2 , службове посвідчення «Північно-східний міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції» на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_3 .

Крім того в період часу з 20:40 до 21:20 18.12.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ньютона 132, співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області було виявлено та у подальшому вилучено, спортивну сумку чорного кольору з синіми вставками, в якій містяться наступні речі: електрообігрівач у чохлі, рукавички чорного кольору 2шт, полімерний пакет з особистими речами, гаманець чорного кольору в якому містяться грошові кошти в сумі 2300 гривень, вищевказані речі поміщенні до сейф-пакету № 7216348.

З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищевказане майно.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002909 від 19.12.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

1) мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору IMEI-1: НОМЕР_1 IMEI-2: НОМЕР_2 ,

2) службове посвідчення «Північно-східний міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції» на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_3 .;

3) спортивну сумку чорного кольору з синіми вставками, в якій містяться наступні речі: електрообігрівач у чохлі, рукавички чорного кольору 2шт, полімерний пакет з особистими речами, гаманець чорного кольору в якому містяться грошові кошти в сумі 2300 гривень,
які поміщенні до сейф-пакету № 7216348.

Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів у Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1