ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002180 від 27.04.2017 р. стосовно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений день, час та місці ОСОБА_5 вступив з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у попередню злочинну змову, направлену на придбання права на майно шляхом обману, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , використовуючи при цьому завідомо підроблений документ, з метою її подальшого продажу та заволодіння чужим майном.
При цьому ОСОБА_5 було достовірно відомо, що власник вищевказаної квартири, ОСОБА_7 , з яким він був знайомим, оскільки зі своєю матір`ю ОСОБА_11 проживав на праві оренди у вказаній квартирі, не уповноважував його на вчинення від його імені будь-яких дій, у тому числі щодо його квартири, та не надавав йому довіреності від 19.07.2017.
З метою реалізації вказаного злочинного плану ОСОБА_5 , використовуючи завідомо підроблену довіреність від імені ОСОБА_7 , яку йому за невстановлених обставин надала невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, почав збирати документи, необхідні для реєстрації та подальшого продажу квартири АДРЕСА_2 .
Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою придбання права на чуже майно шляхом обману, а саме квартирою АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , діючи в рамках попередньої злочинної змови, 21.07.2017 у невстановлений час, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні Житомирського обласного державного нотаріального архіву, що за адресою: м. Житомир, вул. Миколи Сціборського, 6А, використовуючи завідомо підроблений документ - довіреність від 19.07.2017, надану на ім`я останнього від нібито імені ОСОБА_7 , посвідчену нотаріусом ОСОБА_12 , який йому надала невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розуміючи, що ОСОБА_7 вказану довіреність йому не надавав та в ній міститься підпис іншої особи, отримав примірник дублікату технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 .
У цей же день, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на придбання права на чуже майно шляхом обману, діючи в рамках попередньої злочинної змови з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибув до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , який здійснює свою діяльність у нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_3 , де звернувся до останнього з заявою про внесення відомостей про право власності за дублікатом майна, а саме на кв. АДРЕСА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру право власності на нерухоме майно про право власності. При цьому, ОСОБА_5 21.07.2017 у невстановлений час, перебуваючи за вищезазначеною адресою повторно надав приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_13 завідомо підроблений документ - довіреність від 19.07.2017 надану на його ім`я від нібито імені ОСОБА_7 , посвідчену нотаріусом ОСОБА_12 , тим самим використав його, та дублікат технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 .
Будучи введеним в оману ОСОБА_5 та переконаним у правильності своїх дій, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_13 вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру право власності на нерухоме майно інформацію про квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , витяг про що надав ОСОБА_5 .
У подальшому невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, для реалізації спільного з ОСОБА_5 злочинного плану, залучив свою знайому ОСОБА_14 , якій повідомив неправдиву інформацію про необхідність укладання з нею договору купівлі-продажу на вищевказану квартиру, яка належить родичу ОСОБА_5 , який уповноважив його її продати, при тому, що ОСОБА_5 було достовірно відомо, що власником вказаної квартири є ОСОБА_7 , який не уповноважував його на вчинення будь-яких дій щодо квартири.
ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повідомив ОСОБА_14 , що майбутній покупець квартири не бажає купувати її від довіреної особи, яким він виступає, у зв`язку з чим необхідно на неї переоформити вказану квартиру. ОСОБА_14 , будучи введеною в оману та не знаючи дійсні наміри невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_5 на вказану пропозицію погодилась.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на придбання права на майно шляхом обману, діючи в рамках попередньої злочинної змови з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_14 , з якою він мав намір укласти договір купівлі-продажу на вищевказану квартиру, діючи від імені нібито ОСОБА_7 , на підставі завідомо підробленого документа - вищезазначеної довіреності, у невстановлений день, та час прибув до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , яка здійснює свою діяльність у нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_4 , та висловив бажання про заключения договору купівлі-продажу квартири, повторно надавши при цьому завідомо підроблений документ - довіреність від 19.07.2017 надану на ім`я останнього від нібито імені ОСОБА_7 , посвідчену нотаріусом ОСОБА_12 , який йому надала невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, дублікат технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 та витяг про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно на вказану квартиру.
Перевіривши достовірність наданої документації, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_15 відмовила ОСОБА_5 в посвідченні договору, повідомивши про необхідність наявності згоди дружини власника квартири - ОСОБА_8 особисто або нотаріально посвідченої заяви останньої.
Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх протиправний характер, діючи в рамках попередньої злочинної змови, з метою придбання права на чуже майно шляхом обману, а саме квартирою АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_5 16.08.2017 у невстановлений час прибув до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , яка здійснює свою діяльність у нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_4 , та повторно висловив бажання про заключения договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , надавши при цьому завідомо підроблений документ - заяву від імені ОСОБА_8 , про надання згоди на відчуження квартири посвідчену нотаріусом ОСОБА_16 , який йому попередньо надала невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та завідомо підроблений документ - довіреність від 19.07.2017 надану на ім`я ОСОБА_5 від нібито імені ОСОБА_7 , посвідчену нотаріусом ОСОБА_12 , який йому надала невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, дублікат технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 та витяг про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно на вказану квартиру, тобто перелік документів на право користування, володіння та розпорядження чужим майном, а саме вищевказаною квартирою, що перебувала у власності ОСОБА_7 .
У подальшому, 16.08.2017 у невстановлений час приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , будучи не обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі наданих їй документів, у тому числі завідомо підроблених документів, прийнявши їх за достовірні, оформила договір купівлі-продажу між ОСОБА_5 , який діяв нібито від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , про що внесла відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_2 , про що надала ОСОБА_14 витяг про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно.
Внаслідок втрати права власності на квартиру на квартиру АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 564 819 гривень, що більш ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та складає особливо великі розміри.
Своїми умисними діями, які виразились у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинене у особливо великому розмірі, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

14 травня 2020року між прокурором відділу управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_10 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468,469,470,472,473КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 зобов`язується: беззастережно визнавати вину в обсязі пред`явленого обвинувачення за ст.358 ч.4, ст.190 ч.4 КК України у кримінальному провадженні №0002180; співпрацювати зі стороною обвинувачення у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, а саме надавати показання в якості свідка (в тому обсязі, що й під час досудового розслідування) під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000312 по обвинуваченню ОСОБА_17 за ч.4 ст.190, ч.ч.3, 4 ст.358 КК України.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.358, ч.4 ст.190КК України та визначено покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 : за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч.4 ст.190 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Крім того, сторони у відповідності до положень ч.2 ст.75 КК України, ч.1 ст.472 КПК України узгодили та погоджуються на звільнення від відбування покарання з випробуванням. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження означеної угоди, встановлені ч.2 ст.473КПК України та наслідки її невиконання. Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 добровільно надали письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, про що зазначено в угоді.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та показав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358КК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476КПК України.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілих захисник ОСОБА_9 просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання, потерпілі зазначили, що добровільно надали письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисника, показання обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх підстав для затвердження цієї угоди.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою змовою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий або потерпілі не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як встановлено судом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190КК України. Ці злочини відповідно до ст.12КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості та особливо тяжкого злочину. Потерпілі по даному кримінальному провадженні надали письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим. Суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинено дані злочини, а тому його дії кваліфікує за ч.4 ст.358 та ч.4 ст.190КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені п.п.1-4 ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474КПК України.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 14 травня 2020року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст.66КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67КК України не встановлено.

Відповідно до ст.77 КК України суд не застосовує конфіскацію майна.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової почеркознавчої експертизи в сумі 2676грн 96коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речові докази у справі відсутні, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 394,468, 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358КК України від 14 травня 2020року, укладену сторонами по кримінальному провадженню № 0002180 від 27.04.2017 р. між прокурором відділу управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України і призначити йому покарання:

за ч.4 ст.358КК України 1 (один) рік обмеження волі;

за ч.4 ст.190КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75,76КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законно силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при МВС України судової почеркознавчої експертизи в сумі 2676грн 96коп.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

обвинуваченим, його захисником виключно з підстав призначення покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4-7 ст.474КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав - призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3