ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/435/20 ЄУНСС: 705/2443/19 Категорія: ч. 1 ст. 263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
22 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, до відкриття апеляційного провадження, клопотання прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2020 ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із добровільною здачею органам влади боєприпасів та вибухового пристрою, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, а кримінальне провадження закрито.

Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 оскаржив дану ухвалу в апеляційному порядку.

Окрім іншого, в прохальній частині апеляційної скарги прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2020, з огляду на поважність причин його пропуску.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор зазначає, що старший групи прокурорів по даному кримінальному провадженні участі в судовому засіданні 10.03.2020 не приймав, а приймав інший процесуальний керівник, а про остаточне рішення в провадженні дізнався після закінчення строків на апеляційне оскарження, тому своєчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2020 щодо ОСОБА_7 реальної можливості не мав.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора в підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2020, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про відсутність підстав для поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження, за відсутності об`єктивних причин поважності його пропуску, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для розгляду клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, зокрема може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня їх оголошення. Виключення з загального правила передбачено ч.3 наведеної вище статті і лише для особи, яка перебуває під вартою або, якщо судове рішення постановлено без виклику особи, яка його оскаржує. Для таких осіб строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Частинами 2 ст. 36 та 1 ст. 393 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, в тому числі, уповноважений оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому КПК України.

Крім того за змістом ч. 1 ст. 37 КПК України слідує, що у разі необхідності керівник органу прокуратури може визначати групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному провадженні, а також старшого прокурора такої групи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала Уманським міськрайонний судом Черкаської області була постановлена 10.03.2020 за участю прокурора. Згідно журналу судового засідання від 10.03.2020, в судовому засіданні приймав участь прокурор ОСОБА_9 (а.п. 85). Копію ухвали суду першої інстанції в даному кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_9 отримав в день її постановлення, тобто 10.03.2020, про що свідчить розписка останнього (а.п. 90). Відповідно до постанови про зміну групи прокурорів по кримінальному провадженню № 0000030 від 12.02.2019, заступником керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_10 призначено групу прокурорів, до складу якої увійшов, в тому числі, прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , старшим прокурором групи визначено прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

За змістом резолютивної частини ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2020, судом, на виконання п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України, роз`яснено строк на її оскарження в апеляційному порядку, зокрема те, що ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 10.03.2020 подана прокурором ОСОБА_6 27.03.2020 (дата реєстрації вихідної кореспонденції Уманської місцевої прокуратури), тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Доводи прокурора ОСОБА_6 про те, що йому, як старшому групи, не було відомо про зміст винесеного в провадженні рішення, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки уповноважений прокурор, який входить в групу прокурорів в даному провадженні, ОСОБА_9 приймав участь в судовому засіданні, знав про зміст постановленої в провадженні ухвали та отримав її копію.

Оскільки в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також в судовому засіданні прокурором не наведено підстав, які можуть бути визнані колегією суддів поважними, тобто такими, що перешкодили або могли перешкодити оскарженню судового рішення в передбачені процесуальним законом строки, починаючи з 11.03.2020, то вказаний строк поновленню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2020, його апеляційна скарга підлягає поверненню, на виконання п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 399, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернути останньому.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, залишивши в матеріалах кримінального провадження її копію.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України

Головуючий :

Судді :