Справа № 603/531/18
Провадження № 1-кп/603/11/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2020 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання : ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 30 липня 2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
законного представника потерпілого: ОСОБА_5
представника потерпілого: ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2018 року, близько 20:00 год. на вулиці смт.Коропець, Монастириського району, Тернопільської області, поблизу домогосподарства ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, на грунті особистих неприязних відносин, під час якого у обвинуваченого виник злочинний намір направлений на умисне завдання удару потерпілому ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, 29 липня 2018 року, близько 20:10 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу домогосподарства ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , вступив у словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_8 , під час якого, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в обличчя зліва, а саме в область губи, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_8 відчув фізичну біль, проте будь-яких тілесних ушкоджень не отримав.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю проте тілесних ушкоджень не спричинив.
Потерпілий ОСОБА_8 відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України, що підтверджується його письмовою заявою від 17.06.2020 року. Згідно вказаної заяви, потерпілий просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, з обвинуваченим примирився, жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
В підготовчому судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_5 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 заяву потерпілого про відмову від обвинувачення підтримали, просять закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечила щодо закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 щодо задоволення заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження не заперечив.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, відповідно до ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 126 КК України (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин).
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Враховуючи наведені обставини справи, беручи до уваги відмову потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Також у даному кримінальному провадженні представником потерпілого адвокатом ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь потерпілого ОСОБА_8 моральної шкоди в розмірі 5000 грн.
При цьому, суд враховує, що дане кримінальне провадження завершується постановленням ухвали про закриття провадження. Таким чином, оскільки в порядку ч.1 ст.129 КПК України, суд у кримінальному провадженні ухвалою може вирішити цивільний позов лише у разі застосування заходів медичного або виховного характеру, тому цивільний позов представника потерпілого слід залишити без розгляду.
Керуючись п.7 ч.2 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст.ст.372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 30 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1