Житомирський апеляційний суд
Справа №294/895/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
10 квітня 2020 року м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розгляд клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000115 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 26.02.2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.406, ч.3 ст.406 КК України

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09.04.2020 у цьому провадженні призначено судовий розгляд клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 на 13.04.2020 року о 10:15 год.

На електронну адресу апеляційного суду 10.04.2020 року від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд даного провадження у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом (м. Кривий Ріг, проспект Героїв підпільників,31).

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провести судовий розгляд клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_4 Дніпровський апеляційний суд (м. Кривий Ріг, проспект Героїв підпільників,31).

Керуючись ст.336 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 , задовольнити.

Провести судовий розгляд клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, що призначено на 10:15год. 13.04.2020 року між Житомирським апеляційним судом та Дніпровським апеляційним судом (м. Кривий Ріг, проспект Героїв підпільників,31).

Керівнику апарату Дніпровського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського апеляційного суду встановити особу, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Судовий розгляд кримінального провадження призначений в Житомирському апеляційному суді на 10:15год. 13.04.2020 р.

Копію ухвали направити до Дніпровського апеляційного суду для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати розгляду процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2