Справа №:755/592/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання старшої слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 29 листопада 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва направлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007075 від 24 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого, яке обґрунтоване тим, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0007075 від 24 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідча обгрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення слідчої ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав наведених у клопотанні; думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчою у судовому засіданні; думку захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчої, - слідча суддя приходить до наступного.

Органами досудового розслідування підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України, а саме у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

За цим фактом 24 серпня 2019 року було розпочато кримінальне провадження за №0007075 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296 КК України.

14 січня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби (ч. 2 ст. 508 КПК України).
Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (ч. 3 ст. 508 КПК України).
Відповідно до загальних правил, передбачених КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини відповідно до вимог п.п. 1-3 ч. 1 даної статті та відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, відповідно до вимог ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті (ст. 194 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Відповідно до вимог ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при визначенні запобіжного заходу (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як убачається з матеріалів клопотання, у цьому випадку, необхідність його застосування слідча обґрунтовує тим, що підозрюваний об`єктивно підозрюється, у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, а його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, у зв`язку з чим останній будучи обізнаним з мірою покарання за вчинене діяння, може здійснити дії визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на, що наявні відповідні ризики у справі.

Підозрюваний, на час вирішення даного питання за своїм віком і станом здоров`я має специфічних особливостей стану здоров`я, а саме, згідно відповіді Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 за № 061/203/06-2166 від 06 грудня 2019 року, ОСОБА_4 перебуває під наглядом лікаря психіатра з 2012 року з діагнозом: Шизофренія параноїдальна.

Крім того, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 154 від 10 вересня 2019 року ОСОБА_4 за психічним станом у теперішній час потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Саме поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, відповідно до вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

За таких умов, слідча суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язкувважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного, оскільки надані докази об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідча суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведеності його вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, майновий стан підозрюваного, його вік, міцність його соціальних зв`язків, той факт, що він не одружений, має постійне місце проживання у м. Києві, 29 листопада 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва направлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Поряд з цим, у ході судового розгляду є встановленим факт розладу психічної діяльності у підозрюваного, а саме, що ОСОБА_4 перебуває під наглядом лікаря психіатра з 2012 року з діагнозом: Шизофренія параноїдальна, крім того, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 154 від 10 вересня 2019 року ОСОБА_4 за психічним станом у теперішній час потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом. Тобто є дійсними передумови визначені ч. 2 ст. 508 КПК України для застосування примусових заходів медичного характеру, так як обставини визначені ст. 177, п.п.п 1-2 ч. 1 ст. 194 КПК України є реальними у даному кримінальному провадженні в цей період, у зв`язку з чим це клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вище викладене та керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376, 508 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшої слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007075 від 24 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу, в умовах що виключають небезпечну поведінку, а саме до Київської міської психоневрологічної лікарі № 3 за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вулиця Павлова, 7 строком на 60 днів, а саме до 15 березня 2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1