Справа № 615/368/20
Провадження № 1-кп/615/77/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 11.02.2020 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сошно Пінського району Брестської області Республіки Білорусь, громадянки України, маючої середню-технічну освіту, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2020 року ОСОБА_3 зранку приїхала до м. Валки Харківської області для пошуку роботи. Проходячи повз магазину «Кисет» за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 105, вона побачила дитячі санки. У цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на їх викрадення.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, заволоділа дитячими санками бурого кольору, що належали ОСОБА_5 .

Незаконно заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_3 місце скоєння злочину покинула, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми незаконними діями ОСОБА_3 завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6467 від 25.03.2020 року, на суму 270,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 19.02.2020 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи на території автовокзалу за адресою: АДРЕСА_3 , побачила пакет в середині якого знаходилась дриль WINTECH POWER TOOLS WID 650 темного кольору. У цей момент у неї виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку пакету з дриллю WINTECH POWER TOOLS WID 650 темного кольору.

Незаконно заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_3 місце скоєння злочину покинула, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми незаконними діями ОСОБА_3 завдала матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6467 від 25.03.2020 року, на суму 450,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 19.02.2020 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 прийшла до кафе «Браво» за адресою: Харківська область, м. Валки, пр. Героїв Чорнобиля, 17, зробила замовлення та після чого побачила, що на одному зі стільців висить поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась портативна колонка синього кольору. У цей момент у неї виник умисел на викрадення цього пакету, в якому знаходилась портативна колонка синього кольору.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну не безпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрала пакет з портативною колонкою синього кольору та вийшла з кафе.

Незаконно заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_3 місце скоєння злочину покинула, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми незаконними діями ОСОБА_3 завдала матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6467 від 25.03.2020 року, на суму 374,12 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 21.02.2020 року ОСОБА_3 , з метою пошуку роботи, приїхала до м. Валки Харківської області, де, близько о 12 год. 00 хв. зайшла до супермаркету «Норма», розташованого за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Полтавська, 71-А.

Коли ОСОБА_3 перебувала у приміщенні супермаркету, у неї виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме на таємне викрадення пляшки «Виски GRANTS FAMILY RESERVE 0,5 л» та банки «Икра Лососева 95 грам ст/б».

Перебуваючи у приміщенні супермаркету «Норма», ОСОБА_3 поклала до пакету продукти харчування, а саме: чай «Майський», шоколад гіркий, вафлі «Рошен», майонез «Чудовий», хліб «Ново-баварський» та приховала від касира пляшку «Виски GRANTS FAMILY RESERVE 0,5 л» та банку «Икра Лососева 95 грам ст/б», після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку пляшки «Виски GRANTS FAMILY RESERVE 0,5 л» та банки «Икра Лососева 95 грам ст/б», сховавши банку ікри у ліву кишеню, а пляшку віскі у свою сумку.

Проходячи повз касу, ОСОБА_3 розплатилась за наступні товари: чай «Майський», шоколад гіркий, вафлі «Рошен», майонез «Чудовий», хліб «Ново-баварський», при цьому умисно не розплатилась за пляшку «Виски GRANTS FAMILY RESERVE 0,5 л» та банку «Икра Лососева 95 грам ст/б».

У подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном залишила приміщення супермаркету «Норма», розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Такими незаконними діями ОСОБА_3 завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_8 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5316 від 10.03.2020 року, на суму 537,75 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому, повністю підтвердила фактичні обставини вчинення нею злочинів, надала пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочинів так, як вони встановлені судом.

Потерпілі у судове засідання не з`явились. Подали до суду заяви, в яких просили проводити судовий розгляд кримінального провадження без їх участі.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілих.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням відомостей про особу обвинуваченої, дослідженням відомостей щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивчивши відомості щодо особи обвинуваченої ОСОБА_3 , судом встановлено, що вона на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тяжких хронічних захворювань чи інвалідності не має, заміжня, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України раніше не судима.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно із ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді Валківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 15.04.2020 року ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень - злочинів, які, згідно ст. 12 КК України, є умисними злочинами середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу винної, її відношення до скоєних злочинів, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши їй іспитовий строк та поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Обов`язок по відшкодуванню понесених процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчих експертиз № 5316 від 10.03.2020 року у розмірі 817,20 грн та № 6467 від 25.03.2020 року у розмірі 1634,40 грн, що разом становить 2451,60 грн, виходячи з положень ст. 124 КПК України, суд покладає на обвинувачену.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 27.02.2020 року (справа № 615/219/20, номер провадження 1-кс/615/101/20) накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 21.02.2020 року, а саме: пляшку з написом «Виски GRANTS FAMILY RESERVE 0,5 л», банку «Икра Лососева 95 грам ст/б».

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 20.03.2020 року (справа № 615/293/20, номер провадження 1-кс/615/130/20) накладено арешт на майно, вилучене 18.03.2020 року під час огляду місця події, а саме: дитячі санки бурого кольору, дриль WINTECH POWER TOOLS WID 650 темного кольору та портативну колонку марки «JBL» синього кольору.

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту з майна, накладеного ухвалами слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 27.02.2020 року (справа № 615/219/20, номер провадження 1-кс/615/101/20) та від 20.03.2020 року (справа № 615/293/20, номер провадження 1-кс/615/130/20).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз № 5316 від 10.03.2020 року у розмірі 817,20 грн та № 6467 від 25.03.2020 року у розмірі 1634,40 грн, що разом становить 2451 (дві тисячі чотириста п`ятдесят одна) грн 60 коп.

Після набрання вироком законної сили, речові докази, що були передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, а саме:

- пляшку віскі «Виски GRANTS FAMILY RESERVE 0,5 л», банку «Икра Лососева 95 грам ст/б», що передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - повернути ОСОБА_8 ;

- дитячі санки бурого кольору, що передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - повернути ОСОБА_5 ;

- дриль WINTECH POWER TOOLS WID 650 темного кольору, що передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - повернути ОСОБА_6 ;

- портативну колонку синього кольору, що передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - повернути ОСОБА_7 .

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 27.02.2020 року (справа № 615/219/20, номер провадження 1-кс/615/101/20) арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 21.02.2020 року, а саме: пляшку з написом «Виски GRANTS FAMILY RESERVE 0,5 л», банку «Икра Лососева 95 грам ст/б».

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 20.03.2020 року (справа № 615/219/20, номер провадження 1-кс/615/101/20) арешт на майно, вилучене 18.03.2020 року під час огляду місця події, а саме: дитячі санки бурого кольору, дриль WINTECH POWER TOOLS WID 650 темного кольору та портативну колонку марки «JBL» синього кольору.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1