overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

11 березня 2020 р.

м. Київ
справа № 591/4366/18

провадження № 51- 1122 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 28 листопада 2019 рокущодо нього,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 04 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
11 березня 2020 року

м. Київ
справа № 127/20587/14-к

провадження № 51-7139 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та виправдано їх у зв?язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2019 року вищевказаний вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 455/313/20
Провадження № 1-кп/455/121/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2020 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000429 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 17 грудня 2019 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000429.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000429 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 годину 30 хвилин 19.05.2020 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/24/18
Провадження 1-кп/731/1/20
У Х В А Л А
12 березня 2020 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154 від 10 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що в період з 22 січня 2018 року до 18 жовтня 2018 року вона перебувала у провадженні судді Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 .

18 жовтня 2018 року повноваження судді ОСОБА_1 припинено, а справу за результатами повторного автоматичного розподілу розподілено судді ОСОБА_3 .

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади, на підставі наказу від 10 березня 2020 року №31-ОС/ТР, справа була передана для повторного розподілу.

10 березня 2020 року за результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вказана справа знову розподілена судді ОСОБА_1 .

За таких обставин слід прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 35, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154 від 10 липня 2020 року, прийняти до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/3082/19
Провадження № 1-кп/930/273/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

03.03.2020 року Немирівський районний суду
Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів в залі суду кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Коржівка Немирівського району, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Немирівському районному суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України суд,-
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 12 травня 2019 року.
Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, 27, м. Немирів, Вінницької області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків згідно реєстру доданого до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/211/20
Провадження №1-кп/127/25/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002306 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 03.01.2020 року надійшло кримінальне провадження № 0002306 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на 16:55 год. 12.03.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №127/4672/20
Провадження №1-кс/127/2259/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
потерпілого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від здійснення нагляду за проведенням досудового розслідування кримінального провадження №0000055 від 15.07.2015, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від здійснення нагляду за проведенням досудового розслідування кримінального провадження №0000055 від 15.07.2015 - задовольнити.
Відвести прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від здійснення нагляду за досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000055 від 15.07.2015.
Ухвалу слідчого судді направити керівнику Вінницької місцевої прокуратури для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 296/1714/20
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про призначення компютерно-технічної експертизи в кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення компютерно-технічної експертизи в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000007.

Дослідивши зміст клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку .

Приписами ч.1 ст.244 КПК України визначено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Згідно ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;

5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Натомість в клопотанні підозрюваного ОСОБА_2 відсутній короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв"язку з яким подається клопотання.

У разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу (ч.4 ст.244 КПК України).

Враховуючи, що клопотання підозрюваного ОСОБА_2 подано без додержання вимог п.1 ч.2 ст.244 КПК України, останнє підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про призначення компютерно-технічної експертизи в кримінальному провадженні повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3060/20
У Х В А Л А

12.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 12-30 год. 13.03.2020 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05.03.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

05 березня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 14.01.2019р відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 13.11.2019 р, 02.12.2019 р, 02.01.2020 р, 31.01.2020 р та 05.03.2020 року, не з`явився. Ухвали суду про привід ОСОБА_4 в примусовому порядку в судові засідання, призначені на 02.01.2020 р та 31.01.2020 року через органи Національної поліції не виконані. Місце знаходження його на даний час невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, його явка у судове засідання є обов`язковою, а місцезнаходження - невідоме, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого та оголошує його розшук.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , можливе місце перебування за адресою у АДРЕСА_2 .

Організацію розшуку обвинуваченого доручити прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , виконання ухвали доручити Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/78/20
У Х В А Л А
12.03.20 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2020 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Учасники судового розгляду в підготовче судове засідання з`явились. Прокурор надіслав лист, у якому просить підготовчий розгляд провадження відкласти в зв`язку з неявкою потерпілого та обвинуваченого.

Згідно ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за повідомленням потерпіла та захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання.

Враховуючи викладене і з урахуванням листа прокурора, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.314, 325 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкласти на 11 год.00 хв. 17 березня 2020 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 березня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003735 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України про продовження строку досудового розслідування

В С Т А Н О В И В:
12.03.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до двох місяців.

Відповідно до ч 2. ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Як видно з клопотання, слідчий вищевказані вимоги Закону не виконав.

Зокрема на зазначено:

-всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження

-обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше

-строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

У клопотанні слідчий обмежився викладенням загальних обставин щодо стану досудового розслідування у справі.

Відповідно до абз.4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Крім того відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Слідчим клопотання подано з пропуском строку, встановленого вищевказаною нормою, однак при цьому відповідно до вимог ст. 117 КПК України питання про його поновлення не ставиться.

З огляду на викладене клопотання підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117,294, 295-1, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003735 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1