УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 05.06.2020 року, у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000137 від 15 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 знаходиться справа (№335/11670/19 провадження №1-кс/335/2744/2020) за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 05.06.2020 року, у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000137 від 15 січня 2019 року.

16.06.2020 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді даної скарги з тих підстав, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Так, в провадження слідчого судді ОСОБА_3 неодноразово надходили скарги ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000137 від 15 січня 2019 р., по яким скаржниця заявляли слідчому судді відводи, внаслідок чого слідчим суддею було подано заяву про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 в рамках вказаного кримінального провадження, яку було задоволено, що підтверджується ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2020 року.

Враховуючи що заяви ОСОБА_4 про відвід судді містили виклад обставин, що не відповідають дійсності та є надуманими, неправдивими, містять необґрунтовані та безпідставні висловлювання у бік судді, що дає підстави вважати, що подальший розгляд скарги вказаної особи поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом. Тому з метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від участі у розгляді скарги.

16.06.2020 за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями заява про самовідвід судді ОСОБА_3 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 ..

Дослідивши та проаналізувавши доводи заяви про самовідвід, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За вимогами частини першої статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 №006/23).

У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив щодо об`єктивної неупередженості, що вона полягає у відсутності будь яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Враховуючи, що зміст заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , матеріали додані до заяви підтверджують наявність підстав самовідводу, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 05.06.2020 року, у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000137 від 15 січня 2019 р., доходить висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від участі у розгляді справи №335/11670/19 провадження №1-кс/335/2744/2020 за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 05.06.2020 року, у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000137 від 15 січня 2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1