УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханова Луганської області, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не одруженого, має неповнолітню дитину, 2006 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 07 червня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 07 червня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000605 від 07 червня 2019 року, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України, а саме: у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненими організованою групою, предметом яких були особливо небезпечні наркотичний засіб, психотропні речовини та наркотичні засоби у великих та особливо великих розмірах; у незаконному придбані та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненими організованою групою.

21 квітня 2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України

21 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 3 ст.313 КК України.

22 квітня 2020 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України.

23 квітня 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй дій, а саме: протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами проведених обшуків за місцем мешкання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , у тому числі в лабораторіях та автомобілях останніх; висновком експерта №19/11/2-29-СЕ/20 від 10.02.2020 «1,2 Надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору та світло-коричневого кольору масами 17,1201 г, 28,2673 г, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон). Маси 4-ММС (4-метилметкатинон) становлять 10,9911 г, 17,5059 г. Загальна маса 4-ММС становить 28,4970 г.»; висновком експерта №19/11/2-30-СЕ/20 від 13.02.2020 «У складі наданої на експертизу кристалічної порошкоподібної речовини жовтувато-білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг яких обмежено метадон (фенадон) та метадону проміжний продукт. Маса виявленого метадону (фенадону) у речовині становить 1,8843 г; маса виявленого метадону проміжного продукту складає 0,0218 г. Також у складі вказаної речовини виявлено дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. У складі наданої на експертизу кристалічної порошкоподібної речовини білого кольору виявлено дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) в наданих речовинах становить 1,2228 г.»; висновком експерта №11-2/2042 від 03.04.2020 «1. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,154 г містить сильнодіючий лікарський засіб. Надана на дослідження у формі грудок кристалічна речовина білого кольору масою 72,183 г з бежевим відтінком, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено. 2. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,154 г містить сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса дифенгідраміну (димедролу) в речовині становить 0,111 г. Надана на дослідження у формі грудок кристалічна речовина білого кольору масою 72,183 г з бежевим відтіком, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 57,746 г.»; висновком експерта №11-2/2472 від 21.04.2020 «1. Надана на дослідження кристалічна речовина у вигляді грудки білого кольору масою 0,131 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Надана на дослідження кристалічна речовина у вигляді грудки білого кольору масою 0,131 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,092 г.»; висновком експерта №11-2/2472 від 21.04.2020 «1. Надана на дослідження кристалічна речовина у вигляді грудки білого кольору масою 0,131 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Надана на дослідження кристалічна речовина у вигляді грудки білого кольору масою 0,131 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,092 г.»; висновком експерта №11-2/2473 від 21.04.2020 «… Надані на дослідження кристалоподібні речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 22,041 г та 20,708 г.»; висновком експерта №11-2/2474 від 21.04.2020 «… Надані на дослідження у формі грудок кристалічна речовина булого кольору масою 16,215 г з світло-рожевим відтінком, кристалічна речовина білого кольору масою 25,479 г з світло-жовтим відтінком та кристалічна речовина білого кольору масою 19,935 г з світло-сірим відтінком містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 11,513 г, 19,109 г та 14,752 г. Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах становить 45,374 г.»; висновком експерта №11-2/2502 «Надана на дослідження кристалічна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP. Маса PVP в речовині становить 179,860 г; висновком експерта №11-2/2503 «Надана на дослідження речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону в речовині становить 175,57 г»; висновком експерта №11-2/2499 «Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою 46,33 г»; висновком експерта №11-2/2500 «Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 5,887 г, містить у своєму складі наркотичний засіб метадон масою 4,533 г»; висновком експерта №11-2/2498 «Надана на дослідження кристалічні речовини масою 0,787 г, містять у своєму складі наркотичний засіб метадон масою 0,496»; висновком експерта №11-2/2501 «Надана на дослідження кристалічна речовина масою 0,098 г, містить у своєму складі наркотичний засіб метадон масою 0,060»; висновком експерта №8-2/434 «Надані на дослідження патрони є 6 бойовими проміжковими патронами калібру 7,62х39 мм; 3 бойовими пістолетними патронами калібру 9х18 мм та 2 бойовими гвинтівочними патронами калібру 7,62х54R.»; показаннями свідків та іншими матеріалами кримінального провадження; іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі аналогічні кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, він достовірно розуміючи той факт, що вчинив злочини за якими законом передбачено покарання пов`язане з позбавленням волі, з метою уникнення відповідальності за вчиненні ним суспільно небезпечні винні діяння, може переховується від органів досудового розслідування та суду; під час досудового розслідування продовжується проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин кримінальних правопорушень, до вчинення яких ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, які діяли у складі організованої групи, всі знаряддя злочину і речові докази на даний час не вилучено, органом досудового розслідування проводяться заходи направлені на встановлення місцезнаходження інших адрес зберігання ОСОБА_5 лабораторного приладдя, наркотичних засобів та психотропних речовин; може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на покази свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, які вже були та будуть допитані у кримінальному провадженні, а також які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування, для того, щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення у яких останньому повідомлено про підозру.

Крім того, в обґрунтування продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: провести та витребувати висновки експертів по призначеним судовим експертизам матеріалів, речовин та виробів; судово-балістичним експертизам; дактилоскопічним експертизам по об`єктам вилученим 21.04.2020 під час затримання та проведення обшуків за місцем мешкання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , у тому числі в лабораторіях та автомобілях останніх, з метою встановлення наявності або відсутності у вилучених речовинах та на вилучених предметах наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Орієнтовним часом завершення вищевказаних експертиз є кінець 2020 року. Без завершення вищевказаних судових експертиз неможливо надати кінцеву правову кваліфікацію діям вищевказаним особам; отримати відповіді по наданим запитам щодо збору характеризуючих матеріалів щодо перебування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на обліках у лікарів нарколога та психіатра. В разі отримання відомостей про перебування вищевказаних осіб на обліках у лікарів нарколога та психіатра, з метою встановлення психічного стану та осудності останніх, необхідно буде призначити, провести та витребувати висновок судово-психіатричної експертизи з метою встановлення чи страждають (страждали) підозрювані, на момент вчинення інкримінованих їм злочинів якою-небудь психічною хворобою або наркологічною залежністю, та чи потребують вони примусового лікування; додатково допитати як свідків у даному кримінальному провадженні осіб залучених як понятих під час проведення контрольованих поставок та оперативних закупок, а також під час затримання та проведення обшуків в автомобілях та за місцем мешкання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ; отримати тимчасовий доступ до банківських рахунків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які останніми використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин з метою надання перевірки наявності в діях останніх ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України; долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи проведених негласних слідчих (розшукових) дій та додатки до них, попередньо знявши гриф таємності; долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання слідчого та ухвали Київського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, попередньо знявши з них гриф таємності; провести інші слідчі (розшукові дії) в проведені яких виникне необхідність.

Зазначає, що більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував і просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на думку захисника відсутні. Крім того, підозра, пред`явлена ОСОБА_5 є необґрунтованою. Просив врахувати, те, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, та обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисником. Просить обрати відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000605 від 07 червня 2019 року, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України.

21 квітня 2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України

21 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 3 ст.313 КК України.

22 квітня 2020 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України.

23 квітня 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає непереконливими доводи сторони захисту щодо необґрунтованості пред`явленої ОСОБА_5 підозри, оскільки на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 19 червня 2020 року, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, та перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі аналогічні кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором наведених у клопотанні ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Разом з тим, при продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 8000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_5 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_5 , слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 07 червня 2019 року - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 серпня 2020 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 8000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 16 816 000 (шістнадцять мільйонів вісімсот шістнадцять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA1012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року по справі №761/16694/20, кримінальне провадження № 1-кс/761/10473/2020, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1