Справа № 202/2485/20
Провадження № 1-кс/202/3296/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
19 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000248 від 29.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому, іншим прокурорам, які входять до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також іншим слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до оригіналів документів, на підставі яких відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою КМУ № 587 від 15.07.2005 року, ПП « ОСОБА_5 » нарахована компенсація здійснених у 2011 році витрат з проведення проектних робіт, підготовки ґрунту та посадки, догляду за молодими насадженнями, спорудження системи краплинного зрошення, придбання садівного матеріалу для створення горіхового саду на площі 594,66 га: річних - актів інвентаризації садів та ягідників, закладених з 2000 року, від 10.01.2011 року, підписаний директором ПП Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , технологічних карт та кошторисів на виконання робіт, 13 договорів емфітевзису, робочого проекту створення горіхового саду площею 154,25 га, затвердженого першим заступником Міністра аграрної політики та продовольства України ОСОБА_8 , робочого проекту будівництва системи краплинного зрошення горіхового саду на площі 594,66 га, затвердженого першим заступником Міністра аграрної політики та продовольства України ОСОБА_8 , зведених кошторисних розрахунків вартості будівництва, фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва станом на 31.12.2011 року, підписаного директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , станом на 01.04.2011 року, 01.05.2011 року, 01.06.2011 року, 01.10.2011 року, 01.11.2011 року: заяв про компенсацію, актів про фактичний обсяг робіт та витрат, реєстрів витрат з виконання робіт разом із завіреними копіями первинних бухгалтерських документів, довідок про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів), що контролюються органами ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідок про відсутність заборгованості по сплаті збору на обов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду, довідок про відсутність заборгованості перед місцевим бюджетом з податку з доходів фізичних осіб, підписаних директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 та скріплених печаткою підприємства, довідок про те, що підприємство не є банкрутом, підписаних директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 та скріплених печаткою підприємства, інших документів, які пов`язані з отриманням ПП « ОСОБА_5 » компенсаційних виплат з державного бюджету відповідно до постанови КМУ № 587 від 15.07.2005 року, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 від 29.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом часткою статутного капіталу ПП « ОСОБА_9 », яка належить ОСОБА_6 , а також привласнення посадовими особами ПП « ОСОБА_10 » державних коштів, призначених за програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для часткової компенсації вартості будівництва, придбання основних засобів і товарів, виконання робіт та послуг, які були надані ПП « ОСОБА_10 » відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства затвердженого Постановою КМУ від 15 липня 2005 року № 587.
Органом досудового розслідування встановлено, що з 2010 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 є співзасновниками підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з розміром частки статутного капіталу - 50 відсотків у кожного. Метою діяльності підприємства було вирощування садів горіхового саду. В подальшому від держави отримано дотаційні кошти у розмірі 2 000 000 доларів США для вирощування зазначених садів, створення зрошувальних систем. Під час ведення господарської діяльності між засновниками виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_11 , використовуючи підроблені документи, переоформив частку ОСОБА_6 в ПП « ОСОБА_12 » на себе, змінив на зазначеному підприємстві директора, при цьому зменшивши статутний капітал підприємства. Після чого належна ОСОБА_6 статутна частка шляхом обману була переоформлена на дружину ОСОБА_13 . Після чого було вирублено садженці молодого французького та молдовського горіх, на вирощення яких було виділено дотаційні кошти держави, а саме поле засаджено пшеницею та соняшником.
Враховуючи наведене, з метою проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів, аналізу та порівняння документів, виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив розглядати його клопотання за його відсутності

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, у судове засідання не з`явився, відповідно до статті 163 КПК України його явка не є обов`язковою. Крім того, в своєму клопотанні прокурор просив розглянути його за відсутності представника володільця документів відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 від 29.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом ОСОБА_13 та ОСОБА_11 часткою статутного капіталу ПП « ОСОБА_9 » заволоділи часткою, яка належить ОСОБА_6 та за фактом привласнення посадовими особами ПП « ОСОБА_10 » державних грошових коштів, призначених за програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для часткової компенсації вартості будівництва, придбання основних засобів і товарів, виконання робіт та послуг, які були надані ПП « ОСОБА_10 » відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства затвердженого Постановою КМУ від 15 липня 2005 року № 587.
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає доведеним, що документи до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
В той же час слідчий суддя вважає, що вимога щодо вилучення оригіналів документів не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, зокрема, не надано даних щодо призначення судових експертиз у кримінальному провадженні, конкретні документи, необхідні для проведення експертизи не зазначені.
Таким чином, клопотання прокурора необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому, яким здійснюється кримінальне провадження № 0000248 ОСОБА_4 , а також прокурорам групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме можливість ознайомитися з оригіналами та отримати належним чином завірені копії: документів, на підставі яких відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою КМУ № 587 від 15.07.2005 року, ПП « ОСОБА_5 » нарахована компенсація здійснених у 2011 році витрат з проведення проектних робіт, підготовки ґрунту та посадки, догляду за молодими насадженнями, спорудження системи краплинного зрошення, придбання садівного матеріалу для створення горіхового саду на площі 594,66 га: річних - актів інвентаризації садів та ягідників, закладених з 2000 року, від 10.01.2011 року, підписаний директором ПП Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , технологічних карт та кошторисів на виконання робіт, 13 договорів емфітевзису, робочого проекту створення горіхового саду площею 154,25 га, затвердженого першим заступником Міністра аграрної політики та продовольства України ОСОБА_8 , робочого проекту будівництва системи краплинного зрошення горіхового саду на площі 594,66 га, затвердженого першим заступником Міністра аграрної політики та продовольства України ОСОБА_8 , зведених кошторисних розрахунків вартості будівництва, фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва станом на 31.12.2011 року, підписаного директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , станом на 01.04.2011 року, 01.05.2011 року, 01.06.2011 року, 01.10.2011 року, 01.11.2011 року: заяв про компенсацію, актів про фактичний обсяг робіт та витрат, реєстрів витрат з виконання робіт разом із завіреними копіями первинних бухгалтерських документів, довідок про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів), що контролюються органами ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідок про відсутність заборгованості по сплаті збору на обов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду, довідок про відсутність заборгованості перед місцевим бюджетом з податку з доходів фізичних осіб, підписаних директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 та скріплених печаткою підприємства, довідок про те, що підприємство не є банкрутом, підписаних директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 та скріплених печаткою підприємства, інших документів, які пов`язані з отриманням ПП « ОСОБА_5 » компенсаційних виплат з державного бюджету відповідно до постанови КМУ № 587 від 15.07.2005 року.
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 16.06.2020 року включно.
Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1