Справа № 308/6246/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000098 від 12.02.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчим управління ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098 від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, за заявою ПАТ "Закарпатгаз" про те, що в результаті фінансово-господарської діяльності ПАТ "Закарпатгаз" за 2018 рік в товаристві спостерігається збільшення витрат газу причиною якого є несанкціоновані втручання до комерційних вузлів обліку газу, насамперед до побутових лічильників газу.

Під час досудового розслідування проведеними гласними та негласними слідчими, розшуковими діями встановлено, що діючі працівники ПАТ «Закарпатгаз» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи умисно, зловживаючи своїми повноваженнями, за попередньою змовою з колишніми працівниками АТ «Закарпатгаз» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримуючи грошову винагороду від громадян які споживають великі обсяги природного газу здійснюють втручання в роботу газових лічильників та знижуючи реальні показними обсягу спожитого природного газу, після чого з метою приховання злочинної діяльності за допомогою спеціального обладнання підробляють заводські пломби на газових лічильниках.

10.07.2020 року під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 виявлено та вилучено пломби зеленого кольору 16 штук, пломби прозоро-помаранчевого кольору 7 штук, пломби в кількості 16 штук, 8 невикористаних стрічок самоклейок, 1 використана стрічка самоклейка для опломбування лічильників, предмет металічний схожий на відтиск печатки, з тавром відтиску «ГГ05», предмет схожий на пістолет, блокнот з різними записами, предмет схожий на рушницю з маркуванням на стволі НОМЕР_1 , на затворі НОМЕР_2 , з оптичним прицілом та комплектуючою частиною, 2 біологічні сліди, предмет схожий на рушницю з номерним позначенням на затворі НОМЕР_3 , на стволі НОМЕР_4 , 1 біологічний слід, 19 предметів схожі на набої без маркувань невідомого калібру, 5 предметів схожі на набої невідомого калібру з маркуванням «Rem», 16 предметів схожі на набої, 1 біологічний слід, 2 гільзи калібру 7,62*51, та 2 гільзи невідомого калібру без маркування, 1 недопалок сигарети, ніж в чохлі, ніж в чохлі з написом NO:K308A «Columbia», ніж з маркуванням Д9394, 5 предметів схожі на набої невстановленого калібру, предмети схожі на набої до гладкоцівкової рушниці в кількості 64 одиниці, 14 пломб 1 металічна пломба, моток дроту для опломбовування, 88 пломб та 3 пломби, 4 газові лічильника марки G4 з номерними позначеннями, 1 газовий лічильник G6 з номерним позначенням, 3 газові лічильники G10, один газовий лічильник МКМ.

Згідно ст. 98 КПК України вилучені під час вищевказаного обшуку пломби зеленого кольору 16 штук, пломби прозоро-помаранчевого кольору 7 штук, пломби в кількості 16 штук, 8 невикористаних стрічок самоклейок, 1 використана стрічка самоклейка для опломбування лічильників, предмет металічний схожий на відтиск печатки, з тавром відтиску «ГГ05», блокнот з різними записами, 2 біологічні сліди, 1 біологічний слід, 14 пломб, 1 металічна пломба, моток дроту для опломбовування, 88 пломб та 3 пломби, 4 газові лічильника марки G4 з номерними позначеннями, 1 газовий лічильник G6 з номерним позначенням, 3 газові лічильники G10, один газовий лічильник МКМ є знаряддям учинення злочину, містять сліди та інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою тимчасового позбавлення права, можливості відчужити, розпоряджатися та будь яким чином їх використовувати та збереження речового доказу, на них у відповідності п.1 ч.2 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт.

Крім того, зважаючи на те, що для встановлення факту наявності складу злочину, передбаченого ст. 263 КК України необхідно провести експертизу вогнепальної та холодної зброї, яку вилучено в ході обшуку, на неї необхідно накласти арешт.

Не застосувавши вказані заходи, можуть призвести до зникнення та навіть втрати слідів, речових доказів, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В свою чергу, ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги викладене, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування, необхідності проведення почеркознавчих, технічних та інших експертиз (зокрема експертизи вогнепальної та холодної зброї), з метою збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також зважаючи, що вилучені предмети можуть бути використані як доказ у вчиненні даного кримінального правопорушення, необхідно накласти на них арешт, а тому, слідчий просить задовольнити зазначене клопотання.

У судове засідання слідчий чи прокурор, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи не з`явилися.

Володілець майна у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено у ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Судом встановлено, що10.07.2020 року під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 виявлено та вилучено пломби зеленого кольору 16 штук, пломби прозоро-помаранчевого кольору 7 штук, пломби в кількості 16 штук, 8 невикористаних стрічок самоклейок, 1 використана стрічка самоклейка для опломбування лічильників, предмет металічний схожий на відтиск печатки, з тавром відтиску «ГГ05», предмет схожий на пістолет, блокнот з різними записами, предмет схожий на рушницю з маркуванням на стволі НОМЕР_1 , на затворі НОМЕР_2 , з оптичним прицілом та комплектуючою частиною, 2 біологічні сліди, предмет схожий на рушницю з номерним позначенням на затворі НОМЕР_3 , на стволі НОМЕР_4 , 1 біологічний слід, 19 предметів схожі на набої без маркувань невідомого калібру, 5 предметів схожі на набої невідомого калібру з маркуванням «Rem», 16 предметів схожі на набої, 1 біологічний слід, 2 гільзи калібру 7,62*51, та 2 гільзи невідомого калібру без маркування, 1 недопалок сигарети, ніж в чохлі, ніж в чохлі з написом NO:K308A «Columbia», ніж з маркуванням Д9394, 5 предметів схожі на набої невстановленого калібру, предмети схожі на набої до гладкоцівкової рушниці в кількості 64 одиниці, 14 пломб 1 металічна пломба, моток дроту для опломбовування, 88 пломб та 3 пломби, 4 газові лічильника марки G4 з номерними позначеннями, 1 газовий лічильник G6 з номерним позначенням, 3 газові лічильники G10, один газовий лічильник МКМ.

Згідно постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , від 13 липня 2020 року вказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000098.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи, що слідчим в поданому клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно, доведено належними і допустимим доказами, що вищевказане майно може виявитися предметом злочину, на цей час визнано речовим доказами у цьому кримінальному провадженні, вилучено на законних підставах, тому приймаючи до уваги, що володільцем майна не надано суду будь-яких заперечень щодо зазначеного клопотання, останній на розгляд клопотання не з`явився, відтак з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, та для запобігання відчуження, знищення або передачі даного майна у володіння іншим особам, пошкодженні, перетворенні, псуванні, приховуванні згаданого вище майна, зважаючи, що вилучені предмети можуть бути використані як доказ у вчиненні даного кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на пломби зеленого кольору - 16 штук, пломби прозоро-помаранчевого кольору 7 штук, пломби в кількості 16 штук, 8 невикористаних стрічок самоклейок, 1 використана стрічка самоклейка для опломбування лічильників, предмет металічний схожий на відтиск печатки, з тавром відтиску «ГГ05», предмет схожий на пістолет, блокнот з різними записами, предмет схожий на рушницю з маркуванням на стволі НОМЕР_1 , на затворі НОМЕР_2 , з оптичним прицілом та комплектуючою частиною, 2 біологічні сліди, предмет схожий на рушницю з номерним позначенням на затворі НОМЕР_3 , на стволі НОМЕР_4 , 1 біологічний слід, 19 предметів схожі на набої без маркувань невідомого калібру, 5 предметів схожі на набої невідомого калібру з маркуванням «Rem», 16 предметів схожі на набої, 1 біологічний слід, 2 гільзи калібру 7,62*51, та 2 гільзи невідомого калібру без маркування, 1 недопалок сигарети, ніж в чохлі, ніж в чохлі з написом NO:K308A «Columbia», ніж з маркуванням Д9394, 5 предметів схожі на набої невстановленого калібру, предмети схожі на набої до гладкоцівкової рушниці в кількості 64 одиниці, 14 пломб 1 металічна пломба, моток дроту для опломбовування, 88 пломб та 3 пломби, 4 газові лічильника марки G4 з номерними позначеннями, 1 газовий лічильник G6 з номерним позначенням, 3 газові лічильники G10, один газовий лічильник МКМ, вилучені в ході обшуку 10.07.2020 року будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1