Справа № 214/9777/19
1-кп/214/602/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , який 16.11.2019 приблизно в 16 годин 30 хвилин керуючи технічно справним автобусом «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маршрутне таксі №250 рухався по сухому дорожньому покриттю проїзній частині пр. 200 років Кривому Рогу, з боку вул. Едуарда Фукса, в бік вул. Спаської в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в темний час доби, з ввімкненим ближнім світлом фар, швидкість його руху була близько 50 кілометри на годину.

В цей час в районі б.12 по пр. 200 років Кривому Рогу в м. Кривому Розі, з ліва на право по ходу руху автобусу «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , по нерегульованому пішохідному переходу позначеного дорожніми знаками 5.35.1 ПДР України та дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, переходив проїзну частину пр. 200 років Кривому Рогу пішохід ОСОБА_5 ..

Водій ОСОБА_3 в момент виявлення ним пішохода ОСОБА_5 , який переходив по нерегульованому пішохідному переходу позначеному дорожніми знаками 5.35.1 ПДР України та дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, з ліва на право по ходу руху керованого ним автобусу «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 18.1 Правил дорожнього руху України.

Однак водій ОСОБА_3 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, шляхом несвоєчасного застосування ним гальмування, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: .. б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;«18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;
В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_3 , керуючи автобусом «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі буд.12 по пр. 200 років Кривого Рогу в м. Кривому Розі, допустив наїзд керованого ним автобусу на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину пр. 200 років Кривому Рогу, по нерегульованому пішохідному переході позначеному дорожніми знаками 5.35.1 ПДР України та дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, контактувавши з ним переднім лівим кутом керованого ним автобусу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 згідно висновку експерта №1973 від 20.12.2019 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому 4-го ребра по правій середньо-паховій лінії, закритий перелом правої променевої кістки, гематома правого передпліччя, які відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби).

Між порушенням ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_5 , є прямий причинний зв`язок.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодування йому шкоди завданої внаслідок злочину.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, вказавши, що примирився із ним, збитки йому відшкодованні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середнього тяжкості. Крім того, ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, розкаявся у вчиненому ним злочині та завдану шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, 286, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ автомобіль «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у ОСОБА_6 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертиз в розмірі 2669 грн. 17 коп.

Арешт накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року на автомобіль "Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1