Справа № 683/3388/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Турівка Підволочиського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , військовослужбовця за контрактом військової частини в/ч НОМЕР_1 солдата ЗС України, раніше не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Семичів, Долинського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючу, місце проживання зареєстроване по АДРЕСА_3 , проживаючу АДРЕСА_2 , раніше не судиму,
за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року біля 07 год. ОСОБА_10 заздалегідь маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , попередньо домовилась із ОСОБА_8 про вчинення крадіжки чужого майна з території нежилого будинковолодіння та приміщення нежилого будинку, розташованих по АДРЕСА_4 , що належать ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, за попередньою змовою групою осіб, з єдиним умислом на викрадення чужого майна, 30 серпня 2018 року біля 07 год. 20 хв. ОСОБА_10 та ОСОБА_8 проникли на огороджену територію нежилого будинковолодіння, роташованого по АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_7 , де ОСОБА_8 за допомогою плоскогубців, які попередньо взяв із собою, зірвав запірний пристрій вхідних дверей, після чого спільно з ОСОБА_10 проникли в приміщення нежилого будинку, де зі спальної кімнати умисно, таємно викрали дерев`яну шафу радянського виробництва коричневого кольору вартістю 1995 грн., диван з оббивкою синього кольору вартістю 3050 грн., які перенесли до місця свого проживання по АДРЕСА_3 .

В подальшому, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , діючи без значного проміжку часу, подовжуючи реалізовувати свій спільний і єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, за передньою змовою між собою, повернулись того ж дня біля 8 год. 00 хв. до приміщення нежитлового будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , звідки умисно, таємно, шляхом проникнення через двері із спальної кімнати викрали дерев`яну тумбочку з фасадом синього кольору вартістю 545 грн., яку перенесли до місця свого проживання.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний і єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистої наживи, за попередньою змовою між собою ОСОБА_10 та ОСОБА_8 03 вересня 2018 року біля 13 год. 30 хв. проникли на огороджену територію нежитлового будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_7 , де ОСОБА_8 проник через двері до приміщення будинку звідки шляхом розбиття молотом двох мурованих грубок, а також однієї мурованої грубки в приміщенні літньої кухні, що розташована на території даного будинковолодіння, спільно з ОСОБА_11 умисно, таємно, з даних грубок викрали чавунні двокамфорні плити в кількості 5 штук вартістю 790 грн. за одну на загальну суму 3950 грн., 3 кутники з чорного металу довжиною 1,5 метра кожен, вартістю по 92,4 грн. за один на загальну суму 277,2 грн., 3 комплекти чавунних паливних дверцят, вартістю 275 грн. за один, загальною вартістю 825 грн., 6 чавунних решіток (колосніків) вагою по 10 кг. кожна, вартістю 175 грн. за одну, загальною вартістю 1050 грн. Тоді ж ОСОБА_10 та ОСОБА_8 з однієї з кімнат вказаного будинку, викрали бувшу у використанні електро-духовку радянського виробництва, вартістю 300 грн. та газову установку до опалювального котла радянського виробництва, вартістю 1200 грн., а також 4 металевих бильця від ліжка вартістю 150 грн. за одне та загальною вартістю 600 грн., які перенесли за місцем свого проживання.

В подальшому, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з єдиним умислом на викрадення чужого майна, 04 вересня 2018 року біля 14 год. проникли на огороджену територію нежилого будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , де шляхом демонтажу ОСОБА_8 скоби на дверях проникли до комори, з якої ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_10 умисно, таємно викрали 6 дерев`яних балок довжиною 3,5 метра, шириною біля 20 см. висотою біля 20 см., вартістю 462 грн. за одну, загальною вартістю 2772 грн., 10 стовпчиків з чорного металу, кожний вагою 17 кг. вартістю 90 грн. за один, загальною вартістю 900 грн. та з території будинковолодіння викрали одну створку зварних, металевих воріт з елементами ковки, вагою біля 40 кг. з чорного металу, вартістю 9800 грн.
Діючи без значного проміжку часу та продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з єдиним умислом на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, 04 вересня 2018 року біля 14 год. через двері проникли у приміщення нежитлового будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , звідки умисно, таємно, викрали 4 матраци вартістю 1365 грн. за один, на загальну суму 5460 грн.
Таким чином всього, в період часу з 30 серпня 2018 року по 04 вересня 2018 року ОСОБА_11 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, діючи з єдиним злочинним умислом, шляхом проникнення до житла, інших приміщень та сховища, умисно, таємно, викрали майно ОСОБА_7 на загальну суму 33724 грн. 20 коп.
Крім того ОСОБА_8 01 квітня 2019 року, заздалегідь маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно вирішив вчинити крадіжку з приміщення нежилого будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення 01 квітня 2019 року біля 10 год. ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу зайшов на територію нежилого будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , де зірвав металеву скобу навісного замка вхідних дверей, після чого проник у приміщення нежилого будинку, де із спальної кімнати умисно, таємно, повторно викрав: дві ікони «Божої Матері» розміром 25 см х 15 см вартістю 200 грн. за 1 штуку на загальну суму 400 грн.; ікону «Таємна вечеря» розміром 25 см х 15 см вартістю 250 грн.; ікону «Святого Миколая Чудотворця» розміром 25 см х 15 см вартістю 220 грн.; ікону «Ісуса Христа» розміром 25 см х 15 см вартістю 200 грн.; картину «Богатирі» в дерев`яній рамі вартістю 343 грн. 50 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1413 грн. 50 коп.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_8 свою винуватість у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, визнали повністю, в скоєному щиро розкаялись та підтвердили, кожен окремо та незалежно один від одного, що з метою особистого збагачення вони вирішили вчинити крадіжку майна з будинку АДРЕСА_4 . Для цього в кінці серпня 2018 року вранці вони прийшли до вказаного господарства і ОСОБА_8 за допомогою плоскогубців зірвав запірний пристрій вхідних дверей, далі зайшли у будинок та викрали дерев`яну шафу коричневого кольору та диван, які віднесли до свого будинку. Після цього вони повернулись на місце події та викрали дерев`яну тумбочку, яку перенесли за місцем свого проживання. На початку вересня 2018 року вони зайшли у вищевказаний будинок і ОСОБА_8 молотом розбив дві груби в будинку і одну у літній кухні та викрали 5 чавунних двокамфорних плит, 3 металеві кутники, 3 комплекти чавунних паливних дверцят, 6 чавунних решіток, електро-духовку, газову установку до опалювального котла, 4 металевих бильця від ліжка та перенесли дане до себе додому. Далі вони наступного дня з комори тогож будинковолодіння викрали 6 дерев`яних балок довжиною біля 3,5 метра, 10 металевих стовпчиків, а також одну створку зварних, металевих воріт та того ж дня вони знову проникли до даного будинку та викрали 4 матраци.
Також, обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив, що він вранці 01 квітня 2019 року зайшов на територію нежилого будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , де руками зірвав металеву скобу навісного замка вхідних дверей та з будинку викрав 5 ікон та одну картину «Богатирі». Ікони він продав невідомим особам поблизу автовокзалу м.Старокостянтинова, а картину заховав на горищі будинку АДРЕСА_3 , де на той час проживав.
Незалежно від визнання вини, винуватість обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні, інкримінованих їм злочинів, повністю підстверджується, дослідженими в судовому засідані доказами.
По епізоду вчиненя крадіжки майна протягом з 30 серпня 2018 року по 04 вересня 2018 року: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в суді підтвердив, що з будинковлодіння, розташованого по АДРЕСА_4 протягом серпня - вересня 2018 року було викрадено дерев`яну шафу коричневого кольору, дерев`яну тумбочку, диван, розбито дві груби в будинку і одну у літній кухні та викрадено 5 чавунних двокамфорних плит, 3 металеві кутники, 3 комплекти чавунних паливних дверцят, 6 чавунних решіток, електро-духовку, газову установку до опалювального котла, 4 металевих бильця від ліжка, з комори було викрадено 6 дерев`яних балок довжиною біля 3,5 метра та довщиною 20 см., 10 металевих стовпчиків, одну створку зварних, металевих воріт з елементами ковки, а також з будинку було викрадено 4 матраци.
Даними протоколу огляду місця події від 06.09.2018р., згідно яких встановлено, що місце події є будинковлодіння, розташоване по АДРЕСА_4 і у будинку виявлено дві розбиті грубки опалення.
Даними заяви ОСОБА_10 та ОСОБА_8 від 06.09.2018р., згідно яких вони добровільно видали працівникам поліції викрадені дерев`яну шафу коричневого кольору, дерев`яну тумбочку синього кольору, диван з оббивкою синього кольору.
Даними протоколу огляду від 06.09.2018р., згідно яких на вулиці Круговій в с.Капустин Старокостянтинівського району виявлено ОСОБА_8 та біля нього шафу коричневого кольору, тумбочку, диван з оббивкою синього кольору.
Речовими доказами дерев`яною шафою коричневого кольору, дерев`яною тумбочкою синього кольору,диваном з оббивкою синього кольору.
Даними розписки потерпілого ОСОБА_7 від 20.10.2018р., згідно яких останній отримав від працівників поліції дерев`яну шафу, дерев`яною тумбочку,диван.

Даними рахунків ТОВ «Ясен» від 30.08.2018р., згідно яких вартість шафи - 1995 грн., тумбочки - 1545 грн., дивана «Книжка» - 3050 грн., матраца 1365 грн.
Даними довідки ФОП « ОСОБА_12 » згідно яких середня ринкова вартість газової установки до газового котла станом на 03.09.2018р. 1200 грн.
Даними товарного чеку ПП ОСОБА_13 від 04.09.2018р., згідно яких вартість балки 3,5 м. на 0,2х0,2 м. - 462 грн., стовпчика 90 грн.
Даними довідки ФОП « ОСОБА_14 », згідно яких середня ринкова вартість електричної шафи станом на 03.09.2018р. 300 грн.
Даними накладної ПП ОСОБА_15 від 04.09.2018р., згідно яких вартість полотна воріт металевих зварних з елементами ковки розміром 2 м. х 2,5 м. 9800 грн.
Даними довідки ФОП « ОСОБА_16 », згідно яких станом на 03.09.2018р. вартість плити двох камфорної чавунної в зборі (плита, колосніки, дверцята) 1240 грн., кутника 1,5 м. 92,4 грн., колосника (решітки металевої) 175 грн., дверцят чавунних паливних - 275 грн., плити чавунної 790 грн.
Даними довідок ФОП « ОСОБА_17 », згідно яких станом на 03.09.2018р. вартість одного металевого бильця від ліжка 150 грн.
Даними слідчого експерименту, проведеного з участю підозрюваної ОСОБА_10 , від 19.11.2018р., згідно яких остання на місці події показала, як вона спільно з ОСОБА_8 вчинили крадіжку майна з будинковолодіння по АДРЕСА_4 .
Даними слідчого експерименту, проведеного з участю підозрюваного ОСОБА_8 , від 19.11.2018р., згідно яких останній на місці події показав, як він спільно з ОСОБА_10 вчинили крадіжку майна з будинковолодіння по АДРЕСА_4 .
По епізоду вчинення ОСОБА_8 , 01 квітня 2019 року крадіжки ікон та картини з будинковолодіння по АДРЕСА_4 , винуватість останнього крім його зінавальних показань підтверджується також, доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_7 в суді підтвердив, що 01.04.2019р. з його будинку по АДРЕСА_4 було викрадено дві ікони «Божої Матері», ікону «Таємна вечеря», ікону «Святого Миколая Чудотворця», ікону «Ісуса Христа», картину «Богатирі» в дерев`яній рамі.
Даними протоколу огляду місця події від 13.05.2019р., згідно яких встановлено, що місце події є будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_4 на вхідних дверях будинку виявлено зрив скоби та місця де висіли, викрадені ікони та картина.
Даними заяви ОСОБА_18 від 13.05.2019р., згідно яких вона добровільно видали працівникам поліції картину «Богатирі», яку приніс ОСОБА_8 .
Даними протоколу огляду місця події від 13.05.2019р., згідно яких на вулиці Круговій в с.Капустин Старокостянтинівського району виявлено ОСОБА_18 з картиною «Богатирі».
Висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №15.1-0015:19 від 04.06.2019р., згідно якого орієнтована вартість картини «Богатирі» станом на 01.04.2019р. - 344 грн.
Речовими доказами картиною «Богатирі».
Даними розписки потерпілого ОСОБА_7 від 05.07.2019р., згідно яких останній отримав від працівників поліції картину «Богатирі».
Даними довідок Парафійної ради Св. Разд. Богородичної церкви м.Старокостянтнова та Старокостянтинівського району від 04.06.2019р., згідно яких станом на 01.04.2019р. вартість ікони «Божої Матері» розміром 25 см х 15 см - 200 грн., ікони «Таємна вечеря» розміром 25 см х 15 см - 250 грн., ікони «Святого Миколая Чудотворця» розміром 25 см х 15 см - 220 грн., ікону «Ісуса Христа» розміром 25 см х 15 см - 200 грн.
Даними слідчого експерименту, проведеного з участю підозрюваного ОСОБА_8 , від 10.01.2020р., згідно яких останній на місці події показав, як він вчинив крадіжку ікон та картини з будинковолодіння по АДРЕСА_4 .
Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, а обвинуваченим ОСОБА_8 щодо епізоду крадіжки 01.04.2019р., також і повторно, доведена та кваліфікує їх діяння за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди, а обвинуваченого ОСОБА_8 щодо епізоду крадіжки 01.04.2019р., також і добровільне відшкодування завданого збитку та відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують їх покарання не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_8 суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості, вчиненого злочину, особу обвинувачених, а саме, що вони по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше не судимі, наявність вищевказаних обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують їх покарання, думку потерпілого, який клопоче про призначення покарання обвинуваченим без реального позбавлення волі, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_8 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, необхідне й достатнє для їх виправлення, попередження нових злочинів у виді позбавлення волі та можливе без ізоляції їх від суспільства з застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку, покладення обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Також, потерпілим цивільним позивачем ОСОБА_7 пред`явлено позов до обвинувачених цивільних відповідачів ОСОБА_10 та ОСОБА_8 про стягнення 50 000 грн. матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди, завданої йому крадіжкою майна протягом серпня-вересня 2018 року.
В судовому засіданні потерпілий цивільний позивач ОСОБА_7 підтримав позов, просив його задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачені цивільні відповідачі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 позов визнали частково.
Заслухавши сторони та дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов потерпілого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Так. відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала та згідно ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілому цивільному позивачу ОСОБА_7 заподіяно обвинуваченими цивільними відповідачами ОСОБА_10 та ОСОБА_8 викраденням майна в період з 30 серпня 2018 року по 04 вересня 2018 року майнової шкоди на загальну суму 33724 грн. 20 коп.
Разом з тим, під час досудового розслідування потерпілому ОСОБА_7 було повернуто майно на загальну суму 5590 грн. (1995 грн. /шафа/ + 545 грн. /тумбочка/ + 3050 грн. /диван/).

Вказані обставини повністю підтверджуються вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Тому, враховуючи вищевикладене з обвинувачених цивільних відповідачів ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на користь потерпілого цивільного позивача ОСОБА_7 слід стягнути, солідарно, 28134,2 грн. (33724,2 грн. 5590 грн.) майнової шкоди.

Також, згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

У відповідності до п.3 ст.23 ЦК України, роз`яснень, що містяться у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Розмір заподіяної моральної шкоди потерпілому цивільному позивачу ОСОБА_7 , з врахуванням суті позовних вимог, характеру діяння осіб, що заподіяли шкоду, значного періоду тривалості моральних страждань потерпілого, якому також заподіяно і майнову шкоду, з врахуванням засад виваженості, справедливості та розумності, вважає визначити в розмірі 5000 грн.

Така грошова сума, на думку суду є виваженою та справедливою, як стосовно потерпілих, так і обвинувачених.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу ОСОБА_8 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду.

ОСОБА_10 визнати винуватою за ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , солідарно, на користь ОСОБА_7 28134,2 грн. майнової шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди, а у решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , солідарно, на користь держави 858 грн. судових витрат за залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 2512,16 грн. судових витрат за залучення експерта для проведення судово-мистецтвознавчої експертизи.

Речові докази: дерев`яну шафу коричневого кольору, дерев`яну тумбочку синього кольору,диван з оббивкою синього кольору, картину «Богатирі», що зберігаються у потерпілого ОСОБА_7 повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя