Провадження по справі №1-кп/522/152/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року місто Одеса

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002668 від 19.05.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст. 190, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002668 від 19.05.2017, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.5 ст.ст. 191, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 357 КК України.
Адвокатом ОСОБА_8 заявлено відвід складу суду Приморського районного суду м.Одеси, а саме суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з наступних підстав.
В рамках розгляду вищевказаного кримінального провадження колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було поставлено питання в порядку ст.331 КПК про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Склад суду був замінений на інших суддів у зв`язку із перебуванням у відпустці, тому вважає, що після заміни вказані судді не можуть більше приймати участь при розгляді вказаної справи.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки заява не обґрунтована, жодних порушень не вбачається.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 залишила вирішення вказаного питання на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід складу колегії суду в повному обсязі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали заяви про відвід складу суду, колегія суддів приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Посилання адвоката порушення ст.35 КПК України про порушення процедури автоматизованого розподілу справ не знайшло свого підтвердження, оскільки на час слухання справи усі судді, які були замінені з різних підстав, обирались шляхом здійснення процедури автоматизованого розподілу справ, що відображено відповідними протоколами розподілу справи, наявними в матеріалах справи.
Заява адвоката ОСОБА_8 не містить в собі відомостей щодо наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу колегії суддів від участі у розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_5 .
За наведених обставин, вважаю, що у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід складу суду необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

15.04.2020