Справа № 569/3911/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000061 від 06.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що 05.03.2020, приблизно о 19 год 30 хв, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у темну пору доби, рухаючись автодорогою Городище-Рівне-Старокостянтинів, зі сторони м. Рівне в напрямку м. Костопіль Рівненської області, за межами населеного пункту, поблизу с. Олександрія Рівненського району Рівненської області, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем MERCEDES-BENZ VITO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

Після вказаного зіткнення, водій ОСОБА_7 , керуючи вантажним автомобілем DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом BURG AS1521, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухаючись попутно, позаду автомобіля MERCEDES-BENZ VITO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , почергово допустив зіткнення із вказаним транспортним засобом та автомобілем DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У подальшому, водій автомобіля Volkswagen Bora, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_8 , рухаючись зі сторони м. Рівне у напрямку м. Костопіль, уникаючи зіткнення із вищевказаними транспортними засобами, виїхав за межі правого краю проїзної частини по ходу руху і допустив наїзд на лісові насадження.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди: водію ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, від яких він помер на місці пригоди; водію ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження; пасажирам автомобіля MERCEDES-BENZ VITO ОСОБА_9 , ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження, а вищевказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Слідчий зазначає, що 05.03.2020 у ході огляду місця ДТП оглянуто і вилучено автомобіль MERCEDES-BENZ VITO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що за адресою: с. Городок Рівненського району Рівненської області, вул. Барона Штейнгеля, 90.

06.03.2020 автомобіль MERCEDES-BENZ VITO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Власником автомобіля MERCEDES-BENZ VITO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Покликаючись на наведене, а також що автомобіль MERCEDES-BENZ VITO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, є знаряддям вчинення злочину та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, необхідністю проведення ряду судових інженерно-транспортних експертиз, в тому числі й інших судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу, слідчий просить накласти арешт на майно, оскільки незастосування арешту призведе до можливості реалізації, приховування, пересування, передачі чи відчуження.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві вказав, що власник транспортного засобу перебуває у комі після ДТП, що мала місце за обставин вказаних у клопотанні.

З урахуванням викладеного, заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки автомобіль MERCEDES-BENZ VITO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є знаряддям вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди злочину, у зв`язку з необхідністю проведення відповідних судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, оскільки незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ VITO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь якій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000061 від 06.03.2020.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1