Справа № 591/995/20
Провадження № 1-кс/591/522/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000027 від 06.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. В ході здійснення розслідування оглянуто інформацію отриману від ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і встановлено, що електронні гаманці на які перераховувались грошові кошти зареєстровані на мобільних номерах телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Відтак, інформація про з`єднання за вказаними номерами ІМЕІ та розшифровкою їх місцезнаходження в період часу з 01.01.2019 по 05.02.2020, можуть бути доказом у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з"явися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданого до клопотання Витягу вбачається, що 06.02.2020 року до ЄРДР було внесено відомості за №0000027 про те, що невстановлені особи займаються оплатним розповсюдженням наркотичного засобу «метадон» на території м. Суми та Сумській області. Попередня правова кваліфікація: ч.1 ст.307 КК України.

Таким чином, відомості, що внесені до ЄРДР є настільки не конкретними та загальними, що взагалі неможливо визначити: які особи, в якому районі чи місті області здійснюють дії, які конкретно дії. Така невизначеність та неконкретність формулювання відомостей ЄРДР та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, на переконання слідчого судді, надає органам досудового розслідування можливість здійснювати слідчі дії та вживати заходи забезпечення кримінального провадження стосовно невизначеного кола осіб, водночас, не надає слідчому судді вважати, що кримінальне провадження здійснюється щодо конретної події що мала ознаки кримінального правопорушення.

Враховуючи такі обставини, у слідчого судді відсутні підстави вважати що документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо з`єднань за номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 мають значення саме для кримінального провадження №0000027.

Крім того, неконкретність внесених до ЄРДР відомостей позбавляє слідчого суддю можливості перевірити клопотання на відповіданість вимогам ч.3 ст.132 КПК України, а саме:

1) чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) чи потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Також до матеріалів клопотання додано протокол проведення слідчої дії огляду предмету диску отриманого 08.01.2020 року, тобто до внесення відомостей до ЄРДР і не в рамках даного кримінального провадження. За таких обставин, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що вказана інформація на диску має відношення до кримінального провадження №0000027.

Враховуючи такі обставини, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1