overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.01.2020
Провадження 1-кс/522/905/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 17.12.2015 р.,

за участю сторін кримінального провадження:

заявника - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з земельної ділянки площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :27:011:0242 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 лютого 2020 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя:
Номер провадження 11-кп/816/382/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2020 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2020 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002416 від 16.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повернуто прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2020 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 лютого 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/63/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
представника

третьої особи ОСОБА_6 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007648, за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_7 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0007648, що належить ОСОБА_7 , скасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області капітана юстиції ОСОБА_8 , погодженого з прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0007648, що належить ОСОБА_7 , а саме на: металевий резервуар прямокутної форми об`ємом приблизно 2000 л, у якому, зі слів власника ОСОБА_7 , міститься приблизно 2000 л дизельного палива; металевий резервуар округлої форми об`ємом приблизно 6000 л, у якому, зі слів власника ОСОБА_7 , міститься приблизно 2000 л дизельного палива; механічний цифровий лічильник з фільтром, металевим кріпленням, шлангом довжиною приблизно 4 м, до кінця якої прикріплено кран з перемикачем та приварено металеву трубку довжиною приблизно 20 см; три ключі від навісного замка, яким зачинено металевий рукав у місці розміщення головного крана металевого резервуару прямокутної форми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 5 лютого 2020 року о 16 год. 00 хв.

Судді
Дата документу 31.01.2020 Справа № 336/6525/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/6525/18
Провадження № 11-кп/807/342/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у в чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 21 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у в чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 2 березня 2020 року о 12.30 годині.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/345/20
Номер справи місцевого суду: 518/944/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
20.01.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26.09.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26.09.2019 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

На дану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

20 січня 2020 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про призначення йому захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною 2 статті 49 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Відкласти розгляд справи на 12:00 годину 24 січня 2020 року.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1258/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/83/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2, 3 ст.296 КК України
У Х В А Л А

03 лютого 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.296 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В

За апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.296 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.296 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України закінчити.

Призначити розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на 10:00 год. 12 лютого 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-кп/4823/47/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 січня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.018.270.010.004.753, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 412, 415, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді 1-ї інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 17 січня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №705/356/20
1-кп/705/744/20
У Х В А Л А

31.01.2020 Колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001250 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001250 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження колегії суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Призначити на 15 годину 40 хвилин 18 лютого 2020 року підготовче засідання кримінальному провадженню № 0001250 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_9 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
СПРАВА № 717/110/20
УХВАЛА

03.02.2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 30 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 02 березня 2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/752/808/20
У Х В А Л А

30.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
21.01.2020 року в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0004519.
Старшим слідчим в ОВС СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні надано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в ОВС СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1432/20
провадження № 1-кд/753/4/20
Протокол судового засідання
"31" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой щодо вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ,
С/з розпочато 31.01.2020 року о 10.00 год.
Судове засідання оголошується відкритим.
Оголошується доручення, що підлягає виконанню.
Суд досліджує матеріали які були зібрані в ході виконання доручення:
-Довідка адресного бюро, згідно даних якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явивився.
Враховуючи вказані відомості, та те, що строк виконання доручення закінчується, суд вважає за необхідне матеріали доручення повернути без виконання.
Судове засідання закінчено о 10.15 год.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3586/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 001071 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 прокурор Київської місцевої прокуратури №6 (адреса: м. Київ, бул. Л. Українки, 27/2, моб. тел. НОМЕР_1 ).

Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 27.07.2020, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-00 год. 29 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УхВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010539 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів.
В той же час, слідчий на розгляд даного клопотання не з`являвся.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з вимог ч.5ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити
Керуючись ст.ст.131,132,159,160,163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1