overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/5535/20
Провадження № 1-кс/638/1178/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали за заявою захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2020 під №0000319 відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому засіданні 23.04.2020 захисником ОСОБА_4 завлено відвід судді ОСОБА_5 з тих підстав, що він приймав участь у вказаному кримінальному провадженні у якості слідчого судді.

Прокурор проти заявленого відводу заперечував.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відвід підтримали.

Суддя ОСОБА_5 бажання надати пояснення з приводу заявленого йому відводу не висловив.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступнихвисновків.

Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Судом встановлено і не спростовано ніким з учасників кримінального провадження, що під час досудового розслідування по вище вказаному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_5 розглядав відвід, заявлений слідчому судді ОСОБА_11 , у задоволенні якого було відмовлено, що підтверджується копією відповідної ухвали від 20.03.2020.

Будь-якої участі у самому кримінальному провадженні №0000319 від 24.01.2020 суддя ОСОБА_5 не приймав, і жодних рішень по його суті він не ухвалював, а лише вирішив питання про можливість участі слідчого судді ОСОБА_11 у вказаному кримінальному провадженні. Зазначене питання суті і обставин вказаного кримінального провадження не стосується.

Таким чином, обставини, на які посилається захисник ОСОБА_4 , не перешкоджають участі судді ОСОБА_5 у розгляді цього кримінального провадження по суті. Інших підстав для відводу судді не встановлено. Виходячи з наведеного, в задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81,82 КПК України, суддя,

ухвалив:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , головуючого по кримінальному провадженню №0000319 від 24.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 953/2555/20
н/п 1-кс/953/3082/20
13 квітня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з відомостями, які становлять банківську таємницю, та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , Харківське ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , за вказаними у клопотанні рахунками, з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку).
Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання старшому слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 для доопрацювання.
Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
24.04.2020
Справа № 642/1294/20
н/п 1-кс/642/867/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
24 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ТОВ «Промметсплав» на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області,-

встановив:
24 квітня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ «Промметсплав» на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Судове засідання за скаргою призначити на 11-30 годину 27 квітня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Холодногірський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 1030
УХВАЛА

22 квітня 2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції матеріали кримінальних проваджень №0000409, 0000026, 0000079 які надійшли до суду з обвинувальними актами, про обвинуваченняОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на даний час він перебуває в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор", з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження, з участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_5 на 10 год. 30 хв. 30 квітня 2020 року в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення в режимі відеоконференції 30 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв. судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2318/18
Провадження №11-кп/801/655/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2020 року у кримінальному провадженні № 00061 від 02.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 подано апеляційні скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2020 року у кримінальному провадженні № 00061 від 02.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2020 року у кримінальному провадженні № 00061 від 02.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 30.04.2020 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/9965/20
Провадження № 1-кс/686/5522/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000519,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 року слідчий третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000519.

До вказаного клопотання долучено клопотання прокурора ОСОБА_4 , в якому він просить провести судове засіданні в режимі відео конференції з Рівненським міським судом.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, враховуючи те, що він з об`єктивних причин не має змоги приїхати на розгляд вказаного клопотання з м. Рівне до м.Хмельницького, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, клопотання прокурора ОСОБА_5 слід задовольнити та розгляд вказаного клопотання провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000519, провести у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) 27 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Доручити посадовим особам Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції та вручити підозрюваному та його захиснику пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують їх особу, перевірити повноваження прокурора та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/742/185/20
Єдиний унікальний № 742/1000/20
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
22 квітня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2020 року із Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 23 липня 2020 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.04.2020 Справа № 318/1066/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 318/1066/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/999/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 2 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 2 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1400/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
24.04.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 16 січня 2020 року, про відмову у задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання у відношенні засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, від 16 січня 2020 року, було відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07 квітня 2020 року засудженим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, від 16 січня 2020 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання у відношенні засудженого ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що клопотання про поновлення строку засудженого ОСОБА_3 може бути призначено до розгляду для вирішення питання щодо поновлення або відмову в поновленні пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.117, 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, від 16 січня 2020 року, про відмову у задоволенні клопотання про застосування умовно дострокового звільнення від відбуття покарання у відношенні засудженого ОСОБА_3 , - призначити до розгляду на 15 годину 04 травня 2020 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (1 поверх, зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/397/20
Справа № 686/9497/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.4 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 квітня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 03 лютого 2020 року,
у с т а н о в и в :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 03 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України з призначенням покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла; зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10 червня 2016 року по 04 липня 2018 року та з 29 жовтня 2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
10 березня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на цей вирок суду, копію якого отримав 13 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга передана судді доповідачу 22 квітня 2020 року, вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 03 лютого 2020 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 06 травня 2020 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 712/3799/20
Провадження №1-кс/712/1931/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

24 квітня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001798, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: ваги електронні, дві пластикові коробки, подрібнювач, ковпак для паління, які поміщені до сейф-пакету INZ 4003735, та герметично опечатаний.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

В іншій частині ухвали відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4432/19
1-в/705/59/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

представника медичної

частини ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянини України, одруженого, уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого, про звільнення від відбування покарання, в зв`язку з хворобою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання, в зв`язку з хворобою - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1