Справа № 308/5696/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000116 від 11.03.2020, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в лютому 2020 року, погрожуючи вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, пред`явили протиправну вимогу ОСОБА_8 про передачу їм 15 000 гривень щомісячно за нібито безперешкодне здійснення перевезення робочих бригад закордон, за наступних обставин:

Зокрема, 23 лютого 2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 з метою особистого незаконного збагачення, шляхом незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , попередньо дізнавшись що потерпілий надає послуги перевезення будівельних бригад в Чеську республіку, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , видаючи себе за кримінальних авторитетів та так званих «смотрящих» в Тячівському районі, по черзі стали телефонували ОСОБА_8 на його мобільний телефон НОМЕР_1 де під час телефонних розмов почерзі пред`явили протиправну вимогу щомісячної сплати їм грошових коштів в розмірі 15000 гривень так звану «данину» за нібито безперешкодне здійснення потерпілим перевезень власним автотранспортом будівельних бригад закордон, при цьому в ході розмов погрожували в разі невиконання їхніх вимог застосуванням насильства до потерпілого та членів його сім`ї, при цьому викликали такими діями у потерпілого ОСОБА_8 страх та реальні побоювання за власне життя та здоров`я, пред`явили до останнього незаконну протиправну вимогу про передачу їм 15 000 гривень, щомісячно, при цьому, погрожуючи в разі не виконання їхньої вимоги застосувати фізичного насильства та нанесення тілесних ушкоджень.

В свою чергу, цього ж дня потерпілий ОСОБА_9 , сприйшявши погрози ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я та близьких родичів, поблизу центрального стадіона с.Бедевля, Тячівського району, передав ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 300 доларів США, еквівалентом станом на лютий 2020 року 7332 гривень.

Не зупинившись на цьому, 09 червня 2020 року, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , реалізуючи спільні між собою злочинні наміри, направлені на незаконне заволодіння грошовими коштами, за вказівкою ОСОБА_5 , погрожуючи застосування фізичного насильства, повторно пред`явили ОСОБА_8 незаконну вимогу про передачу їм грошових коштів у сумі 15 000 гривень щомісячно.

Потім, з метою підтвердження реалізації погроз застосування фізичного насильства, у разі не передачі їм обумовленої суми грошових коштів, а також з метою підтримування у ОСОБА_8 реального побоювання за власне життя і здоров`я та членів його сімї, погрожували майно останнього та спричинення йому тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої протиправні дії спрямованні на незаконне вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 , ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у період з 23 лютого 2020 року по 09 червня 2020 року неодноразово здійснювали телефонні дзвінки до ОСОБА_8 , під час яких погрожували застосуванням фізичного насильства в разі відмови щомісячної передати грошових коштів в сумі 15000 гривен в якості «данини».

Крім цього, 09 червня 2020 року приблизно о 13 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 на виконання відведеної йому ОСОБА_5 злочинної ролі, перебуваючи в лісовому масиві на околиці с.Нижня Апша Тячівського району, отримав від потерпілого ОСОБА_10 частину грошових коштів у розмірі 200 доларів США еквівалентом станом на червень 2020 року 5340 гривень, нібито як щомісячну «данину» за безперешкодне здійснення потерпілим перевезення будівельних бригад закордон, при цьому отримуючи грошові кошти від потерпілого, ОСОБА_6 пригрозив ОСОБА_10 застосуванням насильства в разі несвоєчасної щомісячної оплати «данини».

Крім того, 20 червня 2020 року близько 12.00 години, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії у групі осіб, умисно, повторно, знаходячись на біля АЗС «ОККО» при в`їзді в м.Тячів, з метою протиправного отримання грошових коштів за безперешкодне здійснення потерпілим перевезень будівельних бригад за кордон, із погрозами застосування насильства в разі несвоєчасної щомісячної оплати «данини», отримав від потерпілого ОСОБА_10 частину вимагаємих грошових коштів у сумі 100 доларів США еквівалентом станом на червень 2020 року 2570 гривень, нібито як щомісячну «данину», після чого був затриманий працівниками поліції.

За таких обставин, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вимога передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, пошкодження чи знищення його майна (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Слідча вказує, що 20 червня 2020 року, за добровільною згодою володільця - ОСОБА_6 , наданою останнім за заявою від 20.06.2020 працівниками поліції, в період з 14.35 по 15.00 год. в с.Нересниця Тячівського району проведено огляд транспортного засобу мікроавтобуса «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «НокіаС1», із сім-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Redmi 7» з пошкодженим екраном, ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , із двома сім-картками НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; два записники із рукописними записами; свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_8 мікроавтобуса «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 ; довіреність на т.з. ННЕ 259723; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ; ІД-картка громадянина ОСОБА_6 ; транспортний засіб « Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 .

Зазначає, що вищеперераховані речі та документи, підпадають під ознаки, перераховані в ст. 98 КПК України, а тому є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вилучене 20.06.2020 у ході огляду транспортного засобу «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у володінні і користуванні підозрюваного ОСОБА_6 , наступне майно та документи: мобільний телефон «НокіаС1», із сім-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Redmi 7» з пошкодженим екраном, ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , із двома сім-картками НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; два записники із рукописними записами; свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_8 мікроавтобуса «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 ; довіреність на т.з. ННЕ 259723; транспортний засіб «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 .

Слідчий на розгляд даного клопотання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розгляд даного подання провести за його відсутності.

Володілець вилученого майна в судове засідання не з`явився, однак від захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 надійшла заява, в якій просив суд врахувати, що транспортний засіб не належить ОСОБА_6 , на ньому відсутні будь які сліди вчинення кримінального правопорушення, а в разі якщо суд дійде висновку про необхідність накладення арешту на майно, просив накласти арешт без заборони права користування транспортним засобом.

Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається з матеріалів клопотання, ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 року за №0000116.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.06.2020, під час проведення огляду транспортного засобу мікроавтобуса «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , в с.Нересниця Тячівського району, було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон «НокіаС1», із сім-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Redmi 7» з пошкодженим екраном, ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , із двома сім-картками НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; два записники із рукописними записами; свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_8 мікроавтобуса «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 ; довіреність на т.з. ННЕ 259723; транспортний засіб «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 20.06.2020 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, вищезазначені речі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000116, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 року.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені 20 червня 2020 року під час проведення огляду транспортного засобу мікроавтобуса «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , в с.Нересниця Тячівського району, речі є доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 20 червня 2020 року під час проведення огляду транспортного засобу мікроавтобуса «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , в с.Нересниця Тячівського району, майно, а саме :
1.мобільний телефон «НокіаС1», із сім-карткою НОМЕР_3 ;

2. мобільний телефон «Redmi 7» з пошкодженим екраном, ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , із двома сім-картками НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;

3.два записники із рукописними записами;

4.свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_8 мікроавтобуса «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 ;

5.довіреність на т.з. ННЕ 259723;

6.транспортний засіб «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , - шляхом заборони користування та розпорядження будь - яким чином вказаним майном

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1