Справа № 638/7254/20
№1-кп/638/1216/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002018 від 26.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

встановив:

26.05.2020 року близько 13:30 години, у ОСОБА_5 під час перебування у приміщенні ломбарду «Свіжа копійка», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 35, виник словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 на грунті того, що останній відмовив йому у поверненні коштів за придбаний телефон, який ОСОБА_5 намагався повернути, під час якого у останнього виник умисел направлений на погрозу вбивством потерпілому. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій приніс до вказаного приміщення ломбарду рідину в каністрі, яку видав за легкозаймисту речовину та погрожуючи вбивством потерпілому ОСОБА_4 облив рідиною з каністри вітрину, підлогу вищевказаної установи ломбарду «Свіжа копійка», погрожуючи спалити потерпілого ОСОБА_4 та себе, дістав з правої кишені джинсів запальничку та усвідомлюючи, що рідина незаймиста імітував її підпал, бажаючи налякати потерпілого ОСОБА_4 . Враховуючи обставини вчинення ОСОБА_5 дій, ОСОБА_4 сприйняв їх як реальну загрозу своєму життю.

28 травня 2020 року між ОСОБА_5 з одного боку та потерпілим ОСОБА_4 з іншого, укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог, передбачених статтею 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.129 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні.

Також, вказаною угодою сторонами визначено покарання, яке має бути призначено ОСОБА_5 , а саме покарання за ч.1 ст.129 КК України у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст..75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на один рік, покласти обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді)

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом з`ясовано у потерпілого, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи думку прокурора, який підтримав ініціативу потерпілого та обвинуваченого щодо укладення та затвердження угоди про примирення, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між ОСОБА_5 з одного боку та потерпілим з іншого від 28 травня 2020 року і про призначення обвинуваченому узгодженого сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 28 травня 2020 року, укладену між ОСОБА_5 з одного боку та потерпілим ОСОБА_4 з іншого.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Головуючий: