Провадження № 1-кс/727/5075/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

володільця майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000111 від 16.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.
В клопотанні посилається на те, що 15.12.2019р. працівниками податкової міліції та ВІПС «Селятин» на околиці с.Шепіт, Путильського р-ну., Чернівецької обл., було виявлено транспортний засіб марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення огляду вищевказаного транспортного засобу в багажному відділенні було виявлено 4 пакунки тютюнових виробів марки «Ашіма» (2000 пачок) та 4 пакунки марки «UT» (2000 пачок) без марок акцизного податку України. Вищевказані тютюнові вироби були призначенні для незаконного переміщення через державний кордон України до Румунії з метою їх збуту.

Постановою слідчого від 16.12.2019р. автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000111 від 16.12.2019, оскільки є матеріальним об`єктом, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказаний автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки у ньому здійснювалося перевезення підакцизних товарів з приховуванням від митного огляду.

Просить з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та проведення необхідних слідчих дій накласти арешт на автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому та просив задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки атомобіль вона позичила знайомому та їй не було відомо, що він буде використаний у протиправній діяльності.

Заслухавши думку слідчого, пояснення володільця майна, ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 16.12.2019р. до ЄРДР внесено відомості №0000111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, згідно яких: 15.12.2019р. працівниками податкової міліції та ВІПС «Селятин» на околиці с.Шепіт, Путильського р-ну., Чернівецької обл., було виявлено транспортний засіб марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення огляду вищевказаного транспортного засобу в багажному відділенні було виявлено 4 пакунки тютюнових виробів марки «Ашіма» (2000 пачок) та 4 пакунки марки «UT» (2000 пачок) без марок акцизного податку України.

Постановою слідчого від 16.12.2019р. автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вищевказаний автомобіль належить ОСОБА_4 .

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, вважаю, що слідчим в клопотанні та в судовому засіданні наведено обґрунтовані докази того, що автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 , яким належить ОСОБА_4 , відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є знаряддям вчинення злочину, а тому з метою забезпечення його збереження як доказу, на нього слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 надала належний їй на праві власності автомобіль в користування своєму знайомому ОСОБА_5 , для поїздки останнім в гості до рідних. Крім того, пояснила, що у неї на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей віком 4-хо місяців та 8 років, даний автомобіль їй необхідний для перевезення останніх до школи та лікарських закладів, а тому враховуючи дану обставину, приходжу до висновку, що на автомобіль марки «Volkswagen «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 , слід накласти арешт у вигляді заборони відчуження з метою його збереження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 96-2 спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 не було відомо, що автомобіль який належить їй на праві власності буде використовуватися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а тому в задоволенні клопотання щодо накладення арешту саме з метою забезпечення можливості застосування спеціальної конфіскації слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_4 , у вигляді заборони відчуджувати його, з метою збереження речового доказу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1