Справа№ 953/1914/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0002122 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, із вищою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні злочину передбачених ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:
02.05.2015 приблизно о 01:00 год. в ОСОБА_5 , який з дозволу ОСОБА_6 , знаходився в квартирах АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , де він проводив ремонті роботи та мав вільний доступ до них, раптово виник єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою особисто незаконного збагачення. ОСОБА_5 , суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання скориставшись відсутністю власниці квартири, вирішив вчинити крадіжку наступного майна, яке знаходилось у вказаних квартирах: холодильника TM «Samsung RB31FSRNDEF», пральної машини TM «Elektrolux EWS 1054 NDU», перфоратора TM Storm Intertool WT-0151, варильної поверхні TM «Interim TS6420x», дриль TN «Ударная Град-М» ДУ-900-БСМ , дрилі TM «Интерсокол-Д-1050Р», бойлера для нагріву води ТМ «Bosch» Tronic 1000Т/2000Т, бойлера для нагріву води ТМ «Tesy Sileght 80V».
З цією метою ОСОБА_5 , діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно шляхом вільного доступу 02.05.2015 приблизно о 01:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , вчинив крадіжку наступного майна: холодильника ТМ «Samsung RB31FSRNDEF» вартістю - 12530 грн., пральної машини ТМ «Elektrolux EWS 1054 XDU» вартістю - 6450 грн., перфоратора ТМ Storm Intertool WT-0151 вартістю 1602 грн., а всього майна на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2025 від 21.05.2015 - 20582 грн., яке за допомогою невстановленої в ході досудового розслідування особи, який був впевнений, що дане майно належить ОСОБА_5 , виніс з квартири та в подальшому розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Продовжуючи вчинювати вказаний злочин, який охоплювався єдиним злочинним умислом, спрямованим на викрадення майна ОСОБА_6 , 03.05.2015 приблизно о 19:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власниці квартири, таємно шляхом вільного доступу вчинив крадіжку наступного майна: варильної поверхні ТМ «Interim TS6420x» вартістю - 333 грн.; дрилі ТМ «Ударная Град-М» ДУ-900-БСМ вартістю - 638 грн.; дрилі ТМ «Интерсокол-Д-1050Р» - вартістю - 1418 грн.; бойлера для нагріву води ТМ Bosch» Tronic 1000Т/2000Т вартістю - 2600 грн.; бойлера для нагріву води ТМ «Tesy Bileght 80V», вартістю - 2600 грн., а всього майна відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 31 від 27.01.2020 на суму 10589 грн., яке за допомогою невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка була впевнена, що дане майно належить ОСОБА_5 , виніс з квартири, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, обернувши його на власну користь та розпорядившись у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 10589 грн. Таким чином, злочинними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 31171 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчинені злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся, вибачився перед потерпілою.
Враховуючи, що всі учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, їх визнають, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчинені злочину та вважає вірну кваліфікацію його дій за ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Як особа ОСОБА_5 : має постійне місце проживання, за яких характеризується задовільно, холостий, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відшкодував потерпілій завдану шкоду.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речовий доказ бойлер ТМ «Bosch», бойлер ТМ «Tesy Bileght 80V», варильну поверхню TM «Interim TS6420x» залишити у потерпілої ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1