ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2019 року, приблизно з 16:25 години до 16:36 години ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: вул. Пушкінська, 5, м. Харків, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_5 », раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи впевнений, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельних полиць чоловічі спортивні штани ТМ «King-Hyper» Warm SS19, black, розмір М, матеріал 80 відсотків хлопок новий, в кількості 1 штука, нові, вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи №33 від 22.11.2019 грн., вартістю 540 грн., які одягнув під свої штани, одягнені на ньому. Крім того, взяв з торгівельних полиць мантію чоловічу ТМ «Urbanist-Costa», grey, розмір L, матеріал 100 відсотків хлопок, в кількості 1 штука, вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи №33 від 22.11.2019 грн., вартістю 1300 грн., яку одягнув під свою куртку червоного кольору, одягнену на ньому. Після цього, продовжуючи свої дії з реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 направився до виходу з вищевказаного магазину та не розрахувався за викрадене майно, після чого покинув приміщення магазину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду на суму 1840 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він 7 жовтня 2019 року, приблизно о 16:30 годині знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: вул. Пушкінська, 5, м. Харків, таємно викрав чоловічі спортивні штани ТМ «King-Hyper» мантію чоловічу ТМ «Urbanist-Costa», одяг їх на себе та вийшов з магазину та пішов геть. Щиро кається , просить суворо не наказувати, всю шкоду вже відшкодував потерпілому.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченого) стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються , та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України , тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатру не перебуває, характеризується формально задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та повне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважає що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства , тому суд вважає за можливо застосувати покарання в межах санкції ст.. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Речові докази по справі: СД диск зберігати в матеріалах справи, мантію чоловічу , повернути власнику , на разі відмови в отриманні знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1