Номер провадження 1-кп/754/151/20
Справа№754/6711/18
Вирок
Іменем України

28 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0003618 від 28 квітня 2018р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20 червня 2017р. Миронівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн., штраф сплачено

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за крадіжку чужого майна, повторно 27 квітня 2018р., в період часу з 19 год. 34 хв. по 19 год. 54 хв., знаходячись в приміщенні центру оптової торгівлі «METRO» по вул. Сабурова, 2-а в м. Києві, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, взяв зі стелажів одну пляшку джину «Beefeater», вартістю 242 грн. 46 коп. , яку сховав лід куртку, та одну пляшку олії з виноградних кісточок «Moninі», вартістю 116 грн. 58 коп., яку сховав до рюкзака, після чого пройшов через розрахункові каси, не оплативши за товар, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, що належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», на суму 359 грн. 04 коп. Однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки він був затриманий працівниками охорони магазину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що ввечері 27 квітня 2018р. в магазині «METRO» взяв з полиць пляшку джину та пляшку олії, які сховав під куртку та в рюкзак, після чого пройшов через розрахункові каси, не оплативши за товар. Одразу був затриманий працівниками охорони магазину. Погодився з вартістю товару, вказаною в обвинувальному акті. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_4 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що полягає у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, без визначеного роду занять, не має постійного джерела доходів, суд призначає покарання згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Речовий доказ: пляшку джину «Beefeater», пляшку олії «Moninі» суд залишає ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ: пляшку джину «Beefeater», пляшку олії «Moninі» - залишити ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА».

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: