Справа № 592/6974/20
Провадження № 1-кс/592/3680/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксація процесуальної дії технічними засобами, розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001774 від 01.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на фен для волосся чорного кольору на якому міститься напис «WEMSI 8200 VLS-3 PROFESSIONAL», із вилкою білого кольору; вирівнювач для волосся «ROVENTА» на якому міститься напис «COMPACT LISS ELITE model Look», чорного кольору; фен для волосся «AVRORA», чорного кольору; фен для волосся DENIS рожевого кольору.
Клопотання обґрунтовується тим, що в період часу з 19:00 год. 30.05.2020 року до 08.30 31.05.2020 року невстановлена особа шляхом пошкодження грат вікон, проникла до приміщення «Перукарня» за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 3, звідки таємно з корисливою метою заволоділа перукарським приладдям, а саме: професійний фен «DENIS» явних ушкоджень не мав; вирівнювач для волосся ZELMER чорного кольору, явних ушкоджень не має; машинка для стрижки MOSER WAHE, явних ушкоджень не має; Вирівнювач для волосся ROVENTА чорного кольору, явних ушкоджень не має; Фен DENIS рожевого кольору, явних ушкоджень не має; Фен AVRORA чорного кольору, явних ушкоджень не має; Машинка для стрижки волосся DOMOTEK з насадками, явних ушкоджень не має, вказані предмети належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чим заподіяно останнім матеріального збитку.
01.06.2020 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001774.
В ході проведення огляду місцевості від 04.06.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав наступні предмети: фен для волосся чорного кольору на якому міститься напис «WEMSI 8200 VLS-3 PROFESSIONAL», із вилкою білого кольору, явних ушкоджень не має; вирівнювач для волосся «ROVENTА» на якому міститься напис «COMPACT LISS ELITE model Look», чорного кольору, явних ушкоджень не має; фен для волосся «AVRORA», чорного кольору, явних ушкоджень не має.
ОСОБА_9 пояснила, що бачила в кімнаті сина ОСОБА_8 два фени темного кольору та плойку темного кольору. Перший раз ОСОБА_9 побачила вказані речі близько 5 днів тому.
В ході огляду предметів було встановлено, що вилучені речі підпадають під опис та ознаки викраденого майна.
Також, в ході досудового розслідування ОСОБА_10 добровільно видав фен для волосся DENIS рожевого кольору, явних ушкоджень не має.
В ході огляду вказаного предмету було встановлено, що фен для волосся DENIS підпадає під опис та ознаки викраденого майна.
Враховуючи викладене, зазначені речі одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що клопотання про арешт майна підтримує та просить його розглядати без її участі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001774 від 01.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що в період часу з 19:00 год. 30.05.2020 року до 08.30 31.05.2020 року невстановлена особа шляхом пошкодження грат вікон, проникла до приміщення «Перукарня» за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 3, звідки таємно з корисливою метою заволоділа перукарським приладдям, а саме: професійний фен «DENIS» явних ушкоджень не мав; вирівнювач для волосся ZELMER чорного кольору, явних ушкоджень не має; машинка для стрижки MOSER WAHE, явних ушкоджень не має; Вирівнювач для волосся ROVENTА чорного кольору, явних ушкоджень не має; Фен DENIS рожевого кольору, явних ушкоджень не має; Фен AVRORA чорного кольору, явних ушкоджень не має; Машинка для стрижки волосся DOMOTEK з насадками, явних ушкоджень не має, вказані предмети належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чим заподіяно останнім матеріального збитку.
В ході проведення огляду місцевості від 04.06.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав наступні предмети: фен для волосся чорного кольору на якому міститься напис «WEMSI 8200 VLS-3 PROFESSIONAL», із вилкою білого кольору, явних ушкоджень не має; вирівнювач для волосся «ROVENTА» на якому міститься напис «COMPACT LISS ELITE model Look», чорного кольору, явних ушкоджень не має; фен для волосся «AVRORA», чорного кольору, явних ушкоджень не має. В ході огляду предметів було встановлено, що вилучені речі підпадають під опис та ознаки викраденого майна.
Також, в ході досудового розслідування ОСОБА_10 добровільно видав фен для волосся DENIS рожевого кольору, явних ушкоджень не має. В ході огляду вказаного предмету було встановлено, що фен для волосся DENIS підпадає під опис та ознаки викраденого майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що речі, які добровільно видав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду місцевості від 04.06.2020 року, за адресою: м.Суми вул. Бельгійська, 18, а саме: фен для волосся чорного кольору на якому міститься напис «WEMSI 8200 VLS-3 PROFESSIONAL», із вилкою білого кольору; вирівнювач для волосся «ROVENTА» на якому міститься напис «COMPACT LISS ELITE model Look», чорного кольору; фен для волосся «AVRORA», чорного кольору; фен для волосся DENIS рожевого кольору, є доказами у кримінальному провадженні, зберели на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи розумність та спвірозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначені у клопотанні речі.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на фен для волосся чорного кольору на якому міститься напис «WEMSI 8200 VLS-3 PROFESSIONAL», із вилкою білого кольору; вирівнювач для волосся «ROVENTА» на якому міститься напис «COMPACT LISS ELITE model Look», чорного кольору; фен для волосся «AVRORA», чорного кольору; фен для волосся DENIS рожевого кольору.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1