Справа № 161/2557/20
Провадження № 1-кс/161/1233/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:слідчої ОСОБА_3
представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно та повернення майна законному володільцю,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна, вилученого під час обшуку 05.06.2019 року та 07.10.2019 року .
Своє клопотання мотивує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду в житлових і нежитлових приміщеннях та транспортних засобах, належних ОСОБА_5 , 05.06.2019 та 07.10.2019 року проведено обшуки. Під час проведення вказаних обшуків у ОСОБА_5 вилучено спиртовмісні суміші, цигарки, транспортні засоби і документи. З метою забезпечення правомірного утримання вилученого майна та його дослідження органами досудового слідства, ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11 червня та 10 жовтня 2019 року, на вказане майно накладено арешти.
Вироком Луцького міськрайонного суду від 16.12.2019 року затверджено угоду про визнання винуватості від 25.10.2019 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Вказаним вироком скасовано арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення обшуків місця події 05.06.2019 та 07.10.2019 (Ухвалами слідчих суддів від 11.06.2019. 10.10.2019). Вирок набрав законної сили 15.01.2020 року.
На підставі викладеного просив суд , вилучені під час обшуків місця події 05.06.2019 та 07.10.2019 пачки цигарок повернути їх законному власнику ОСОБА_5 .
Заслухавши слідчого, яка заперечувала проти скасування арешту майна, представника власника майна, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою старшого слідчого з особливо важливих справ 2 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань капітана податкової міліції ОСОБА_7 виключено з кримінального провадження №0000048 та приєднано до кримінального провадження №0000019 від 29.05.2019 речові докази:
«Мальборо червоні» зі смужками візуально схожими на марки акцизного податку - 500 пачок;

«Марвел синій» без марок акцизного податку - 730 пачок;

«Марвел червоний» без марок акцизного податку - 10 пачок;

«Марвел супер слім червоний» без марок акцизного податку - 80 пачок;

«Марвел супер слім синій» без марок акцизного податку - 120 пачок;

«Марвел Оригінал» без марок акцизного податку - 100 пачок;

«ЛД червоні» зі смужками візуально схожими на марки акцизного податку - 7 пачок;

«Ротманс» зі смужками візуально схожими на марки акцизного податку - 9 пачок;

«Неро» без марок акцизного податку - 1 пачка;

«Голден Дір» без марок акцизного податку - 80 пачок;

«Фокус» без марок акцизного податку - 20 пачок;

«Марвел Оригінал супер слім» без марок акцизного податку - 10 пачок;

«Марвел супер слім червоні» без марок акцизного податку - 60 пачок;

«ЛД» зі смужками візуально схожими на марки акцизного податку - 3 пачок;

«Мальоборо» зі смужками візуально схожими на марки акцизного податку - 50 пачок;

«ЛМ» зі смужками візуально схожими на марки акцизного податку - 47 пачок;

«ЛД» зі смужками візуально схожими на марки акцизного податку - 330 пачок;

«Мальоборо Голд» зі смужками візуально схожими на марки акцизного податку - 310 пачок;

«Ротманс синій» зі смужками візуально схожими на марки акцизного податку - 200 пачок;

«Ротманс червоний» зі смужками візуально схожими на марки акцизного податку - 90 пачок;

«Неро» без марок акцизного податку - 190 пачок;

«Ротманс червоний» зі смужками візуально схожими на марки акцизного податку - 160 пачок;

«Фокус» без марок акцизного податку - 130 пачок;

10 000 пачок цигарок «Мальборо Голд» зі смужками візуально схожими на марки акцизного податку;

«Голден Дір» без марок акцизного податку - 20 пачок;

«Неро» без марок акцизного податку - 10 пачок;

«ЛД червоні» зі смужками візуально схожими на марки акцизного податку - 30 пачок;

«Мальборо Голд» зі смужками візуально схожими на марки акцизного податку - 22 пачок;

«Ротманс» зі смужками візуально схожими на марки акцизного податку - 30 пачок;

«ЛД синій» зі смужками візуально схожими на марки акцизного податку - 30 пачок;

«Мальборо» зі смужками візуально схожими на марки акцизного податку 20 пачок;

«Марвел червоні» без марок акцизного податку - 20 пачок;

«Марвел сині» без марок акцизного податку -30 пачок;

70 пачок цигарок марки «Фест» червоні, без марок акцизного податку;

50 пачок цигарок марки «Мальборо» червоні, без марок акцизного податку;

10 пачок цигарок марки «Річман», без марок акцизного податку;

169 пачок тютюнових виробів марки «Прима» з смужками паперу візуально схожими на марки акцизного податку;

110 пачок тютюнових виробів марки «Мальборо» з смужками паперу візуально схожими на марки акцизного податку.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2019 року затверджено угоду про визнання винуватості від 25.10.2019 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Даним вироком скасовано арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення обшуків місця події 05.06.2019 та 07.10.2019 (Ухвалами слідчих суддів від 11.06.2019. 10.10.2019). Вирок набрав законної сили 15.01.2020 року.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що обставини, пов`язані з вилученням у ОСОБА_5 тютюнових виробів не розглядались Луцьким міськрайонним судом Волинської області в межах кримінального провадження №0000048, в ході якого судом скасовано арешт майна, оскільки дані тютюнові вироби були виділені та приєднані до матеріалів іншого кримінального провадження (№0000019 від 29.05.2019), досудове розслідування в якому триває і по даний час.
Таким чином, оскільки вилучені тютюнові вироби є речовими доказами в іншому кримінальному провадженні № 0000019 від 29.05.2019 року, обставини, пов`язані з вилученням у ОСОБА_5 тютюнових виробів не розглядались Луцьким міськрайонним судом Волинської області в межах кримінального провадження №0000048, в ході якого судом скасовано арешт майна, тому слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на тютюнові вироби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно та повернення майна законному володільцю - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1