Справа 303/2130/20
№ 1-кп/303/433/20

У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідально за ст. 366-1 КК України на підставі ст. 48 КК України, подане у кримінальному провадженні №0000613 внесеному до ЄРДР 12.03.2020 року,

за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - підозрюваного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області Драбівського району с. Піщана, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, учасника бойових дій, пенсіонера, раніше не судимого від кримінальної відповідально за ст. 366-1 КК України на підставі ст. 48 КК України, подане у кримінальному провадженні №0000613 внесеному до ЄРДР 12.03.2020 року. Підозрюваний з клопотанням ознайомлений.
Клопотання прокурора мотивоване тим, що ОСОБА_3 , маючи військове звання (капітан) будучи призначений, згідно наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.05.2017 №122, на посаду оперативного чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 та проходячи військову службу за контрактом, на вказаній посаді в період із 29.05.2017 по 16.07.2019, у відповідності до вимог п.п. г) п.1 ч.1 ст.3 та п.2, 5 ст. 45, ст.49Закону України «Про запобігання корупції»був суб`єктом на якого поширювалась дія вказаного Закону, а саме особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - військовою посадовою особою Збройних Сил України. Відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.07.2019 №169, ОСОБА_3 був звільнений із вказаної посади та військової служби у запас, таким чином припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування з 16.07.2019. Будучи ознайомленим під час проходження військової служби із вимогами статей 45, 49, статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до яких він, як особа зазначена у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, при припиненні діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, повинен подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто за період з 01.01.2019 по 16.07.2019, у строк визначений п/п.2) п.5 розділу 2 «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (в редакції діючій на момент вчинення кримінального правопорушення), затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 10.06.2016 №3 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089) - не пізніше дня такого припинення, маючи всі необхідні умови, та технічну можливість, умисно не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто за період з 01.01.2019 по 16.07.2019. Відповідно, ОСОБА_3 , умисно не подав в день припинення діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування звільнення з військової служби, а саме 16.07.2019 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто за період з 01.01.2019 по 16.07.2019 (Декларація перед звільненням), п/п.2) п.5 розділу 2 «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у чиненні кримінальнго правопорушення (злочину), передбаченго ст. 366-1 КК України, - умисне неподання суб`єктом декларування, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції".
На даний час, ОСОБА_3 перебуває на соціальному забезпеченні, є пенсіонером та перестав бути суб`єктом декларування, особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. І не зобов`язаний подавати згідно Закону України «Про запобігання корупції» електронну декларацію, а тому у зв`язку зі зміною обстановки, наявні передбачені ст. 48 КК України підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 366-1 КК України.
Прокурор посилаючись на те, що наявні підстави, передбачені законом для звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 366-1 КК України на підставі ст. 48 КК України, тобто за зміною обстановки. Клопотання просив задоволити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 366-1 КК України на підставі ст. 48 КК України, тобто за зміною обстановки.
Заслухавши позицію прокурора, підозрюваного, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку:
Згідно статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 48 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 366-1 КК України, - як умисне неподання суб`єктом декларування, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», вказаний злочин, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, обґрунтовано підозрюєтьсяу вчиненні злочину невеликої тяжкості, на даний час перебуває на соціальному забезпеченні, є пенсіонером та перестав бути суб`єктом декларування, особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а тому внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.
Відповідно до положень ч. 2 та ч.3 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні, під час розгляду клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 366-1 КК України, судом встановлено наявність ряду обставин, які дають підстави для застосування положень ст. 48 КК України відносно підозрюваного, який не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для застосування положень ст. 48 КК України та ст. 284, 285 КПК України.
Стаття 288 КПК України встановлює порядок розгляду питання про звільнення від кримінальної відповідальності, зокрема: 1. Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. 2. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. 3. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.2) ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої та частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Частиною другою ст. 284 КПК України, імперативно встановлено, що кримінальне провадження закривається судом: - 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись: ст.ст. 44, 48 КК України, ст.ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Звільнити підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 366-1КК України на підставі ст. 48 КК України, кримінальне провадження щодо нього закрити у відповідності до вимог п.1) ч.2 ст. 284 КПК України.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1