overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.12.2019
№ справи 517/650/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 18 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ :

16 грудня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000147 від 18 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 18 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України на 08 січня 2020 року, об 11.00 год.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1971/19
Провадження по справі № 1-кп/514/110/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2019 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 30.07.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 30.07.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 30.07.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 30 січня 2020 року о 10 годині 45 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ..
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та інспектора Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4854/15-к
Провадження № 1-кп/159/11/19
УХВАЛА
про привід свідка

17 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 від 07.05.2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кріпке Красноперекопського району АР Крим, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 17 грудня 2019 року з викликом всіх учасників судового провадження, в тому числі свідка ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Причин неявки суду не повідомив.

Представником потерпілих в судовому засіданні заявлено клопотання про примусовий привід цього свідка до суду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Враховуючи, що добровільно на виклик суду зазначений вище свідок не з`явився, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 142 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність застосування приводу щодо свідка через органи поліції на 10 год. 30 хв. 11 лютого 2020 року у приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Свідка по даному кримінальному провадженню, а саме ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 , - доставити в судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 лютого 2020 року приводом для забезпечення участі в розгляді справи.

Виконання ухвали покласти на Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Звернути увагу керівництва Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області на необхідності здійснення особливого контролю за ходом виконання даної ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9534/19
Провадження № - 1кп/201/970/2019
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001999 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12.12.2019 о 17-30 годині.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5807/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
17 грудня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність групи слідчих СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді поданих ним клопотань,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність групи слідчих СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді поданих ним клопотань.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність групи слідчих СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді поданих ним клопотань.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 20 грудня 2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.
Зобов`язати Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 Дніпропетровської області надати слідчому судді до 15 години 30 хвилин 20 грудня 2019 року матеріали кримінального провадження №0000327 від 23.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/3575/19
провадження № 1-кп/208/533/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.1 ст.164 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.1 ст.164 КК України.

В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст.136 КПК України обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.

Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підвергнути примусовому супроводженні обвинуваченого на 06.02.2020 року на 09.00 годину в приміщення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська (вул.І.Ясюковича, 5 каб.4)

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Заводському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Повідомити обвинуваченому, що він згідно п.1 ч.3 ст.143 КПК України, зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Попередити обвинуваченого, що згідно до вимог п.2 ч.3 ст.143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.

У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8066/16-к
Провадження № 1-кп/185/26/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002088 від 10 серпня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівки Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувачення, 08 серпня 2016 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_3 перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , викотив за межі території вказаного домоволодіння мопед марки «Альфа ZS-50F», який покотив в напрямку вул. Щорса с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області. Після чого, ОСОБА_3 за допомогою ножа, увімкнув замок запалення, запустив двигун даного транспортного засобу і керуючи ним, направився в напрямку с. Богуслава Павлоградського району Дніпропетровської області, тим самим незаконно повторно заволодів мопедом марки «Альфа ZS-50F» вартістю 9283, 01 грн., що належить ОСОБА_7 , заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 9283, 01 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Від прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 3 від 06 грудня 2019 року, смерть ОСОБА_3 , 1984 року народження, зареєстровано Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 343 від 03 грудня 2019 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Врахувавши те, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю останнього.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1514/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"13" грудня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В

12.12.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 21.08.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України на 21 січня 2020 року об 11-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 206/6882/19
Провадження № 1-кс/206/1354/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2019 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
В той же час заявник в своїй скарзі порушує питання поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали поданої скарги, врахувавши наведенні заявником у скарзі обставини для поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що строк на оскарження бездіяльності слідчого підлягає поновленню, зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 17.12.2019 о 15.20 години в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити представника потерпілого, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 274/7800/19
провадження № 1-кс/0274/2125/19

У Х В А Л А 16.12.2019 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, окрім іншого, всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя пройшов до наступного висновку.
Всупереч зазначених вимог, слідчим повторно не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені та не конкретизовані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені в межах 18-місячного строку досудового розслідування під час кримінального провадження (згідно клопотання: під час досудового розслідування проведено огляд місця події, допитано потерпілу ОСОБА_4 , та інші заходи. До клопотання долучено лише копію протоколу огляду місця події від 23.06.2019 р., копію протоколу допиту потерпілого від 23.06.2018 р. та копії протоколів допиту свідків від 23.06.2018 р.); не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше протягом 18-місячного строку досудового розслідування.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим протягом вісімнадцятимісячного строку було допитано лише потерпілу ОСОБА_4 та проведено огляд місця події 23.06.2018 р., допитано свідків 23.06.2018 р. Фактично вчинено три слідчі дії. Зазначені слідчі дії проводились протягом одного дня. Тобто протягом вісімнадцятимісячного строку після початку досудового розслідування слідчим не вчинялися необхідні процесуальні (слідчі) дії, спрямовані на розкриття злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Також в клопотанні не зазначено та не обгрунтовано обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Окрім того, слідчим до клопотання не долучено доказів на підтвердження того, що зазначені слідчі дії в клопотанні, які планується провести, вже проводилися раніше, оскільки зі змісту клопотання вбачається, що по кримінальному провадженню необхідно провести повторні слідчі (розшукові) дії по встановленню винних осіб та по встановленню викраденого майна.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2425/19
Провадження № 1-кп/191/219/19
У Х В А Л А
іменем України

17 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
24.06.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000843 від 04.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор, посилаючись на норму ст. 334 КПК України, заявив клопотання про передання даного обвинувального акту для об`єднання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , по кримінальному правопорушенню, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 19 травня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвалою суду від 04.06.2018 року суддею ОСОБА_5 відкрито провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Суд, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та передати до канцелярії суду обвинувальний акт для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Передати до канцелярії суду матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000843 від 04.06.2019 року по обвинуваченнюОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, для передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1