Провадження № 1-кп/331/211/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001229 від 29.07.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, освіта професійно-технічна, сімейний стан розлучений, має на утримання двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», через мережу Інтернет, у раніше незнайомої особи, шляхом оплати, незаконно придбав один медичний шприц, в якому містилась прозора рідина, місце закладки якого (безпосереднє знаходження наркотичного засобу) йому було повідомлено після здійснення ним оплати.
В подальшому, того ж дня, приблизно о 17 годині 19 хвилин, ОСОБА_4 , у раніше повідомленому йому місці, а саме біля будинку № 4 по вулиці Благовіщенській в м. Запоріжжі, придбав вищевказаний медичний шприц з прозорою рідиною, у складі якої, згідно висновку експерта, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого в перерахунку на основу складає 0,1010 г. Придбавши, таким чином, наркотичний засіб, ОСОБА_4 почав зберігати його при собі, без мети збуту, з метою особистого вживання.
Після чого, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 4 по вулиці Благовіщенській в м. Запоріжжі, був зупинений співробітниками поліції, які о 18 годині 35 хвилин під час огляду вищезазначеної ділянки місцевості, виявили та вилучили один медичний шприц з прозорою рідиною, у складі якої, згідно висновку експерта, виявлено наркотичний засіб метадон, маса якого в перерахунку на основу складає 0,1010 г., яку ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі без мети збуту, для особистого вживання.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта, документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що 29.07.2019 року через мережу Інтернет він замовив наркотичний засіб «метадон» для особистого вживання. Після здійснення ним оплати через термінал грошових коштів в сумі 300 гривень, він отримав повідомлення, де його необхідно забрати. Цього ж дня, біля будинку № 4 по вулиці Благовіщенській в м. Запоріжжі, він знайшов закладку, а саме: медичний шприц, в якому знаходився наркотичний засіб метадон, який він замовляв. Через деякий час, знаходячись в районі буд. № 4 по вул. Благовіщенській в м. Запоріжжі, його зупинили працівники поліції, які в ході огляду виявили у нього вищевказаний наркотичний засіб. Крім того, зазначив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, зобов`язався в подальшому не вчиняти подібні дії.

Висновком експерта № 7-1490 від 13.08.2019 року встановлено, що рідина в полімерному шприці, який був вилучений у ОСОБА_4 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежно метадон, маса якого в перерахунку на основу складає 0,1010 г. (а.п. 39-42).
Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 не має судимості і раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив злочин середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований, проте має джерело доходу, працюючи різноробочим на будівельних об`єктах, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини у справі, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази:
- спецпакет № 4008582, в якому знаходиться полімерний шприц з наркотичним засобом метадоном, який переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до квитанцій у провадженні № 0001229 (номер книги обліку речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 344, порядковий номер 1310) підлягає знищенню (а.п. 43-45).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1