Справа № 135/548/20
Провадження № 1-кс/135/163/20
УХВАЛА
Іменем України
06.05.2020 м. Ладижин Вінницької області

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 04.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.05.2020 начальник Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 04.05.2020 до Бершадської місцевої прокуратури надійшло повідомлення з ДУ «Ладижинська ВК № 39» про те, що близько 07 год. 45 хв. 04.05.2020 при перетині основної лінії охорони ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39)» першим заступником начальника Ладижинської ВК № 39 ОСОБА_4 оглянуто молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Ладижинської ВК № 39 ОСОБА_5 , жителя м. Гайсин Вінницької області. В ході огляду ОСОБА_5 під його верхнім оглядом виявлено 3 мобільні телефони, 2 батареї до мобільного телефону, 2 флешнакопичувача, пакет дріжджів. Як пояснив ОСОБА_5 вищевказані речі за попередньою домовленістю та за матеріальну вигоду він мав передати засудженому, який відбуває покарання в Ладижинській ВК № 39.

04.05.2020 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході огляду місця події, в приміщенні кімнати для короткострокових побачень ДУ «Ладижинська виправна колонія № 39», що знаходиться за адресою: сел. Губник Ладижинської міської ради, вул. Гранітна, 15 на столі виявлено: мобільний телефон NOKIA 1280 IMEI - НОМЕР_1 з акумуляторною батареєю № НОМЕР_2 , мобільний телефон NOMI IMEI №1- НОМЕР_3 IMEI № 2 НОМЕР_4 з чохлом червоного кольору, 2 USBнакопичувача білого кольору з ковпачками зеленого кольору ALLINONE, прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, 2 акумуляторних батареї BL 5C 1020 mAh 3,7 V 3,8 Wh, мобільний телефон SAMSUNG золотистого кольору, які як пояснив ОСОБА_5 вилучені у нього та які він за попередньою домовленістю мав пронести на територію ДУ «Ладижинська виправна колонія № 39» та передати одному із засуджених. Також на столі виявлено мобільний телефон XIAOMI MEID № НОМЕР_5 , IMEI № 1 НОМЕР_6 , IMEI № 2 НОМЕР_7 , який як пояснив ОСОБА_5 належить йому. В ході огляду мобільного телефону XIAOMI MEID № НОМЕР_5 , IMEI № 1 НОМЕР_6 , IMEI № 2 НОМЕР_7 виявлено дані про наявність вхідного дзвінка від абонентського номера НОМЕР_8 . Вищевказані речі вилучено в ході огляду місця події та постановою начальника Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 04.05.2020 визнано речовими доказами.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на: мобільний телефон NOKIA 1280 IMEI № - НОМЕР_1 з акумуляторною батареєю № НОМЕР_2 , мобільний телефон NOMI IMEI № 1- НОМЕР_3 IMEI № 2 НОМЕР_4 з чохлом червоного кольору, 2 USB накопичувача білого кольору з ковпачками зеленого кольору ALL IN ONE, прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, 2 акумуляторних батареї BL 5C 1020 mAh 3,7 V 3,8 Wh, мобільний телефон SAMSUNG золотистого кольору, мобільний телефон XIAOMI MEID № НОМЕР_5 , IMEI №1 НОМЕР_6 , IMEI №2 НОМЕР_7 , оскільки вони є предметом вчинення злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання прокурора про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2020 до Бершадської місцевої прокуратури надійшло повідомлення з ДУ «Ладижинська ВК № 39» про те, що близько 07 год. 45 хв. 04.05.2020 при перетині основної лінії охорони ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39)» першим заступником начальника Ладижинської ВК № 39 ОСОБА_4 оглянуто молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Ладижинської ВК № 39 ОСОБА_5 , жителя м. Гайсин Вінницької області. В ході огляду ОСОБА_5 під його верхнім оглядом виявлено 3 мобільні телефони, 2 батареї до мобільного телефону, 2 флешнакопичувача, пакет дріжджів. Як пояснив ОСОБА_5 вищевказані речі за попередньою домовленістю та за матеріальну вигоду він мав передати засудженому, який відбуває покарання в Ладижинській ВК № 39.

В ході огляду місця події, в приміщенні кімнати для короткострокових побачень ДУ «Ладижинська виправна колонія № 39», що знаходиться за адресою: сел. Губник Ладижинської міської ради, вул. Гранітна, 15 на столі виявлено: мобільний телефон NOKIA 1280 IMEI - НОМЕР_1 з акумуляторною батареєю № НОМЕР_2 , мобільний телефон NOMI IMEI №1- НОМЕР_3 IMEI № 2 НОМЕР_4 з чохлом червоного кольору, 2 USBнакопичувача білого кольору з ковпачками зеленого кольору ALLINONE, прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, 2 акумуляторних батареї BL 5C 1020 mAh 3,7 V 3,8 Wh, мобільний телефон SAMSUNG золотистого кольору, які як пояснив ОСОБА_5 вилучені у нього та які він за попередньою домовленістю мав пронести на територію ДУ «Ладижинська виправна колонія № 39» та передати одному із засуджених. Також на столі виявлено мобільний телефон XIAOMI MEID № НОМЕР_5 , IMEI № 1 НОМЕР_6 , IMEI № 2 НОМЕР_7 , який як пояснив ОСОБА_5 належить йому. В ході огляду мобільного телефону XIAOMI MEID № НОМЕР_5 , IMEI № 1 НОМЕР_6 , IMEI № 2 НОМЕР_7 виявлено дані про наявність вхідного дзвінка від абонентського номера НОМЕР_8 .

Згідно з постановою від 04.05.2020 вилучені речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000044.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Прокурором обґрунтовано доведено, що вилучені речі є речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вони можуть являтися предметом вчинення злочину.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: мобільний телефон NOKIA 1280 IMEI № - НОМЕР_1 з акумуляторною батареєю № НОМЕР_2 , мобільний телефон NOMI IMEI № 1- НОМЕР_3 IMEI № 2 НОМЕР_4 з чохлом червоного кольору, 2 USB накопичувача білого кольору з ковпачками зеленого кольору ALL IN ONE, прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, 2 акумуляторних батареї BL 5C 1020 mAh 3,7 V 3,8 Wh, мобільний телефон SAMSUNG золотистого кольору, мобільний телефон XIAOMI MEID № НОМЕР_5 , IMEI №1 НОМЕР_6 , IMEI №2 НОМЕР_7 , шляхом заборони розпорядження та користування та з метою використання в якості речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя