Дата документу 09.01.2020
В И Р О К
Іменем України

9 січня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0002713 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, судимого

26 листопада 2019 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. ч. 1 та 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1 та 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обставин встановлених судом

Е п і з о д № 1. В один із днів початку серпня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Героїв АТО» в м. Полтава, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Лебединським МС УДМС України в Сумській області 20 грудня 2012 року, який зберігав при собі.

В подальшому, неподалік від цієї ж зупинки ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою використання паспорта у власних цілях, вніс зміни до первинного змісту, що виражені в механічному видаленні первинної фотокартки на першій сторінці та наклеювання на її місце іншої фотокартки із кольоровим зображенням погрудно-сфотографованої особи чоловічої статі, на вигляд 55-60 років, відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № 1690 від 8 листопада 2019 року, тим самим підробив офіційний документ.

Е п і з о д и № 2-3. 12 вересня 2019 року, близько 19 год. 22 хв., він же, зайшов до приміщення магазину «Боженківський», що по вул. Європейська, 241 в м. Полтава, де помітив потерпілого ОСОБА_4 , який стояв поруч з платіжним терміналом та вирішив заволодіти мобільним телефоном останнього.

Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 таємно викрав з барсетки останнього мобільний телефон марки «Meizu Note 9» 4/64 GB білого кольору вартістю 3673,33 грн, спричинивши потерпілому збитку на вказану суму.

Після цього, 13 вересня 2019 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на території центрального критого ринку в м. Полтава по вул. Героїв Чорнобильців здав викрадений ним мобільний телефон громадянину ОСОБА_7 , який здійснює реалізацію бувших у користуванні мобільних телефонів, надавши йому при цьому для ознайомлення з подальшим виготовленням копії завідомо підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , використавши таким чином завідомо підроблений документ, та отримав за це грошові кошти.

Е п і з о д и № 4-5. 8 жовтня 2019 року, близько 08 год. 00 хв., він же, під час проїзду в громадському транспорті, маршрутне таксі, за напрямком руху «Кільцевий» від ЗГТ «Панаса Мирного» до ЗГТ «Шевченка», діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з жіночої сумки чорного кольору належний потерпілій ОСОБА_8 мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note» 4/64 GB синього кольору вартістю 3500 грн, спричинивши їй матеріального збитку на вказану суму.

В цей же день на території центрального критого ринку в м. Полтава по вул. Героїв Чорнобильців здав викрадений ним мобільний телефон громадянину ОСОБА_7 , який здійснює реалізацію бувших у користуванні мобільних телефонів, надавши йому при цьому для ознайомлення з подальшим виготовленням копії завідомо підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , використавши таким чином завідомо підроблений документ, та отримав за це грошові кошти.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду № 1 за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем; по епізоду № 2-3, 4-5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку, має невідбуте покарання за попереднім вироком, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, висновок органу пробації про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді арешту, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки після постановлення попереднього вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2019 року стало відомо, що він винен і в інших злочинах, вчинених до його постановлення.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Оскільки обвинувачений засуджується до арешту, який має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою виконання вироку та відбування покарання, а також запобіганню ризиків, встановлених статтею 177 КПК України, обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 3140,20 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1 та 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді шести місяців арешту;

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді двох місяців арешту;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді трьох місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді шести місяців арешту.

Остаточне покарання обвинуваченому визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2019 року більш суворим за цим вироком у виді шести місяців арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з 9 січня 2020 року.

Речові докази мобільні телефони «Meizu Note 9» 4/64 GB та «Xiaomi Redmi Note» 4/64 GB, які вилучені органами досудового розслідування та перебувають у них на зберіганні, - повернути за належністю потерпілим.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 3140,20 грн судових витрат.

До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченого час його перебування під вартою в зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відбування покарання за попереднім вироком день за день з 26 листопада 2019 року по 9 січня 2020 року.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1