Справа № 495/3018/20
№ провадження 1-кс/495/1274/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
04.06.2020 року старший слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що 28 травня 2020 року о 18 годині 05 хвилин до ЧЧ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло інформування оператора 102 про те, що на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , були виявлені трупи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тілі котрих маються сліди насильницької смерті.
03 червня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , справа №495/3018/20, №провадження 1-кс/495/1260/2020, було проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Проведеним обшуком, в приміщені майстерні домоволодіння в дерев`яному ящику чорного кольору були виявлені предмети з явними ознаками набоїв калібру 9мм травматичної дії, в загальній кількості 28 штук (упаковано в полімерний спецпакет INP1010301), також в даному приміщенні виявлених металевий ніж з дерев`яним руків`ям в чохлі чорного кольору (упаковано в полімерний спецпакет ЕХР0234527). Також при обшукуванні приміщення гаража домоволодіння, під обрешіткою односкатного даху, був виявлений полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору в подрібненому стані (упаковано в полімерний спецпакет INZ1037918). По завершенню проведення обшуку, виявлені предмети та речовина були вилучені.
З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, на підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання у його відсутність. Доводи клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у
підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна для запобігання його знищенню та відчуженню, а також наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0000910.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на вилучене, а саме: предмети з ознаками набоїв калібру 9мм травматичної дії, в загальній кількості 28 штук (упаковано в полімерний спецпакет INP1010301), металевий ніж з дерев`яним руків`ям в чохлі чорного кольору (упаковано в полімерний спецпакет ЕХР0234527), речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в подрібненому стані в полімерному пакеті (упаковано в полімерний спецпакет INZ1037918), виявлені при проведенні обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя -