Справа № 541/436/20
Провадження № 1-кс/541/226/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

16 квітня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі

головуючої слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника арештованого майна, ОСОБА_5 , про часткове зняття арешту з автомобіля марки «MAZDA XEDOS 9», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року випуску, номерне позначення кузова НОМЕР_2 , синього кольору,

в с т а н о в и в :

06.04.2020 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області подано вказане клопотання, в якому викладено прохання про часткове скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 06 березня 2020 року на тимчасово вилучене майно, зокрема на транспортний засіб, автомобіль марки «MAZDA XEDOS 9», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року випуску, номерне позначення кузова НОМЕР_2 , синього кольору.
В обґрунтування клопотання вказано, що вищезазначений транспортний засіб згідно державного реєстру є власністю ОСОБА_6 та згідно договору купівлі-продажу № 1426-30/2020 від 03.03.2020 проданий ОСОБА_5 , адреса проживання : АДРЕСА_1 .

У провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2020 року за № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України. Так 04.03.2020 до чергової частини Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля марки «MAZDA XEDOS 9», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року випуску, номерне позначення кузова НОМЕР_2 , синього кольору, що належить на підставі договору купівлі-продажу №1426-30/2020 від 03.03.2020 ОСОБА_5 , встановлено, що номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом вирізання номерної деталі з первинним номерним позначенням та встановлення в це місце номерної деталі іншого автомобіля з нанесеним на ньому номерним позначенням « НОМЕР_2 ». Транспортний засіб визнано речовим доказом. Арешт вказаного майна є необхідним для збереження інформації та подальшого проведення слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді 06.03.2020 накладено арешт на транспортний засіб: автомобіль марки MAZDA XEDOS 9», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року випуску, номерне позначення кузова НОМЕР_2 , синього кольору, як на об`єкткримінально протиправних дій у кримінальному правопорушенні передбаченому ст. 290 КК України, який зберігає сліди кримінального правопорушення.
Заявник вказує, що мета накладення арешту на майно досягнута у зв`язку із проведенням всіх необхідних експертних досліджень з даним транспортним засобом, а подальше утримання автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів негативно впливає на його стан, тому просить скасувати арешт в частині зняття заборони володіння та користування.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на те, що ОСОБА_5 , як особа, яка придбала автомобіль зацікавлена у його збереженні в належному стані.
Прокурор Миргородської місцевої прокуратури, за клопотання якого накладено арешт на автомобіль, у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання посилаючись на те, що експертним висновком достовірно встановлено наявність протиправного втручання у номерні позначення автомобіля, а тому від є об`єктом злочину, речовим доказом і повинен зберігатись до завершення досудового та судового розгляду кримінального провадження у належних умовах, які виключають можливість його пошкодження та знищення.
Судом встановлено, що слідчим відділом Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2020 року за № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 03.03.2020 в с. Липини, Луцького району Волинської області уклав договір купівлі-продажу транспортного засобу № 1426-03/2020, відповідно якого придбав у комісіонера ТОВ «ЛЛ КІСОВ», який діяв від імені фізичної особи ОСОБА_6 автомобіль марки «MAZDA XEDOS 9», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року випуску, номерне позначення кузова НОМЕР_2 , синього кольору. 04.03.2020 ОСОБА_5 прибув до сервісного центру в місті Миргород для перереєстрації автомобіля за собою. Старшим експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля марки «MAZDA XEDOS 9», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року випуску, номерне позначення кузова НОМЕР_2 , синього кольору, що належить на підставі договору купівлі-продажу №1426-30/2020 від 03.03.2020 ОСОБА_5 , встановлено, що номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом вирізання номерної деталі з первинним номерним позначенням та встановлення в це місце номерної деталі іншого автомобіля з нанесеним на ньому номерним позначенням « НОМЕР_2 ». В ході досудового розслідування вказане дослідження було підтверджене експертним висновком, що вказує на наявність діяння з приводу втручання у індентифікаційні номери кузова автомобіля.
На момент накладення слідчим суддею арешту на вказаний транспортний засіб існували всі підстави для його застосування з позбавленням всіх повноважень щодо володіння, розпорядження та користування.

Відповідно до положень частини 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, провадження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду ґрунтується на презумпції, що з перебігом строку розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі сплином певного часу сторона обвинувачення має навести додаткові доводи обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання в права особи, у тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Будь яке втручання органу держаної влади у володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом та вимогами захисту основоположних прав особи. Обмеження власника транспортного засобу протягом тривалого часу в можливості експлуатувати транспортний засіб та належним чином провести його зберігання та відновлення, на переконання суду є непропорційним і переважає над загальним інтересом зберігання даного речового доказу в первісному вигляді органом досудового розслідування, з обмеженням права власника.

Враховуючи відсутність вагомих доводів сторони обвинувачення про необхідність існування обмеження прав власника з приводу володіння арештованим автомобілем, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання у частині передачі автомобіля на зберігання ОСОБА_5 , як особі, яка у найбільшій мірі зацікавлена у належному зберіганні даного автомобіля та має для цього належні технічні можливості.

Зберігання ОСОБА_5 автомобіля у належному стані забезпечить йому можливість реалізації своїх прав та їх захисту в цивільно правовому порядку та не зашкодить досудовому розслідування по кримінальному провадженню, щодо встановлення та притягненні дно кримінальної відповідальності осіб причетних до скоєння злочину.

Окрім того суд додатково покладає обов`язок на ОСОБА_5 щодо належного зберігання автомобіля, на який накладено арешт до закінчення розслідування, попередивши його про кримінальну відповідальність передбачену статтею 388 Кримінального кодексу України за вчинення незаконних дій щодо арештованого майна.

Керуючись ст. ст. 8, 170, 171-174 КПК України, суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 06.03.2020 року, на транспортний засіб автомобіля марки «MAZDA XEDOS 9», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року випуску, номерне позначення кузова НОМЕР_2 , синього кольору.

Скасувати частково арешт накладений на транспортний засіб автомобіль марки «MAZDA XEDOS 9», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року випуску, номерне позначення кузова НОМЕР_2 , синього кольору., належний ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 ) в частині заборони володіння даним майном.

Зобов`язати слідчого, якому доручено здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене 04.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 передати на зберігання транспортний засіб, автомобіль марки «MAZDA XEDOS 9», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року випуску, номерне позначення кузова НОМЕР_2 , синього кольорузаконному володільцю, ОСОБА_5 , який зобов`язується зберігати його за місцем свого проживання, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 17.04.2020

Слідчий суддяОСОБА_1