Провадження № 1-кс/638/4977/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 20.11.2019 року про скасування заходів безпеки по кримінальному провадженню №0006893, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20.11.2019 року про скасування заходів безпеки відносно потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0006893.

В обґрунтування скарги посилається на те, що при проведенні досудового розслідування слідчим від 03.04.2017 року винесена постанова про застосування заходів безпеки щодо потерпілого ОСОБА_4 20.11.2019 року без повідомлень та попереджень охорона була припинена. Жоден орган та/або посадова особа не повідомили та не попередили потерпілого про скасування відповідних заходів безпеки. Вважає постанову незаконною, необґрунтованою та передчасною, адже слідчим не наведено жодних посилань та доказів того, що загроза життю, здоров`ю, житлу та майну взятих під захист перестала існувати. Вважає, що орган, який здійснює заходи безпеки, не має прав та повноважень на самостійне прийняття рішення стосовно того, що загроза життю та здоров`ю ОСОБА_4 перестала існувати. У даному випадку керівник відповідного підрозділу вийшов за межі своїх службових повноважень, прийнявши заздалегідь неправомірне та необґрунтоване рішення. Факт подання клопотання від 05.09.2018 року, на яке повторно посилається слідчий в оскаржуваній постанові не може бути підставою для скасування заходів безпеки, застосованих до ОСОБА_4 . Слідчим у постанові не наведено посилань на докази, на підставі яких нею зроблено висновок про усунення загрози життю, здоров`ю особи, взятої під захист. Також зазначила, що доказом наявності небезпеки свідчить той факт, що за час, який минув від подій 24.12.2014 року органом досудового розслідування до теперішнього часу не розслідуються неправомірні дії проти потерпілого.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся, надав матеріали кримінального провадження №0006893 від 24.12.2014 року.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0006893 від 24.12.2014 року, наданих для огляду у судовому засіданні, дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, як рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
З матеріалів провадження вбачається, що 24.12.2014 року невстановлені особи, перебуваючи біля будівлі Харківської міської ради за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, в день проведення сесії, грубо порушуючи громадський порядок, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого останнього було госпіталізовано до Харківської міської лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги.
За даним фактом 24.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення злочину за №0006893 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.296 КК України.
Під час досудового розслідування слідчим СУ ГУ НП в Харківській області була винесена постанова від 03.04.2017 року про застосування заходів безпеки стосовно ОСОБА_4 , виконання якої покладено на батальйон поліції особливого призначення ГУ НП в Харківській області.
Встановлено, що 20.11.2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про скасування забезпечення заходів безпеки відносно потерпілого ОСОБА_4 та членів родини.
Відповідно до ст.21 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» підставою для скасування заходів безпеки, що здійснюються відповідно до цього Закону, може бути: закінчення строку конкретного заходу безпеки; усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну осіб, взятих під захист; систематичне невиконання особою, взятою під захист, законних вимог органів, що забезпечують безпеку, якщо ця особа письмово була попереджена про можливість такого скасування.
Приводом для скасування заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича, щодо якого були застосовані заходи безпеки; отримання достовірної інформації про усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.
Відповідно до ч.5 ст.22 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь в кримінальному судочинстві», за наявності підстав для скасування заходів забезпечення безпеки органом, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом виноситься мотивована постанова чи ухвала про їх скасування, яка письмово доводиться до відома особи, зазначеної у статті 2 цього Закону.
Згідно змісту постанови слідчого від 20.11.2019 року підставою для скасування забезпечення заходів безпеки відносно потерпілого є клопотання співробітника БПОП ГУ НП в Харківській області про скасування заходів безпеки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого за час проведення заходів безпеки надзвичайних подій та пригод не трапилось, інформації щодо приготування до злочину, а також інформації, що свідчить про наявність реальної загрози життю чи здоров`ю до підрозділу БПОП ГУНП в Харківській області не надходило.
Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення Кримінального процесуального кодексу України.
Разом із тим, слідчим у постанові про скасування заходів безпеки не наведено посилань на докази, на підставі яких ним зроблено висновок про усунення загрози життю, здоров`ю осіб, взятих під захист.
Згідно ст.2 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, право кожного на життя охороняється законом.
Європейський суд з прав людини у справі «Федіна проти України» наголошує, що в першу чергу перше речення пункту 1 статті 2 Конвенції зобов`язує державу не тільки утримуватись від умисного або незаконного позбавлення особи життя, але також вживати відповідних заходів для захисту життя тих, хто знаходиться під її юрисдикцією.
Отже, позитивний обов`язок вживати всіх необхідних заходів для захисту життя особи відповідно до статті 2 Конвенції, перш за все, покладає на державу основоположний обов`язок запровадити законодавчі та адміністративні процедури, покликані забезпечити ефективні механізми стримування від порушення права на життя. Цей обов`язок безперечно застосовується в конкретному контексті небезпечних видів діяльності, де, крім, того, особливий акцент має робитись на спеціальних нормах, спрямованих на особливості такої діяльності, особливо щодо рівня потенційного ризику для життя людей (рішення у справі «Онер`їльдиз проти Туреччини»).
Враховуючи викладене, з висновком слідчого про скасування забезпечення безпеки відносно потерпілого погодитись неможливо, оскільки слідчим у постанові про скасування заходів безпеки не наведено посилань на докази, на підставі яких ним зроблено висновок про усунення загрози життю, здоров`ю осіб, взятих під захист; на сьогоднішній день, особи, які вчинили кримінальне правопорушення не встановлені, підозра нікому не пред`явлена, запобіжний захід не обрався, тому слідчий суддя дійшов висновку, що постанова від 20.11.2019 року про скасування заходів безпеки винесена слідчим передчасно та підлягає скасуванню, а заходи безпеки поновленню.
Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 20.11.2019 року про скасування заходів безпеки по кримінальному провадженню №0006893 задовольнити.
Постанову про скасування заходів безпеки від 20 листопада 2019 року, винесену слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0006893 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0006893 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, поновити заходи безпеки відносно потерпілого ОСОБА_4 та членів його родини шляхом надання особистої охорони у цілодобовому режимі до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1