ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/818/2343/19 Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 642/7861/19
Категорія: ст. 399 КПК України

( про повернення апеляційної скарги)
28 грудня 2019 року м. Харків

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_3 21.12.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2019 року та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Однак, вирішуючи питання про можливість призначення апеляційної скарги до розгляду встановлені підстави для її повернення.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з матеріалів, наданих суду, прокурор ОСОБА_3 був присутнім у судовому засіданні 22.11.2019 року під час розгляду слідчим суддею клопотання стосовно ОСОБА_4 . 02.12.2019 року від прокурора ОСОБА_3 до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, яка датована 28.11.2019 роком. Оскільки останнім днем звернення з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді було 27.11.2019 року, а прокурор не порушив питання про поновлення апеляційного строку, ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 09.12.2019 року апеляційну скаргу було повернуто прокурору.
21.12.2019 року прокурор ОСОБА_3 повторно звернувся з апеляційною скаргою. Вказана апеляційна скарга датована 23.11.2019 роком. До апеляційної скарги ОСОБА_3 долучив фотокопію накладної, з якої вбачається, що апеляційна скарга нібито була направлена до суду прокурором 23.11.2019 року через КС «АЯ» - СКП «Скорая Курьерская помощь» та була доставлена до апеляційного суду майже через місяць, а саме 20.12.2019 року.
Відповідно до вимог ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти. Статтями першою та восьмою Закону України «Про поштовий зв`язок» передбачено, що послуги поштового зв`язку надаються в установленому законодавством порядку операторами поштового звязку. Статтею першою вказаного закону визначено, що оператор поштового зв`язку (оператор) - суб`єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку. Як вбачається із єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку КС«АЯ» - СПК «Скорая Курьерская помощь» - до нього не внесено. За таких обставин приходжу до висновку, що прокурор апеляційну скаргу здав не на пошту, а передав її через комерційну установу, яка не є саме оператором (установою) поштового зв`язку в розумінні норм Закону України "Про поштовий зв`язок". Таким чином, підстав вважати, що апеляційна скарга дійсно була подана 23.11.2019 року з дотриманням строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, не встановлено. Крім того, апеляційна скарга, яка вже була повернута прокурору ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 09.12.2019 року була датована 28.11.2019 роком, що викликає сумніви в достовірності даних, внесених до накладної СПК «Скорая Курьерская помощь».
Враховуючи, що прокурор, звертаючись із апеляційною скаргою вдруге, не порушує питання про поновлення апеляційного строку, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє прокурора права повторного звернення з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
При цьому, оцінка змісту накладної кур`єрської служби може бути надана судом під час вирішення питання щодо поновлення апеляційного строку.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись положеннями ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-
ухвалив:
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2