Справа № 539/4971/19
Провадження № 1-кс/539/1884/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

та представників власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 і ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження №0001618 від 18.12.2019,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2121 днз НОМЕР_1 , власником якого є ДУ «Полтавський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», свідоцтво про його реєстрацію серія « НОМЕР_2 » та ключі від автомобіля, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та внесення будь-яких змін, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001566 від 18.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 18.12.2019 до чергової частини Лубенського ВП надійшло повідомлення про те, що в сервісному центрі під час перевірки транспортного засобу ВАЗ 2121, червоного кольору, днз НОМЕР_1 виявили зміну номерного позначення кузова, що належить ДУ «Полтавський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до протоколу огляду, вказаний автомобіль марки ВАЗ 2121, червоного кольору, днз НОМЕР_1 , на якому виявлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова, піддавалось зміні шляхом вирізання частини номерної деталі з первинним номерним позначенням кузова, та вварюванням на дане місце не в умовах заводу виробника металевої пластини розміром 165x80 мм з нанесеним номерним позначенням « НОМЕР_3 », після огляду було вилучено та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання за адресою: м. Лубни Полтавської області, вул. Київська, 2.

19.12.2019 автомобіль марки ВАЗ 2121, червоного кольору, днз НОМЕР_1 , на підставі ст.ст. 84, 98 КПК України визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом.

Також протоколом огляду місця події від 18.12.2019 вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія « НОМЕР_2 » видане ДУ «Полтавський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» та ключі які також визнано речовим доказом згідно постанови слідчого від 19.12.2019.

Згідно копії Довіреності №01/284 від 08.11.2019 ДУ «Полтавський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» уповноважив завідувача господарством Лубенського міжрайонного відокремленого підрозділу лабораторних досліджень ДУ «Полтавський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_4 представляти інтереси в органах державної влади, здійснювати правочини щодо перереєстрації автомобільного транспорту.

Слідчий вважає, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що вищевказане тимчасово вилучене майно є предметом, які зберегли на собі сліди можливого кримінального правопорушення, а тому з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину, прохає накласти арешт на даний автомобіль, ключів від нього та реєстраційні документи.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання про арешт майна підтримали.

Представники власника тимчасово вилученого майна проти задоволення клопотання не заперечують, але прохають залишити вилучене майно на зберіганні на території ДУ «Полтавський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я в Україні» в особі Лубенського міжрайонного відокремленого підрозділу лабораторних досліджень.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, 18.12.2019 до чергової частини Лубенського ВП надійшло повідомлення про те, що в сервісному центрі під час перевірки транспортного засобу ВАЗ 2121, червоного кольору, днз НОМЕР_1 виявили зміну номерного позначення кузова, що належить ДУ «Полтавський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України».

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0001618 від 18.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.12.2019, автомобіль ВАЗ 2121, днз НОМЕР_1 , ключі від нього та технічний паспорт, було вилучено.

Постановою слідчого від 19.12.2019 вищевказане тимчасово вилучене майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження речового доказу, необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище згадуваного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження псування, знищення, перетворення, тощо .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що з урахуванням всіх обставин даної справи достатньою мірою втручання в речове право володільця майна є позбавлення права відчуження, розпоряджання, використання, пошкодження, псування, знищення, перетворення. Транспортний засіб, ключів від автомобіля та технічний паспорт зберігати за території ДУ «Полтавський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я в Україні» в особі Лубенського міжрайонного відокремленого підрозділу лабораторних досліджень.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження №0001618 від 18.12.2019 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2121 днз НОМЕР_1 , власником якого є ДУ «Полтавський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», свідоцтво про його реєстрацію серія « НОМЕР_2 » та ключі від автомобіля, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, яке буде зберігатися на території ДУ «Полтавський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я в Україні» в особі Лубенського міжрайонного відокремленого підрозділу лабораторних досліджень, за адресою м. Лубни, вул. Л.Толстого, 14/26 Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1