Справа № 487/60/20
Провадження № 1-кс/487/348/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свої вимоги мотивував тим, що 10.12.2019 року ним була подана заява слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 в порядку ст.214 КПК України, про вчинення кримінального правопорушення колишнім інспектором ДПС ДАЇ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 .

Посилаючись на те що відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у його заяві не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просив зобов`язати слідчого внести відповідно до ст.214 КПК України відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та визнати його потерпілим.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, у поданій до суду скарзі просив розглянути її за його відсутності.

Представник ТУ ДБР розташованого в місті Миколаєві в судове засідання не з`явився, його відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У судовому засідання встановлено, що 10.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 із заявою в порядку ст.214 КПК України, про вчинення кримінального правопорушення колишнім інспектором ДПС ДАЇ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 .

Дана заява була отримана Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві 10.12.2019 року, про що свідчить штамп на неї.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Законодавством передбачено, що бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник може оскаржити слідчому судді.
Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Як вбачається з наданої скарги ОСОБА_7 та наданої до неї заяви, останній посилається на вчиненнякримінального правопорушення колишнім інспектором ДПС ДАЇ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 .

Відповідно до листа від 11.12.2019 року слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Миколаєві ОСОБА_8 , ОСОБА_3 було повідомлено, що ТУ ДБР у м. Миколаєві на теперішній час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2013 з аналогічних питань.

Подану 10.12.2019 року на особистому прийомі заяву за № 3650-ПЗ, щодо можливих протиправних дій колишнього інспектора ДПС ДАЇ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000002, а викладені у ній відомості будуть перевірені у ході досудового розслідування у ньому.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скаргиОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки такі відомості вже внесенні до ЄРДР і станом на сьогоднішній день триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2013 року.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1