Провадження № 1-кс/742/506/20
Єдиний унікальний № 742/3818/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, -
в с т а н о в и в:
19 травня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернулась в інтересах ОСОБА_4 , з клопотанням про скасування арешту на майно.
Свої вимоги аргументує тим, що підстави накладення арешту майна перестали існувати, оскільки слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, але питання про долю речових доказів не вирішено.
У судове засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з"явились, але надали заяву в якій підтримали клопотання та просили його задовольнити .
У судове засідання слідчий не з"явився.
Дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_5 від 14 листопада 2019 року провадження № 1-кс/742/1937/19, єдиний унікальний номер №742/3818/19, задоволено клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001557, накладено арешт на тимчасово вилучене 12 листопада 2019 року майно, а саме: системний блок комп`ютера «Ares 2 Е G 7650», поміщений до поліетиленового пакета чорного кольору, скріплений печаткою «Для довідок №1 Прилуцького ВП»; два шматки паперу спотворених облич та шматок паперу із номером телефону, вилучені із сміттєвого відра з кухні, поміщені до спецпакету ЕХРО223602; пляшку з-під вина, яка поміщена до спецпакету ЕХРО223603; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, поміщений до спецпакету № 7177977; планшет «Lenovo», поміщений до спецпакету ЕХРО223606; металевий пінцет, поміщений до спецпакету ЕХРО223605; скляний фужер, поміщений до спецпакету ЕХР0223341; серцевину замикаючого пристрою, вилученого з вхідних дверей до квартири та три ключі, поміщених до спецпакету № 7177978; шкіряний ремінь із ізоляційною стрічкою, поміщений до паперового конверта НПУ; ізоляційна стрічка, поміщена до паперового конверта НПУ; дерев`яний стілець, поміщений до спецпакету ЕХР0424745.
31 січня 2020 року старший слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_7 , керуючись ст. 110, п. 1, ч. 1 ст. 284 КПК України винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0001557 та внесла відповідні відомості про закінчення досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 9 статті 100 КПК України встановлено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалю суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться: верховенство права; законність; недоторканість права власності.
Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

В силу ст.13 розділу І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 і 5 ст. 41 Конституції України: Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно зі ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, і будь-яка заінтересована особа має право в порядку, визначеному законом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналізуючи викладені вище норми прав з метою забезпечення прав власників майна на володіння,користування і розпорядження власністю з урахуванням того, що підстави в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001557, як арешт майна припинили існувати, провадження в даній справі закрито та не вирішено питання про долю речових доказів, а іншого способу відновити права законних власників майна законодавцем не передбачено, то суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.
Скасувати арешт на тимчасово вилучене 12 листопада 2019 року майно, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_5 від 14 листопада 2019 року провадження № 1-кс/742/1937/19, єдиний унікальний номер №742/3818/19, а саме: системний блок комп`ютера «Ares 2 Е G 7650»; два шматки паперу спотворених облич та шматок паперу із номером телефону, вилучені із сміттєвого відра з кухні; пляшку з-під вина; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору; планшет «Lenovo»; металевий пінцет; скляний фужер; серцевину замикаючого пристрою, вилученого з вхідних дверей до квартири та три ключі; шкіряний ремінь із ізоляційною стрічкою; ізоляційну стрічку; дерев`яний стілець, та повернути майно потерпілій у кримінальному провадженні №0001557 ОСОБА_4 .
На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського Апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1