Справа №: 398/2833/16-к
провадження №: 1-кс/398/315/20
УХВАЛА
Іменем України

"05" червня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , справу за клопотанням ОСОБА_4 про повернення володільцю речових доказів у кримінальному провадженні №0000472,

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення останньому речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000472 від 04.06.2015 року. Клопотання вмотивоване тим, що рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.01.2017 року було задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди. Дане рішення набрало законної сили. 4 червня 2012 року до ЄРДР було внесено кримінальне провадження за № 00000472 від 04.06.2015 року за ознаками вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України. в даному кримінальному провадженні був вилучений речовий доказ: офіцерська шабля (шашка) часів Першої світової війни загальною довжиною близько 88 см., що міститься в чохлі з маркуваним позначенням ОСОБА_6 , вилучену 03.06.2015 р. у ОСОБА_7 . На даний час вказана шабля зберігається в камері речових доказів Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Згідно постанови слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 27.12.2018 року вказане вище кримінальне провадження було закрите. На звернення ОСОБА_4 вказана вище офіцерська шабля йому повернута не була, внаслідок чого ОСОБА_4 був змушений звернутися до суду.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що зазначена у клопотанні шашка має бути повернута власнику ОСОБА_4 за умови пред`явлення ним дозволу на носіння і зберігання холодної зброї.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив.

4 червня 2015 року ОСОБА_7 звернувся із заявою до Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме того, що 30 квітня 2015 року ОСОБА_7 за попередньою домовленістю придбав у особи на ім`я ОСОБА_4 , через інтернет магазин Аукро, офіцерську нагороду шаблю часів Першої світової війни, однак після отримання придбаного ним предмету він виявив, що ОСОБА_4 умисно продав йому підробку, а грошові кошти по теперішній час в повному обсязі не повернув, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальтної шкоди на суму 15000,00 грн.

4 червня 2015 року було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

6 червня 2015 року слідчим СВ Свалявського РВ УМВС україни в Закарпатській області ОСОБА_9 було винесено постанову про призначення експертизи холодної зброї.

Відповідно до висновку експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_10 надана на експертизу шашка в піхвах, вилучена у ОСОБА_7 є холодною клинковою зброєю. Надата на експертизу шашка в піхвах, вилучена у ОСОБА_7 є холодною клинковою зброєю, колюче-рублячої дії.

14 червня 2020 року було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

14 червня 2015 року слідчим СВ Свалявського РВ УМВС україни в Закарпатській області ОСОБА_9 було винесено постанову про визнання та приєднання в якості речового доказу у вказаному вище кримінальному провадженні: предмет схожий на шаблю, загальною довжиною близько 88 см., що містився в чохлі з маркуваним позначенням ОСОБА_11 , вилучений 03.06.2015 року у ОСОБА_7 .

24 вересня 2015 прокурором Свалявського району ОСОБА_12 було винесено постанову про визначення територіальної підслідності та визначено підслідність кримінального провадження за Олександрійським МВ УМВС України у Кіровоградській області.

27 грудня 2018 року слідчим СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття вказаного вище кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

12 січня 2017 року Свалявський районний суд Закарпатської області виніс рішення, яким частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди. Договір купівлі-продажу шаблі часів Першої світової війни, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 був розірваний.

Відповідно до постанови державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_13 від 19.02.2019 року виконавче провадження № 54390721 з примусового виконання виконавчого листа №2/306/55/17, виданого 14.07.2017 року Свалявським районним судом Закарпатської області про стягнення коштів сплачених за товар у сумі 15000,00 грн., закінчено, у зв`язку зі сплатою ОСОБА_4 боргу.

Також суд дослідив звернення ОСОБА_4 до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо повернення шаблі йому, однак отримав відповідь, у якій зазначено, що шабля буде повернута йому у випадку прийняття судом відповідного рішення про її повернення.

Окрім цього, ОСОБА_4 , надав суду документи, які підтверджують те, що він звернувся в установленому законом порядку для отримання дозволу на зберігання та носіння холодної зброї.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Відповідно до ст. 178 ЦК України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Види об`єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об`єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі. Види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об`єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюються законом.

Враховуючи, що кримінальне провадження за ст 263 КК України закрито за відсутністю складу злочину, шашку, яка визнана речовим доказом, однак згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження не визнана предметом злочину, слід повернути її власнику ОСОБА_14 , адже згідно постанови слідчого у ході длсудового розслідування не було встановлено, що офіцерська шабля (шашка) часів Першої світової війни загальною довжиною близько 88 см., що міститься в чохлі з маркуваним позначенням ОСОБА_6 , вилучена 03.06.2015 р. у ОСОБА_7 була предметом кримінального правопорушення, і тому вона повертається власнику. Те що ОСОБА_4 є особо, яка продала шашку ОСОБА_7 і цей договір у подальшому був розірваний підтверджується зазначеним вище рішеннями суду від 12.01.2017 року. Також суд враховує, що згідно постанови про завершення виконавчого провадження № 54390721 ОСОБА_4 повернув ОСОБА_7 сплачені за шаблю кошти.

Водночас, суд, керуючись ст. 178 ЦК України та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, дійшов висновку про те, що фактичне повернення ОСОБА_4 , належної йому шашки, яка є холодною зброєю і обмежена в обороті, можливе лише за умови наявності у нього дозволу на зберігання і носіння холодної зброї

Керуючись ст. 171-174 КПК україни, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 .

Повернути ОСОБА_4 за умови наявності у нього дозволу на зберігання і носіння холодної зброї шашку у піхвах загальною довжиною близько 88 см., що міститься в чохлі з маркувальним позначенням ОСОБА_11 , який згідно висновку експерта від 11.06.2015 №16/439, є холодною клинковою зброєю колюче-рублячої дії, яка була вилучена 03.06.2015 у ОСОБА_7 , та постановою слідчого від 14.06.2015 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000472, внесеному у ЄРДР 04.06.2015.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошений 10 червня 2020 року о 8.30.

Суддя ОСОБА_1