overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України
25 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 161/16058/18

провадження № 51-5842 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення касаційного розгляду за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,
встановила:
За касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження, закінчено підготовчі дії та призначено касаційний розгляд на 12 годину 30 хвилин 31 березня 2020 року.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції за його участю у режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя,
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Начальнику Державної установи «Городоцький виправний центр № 131» о 12 годині 30 хвилин 31 березня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Державною установою «Городоцький виправний центр № 131» за участю засудженого ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

25 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 379/765/19

провадження № 51-590 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року, якою вирок Таращанського районного суду Київської області від 21 червня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_3 залишено без зміни,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Верховного Суду від 13 лютого 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 23 квітня 2020 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1876/20
УХВАЛА
25.02.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про повну відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.02.2020 року про повну відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0003630 від 18.10.2019року.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про повну відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/107/19
Провадження № 1-в/635/196/2020
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну, -

в с т а н о в и в :

25 лютого 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну, на 03 березня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 539/543/20
Провадження № 1-кс/539/170/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000184 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000184 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

1) автомобіль марки Opel Vectra номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на зберігання до майданчику тримання транспортних засобів Лубенського ВП за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 4;

2) технічний паспорт НОМЕР_3 на автомобіль марки Opel Vectra номерний знак НОМЕР_1 ;

3) Довіреність № 2018-2452 від 14.08.2018р. виданого від ЗАТ «Lucsana»

( код підприємства 304459395, адреса: вул. Драгугистес,17-1, м. Каунас Литва) на ім`я ОСОБА_6 на право керування автомобілем марки Opel Vectra номерний знак НОМЕР_1 ;

4) Ключі від автомобіля марки Opel Vectra номерний знак НОМЕР_1 .

5) грошові кошти в сумі 7200 грн., які поміщені на зберігання до камери речових доказів Лубенського ВП, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 138/436/20
Провадження №:1-в/138/27/20

УХВАЛА
26 лютого 2020 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду подання начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2
19.02.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який відбував покарання за особливо тяжкий злочин.
Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Зокрема, засуджений має передбачене п.3 ч.3 ст.42 КПК України право мати захисника.
Частина 1 ст.52 КПК України встановлює, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно з п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Керуючись ст.42, 43, 49, 52, 336, 369, 370, 539 КПК України
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул.Театральна, 14, кабінети №419, 420, м.Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільського, Вінницької області, об 11 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року.
Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"21" лютого 2020 р. 145/3/20
1-кс/145/86/2020
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, а саме : автомобіль марки «Міtsubіshi» моделі «Раjеrо» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , який перебуває у Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: смт. Тиврів Тиврівського району Вінницької області, вул. Шевченка, 2.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого СВ Тиврівського ВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР
30.12.2019 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль « Міцубіші Паджеро» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та поміщено на спеціальний майданчик тимчасово затриманих ТЗ Тивірвського ВП ГУНП у Вінницькій області.
За клопотанням слідчого на належний, відповідно до свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , автомобіль «Міцубіші Паджеро» державний номерний знак НОМЕР_1 , слідчим суддею 03.01.2020 року накладено арешт.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та володілець арештованого майна ОСОБА_4 не з`явилися, згідно клопотання просять справу розглянути у їх відсутності та його задоволити.
Керуючись ст. ст.174, 175 КПК України,
Клопотання задоволити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №127/888/20
Провадження №1-кп/127/61/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України.

В судове засідання, яке було призначено на 10.30 год. 26.02.2020 р. свідки сторони обвинувачення не з`явились. При цьому свідок ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про явку до суду.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу через органи внутрішніх справ (поліції), оскільки остання була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилась.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень частини першої статті 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою та другою статті 139 КПК до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема з розписки про явку в судове засідання, вбачається, що свідок ОСОБА_6 04.02.2020 р. була належним чином повідомлена про те, що розгляд справи відбудеться 26.02.2020 р. о 10.30 год. Незважаючи на це зазначений свідок в судове засіданні не з`явилась, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до свідка ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючись статтею 327 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 12), яке відбудеться 04.03.2020 р. о 15:00 год. свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/2842/20
Провадження № 1-кс/161/1383/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 лютого 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ «Ліспром-Захід-Сервіс» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000102 від 20.11.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.3, ст.366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в в інтересах ТзОВ «Ліспром-Захід-Сервіс» звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000102 від 20.11.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.3, ст.366 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, адвоката ОСОБА_4 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення даної скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що на тимчасове вилучене майно, що зазначено в скарзі, в даний час накладено арешт, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2020 року, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ «Ліспром-Захід-Сервіс» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000102 від 20.11.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.3, ст.366 ч.1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/1587/20
У Х В А Л А
Іменем України

26 лютого 2020 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000312 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000312 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000312 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України на 14 год. 00 хв. 12 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004242 від 24.06.2016 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений звернувся до суду з клопотаннями про призначення захисника, оскільки самостійно зробити це не може.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання щодо залучення захисника підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 49 КПК України, оскільки обвинувачений з об`єктивних причин - не працює, не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Житомирському регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_6 .

Судове засідання призначено на 11 березня 2020 року на 14 годину 10 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/113/20
справа № 282/612/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
26 лютого 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі судових засідань №1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
05.06.2019 ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження. Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області згідно з ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21.05.2019.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 12:00 год. 26 лютого 2020 року у залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілої юридичної особи - ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1