Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5092/20
Провадження № 1-кс/644/778/20
Справа № 644/5092/20
УХВАЛА
Іменем України

13 липня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Шахтарськ, Донецької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1.20.12.2006 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, звільненого 17.11.2011 року умовно достроково на 1 рік 2 місяці 18 днів позбавлення волі.

2.26.11.2019 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців 30 днів, звільненого в залі суду по відбуттю міри покарання,

25 травня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 121 КК України,

-підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001439 від 11 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2020 року приблизно о 16 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 перебував поряд з будинком № 65 по вулиці Фр. Крала в м. Харкові з раніше знайомим ОСОБА_7 . В ході спілкування між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, що перейшов у бійку, під час якої ОСОБА_6 завдав два удари кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_7 . Від отриманих ударів ОСОБА_7 впав спиною на землю, і коли він лежав на землі, ОСОБА_6 наніс йому ще три удари кулаками обох рук в область обличчя.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 . ОСОБА_7 заподіяні, згідно довідки КНП «ГКБСНМП ім. проф. А.І. Мещанінова» тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. На теперішній час стан потерпілого - кома.

11 липня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на існування у кримінальному провадженні ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може: переховуватись від органів досудового слідства та суду; вчинити інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, і встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення і відомості про особу підозрюваного свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав і пояснив, що захищався від потерпілого, який перший наніс йому удар рукою в щелепу, зламавши її. У відповідь він вдарив його рукою в обличчя, від чого потерпілий впав на землю. Більше він ОСОБА_7 не бив. Останній самостійно підвівся і пішов до дому.

Захисник вважав клопотання не обґрунтованим, пояснив, що раніше обраний у відношенні його підзахисного у іншому кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може повністю забезпечити можливість проведення об`єктивного досудового розслідування цього кримінального провадження. Пред`явлена ОСОБА_6 підозра у вчиненні замаху на навмисне вбивство доказами, зібраними під час досудового розслідування, не підтверджується.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та додані до нього документи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-рапортом, зареєстрованим в ЄО за № 15882, Індустріального ВП від 10.07.2020;

-протоколом огляду місця події від 10.07.2020 року, у ході якого на місці події виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору;

-довідкою КНП «ГКБСНМП ім. проф. А.І. Мещанінова» про наявність у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перебування у стані коми;

-копією ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.05.2020 року по кримінальному провадженню № 0000675 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 9 КПК України судом при вирішенні питання про запобіжний захід враховується практика Європейського суду з прав людини.
На підставі наявних матеріалів суд вбачає наявним у кримінальному провадженні ризик того, що, підозрюваний може переховуватися від суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що можливість призначення підозрюваному покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років може викликати загрозу його втечі, про що викладено правову позицію в рішенні ЕСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії».
Дані про особу підозрюваного, а саме те, що вінза місцем реєстрації не проживає, офіційно не працює, легальних джерел доходів не має, сім`ї та утриманців не має, раніше двічі судимий за вчинення в тому числі і особливо тяжкого злочину і ці його судимості не погашені, до кримінальної відповідальності притягається в - шосте, вчинив інкримінований йому злочин під час розгляду судом іншого кримінального провадженні відносно нього, у своїй сукупності свідчить про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного, відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, можливість зміни підозрюваним місця проживання з метою ухилення від суду, а також можливість вчинення нових злочинів.
На теперішній час досудове розслідування кримінального провадження триває, усі свідки кримінального правопорушення не встановлені та не допитані, потерпілий також не допитаній, тому суд вважає наявним у кримінальному провадженні також ризик можливогонезаконного впливу ним на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, і більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотання, а тому, з метою забезпечення дієвості цього кримінального провадження, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визнати цілком доцільним.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд не вважає за неможливе визначити підозрюваному заставу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , - задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 08 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1