ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 1кс/201/7884/2016
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні №0000758 від 31.08.2016 року, слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2016 слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт грошових коштів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що першим слідчим відділом прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000758 від 31.08.2016 за фактами службової недбалості службових осіб Дніпропетровської міської ради у зв`язку з не укладенням угод з забудовниками щодо сплати до бюджету пайових внесків у порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зловживання повноваженнями службовими особами приватного права при будівництві та введенні в об`єктів в експлуатацію та невиконання службовими особами департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області рішення суду, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що статтею 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що Зокрема, статтею 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Водночас встановлено, що договори про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська укладено не з усіма забудовниками міста, об`єкти яких упродовж 2011-2015 років введено в експлуатацію, що призводить до ненадходження до місцевого бюджету значних коштів.

Крім того, встановлено факти незаконного введення об`єктів в експлуатацію у зв`язку з незаконним визначенням категорії складності об`єктів містобудування.

Зокрема, ТОВ «МТ-1» (), на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області за № ДП 5 від 25.06.2011 виступало замовником будівництво об`єкта «Житловий комплекс по вул. Миронова, в районі будинку № 7 у м. Дніпропетровську».

З метою збору доказів підтвердження факту несплати ТОВ «МТ-1» до місцевого бюджету м. Дніпропетровська передбаченого ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» пайового внеску на розвиток соціальної інфраструктури міста, та встановлення порушень вимог містобудівного, земельного законодавства та законодавства про охорону культурної спадщини прокуратурою області на адресу директора ТОВ «МТ-1» направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України про надання документів.

Листом № 001 від 14.04.2016 ТОВ «МТ-1» поінформовано прокуратуру області про відсутність договору з Дніпропетровською міською радою про пайову участь у розвитку соціальної інфраструктури міста у зв`язку з будівництвом об`єкта «Житловий комплекс по вул. Миронова, в районі будинку № 7 у м. Дніпропетровську» та витребувані документи не надано.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «МТ-1» в філії АТ «Укрексімбанк» Дніпропетровськ (МФО 305675) відкрито рахунки № НОМЕР_1 , відкритий 17.10.2014, № НОМЕР_2 , відкритий 23.12.2004.

На підставі викладеного слідчий з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на рахунки ТОВ «МТ-1» () відкриті в філії АТ «Укрексімбанк» Дніпропетровськ (МФО 305675) № НОМЕР_1 , відкритий 17.10.2014, № НОМЕР_2 , відкритий 23.12.2004 та інші рахунки, заборонивши проведення по вказаних рахунках будь-яких видаткових операцій, окрім сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та заробітної плати працівникам підприємства.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення відшкодування завданих збитків та з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на грошові кошти є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рахунки ТОВ «МТ-1» () відкриті в філії АТ «Укрексімбанк» Дніпропетровськ (МФО 305675) № НОМЕР_1 , відкритий 17.10.2014, № НОМЕР_2 , відкритий 23.12.2004 та інші рахунки, заборонивши проведення по вказаних рахунках будь-яких видаткових операцій, окрім сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та заробітної плати працівникам підприємства.

Зобов`язати представників філії АТ «Укрексімбанк» Дніпропетровськ на екземплярі ухвали суду поставити відмітку про дату та час її отримання, а також надати інформацію про залишок коштів на рахунках.

Оголошення ухвали суду доручити слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів по кримінальному провадженню №0000758, визначеним відповідним дорученням, щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1