overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/342/20
Провадження № 1-кп/209/320/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

"14" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за №0001030, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001030 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який переданий в провадження суду згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06.03.2020 р.
Відкрите судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 14.05.2020 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання, причин своєї неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , заявив клопотання щодо застосування приводу до обвинуваченого.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, що з`явились, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції України.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0001030, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 02 червня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.
Застосувати привід у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 02 червня 2020 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 1) обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Верхньодніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвалу суду направити Верхньодніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, прокурору П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/887/20
№ 1-кп/207/390/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

06.04.2020 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 провести підготовче судове засідання.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в підготовче судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки, а підготовче судове засідання відкласти.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 28.05.2020 року на 16 годину 00 хвилин.
Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 28.05.2020 року на 16:00 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області .

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 28.05.2020 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2749/19
Провадження № 1-кп/204/198/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

14 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000891 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179,181,193,194,331,369,371,372,376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 12 липня 2020 включно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 цілодобово не покидати приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він проживає; прибувати до суду за першою вимогою.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працівники поліції, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання зазначених вище обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалу про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 травня 2020 року о 08: 30 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2442/19
Провадження № 1-кп/0203/351/2020
У Х В А Л А
іменем України
14.05.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222 від 15.05.2019, суд

встановив:
На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222 від 15.05.2019.
На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання по справі №203/2442/19-к, призначеного на 13 травня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області організацію проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222 від 15.05.2019 призначеного на 11 годин 00 хвилин 14 травня 2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Бердянським міськрайонним судом Запорізької області (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Консульська, буд.64).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1411/19
№ 1-кп/183/864/20

У Х В А Л А
12 травня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Могилів, Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст. 350 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2020 року о 10.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4219/19
1-в/214/31/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про уточнення обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луганка, Петрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, військовослужбовця військової служби за контрактом, який займає посаду стрільця 3 відділення 3 патрульного взводу 1 патрульної роти 1 патрульного батальйону, військове звання солдат, є ветераном війни та учасником бойових дій,

якого, відповідно до вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2019 року, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробовуванням строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язку, відповідно до п.2 ч.1 ст.76 КК України, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про уточнення обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12.05.2020 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2355/20
Провадження № 1-кп/185/431/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 06 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 14 травня 2020 року о 14.00 годині.

Представник потерпілого ОСОБА_3 перебуває в м. Дніпро і не може з`явитися в Палоградський міськрайонний суд Дніпропетровській області і просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання за участю представника потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання, призначене на 14 травня 2020 року о 14 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за участю представника потерпілого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Зобов`язати уповноважену службову особу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська встановити особу представника потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/885/20
Провадження № 1-кс/352/202/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.02.2020 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Скарга підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.02.2020 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 15 травня 2020 року у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності 150, м. Івано-Франківськ) за участю сторін.

Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого та інших заінтересованих осіб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/210/20
Провадження № 1-кс/349/179/20
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

13 травня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

слідча ОСОБА_3
представник власника майна адвокат ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт картки водія з номером НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 25 лютого 2020 року в частині користування вищезазначеним майном. Передати вищезазначену картку водія на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 14 травня 2020 року о 09 год. 45 хв.
Провадження № 1-кп/643/650/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

14.05.2020

14 травня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00004084, внесеного до ЄРДР від 26.07.2019, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення? передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 12.07.2020.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2020 о 10:15.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1799/20 Справа № 190/363/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України ОСОБА_3 , засудженому вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України ОСОБА_3 , засудженому вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 22 травня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2