Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1213/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
27 березня 2020 року м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000087 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 17.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.03.2020 у цьому провадженні призначено судовий розгляд клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 06.04.2020 року о 13 год.

На електронну адресу апеляційного суду 26.03.2020 року від адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 надійшли клопотання про розгляд даного провадження у режимі відеоконференції з Баранівським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ «Житомирська УВП №8».

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провести судовий розгляд клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з відповідними учасниками провадження захисниками ОСОБА_6 , ОСОБА_5 (Баранівський районний суд Житомирської області) та обвинуваченим ОСОБА_4 (ДУ «Житомирська УВП №8», де останній перебуває під вартою).

Керуючись ст.336 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , задовольнити.

Провести судовий розгляд клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, що призначено на 13год. 06.04.2020 року між Житомирським апеляційним судом та Баранівським районним судом Житомирської області та ДУ «Житомирська УВП №8», де перебувають під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керівнику апарату Баранівського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Адміністрації установи забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу установи встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Судовий розгляд кримінального провадження призначений в Житомирському апеляційному суді на 13год. 06.04.2020 р.

Копію ухвали направити до Баранівського районного суду Житомирської області та ДУ «Житомирська УВП №8» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України та вручити її ОСОБА_4 під розписку.

Хід і результати розгляду процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2