ЄУН № 336/1514/20
пр. № 1-кс/336/346/2020
УХВАЛА
Іменем України
08 травня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0002256 від 03.09.2019 року за ст. 122 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.05.2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню 0002256 від 03.09.2019 року за ст. 122 ч. 1 КК України, в якій скаржник вказував, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні потерпілим заявлялось клопотання про вчинення слідчих дій, , однак, в установлений строк клопотання не було розглянуто, а потерпілого не було повідомлено про результати розгляду.

В судовому засіданні представник потерпілого підтримав клопотання, вказуючи, що просить розглянути скаргу по суті, адже хоча слідчим і повідомлено про те, що клопотання було розглянуто, однак, ОСОБА_6 не сповістили про результати розгляду.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти скарги, вказуючи, що клопотання адвоката розглянуто слідчим в установлений строк та постановою від 25.04.2020 року частково задоволено, однак, доказів фактичного направлення потерпілому копії постанови чи повідомлення про наслідки розгляду клопотання відсутні.

При дослідженні доданих скаржником до скарги копій документів слідчим суддею встановлено наступне.

В провадження Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження 0002256 від 03.09.2019 року за ст. 122 ч. 1 КК України, де потерпілим є ОСОБА_6

22.04.2020 року представником потерпілого подано слідчому клопотання про допит свідків, витребування доказів, проведення слідчого експерименту, призначення експертиз.

Слідчим в судовому засіданні надано постанову від 25.04.2020 року, якою вищезазначене клопотання було частково задоволено.

Відомості про направлення потерпілому або його представнику копії цієї постанови або інформації щодо розгляду клопотання відсутні, слідчому судді слідчим не надані.

При вирішенні скарги слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути предметом оскарження в ході досудового розслідування до слідчого судді.

Статтею 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи, що слідчим надано постанову від 25.04.2020 року. в якій міститься рішення слідчого по суті клопотання представника потерпілого, тож скарга в частині зобов?язання слідчого розглянути клопотання задоволенню не підлягає, адже порушень слідчим не допущено.

Водночас слідчому4 судді не надано доказів того, що потерпілий або його представник ініціатор клопотання, були в установленому порядку сповіщені про результати його розгляду, тож у цій частині скарга підставна та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0002256 від 03.09.2019 року за ст. 122 ч. 1 КК України задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 від 22.04.2020 року про виконання слідчих дій.

Зобов`язати слідчого, якому доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002256 від 03.09.2019 року за ст. 122 ч. 1 КК України, надати представнику потерпілого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 письмову відповідь за результатами розгляду клопотання від 22.04.2020 року у по даному кримінальному провадженню.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1