Провадження 1-кп/337/158/2020
ЄУН № 337/5677/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України. До обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні застосовується запобіжний захід у вигляді застави.
Від захисника-адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про повернення суми застави, внесеної за ОСОБА_9 . В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі 38 420,00 гривень у якості альтернативного запобіжного заходу, із покладанням додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Так, заявник вважає, що оскільки строк дії ухвали слідчого судді сплив, підстав для збереження грошових коштів на депозитному рахунку немає, тому гроші підлягають поверненню заставодавцю.
Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 підтримали клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що підстави для задоволення відсутні з огляду на безстроковість запобіжного заходу у вигляді застави.
Потерпіла ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2019 року по справі № 337/4929/19 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та встановлено розмір застави 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 38420 грн. 00 коп., із покладанням додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Заставодавцем ОСОБА_10 була внесена сума застави та ОСОБА_5 звільнений з-під варти.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 202 КПК України, після внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти ОСОБА_5 вважається особою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В інформаційному листі № 9-3167/0/4-16 від 30.12.2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертав увагу суддів, зокрема, на необмежений строк застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, таких як застава, особиста порука (п. 2).
За змістом ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Статтею 203 КПК України визначено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що чинним КПК України, зокрема ч. 7 ст. 42 КПК України, на обвинувачену покладені і інші процесуальні обов`язки, забезпечення виконання яких і є метою запобіжного заходу у вигляді застави згідно ч. 1 ст. 182 КПК України, а також те, що на даний час розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не завершений, тому у відповідності до ст. 203 КПК України запобіжний захід у виді застави відносно нього на даний час не припинив свою дію, при цьому покладені на нього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки не діють через сплив строку їх застосування.
Також, суд бере до уваги, що згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була, звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згоди.
Тобто, положення ч. 11 ст. 182 КПК України підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження (ухвалення вироку, закриття кримінального провадження), за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави, скасування та/або зміни застави на інший запобіжний захід.
Відповідно до ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстав для повернення суми застави заставодавцю не вбачається, тому у задоволенні його клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 182, 194, 331 КПК України.

ПОСТАНОВИ В:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 про повернення суми застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

17.02.2020