Справа №295/7792/20
УХВАЛА
Іменем України

06.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира із указаною скаргою, у якій зазначає, що за результатом реєстрації 26.06.2020 року направленої електронної копії повторної заяви № 15 від 25.06.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002666 та про інформування про результати проведення слідчих (розшукових) дій цілеспрямовано (як вбачається) не було надано відповіді слідчим ОСОБА_4 , так само як і на численні попередні заяви аналогічного змісту процесуальними слідчими Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, (який перебуває під процесуальним наглядом прокурора Житомирської місцевої прокуратури - ОСОБА_5 ), чим слідчий свідомо порушив вимоги ст.220 КПК України.

Оскільки слідчим відповіді на вказане клопотання надано не було, посилаючись на положення ст. 220 КПК України, ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо ігнорування письмових вимог про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 провести процесуальні дії, зазначені у клопотанні.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує.

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником тощо.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0002666 ОСОБА_3 26.06.2020 року звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою від 25.06.2020, в якій просив надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, дозволити здійснити їх фотокопіювання, повідомити заявника про дату та час ознайомлення з матеріалами провадження.

За змістом ч. 2 ст. 55, п. 4, 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання та знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно зі ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

У зв`язку із тим, що слідчим на виконання вимог статті 220 КПК України не розглянуто клопотання гр. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002666, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення вимог скарги у цій частині, а саме у зобов`язанні розглянути клопотання ОСОБА_3 .

В той же час слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволенні вимог скарги щодо зобов`язання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 провести в рамках кримінального провадження №0002666 процесуальні дії, зазначені у заяві, за передчасністю даних вимог.

Питання щодо задоволення або відмови у задоволенні клопотання на момент його розгляду належить до дискреційних повноважень слідчого/прокурора та не може бути вирішене слідчим суддею до винесення відповідної постанови слідчим/прокурором.

У випадку винесення слідчим/прокурором вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання, має право у разі незгоди із прийнятим рішенням слідчого/прокурора оскаржити його згідно з положенням п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім цього слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимоги скарги щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого щодо ігнорування письмових вимог про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за недоведеністю відповідності даних вимог положенням чинного кримінального процесуального законодавства України, зокрема ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 56, 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

3обов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002666, розглянути в порядку ст. 220 КПК України заяву (клопотання) гр. ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №15 від 25.06.2020, що була одержана 26.06.2020 Житомирським ВП ГУ НП в Житомирській області (зареєстрована за №Д-1697 від 26.06.2020).

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя