Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/531/18
Провадження №: 1-кп/332/10/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України..

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться обєднані в одне провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України..

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні заявила клопотання про накладення на представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» грошового стягнення, оскільки останній зложиває своїми процесуальними правами що полягає у неявці без поважних причин у судове засідання.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти накладення грошового стягнення з огляду на його необгрнтовансть, оскільки в попепередні судові засідання представник потерпілого зявлявся.

Відповідно до ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2, 3 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Частиною першою ст. 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Суд заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого про накладення на представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» грошового стягнення не підлягає задоволенню , оскільки , як вбачається з матеріалів кримінального провадження в попепередні судові засідання представники потерпілого зявлялися, анкетні дані щодо того, хто саме із представників потерпілого повинен був зявитись у сьогоднішнє судове відсутні, а отже, не можливо встановити який саме представник не виконав обовязки явки до судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 146, 325 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про накладення грошового стягнення на представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1