Справа № 165/782/20
Провадження № 1-кс/165/245/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, має на утриманні малолітню дочку, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком апеляційного суду Волинської області від 26.02.2015 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, звільнений 28.09.2018 по відбуттю строку покарання, вироком Нововолинського міського суду від 01.08.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, судимість за якими не погашено та не знято у встановленому законом порядку,

у кримінальному провадженні №0000164 від 15.02.2020 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14.02.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Нововолинську, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , керуючись прямим умислом, корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, вирішили відкрито заволодіти грошовими коштами ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний план, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 прослідували за ОСОБА_9 у приміщення під`їзду №1 будинку №16 на 15 мікрорайоні м. Нововолинська, де в подальшому, діючи з метою заволодіння чужим майном, близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_8 , обійшовши ОСОБА_9 та ставши перед ним, тим самим перегородивши йому прохід, шляхом ривка, відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 680 гривень, котрі знаходилися в руках останнього, в той час, коли ОСОБА_5 слідкував за діями потерпілого та не допускав вчинення ним протидії ОСОБА_8 , а після заволодіння останнім грошовими коштами потерпілого наніс ОСОБА_9 удар по голові з метою подолати його опір та можливі перешкоди з його боку доведенню злочину до кінця.

Внаслідок своїх протиправних дій, що виразилися в відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 680 грн.

Слідчим відділенням Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області за вказаним фактом 15.02.2020 внесено відомості до ЄРДР за №0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та розпочато досудове розслідування.

14.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 20.03.2020 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для доставки в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
31 березня 2020 року, о 11:55 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.191 КПК України.
Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

заявою (повідомленням) про відкрите викрадення чужого майна від 14.02.2019;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15.02.2020;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_9 від 18.02.2020;

протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 від 28.02.2020;

протоколом огляду предмету (відеозапису) від 27.02.2020;

протоколом огляду предмету (відеозапису) від 28.02.2020;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.

Слідчий зазначає, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, котре відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 з огляду на наявність не знятих та не погашених судимостей, наявність в суді на розгляді ще одного кримінального провадження про його обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, а також тяжкість покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, яке йому загрожує у даному кримінальному провадженні, в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу з високою вірогідністю буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінального покарання. Про наявність у нього такої можливості свідчить неодноразове перетинання державного кордону України в напрямку виїзду до Республіки Польща.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 відома адреса проживання потерпілого у даному кримінальному провадженні, він підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням фізичного насильства, що дає підстави стверджувати про існування високого ризику здійснення незаконного впливу (фізичного та психологічного насильства, погрози заподіяння шкоди здоров`ю, життю, знищення майна, тощо) потерпілого з метою примусити його до зміни показань, відмови від давання показань або перешкодити його прибуттю до суду для допиту в якості потерпілого чи вчинення інших дій на користь підозрюваного. На підтвердження наявності вказаного ризику свідчить також той факт, що 23.09.2019 ОСОБА_5 оголошувався у державний розшук у зв`язку з ухиленням від відбування кримінального покарання у вигляді трьох місяців арешту, та з метою його розшуку СКП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області було заведено оперативно-розшукову справу № 63/14-32-19, яка була закрита 30.09.2019 у зв`язку з затриманням розшукуваного та поміщенням його в СІЗО для відбуття покарання.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності. Останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема востаннє судимий вироком апеляційного суду Волинської області від 26.02.2015 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, звільнений 28.09.2018 по відбуттю покарання, вироком Нововолинського міського суду від 01.08.2019 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці, судимість за якими не погашено та не знято у встановленому законом порядку, відносно якого 12.08.2019 до Нововолинського міського суду Волинської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000810 від 17.07.2019 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судове провадження наразі триває. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 14.02.2020 повторного тяжкого корисливого злочину, пов`язаного із застосуванням фізичного насильства, через незначний проміжок часу після відбуття покарання у вигляді арешту, що з огляду на наявні інші не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості характеризує його як соціально небезпечну особу, яка не бажає виправитись та продовжує вчиняти злочини, і з високою вірогідністю буде в подальшому займатись злочинною діяльністю в разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Вищевикладене обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, котре відноситься до категорії тяжких;

у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні даного злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років;

підозрюваний ОСОБА_5 молодого віку, за станом здоров`я може перебувати в умовах ІТТ та СІЗО;

ОСОБА_5 є працездатною особою, котрий не працює та не навчається, немає легального (офіційного) джерела доходу;

за місцем проживання підозрюваний характеризується як особа, котра веде асоціальний спосіб життя, схильний до надмірного вживання алкогольних напоїв та вчинення корисливих злочинів.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили обрати відносно підозрюваного менш суворий запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України жодними доказами не обґрунтовані, а ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки у м. Нововолинську, чинити тиск на потерпілого та свідків наміру не має.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним продовжувати вчиняти злочини, чинити тиск на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування.

У судовому засіданні також зокрема встановлено ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним переховування від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами доданими до клопотання, а саме копіями постанови про заведення оперативно-розшукової справи та оголошення державного розшуку та ухвали Нововолинського міського суду Волинської області про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у іншому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри у відкритому викраденні чужого майна, яка підтверджується обставинами встановленими в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20 березня 2020 року та іншими письмовими доказами доданими до клопотання, тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у якому він підозрюється, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , те, що він офіційно не працює, що свідчить про те, що останній може вчиняти інші корисливі злочини, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може чинити тиск на потерпілого та свідків, продовжувати протиправну поведінку, а саме вчиняти нові корисливі злочини, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а тому більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Доводи сторони захисту щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки доводи вказані захисником та підоозрюваним на заперечення клопотання не ґрунтуються на жодному належному та допустимому доказі. Жодних доказів про хворобу підозрюваного, неможливість у зв`язку з цим утримувати його в умовах СІЗО та ІТТ, а також неможливість завчасного повідомлення підозрюваним органу досудового розслідування та суду про неявку за викликом на час розгляду клопотання не надано.

ОСОБА_5 31.03.2020 було затримано в порядку ст. 191 КПК України.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави останньому.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 31 березня 2020 року до 29 травня 2020 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 29 травня 2020 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1