Справа № 577/365/20
Провадження № 1-кс/577/191/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" січня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 24 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2020 р. слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на вилучену 24.01.2020 р. у ОСОБА_4 сітку-рабицю оцинковану довжиною 10 м., розмір вічка 5*50 мм, викрадену у ОСОБА_5 заборонивши відчуження зазначеного майна.

Клопотання обгрунтовує тим, що 21.01.2020 р. близько 09 год. ОСОБА_5 за своїм місцем мешкання АДРЕСА_1 виявив відсутність своєї сітки рабиці близько 10 м., якою була огороджена його земельна ділянка.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000106 від 24.01.2020 року за ознаками ст.185 ч.1 КК України.

24.01.2020 р. в період часу з 16.55 год. по 17.30 год. на відкритій ділянці місцевості с.Підлипне біля буд.№5 по вул.Бойківка було проведено огяляд місця події, під час якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції сітку рабицю оцинковану, довжиною 10 м., розмір вічка 50*50, належну ОСОБА_5

24.01.2020 р. вилучена сітка рабиця визнана та приєднана до кримінального провадження в якості речового доказу, передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Оскільки вилучена сітка-рабиця є предметом кримінально-протиправних дій і може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність накласти на них арешт.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що 24 січня 2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки у ОСОБА_5

24.01.2020 р. в період часу з 16.55 год. по 17.30 год. на відкритій ділянці місцевості с.Підлипне біля буд.№5 по вул.Бойківка було проведено огялд місця події, під якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції сітку рабицю оцинковану, довжиною 10 м., розмір вічка 50*50, належну ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна 27 січня 2020 року, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Встановлено, що власником сітки-рабиці є ОСОБА_5 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 24.01.2020 р. вилучена сітка-рабиця визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки сітка-рабиця вилучена під час ОМП 24.01.2020 р. є предметом кримінально-протиправних дій і може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказану сітку-рабицю.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучену 24.01.2020 р. у ОСОБА_4 сітку-рабицю оцинковану довжиною 10 м., розмір вічка 50*50 мм, викрадену у ОСОБА_5 заборонивши відчуження зазначеного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1