Справа №950/2927/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/1044/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Порушення недоторканності приватного життя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду за підсудністю кримінального провадження (справа №950/2927/19, провадження №1-кп/950/249/19) за клопотанням прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000462 від 01 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 грудня 2019 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000462 від 01 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Голова Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 звернувся до Сумського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду за підсудністю вказаного кримінального провадження з мотивів того, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що подання не підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, в Лебединському районному суді Сумської області працює троє суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Станом на день надходження вказаної справи визначити склад суду не видалось можливим з огляду на наступне.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зазначеному кримінальному провадженні брали участь як слідчий суддя, що на підставі ч.1 ст.76 КПК України унеможливлює їх участь у розгляді справи.

Суддя ОСОБА_5 згідно наказу №11-в від 25.11.2019, з 16.12.2019 по 31.12.2019 перебуває у відпустці, а тому за 14 днів до початку відпустки справи йому не розподілялись.

Згідно п.2.3.27 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Оскільки суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці до 31.12.2019 включно, після чого продовжить здійснювати правосуддя в Лебединському районному суді Сумської області, будь-які дані про неможливість розподілу справи з урахуванням цієї обставини відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що в даному суді є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні подання голови Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5

Матеріали справи №950/2927/19 (провадження №1-кп/950/249/19) за клопотанням прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000462 від 01 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України повернути до Лебединського районного суду Сумської області для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3