overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №07/10/19-57 від 07 жовтня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1132/20
ун. № 759/8909/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002331 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники потерпілий ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002331 від 29.05.2020, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 01.06.2020.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002331 від 29.05.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 год. 00 хв.14 липня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 128/1473/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 після його звільнення,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 після його звільнення задовольнити частково.
Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після звільнення з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з моменту постановки на облік в місцевому відділі ОВС за обраним місцем проживання.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такі обмеження:
1) заборонити вихід з будинку (квартири) з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня за місцем обраного проживання;

2) заборонити на період нагляду відвідувати місця торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив (кафе, бари, ресторани, дискотеки, їдальні);

3) заборонити на період нагляду виїзд за межі району обраного місця проживання по будь-яким причинам без дозволу керівника РВП ГУНП (території обслуговування);

4) з`являтися на відмітку до ВП ГУНП першу та останню суботу щомісяця з 09 год 00 хв до 11 год 00 хв та реєструватися у відповідному журналі.

В іншій частині подання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год 30 хв 14 липня 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 487/3842/20
Провадження № 1-кп/487/658/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/487/658/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 08.07.2020 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002197 від 09.06.2020 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №1-кп/487/658/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 22 липня 2020 року на 11 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1454/20
Провадження № 1-кп/488/420/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08.07.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 08.07.2020 року на 14.00 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора та потерпілу.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8248/20
Провадження № 1-в/592/376/20

УХВАЛА

13.07.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Сумська виправна колонія №116» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрацією ДУ «Сумська виправна колонія №116» внесло подання відносно засудженого.
Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду.
Розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.
Подання внесено коли в України вживаються суворі заходи карантину щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, яка певною мірю є небезпечною. Заходи карантину необхідні для збереження здоров`я і життя людей на території України.

Згідно п.п. 2, 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.

Ураховуючи наведене вбачається, що для забезпечення безпеки здоров`ю засудженого слід забезпечити його участь у дистанційному провадженні з установи покарань.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання ДУ «Сумська виправна колонія №116» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , о 10-00 год. 30.07.2020 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Доручити ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми о 10-00 год. 30.07.2020 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2463/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2020 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 10 червня 2020 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

09.07.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 10 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 16.00 год. 14 липня 2020 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/493/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю :
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 №838-VIII) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, прокурор щодо його задоволення заперечує.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 09.01.2018 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України ( кримінальне правопорушення вчинено 30.07.2017 р.) до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили 15.03.2018 р., згідно ухвали Апеляційного суду Київської області.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №2046-VIII від 08.05.2017) попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Правовим висновком Верховного Суду (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018, справа №663/537/17, п.107) визначено, якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №2046-VIII (пряма дія Закону №2046-VIII).

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя
Справа № 740/2915/20
Провадження № 1-кп/740/512/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 липня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.381-382 КПК України, суддя

постановила:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні 13 липня 2020 року о 08-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1412/20
Провадження №11-кп/801/862/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 червня 2020 року, якою продовжено застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 червня 2020 року, якою продовжено застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 25 вересня 2020 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/8027/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/741/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 травня 2020 року в задоволенні спільного клопотання державної установи «Личаківська виправна колонія (№30) та спостережної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради проумовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

На ухвалу суду захисник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/284/20
Номер справи місцевого суду: 522/60/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_12 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2018 року в рамках розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №0003044 від 09.11.2016 р. та №0003610 від 29.12.2016 р. відносно:
ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мар`янівка, Фрунзівського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.12.2009 р. Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пролетарка, Красноперекопського району, АР Крим, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.06.2008 р. Красноперекопським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 153 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Оленівка, Фрунзівського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 128, 370, 404, 405, 407, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_12 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2018 року, яким ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 06.07.2020 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4