Справа № 731/163/20
Провадження № 1-кп/731/16/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Варва матеріали кримінального провадження №0000056 від 08 квітня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Остапівка Варвинського району Чернігівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого тваринником у СТОВ «Прогрес», раніше не судмого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 07 квітня 2020 року, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи по вулиці Шевченка поблизу будинку №3 в с. Остапівка Варвинського району Чернігівської області, а саме на дитячому майданчику, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , три удари кулаком правої руки в область лобної та тім`яної ділянки голови. Внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця лобної ділянки по центру, синця лобної ділянки зліва, синця тім`яної ділянки голови зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №94 від 15 квітня 2020 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , та підозрюваним ОСОБА_4 .
Відповідно до угоди про примирення від 16 квітня 2020 року підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Сторони угоди погодили покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та законний представник неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6 просили суд затвердити угоду про примирення, посилаючись на те, що вони узгодили міру покарання та розуміють наслідки укладення угоди.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 підтвердив свою згоду на укладення угоди про примирення.
Прокурор ОСОБА_3 проти затвердження угоди про примирення не заперечувала.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості.
Угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстав для відмови у її затвердженні, встановлених п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, немає. Міра покарання, узгоджена сторонами, відповідає санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Сторонам кримінального провадження роз`яснені положення ст. 394, 473, 474, 476 КПК України, якими передбачено особливості апеляційного оскарження судових рішень на підставі угоди про примирення та загальний порядок розгляду судового провадження на підставі угод.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд переконався в тому, що неповнолітній потерпілий та його законний представник згодні на укладення угоди; обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. За таких обставин суд приходить до переконання про достатність підстав для її затвердження та винесення вироку на підставі угоди про примирення.
Судові витрати по справі відсутні.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, судом не встановлена.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст. 314, 373-375, 468-469, 471, 474-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 16 квітня 2020 року між законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення.
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілому, законному представнику неповнолітнього потерпілого та прокурору

Суддя ОСОБА_1