09.04.2020 Справа № 756/3324/20
Унікальний №756/3324/20
Провадження №1-кс/756/720/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000834 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000834 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обґрунтування клопотання зазначається, що 03.02.2020 року у період часу з 10 год. 30 хв. до 21 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вікна проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала ноутбук та фотоапарат, чим завдала гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду (ЖЄО 6732 від 03.02.2020 року).
В клопотанні слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, здійснено оперативно-розшукові заходи з метою встановлення особи правопорушника.Зокрема, перевірялись відповідні категорії осіб (раніше засуджені та схильні до вчинення кримінальних правопорушень), здійснювалось відпрацювання та опитування мешканців сусідніх квартир. Однак проведеними заходами позитивного результату не досягнуто.
На думку слідчого,всі можливі способи встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення вичерпані та не дали позитивних результатів, а тому є підстави в наданні тимчасового доступу до документів, які містять відомості, що дадуть можливість розкрити вказане правопорушення.
Проведеною радіотехнічною розвідкою встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 03.02.2020 працювали наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 13421; Cid 8871;Lacl3401; Cid 9377, 9373, 9111, 9053, 9055, 9342,31791, 31792, 31793, 810113131, 81039633, 81039634
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 1832; Cid 572, 1382, 48447, 44593, 7106, 22571, 5573, 21783, 21786, 21789, 59025133, 59043433;
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac28029; Cid 2153, 7153, 7151, 2151. 42422, 27413, 27411, 20107, 30107, 10105 Lacl832; Cid 11071533, 11071531, 11071541,11071543
Слідчий у клопотанні вказує, що невстановлені особи, які за адресою АДРЕСА_3 здійснили квартирну крадіжку, перед вчиненням кримінального правопорушення, під час або безпосередньо після можливо користувались мобільним терміналом, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучити, а саме які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу: 03.02.2020 року у період часу з 10 год. 30 хв. до 21 год. 30 хв., в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).
У судове засідання прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 та/або слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП України у місті Києві ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Так, відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 04.02.2020 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме за фактом крадіжки чужого майна, вчиненої з житлаза адресою: АДРЕСА_7 , поєднаної з проникнення у вказану квартиру шляхом віджиму вікна.

Таким чином, відповідно до витягу з ЄРДР крадіжка, поєднана з проникненням в житло 03.02.2020 року у період часу з 10 год. 30 хв. до 21 год. 30 хв. мала місце в будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.02.2020 року потерпілий ОСОБА_5 адресу розташування своєї квартири також вказав убудинку АДРЕСА_1 . Адреса місця проживання потерпілого в протоколі його допиту від 04.02.2020 року є нечитабельною, перед допитом особа потерпілого не встановлювалася всупереч вимогам ч. 3 ст. 224 КПК України.

Проте, відповідно до протоколу огляду місця події від 03.02.2020 року такий огляд проводився в будинку АДРЕСА_3 . Інформаційний запит до управління оперативно-технічних заходів ГУНП в м. Києвіта подальша відповідь на нього вже стосувалися не будинку АДРЕСА_1 , де було вчинено злочин, а будинку АДРЕСА_8 (без обґрунтування зміни адреси). Відтак, радіотехнічна розвідка була проведена щодо адреси: АДРЕСА_3 станом на 03.02.2020 та було встановлено роботу базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку за адресою, яка не є місцем вчинення злочину (відповідно до ЄРДР та відповідно до прийнятої від потерпілого заяви про вчинене кримінальне правопорушення).

В клопотанні слідчого вказано, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття даного кримінального правопорушення. Проте, до клопотання додано лише протокол огляду місця події та протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , про ряд будь-яких інших слідчих дій інформація відсутня.

Однак, матеріали справи (без будь-якого обґрунтування у клопотанні) містять протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , проведеного 10.01.2020 у іншому кримінальному провадженні № 0000116 від 07.01.2020 іншим слідчим ( ОСОБА_7 ), який не входить до групи с слідчих у даному кримінальному провадженні.

Наявність у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження №0000834 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, протоколу допиту потерпілого у іншому кримінальному провадженні №0000116 від 07.01.2020 (попередня правова кваліфікація не вказана) ніяким чином не обґрунтовано. Постанова про можливе об`єднання кримінальних проваджень не долучалася та про можливу наявність такого процесуального рішення в клопотання також мова не йшла.

Крім того, слідчим в порушення вимог п.5,6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не обґрунтовано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (які конкретні обставини справи планується довести за допомогою цих відомостей), а також у чому полягає можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах (яким чином планується використати вказані відомості в якості доказу), та чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На думку слідчого судді в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та матеріалам досудового розслідування, слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів, а також не зазначено значення документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та у чому полягає можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000834 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 185 КК України, - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1