КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.02.2020, ?

ВСТАНОВИВ
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.02.2020 відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0001789 від 19.08.2019 за ч.1 ст.258-3 КК України щодо неповернення вилученого 22.01.2020 під час обшуку автомобіля "Мерседес", р.н. НОМЕР_1 , майна.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, прихожу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею, виходячи з наступного.

Ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ч.1 ст.309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

111) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішень суду (слідчого судді).

Натомість, слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна розглянуто по суті з прийняттям рішення, передбаченого п.4 ч.2 ст.307 КПК України ? відмову у задоволенні скарги.

Також слідчим суддею вірно роз?яснено в резолютивній частині, що дане ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу адвокатом ОСОБА_2 подано на ухвалу слідчого судді, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за нею у відповідності до правил ч.4 ст.399 КПК України.

Додатково суд роз?яснює, що слідчим суддею ухвалу від 14.02.2020 постановлено в межах його повноважень, які передбачені п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а також у порядку визначеному п.4 ч.2 ст.307 КПК України. Відтак, посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі як на підставу для звернення з апеляційною скаргою на висновок, викладений в постанові ВСУ від 12.10.2017 у справі №5-142кс(15)17 є безпідставними.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.02.2020 ? відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1