ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2428/20 Номер провадження 11-сс/814/338/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
представника
заявника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.03.2020,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність директора Територіального управління ДБР у м. Полтава і зобов"язання внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Приймаючи таке рішення слідчий суддя зазначив, що до матеріалів скарги ОСОБА_6 не надано: заяви про вчинення злочину від 10.03.2020 і доказів її направлення до Територіального управління ДБР у м. Полтава, відповіді від останнього, про прийняття рішення по заяві ОСОБА_6 , що унеможливлює перевірити чи подано скаргу в строк звернення до суду.
Одночасно слідчий суддя зазначив, що заявником не ставилось питання про поновлення пропущеного строку зі скаргою.

5.05.2020 на адресу апеляційної інстанції прокурор Прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 направив заяву про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 без його участі.
Згідно ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Положеннями ч. 4 ст.405КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.03.2020 і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати директора Територіального управління ДБР у м. Полтава внести відомості про злочин за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування та надати підтвердження про внесення цих відомостей до ЄРДР.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчий суддя першої інстанції не врахував того, що: до Територіального управління ДБР у м. Полтава заяву про злочин було направлено 10.03.2020 поштою і останні отримали її 11.03.2020, про що було вказано в скарзі поданої до суду, але слідчий суддя не перевірив даний факт; ОСОБА_6 відповіді з Територіального управління ДБР у м. Полтава про результати розгляду заяви про злочин не отримував; заяву про злочин Територіальное управління ДБР у м. Полтава отримало 11.03.2020 і протягом 24 годин відомості про злочин зобов`язані внести до ЄРДР, чого зроблено не було, що є бездіяльністю останніх. Таким чином, право на оскарження в ОСОБА_6 було в період часу з 12.03.2020 по 22.03.2020 через це, строк подачі скарги до слідчого судді не пропущений.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_6 і його представника-адвоката ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляційну скаргу з підстав наведених в ній, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що 17.03.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР в порядку ст. 303 КПК та просив слідчого суддю зобов"язати директора Територіального управління ДБР у м. Полтава внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 в ЄРДР і розпочати досудове слідство. В установлений законом строк надати підтвердження реєстрацї заяви в ЄРДР. Скаргу розглядати без його участі.
Слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_6 своє рішення мотивував відсутністю доказів звернення ОСОБА_6 із заявою про злочин до Територіального управління ДБР у м. Полтава і отримання відповіді від останнього, про прийняття рішення по вказаній заяві ОСОБА_6 .

Колегія суддів вважає, що таке рішення слідчого судді є передчасним, оскільки ОСОБА_6 звернувся до Територіального управління ДБР у м. Полтава 10.03.2020 із заявою про вчинення злочину, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а із скаргою на бездіяльність директора Територіального управління ДБР у м. Полтава і зобов"язання внесення відомостей про злочин до ЄРДР ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді 17.03.2020, що підтверджується поштовим конвертом з датою відправлення 17.03.2020 (а.с.4, 17, 18, 20).
Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 304, 306, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення.
Колегія суддів вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 частково задовольнити, оскільки останній просив апеляційний суд постановити рішення по суті його скарги, а ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження направити на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 376, 405,407, 422 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 частково задовольнити, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 19.03.2020, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4