Справа № 159/1131/20
Провадження № 1-кс/159/213/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
11 березня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 14.01.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ковельського міськрайонного суду від 31.01.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи засудженим 31.01.2013 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, судимість за що не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та повторно вчинив діяння, що містить склад умисного злочину проти власності.

Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 12.01.2020 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи у парку імені Лесі Українки, що на бульварі Лесі Українки у місті Ковелі Волинської області, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, використовуючи довірливі відносини з потерпілим, засновані на знайомстві під час спільного розпивання спиртних напоїв, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь не маючи наміру повертати мобільний телефон, що належить законному власникові, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , 1959 року народження, отримав від останнього належний йому мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 7» (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ), вартістю 2 336,51 грн., з сім-картою мобільного оператора № НОМЕР_3 та чохлом, які для потерпілого майнової цінності не становлять, після чого пішов з вказаним пристроєм, чим повторно заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, завдавши своїми діями ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2 336,51 грн.

Відомості про дане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2020 року за № 0000077.

10.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

10.03.2020 року слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказаний ризик об`єктивно підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше судимий, судимість за що не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та повторно вчинив діяння, що містить склад умисного злочину проти власності. Крім цього, 23.12.2019 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, скеровано Ковельською місцевою прокуратурою Волинської області до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для розгляду. Таким чином, ОСОБА_5 , не маючи постійного місця роботи та стабільного заробітку, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення (злочини), оскільки викладені вище обставини вказують, що підозрюваний ОСОБА_5 має стійку кримінальну направленість.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим не застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання останній може перешкоджати забезпеченню швидкого, повного, неупередженого розслідування та призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з наведених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього саме такого запобіжного заходу.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає внесене слідчим клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зокрема п. 5 ч. 1 даної статті передбачає такий ризик, як можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

Згідно поданих документів, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який, в силу ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Про обґрунтованість підозри переконливо свідчать досліджені в ході розгляду даного клопотання матеріали кримінального провадження.

Доведеним є ризик можливого вчинення інших злочинів, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи, а відтак - не має постійного джерела доходів, а тому може вчинити нові кримінальні правопорушення з метою власного збагачення, або відшукання коштів для проживання.
Враховуючи особу підозрюваного, обставини вчинення інкримінованого злочину, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність та достатність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного та мінімізують наявні ризики.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 309 КПК України, -

постановив :
Клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 -задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не відлучатися ізс. Грив`ятки Ковельського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду;

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розписку покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на прокурора ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту її постановлення, а саме до 11.05.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1