У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1917/20
Провадження № 1-кп/210/611/20

"21" квітня 2020 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2,190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 спливає 21.04.2020 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків цілодобового домашнього арешту для запобігання ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України.

Адвокат, обвинувачений, кожен окремо, проти продовження запобіжного заходу домашнього арешту не заперечують.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним продовжити строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , так як останній не працює, тобто не має постійного джерела доходу, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на свідків, вчинити інші злочини, враховуючи, що до спливу терміну цілодобового домашнього арешту винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 на даний час не змінилися, тому суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 19.06.2020 року включно.
Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь
Відтак, суд вважає за необхідним доручити представнику персоналу органу пробації в особі Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь

Керуючись ст.ст. 314-315, 316, 197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2,190 ч.2 КК України.

Продовжити строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19.06.2020 року включно.
Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.
АДРЕСА_1 до 03.06.2020 року.
Рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_1