overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/2064/20
Провадження № 1-кс/638/588/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003111 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
встановив:
13.02.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003111 від 14.08.2018 року за ч. 3 ст.185 КК України до шести місяців.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003111, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.
В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003111 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Разом з тим, слідчим не додержані вимоги п.2 ч.2 ст. 295-1 КПК України, а саме не зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження.
Слідчий не вмотивував, чому саме 6 місяців необхідні для продовження строку досудового розслідування злочину, за умови, що кримінальне провадження №0003111 від 14.08.2018 року вже перебуває у провадженні слідчого 1 рік 6 місяців.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Керуючись ст. 294, ч.2 ст. 295-1, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003111 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК Українидо 6 місяців, повернути слідчому для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
н/п 1-кс/953/678/20
"14" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
21.01.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , всіх документів на підставі яких 20.12.2019 було здійснено зміну керівника юридичної особи, а саме ТК ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Від слідчого до суду надійшло клопотання про залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя залишає вказане клопотання без розгляду.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 631/89/18
Провадження № 1-кс/626/69/2018
УХВАЛА
Іменем України
12.03.2018 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність службових осіб Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви депутата Нововодолазької селищної ради ОСОБА_2 про вчинення злочину від 18.12.2017 року, отриманої 18.12.2017 року (талон-повідомлення № 139024 від 18.12.2017 року, реєстр. № 4467).

Зобов`язати уповноважених службових осіб Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області вжити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви депутата Нововодолазької селищної ради ОСОБА_2 про вчинення злочину від 18.12.2017 року, отриманої 18.12.2017 року (талон-повідомлення № 139024 від 18.12.2017 року, реєстр. № 4467) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України службовими особами Нововодолазької селищної ради Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.03.2018 року до 15-30 год.

Слідчий суддя
18.02.2020
Справа № 642/898/20
Провадження № 1кс/642/341/20
У Х В А Л А
18 лютого 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Холодногірського районного відділу НП ГУНП у Харківській області,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Холодногірського районного відділу НП ГУНП у Харківській області щодо невнесення інформації про злочин до ЄРДР.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Холодногірського районного відділу НП ГУНП у Харківській області.
Призначити судовий розгляд скарги на 19 лютого 2020 року на 10 год. 20 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.
В судове засідання викликати заявника, суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа 127/3506/20
Провадження 1-кс/127/1734/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про розгляд клопотання слідчого Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту, в рамках кримінального провадження № 0003840, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту, в рамках кримінального провадження № 0003840 від 15 листопада 2017 року.

14.02.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд клопотання слідчого Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту, в рамках кримінального провадження № 0003840, у режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Одеси (вулиця Балківська, 33, місто Одеса, 65029).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про розгляд клопотання слідчого Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту, в рамках кримінального провадження № 0003840, в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд клопотання слідчого Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту, в рамках кримінального провадження № 0003840, в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 20 лютого 2020 року о 09:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференц зв`язку.

Доручити проведення відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси (вулиця Балківська, 33, місто Одеса, 65029).

В режимі відеоконференцзв`язку в Приморському районному суду м. Одеси братиме участь ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу Приморського районного суду м. Одеси (вулиця Балківська, 33, місто Одеса, 65029), слідчому Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 488/4090/19
Провадження у справі № 1-кп/477/129/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за № 0001980 від 15.06.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2020 року до суду надійшов та автоматизованою системою документообігу суду переданий для розгляду судді ОСОБА_1 обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за № 0001980 від 15.06.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.2ст. 186 КК України.
24.01.2020 р. судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 02 березня 2020 року о 14-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2369/16-к
Провадження № 1-в/626/19/2018
УХВАЛА
Іменем України

22.01.2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, подання Красноградського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018 року до Красноградського районного суду надійшло подання Красноградського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вищезазначене подання було призначене до судового розгляду в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 19.01.2018 року, о 14 год. 00 хв. про що засуджений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, однак в дане судове засідання не прибув і про причини неявки суд взагалі не повідомив.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, розглянувши подання, вважає за можливе застосувати привід до засудженого в наступне судове засідання.

Згідно п 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Таким чином, оскільки належно повідомлений засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд подання за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання Красноградського районного суду на 10 год. 30 хв. 05.02.2018 року.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Красноградського ВП ГУНП у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Суддя
Справа № 488/1203/17
Провадження № 1-кп/488/29/20 р.

У Х В А Л А
Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України,-
В судове засідання 12.02.2020 року викликалися обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які про день та час розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених в судове засідання.
Захисник обвинуваченої не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинувачених в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 09:00 годину 16.03.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання начальникам Заводського, Інгульського ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4116/19
Провадження № 1-кп/484/94/20 р.
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

18.02.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Совєтабад, Андижанської області, Республіки Узбекистан, громадянина України, що має неповну вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001608 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання на 10.09.2019, 25.09.2019, 23.10.2019, 13.11.2019, 10.12.2019, 27.01.2020 та 17.02.2020 р.

На разі, як вбачається з матеріалів про виконання ухвали про примусовий привід, обвинувачений ОСОБА_5 відсутній за його місцем проживання.

Прокурор висловив думку про неможливість проведення підготовчого судового засідання за такої обставини та просив оголосити розшук обвинуваченого, пославшись на відсутність відомостей про його місцеперебування.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Совєтабад, Андижанської області, Республіки Узбекистан, громадянина України, що має неповну вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Первомайської місцевої прокуратури та Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/2169/19
Провадження № 1-кп/576/57/20
У Х В А Л А

18.02.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 413 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 413 КК України. Підготовче судове засідання по даному провадженню було призначено на 10-00 год. 18 лютого 2020 року. Однак, обвинувачений ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про його проведення у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дзержинського міського суду Донецької області, так як на даний момент він виконує службові (бойові) завдання та бере безпосередню участь в операції об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганських областях.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Оскільки на даний момент обвинувачений ОСОБА_2 з 11 жовтня 2019 року бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів на території Донецької області, то суд вважає необхідним здійснити проведення підготовчого судового засідання у вказаному вище кримінальному провадженні з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 413 КК України, яке відбудеться 16 березня 2020 року о 10 годині з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дзержинського міського суду Донецької області, розташованого по вул. Дружби, 4 в м. Торецьку Донецької області.
Доручити Дзержинському районному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1