Справа № 761/2178/20
Провадження № 1-кс/761/1830/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000281, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000281.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_4 повідомила, що 12.09.2019 року до Київської місцевої прокуратури №10 було подано заяву про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового розслідування за ст. 356 КК України.
В порушення вимог ч.1 ст. 214 КПК України прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 не вніс відповідні відомості до ЄРДР та не розпочав розслідування, у зв`язку з чим ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просила зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 внести зазначені в заяві від 12.09.2019 року відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ст.. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2019 року скарга задоволена, якою зобов`язано уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №10 внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 12 вересня 2019 року та повідомити про це заявника шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000281 за ст. 356 КК України було зареєстровано 16.10.2019 року.

21.12.2019 року постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000281 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Заявник вважає, що слідчий при винесенні постанови, не встановив фактичних обставин справи, не вжив всіх заходів для їх встановлення, не розглянув, так само не надав відповіді на всі поставлені заявницею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи.

Зазначила, що в постанові відсутні відомості про проведення слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів, викладених у заяві, та вжиття заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

Крім того, в своїй заяві від 12.09.2019 року ОСОБА_4 вказувала на протиправні дії не тільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а й осіб, які були з ними і працівників поліції. Слідчий в своїй постанові не мотивував дії цих осіб. Про завдані ОСОБА_4 тілесні ушкодження в постанові не зазначено. Крім того, в справі не проведена судово-медична експертиза.

У зв`язку з цим вважає постанову слідчого незаконною та необґрунтованою, вважаючи, що слідчий не дослідив всебічно, повно і неупереджено всі обставини кримінального провадження, а тому постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та просив скасувати постанову слідчого.

Слідчий до суду не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києвіздійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою слідчого судді справа №761/36714/19 зобов`язано уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №10 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 12.09.2019 за ознаками самоправства, тобто самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам або інтересам власника.

16.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 356 КК України та присвоєно реєстраційний номер №0000281.

Відповідно до кримінально-процесуального закону, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не виконано.

Таким чином, слідчий в порушення вимог кримінального процесуального закону, не провів всього необхідного обсягу слідчих дій, необхідних для встановлення істини у справі, тим самим допустивши неповноту та однобічність, при цьому не перевіривши доводи, наведені у скарзі та заяві ОСОБА_4 , не дослідив обставини кримінального провадження в їх сукупності, не давши їм належної оцінки, для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, сукупність наведеного свідчить про неповноту, однобічність та упередженість проведеного досудового розслідування.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України слідчий не навів мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість оскаржуваної постанови, невідповідність її вимогам ст.ст. 91, 92, 93, 94, ч. 5 ст. 110 КПК України, що має наслідком її скасування.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000281 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1