Справа № 509/447/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0001679 від 17 жовтня 2019 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луківці Вижницького району Чернівецької області, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2004 р.н. та 2010 р.н., пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

в скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2019, приблизно о 09 год. 20 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, водій ОСОБА_6 , керуючи в світлий час доби, технічно справним автомобілем «Ford С-Мах», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по сухому асфальтобетонному покриттю автодороги Одеса - Чорноморськ, Овідіопольського району Одеської області, з боку м.Чорноморськ, у правій смузі для руху, за наявності двох смуг для руху в його напрямку.
В цей же час, по тій самій дорозі, вздовж правого краю, попереду автомобіля «Ford С-Мах», д.н.з. НОМЕР_1 , в попутному напрямку, рухався технічно справний велосипед «Bonds F5» під керуванням велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_6 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого на 11 км. + 800 м, автодороги Одеса - Чорноморськ, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався попереду в попутному напрямку.
Своїми діями водій ОСОБА_6 допустив грубі порушення вимог пунктів 2.3.6, 12.1., п.12.3 та п.13.1. «Правил дорожнього руху» України, які зобов`язують водія:
п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
п.13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, велосипедист - ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №3049 від 11.01.2020, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма в формі забою головного мозку легкого ступеню, закриті переломи кісток склепіння та основи черепа (лобної кістки зліва з розповсюдженням на велике крило клиноподібної кістки), закриті переломи лівої виличної дуги, зовнішньої стінки лівої орбіти, кісток носа, синці та садна голови, закритий перелом променевої кістки лівого передпліччя з підвивихом кисті в тильний бік. Зазначені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів і могли бути спричинені під час контактування тіла потерпілого з частинами транспортних засобів (автомобіля та велосипеда) в момент їх зіткнення, а також внаслідок подальшого падіння потерпілого на дорожнє покриття. Дані ушкодження утворилися незадовго до надходження гр. ОСОБА_5 до стаціонару і таким чином, могли бути заподіяні 17.10.2019. Описані ушкодження згідно п.2.1.3 «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що вчинив злочин при вищезазначених обставинах.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

Потерпілий у судовому засіданні просив суд покарання ОСОБА_7 призначити не пов`язане з позбавленням волі.

Кушнір порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.286 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину - даний злочин відноситься до тяжкого злочину з необережності, особу винного - особа раніше не судима, сімейний стан - одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2004 р.н. та 2010 р.н., позитивну характеристику, вік - пенсіонер.

Обставин, які обтяжують вину підсудного, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, чистосердечне покаяння, відшкодування шкоди потерпілому.

З урахуванням усіх обставин, а також позиції потерпілого, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_7 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей, зі застосуванням ст.ст.75,76 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, що відповідає загальним вимогам призначення покарання.

Відповідно до ст.126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави підлягають стягнення процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 6751 грн.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання, якщо він протягом одного року і шести місяців іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну міста проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 6751 (шість тисяч сімсот п`ятдесят одну)гривню.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1