overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/456/19
номер провадження 1-в/531/30/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Карлівського РВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Ланна Карлівського району Полтавської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Карлівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 15 квітня 2019 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. На реєстрацію з`являвся вчасно. Порушень умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується посередньо.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
Справа № 697/348/20
Номер провадження 1-кп/697/103/2020
У Х В А Л А
Іменем України

17 квітня 2020 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 від 03.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 від 03.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття кримінального проадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 319, 369, 372, 392 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Кримінальне провадження № 0000062 від 03.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 України прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 712/3566/20
Провадження № 1-кс/712/1818/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
21 квітня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 00000367 від 15.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду: плотва 31 шт., карась 2 шт., щука 1 шт., головань 1 шт., вилучену 14.04.2020 під час огляду місця події, проведеного в адміністративних межах с. Хрещатик, на відстані близько 30 м від вулиці Прибережної, Черкаського району, Черкаської області.
Накласти арешт на мисинову сітку, довжиною близько 25 м та на дерев`яний човен темного кольору, та залишити для подальшого зберігання на території Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Дозволити реалізацію ФОП « ОСОБА_5 » (свідоцтво про державну реєстрацію № від 16.05.2018, платника єдиного податку ІІ групи) риби виду: плотва 31 шт., карась 2 шт., щука 1 шт., головань 1 шт., вилучену під час вище вказаного огляду місця події.
Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок: одержувач ГУНП в Черкаській області Р/р: UA 1092650 банк одержувача: ДКСУ м. Київ ЄДРПОУ одержувача 40108667.
Ухвала підлягає до негайного виконання в частині реалізації вилученої речових доказів (риби), які підлягають швидкому псуванню.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/3035/19
Номер провадження 1-кп/697/56/2020
У Х В А Л А
Іменем України

16 квітня 2020 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000649 від 05.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_4

03.02.2020 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000649 від 05.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 319, 369, 372, 392 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Кримінальне провадження № 0000649 від 05.11.2019по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження і призначити судовий розгляд на 09 год. 00 хв. 27 квітня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1100/20
УХВАЛА

підготового судового засідання

21.04.2020 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0007235 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдани, Вишгородського р-ну, Київської обл., громадянина України, студента 1-го курсу НУБіП України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 337 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Здійснити судовий виклик осіб, зазначених у клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0007235 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 337 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 10-55 годину 21.04.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/9852/18
Провадження №: 1-кс/752/2956/20
У Х В А Л А
08.04.2020 року слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказане клопотання, у відповідності до ч. 2 ст. 188 КПК України, може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Зі змісту ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, вбачається, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу має бути розглянуте слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання має здійснюватися у закритому судовому засіданні за участю прокурора.
В той же час прокурор у кримінальному провадженні в судове засідання з розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного не з`явився, обставини, визначені пунктами 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, не довів, крім того, відсутні докази направлення повісток про виклик підозрюваного до слідчих органів.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , повернути.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
06.04.2020 Справа № 756/279/20
Справа № 1 -в/756/52/20
У Х В А Л А
Іменем України

06 квітня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з визначенням іспитового строку 3 роки, -
встановив:
ОСОБА_3 , засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з визначенням іспитового строку 3 роки.
Оболонський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з посиланням на те, що 09.12.2018 р. у ОСОБА_3 , закінчився іспитовий строк. За час перебування на обліку ОСОБА_3 , виконував покладені на нього обов`язки, окрім того, що допустив неявку на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, разом з тим громадський порядок не порушував, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувавсь.
Прокурор, засуджений та представник Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, представник органу пробації направив до суду заяву про розгляд подання у їх відсутності, подання підтримали та просили його задовольнити.
Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, так як за час іспитового строку засуджений до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувавсь, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
ухвалив :
Подання Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
14.04.2020 Справа № 756/537/19
Унікальний № 756/537/20
Провадження № 1-кп/756/424/20
УХВАЛА
Іменем України
"14" квітня 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва питання по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 27.02.2020 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме вказано «Речові докази по справі, а саме мобільним телефоном марки «LG Q6» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 /, ТМЕІ 2: НОМЕР_2 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_4 », замість вірного: «Речові докази по справі, а саме ніж мультифункціональний Richardson Sheffield (артикул 274829) залишити за належністю ТОВ «НОВУС УКРАЇНА».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому суд, вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 27.02.2020 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, описку та вважати вірним: «Речові докази по справі, а саме ніж мультифункціональний Richardson Sheffield (артикул 274829) залишити за належністю ТОВ «НОВУС УКРАЇНА».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000520 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця його проживання та звільнити його з - під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- утриматися від спілкування із особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій та свідків, а також іншими особами визначеними слідчим в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронній засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 02 червня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 07.04.2020 о 17-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 )

перекладача ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000933 від 23.04.2019 за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000933 від 23.04.2019 за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 03 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 20 березня 2020 року о 12-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року Слідчий cуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ( повідомлення) від 18.03.2020 р, -

В С Т А Н О В И В :
27.03.2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ( повідомлення) від 18.03.2020 р
06.04.2020 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді. Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Вивчивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого самовідводу та відсутності підстави передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Відтак у його задоволені слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ( повідомлення) від 18.03.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1