печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 00000269 від 29.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання у межах кримінального провадження № 00000269 від 29 03 2019 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що в межах вказаного кримінального провадження ним подано клопотання про вчинення слідчих дій від 20.08.2019 року № 12, яке в порушення ст. 220.КПК України, уповноваженими особами Служби безпеки України у м. Києві та Київській області розглянуто не було.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки невідомі. 26.11.2019 року від ОСОБА_3 на адресу слідчого судді надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. З сту 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27 ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 було подано клопотання про вчинення слідчих та процесуальних дій в межах кримінального провадження № 00000269 від 29 03 2019 року, яке 21.08.2019 року одержано уповноваженою особою Служби безпеки України у м Києві та Київській області.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено в ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Служби безпеки України у м. Києві та Київській області даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 00000269 від 29.03.2019 року, є обґрунтованою та в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, ОСОБА_3 в скарзі просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, незаконною.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи викладене, визнання бездіяльності незаконною виходть за межі компетенції слідчого судді, відтак, вказані вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 00000269 від 29.03.2019 року,- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Служби безпеки України у м. Києві та Київській обл., які здійснють досудове розслідування в межах кримінального провадження № 00000269 від 29.03.2019 року в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 № 12 від 20.08.2019 року, про що повідомити заявника.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1