Справа № 696/490/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження № 0000114 з обвинувальним актом, що надійшов 20 травня 2020 року від начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради у виконавчому комітеті Кам`янської міської ради Черкаської області, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив :

ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що 20 березня 2020 року, близько 18 години 30 хвилин, поліцейський СРПП №1 Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області сержант поліції ОСОБА_6 , виконуючи свої службові обов`язки по забезпеченню публічної безпеки та безпеки дорожнього руху у складі патрульного екіпажу спільно із поліцейським СРПП №1 Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капралом поліції ОСОБА_7 отримали повідомлення про те, що по вулиці Селищній в м. Кам`янка, невідома особа керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

По прибуттю на виклик було виявлено ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для складання адміністративних матеріалів у зв`язку із вчиненням останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобом в стані алкогольного сп`яніння та встановлення особи водія ОСОБА_4 доставлено до приміщення кімнати прийому громадян Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яке розташоване за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 50, де останній почав виражатись на адресу оточуючих та працівників поліції нецензурною лайкою та намагався покинути приміщення поліції.
З метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , поліцейський СРПП № 1 Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області сержант поліції ОСОБА_6 , виконуючи свої службові обов`язки, підійшов до вищевказаного громадянина та неодноразово пропонував йому припинити протиправні дії, роз`яснив останньому, що в разі невиконання законних вимог представника правоохоронного органу до нього буде застосована фізична сила.
Не зважаючи на зроблені попередження о 19 години 15 хвилин ігноруючи законні вимоги ОСОБА_4 діючи з умислом на вчинення опору працівникам поліції та перешкоджання виконанню ними своїх службових обов`язків, умисно вкусив поліцейського СРПП № 1 Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області сержанта поліції ОСОБА_6 , який перебував у форменому одязі, на якому знаходився службовий жетон № 0177673, за другий палець лівої кисті, спричинивши останньому відповідно до висновку експерта № 05-6-01/127 від 25.03.2020 тілесні ушкодження у вигляді двох пошкоджень другого пальця лівої кісті під вираженою кіркою, яка вистоїть над рівнем прилеглої шкіри, що має червоний відтінок, та яка за ознаками короткочасного розладу здоров`я відноситься до категорії ЛЕГКИХ, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 2 статті 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

До початку розгляду справи по суті, до Кам`янського районного суду Черкаської області від міського голови м. Кам`янка Черкаської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та передачу його на поруки трудовому колективу виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області, оскільки колектив даної установи клопоче про передачу останнього на поруки, та зобов`язується здійснювати щодо ОСОБА_4 заходи виховного характеру, здійснювати контроль за виконанням його безпосередніх трудових обов`язків, перевірку додержання ним правил співжиття в побуті та громадських місцях і повідомляти уповноважені органи про будь-які випадки його ухилення від заходів виховного характеру з боку трудового колективу.

Захисник обвинуваченого також подав клопотання про передачу обвинуваченого на поруки трудового колективу.

Обвинувачений подав заяву про погодження застосування до нього статті 47 КК України. Каявся у вчиненому, в присутності учасників процесу та перед судом просив вибачення у потерпілого за свою протиправну поведінку, обставини якої не заперечував. Вказав, що зробив для себе висновки, шкодує за вчиненим, до судового розгляду просив вибачення у потерпілого і знайшов з ним порозуміння. Повністю визнає себе винуватим, за час слідства співпрацював з органом досудового розслідування.

Потерпілий не заперечував проти звільнення обвинуваченого на поруки.

Прокурор клопотання підтримав.

Вислухавши клопотання сторони захисту, думки прокурора та потерпілого, до висновку, що наявні всі правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та передачі його на поруки трудового колективу.

При цьому суд виходить з того, що зі змісту протоколу засідання трудового колективу вбачається, що трудовий колектив клопоче про взяття обвинуваченого на поруки. Під час засідання колективу аналізувалась поведінка обвинуваченого як до події, так і після неї. Обвинувачений в ході цього засідання щиро каявся у вчиненому.

Відповідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Отже, процесуальною умовою застосування ст. 47 КК України є наявність клопотання колективу підприємства, установи або організації про передачу особи на поруки та щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент розгляду провадження працює на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради у виконавчому комітеті Кам`янської міської ради Черкаської області, та до суду надано клопотання зазначеного трудового колективу про передачу обвинуваченого на поруки.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, працює на посаді заступника міського голови у виконавчому комітеті Кам`янської міської ради Черкаської області, колектив якої просить передати його на поруки. Обвинувачений бажає виправити свою поведінку, і вживав заходи для примирення з потерпілим та прохав у нього особисто та перед судом пробачення, а тому суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно кається у вчиненому та може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу, роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

Цивільний позов не заявлений. Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 не обиралася. Судових витрат по справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 350, 370, 371, 372 КПК України, ст. 47 КК України суд,

постановив :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області .

Повідомити трудовий коллектив виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області про передачу їм ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на поруки та направити копію ухвали для виконання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Роз`яснити трудовому коллективу виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області, що відповідно до ч. 1 ст. 286 КК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду учасниками процесу протягом семи днів з моменту її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_4 і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1