overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2020 Справа №607/14157/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002596 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, безробітного, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, безробітного, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, безробітного, жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, безробітного, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.2 ст.376, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, ст.ст. 12, 44, 49 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а кримінальне провадження №0002596, внесене до ЄРДР 06 жовтня 2014 року за даним фактом закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а кримінальне провадження №0002596, внесене до ЄРДР 06 жовтня 2014 року за даним фактом закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.296 КК України, а кримінальне провадження №0002596, внесене до ЄРДР 06 жовтня 2014 року за даними фактами закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а кримінальне провадження №0002596, внесене до ЄРДР 06 жовтня 2014 року за даним фактом закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали буде оголошено в 10 год. 00 хв. 10 березня 2020 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 683/1406/18
1-кс/683/14/2020
УХВАЛА
05 березня 2020 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 18.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

З 11.11.2019 року на розгляді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа №686/1406/18 за скаргою ПАТ «Дельта Банк» про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 00000028 винесену 18.05.2019 року слідчим СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Скаржник не з`являвся в судові засідання, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Оглянувши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що скаржник, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги, чотири рази (02.12.2019 року, 23.12.2019 року, 15.01.2020 року та 10.03.2020 року) не з`являється у судове засідання. Суд розцінює таку позицію скаржника як зловживання своїми правами та втрату інтересу до предмета оскарження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Із змісту наведеної норми Закону вбачається, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на розгляд справи, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у задоволенні скарги, зважаючи на те, що скаржник повторно не з`явився в судове засідання, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим.

При цьому, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, роз`яснюючи право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічною скаргою.

Керуючись ст.ст.7, 9, 20, 21, 26, 28, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 18.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/1144/20
Номер провадження 1-кп/184/198/20

03 липня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000125 від 19.02.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
02.07.2020 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000125 від 19.02.2020 року.
Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України проведення підготовчого судового засідання на 08 липня 2020 року о 14.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 216/3660/20
1-кп/214/858/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

02 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за №0000294 від 10.02.2020щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 24.06.2020.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 291, 314, 315-317, 369, 371, 372, 375, 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000294 від 10.02.2020 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 13 липня 2020 року в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 03.07.2020.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/1973/20
Провадження № 1-кп/191/186/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

03 липня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 22.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.07.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0000882 від 22.06.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 13 годину 00 хвилин, 18 вересня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.07.2020 Справа № 201/9212/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №201/9212/19
Провадження №21-з/807/26/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянув в апеляційному порядку матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 10 березня 2020 року.

У провадженні апеляційного суду перебувають матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 10 березня 2020 року.
У зазначеному клопотанні ОСОБА_2 просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Дніпропетровського апеляційного суду, оскільки у нього немає можливості безпосередньої участі у судовому засіданні в Запорізькому апеляційному суді.
Згідно з вимогами ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням неможливості прибуття у судове засідання ОСОБА_2 , який перебуває у м.Дніпрі, апеляційний суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Дніпропетровського апеляційного суду.
Керуючись ст.ст.336, 405 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції задовольнити.
Розгляд матеріалів провадження за клопотанням ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 10 березня 2020 року, призначений на 08 липня 2020 року на 09 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції з приміщенням Дніпропетровського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпропетровського апеляційного суду для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 466/1507/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/588/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

02 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючої ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2020 року, -

за участю прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегіясуддів,

постановила:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні спільного клопотання адміністрації Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини покарання за вироком Харцизського міського суду Донецької області від 22.06.2016р. за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна більш м`яким у виді обмеження волі - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13.45 год. 06.07.2020 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/507/20
Категорія :ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 травня 2020 року клопотання прокурора задоволено, продовжено на час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21 липня 2020 року включно.

28 травня 2020 року захисник ОСОБА_7 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 травня 2020 року про продовження на час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 липня 2020 року включно.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 13 липня 2020 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

03 липня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000731 від 13.06.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000731 від 13.06.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягненням до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, що вчинила наведене кримінальне правопорушення.

У судовому засідання прокурор підтримав вказане клопотання та на підставі п. 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК України просив закрити вищезазначене кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до наведеного клопотання, 07.06.2015 невідома особа, представившись працівником ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» зателефонувала ОСОБА_4 та ввівши останню в оману, заволоділа даними її банківської картки та у подальшому грошовими коштами у розмірі 7850 грн.

Згідно із п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України, встановлено, що строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення злочину середньої тяжкості, становить п`ять років.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування не було встановлено особу, що вчинила вищезгаданий злочин, а тому жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Таким чином, враховуючи, що з дня вчинення згаданого злочину минуло п`ять років, тобто на даний час сплинув законодавчо становлений строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а особу, що вчинила даний злочин не було встановлено, суд дійшов висновку про можливість закрити дане кримінальне провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000731 від 13.06.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 349/898/20
Провадження № 1-кп/349/120/20
У Х В А Л А
02 липня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримав обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000116 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

встановив:
До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.240 КК України, підготовче судове засідання на 09 годин 00 хвилин 07 липня 2020 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №4, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6356/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Біла Церква клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001706, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

У С Т А Н О В И В :

02.07.2020 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001706 від 26.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
03.07.2020 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшла заява від слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 в якій останній просить залишити його клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001706 від 26.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України без розгляду.
Оскільки слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 направив суду заяву про залишення клопотання без розгляду, то суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001706 від 26.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1