ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 19 лютого 2020 року відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпрі, громадянина України, маючого вищу освіту, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , одруженого, працевлаштованого у ФОП ОСОБА_8 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знав про те, що за рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2015 року по справі за №201/2653/15-ц змінено з 19 лютого 2015 року розмір аліментів визначений рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2012 року, яким стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання його неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею повноліття в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття на користь ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 , діючи умисно, порушуючи ч.2 ст.51, ч.5 ст.124 Конституції України, ст.180 Сімейного кодексу України, згідно положення яких «батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття», в період часу з 01.06.2017 по 01.03.2020 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2015 року, по справі №201/2653/15-ц, коштів на утримання своєї неповнолітньої дочки - ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_4 з червня 2017 року по березень 2020 року на обліку у філіях Дніпропетровського обласного центру зайнятості та центрах зайнятості Дніпропетровської області не перебував. Окрім того, у період часу з другого кварталу 2019 року по третій квартал 2019 року був офіційно працевлаштованим на ДП ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова та з листопада 2019 року по теперішній час працює у ФОП ОСОБА_8 на посаді бетоняра, отримуючи щомісячний дохід за вказаний період, жодної матеріальної допомоги за вищевказаний період ОСОБА_3 на утримання дитини не надавав, життям дитини не цікавився та участі в її матеріальному утриманні не приймав.
Також, ОСОБА_4 на неодноразові виклики Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, попередження про необхідність явки та надання державному виконавцю довідки з місця роботи, документів щодопідтвердження погашення заборгованості по аліментам" та сплати поточних платежів, попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від виплати аліментів, передбачену ч.1 ст.164 КК України, не реагував, в результаті чого у ОСОБА_4 утворилась заборгованість по виплаті аліментів на утримання своєї дочки ОСОБА_5 за період часу з 01 червня 2017 року по 01 березня 2020 року на загальну суму 49621 грн. 05 коп., а саме: станом на червень 2017 року 1124 грн. 46 коп., липень 2017 року 1184 грн. 25 коп., серпень 2017 року 1184 грн. 25 коп., вересень 2017 року 1184 грн. 25 коп., жовтень 2017 року 1184 грн. 25 коп., листопад 2017 року 1184 грн. 25 коп., грудень 2017 року 1184 грн. 25 коп., січень 2018 року 1322 грн. 50 коп., лютий 2018 року 1322 грн. 50 коп., березень 2018 року 1322 грн. 50 коп., квітень 2018 року 1427 грн. 33 коп., травень 2018 року 1427 грн. 33 коп., червень 2018 року 1427 грн. 33 коп., липень 2018 року 1487 грн. 16 коп., серпень 2018 року 1487 грн. 16 коп., вересень 2018 року 1487 грн. 16 коп., жовтень 2018 року 1552 грн. 50 коп., листопад 2018 року 1552 грн. 50 коп., грудень 2018 року 1552 грн. 50 коп., січень 2019 року 1544 грн. 33 коп., лютий 2019 року 1544 грн. 33 коп., березень 2019 року 1544 грн. 33 коп., квітень 2019 року 1682 грн. 33 коп., травень 2019 року 1682 грн. 33 коп., червень 2019 року 1682 грн. 33 коп., липень 2019 року 1792 грн. 83 коп., серпень 2019 року 1792 грн. 83 коп., вересень 2019 року 1792 грн. 83 коп., жовтень 2019 року 1792 грн. 83 коп., листопад 2019 року 1792 грн. 83 коп., грудень 2019 року 1792 грн. 83 коп., січень 2020 року 1792 грн. 83 коп., лютий 2020 року 1792 грн. 83 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченому ч.1 ст.164 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Допитавши законного представника потерпілого, обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують останнього, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з нейтрального боку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , на думку суду, можливе без ізоляції від суспільства, і покарання йому слід призначити у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст.164 КК України із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1