overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/6193/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/138/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 ,
розглянув в апеляційному порядку матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 січня 2020 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі.

В провадженні апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 січня 2020 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі.

На адресу суду надійшло письмове клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Дзержинського районного суду м.Харкова, оскільки він постійно перебуває у м.Харкові.

Згідно з вимогами ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням неможливості прибуття у наступне судове засідання ОСОБА_3 , який перебуває у м.Харкові, апеляційний суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Дзержинського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.336, 405 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

апеляційний розгляд матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 січня 2020 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, призначений на 18 лютого 2020 року о 14-30 годині, провести в режимі відеоконференції з приміщенням Дзержинського районного суду м.Харкова, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати на адресу Дзержинсього районного суду м.Харкова для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 05.02.2020 Справа № 320/6193/19
Справа № 445/1357/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/191/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 лютого 2020 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2019 року,

встановив:
цим вироком,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.10.2015 року вироком Золочівського районного суду Львівської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді трьох років семи місяців позбавлення волі, 15.08.2017 року звільненого від відбування покарання згідно ст.81 КК України, невідбутий строк один рік один місяць два дні,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

До набрання вироком законної сили, залишено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахується з моменту його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

На даний вирок захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-кп/812/328/20
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

07 лютого 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2019 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№93) відносно ОСОБА_2 про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі засуджений просить розглядати апеляційну скаргу за його участю. Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого є обов`язковою.

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Казанківська виправна колонія№ 93».

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та за участі засудженого в судовому засіданні, слід здійснити дистанційне судове провадження в суді апеляційної інстанції, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2019 року, який призначено на 17.03.2020р. на 14 годину 20 хвилин здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) .

Начальнику ДУ «Казанківська виправна колонія№ 93». забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Направити копію цієї ухвали начальнику ДУ «Казанківська виправна колонія№ 93» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1008/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 к

прокурора Омельченка

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 ,у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002062 від 20.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 ,у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002062 від 20.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2020 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 953/852/20
н/п 1-кс/953/773/20
"07" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового слідства встановлено, що близько 17 год. 30 хв. 16.01.2020 поблизу під`їзду №2 буд. АДРЕСА_3 невстановленою особою з застосуванням вогнепальної зброї було вчинено умисне вбивство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та замах на умисне вбивство ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування від надійшов рапорт, щодо результату проведення радіотехнічного обстеження по можливим шляхам відходу зловмисників, за наступним адресом: маршрут: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява слідчого ОСОБА_6 , в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.03.2020.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/265/20
"07" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
У провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.09.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України розподілено судді ОСОБА_1 , проведено підготовче судове засідання та ухвалою суду від 07.02.2020 справа призначена до розгляду по суті.
В судовому засіданні судом обговорювалось питання щодо об`єднання даних кримінальних провадження в одне провадження.
Учасники кримінального провадження проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Приймаючи до уваги викладене, з метою повного і всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/423/2020 Справа №641/929/20
УХВАЛА

07 лютого 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження,№0002260 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

05.02.2020 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.309 КК України

Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання на 05.03.2020 року на 09:30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/1986/20
Провадження № 1-кп/643/882/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006496 від 06.12.2019 року, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 4 , за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, раніше судимий 01.04.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн., не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006496 від 06.12.2019 року, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 4, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, на 17.02.2020 року на 11-40 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 24).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/826/20
Провадження по справі 1-в/635/136/2020
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення у випадках, передбачених частинами другою та третьою статті 74 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про про звільнення від покарання і пом`якшення у випадках, передбачених частинами другою та третьою статті 74 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення у випадках, передбачених частинами другою та третьою статті 74 КК України на 12 лютого 2020 року на 09 годину 20 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про звільнення від покарання і пом`якшення у випадках, передбачених частинами другою та третьою статті 74 КК України та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1690/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 лютого 2020 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

З`ЯСУВАВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадження щодо ОСОБА_4 надійшов з Черкаського апеляційного суду і, на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого та свідків, зазначених в реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/62/20
Провадження №1-кп/713/60/20
УХВАЛА
іменем України

07.02.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 16.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Крім того в провадження судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження 713/563/19 (1-кп/713/115/19 ) , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 11.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 , ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду проваджень їх необхідно об`єднати в одне судове провадження.

Так, згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 217,334,392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження 713/62/20 (1-кп/713/60/19 ) внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0000426 від 16.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та кримінальне провадження 713/563/19 (1-кп/713/115/19 ), яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 11.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ч.3 ст.185 КК України -, залишивши єдиний номер провадження № 713/563/19 та номер провадження в суді № 1-КП/713/115/19.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1722/17
Номер провадження 1-кп/725/92/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000433 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , водія служби таксі «Євротранс», в силу ст. 89 КК України-раніше не судимого.

Обвинувачується у у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У призначене на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2020 року підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 вчергове не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до частини 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За наведених обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст. 7, 9, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 до Першотравневого районного суду м. Чернівці на 10 годину 00 хвилин 07 лютого 2020 року.

Організацію виконання приводу доручити Чернівецькому міському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області.

В разі неможливості виконати привід, інформувати суд відповідними рапортами в строк до 9 год. 00 хв. 07.02.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1