Справа № 761/8562/20
Провадження № 1-кс/761/5510/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у нерозгляді клопотань від 11.03.2020 р. у кримінальному провадженні №0006856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

19 березня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у нерозгляді клопотань від 11.03.2020 р. у кримінальному провадженні №0006856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, у порядку ст.220 КПК України.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним, в інтересах ОСОБА_4 , до прокурора Київської місцевої прокуратури №10 були подані клопотання у кримінальному провадженні №0006856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Вказані клопотання Київської місцевої прокуратурою №10 були отримані 11.03.2020 р. за №2415, №2414, №2413, 2412, №2411.

Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу прокурор Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні №0006856 вищевказані клопотання у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, не розглянув, про результати розгляду не повідомив.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10, розглянути вказані клопотання в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в скарзі просив здійснити розгляд у його відсутність.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи заяву про можливість розгляду скарги у відсутність скаржника, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні №0006856, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до прокурора Київської місцевої прокуратури №10 були подані клопотання №0006856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Вказані клопотання Київської місцевої прокуратурою №10 були отримані 11.03.2020 р. за №2415, №2414, №2413, 2412, №2411.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, прокурором Київської місцевої прокуратури №10 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006856 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, розглянуті не були, про результати розгляду таких клопотань не повідомлено, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання адвоката щодо визнання бездіяльності прокурора Київської місцевої прокуратури №10 протиправною, слідчий суддя зауважує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності прокурора протиправною, тому скарга а в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні №0006856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 11.03.2020 року, які були отримані Київської місцевої прокуратурою №10 - 11.03.2020 р. за №2415, №2414, №2413, 2412, №2411, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя