Справа № 450/3360/18 Провадження № 1-кс/450/106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 26.02.2020 року про продовження строку досудового розслідування кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001801 від 16.10.2018 р., -

встановив:
В провадженні слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001801 від 16.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на два місяці.
Клопотання обґрунтовує тим, що 16.01. 2020 року кримінальне провадження було закрите на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КК України, оскільки слідством не встановлено та не здобуто допустимих доказів, які б підтвердили нанесення ОСОБА_5 умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 і вичерпані можливості їх отримати.
11.02.2020 постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована слідчим суддею Пустомитівського районного суду Львівської області так як слідчим суддею встановлено, що слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України не було проведено необхідних слідчих дій для встановлення всіх обставин та прийнято рішення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах. На даний час слідчі дії проводити у даному кримінальному провадженні не можливо так як строк проведення досудового розслідування закінчився.
У зв`язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на два місяці, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.
Слідча в судове засідання не з`явилась.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчої підтримав та просила його задоволити.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження №0001801 від 16.10.2018 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 125 КК України.
Пунктом 2 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження строків досудового розслідування на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 15.10.2018 року звернувся із заявою до Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про те, що 15.10.2018 року близько 14.30 год. його сусід ОСОБА_5 , перебуваючи в себе за місцем проживання на території будинковолодіння АДРЕСА_1 , спричинив йому тілесні ушкодження. 16.10.2018 року відомості по даній заяві були внесені до ЄРДР.
24.07.2019 року старшим слідчим Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження від 16.10.2018 року у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. 20.08.2019 року ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області, вказана постанова скасована.
12.11.2019 року слідчою ОСОБА_4 повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження по вказаному провадженні, яку 04 грудня 2019 року скасовано слідчим суддею Пустомитівського районного суду Львівської області.
16.01.2020 року слідчою ОСОБА_4 втретє винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001801 від 16.10.2018 року так як проведені усі слідчі дії. 11.02.2020 року слідчим суддею Пустомитівського районного суду вищевказану постанову слідчої скасовано.
Судом встановлено, що 03.01.2020 року закінчився строк досудового розслідування вказного кримінального правопорушення. Слідча звернулась з клопотанням про продовдження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001801 від 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України лише 26.02.2020 року, тобто після спливу строку досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування у разі його протиправності та необґрунтованості.
Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу норм кримінально-процесуального законодавства, які регулюють порядок продовження строків досудового розслідування, а також аналізу обставин клопотання та доданих до нього доказів, слідчий суддя приходить до переконання що клопотання подано з порушенням ч. 5 ст. 294 КПК України та є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя-
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001801 від 16.10.2018 р. відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1