н.п 1-кп/766/2130/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000803 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта седеньо-спеціальна, одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 29.11.2002р. Комсомольським р/с м.Херсона за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 02.06.2005р. Комсомольським р/с м.Херсона за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; 29.07.2014р. Комсомольським р/с м.Херсона за ч.1,2 ст.307, ст.69, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за ст.185 КК України, повторно, 09.04.2019 близько 12:10год. знаходячись на території магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: м.Херсон, вул.Комкова, 80б, а саме біля одного з торгівельних приміщень, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю у вищевказаному торгівельному приміщенні власника товару ФОП ОСОБА_4 , з поверхні торгівельної полиці, викрав камеру відео спостереження торгівельної марки "Hikvision" вартістю 807грн., після чого покинув місце скоєння злочину з вищевказаним майном, чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_4 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного злочину, а ОСОБА_5 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного злочину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він 09.04.2019 вдень, викрав з магазину "Світ електроніки" камеру відеоспостереження. Також визнав вартість вкраденого майна, яка була встановлена експертизою.

09.12.2019 року між потерпілим та обвинуваченим було укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони досягли порозуміння, погодилися щодо обставин вчиненого злочину, призначення обвинуваченому покарання у виді 1 року обмеження волі., наслідками укладення, затвердження та невиконання, в тому числі навмисного невиконання цієї угоди.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий, будучи ознайомленими з наслідками укладення угоди про примирення, які передбачені ч.3 ст.394, ст.ст.473-476 КПК України, просили затвердити її та призначити узгоджене покарання.

Прокурор вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КПК України, проти затвердження угоди не заперечував.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, впевнившись в тому, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд вважає, що сторонами угоди про примирення враховані характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, відшкодування шкоди, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховані також особа винного, якій має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому зазначене в угоді покарання, що суд вважає буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Матеріальна шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 09.12.2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи відкритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 314грн. 02коп.

Речові докази камеру відео спостереження "Hikvision" вважати повернутою власнику; копію виписки з ЄДРЮО ФО ГФ, копію витягу з РПЄП, копію договору суборенди нежитлового приміщення від 02.07.2018, копію з під коробки на викрадене майно, довідку про вартість викраденого майна, CD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням потерпілого чи прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченим даної угоди про примирення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1