УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №0007909, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 31.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про те, що він 29.12.2019, приблизно о 18:00 год., перебуваючи в коридорі загального користування, біля квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою умисного заподіяння вбивства ОСОБА_7 , за допомогою ножа, умисно завдав останньому удари в область шиї, від яких ОСОБА_7 помер на місці події.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, слідчий обґрунтовує протоколом огляду місця події від 29.12.2019, який проводився в квартирі АДРЕСА_2 ; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 30.12.2019, в ході якого оглянуто труп та вилучено речові докази; лікарським свідоцтвом про смерть №727 від 30.12.2019, згідно якого, смерть ОСОБА_7 настала від ножових колото-різаних поранень шиї з ушкодженням лівої сонної артерії; протоколом огляду документів від 03.01.2020, який проводився у приміщенні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, під час якого оглянуто аудіо звукозапис телефонної розмови між диспетчером КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Рівненської обласної ради та абонентом номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а саме виклик карети швидкої медичної допомоги для надання медичної допомоги особі, що перебувала у квартирі АДРЕСА_1 , від 29.12.2019; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 20.01.2020; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Необхідність у продовженні строку тримання ОСОБА_5 під вартою, слідчий обґрунтовує існуванням ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, задля уникнення відповідальності за вчинене, може покинути межі країни, що дає підстави вважати, що він переховування від правоохоронних органів, суду. Крім цього, ОСОБА_5 , матиме змогу незаконно впливати та здійснювати тиск на потерпілу та свідків, з метою зміни, перекручування або взагалі відмови від своїх показань. Крім цього, на даний час не допитані всі свідки, не проведені всі необхідні експертизи та слідчі (розшукові дії) для отримання доказів, а тому ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведені обставини та особу ОСОБА_5 є ризики, що перебуваючи на волі останній може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також слідчий доводить, що строк досудового розслідування у провадженні закінчується 31.05.2020, оскільки в даний час по кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні слідчих та інших процесуальних дій, отримання висновків судових експертиз, в залежності від яких може виникнути необхідність у призначені додаткових судових експертиз, що має істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив застосувати домашній арешт.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_5 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого злочину.

Щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк застосування якого закінчується, проте в ході досудового розслідування є необхідність у проведенні процесуальних дій, отримання висновків призначених експертиз, у зв`язку з чим строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до п`яти місяців, тобто до 31.05.2020.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким та передбачає покарання до 15 років позбавлення волі, відсутність міцних соціальних зв`язків, останній є неодруженим, осіб, які б перебували на його утриманні не має, що вказує на існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З врахуванням обставин та тяжкості злочину який інкримінується ОСОБА_5 , наявності існування вище наведеного ризику, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовжити тримання підозрюваного під вартою, в межах строку досудового розслідування до 31.05.2020, без визначення розміру застави відповідно до п. 2 ч.4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_3 , українцю, громадянину України, не одруженому, з вищою освітою, раніше не судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування - до 31.05.2020.

Обвинуваченого утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Строк дії ухвали до 31.05.2020.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1