Справа №705/418/20
1-кс/705/112/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000054 від 31.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, поданим в рамках кримінального провадження №0000054 від 31.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Клопотання погоджене з прокурором ОСОБА_3 .
У клопотанні просить накласти на зазначене у клопотанні майно, а саме: автомобіль Mersedes-Benz 1841LS р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом н/пр-паливоцистерна р.н. НОМЕР_2 , належні ТЗОВ «АТП-М» м.Мукачево, Закарпатської області, вул..Берегівська-об`їздна, 11; автомобіль DAF XF 95.430 р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом-контейнеровозом KOGEL SN24 р.н. НОМЕР_4 , належні ОСОБА_4 , АДРЕСА_1
Вивченням клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження встановлено, що клопотання не відповідає вимогам статей 132 та 171 КПК України.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
До клопотання не додано жодного доказу того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, так як взагалі не додані докази обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Зокрема, слідчий посилається на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та їх було доставлено до лікарні. Жодного документу з даного приводу не долучено.
Враховуючи те, що згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю, в тому числі, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, тому клопотання повинно містити засоби зв`язку та адресу особи, якій належить майно, на яке слідчий просить накласти арешт, з тією метою, щоб слідчий суддя міг здійснити повідомлення такої особи про дату та час розгляду клопотання.
У клопотанні наявні посилання лише на адресу місцезнаходження та проживання власників автомобілів, проте не вказано засоби зв`язку, хоча поштовим зв`язком суддя позбавлений можливості у визначені КПК України строки здійснити належним чином повідомлення власників майна.
Крім того, з клопотання вбачається, що автомобілі під час пригоди перебували під керуванням ОСОБА_5 т ОСОБА_6 . Клопотання не містить адреси проживання вказаних осіб, засобів зв`язку з ними, а також не зазначено, чи дійсно на правових підставах вони керували автомобілями, тобто автомобілі та напівпричепи до них перебували у оперативному володінні таких осіб.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 132, 170 - 172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження №0000054 від 31.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернути прокурору ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1