Справа № 163/773/20
Провадження № 1-кп/159/245/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

потерпілої особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2020 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Любомль Волинської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом, обвинувачена ОСОБА_5 26.12.2019 року об 11 год. 26 хв., перебуваючи в торговому залі магазину "ЄВА" № 1624, що знаходиться за адресою: м. Любомль, вул. Незалежності, 25 Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з полиці з парфумами таємно викрала жіночу туалетну воду "TRUSSARDI DELICATE ROSE" 30 мл. вартістю 357,24 грн., чим завдала ТзОВ "Руш" магазин "Єва" № 1624 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинила крадіжку, вчинивши тим самим кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Після закінчення досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання між потерпілою особою ТзОВ "Руш", в особі ОСОБА_4 , та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_5 27 травня 2020 року було укладено угоду про примирення, за змістом якої, зважаючи на той факт, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину та усвідомила протиправність своїх дій, щиро розкаялась у вчиненому та вибачилась перед представником юридичної особи, яка є потерпілим, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, зважаючи на той факт, що відсутні будь-які обставини, які вказували б на схильність чи можливість вчинення у майбутньому обвинуваченою кримінальних правопорушень, сторони домовились про призначення обвинуваченій узгодженого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Крім цього, сторони угоди підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст. 473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, віднесене до злочинів середньої тяжкості. Правову кваліфікацію кримінального правопорушення (злочину) органами досудового розслідування здійснено правильно. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Медичні документи свідчать про те, що Фаршатова може нести кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою особою та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Запобіжні заходи щодо обвинуваченої не застосовувались.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Арешт, накладений на майно (речовий доказ) відповідно до ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 03.01.2020 року, підлягає скасуванню з подальшим визначенням долі цих речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. Зокрема, оскільки обвинуваченою повністю відшкодовано збитки за викрадене майно, то це майно підлягає поверненню обвинуваченій.

Долю решти речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити Угоду про примирення від 27 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000001, укладену між потерпілою особою ТзОВ "Руш", в особі ОСОБА_4 , та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Арешт, накладений на майно (речовий доказ) відповідно до ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 03.01.2020 року, - скасувати.

Речові докази:

-картонну коробку з туалетною водою "TRUSSARDI DELICATE ROSE", яку передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Любомльського ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_5 ;

-оптичний носій інформації (диск) DVD+R із заводським маркуванням "Verbatim" із записами із камер відеоспостереження в приміщенні магазину "Єва 1624", який зберігається при матеріалах справи, - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1