УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши заяву начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 19.12.2019 року за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_5 від 18.09.2019 року за №4419, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення від 19.12.2019 року за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_5 від 18.09.2019 року за № 4419.

Начальник відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 просить роз`яснити ухвалу суду, а саме порядок її виконання. При цьому начальник відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 зазначає, що звернення ОСОБА_5 від 18.09.2019 року та 25.09.2019 року, за якими вже внесені відомості до ЄРДР за № 0002317, мають ідентичний зміст та стосуються тих же подій та службових осіб правоохоронних органів.

В судове сторони не з`явились, причину неявки суду не сповістили.

Розглянувши заяву, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що заява начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 19.12.2019 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2009 року, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, задоволено та зобов`язано уповноважену службову особу прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2019 року за № 4419.
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вважаю, що резолютивна частина ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2019 року за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_5 , відповідає нормам чинного законодавства та є цілком зрозумілою.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 19.12.2019 року за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_5 від 18.09.2019 року за №4419, слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 19.12.2019 року за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_5 від 18.09.2019 року за №4419 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.02.2020