Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/740/16-к
У Х В А Л А
09.01.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Виноградівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Зазкарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Виноградівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає в АДРЕСА_2 і направлення засудженого для відбування покарання.

Подання мотивоване тим, що 20.07.2018 року до Виноградівського РВ з питань пробації надійшов вирок від 25.01.2018 року відносно ОСОБА_6 і в той же день був прийнятий до виконання.

ОСОБА_6 не виконує покладені на нього вироком суду обовязки, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Інспектор подання підтримав, пояснив, що без поважних причин засуджений не зявився на реєстрацію один раз, за інші дві неявка надав довідки про перебування на лікуванні.

Прокурор подання підтримав.

Засуджений та його захисник проти задоволення подання заперечували. Пояснили, що засуджений полкадені на нього вироком суду обовязки виконує. Те, що він не зявився на реєстрацію один раз та притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не свідчить про те, що він не бажає на стати на шлях виправлення. Після того, як йому захисник розяснив можливі наслідки за притягнення його до адміністративної відповідальності транспортний засіб він продав, порушення не вчиняє.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали особової справи засудженого № 50/2018 р., з`ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

25.01.2018 року Виноградівським районним судом за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі,за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік, ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_6 призначено покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з внесеним до суду поданням, як на підставу скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, орган з питань виконання покарань посилається на невиконання засудженим обов`язків, встановлених п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до листка реєстрації, ОСОБА_6 не зявився на реєстрацію 29.10.2018 року, 04.02.2019 року, 30.09.2019 року (а.о.с.34).

У період з 01.02.2019 року по 11.02.2019 року, 27.09.2019 року по 27.10.2019 року перебував на амбулаторному лікуванні, що стверджується довідками Виноградівського центру первинної медико-санітарної допомоги (а.о.с 77,116).

Вимогами ч.2 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, КВІ вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Статтями 537, 539 КПК України передбачено, що скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеним вироком суду у відповідності зі ст.75 і ст.76 КК України, здійснюється судом за місцем проживання засудженого на підставі подання органу виконання покарання за наявності підстав, передбачених ст.78 КК України.

За змістом ст.78 КК України, підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є не виконання ним покладених судом обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, які спричинили притягнення до відповідальності і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов"язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною першою статті 34 КВК України встановлено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють йото можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Інформація про порушення громадського порядку відсутня в матеріалах особової справи №50/2018 року.

Надані постанови про адміністративне правопорушення не підтверджують обставини про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, оскільки ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

На переконання суду, викладені у поданні факти неявки ОСОБА_6 , для реєстрації до органу з питань пробації самі по собі не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Зміст викликів, які надсилалися засудженому, відсутність доказів їх отримання, підтверджують те, що немає доказів його обізнаності з необхідністю прибуття до органу з питань пробації для реєстрації. Одиничний випадок неявки засудженого на реєстрацію також не може слугувати для задоволення подання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду від 25.01.2018 року недоведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.164, 166 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі семи діб з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1