Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2378/20
н/п 1-кп/490/508/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000692, внесеного 16.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, офіційно працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15.02.2020 року в період часу з 16:00 по 17:00 годин ОСОБА_4 , перебував у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний 154. У вказаний період часу в ОСОБА_4 виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення продукції ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: какао-напій 140 г Nesquik Plus Шоколадно-молочний коктейль м/уп; шоколад 300 г Milka молочний з начинкою зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом; кава 120 г Ambassador Blue Label розчинна сублімована м/уп; шоколад 300 г Milka молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками; сьомга 210 г Norven слабосолена філе-шматок на шкірі вак/упак.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна, діючи умисно з корисливих спонукань ОСОБА_4 пересуваючись по торгівельній залі повз стелажі з вказаною продукцією, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, скориставшись тим, що його злочинні дії були не помітні для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу зі стелажів, що розташовані в торгівельній залі викрав:
- упаковку Сьомги 210 г Norven слабосолена філе-шматок на шкірі вак/упак., в кількості одна одиниця, вартістю 146,90 гривень., яку сховав за пазуху своєї куртки;
- каву 120 г Ambassador Blue Label розчинна сублімована м/уп, в кількості одна одиниця, вартістю 92, 68 гривень;
- Шоколад 300 г Milka молочний з начинкою зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом в кількості одна одиниця, вартістю 91,11 гривень;
- Шоколад 300 г Milka молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками в кількості одна одиниця, вартістю 87,43 гривень;
- Какао-напій 140 г Nesquik Plus Шоколадно-молочний коктейль м/уп, в кількості одна одиниця, вартістю 25,50 гривень;
Вказаний товар ОСОБА_4 сховав за пазуху своєї куртки, пройшовши повз каси та не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину, спричинивши супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», майнову шкоду на загальну суму 443, 62 грн.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися утаємному викраденні чужого майна(крадіжка), кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, просив його суворо не карати.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, а представник потерпілого подав суду заяву, згідно якої просив справу розглядати за його відстуності, оскільки моральних та матеріальних претензій до ОСОБА_4 не має, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 , діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і ОСОБА_4 , винуватий у його вчиненні, так як він вчинив таємне викрадення майна.

Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Крім того, суд враховує, що під час судового розгляду обвинувачений винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав надавав покази щодо обставин злочинів, що на думку суду, свідчить про усвідомлення обвинуваченим суспільно небезпечних наслідків його діяння, і як наслідок, щире каяття ОСОБА_4 у вчиненні злочину середньої тяжкості.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до положень ст. 65 ККУкраїни враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситьсядо категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, офіційно працюючого, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, всіх матеріалів справи, особи обвинуваченого, позиції потерпілого про призначення суворого покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженню не заявлений.
Як слідує зі змісту ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Стороною обвинувачення надано довідки щодо вартості проведення у кримінальному провадженні - судової товарознавчої експертизи 1413,09 грн.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави 1413,09 грн., в рахунок відшкодування вказаних процесуальних витратвитрат.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили слід наступним чином вирішити долю речових доказів, а саме:

-відеозаписи, що перебувають на DVD-R диску, під назвою:

ch02-2057-00000000.avi, ch04-2718-00000000.avi , ch05-2055-00000000.avi, ch05-2606-00000000.avi , ch08-2537-00000000.avi,

ch08-2642-00000000.avi, сh11-2621-00000000.avi, ch13-2640-00000000.avi, ch14-2133-00000000.avi, ch14-2136-00000000.avi, ch14-2643-00000000.avi, ch15-2650-00000000.avi із внутрішніх та зовнішніх камер відеоспостереження від 15.02.2020 з приміщення супермаркету «АТБ- Маркет» за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний 154 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-какао-напій 140 г Nesquik Plus Шоколадно-молочний коктейль м/уп в кількості одна одиниця; шоколад 300 г Milka молочний з начинкою зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом в кількості одна одиниця; кава 120 г Ambassador Blue Label розчинна сублімована м/уп в кількості одна одиниця; шоколад 300 г Milka молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками в кількості одна одиниця; сьомга 210 г Norven слабосолена філе-шматок на шкірі вак/упак (в кількості одна одиниця), що знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «АТБ-маркет» - залишити власнику.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.100, 124, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1413,09 (одну тисячу чотириста тринадцять гривень дев`ять копійок), в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази :

-відеозаписи, що перебувають на DVD-R диску, під назвою:

ch02-2057-00000000.avi, ch04-2718-00000000.avi , ch05-2055-00000000.avi, ch05-2606-00000000.avi , ch08-2537-00000000.avi,

ch08-2642-00000000.avi, сh11-2621-00000000.avi, ch13-2640-00000000.avi, ch14-2133-00000000.avi, ch14-2136-00000000.avi, ch14-2643-00000000.avi, ch15-2650-00000000.avi із внутрішніх та зовнішніх камер відеоспостереження від 15.02.2020 з приміщення супермаркету «АТБ- Маркет» за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний 154 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-какао-напій 140 г Nesquik Plus Шоколадно-молочний коктейль м/уп в кількості одна одиниця; шоколад 300 г Milka молочний з начинкою зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом в кількості одна одиниця; кава 120 г Ambassador Blue Label розчинна сублімована м/уп в кількості одна одиниця; шоколад 300 г Milka молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками в кількості одна одиниця; сьомга 210 г Norven слабосолена філе-шматок на шкірі вак/упак (в кількості одна одиниця) - залишити власнику ТОВ «АТБ-маркет».
Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1