ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами від захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які представляють інтереси ОСОБА_5 .
Заява мотивована тим, що вироком судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 від 26.09.2019 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000091. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.Рішення суду набрало чинності.
Згідно вказаного вироку ОСОБА_5 обвинувачувався органом досудового слідства у тому, що він у серпні 2015 року незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому переніс до місця свого проживання за адресою - АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав зазначений наркотичний засіб.
23 липня 2018 року, під час проведення обшуку, працівниками поліції, за місцем проживання ОСОБА_5 виявлена та вилучена - подріблена речовина рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи проведеної Київським НДЄКЦ МВС України № 11-2/4010 від 30.07.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, загальною вагою 29.29 гр.
На думку заявників, у момент вчинення злочину, інкримінованого засудженому від являвся особою, раніше засудженою 09.12.2015 Фастівським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1, 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.Таким чином дії засудженого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000091 мали бути кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України за кваліфікуючою ознакою - повторно і він не міг бути визнаним винним за ч.1 ст. 309 КК України.
Положення статті 459 КК України передбачають можливість перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.
При цьому нововиявленими обставинами визнаються, крім інших, обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
По вищезазначені справі, під час затвердження судом угоди про визнання винуватості від 31.07.2018 між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , суду було відомо про наявність судимості у обвинуваченого, однак стороною обвинувачення до суду не надано відомості щодо відбуття покарання, що як наслідком призвело до невірної кваліфікації дій ОСОБА_5 при прийняті судового рішення.
З цих підстав захисники просили скасувати вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2019 року та постановити новий вирок, яким ОСОБА_5 виправдати у з`язку із відсутністю у його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Захисник ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_5 в судовому зсіданні підтримали заяву та просили задовольнити її з підстав викладених у ній.
Належним чином повідомлений захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, учасники вважали за можливе проведення судового розгляду у його відсутності.
Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні просили залишити заяву захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 без задоволення з огляду на те, що обставини, на які посилаються захисники у заяві не є нововиявленими.
Суд вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також матеріали кримінального провадження №0000091 приходить до наступного.
Відповідно до ст. 459 КПК України визначено підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно ізст.459КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються, зокрема інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Виходячи зі змісту даної норми закону, нововиявленими слід вважати обставини, які: 1) об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; 2) не були відомі і не могли бути відомі на той час суду. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.
При цьому необхідно, щоб обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, буди абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, такими що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.
Факти неправильної оцінки доказів, неправильного застосування закону, не можуть бути визнані нововиявленими обставинами.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000091, у них міститься вимога УОІ ГУ Національної поліції України в Київській області від 23.07.2018, відповідно до якої вказано судимості ОСОБА_5 та зазначено, що він 14.01.2016 поставлений на облік у зв`язку з вступом в законну силу вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2015 року, яким його засуджено ч. 1 ст. 263 та ч. 1, 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки. Відмітки про погашення судимості на вказаній вимозі немає.
При цьому, дана вимога досліджена судом в судовому засіданні під час вирішення питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні№0000091.
Крім того, захисники самі вказують у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що суду було відомо про непогашену судимість ОСОБА_9 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та необхідність залишення без задоволення заяви захисників, оскільки обставина, на яку посилаються заявники об`єктивно існувала на момент вирішення кримінального провадження, та була відома суду, тобто не є нововиявленою в розумінні ст. 459 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 370, 372, 394, 459 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які представляють інтереси ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10 -Тьолушкіна