Справа №601/165/20
Провадження № 1-кп/601/89/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537 від 19.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

18 грудня 2019 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував у домогосподарстві ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , які разом розпивали спиртні напої на кухні. Виходячи із кухні, ОСОБА_3 помітив у спальній кімнаті вказаного будинку мобільний телефон. В цей час, у ОСОБА_3 винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону чорного кольору, який лежав на столі.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 18 грудня 2019 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю власника домогосподарства ОСОБА_5 , який в цей час відійшов по власних потребах, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, діючи з прямим умислом у власних інтересах, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону чорного кольору марки «Ксіомі М1А1» із сім-картою № НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

В подальшому ОСОБА_3 заховав вищевказане викрадене майно та покинув місце проживання ОСОБА_5 , отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1393 грн. 02 коп.

В судове засідання надійшла угода про примирення, що укладена 24 січня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 , за якою обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду. Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримує укладену між ним та потерпілим угоду про примирення, вину визнав в повному обсязі з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнає себе винним віднесений до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення. Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 24 січня 2020 року, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Речові докази: мобільний телефон марки «Ксіомі» чорного кольору, що повернутий під розписку ОСОБА_5 залишити останньому.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 (п`ять) копійок за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: