Справа № 671/878/20
УХВАЛА
25 червня 2020 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора
ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілого КП «Купільське» Волочиського РАйСТ
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім цього, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 27 червня 2020 року спливає строк запобіжного заходу щодо нього, ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу, не відпали, існує можливість переховування ОСОБА_4 від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень, про що свідчать такі обставини як: тяжкість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, які ставляться в вину ОСОБА_4 , те, що він вчинив злочини під час вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України (обвинувальний акт 31 січня 2020 року направлено до суду), відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду, при цьому захисник зазначила, що вважає можливим застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Представник потерпілого ОСОБА_7 покладається на думку суду при вирішенні клопотання.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши думки учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню (з можливістю внесення застави, розмір та порядок внесення якої визначено ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2020 року), оскільки підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 314-316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 10 год. 00 хв. 03 липня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 23 серпня 2020 року включно.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1