пр. № 1-кс/759/1864/20
ун. № 759/3593/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви захисник ОСОБА_3 посилається на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді справи, зокрема, на думку адвоката, суддя ОСОБА_4 не дотримується вимог КПК України при розгляді справи відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Так, 18.03.2020 р. під час проведення підготовчого судового засідання нею було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та відкладення підготовчого судового засідання для вивчення матеріалів кримінального провадження, осільки доручення їй як захиснику було видано в день розгляду справи. Головуючий суддя ОСОБА_4 не ознайомивши її з матеріалами кримінального провадження, провів підготовче судове засідання, за результатами якого постановив ухвалу про призначення обвинувального акта до судового розгляду, чим обмежив право обвинуваченого на захист.

Прокурор та адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, проведення відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 не відбулось із технічних причин, що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід у їх відсутності.

Особа, якій заявлено відвід - суддя ОСОБА_4 пояснень з приводу заявленого відводу не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши заяву, встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України та 27.02.2020р. призначено підготовче судове засідання на 12.03.2020 року. 12.02.2020 року підготовче судове засідання було відкладено на 18.03.2020 року у зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від захисника та залучено іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві. На виконання ухвали суду, в судове засідання прибув захисник ОСОБА_3 . Як вбачається з ухвали суду від 18.03.2020р. та журналу судового засідання за участі захисника ОСОБА_3 було проведено підготовче судове засідання з вирішенням питань, передбачених ст.ст.314-316 КПК України та призначено справу до судового розгляду незважаючи на клопотання останньої про відкладення підготовчого судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що такі дії судді дійсно можуть породжувати у стороннього спостерігача сумнів в неупередженості судді, створюючи необхідні умови для відновлення довіри до суду, заяву адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кп/759/771/20, ун. № 759/3593/20 передати на розгляді іншому судді у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1