Справа № 489/1832/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/528/20
УХВАЛА
23 квітня 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність начальника Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не проведенні допиту осіб та не проведенні інших оперативних дій, незаконною, зобов`язати Вітовський ВП Корабельногог ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою, провести досудове розслідування належним чином.
Скарга подана разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження, в якому зазначено, що 21.02.2020 ним було отримано відповідь на його заяву про прийняте рішення про припинення подальшого розгляду. 10.03.2020 ним було подано скаргу на бездіяльність начальника Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області в порядку ст. 303 КПК України, проте ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2020 скаргу було повернено в зв`язку з недотриманням строку оскарження. Тому просить поновити строк на оскарження відповіді начальника Вітовського ВП про припинення подальшого розгляду його заяви.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.04.2020, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області було повернуто ОСОБА_2 , в зв`язку з тим, що слідчим суддею не було поновлено строку на оскарження.
В своїй скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що не зобов`язаний вказувати причини пропущення строку на оскарження.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповдіно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_2 не пояснює з яких поважюних причин ним був пропущений десятиденний строк для подання скарги, який, як зазначено в ухвалі суду 1-кс/489/362/20 від 13.03.2020, тривав у період з з 21.02.2020 року до 01.03.2019 рок включно,
У зв`язку з чим, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку та приходить до висновку про необхідність повернення скарги на підставі ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області - повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1