Справа № 301/177/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

"27" січня 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчої СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, що внесене 22 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000076, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Ремети, Берегівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з початковою освітою, непрацюючого, одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и л а :

24 січня 2020 року до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернулася слідча СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчої ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, що внесене 22 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000076 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.01.2020 року біля 23 години 10 хвилин ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , перебуваючи по вул. Центральній в с. Брід, Іршавського району, в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, за попередньою змовою групою осіб, визначивши об`єктом свого злочинного посягання ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 , який був одягнутий в спортивну куртку марки «NIKE» та сидів на лавці біля приміщення сільської ради с. Брід, що розташована за адресою: с. Брід, вул. Центральна, 75, Іршавського району, підійшли до нього та відкрито заволоділи балоновою курткою ОСОБА_9 , вартість якої згідно висновку експерта становить 500 гривень, та грошовими коштами в сумі 500 гривень, чим заподіяли ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень. Після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 з викраденим з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.

23 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставини вчинення злочину, на думку слідчої, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 ; протоколами огляду місця події від 21.01.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 23.01.2020 року (а.с.15-18); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.01.2020 року (а.с.22-25); протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.01.2020 року (а.с.19-21); висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 22.01.2020 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 23.01.2020 року (а.с.12-14) та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.01.2020 року (а.с.9-11).

В клопотанні про обрання запобіжного заходу зазначено, що враховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, особу підозрюваного, який не маючи постійного місця роботи може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що є свідченням неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, відносно нього просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язку не відлучатися з місця проживання у період часу з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку без застосування електронних засобів контролю.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 вважали, що підстав для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту нема, оскільки відсутні відповідні ризики. Підозрюваний одружений та має двох малолітніх дітей. Просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників провадження з приводу обрання запобіжного заходу, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке є обґрунтованим і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Оскільки є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, останній не має постійного місця роботи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому існують ризики, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тобто є ризики, передбачені п.п.3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Твердження підозрюваного про наявність у нього власної сім`ї та двох малолітніх дітей, належними доказами не доведено. Згідно довідки та характеритистики, що видана сільрадою за місцем проживання, ОСОБА_5 проживає з батьками та сестрами.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що підозрюваний має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді. При цьому вважаю за необхідне встановити ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1 та 2 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 132, 176 -178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Ремети, Берегівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області та прокурора, в провадженні яких перебуває провадження, а також суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Іршавського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали до 27 березня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1