05.02.2020 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
У кінці жовтня 2019 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №313 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, де на той час проводив будівельні роботи із фасадною теплоізоляцією зовнішніх стін будинку про що напередодні в усній розмові домовився із потерпілим ОСОБА_8 . Потерпілий надав у тимчасове користування ОСОБА_5 для проведення будівельних робіт належний йому перфоратор (елекіродріль) «Еinhell» Ваvaгіа ВВN 920, який зберігався на технічному поверсі будинку за вищевказаною адресою.
ОСОБА_5 скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_8 , знаючи при цьому, що на технічному поверсі будинку за вищевказаною адресою знаходиться перфоратор (електродріль) «Еinhell» Ваvaгіа ВВN 920, який належить потерпілому ОСОБА_8 , прийняв рішення викрасти перфоратор. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомивши, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 піднявся на технічний поверх вищевказаного будинку, де зайшовши до приміщення від якого мав ключі, так як там зберігались необхідні інструменти для проведення будівельних робіт, діючи таємно, умисно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, викрав перфоратор (електродріль) ТМ ««Еinhell» Ваvaгіа ВВN 920, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14 від 08.11.2019 - 672 грн., що належить ОСОБА_8 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину пішов, та одразу знайшов покупця та домовившись з ним про продаж, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_8 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 672 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив про обставини скоєного ним кримінального правопорушення,як зазначено в обвинувальному акті, визнавши та не оспорюючи викладені в обвинувальному акті обставини стосовно часу, місця, способу вчинення та мотиву скоєного ним кримінального правопорушення, повністю визнає вину в скоєному, щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), доведена у повному обсязі, за що він повинен нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалід 3 групи, розлучений, має двох неповнолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази, передані по зберігальній розписці потерпілому- залишити у його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий
суддя ОСОБА_1