Провадження № 1-кп/734/218/19 Справа № 734/3973/19
В И Р О К

іменем України

21 грудня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000612, відомості про яке внесені 29 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, тимчасово безробітного, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

із участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 і ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

о 23.00 годині 28 вересня 2019 року ОСОБА_3 , проходячи повз під`їзд будинку АДРЕСА_2 , побачив на лавці потерпілого ОСОБА_5 , який спав та на плечі якого знаходилась жіноча сумка у вигляді рюкзака. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення речей із жіночої сумки та упевнившись, що його дії є таємними для потерпілого ОСОБА_5 та оточуючих, із корисливих мотивів, із метою особистого збагачення, з жіночої сумки викрав мобільний телефон марки APPLE iPhone, вартістю 19199.00 гривень, із карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», вартістю 50.00 гривень, на якій містилися грошові кошти в сумі 11.00 гривень, належні потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 19260.00 гривень, та жіночий гаманець, вартістю 15.00 гривень, у якому знаходились грошові кошти у сумі 6.00 гривень, 500.00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 12090.00 гривень, і банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» та АК «Універсал Банк», що належать ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 12111.00 гривень.

О 23.25 годині 28 вересня 2019 року ОСОБА_3 , із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що знаходилась разом із записаним на аркуші паперу персональним ідентифікаційним номером платіжної картки, у раніше викраденому гаманці, та належну ОСОБА_6 , шляхом введення персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки, встановленої на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій із її використанням, умисно, протиправно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно, повторно, викрав із вище вказаної банківської картки, належної потерпілій ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 200.00 гривень шляхом їх зняття через банкомат АТ КБ «Приватбанк», що розміщений в смт. Десна, вул. Івана Франка, 46 Козелецького району Чернігівської області, за що додатково банком стягнуто комісію у розмірі 12.00 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_6 шкоди на загальну суму 212.00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав і показав, що у нічний час, приблизно о 23.00 годині, ймовірно 28 вересня 2019 року, йшов по вулиці Довженка у смт. Десна та побачив ОСОБА_5 , який спав на лавці. На іншому боці лавки знаходилася жіноча сумка - рюкзачок, із якої взяв телефон iPhone і гаманець. Показав ОСОБА_7 гаманець, у якому знаходилися дві банківські картки, відомості про ідентифікаційний код, на папері був записаний пін-код для банківської картки, паспорт і 6 гривень. Попросив ОСОБА_7 зняти в банкоматі гроші із банківської картки. Із ОСОБА_7 у банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» зняли 200 гривень. У подальшому ці гроші програв у грі. Телефон відніс ОСОБА_8 . Наступного дня віддав ОСОБА_7 документи, щоб той повернув власниці. Пішли до ОСОБА_8 , де забрав вказаний телефон та повернув ОСОБА_5 . У гаманці доларів не було, їх не викрадав.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується такими доказами:

потерпілий ОСОБА_5 показав, що у вечірній час 28 вересня 2019 року проводив дозвілля, а приблизно о 23.00 годині того ж дня повертався додому у смт. Десна, по дорозі стало зле, від чого присів на лавку. При собі мав сумку, належну ОСОБА_6 . У сумці знаходилися гаманець, паспорт, банківські картки. Приблизно о 04.00 годині наступного дня ОСОБА_6 запитала про сумку і гаманець. Вдома знайшли сумку, а телефон iPhone був відсутнім. У телефонній розмові ОСОБА_7 повідомив, що знає де знаходяться документи. ОСОБА_7 від ОСОБА_3 приніс документи і гаманець. ОСОБА_3 зізнався про те, що телефон знаходиться у ОСОБА_8 . У розмові ОСОБА_8 повідомив, що телефон йому надав ОСОБА_3 . Вказаний телефон віддав ОСОБА_8 , а сім картку ОСОБА_3 ;

потерпіла ОСОБА_6 показала, що 28 вересня 2019 року за містом проводили дозвілля, пізніше пішла додому відпочивати, а речі і гаманець забула на дачі. Приблизно о 04.00 годині наступного дня прокинулася, побачила на телефоні повідомлення про зняття готівки із банківської картки. Про це повідомила ОСОБА_5 , після чого почали шукати сумку і телефон. У денний час ОСОБА_5 пішов до ОСОБА_3 забирати телефон і гаманець. До крадіжки у гаманці знаходилися дві банківські картки, 500 американських доларів (п`ять купюр номіналом по 100 американських доларів) і 6 гривень (купюра номіналом 5 гривень і 1 гривня монетою). ОСОБА_7 повернув ОСОБА_5 належні їй паспорт, гаманець і дві банківські картки. Із банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» зняті грошові кошти в сумі 200 гривень;

свідок ОСОБА_8 показав, що вранці 29 вересня 2019 року до нього додому прийшов ОСОБА_3 і залишив телефон iPhone чорного кольору. ОСОБА_3 попросив, щоб телефон полежав у нього. Приблизно через 15 хвилин до нього прийшли ОСОБА_3 і ОСОБА_5 . Тоді ж вказаний телефон віддав ОСОБА_5 ;

свідок ОСОБА_9 показав, що із ОСОБА_5 спільно проходять військову службу. Приблизно опівночі 29 вересня 2019 року біля будинку АДРЕСА_2 побачив ОСОБА_5 , який сидів на лавці. У ОСОБА_5 через плече висіла барсетка темного кольору. Від ОСОБА_5 дізнався про те, що його обікрали;

свідок ОСОБА_7 показав, що у нічний час 28 вересня 2019 року йшов по вулиці біля будинку № 46а в смт. Десна і побачив, що ОСОБА_3 копошиться у сумці, що знаходилася на лавці, а поряд на лавці спав ОСОБА_5 . За 40 хвилин знову зустрів ОСОБА_3 , який попросив допомоги зняти в банкоматі грошові кошти. Із банкомату АТ КБ «ПриватБанк» зняв 200 гривень, які передав ОСОБА_3 . У денний час наступного дня від ОСОБА_5 дізнався про крадіжку документів, банківських карток і телефону. У телефонній розмові сказав ОСОБА_3 щоб той повернув банківські картки, документи і гаманець. Невдовзі вдома у ОСОБА_3 забрав гаманець і документи, після чого віддав їх ОСОБА_5 ;

відомостями протоколу від 03 жовтня 2019 року тимчасово доступу до речей і документів доступу до викраденого телефону;

відомостями протоколу від 03 жовтня 2019 року тимчасово доступу до речей і документів доступу до викраденого гаманця;

відомостями протоколу від 17 жовтня 2019 року тимчасово доступу до речей і документів доступу до інформації, що міститься на оптичному диску;

відомостями протоколу від 23 жовтня 2019 року проведення слідчого експерименту із участю підозрюваного ОСОБА_3 ;

речовими доказами;

за висновком експерта № 4382-4384/19-24 від 29 жовтня 2019 року вартість мобільного телефону APPLE iPhone Xr 64GB Bleck, що знаходився у використанні із 21 вересня 2019 року, станом на 28 вересня 2019 року становить 19199.00 гривень.

До показань обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що не вчиняв крадіжки майна, належного потерпілим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , необхідно віднестися критично. Вказані показання висловлені з метою перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні та уникнути кримінальної відповідальності та покарання за вчинені злочини. Такі показанні не узгоджуються із перевіреними у судовому засіданні доказами і не відповідають обставинам вчинених кримінальних правопорушень.

При встановлених обставинах та оцінюючи перевірені докази, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу винного, який не перебуває на обліку у лікарів психіатра і нарколога, його сімейний стан, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні. При цьому, суд враховує зміст досудової доповіді та особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 і ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту, із застосуванням правових норм ч. 1 ст. 70 КК України, - покарання за сукупністю злочинів. Призначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Із метою забезпечення виконання вироку щодо покарання у виді арешту, необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. При цьому, підлягає скасуванню обраний за ухвалою від 30 жовтня 2019 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не пред`явлений. Із обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути у дохід держави грошові кошти в розмірі 2198.00 гривень процесуальних витрат. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до правових норм ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 і 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 і ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців, за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Скасувати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що обраний за ухвалою від 30 жовтня 2019 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 відраховувати з 12.30 години 21 грудня 2019 року, - із часу фактичного затримання.

Стягнути із ОСОБА_3 у дохід держави грошові кошти в розмірі 2198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) гривень 00 копійок процесуальних витрат.

Скасувати арешт, що накладений за ухвалою від 04 жовтня 2019 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області, на мобільний телефон APPLE iPhone Xr 64GB Bleck (імеі-1: НОМЕР_2 ; імеі-2: НОМЕР_3 ), належний потерпілому ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, що накладений за ухвалою від 04 жовтня 2019 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області, на шкіряний гаманець рожевого кольору, належний потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази: мобільний телефон марки APPLE iPhone Xr 64GB Bleck (імеі-1: НОМЕР_2 ; імеі-2: НОМЕР_3 ) повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 ; шкіряний гаманець рожевого кольору повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із моменту проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, - у такий же строк із моменту вручення копії вироку. Обвинуваченому і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя