overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ст.. 395, ч. 2 ст. 185 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання , в якому просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, ніде не працює, а відтак може знову продовжувати злочинну діяльність, перебуваючи не під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще до двох місяців. Обіцяє не ухилятись від суду та не перешкоджати розгляду кримінальних проваджень. Просить замінити йому міру запобіжного заходу на більш м`яку.
Захисник обвинуваченого просить не продовжувати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 діб, а обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 28 листопада 2019 року по 26 січня 2020 року. Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Головчака М. М.,

з участю секретаря - Муляр О.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27 листопада 2019 року.

Зазначив, що ухвалою Рівненського міського суду від 27 листопада 2019 року відмовлено у відводі судді Рівненського міського суду Бердія М.А. від розгляду кримінального провадження.

В ухвалі суду від 27 листопада 2019 року допущена описка, а саме не вірно вказані статті кримінального кодексу України. Просить здійснити описку в судовому рішенні.

Заявник заяву підтримав, просив здійснити виправлення в судовому рішенні зазначивши ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.1,3,4 ст.358 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 27 листопада 2019 року відмовлено у відводі судді Рівненського міського суду Бердія М.А. від розгляду кримінального провадження.

В даній ухвалі судом було помилково не зазначено ч.2 ст.205 КК України, за якою обвинувачується заявник.

Таким чином ухвала містить описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного,керуючись ст.379 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Виправити описку по тексту ухвали Рівненського міського суду від 27 листопада 2019 року а саме зазначити статті, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1,4 та 3,4 ст.358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М.Головчак
У Х В А Л А
06 серпня 2014 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України-
05 серпня 2014 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 14 год. 30 хв. на 11 серпня 2014 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/2722/19
номер провадження 1-кп/570/269/2019
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0000024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання в якому просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечують проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, про що свідчать такі обставини, як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого йому злочину.

Враховуючи вищевикладене, стадію судового розгляду, суд вважає, що наявні підстави вважати, що застосування особистого зобов`язання та покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 199 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:
У кримінальному провадженні №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, Рівненської області, громадянину України, українцю, одруженому, з вищою освітою, раніше не судимому, Шубківському сільському голові, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду чи прокурора;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває без дозволу прокурора або суду;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Ухвала суду оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1822/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 20.01.2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

24 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001059, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2019 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Миколаєві, зареєстрований в АДРЕСА_3 , мешкає в АДРЕСА_4 , раніше судимого
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9 ,
обвинувачені ОСОБА_5 ОСОБА_8 ,
захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 , змінити, виключивши із резолютивної частини вироку посилання на самостійне виконання вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.03.2015 р., яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.12.2019 р. о 12.30 год.

Судді

_____________________ ____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 728/2636/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/1066/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Бахмацького районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

24 грудня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Бахмацького районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України слід направити до найбільш територіально наближеного Талалаївського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2019 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, направити для розгляду до Талалаївського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-п/813/1651/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001362 від 25.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України,-

встановив:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Відмовити в задоволенні подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001362 від 25.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України,- повернути до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

21 серпня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/1048/19 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11 вересня 2019 року на 14.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/8931/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"23" грудня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на рішення слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

20.12.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на рішення слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на рішення слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 24 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 .

Слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в строк до 24 грудня 2019 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0004825.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/1924/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0011503 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в судові засідання, призначені на 21 травня 2019 року, 11 червня 2019 року, 24 липня 2019 року, 16 вересня 2019 року, 15 жовтня 2019 року, 19 листопада 2019 року та 24 грудня 2019 року, не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 ;

ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_5 ;

ОСОБА_12 , тел. НОМЕР_6 ;

ОСОБА_13 , тел. НОМЕР_7 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 12 годину 00 хвилин 13 лютого 2020 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, які звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 25 грудня 2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.10.2015, -
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 25 грудня 2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.10.2015 відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08:00 год. 20 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України у кримінальному провадженні № 0001922 від 04.11.2019 року та скаргу на незаконне затримання захисника ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 177-178,183,193-194, 206 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 23-50 год. 01.10.2020 включно.

В задоволені скарги захисника ОСОБА_5 на незаконне затримання ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 13.11.2019 о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1