Провадження №1-кс/760/5027/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 ,

про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в кримінальному провадженні № 0000970 від 31.10.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0000970 від 31.10.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і зазначив, що детективами Національного антикорупційного бюро України під процесуальним керівництвом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000970 від 31.10.2019 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Як зазначається в клопотанні, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили закінчений замах на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великому розмірі, виконавши усі дії, які вважали необхідними для заволодіння шляхом обману (шахрайства) майном ОСОБА_8 , а саме грошовими коштами в розмірі 150 (сто п`ятдесят) тисяч доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.11.2019 складало 3 676 652 грн. 07 коп., однак злочин не був доведений до кінця з причин, які не залежали від їх волі.
13.11.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 369 КК України.

21.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 369 КК України.

23.06.2020ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.11.2019 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 13.01.2020 включно, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, відповідно до положення ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

У клопотанні зазначається, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.01.2020 частково задоволено клопотання прокурора та продовжено на 2 (два) місяці, тобто до 12.03.2020, підозрюваній ОСОБА_4 строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 23 год.00 хв. по 06 год. 00 хв. та строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.11.2019, за виключенням обов`язку носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.03.2020 продовжено підозрюваній ОСОБА_4 до 13.04.2020 строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 23 год.00 хв. по 06 год. 00 хв. та строк дії обов`язків, визначених ч.5 ст. 1943 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.04.2020 продовжено підозрюваній ОСОБА_4 до 13.05.2020 строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 23 год.00 хв. по 06 год. 00 хв. та строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.11.2019.

Прокурор вказує, що 13.05.2020 закінчувався сукупний шестимісячний строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, що унеможливлювало подальше застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з чим стороною обвинувачення було подано клопотання про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.05.2020 в задоволенні клопотання сторони обвинувачення про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави відмовлено та застосовано щодо неї запобіжний заході у вигляді особистої поруки строком до 13.07.2020, зобов`язавши поручителів ОСОБА_37 , ОСОБА_38 забезпечувати виконання підозрюваним покладених на неї обов`язків, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до детективів, прокурорів в кримінальному провадженні №0000970 від 31.10.2019;
2) не відлучатися із м. Київ та Київська область, в якому вона проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти детектива, прокурора, суд в кримінальному провадженні №0000970 від 31.10.2019, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
При цьому, на думку прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, є необхідність продовжити дію таких обов`язків, оскільки ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшився та продовжує існувати, а саме:
- незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні. Так, враховуючи особисті стосунки ОСОБА_4 із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , є достатні підстави вважати, що вона володіє достатньою інформацією про їх особисті дані, місця проживання, членів сімей, а тому, протиправно використовуючи ці відомості, може підбурювати їх до дачі неправдивих показань для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності, протиправно впливати на них або членів їх сімей як особисто, так і використовуючи свої зв`язки. Крім того, в ході обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 виявлені та вилучені документи щодо ОСОБА_8 , також інформація щодо вказаної особи була виявлена на мобільних телефонах підозрюваних. Так, є підстави вважати, що ОСОБА_4 може використовувати свій вплив, маючи широке коло знайомств та соціальний статус, оскільки вона працювала в органах державної влади з 2007 року.
Крім того, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваногоОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.05.2020,закінчується, проте на даний час необхідність у їх застосуванні не відпала і зумовлена інтересами досудового розслідування, оскільки 02.07.2020 на виконання доручення прокурора у вищевказаному кримінальному провадженні детективами НАБУ повідомлено підозрювану ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000970 від 31.10.2019 у зв`язку із визнаванням прокурором зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта , отже стороні захисту необхідний час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження із можливістю робити копії або відображення матеріалів. На теперішній час участь у кримінальному провадженні приймають троє підозрюваних і загалом вісім їхніх захисників, а кількість матеріалів кримінального провадження № 0000970 від 31.10.2019 налічує більше ніж тридцять томів.
Виходячи з викладеного, прокурор САП просить слідчого суддю продовжити на 2 (два) місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду від 15.05.2020:

1) прибувати за кожною вимогою до детективів, прокурорів в кримінальному провадженні №0000970 від 31.10.2019;
2) не відлучатися із м. Київ та Київська область, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти детектива, прокурора, суд в кримінальному провадженні №0000970 від 31.10.2019, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
У судовому засіданні прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 частково заперечував проти задоволення клопотання. Так, захисник ОСОБА_5 , зокрема, зазначив, що на думку сторони захисту, повідомлена ОСОБА_4 підозра є необґрунтованою, а долучені до клопотання докази не підтверджують причетності підзахисної до кримінальних правопорушень. Також ризик впливу на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні та свідка відсутній, оскільки ще 02.07.2020 стороні захисту оголошено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, що вказує на те, що всі свідки допитані та як з ними, так і з підозрюваними проведено всі необхідні слідчі дії. Крім того, вказав, що за весь період досудового розслідування стороною обвинувачення не надано жодного доказу впливу на підозрюваних чи свідків.

Захисник ОСОБА_5 також зазначив, що сторона захисту не заперечує проти продовження строку дії наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до детективів, прокурорів в кримінальному провадженні №0000970 від 31.10.2019; повідомляти детектива, прокурора, суд в кримінальному провадженні №0000970 від 31.10.2019, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Однак, що стосується таких обов`язків як не відлучатися із м. Київ та Київська область, в якому ОСОБА_4 проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, то сторона захисту категорично проти цього заперечує, оскільки:
-прокурором не обґрунтовано, яким чином ці обов`язки можуть перешкодити можливому впливу на потерпілих та свідка;
-відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше; міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини й утриманців, репутацію підозрюваного. Так, підзахисна ОСОБА_4 характеризується належною процесуальною поведінкою, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має родину та міцні соціальні зв`язки, у неї на утриманні знаходиться малолітній син, майновий стан ОСОБА_4 свідчить про відсутність нетрудових доходів, має гарну репутацію.

Окрім того, ОСОБА_4 має батьків: ОСОБА_39 , 1941 р.н., та ОСОБА_40 , 1942 р.н., які проживають у м. Львів та потребують догляду у зв`язку з віком та наявністю великої кількості хронічних захворювань. Тому, враховуючи, що батьки ОСОБА_4 , які проживають в м. Львові, потребують догляду, а також те, що ризик переховуватись від слідчого, прокурора та суду відсутній, що було встановлено судом та в подальшому доведено належною процесуальною поведінкою, сторона захисту вважає безпідставним та необґрунтованим продовження підозрюваній ОСОБА_4 обов`язків не відлучатись із м. Києва та Київська область, в якому вона проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України. Захисник ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання в частині покладення даних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000970 від 31.10.2019, в якому 13.11.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 369 КК України. 21.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 369 КК України. 23.06.2020ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Такими обов`язками, зокрема, можуть бути необхідність прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом тощо.
Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Частинами 3 та 5 ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що в клопотанні про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , містяться відомості, зазначені в статті 184 КПК України, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, виклад обставин, на підставі яких прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне вказати на зменшення ступеню ризиків, вказаних у клопотанні прокурора, порівняно із періодом обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу та покладання обов`язків, її належну процесуальну поведінку.
З урахуванням викладеного та того, що підозрюваний ОСОБА_4 в силу своїх сімейних обставин має доглядати за батьками похилого віку, які мають ряд хронічних захворювань та проживають у м. Львові, слідчий суддя, вважає законним і обґрунтованим скасування щодо підозрюваного такого обов`язку як не відлучатися із м. Київ та Київська область, в якому вона проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Слідчий суддя вважає доведеними прокурором такі обставини, які перешкоджають спрямуванню обвинувального акту до суду до закінчення строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, як необхідність ознайомлення підозрюваних та їх захисників з понад 30 томами матеріалів кримінального провадження № 0000970.
На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 194, 199, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваномуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.05.2020, на 2 (два) місяці, тобто до 09.09.2020 р. включно, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до детективів, прокурорів в кримінальному провадженні №0000970 від 31.10.2019;
2) повідомляти детектива, прокурора, суд в кримінальному провадженні №0000970 від 31.10.2019, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 09.09.2020 р. включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1