Справа № 308/4595/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000041 від 24.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28- ч.1 ст.203-2 КК України, погоджене прокурором про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000041 від 24.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28- ч.1 ст.203-2 КК України, погоджене прокурором про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивовано тим, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження №0000041 від 24.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України. Вказане кримінальне провадження виділено 24.02.2020 в окреме провадження щодо ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, із кримінального провадження №0000171 від 11.05.2018, про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України.
В клопотанні вказано, що як встановлено досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні з початку листопада 2018 року по січень 2019 року ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу» від 15.05.2009 року, згідно з яким в Україні заборонено гральний бізнес діяльність, пов`язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних стимуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (візуальному) казино незалежно від місця розташування сервера, що дає змогу учаснику, як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від випадковості, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи залученою як виконавець керівником злочинної організації ОСОБА_6 , брала участь у діяльності злочинної організації з метою вчинення особливо тяжких злочинів із зайняття гральним бізнесом.
При цьому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що мали досвід у занятті гральним бізнесом, усвідомлюючи протиправність організації і надання послуг у сфері грального бізнесу, не маючи можливості одноосібно здійснювати заплановані ними особливо тяжкі злочини із зайняття гральним бізнесом, оскільки для реалізації злочинного умислу необхідна участь кількох осіб, розробили план злочинної діяльності, який передбачав створення злочинної організації з участю інших осіб для вчинення особливо тяжких злочинів із зайняття гральним бізнесом, з розподілом функцій кожного учасника, спрямованої на досягнення цього плану, відомого членами злочинної організації, з подальшим чітким його виконанням, при суворому підпорядкуванні керівнику та організаторам як лідерам злочинної організації і дотриманням встановленої ними дисципліни.
Відповідно до розробленого ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинного плану, до складу злочинної організації з вересня 2018 року по 14 квітня 2019 року у різні періоди були залучені та умисно, з корисливих мотивів, прийняли участь у її діяльності як виконавці особи, що користуються довірою, зберігали таємницю і підкорювались їх волі, зокрема ОСОБА_5 та інші особи.
В клопотанні зазначено, що вказані особи, у період з початку вересня 2018 по 14 квітня 2019 року, будучи об`єднані єдиною метою з незаконного збагачення, обізнані із спільним злочинним планом, у складі злочинної організації осіб вчинили ряд особливо тяжких злочинів із зайняття гральним бізнесом шляхом організації і функціонування мережі незаконних гральних закладів, облаштованих у нежитлових приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , в АДРЕСА_5 та в АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 та в АДРЕСА_8 , в АДРЕСА_9 та у АДРЕСА_10 .
Відповідно до розробленого плану злочинних дій та розподілу функцій, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що заняття гральним бізнесом на території України заборонено, будучи обізнаною про мету створення підпільних гральних закладів та діяльність злочинної організації із зайняття гральним бізнесом, діючи умисно, з корисливих мотивів, залучена як виконавець у складі злочинної організації, в період з початку жовтня 2018 року по лютий 2019 року сприяла забороненій господарської діяльності у сфері зайняття гральним бізнесом, виконувала функції адміністратора-касира підпільного грального закладу у одному із облаштованих злочинною групою гральних закладів, що за адресою АДРЕСА_9 , де були облаштовані сім місць для відвідувачів гравців із встановленими моніторами та сімома системними блоками, на твердих магнітних носіях кожного з яких функціонувало спеціалізоване програмне забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що надає доступ до інтернет-казино (зокрема он-лайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та програмні модулі спеціалізованого програмного забезпечення симуляторів ігрових автоматів, які оновлювалися з віддаленого серверу аплікацій інтернет-казино, а також один системний блок із відповідним програмним забезпеченням, за допомогою якого нею як адміністратором-касиром грального закладу здійснювалося керування доступу до гри у азартні ігри на вказаних системних блоках в місцях для відвідувачів, надаючи таким чином послуги доступу до азартних ігор онлайн.
У вказаному гральному закладі, ОСОБА_5 , працюючи без офіційного працевлаштування, відповідно до установленого графіку позмінного виходу на роботу, забезпечувала доступ гравцям до вказаного нежитлового приміщення, зовні який був позначений як гральний заклад розповсюджувача електронних лотарей, у якому були облаштовані місця для відвідувачів із комп`ютерною технікою, на носіях збереження інформації яких функціонувало спеціалізоване програмне забезпечення, за допомогою якого надавався доступ до інтернет-казино та симуляторів ігрових автоматів, безпосередньо забезпечувала за бажанням гравців доступ до азартних ігор, отримувала грошові кошти у вигляді ставок, виплачувала за узгодженням із керівником злочинної організації ОСОБА_6 та співорганізаторами ОСОБА_7 і ОСОБА_10 виплату винагороди за результатами випадкових виграшів, вела обумовлений прихований облік доходів і витрат грального закладу, слідкувала за дотриманням відвідувачами правил гри на обладнанні та надавала допомогу у здійсненні гри гравцям, систематично звітувала перед організаторами злочинної організації про результати роботи грального закладу, отримані незаконні доходи, виплату виграшів, витрати закладу на заробітну плату адміністраторів-касирів, закупівлю напоїв, оплати електроенергії, передачу позмінно іншим адміністраторам-касирам каси та прихованої бухгалтерії закладу, тобто виконувала дії, спрямовані на надання фізичної можливості взяти участь особам у азартних іграх за грошові кошти, а також отримувала нелегальний прибуток від такої діяльності грального закладу у вигляді заробітної плати в розмірі 400-600 гривень за одну добу, а іншу частину нелегального доходу передавала членам злочинної організації для розподілу прибутків і здійснення подальшої їх діяльності із зайняття забороненого законом гральним бізнесом.
Слідчий зазначає, що такими своїми умисними діями, у сукупності, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українка, громадянка України, уродженка та мешканка АДРЕСА_11 , раніше не судима, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.255 КК України, а саме участь у злочинній організації з метою вчинення особливо тяжких злочинів та у особливо тяжких злочинах із зайняття гральним бізнесом, вчинюваних злочинною організацією, та кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України, а саме зайняття гральним бізнесом, вчинений злочинною організацією.
Слідчий вказує, що 18.01.2020 складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 та ч.4 ст. 28-ч.1 ст.203-2 КК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Окрім в клопотанні вказано, що будучи повідомленою за повістками 18.01.2020, та в телефонному режимі 21.01.2020 та 31.01.2020, про необхідність явки до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, підозрювана ОСОБА_5 повідомляла про те, що прибуде на визначену дату та час, однак без поважних на це причин не з`явилася, натомість виїхала за межі України 01.02.2020 року, не повідомивши про місце свого перебування.
Як зазначає слідчий на даний час місце перебування підозрюваної ОСОБА_5 не встановлено, остання виїхала за межі України 01.02.2020.
Окрім того слідчий вказує, що 05.02.2020 ОСОБА_5 оголошено у розшук, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 та ч.4 ст. 28-ч.1 ст.203-2 КК України, а кримінальне провадження щодо неї виділено в окреме провадження, про які внесені відомості до ЄРДР за № 0000041 від 24.02.2020.
Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, участь ОСОБА_5 у розгляді клопотання є необхідною та для чого необхідно здійснити її привід із затриманням, так як її місце знаходження не відоме і її оголошено у розшук.
Зважаючи на викладене, слідчий відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкі злочини, передбачені ч.1 ст.255, ч.4 ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України, за попередньою змовою групою осіб та у складі злочинної організації, а санкція ч.1 ст.255 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, а також зважаючи на те, що вона вже ухилялася від слідства, без поважних причин незважаючи на неодноразові виклики до органу досудового розслідування умисно не з`явилася, натомість виїхала за межі України;
з метою запобігання спробам ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків, які можуть дати показання щодо протиправної її діяльності у складі злочинної організації, у сфері незаконного зайняття гральним бізнесом, із більшою частиною яких вона та інші учасники злочинної організації особисто знайомі, а також зважаючи на те, що у органу досудового розслідування є необхідність у встановленні таких осіб, які володіють відомостями щодо функціонування гральних закладів групи на території Тячівського району, у яких ОСОБА_5 організовувала роботу із зайняття гральним бізнесом;
з метою запобігання спробам іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню, зважаючи на те, що на даному етапі досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій та розшукових заходів, спрямованих на встановлення всіх осіб, які обізнані про обставини вчинених кримінальних правопорушень у сфері зайняття гральним бізнесом групою осіб;
з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, вчиняла інкриміновані їй злочини з корисливих мотивів протягом тривалого часу, і мала намір продовжити діяльність із участі у зайнятті гральним бізнесом після припинення роботи гральних закладів у ході проведення обшуків.
Зважаючи на те, що підставою для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , відповідно ст.177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, перерахованим вище, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 183, 184, 188, 194 КПК України, слідчий просить: надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної у кримінальному провадженні № № 0000041 від 24.02.2020 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_11 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив надати дозвіл на затримання підозрюваного.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи. Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
При розгляді клопотання встановлено, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження № 0000041 від 24.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України. Вказане кримінальне провадження виділено 24.02.2020 в окреме провадження щодо ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, із кримінального провадження №0000171 від 11.05.2018, про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України.
При розгляді клопотання та матеріалів що в ньому містяться, слідчим суддею встановлено, що 18.01.2020 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 та ч.4 ст. 28-ч.1 ст.203-2 КК України та у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень підозру отримала сестра ОСОБА_5 ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказане підтверджується підписом на повідомленні про підозру. Окрім того, до клопотання додано протокол вручення підозрюваному, його захиснику копії повідомлення про підозру від 18.01.2020 року, згідно якого рідній сестрі підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_11 вручено повідомлення про підозру на 7 арк.
Окрім того, вказана особа рідна сестра підозрюваної ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , отримала повістку про явку підозрюваної на 21.01.2020 року до Ужгородського ВП за адресою м. Ужгород вул. Гагаріна, 10А.
Матеріали клопотання містять рапорт о/у УСР в Закарпатській області ДСР Національної поліції України ст. лейтенанта поліції ОСОБА_12 , у якому останній повідомляє, що ним 22.01.2020 року було здійснено виклик на допит ОСОБА_5 у телефонному режимі за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , яким згідно матеріалів кримінального провадження користується підозрювана.
Згідно постанови слідчого від 05.02.2020 року, копію якої додано до матеріалів клопотання, підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук.
До матеріалів клопотання додано витяг, що підтверджує факт перетину підозрюваною кордону України. Так згідно вказаних даних ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (номер та серія паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 ) перетнула кордон України ПП ОСОБА_14 ) 01.02.2020 р. У напрямку виїзд. Відомостей щодо вїзду останньої на територію України немає.
Разом ізтим, згідно постанови слідчого від 25.02.2020 року, копя якої міситься у матеріалах клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 24.02.2020 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України, зупинено з підстав передбачених п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із переховуванням від органів слідства та суду підозрюваної ОСОБА_5 .
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України.
Зокрема вказане підтверджується зібраними у рамках даного кримінального провадження доказами, а саме: протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ; повідомленням про підозру а також іншими матеріалами кримінального провадження.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки вчинення злочину ч.1 ст. 255 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років та злочину передбаченого ч.4 ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України.
Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наступне: на даний час підозрювана переховується від органу досудового розслідування, не виконує процесуальні обов`язки підозрюваного, а також остання з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Одночасно з поданням клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор звернувся до слідчого судді також і з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно вимог ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Слідчий суддя вважає що підчас розгляду клопотання, та згідно матеріалів які в ньому містяться доведено наступне: підозрюваній відомо про дане кримінальне провадження, проте ОСОБА_5 , переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.
За таких передумов, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що у органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000041 від 24.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28- ч.1 ст.203-2 КК України, погоджене прокурором про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної у кримінальному провадженні №0000041 від 24.02.2020 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28- ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_11 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1