Дата документу 30.03.2020 Справа № 554/8532/19
Провадження № 1-кс/554/746/2020
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303-304 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303-304 КПК України, в якій остання просила постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 від 05.08.2019 року про відмову у визнанні потерпілою скасувати. Визнати ОСОБА_2 потерпілою в рамках кримінального провадження №0000429. Призначити судово-технічну експертизу. Зобов`язати слідчого вчинити виїмку документів з Харківського СІЗО № 27. Призначити судово-медичну експертизу. Зобов`язати слідчого вчинити виїмку медичної документації на ім`я ОСОБА_2 .
Скаргу обґрунтовує тим, що 05.07.2019 року на виконання вимог ухвали суді Червонозаводського районного суду м.Харкова були внесені відомості до ЄРДР за №0000429, №0000430, №0000431, №0000429, на підставі заяви від 16.10.2018 року. 08.07.2019 року вказані провадження були об`єднані в одне за №0000429 та направлені на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві. 24.07.2019 року ОСОБА_2 було подано заяву про визнання її потерпілою та про вчинення слідчим відповідних слідчих та процесуальних дій. 16.09.2019 року останньою було отримано відмови в проведенні слідчих дій та відмову у визнання потерпілою.
У судове засідання заявниця не з`явилася, подавши заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Слідчий та прокурор до суду повторно не з`явилися, надавши суду матеріали кримінального провадження. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні скарги..
Згідно зі ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Слідчим суддею встановлено, що 05.07.2019 року на виконання вимог ухвали суді Червонозаводського районного суду м.Харкова були внесені відомості до ЄРДР за №0000429, №0000430, №0000431, №0000429, на підставі заяви від 16.10.2018 року. 08.07.2019 року вказані провадження були об`єднані в одне за №0000429 та направлені на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві. 24.07.2019 року ОСОБА_2 було подано заяву про визнання її потерпілою та про вчинення слідчим відповідних слідчих та процесуальних дій.
16.09.2019 року останньою було отримано відмови в проведенні слідчих дій та відмову у визнання потерпілою.
В основі набуття фізичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди), формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення).
ОСОБА_2 не надано доказів, які б вказували на факт завдання останній будь - якої шкоди, з наявністю якої закон пов`язує набуття особою статусу потерпілого.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Слідчий суддя приходить до висновку, що майнової, моральної чи фізичної шкоди заявнику ОСОБА_2 не завдано, а сама постанова є законною та вмотивованою, тому підстав для скасування постанови про відмову у визнанні потерпілою не вбачається.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим, відмовлено в задоволенні клопотання заявниці про вчинення певних слідчих та процесуальних дій, з огляду на те що ОСОБА_2 не є потерпілою в рамках вказаного кримінального провадження та позбавлена права звертатися до слідчого з клопотанням.
Так, заявниця ставить питання про зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі та процесуальні дії, а саме призначити ряд судових експертиз та витребувати документи. Слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Заявник в скарзі ставить питання, вирішення якого, відповідно до положень ст.303 КПК України, не відноситься до переліку скарг, які можуть бути розглянуті в порядку зазначеної норми.

На підставі ч.2 п.3, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладено, слідчий суддя прийшла до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила,-

У задоволенні скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303-304 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1