Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1681/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 5 травня 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України, одружений, з професійно-технічною освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки; вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки та п`ять місяців. 22 червня 2017 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2019 року ОСОБА_4 перебував на автобусній зупинці по вул. Центральній у с. Гурівка Долинського району Кіровоградської області.
Близько 12.00 години на вищевказаній автобусній зупинці перебувала ОСОБА_5 в якої на шиї знаходився золотий ланцюжок із золотим хрестиком і в ОСОБА_4 виник намір на відкрите викрадення чужого майна. З корисливих спонукань, підійшов до ОСОБА_5 та накинувши на її голову свою куртку без застосування насильства, рукою схопив за золотий ланцюжок із хрестиком та шляхом ривка відкрито заволодів цими ювелірними виробами та з викраденим майном зник з місця злочину.
Згідно з висновком експерта № 1971/1982/19-27 від 17 травня 2019 року вартість ланцюга 50 розміру 585 проби вагою 4,41 г становить 3307,50 грн, вартість золотого хрестика 585 проби вагою 0,59 г становить 882,87 грн.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4190,37 грн.
Викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що 5 травня 2019 року перебував на автобусній зупинці по вул. Центральній у с. Гурівка Долинського району Кіровоградської області. Близько 12.00 години на цій автобусній зупинці перебувала ОСОБА_5 в якої на шиї був одягнений золотий ланцюжок із золотим хрестиком. У нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. З цією метою, з корисливих спонукань, підійшов до ОСОБА_5 та накинувши на її голову свою куртку без застосування насильства, рукою схопив за золотий ланцюжок із хрестиком та зірвав його, заволодівши викраденим.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши докази у межах визначених за згодою учасників кримінального провадження ухвалою про обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких ОСОБА_4 обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно. ОСОБА_4 згідно з його показаннями, а також згідно з тими доказами, що досліджені судом у межах ухвали про обсяг доказів, що підлягають дослідженню, винен у вчиненні цього злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, а саме скарг на його поведінку не надходило. Проживає із сім`єю та батьками. У побуті доброзичливий та чуйний. Має міцну сім`ю, займається вихованням сина та доньки. Не був помічений у поганих компаніях. Турботливий до батьків та членів сім`ї. Працелюбний, товариський та ввічливий. Порушення громадського порядку не спостерігалось. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, а також наявність на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 стороною обвинувачення не пред`являлось в обвинуваченні.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину, розмір шкоди завданої злочином. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі. Сукупність даних про обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивна характеристика обвинуваченого за місцем проживання, його сімейний стан, наявність на утримання двох малолітніх дітей, а також інші дані щодо обвинуваченого, дають підстави суду вважати про можливість відбування покарання в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 314 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.
Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України. Фрагменти золотого ланцюжка, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , підлягають залишенню їй як законному володільцю. Балонова куртка, пара гумових рукавиць, запальничка «Cricet», марлевий бинт, розкладний ніж, газовий балончик, що знаходяться на зберіганні у Долинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підлягають передачі ОСОБА_4 . Пара гумових рукавиць, фрагмент предмета схожого на пістолет, два мобільних телефони «Nokia», мобільний телефон «Samsung Galaxy S9», шапка чорного кольору, що знаходяться на зберіганні у Долинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підлягають передачі ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю три роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
3.працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
4.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
5.виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 314 грн (триста чотирнадцять гривень) процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: фрагменти золотого ланцюжка, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити їй як законному володільцю. Балонову куртку, пару гумових рукавиць, запальничку «Cricet», марлевий бинт, розкладний ніж, газовий балончик, що знаходяться на зберіганні у Долинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, передати ОСОБА_4 . Пару гумових рукавиць, фрагмент предмета схожого на пістолет, два мобільні телефони «Nokia», мобільний телефон «Samsung Galaxy S9», шапку чорного кольору, що знаходяться на зберіганні у Долинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, передати ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1