Справа №: 398/4642/18
провадження №: 1-кп/398/113/20
УХВАЛА
Іменем України

"16" січня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії кримінальне провадження №0002620 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів. Клопотання мотивує тим, що закінчується строк дії запобіжного заходу 19 січня 2020 року, але розгляд справи не завершено, тому продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник віднесли розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У даному кримінальному провадженню до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжений ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та строк запобіжного заходу завершується 19.01.2020 року.

Більш того, наявні обґрунтовані підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися і на даний час існують, а саме - ризики того, що обвинувачений може перешкоджати судовому розгляду, впливаючи на свідків, які не допитані; переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд погоджується з аргументами прокурора, оскільки на даний час всі свідки обвинувачення не допитані та наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.

Крім того, суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей немає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, не працює, особистих доходів для проживання не має, раніше судимий, а, отже, схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою.

При прийнятті рішення щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує зазначені обставини, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у скоєнні злочину.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою на строк, визначений законом.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 днів: з 16 січня 2020 року до 14 березня 2020 року включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Кропивницького апеляційного суду з моменту оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА