Справа № 541/2819/18
Провадження № 1-кс/541/152/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

03 березня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000978 від 05.12.2018 внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в :

25.02.2020 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 25.02.2020 року, яке погоджене із прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000978 від 05.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України, до 6 (шести) місяців.

В ході розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 просила його задовольнити, оскільки строк досудового розслідування в кримінальному провадженні спливає 06.03.2020, однак прийняти законне та обґрунтоване рішення по вищевказаному кримінальному провадженні до вказаного строку не представляється можливим, оскільки існує необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення особи, яка вчинила знищення ідентифікаційного номерного позначення кузова автомобіля «BMW 318», д.н.з. НОМЕР_1 , а також підробку свідоцтва НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль, шляхом встановлення попереднього власника транспортного засобу та осіб в яких перебував даний автомобіль у експлуатації, а в подальшому повідомити особі про підозру, що на даний час унеможливлює завершення досудового розслідування в строк до 06 березня 2020 року. Зважаючи на викладене, просила слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978 від 05.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України.

З клопотання, наданого на розгляд слідчого судді вбачається, що 05.12.2018 в м. Миргороді по вул. Озерна поблизу стадіону «Старт» працівниками Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області було зупинено за порушення ПДР України автомобіль марки BMW, модель 318 державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , де під час перевірки документів було виявлено розбіжності з базою НАІС (Національної автоматизованої інформаційної системи) та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

04.12.2018 в ході огляду місця події було оглянуто та вилучено транспортний засіб марки BMW, модель 318 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (0) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль серія НОМЕР_2 видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, з особливою відміткою БІРЖ. Угода - АВ 1108 від 11.08.2005, НОМ.КУЗ.ЗНИЩ.КУСТАРНО.

Згідно із повідомленням територіального сервісного центру №5344 станом на 06.12.2018 за номерним знаком НОМЕР_1 значиться зареєстрований автомобіль BMW-318, номер кузова ( НОМЕР_3 ), тобто без серійного номеру, 1994 року випуску, червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видавався на автомобіль SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_5 , 2007 року випуску, сірого кольору.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 транспортний засіб марки BMW, модель 318 державний номерний знак НОМЕР_1 , серійний номер кузова ( НОМЕР_3 ), належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .

Відповідно до судової технічної експертизи документів №2341 від 22.12.2018 надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, з особливою відміткою БІРЖ. Угода - АВ 1108 від 11.08.2005, НОМ.КУЗ.ЗНИЩ.КУСТАРНО на автомобіль BMW, модель 318 д.н.з. НОМЕР_1 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Висновком експерта криміналістичного дослідження транспортного засобу №330 від 03.01.2019 встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на експертизу автомобіля BMW-318, д.н.з. НОМЕР_1 , піддавалося навмисному знищенню не в умовах заводу-виробника шляхом вирізання номерного майданчика. До знищення первинне ідентифікаційне номерне позначення кузова було « НОМЕР_6 ».

25.11.2019 постановою слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України.

Постановою прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 05 лютого 2020 року постанову слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 25.11.2019 про закриття кримінального провадження скасовано.

Постановою слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 05.02.2020 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 постановою від 25 лютого 2020 року скасовано постанову слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 05.02.2020 про закриття кримінального провадження.

Виходячи із системного аналізу норм кримінально процесуального законодавства, строк досудового розслідування в той час коли досудове розслідування не проводилося, не може входити в загальний строк досудового розслідування. За таких обставин строк досудового розслідування в кримінальному провадженні спливає 05.03.2020, однак завершити досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на даний час існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій з метою встановлення попереднього власника транспортного засобу та осіб в яких перебував даний автомобіль в експлуатації, а згодом повідомити особі про підозру.

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 та ст. 290 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Пунктом 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Як встановлено ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у зазначений строк, то він може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, тобто на строк до шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 28 КПК України однією з засад кримінального провадження визначено дотримання розумних строків його здійснення.

Так, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 28 КПК України одним із критеріїв визначення розумних строків є складність кримінальних проваджень, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.

З матеріалів долучених до клопотання, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000978 та обставин з`ясованих в ході розгляду клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, на які посилається слідчий у клопотанні, які мають суттєве значення для органу досудового розслідування.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає 05 березня 2020 року, провести вище вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку що слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування для виконання завдань кримінального провадження, а тому клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 28, 94, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 датоване 25 лютого 2020 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000978 внесеному до ЄРДР 05.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 05 вересня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1