Справа № 953/3656/20
н/п 1-кс/953/2074/20
"31" березня 2020 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , наступних копій документів за об`єктами:
- Реконструкція свердловини в смт. Орілька Лозівського району Харківської області (виконавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 );
- Будівництво модульних очисних споруд по АДРЕСА_2 (виконавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 );
- Будівництво водопровідної мережі с. Володимирівка Сахнощинського району Харківської області (виконавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), -
а саме наступні копії документів, завірені належним чином за вищевказаними об`єктами: договори, додаткові угоди до них, специфікації, дефектні акти, розрахунки коштів на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, локальні кошториси на будівельні роботи, розрахунки загальновиробничіх витрат до локальних кошторисів, відомості ресурсів до локального кошторису, розрахунок кошторисного прибутку, додаток договірної ціни, акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), розрахунки загальновиробничих витрат до актів приймання будівельних робіт, відомості ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт, видаткові та прибуткові накладні, акти виконаних робіт, наданих послуг, платіжні доручення, касові ордери, інші платіжні документи, авансові звіти, проектно-кошторисна документація, документи про проведення експертизи проектної документації.
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні; в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судове засідання з поважних причин слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд поданого клопотання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю та проведенням слідчих дій в інших кримінальних провадженнях, повністю його підтримуючи.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться речі та документи, ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд поданого слідчим ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ та можливість вилучення копій документів без його участі, заперечуючи проти його задоволення, посилаючись на його необґрунтованість з наступних підстав. Так, до матеріалів клопотання не додано документів в підтвердження викладених доводів та обставин щодо вчинення кримінального правопорушення з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також жодного доказу в підтвердження спричинення державі збитків, тим паче, до яких причетні посадові особи даного Департаменту. Окрім цього, роботи за програмою «Питна вода Харківської області 2012-2020 р.» продовжують проводитись і у 2020 році та є незавершеними, тому звернення з даним клопотанням до суду лише підтверджує перешкоджання господарській діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , в здійсненні якої він керується суворим дотриманням норм чинного законодавства.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Звернення керівника управління Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю ОСОБА_6 стосовно неправомірних дій посадових осіб органів державної влади Харківської області, які в змові з посадовими особами ряду суб`єктів господарювання здійснюють привласнення та розтрату бюджетних грошових коштів у особливо великих розмірах при виконанні державної програми « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів в підтвердження та обґрунтування викладених слідчим доводів та висновків щодо привласнення та розтрати бюджетних грошових коштів у особливо великих розмірах при виконанні державної програми « ІНФОРМАЦІЯ_5 » посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, у Витязі не конкретизовано, посадові особи якого ІНФОРМАЦІЯ_6 вступили у злочинну змову з яким саме суб`єктом господарської діяльності. Крім того, у Витязі не зазначено, до якого періоду часу відносяться вказані неправомірні дії, якими державі завдано збитків, та період дії державної програми « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». При цьому, матеріали клопотання також не містять жодного доказу, що б свідчили про спричинення збитків державі в особі територіальної громади Харківської області, як зазначено у Витязі, у особливо великих розмірах.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 с. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1