УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження провадження №0001174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1

Клопотання мотивоване тим, що в місті Києві, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, вдалися до обману та підробили офіційні документи, з використанням яких здійснили ряд незаконних правочинів, спрямованих на набуття та відчуження права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартирою АДРЕСА_2 , в результаті чого, невстановлені особи, шляхом обману, незаконно заволоділи правом власності і розпорядження нерухомістю, та заподіяли матеріальної шкоди Державному управлінню справами, та дійсному покупцю, у користуванні якого знаходяться на даний час помешкання.

Квартира АДРЕСА_2 , згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових право на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт гр. України серії НОМЕР_2 , виданий 25.11.2002, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі договору про спільну діяльність від 18.04.2006 року укладеного між Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювалось будівництво житлового комплексу з об`єктами медичного та соціально-побутового призначення за будівельною адресою АДРЕСА_3 . 25.03.2010 року житловий комплекс за будівельною адресою АДРЕСА_3 було введено в експлуатацію, та розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.04.2010 року №350 двом житловим будинкам збудованим у складі вказаного житлового комплексу було присвоєно поштові адреси АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 . ОСОБА_6 набула права власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору від 11.09.2007 року купівлі-продажу майнових прав укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », предметом якого є майнові права на об`єкт нерухомості трикімнатну квартиру, з подальшими змінами внесеними договорами про відступлення права на вимоги та заміни сторони в зобов`язані, та додаткових угод до договору. Після закінчення будівництва ІНФОРМАЦІЯ_6 видало технічний паспорт, згідно з яким об`єкт нерухомості, майнові права на який передаються за договором трикімнатна квартира загальною площею 94 кв.м. На виконання умов договору ОСОБА_6 сплатила 100% вартості майнових прав за квартиру.В подальшому ОСОБА_6 оформила право власності на вказану квартиру, а саме 25.02.2016 та в подальшому 09.09.2016 продала квартиру громадянці ОСОБА_5 . Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставини кримінального провадження, проведення судових почеркознавчих експертиз, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі, а безпосередньо, вилученні документів які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно Акту № 1383 передав на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , адже відомості та документи, що містяться у ІНФОРМАЦІЯ_7

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління ГУНП України в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого управління ГУНП України в м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого управління ГУНП України в м. Києві капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, з можливістю виготовлення їх копій, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно Акту № 1383 передав на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч. ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: