ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/436/20 Номер провадження 11-п/814/261/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Комсомольського міського суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000219 від 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Комсомольського міського суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000219 від 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, оскільки на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеної справи неможливо.
Так, у штаті Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває два судді, а саме судді : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Суддю ОСОБА_5 виключено автоматизованою системою документообігу суду з кола доповідачів, у зв`язку із зайнятістю згідно табелю (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів») Суддю ОСОБА_6 виключено з кола доповідачів у зв`язку із тим, що він не є слідчим суддею.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Виходячи зі змісту норм КПК вказане клопотання підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання, що підтверджується Протоколом та Звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.17-18).
Так, у штаті Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває два судді, а саме судді : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Суддю ОСОБА_5 виключено автоматизованою системою документообігу суду з кола доповідачів, у зв`язку із зайнятістю згідно табелю (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»), суддю ОСОБА_6 виключено з кола доповідачів у зв`язку із тим, що він не є слідчим суддею, тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаного клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Кременчуцьким районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.31, 34, 76, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000219 від 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України з Комсомольського міського суду Полтавської області до Кременчуцького районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3