17.01.2020 Справа № 756/700/20
Унікальний № 756/700/20
Провадження № 1-кс/756/220/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2020 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської обл., Старовиживського р-ну, с.Синове, українця, громадянина України, одруженого, маючий на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 15.01.2020, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ,, перебували у салоні автомобіля марки «BYD» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , на території КМДКЛ №1, що за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 30. У цей же час, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 помітили автомобіль марки «ВАЗ 2104» червоного кольору, з д.н.з. НОМЕР_2 , припаркований у дворі будинку, за вищевказаною адресою, та у ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в тому ж місці в той же час, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, за для власного збагачення, шляхом злому замка водійських дверей, проникли до салону автомобіля авто «ВАЗ 2104» червоного кольору, з д.н.з. НОМЕР_2 , звідки викрали належне ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме: куртку «Dobrobut» помаранчевого кольору, куртку «Dobrobut» помаранчевого кольору із синіми смужками, акумулятор автомобільний «Profi Baren №М36061274В4837 4/351, сумку-чохол чорного кольору із інструментом, бейдж іменний, елементи одягу - футболка, штани, флісова кофта. Після чого, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , помістили викрадене ними майно до салону авто марки «BYD» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , та з місця вчинення злочину зникли.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 спричинили ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду на суму 30 000 грн.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник та підозрюваний не заперечували щодо даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
15.01.2020 року о 02 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України було затримано ОСОБА_5 , якому 15.01.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, які долучені до клопотання.
Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , те що він може переховуватись від органів досудового слідства, впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за можливе застосовувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, звільнивши його з під варти в залі суду.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 17 березня 2020 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на цей строк наступні обов`язки:
- не залишати місце свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою залежно від стадії кримінального провадження до визначеного місця;
- не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Подільського УП ГУ НП у м.Києві.
Подільському УП ГУ НП у м.Києві негайно поставити ОСОБА_5 на облік.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
У разі не виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 невідкладно провести судово-медичне освідування підозрюваного ОСОБА_5 та перевірити дані щодо застосування незаконних методів впливу на останнього під час затримання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1