Справа № 646/8650/19
№ провадження 1-кс/646/508/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.20 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 30.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 30.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 (яка дії в інтересах ОСОБА_5 ) та ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 21.10.2019 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_6 ) за сприянням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у період з 2008-2019 років, шляхом приховування доходу, отриманого від реалізації товарів, в тому числі через мережу Інтернет-магазинів ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинили умисне ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету коштів у значних розмірах.

В ході допиту заявника встановлено, що в липні 2019 на сайті Інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ним замовлено та, в подальшому, придбано туфлі чоловічі ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за які він заплатив в безготівковій формі (шляхом перерахування коштів на банківську карту фізичної особи ОСОБА_6 , через платіжний термінал « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

Інформацію про Інтернет-магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав випадково переглядаючи в мережі Інтернет оголошення з приводу продажу взуття чоловічого.

Після оформлення замовлення товару йому на номер мобільного телефону надійшло СМС - повідомлення з реквізитами картки " ІНФОРМАЦІЯ_5 " для здійснення передоплати за обраний товар, отримувач: ОСОБА_6 , сума до сплати - 2880,00 грн.

08.07.2019 через платіжний термінал " ІНФОРМАЦІЯ_5 " заявник перерахував кошти за туфлі чоловічі в розмірі - 2880,00 грн. на зазначену банківську карту, згідно якої отримувачем коштів значився - ОСОБА_6 .

Отримавши коробку із взуттям та її оглянувши він побачив, що відправником посилки зазначалась - ОСОБА_7 , м. Харків, відділення № НОМЕР_7 « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у коробці з туфлями будь-яких документів, що обов`язково мали супроводжувати продаж взуття, а саме: фіскального чеку, товарного чеку, та гарантійного талону не було, що викликало у покупця сумніви, щодо його приналежності до ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Звернувшись до офіційного представника торговельної марки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " та надавши йому на огляд придбані туфлі для ретельного огляду та оцінки, встановлено, що туфлі чоловічі " ІНФОРМАЦІЯ_4 " офіційними імпортерами до України не завозились (вказаний товар (модель взуття) не імпортувався на митну територію України), а ціна туфель суттєво нижча за ринкову, що свідчить про їх ввезення поза митним контролем без відповідної сплати податків, зборів та інших платежів.

Враховуючи інформацію отриману від заявника, встановлено що взуття торгової марки «ЕССО» реалізується ще на сайтах певних Інтернет-магазинів та має ціну, суттєво нижчу від ринкової у офіційних представників ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в Україні, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно офіційної відповіді від 22.11.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не співпрацює з суб`єктами Інтернет-магазинами: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-яким чином в тому числі в межах партнерської та/чи дилерської мережі на території України, зазначені Інтернет магазини їм невідомі.

В ході здійснення 27.11.2019 огляду Інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_9 » встановлено, що на вказаному сайті розміщено оголошення «Взуття ЕССО Інтернет магазин», при відкритті сайту міститься каталог взуття, номер моделі та її ціна. В верхній частині сайту зазначено номери телефонів: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , для здійснення замовлення товару та визначено спосіб доставки « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Будь-яких інших відомостей, що давали би можливість ідентифікувати суб`єкта господарювання, встановити його місцезнаходження та визначити власника сайту не має, що свідчить про його використання у протиправній діяльності. Що не відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію», який передбачає, що його дія поширюється на суб`єктів підприємницької діяльності з необхідністю зазначення обов`язкових реквізитів для ідентифікації.

В ході огляду 22.11.2019 Інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що за допомогою Інтернет-магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , вже тривалий час здійснюється продаж взуття чоловічого, жіночого, дитячого ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » різних розмірів та моделей, а також різної спрямованості та сезонів. Для здійснення замовлення взуття зазначено два номери мобільних телефонів: НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , без будь-яких імен та прізвищ, а також будь-якої прив`язки до стаціонарного місцезнаходження магазину (складу) або його належності фізичній особі-підприємцю або юридичній особі. Вказано лише режим роботи магазину та країну Україна. Будь-яких інших відомостей, що давали би можливість ідентифікувати суб`єкта господарювання, встановити його місцезнаходження та визначити власника сайту не має, що свідчить про його використання у протиправній діяльності. Що не відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію», який передбачає, що його дія поширюється на суб`єктів підприємницької діяльності з необхідністю зазначення обов`язкових реквізитів для ідентифікації.

Відповідно до листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » їм відомі випадки реалізації продукції ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на території України на протязі 2018-2019 років суб`єктами господарювання із застосуванням Інтернет-магазинів - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначені суб`єкти не здійснювали придбання продукції ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », як авторизованого офіційного дистриб`ютера «ЕССО» на території України. Встановлена відсутність ідентифікації вказаних Інтернет магазинів, як суб`єктів підприємницької діяльності, що проти ричіть чинному законодавству про електронну комерцію та унеможливлює будь-які легальні відносини цивільно-правового характеру з такими суб`єктами.

На протязі 2018-2019 років до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надходили звернення від осіб, які придбали взуття ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » через Інтернет-магазинів - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В Інтернет-магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 придбано взуття черевики « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (яке офіційно не імпортувались на територію України), зі сплатою грошових коштів (авансу) на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » фізичної особи ОСОБА_15 . Відправник взуття ОСОБА_9 , тел. НОМЕР_14 . Відправлення здійснювалось із відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_7 м. Харків.

В Інтернет-магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 на протязі 2018-2019 років придбано взуття чоловіче « ІНФОРМАЦІЯ_7 », взуття - дитяче демісезонне, взуття чоловіче літне кросівки «ЕССО ВІOM LITE» (яке офіційно не імпортувалось на територію України), з пропозицією сплати грошові кошти на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » фізичної особи ОСОБА_11 . Відправник взуття - ОСОБА_13 , тел. НОМЕР_15 , ОСОБА_12 , тел. НОМЕР_16 та ОСОБА_14 , тел. НОМЕР_17 . Відправлення здійснювалось із відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 та № НОМЕР_18 .

У всіх випадках, зазначених у листі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з приводу надходження скарг на реалізацію фальсифікованого взуття під ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », реалізація (відправлення) взуття ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснювалося через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мешканцями м. Харків.

В ході виконання доручень слідчого оперативними співробітниками ОУ ГУ ДФС у Харківській області встановлено, що у своїй фінансово-господарській діяльності:

-ОСОБА_15 використовує номер телефону НОМЕР_19 ;

-ОСОБА_6 використовує номер телефону НОМЕР_20 ;

-ОСОБА_11 використовує номер телефону НОМЕР_21 ;

-ОСОБА_9 використовує номер телефону НОМЕР_22 .

Відповідно до ст.ст.92-93 КПК України обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора, які здійснюють збирання доказів шляхом витребування та отримання від підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Таким чином відомості, що містяться в оператора та провайдера телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є процесуальними джерелами фактичних даних на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню та мають суттєве значення для даного кримінального провадження.

Іншим способом, ніж отримання тимчасовго доступу до речей та документів оператора мобільного зв`язку, а саме: вхідні та вихідні дзвінки за номерами телефонів НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 та НОМЕР_23 їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 01.01.2016 по теперішній час, які перебувають на зберіганні у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » неможливо встановити та дослідити факти і обставини здійснення реєстрації підприємств, відкриття та використання його банківських рахунків, здійснення господарської діяльності з використанням реквізитів вказаних підприємства, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості по номерам телефонів НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 та НОМЕР_23 , які містяться в документах оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зазначені документи можуть бути приєднані до матеріалів кримінального провадження та використані слідством в якості доказів, необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів та можливість вилучення їх копій.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі.

У судове засідання представники мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Згідно зі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

30.10.2019 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Згідно ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку «« ІНФОРМАЦІЯ_11 » підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Щодо клопотання в частині надання дозволу на отримання тимчасового доступу до речей та документів: старшому слідчому першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, та/або за дорученням ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 40,41 КПК України, старшому оперуповноваженому з ОВС відділу ОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_16 , оперуповноваженому відділу ОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_17 або іншим співробітникам податкової міліції на підставі постанови ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України, слідчий суддя вважає, що в даній частині клопотання слід відмовити, оскільки згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчими зазначені ОСОБА_3 , ОСОБА_18 та прокурорами зазначені ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 30.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по номерам телефонів: НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 та НОМЕР_23 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_24 ), виготовити на паперовому та електронному носії (формат.xls) документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки по номерам телефонів: НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 та НОМЕР_23 за період часу з 01.01.2016 по теперішній час року та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення наступної інформації:

- вищевказаних паперових носіїв, а також:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі,

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо,

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента), з`єднання нульової тривалості,

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1