Справа № 438/441/20
Провадження № 1-кс/438/121/2020
УХВАЛА

04 червня 2020 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2020 року за № 0000080 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

на виконання ухвали слідчого судді від 21 травня 2020 року щодо повернення прокурору для усунення недоліків клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2020 року за № 0000080 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна, - у межах встановленого слідчим суддею строку слідчий за погодженням з прокурором подав до суду відповідне клопотання про арешт майна від 25 травня 2020 року.

Зокрема, слідчий просить накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та вилучено 18 травня 2020 року під час санкціонованого обшуку спарених гаражів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , на території гаражного товариства «Двигун», що на вул.Гуцульській, 9 у м.Бориславі, котрими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 62 шт. з`єднувачів електропроводки, 2 блоки запобіжників автомобіля із маркуванням «Е43S0103» на одному з них; блок запобіжників із маркуванням «Р05026034АВА», фрагмент електропроводки без маркувань із захисною гофою; а також заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000080 встановлено, що у лютому 2020 року невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електричну м`ясорубку, аналоговий фотоапарат марки «Kodak» чорного кольору, дитячий велосипед, праску марки «Braun» SI6560 білозеленого кольору, мобільний телефон марки «Texet» чорного кольору, наручний механічний годинник золотистого кольору, срібний з позолотою ланцюжок та хрестик, банківську картку банку «А-Банк», срібну ікону з зображенням Божої Матері. Також слідчий зазначив, що 18.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді від 30.04.2020 він (слідчий) провів санкціонований обшук в спарених гаражних приміщеннях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , на території гаражного товариства «Двигун», що на вул.Гуцульській, 9 у м.Бориславі, котрими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку виявлено та вилучено речі за переліком, на які слідчий просить накласти арешт. Під час проведення обшуку ОСОБА_5 не міг повідомити про походження вилучених у нього речей, а відтак в органу досудового розслідування виникли обґрунтовані припущення про те, що вилучені в ході обшуку речі могли бути об`єктами кримінально-протиправних дій у іншому кримінальному провадженні № 0000028 від 14.01.2020 за ч.3 ст.185 КК України. 19.05.2020 вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000080.

Як мету арешту вказаного вище майна слідчий зазначив збереження речових доказів. Підставою арешту майна слідчий зазначив запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження майна. Слідчий послався на зміст ст.98, ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, ч.5 ст.171, ч.7 ст.236 КПК України, та зазначив, що під час проведення обшуку не віднайдено жодних квитанцій, чеків, та не встановлено обставин, які б свідчили про факт придбання вказаних речей у законний спосіб. В ході досудового розслідування необхідно додатково детально оглянути речові докази, пред`явити їх для впізнання потерпілим, вирішити питання щодо призначення судових експертиз, відшукати правовстановлюючі документи на вилучене майно, для чого необхідний значний проміжок часу та накладення арешту на вилучене майно з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном особою, в якої воно було вилучено.

У судове засідання 04 червня 2020 року слідчий та прокурор не з`явилися, були належно повідомлені про час та місце розгляду клопотання. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та участі прокурора, клопотання про арешт майна підтримує у повному обсязі та просить долучити до клопотання копії постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 27.05.2020, протоколу пред`явлення речей для впізнання від 28.05.2020, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , витягу з ЄРДР № 0000028.

Особи, у власності та користуванні яких перебувало майно, - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у судове засідання не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду клопотання. З урахуванням ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників кримінального провадження. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У провадженні слідчого відділу Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження № 0000080 від 15.02.2020 за ч.3 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення у лютому 2020 року невстановленою особою, яка шляхом віджиму металопластикового вікна проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 , електричної м`ясорубки, аналогового фотоапарату марки «Kodak», дитячого велосипеду, праски марки «Braun» SI6560 білозеленого кольору, мобільного телефону марки «Texet», наручного механічного годинника золотистого кольору, срібного з позолотою ланцюжка та хрестика, банківської картки банку «А-Банк», срібної ікони з зображенням Божої Матері, що належало потерпілій ОСОБА_8 .

Крім цього, слідчим відділом Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000028 від 14 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудове розслідування проводиться за фактом таємного викрадення в період з 15.11.2019 по 13.01.2020 невстановленою особою, яка шляхом розбиття цегляної стіни проникла у приміщення гаражу на вул.Гуцульській у м.Бориславі, гаражний кооператив «Двигун» №35, запчастин до автомобіля.

Постановою прокурора Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 27.05.2020 матеріали досудового розслідування № 0000080 від 15.02.2020 об`єднано з кримінальним провадженням №0000028.

18.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді від 30.04.2020 слідчий ОСОБА_3 провів обшук в спарених гаражних приміщеннях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на території гаражного товариства «Двигун», що на вул.Гуцульській, 9 у м.Бориславі, котрими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку виявлено та вилучено речі за переліком, на які слідчий просить накласти арешт.

Постановою слідчого від 19.05.2020 вищезазначене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано у камеру зберігання Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області.

28.05.2020 потерпілому у кримінальному провадженні №0000028 ОСОБА_6 було пред`явлено для впізнання блок керування автомобіля чорного кольору, який було виявлено та вилучено слідчим під час проведення вищевказаного обшуку в спарених гаражних приміщеннях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на території гаражного товариства «Двигун», що на вул.Гуцульській, 9. Потерпілий ОСОБА_6 впізнав вказаний блок як річ, яку було викрадено у період з 15.11.2019 по 13.01.2020 невстановленою особою з приміщення гаражу № НОМЕР_3 на вул.Гуцульській у м.Бориславі, гаражний кооператив «Двигун».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Наведене свідчить про те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, проведення експертного дослідження речей буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане клопотання подане слідчим до суду в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання про арешт майна є підставним, оскільки в органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України - є речовими доказами, предметами кримінального правопорушення, що зберегли на собі сліди злочину. При цьому, щодо іншого вилученого під час обшуку майна, що не було пред`явлено для впізнання потерпілому, в органу досудового розслідування є необхідність встановити власників майна, пред`явити їм речі для впізнання, вирішити питання щодо призначення судових експертиз щодо вилученого майна, для чого необхідним є накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.

З метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, унеможливлення пошкодження, втрати, знищення, передачі, відчуження майна, необхідно накласти арешт на зазначене майно, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, перешкоджанню всебічного, повного досудового розслідування в кримінальному провадженні, з`ясуванню дійсних обставин події кримінального правопорушення. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000080 від 15.02.2020 (об`єднано з кримінальним провадженням №0000028 від 14.01.2020) та вилучено 18 травня 2020 року під час санкціонованого обшуку спарених гаражів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на території гаражного товариства «Двигун», що на вул.Гуцульській, 9 у м.Бориславі Львівської області, котрими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: на 62 шт. з`єднувачів електропроводки, 2 блоки запобіжників автомобіля із маркуванням «Е43S0103» на одному з них; блок запобіжників із маркуванням «Р05026034АВА», фрагмент електропроводки без маркувань із захисною гофою, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, а також особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1