overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/465/173/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"21" січня 2020 р. слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст. 304, ст.306 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та скаржнику.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 24.01.2020 р. на 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/313/20
пр.№ 1-кс/464/91/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчої СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування, а саме: друковані видання у кількості 7 артикулів у кількості 21 штук, із зображеннями порнографічного характеру, які були відправлені «М М air sea cargo S.A. O/Rzeszow», для ТзОВ «Дизайнбук» (код ЄДРОУ ).

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2020 р. о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2037/18
Провадження № 1-кс/456/48/2020
УХВАЛА
про повернення скарги

22 січня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
16.01.2020 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій скаржник просить скасувати постанову ст. слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000832, внесеного до ЄРДР 17.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із матеріалів скарги, представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 вказав, що постанова про закриття кримінального провадження №0000832 від 17.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, винесена 31.10.2019. Однак відомостей про отримання даної постанови не зазначено, як і не долучено жодного доказу на підтвердження даного факту. Клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою скаржник не заявив.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Суду не подано доказів, які б свідчили про дотримання процесуальних строків та (або) не порушено клопотання про їх поновлення, тому відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу необхідно повернути заявнику.
При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови про закриття кримінального провадження повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

21 січня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0003864 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0003864 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Заслухавши думку прокурора та захисника, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 15 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/3397/19
Провадження № 1-кп/572/156/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 січня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просить викликати сторони кримінального провадження.

Обвинувачений та захисник проти пропозиції прокурора не заперечують, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 год. 30 хв. 4 лютого 2020 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, захисника

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

21 січня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0005820, № 0007686, № 0002659 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0005820, № 0007686, № 0002659 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ДП «Рітейл Центр» в судове засідання не з`явилися. До його початку подали до суду заяви, в яких просять проводити судовий розгляд за їх відсутності.
Представник потерпілого ТОВ «Альянс маркет» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 14 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/184/20
номер провадження 1-кп/570/133/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001576 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

20 січня 2020 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт та угода про примирення, укладена між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 13 лютого 2020 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/512/20
"22" січня 2020 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Новобоварського відділу Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019 р. та 17.11.2020 року обвинувальні акти відносно відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України розподілено судді ОСОБА_1 .
Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, направили до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/714/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03.12.2019 року у справі за заявою начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про уточнення застосування ч.1 ст.72 КК України за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2019 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2019 року уточнено про застосування у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2019 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України, вимог частини 1 статті 72 КК України, якою передбачено, що при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Однак, у вступній та резолютивній частині ухвали від 03.12.2019 року допущена технічна помилка в частині зазначення статті, за якою засуджено ОСОБА_3 , а саме замість ст.205-1 КК України вказано ст.295-1 КК України.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Технічна помилка в частині зазначення статті кримінального кодексу України є очевидною, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали від 03.12.2019 року у справі за заявою начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про уточнення застосування ч.1 ст.72 КК України за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2019 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України, зазначивши, що останній засуджений за «ч.5 ст.27 ч.2 ст.205-1 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/388/2020 Справа №641/273/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002978 від 25 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002978 від 25 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002978 від 25 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 04 лютого 2020 року о 11 годині 40 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/872/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання кримінальних проваджень

27.07.2015смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 , ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185, КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області від прокурора Краснокутського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 , ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185, КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_10 обвинуваченого за ч.1 ст.317 КК України, яке перебуває на розгляді в судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання кримінального провадження №627/872/15-к та 627/936/15-к в одне провадження.

Так, у відповідності до вимог ст.ст.217, 334 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження, в тому числі, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Суд, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріли кримінальних проваджень №627/872/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 , ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185, КК України та 627/936/15-к по обвинуваченню ОСОБА_10 обвинуваченого за ч.1 ст.317 - об`єднати в єдине провадження.

Присвоїти провадженню № 627/872/15-к.

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду 12.08.2015 на 13:00 в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1