overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/4820/29/20
Справа № 684/64/20
Категорія: подання Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000004 від 14 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (справа №684/64/20, провадження №1-кп/684/14/2020), до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Старосинявського районного суду 05 лютого 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2020 року в Старосинявському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, на час автоматизованого розподілу вищевказаної справи встановлено, що суддя Старосинявського районного суду ОСОБА_5 по вказаній справі була слідчим суддею, а дві інші посади суддів Старосинявського районного суду вакантні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.
Враховуючи положення ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Летичівський районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

Подання голови Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 05 лютого 2020 року задовольнити.

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000004 від 14 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (справа №684/64/20, провадження №1-кп/684/14/2020), передати на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1759/19
Справа № 760/9506/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового зсідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вступній частині рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2019 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.09.2019 ОСОБА_3 засуджений за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8 500 грн.).

В судове засідання сторони не з`явилися, про поважність причин неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у вступній частині рішення суду від 25.09.2019 допущена описка у виді судового рішення, а саме, зазначено "УХВАЛА" замість правильного "ВИРОК".
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вступну частину рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2019 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, виправивши вид судового рішення з "УХВАЛА" на "ВИРОК".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/174/20 Справа № 199/6615/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001821, залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 лютого 2020 року о 14.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/8852/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1657/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана засудженою апеляційна скарга на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 січня 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 січня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 168/699/16-к
Провадження № 1-в/168/6/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2020 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Старовижівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшло подання Старовижівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 засудженого вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2018 року за частиною 3 статті 185 КК України.

Підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, таким чином приходжу до висновку про необхідність призначити подання до судового розгляду, в яке викликати учасників судового засідання.

Керуючись статтею 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду подання Старовижівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області на 14 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Старовижівського органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/692/20
Провадження № 1кп/932/30/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2020 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 21 січня 2020 надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 13.15 годину 24 січня 2020 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 200/4509/19
Провадження №1-кс/932/729/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву адвоката
ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення його клопотання про повернення речових доказів, без розгляду-
В С Т А Н О В И В:

03.02.2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.
05.02.2020 року адвокат звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про повернення речових доказів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 211/8053/19
Провадження № 1-кс/211/169/20
У Х В А Л А
іменем України
13 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
-за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно автоматизованого розподілу вказане клопотання передано на розгляд слідчому судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в її провадженні знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України і на думку адвоката слідчий суддя ОСОБА_4 буде упередженої при розгляді клопотання слідчого.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заяву підтримала та просила її задовільнити.
Захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_6 звернулися з письмовими заявами про розгляд заяви про відвід слідчого судді за їх відсутності, на заяві наполягали.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Підстави для відводу судді, слідчого судді викладені у ст.75 КПК України. Суддя, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Окрім того, ч.5 ст. 80 КПК України визначає, що відвід має бути вмотивованим.
В той же час заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а лише наявність в провадженні судді кримінального провадження відносно підозрюваного, не може свідчити про його упередженість при розгляді клопотання слідчого по іншому кримінальному провадженню, в якості слідчого судді.
Таким чином, оскільки відсутні законні підстави для відводу слідчого судді, заява захисника задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 80,81,82 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №203/1730/18
Провадження №1-кс/0203/8/2020
УХВАЛА

13 лютого 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України (кримінальне провадження № 0003710),

у с т а н о в и в:

1. 11 грудня 2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 та клопотанням про його затримання.

2. 12 грудня 2019 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Відповідно до ухвали строк її виконання два місяці (до 12.02.2020).

3. Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

4. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

5. Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

6. Таким чином, оскільки у строк до 12.02.2020 підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

7. Керуючись статтею 190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України, залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1752/19
Провадження № 1-кп/188/49/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 лютого 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000242 від 16.05.2019 стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Обвинувачений не заперечував проти пропозиції прокурора, клопотань не заявив. Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання

не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло, тому підстав для його обрання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 11 березня 2020 .

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/206/20
Номер провадження 1-кп/184/99/20

13 лютого 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0000845 від 27.11.2019 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, власник ТОВ «С-КАЙЛАС», одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.263 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3
захисник обвинуваченого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
27.11.2019 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0000845 від 27.11.2019 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 обрано у виді застави.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не встановлено.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Учасниками справи в судовому засіданні заявлено клопотання про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання проводити відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1,2 ст.263 КК України проведення відкритого судового розгляду 24 лютого 2020 року о 11:10 год. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 188/1658/18
Провадження № 1-кс/188/52/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року про відкриття провадження у справі

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 21 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в порядку ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 21 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі №188/1658/18 провадження №1-кс/188/52/2020 за клопотанням слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в порядку ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 21 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання в судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, 74 А, на 09 год.30 хв. 13 лютого 2020 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1