гСправа № 358/1930/19 Провадження № 1-кс/358/801/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про арешт майна)

24 грудня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000455 від 21.12.2019 року внесеному до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2019 року слідчий у кримінальному провадженні ст. слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000455 від 21.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому просить: накласти арешт на автомобіль марки «NISSAN SUNNY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши місцем його тимчасового зберігання на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Богуславського ВП, що за адресою: Київська область, місто Богу слав, вулиця Франка, 14; накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ модель 21074 реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши місцем його тимчасового зберігання на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Богуславського ВП, що за адресою: Київська область, місто Богу слав, вулиця Франка, 14; накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане Миронівським МРЕВ 08.02.2007 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до ЄРДР за № 0000455 від 21.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2019 близько 15.10 год. до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що на автодорозі по вул. Шевченка, с. Хохітва, Богуславського району сталася дорожньо-транспортна пригода.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що 21.12.2019 року, близько 15.00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «NISSAN SUNNY» реєстраційний номер НОМЕР_4 , виконував маневр обгону, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21074 реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку по вул. Шевченка, с. Хохітва, Богуславського району, та допустив лобове зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП водій автомобіля ВАЗ 21074 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та доставлений до Богуславської ЦРЛ.

Під час огляду місця ДТП 21.12.2019 року автомобіль марки «NISSAN SUNNY» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 та автомобіль марки ВАЗ модель 21074 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , вилучені та поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богуславського ВП, що за адресою: Київська область, місто Богуслав, вулиця Франка, 14.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 керував автомобілям марки «NISSAN SUNNY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, також було вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

21.12.2019 року згідно постанови слідчого у кримінальному провадженні автомобілі «NISSAN SUNNY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ВАЗ модель 21074 реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000455 від 21.12.2019 року та поміщено для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богуславського ВП, що за адресою: Київська область, місто Богуслав, вулиця Франка, 14.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання можливості розпоряджатися будь яким чином вказаним майном, для збереження речових доказів, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на даний автомобіль та карту пам`яті.

В судове засідання слідчий поліції та прокурор не з`явилися.

Власники майна в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно вимог ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна або заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вказаний автомобіль та карта пам`яті містять ознаки, передбачені ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене та те, що вказаний транспортний засіб та карта пам`яті, можуть зберегти на собі сліди вказаного правопорушення, мають суттєве значення для прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а також для забезпечення збереження речових доказів в стані придатному для використання у кримінальному провадженні, з метою подальшого використання автомобіля при дослідженні його технічного стану без накладення арешту не можливо встановити істину у кримінальному провадженні.

Підставою для арешту майна є наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, для збереження речових доказів та проведення інших слідчих дій з даним автомобілем для отримання доказів і об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, та враховуючи, те що карта пам`яті та автомобіль, оглянуті та вилучені слідчим, у відповідності до ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 167 КПК України необхідно накласти арешт на дані карту пам`яті та транспортний засіб, оскільки є достатні підстави вважати, що на них збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення істини в даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене та те, та що у клопотанні слідчим наведено наявність достатніх підстав вважати, що арешт майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені в ході проведення огляду місця події 21.12.2019 року автомобіль марки «NISSAN SUNNY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши місцем його тимчасового зберігання на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Богуславського ВП, що за адресою: Київська область, місто Богу слав, вулиця Франка, 14; накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ модель 21074 реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши місцем його тимчасового зберігання на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Богуславського ВП, що за адресою: Київська область, місто Богу слав, вулиця Франка, 14; накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане Миронівським МРЕВ 08.02.2007 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1