Справа № 455/521/17
Провадження № 1-кп/452/36/2020
ВИРОК
Іменем України

31 січня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі кримінальні провадження №0000703 від 20.09.2016 р., №0000905 від 15.12.2018 р.,№0000166 від 07.03.2019 р. за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, безробітнього, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 ККУкраїни,

встановив

ОСОБА_8 , 20.09.2016 року приблизно о 15.30 год. перебуваючи на пероні залізничного вокзалу в АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, умисно із поліетиленового пакету, який малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередньо залишив на металевому паркані перону вищевказаного вокзалу, у присутності іншої особи вчинив відкрите викрадення планшету марки Impression ImPAD 1004, який належить ОСОБА_10 , яка являться матір`ю малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1599,00 гривень.
Крім цього, ОСОБА_8 , 14 грудня 2018 року, близько 19 год. 30 хв., перебуваючи у м. Самборі, по вул. Вокзальній Львівської області, зустрів свого знайомого ОСОБА_11 , у якого попросив для здійснення дзвінка його мобільний телефон марки «ZTE», моделі «SKATE», на що потерпілий добровільно погодився. Отримавши телефон, ОСОБА_8 поступово відходячи від потерпілого, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, раптово розпочав втікати з вищезазначеним мобільним телефоном у напрямку парку «Культури і відпочинку м. Самбір», усвідомлюючи що потерпілий спостерігає за його діями та намагається його наздогнати, тим самим, не припинив свої злочинні дії, відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_11 , яким розпорядивсяна власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на суму 568,00 грн.

Крім того, ОСОБА_8 14 грудня 2018 року, близько 20 год., перебуваючи у приміщенні залізничного вокзалу, за адресою: м.Самбір, вул.Вокзальна, 1, Львівської області, зустрів ОСОБА_6 та маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, попросив у останнього для здійснення дзвінка його мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «GT- S5600», на що потерпілий добровільно погодився. Отримавши телефон, ОСОБА_8 відійшовши від потерпілого під приводом здійснення телефонного дзвінка, скориставшись тим що останній не міг спостерігати за його діями, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 марки «SAMSUNG» моделі «GТ-S5600», чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 527,76 гривень
Крім цього, ОСОБА_8 17 січня 2019 року, близько 19 год., перебуваючи у парку «Культури та відпочинку», що в м.Самборі по вул.Івана Франка, Львівської області, зустрів ОСОБА_5 , де маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, завіривши потерпілого, що допоможе йому повернути попередньо викраденні у останнього документи за грошову винагороду, розуміючи, що реальної можливості виконати надану потерпілому обіцянку не має, заволодів золотим кільцем ОСОБА_5 , масою 1,74 г, вартістю 1100 гривень, яким розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, на підставі ст.63 Конституції України відмовився давати пояснення, однак повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні. Крім того вказав, що майно власникам повернуте та шкода відшкодована.
Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у :
-відкритому викраденні планшета марки «Impression ImPAD 1004» вартістю 1599 грн. 00 коп. у ОСОБА_9 ;
-відкритому викраденні мобільного телефону марки «ZTE», моделі «SKATE» вартістю 568 грн., вчиненому повторно у ОСОБА_11 ;
-заволодінні мобільним телефоном марки «SAMSUNG», моделі «GT- S5600» вартістю 527,76 грн. шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 ;
-заволодінні золотим кільцем масою 1,74 г, вартістю 1100 гривень, вчиненому повторно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 ,
а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 186 України є вірною.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_8 ,суд враховує особу обвинуваченого, який раніше згідно ст.89 КК України не судимий,вчинив середньої тяжкості та тяжкий злочини, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках в наркологічному і психіатричному кабінетах не перебуває.
Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_8 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілим.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На підстав викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної 27.12.2019 року ОСОБА_12 за обвинуваченого ОСОБА_8 в сумі 38 420 грн. 00 коп. на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Львівській області, яка була визначена ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2019 р., судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_8 не був порушений в ході розгляду даного кримінального провадження, то внесений розмір застави слід повернути ОСОБА_12 після набрання вироком законної сили.
Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 1144 грн. 00 коп. - слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-мобільний телефон марки «ZTE», моделі «SKATE» слід повернути законному власнику ОСОБА_11 ;
-мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «GT- S5600» - слід повернути законному власнику ОСОБА_6 ;
-диск марки «KAKTUZ»формату DVD-R із записами камер відеоспостереження з приміщення ломбарду «Скарбниця» за 17 січня 2019 р. слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 1, ч.2 ст. 186 КК України, призначивши покарання:
- за ч.2 ст. 190КК України - 2 (два) роки обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 186 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно ст.76 ч.1 п.1,2 КК України, покласти на ОСОБА_8 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакціїЗакону № 2046-VIII від 18.05.2017), зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11 жовтня 2019 року по 28 грудня 2019 року - з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 заставу у розмірі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп., залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Заставу у розмірі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп., внесену ОСОБА_12 за обвинуваченого ОСОБА_8 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Львівській області, визначений ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2019 р. - повернути заставодавцю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ПІН НОМЕР_1 ), після набрання вироком суду законної сили.

Процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчих експертиз в сумі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. 00 коп. - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-мобільний телефон марки «ZTE», моделі «SKATE» повернути законному власнику ОСОБА_11 ;
-мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «GT- S5600» - повернути законному власнику ОСОБА_6 ;
-диск марки «KAKTUZ»формату DVD-R із записами камер відеоспостереження з приміщення ломбарду «Скарбниця» за 17 січня 2019 р. зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя