Справа №766/1650/20
н/п 1-кс/766/1170/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 30.01.2020 за адресою м.Херсон, вул. Пушкинська 116 обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено в ході його затримання згідно ст.208 КПК України 30.01.2020 в приміщенні Корабельного ВП ХВП за адресою м.Херсон, вул. Філатова 30 та яке йому належить на правах власності, а саме :
- фрагмент мотузки;

- фрагмент білого медичного бинту, а також мікрочастки з шиї, та рук ОСОБА_5 ,

- фрагмент білої нитки з шиї ОСОБА_5 .

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.01.2020 року близько 18.00 годин, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, в ході раптово виниклого конфлікту на побутовому ґрунті з громадянкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх настання та бажаючи їх настання, шляхом здавлення руками шиї гр. ОСОБА_5 , що є життєво важливим органом, перекривши тим самим доступ кисню до легенів, в результаті чого потерпіла померла на місці події.

Згідно довідки від 31.01.2020 № 04-462 КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради діагноз «1а Механічна асфіксія від здавлення органів шиї».

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

30.01.2020 в період часу із 18 год. 11 хв. до 19 год. 34 хв. слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 з дозволу власника житла проведено огляд місця події будинку за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено труп ОСОБА_5 , фрагмент мотузки, мікрочастки з шиї, та рук ОСОБА_5 , фрагмент білої нитки з шиї потерпілої.

Також 30.01.2020 в ході затримання ОСОБА_4 згідно ст.208 КПК України, останньому було проведено обшук в ході якого було виявлено, та вилучено фрагмент білого медичного бинту з зап`ястя правої руки.

31.01.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Оскільки в разі не забезпечення збереження майна, вилученого в ході огляду м ісця події 30.01.2020 за адресою м.Херсон, вул. Пушкинська 116, обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено в ході його затримання згідно ст.208 КПК України 30.01.2020 в приміщенні Корабельного ВП ХВП за адресою м.Херсон, вул. Філатова 30, інші особи можуть його знищити, змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення арешту на майно до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249від 30.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується постановою про призначення судово медичної експертизи від 30.01.2020р., протоколом огляду місця події від 30.01.2020р., протоколами допиту свідка, протоколом допиту підозрюваного від 30.01.2020, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.01.2020, заявою про надання дозволу на проникнення до житла.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме:

-- фрагмент мотузки;

-- фрагмент білого медичного бинту, а також мікрочастки з шиї, та рук ОСОБА_5 ,

-- фрагмент білої нитки з шиї ОСОБА_5

були вилучені 30.01.2020 під час огляду місця події будинку за адресою АДРЕСА_1 та в ході проведення особистого обшуку особи затриманої в порядку ст. 208 КПК України.

31.01.2020р. постановою слідчого зазначені вище речі визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні № 0000249від 30.01.2020 року та відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення, за винятком автомобіля.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000249 на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- фрагмент мотузки;

- фрагмент білого медичного бинту, а також мікрочастки з шиї, та рук ОСОБА_5 ,

- фрагмент білої нитки з шиї ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1