Справа № 487/2383/20
Провадження № 1-кс/487/2830/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001470 від 27.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
28.04.2020 року слідчий слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 27.04.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001470, звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене 27.04.2020 року в ході проведення огляду місця події, а саме: пристрій ззовні схожий на пневматичну гвинтівку марки «HATSAN» mod/ 125 Magnum на корпусі якої наявні позначення НОМЕР_1 177 саl. (4.5 mm); чотири предмети ззвоні схожу на холодну зброю ножі, які поміщені до спеціального експертного пакету № ЕХР 0414755; мисливську гладкоствольну рушницю марки «Gladius» (Cаesar) 710, калібру 12 номер НОМЕР_2 , яку поміщено до спеціального експертного пакету № 2; мисливську гладкоствольну рушницю марки «Sauer» № НОМЕР_3 , калібру 12, яку поміщено до спеціального експертного пакету № 3; мисливську гладкоствольну рушницю марки «Merkel» калібру 12, номер НОМЕР_4 , яку поміщено до спеціального експертного пакету № 4; мисливську гладкоствольну рушницю марки «Remington» В104733М калібру 12, яку у первинній упаковці опечатаний біркою № 5.

Підставою звернення стало те, що вищезазначені вилучені предмети мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибув, до початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2020 року до чергової частини Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби «102» від мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка 27.04.2020 року, приблизно о 15:09 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 грубо порушила громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

За вказаним фактом слідчим відділом Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001470 від 27.04.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України «Хуліганство», тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
27.04.2020 року під час огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено: пристрій ззовні схожий на пневматичну гвинтівку марки «HATSAN» mod/ 125 Magnum на корпусі якої наявні позначення НОМЕР_1 177 саl. (4.5 mm); чотири предмети ззвоні схожу на холодну зброю ножі, які поміщені до спеціального експертного пакету № ЕХР 0414755; мисливську гладкоствольну рушницю марки «Gladius» (Cаesar) 710, калібру 12 номер НОМЕР_2 , яку поміщено до спеціального експертного пакету № 2, мисливську гладкоствольну рушницю марки «Sauer» № НОМЕР_3 , калібру 12, яку поміщено до спеціального експертного пакету № 3, мисливську гладкоствольну рушницю марки «Merkel» калібру 12, номер НОМЕР_4 , яку поміщено до спеціального експертного пакету № 4, мисливську гладкоствольну рушницю марки «Remington» В104733М калібру 12, яку у первинній упаковці опечатаний біркою № 5.
Відповідно до ст. 98 КПК України, вищевказані речі відносять до речових доказів, тобто є матеріальним об`єктом, адже місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме здійснення пострілів з рушниць, та в поєднанні з іншими доказами може бути використаний як доказ обставин, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснював постріли зі своєї квартири, тобто ті обставини, які встановлюються під час кримінального провадження.

Одночасно факт зберігання предметів ззовні схожих на мисливські ножі потребує додаткової кваліфікації та перевірки наявності в діях ОСОБА_6 складу іншого кримінального правопорушення.

Таким чином під час досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на майно з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вищевказані речі та документи, вилучені в ході проведення вищевказаного огляду, мають доказове значення у кримінальному провадженні, згідно ч.7 ст.237 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.
Приймаючи той факт, що згідно ч.2 п.4 ст.167 КПК України вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, будуть використані в якості речових доказів для встановлення істини по справі, а також той факт, що при поверненні володільцю він зможе їх знищити або приховати, тим самим не дати органу досудового розслідування довести вину, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході особистого обшуку майно.

Вищезазначені вилучені речі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
За змістом ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна, згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у цьому випадку накладається арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, будуть використані в якості речових доказів для встановлення істини по справі.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: пристрій ззовні схожий на пневматичну гвинтівку марки «HATSAN» mod/ 125 Magnum на корпусі якої наявні позначення 17 саl. (4.5 mm); чотири предмети ззвоні схожі на холодну зброю ножі, які поміщені до спеціального експертного пакету № ЕХР 0414755; мисливську гладкоствольну рушницю марки «Gladius» (Cаesar) 710, калібру 12 номер НОМЕР_2 , яку поміщено до спеціального експертного пакету № 2; мисливську гладкоствольну рушницю марки «Sauer» № НОМЕР_3 , калібру 12, яку поміщено до спеціального експертного пакету № 3; мисливську гладкоствольну рушницю марки «Merkel» калібру 12, номер НОМЕР_4 , яку поміщено до спеціального експертного пакету № 4; мисливську гладкоствольну рушницю марки «Remington» В104733М калібру 12, яку у первинній упаковці опечатаний біркою № 5.

Визначити місцем зберігання арештованого майна кімнату зберігання речових доказів Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, за адресою: місто Миколаїв, вулиця Біла, будинок №44.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1