Справа № 643/9575/20
Провадження № 1-кс/643/3050/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року, м. Харків.
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали суду, у м. Харкові, клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003135 від 16.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Московським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003135 від 16.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 15.06.2020 у період часу з 23:21 год. по 23:45 год., за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 85, слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області у ОСОБА_4 , 1974 р. н. виявлено та вилучено полімерний пакет з невідомою речовиною. Згідно з поясненнями ОСОБА_4 вилучена у неї речовина це наркотик.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний предмет буде використаний у кримінальному проваджені в якості речового доказу, з метою позбавлення можливості його знищення або переховування, а також для проведення судової експертизи слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, слідчий подав заяву, у якій просив проводити судове засідання без його участі, клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, клопотання підтримала.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів убачається, що існують достатні підстави вважати, що вилучене у ході огляду місця події майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом злочину, а також предметом, вилученими з обігу.

З огляду на викладене, накладення арешту є обґрунтованим та відповідає виконанню завдань, перелічених у абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на полімерний пакет з невідомою речовиною, вилучений слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області у ОСОБА_4 , 1974 р. н., в ході проведення огляду місця події 15.06.2020 в період часу з 23:21 год. по 23:45 год., за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 85.

Встановити порядок та місце зберігання вищезазначеного майна відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, та інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1