overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/766/20

Провадження № 1-кп/486/130/2020

26 травня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 09:00 год. 05 червня 2020 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 591/5516/19
Провадження № 1-кп/591/255/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 р. м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» через спалах у світі коронавірусу введено карантин.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з обвинуваченим ОСОБА_2 у вищезазначеному кримінальному провадженні, з метою убезпечити осіб - учасників процесу від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Роз`яснити учасникам процесу, що такий захід, вживається судом у відповідності з вимогами ч.2 ст. 336 КПК України за власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 03 липня 2020 р. о 13-10 годині у справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 358 КК України в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 .

Доручити виконання ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (61093, Харківська обл., місто Харків, Новобаварський район, вул. Полтавський шлях, будинок 99) передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/5516/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № № 585/1197/20
Номер провадження 1-кп/585/275/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 травня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 000023 від 11.01.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
13 травня 2020 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 13 травня 2020 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого, та потерпілу.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 000023 від 11.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 04 червня 2020 року на 09 год. 50 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 739/603/20
Номер провадження 1-кп/739/76/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000117 від 17.04.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25.05.2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000117 від 17.04.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 22.05.2020 року. Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000117 від 17.04.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на 12 год. 00 хв. 28 травня 2020 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких в судовому провадженні є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/401/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
27 травня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2020

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2020, якою було повернуто матеріали скарги ОСОБА_3 про визнання його арешту незаконним.

На дану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження та не просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Скаржник не зазначає день отримання копії судового рішення та не надає її до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, відповідно до штемпеля подана 26.05.2020, хоча останнім днем оскарження ухвали слідчого судді було 19.05.2020, отже строк на оскарження пропущено, а питання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом не порушено.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, тому апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України

у х в а л и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2020 повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

26.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурорів- ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження внесені в ЄРДР за №№0003306, 0001571, 0002939 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 25.04.2002 Суворовським райсудом м. Херсона за ч.1 ст.185, 75 КК України до 1 року 6 місяців позб/волі з іспитовим строком 1 рік; 24.11.2004 Ленінським райсудом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позб/волі; 21.02.2006 Дніпровським райсудом м. Херсона за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позб/волі; 12.02.2008 Дніпровським райсудом м. Херсона за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців позб/волі; 08.04.2011 Суворовським райсудом м. Херсона за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 309 КК України до 5 років позб/волі з конфіскацією майна, штраф 680 грн.; 06.02.2013 Голопристанським райсудом Херсонської області за ч.1 ст. 321, 71 КК України до 6 років позб/волі з конфіскацією майна; 15.08.2015 Суворовським райсудом м. Херсона за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позб/волі, - у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 307 ч.2 КК України, -

встановив:

Керуючись п.5 ч.1, ч.7 ст.284, ст.ст. 369-372, ч. 2 ст. 376КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальні провадження №№0003306, 0001571, 0002939 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ст.ст.185 ч.2, 307 ч.2 КК України -закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 - залишити без розгляду.

Речові докази: три шприци з наркотичним засобом опієм ацетильованим знищити, мобільний телефон вважати повернутим власнику.

Судові витрати пов`язані із залученням експерта - покласти на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.05.2020 о 12:45 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5836/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 травня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
потерпілого: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_7
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 22 березня 2019 року.
Ухвалою від 25 березня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід не застосовано.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та викликати до суду для допиту у якості свідка ОСОБА_8 ..
Захисник обвинувачений, представник потерпілого та потерпілий проти позиції прокурора не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідка, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого .
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідка ОСОБА_8 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначеного свідка покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/2879/20
Провадження № 1-кп/750/226/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

у ході розгляду у підготовчому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , обвинувачених за ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою колегії суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У зв`язку з закінченням строку тримання обвинуваченого під вартою, який спливає 29 травня 2020 року, прокурор просить вирішити питання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, або інший більш м`який запобіжний захід.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_8 не заперечувала щодо зміни ОСОБА_10 запобіжного заходу на більш м`який.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 .
При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 325, 331, 371, 372, 537 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 ову ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 25 липня 2020 року.

Клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Відкласти підготовче судове засідання на 10.00 год. 02 липня 2020 року.

Перевести обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Розмір застави визначений ухвалою Київського апеляційного суду від 10. 03.2020 залишити без змін

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання та начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до відома.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1506/20
Номер справи місцевого суду: 507/1546/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області, від 15 січня 2020 року, у кримінальному провадженні № , внесеному до ЄРДР 22.03.2018 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинувачений, відповідно до положень п. 1) ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області, від 15 січня 2020 року, у кримінальному провадженні № , внесеному до ЄРДР 22.03.2018 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, подана в, передбачений ст. 395 КПК України, строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга обвинуваченого може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області, від 15 січня 2020 року, у кримінальному провадженні № , внесеному до ЄРДР 22.03.2018 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області, від 15 січня 2020 року, у кримінальному провадженні № , внесеному до ЄРДР 22.03.2018 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, - призначити до розгляду на 11 годину 28 липня 2020 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 27 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 661/660/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/669/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
27 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.03.2020 року, яким затверджено угоду про примирення від 19 березня 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У зазначеному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.03.2020 року, яким затверджено угоду про примирення від 19 березня 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 22 червня 2020 року о 10:40 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2