Кримінальне провадження № 1 кп/760/1329/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про заміну захисника,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 , мотивуючи, що захисник не забезпечила явку в судове засідання представників потерпілих юридичних осіб для розгляду питання про відмову представників від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Захисник підтримала клопотання ОСОБА_3 , вказуючи, що не може належним чином здійснювати захист обвинуваченого, який, за позицією адвоката, своєю поведінкою погіршує своє процесуальне становище, до її позиції не прислухається, що може вплинути на звернення обвинуваченого зі скаргами на її дії, як захисника.

Прокурор заперечував проти клопотання обвинуваченого, зазначаючи, що обвинувачений зловживає своїм правом на захист з метою затягування строку розгляду кримінального провадження, раніше відмовлявся від захисника, проте, наполягає на участі захисника у даному провадженні.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 3) ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.

За клопотанням обвинуваченого ухвалою суду від 31.01.2019 залучений захисник для здійснення захисту у кримінальному провадженні.

25.10.2019 обвинувачений відмовився від захисника ОСОБА_6 , така відмова була прийнята судом на підставі п. 3) ч. 3 ст. 42, ч. 1 ст. 54 КПК України

В подальшому, 02.12.2019 обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, вказуючи, що потребує захисту у кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 02.12.2019 клопотання обвинуваченого задоволено, Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві видане доручення адвокату ОСОБА_5 на здійснення захисту у даному кримінальному провадженні.

З позиції обвинуваченого вбачається, що він потребує захисту у кримінальному провадженні, що є його правом, проте, з тих чи інших причин обвинуваченого не влаштовують захисники, призначені Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ст. 54 КПК України передбачено право обвинуваченого відмовитися від захисника або замінити його.

Ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 встановлені підстави заміни адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Аналізуючи позиції обвинуваченого і захисника суд вважає, що стороною захисту не наведено підстав, передбачених ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», за яких суд повинен здійснити заміну захисника.

Доводи захисника про неможливість здійснення захисту у даному кримінальному провадженні у зв`язку з поведінкою обвинуваченого, можливістю звернення останнього зі скаргами на дії адвоката не є обґрунтованими підставами для відмови адвоката від здійснення захисту.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: