overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/3475/20
Провадження № 1-в/204/675/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.07.2018, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №510 від 22.05.2020 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.07.2018, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/632/20
УХВАЛА

12.06.2020 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотаня про звільнення від кримінальної відповідальності надійшло від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 12 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:00 24.06.2020 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) підозрюваного ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 червня 2020 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_6 було заявлно клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, в звязку з тим, що під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказали, що в протоколоі огляду місця події ДТП та схеми до нього від 22.06.2018 року, є підписи, що не схожі на їх підписи, а також зазначили, що при проведенні слідчого експеременту за участю ОСОБА_3 , що відбувався в той же день, тільки о 18.25-18.40 год., не були присутні.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор та потерпілий просили суд відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників провадження, проаналізувавши та зіставивши заявлене клопотання з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити з тих підстав, що не має необхідності в призначені такої експертизи. Крім того, при вирішенні питання щодо недопустимого доказу, а саме: протоколу огляді місця події та слідчого експеременту за участю понятих, то суд буде вирішувати вказане питання в нарадчій кімнаті при винесенні рішення по справі.

Керуючись ст. 242, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисиника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про призначення по справі почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/793/20
УХВАЛА

"11" червня 2020 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000573 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В

10.06.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 17.11.2019 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, для розгляду.

Відповідно автоматичного розподілу головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_2
11.06.2020 року головуючим суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 є племінником його дружини.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Оглянувши заяву про самовідвід, приходжу до висновку про доцільність задоволення вказаної заяви через наступне.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї підозрюваного, обвинуваченого та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю заяву судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000573 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75-81, 369, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Заяву судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000573 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Справу № 179/793/20 (провадження № 1-кп/0187/286/20) з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000573 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, передати до канцелярії Петриківського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 172/1516/18
Провадження № 1-кп/191/417/18
У Х В А Л А
іменем України

12 червня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

До початку судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 повідомив про неможливість прибуття у судове засідання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області та просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначеного на 13-30 годин 12 червня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківськимрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали для організації виконання направити Васильківському районному суду Дніпропетровської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/183/20
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого та
зупинення кримінального провадження

"11" червня 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000003 від 02.01.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
у призначене на 11 червня 2020 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, а тому провести підготовче судове засідання є неможливим.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року було оголошено привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 11.06.2020 року.

Прокурор вважає за доцільне оголосити розшук обвинуваченого у зв`язку з наявністю обставин, які свідчать про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зазначені вище факти свідчать про те, що як обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, ігнорує свої обов`язки щодо явки на виклики суду, не повідомив про зміну місця проживання чи перебування, а тому необхідно оголосити його розшук та зупинити провадження у справі відносно нього до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 140, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору ОСОБА_3 .

При встановленні місця перебування обвинуваченого повідомити Кролевецький районний суд Сумської області .

ОСОБА_4 доставити приводом до Кролевецького районного суду.

Копію ухвали направити прокурору та Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6809/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

представника іншого власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002623 начальником відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12-30 год. 12.06.2020 року.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2105, р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (контактний телефон відсутній), з метою недопущення відчуження та розпорядження зазначеним транспортним засобом.
Повернути вказаний транспортний засіб ОСОБА_7 на відповідальне зберігання без права відчуження транспортного засобу на строк проведення досудового розслідування.

Виконання ухвали покласти на начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 291/630/20
Провадження № 1-кп/288/84/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 06 травня 2020 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 12 червня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 01 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/699/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст. 171, ст.172 КПК України, слідчий суддя, -
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання, власницю майна та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 341/783/20
Номер провадження 1-кс/341/154/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення скарги до розгляду

11 червня 2020 року м. Галич

Суддя слідчий Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах СГВК ім.В.Стефаника на бездіяльність Галицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області,-
В С Т А Н О В И В:
Представник СГВК ім.В.Стефаника від імені якого діє адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, і просить зобов`язати Галицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за фактом, які викладені в заяві-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 07.05.20р.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.2 ст. 306, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах СГВК ім.В.Стефаника на бездіяльність Галицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 11.00 годин 15 червня 2020 року.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слдічий суддя:ОСОБА_1
Справа № 348/892/20
Номер провадження 1-кп/348/335/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2020 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/8738/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
11.06.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

Ухвалив
Подання старшого інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25.05.2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2020 року о 09-30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/3022/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Біла Церква кримінальне провадження № 0001925 внесене до ЄРДР 10 липня 2019 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001925 внесене до ЄРДР 10 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За результатами підготовки до судового розгляду вирішені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, який вирішено проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Будь-яких клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб до для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні учасниками кримінального провадження не заявлялось.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання не встановлено.

Отже, наявні підстави для постановлення ухвали про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001925 внесеному до ЄРДР 10 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 КК України на 23 липня 2020 року о 12:00 год. у залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква.

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1