Справа № 199/959/20
У Х В А Л А
іменем України
13 лютого 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу обґрунтовується запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином а також вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступного.
11 лютого 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин:
02.02.2020, приблизно о 20.00 годині. ОСОБА_4 проходив біля будинку 37 по вул. Івана Пулюя у м. Дніпро, де побачив раніше знайомого йому ОСОБА_6 , з яким зав`язалася розмова.Цього ж дня, близько 20 годин 05 хвилин в ході розмови, ОСОБА_4 побачив як ОСОБА_6 поклав собі до кишені куртки, яка одягнута на ньому, мобільний телефон «Samsung J150», який ОСОБА_4 визначив для себе об`єктом злочинного посягання.В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинене повторно.Реалізуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, цього ж дня, тобто 02.02.2020, приблизно о 20:05 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин повторно. усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, застосовуючи фізичне насильство, своєю правою рукою стиснутою в кулак справа на ліво завдав один удар в область обличчя ОСОБА_6 зліва, чим спричинив останньому фізичний біль. Від отриманого удару ОСОБА_6 не втримав рівновагу та з висоти власного зросту впав спиною на землю.Доводячи свої умисні дії до кінця, ОСОБА_7 діючи умисно, відкрито, розуміючи що його дії є очевидними для потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, своєю правою рукою підняв з землі мобільний телефон «Samsung J150», який випав з кишені потерпілого в результаті падіння, післячого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.Таким чином, ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму у розмірі 300,00 гривень.
06 лютого 2020 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий суддя враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення є обґрунтованою та достатньо підтверджується наданими слідчим доказами:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується);

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 який повідомив, що ОСОБА_4 02.02.2020 близько 20:00 год. нанісйому удар в область обличчя, після чого забрав мобільний телефон, який належить потерпілому;

-протокол пред`явленняособи для впізнанняза фотознімками потерпілому ОСОБА_6 , під час якого останній за фотознімками впізнав ОСОБА_4 як особу, що наніс йому удар в область обличчя, після чого забрав його мобільний телефон;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який бачив як незнайомий чоловік біля будинку № 37 по вул. І. Пулюя наніс удар іншому незнайомому чоловікуудар в область обличчя, після чого останній впав та в нього з кишені випав мобільний телефон, який забрав чоловік який наніс удар;

-протоколом пред`явленняособи для впізнанняза фотознімками свідку ОСОБА_10 , під час якого останній за фотознімками впізнав ОСОБА_4 як особу, яка нанесла удар незнайомому чоловікові та забрала його мобільний телефон, який випав з кишені останнього;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 яка повідомила, що ОСОБА_4 , 05 лютого 2020 року надав їй мобільний телефон «Samsung J150»;

-протоколом огляду предмету за участю свідка ОСОБА_11 , а саме мобільного телефону «Samsung J150», який свідок ОСОБА_11 добровільно видала;

-протоколом пред`явлення речі для впізнання за фотознімком мобільного за участю потерпілого ОСОБА_6 , який впізнав мобільний телефон «Samsung J150», що належить йому;

-повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 11.02.2020;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який підтвердив, що 02 лютого 2020 року наніс удар ОСОБА_6 правою рукою в область обличчя та забрав у нього мобільний телефон.

Наведені докази, які отримані з дотриманням порядку, встановленого законом, із передбачених законом джерел, в своїй сукупності в достатній мірі доводять наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, а також обґрунтованого припущення про причетність до його вчинення ОСОБА_4 .
Той факт, що ОСОБА_4 який є особою раніше неодноразово судимою за вчинення в тому числі умисних корисливих злочинів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, в сукупності свідчать про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:
1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;
2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та відсутність відомостей про наявність у підозрюваного тяжких невиліковних хвороб;
4) наявність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків;
5) відсутність у підозрюваного офіційного місця роботи;
6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;
7) майновий стан підозрюваного, який не має значних статків;
8) відсутність у підозрюваного непогашених судимостей;
9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;
Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 181, 193, 194, 204, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати у відношенні ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, котрий у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000214, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло в період часу з 20:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням на нього обов`язків:

- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду;
Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали - до 10 квітня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали.

Слідчий суддя:

13.02.2020