Справа № 299/2035/19
Провадження № 11-кп/4806/921/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28.12.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.10.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/921/19 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.

Цим вироком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, із неповною середньою освітою, раніше не судимий ,засуджений :
- за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 остаточно визначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком на 02 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
У відповідності до ст.76 КК України ОСОБА_3 зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою змінено на особисте зобов`язання, звільнено його з-під варти негайно у залі суду.

Покладено на ОСОБА_3 обов`язок прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду.
Зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання час перебування під вартою з 26.06.2019 по 29.10.2019.
Ухвалено залишити документи у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На вказаний вирок суду першої інстанції, 28.11.2019прокурор у кримінальному провадженні - начальник Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, порушуючи питання про скасування вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.10.2019 щодо ОСОБА_3 та ухвалення нового вироку, у мотивувальній та резолютивній частинах апеляційної скаргидопустив порушення вимог ст. ст.396,420 КПК України.

-2-

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначається недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що суддя- доповідач, одержавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, вивчає її з метою встановити, чи відповідає вона вимогам ст. 396 КПК. Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, при її складанні не дотрималась хоча б однієї з пред`явлених до неї вимог, суддя доповідач виносить ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, де вказує, які конкретно вимоги закону не виконані.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 06.12.2019, апеляційну скаргу начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.10.2019 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, залишено без руху і встановлено семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Згідно вказаної ухвали апеляційного суду, підставою для залишення без руху апеляційної скарги прокурора було неналежне виконання останнім вимог ч.2 та ч.6 ст.396 КПК України щодо обов`язку зазначення у апеляційній скарзі вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а такожненадання прокурором копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З вказаної статті вбачається, що суддя-доповідач виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках коли особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Якщо протягом встановленого строку особа, що подала апеляційну скаргу, не виконає вимог, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, суддя доповідач, керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК, виносить ухвалу, якою апеляційна скарга повертається особі, що її подала.

На адресу апеляційного суду, 21.12.2019 прокурором після усунення недоліків направлена апеляційна скарга на виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 06.12.2019,з посиланням на те, що копія ухвали Закарпатського апеляційного суду від 06.12.2019 надійшла до місцевої прокуратури 16.12.2019.
Проте, всупереч наведеному прокурором у супровідному листі від 20.12.2019 №07.31-96-5704 вих.19 твердженню про отримання копії ухвали Закарпатського апеляційного суду від 06.12.2019 16.12.2019, копія зазначеного судового рішення отримана начальником Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ще 12.12.2019, що підтверджується даними зворотного повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах провадження та відомостями Укрпошти про результати відстеження відправлення за номером 095.
Таким чином, визначений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06.12.2019 семиденний строк на усунення прокурором недоліків апеляційної скарги закінчився 19.12.2019.

-3-

Вказане свідчить про те, що у встановлений ухвалою апеляційного суду від 06.12.2019 семиденний строк з дня отримання копії ухвали, недоліки раніше поданої апеляційної скарги прокурором вчасно усунуті не були, а виправлена апеляційна скарга надіслана прокурором до апеляційного суду тільки21.12.2019 (здано на поштове відділення), тобто з пропуском строку, встановленого ухвалою апеляційного суду від 06.12.2019.

Невчасне усунення прокурором недоліків раніше поданої апеляційної скарги, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, унеможливлює відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.10.2019 щодо ОСОБА_3 , оскільки зазначені в ухвалі апеляційного суду від 06.12.2019 порушення вимог ст.396 КПК України при складанні прокурором апеляційної скарги, з урахуванням передбачених ст.407 КПК України повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, суперечать загальним засадам кримінального провадження, зокрема ст.ст.17, 22 КПК України та становлять беззаперечне порушення права на захист обвинуваченого.

До того ж, така загальна засада кримінального провадження (принцип судочинства) як рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в ч.1 ст.55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного ч.1 ст.24 Основного Закону, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав (ст.129 Конституції України, розділ I Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (рішення ЄСПЛ у справах «ДомбоБехер Б.В. проти Нідерландів» (DomboBeheer B.V. v. theNetherlands) від 27.10.1993, заява № 14448/88, п.33); «Анкерль проти Швейцарії» (Ankerl v. Switzerland) від 23.10.1996, заява № 17748/91, п.38).
Окрім того, згідно практики Європейського Суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Оскільки начальник Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в установлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарганачальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду від 29.10.2019 щодо ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Викладені вище обставини та наведені норми, у своїй сукупності, свідчать про необхідність повернення апеляційної скарги прокурору, як особі, що її подала, що не суперечить таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у даному кримінальному провадженні.
При прийнятті рішення про повернення апеляційної скарги враховується те, що саме неухильне дотримання вимог КПК України є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; що суд, за відсутності клопотань не вправі витребовувати будь-які докази, тощо; порушує принцип юридичної визначеності,який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах.

-4-

Керуючись ст.ст. 396, 399, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.10.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/921/19 щодо ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України - повернути особі, яка її подала - начальнику Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ..
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу - начальнику Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
На ухвалу апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: