ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/636/20
провадження № 1-кс/691/133/20
УХВАЛА

03 липня 2020 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши, у судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000228 внесене 12.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , з метою забезпечення збереження речових доказів, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженню № 0000228 від 12.06.2020 року, та з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

До судового засідання з`явилися слідчий, прокурор.

ОСОБА_6 , користувач майна про арешт якого йдеться в клопотанні слідчого, у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд за його відсутності, прибути не має змоги за станом здоров`я.

Будь-яких інших клопотань, заяв на адресу суду не надходило.

Розгляд клопотання про накладення арешту на майно здійснюється з урахуванням положень ч.4 ст.107, ч.1 ст.172 КПК України. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Отже, за відсутності підстав для відкладення, ухвалено про слухання клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , клопотання підтримав та просив задовольнити, зазначає, що 11 червня 2020 року до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції ОСОБА_7 про те, що 11.06.2020 при виїзді із смт. Вільшана у напрямку с. Журавка Городищенського району Черкаської області сталася дорожньо-транспортна пригода, в ході якої водій транспортного засобу ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження. Відомості про дану подію 12 червня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 з попередньою визначеною правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України. В період часу із 14 год. 55 хв. по 16 год. 40 хв. 11.06.2020 на відрізку дороги смт. Вільшана - Журавка Городищенського району Черкаської області проведено огляд місця події в ході якого на узбіччі дороги було виявлено автомобіль ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_4 , який мав механічні пошкодження та яким керував ОСОБА_6 .. Вказаний транспортний засіб було вилучено та доставлено до території Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській за адресою : Черкаська область, м. Городище, вул. Миру. 77. Вилучений транспортний засіб 12.06.2020 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, має механічні пошкодження. ОСОБА_6 , користувач транспортного засобу, прибути до суду не має можливості, так як під час ДТП отримав травми, статус його не визначений, підозри не повідомлено, так як необхідно провести ряд слідчих дій, в тому числі, експертних досліджень задля встановлення вини особи, та надав заяву ОСОБА_6 ..

Прокурор Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, та зазначив, що є необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_3 , так як є предметом даного кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 в заяві зазначив, що являється користувачем автомобіля ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_3 , під час керування яким 11.06.2020 року потрапив у ДТП та був госпіталізований, до Городищенського РТМО, на даний час виписаний із медичного закладу, зі слів лікуючого лікаря відомо, що отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці та тріщин у тазі, відомо, що 03.07.2020 року відбудеться судове засідання щодо розгляду клопотання слідчого стосовно арешту на автомобіль, але у зв`язку з отриманими травмами прибути до суду для розгляду клопотання не може та просить суд розгляд проводити без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши подане суду клопотання та додані до нього письмові докази, заслухавши доводи слідчого, врахувавши думки користувача майна про арешт якого йдеться, висновок прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотанням про арешт майна, за нормами ч.1 ст.171 КПК України, подається до слідчого судді, суду та має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Вирішуючи питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно враховую положення ч.2 ст.173, 167, 168, 170 КПК України.

Тимчасово вилученим майном, за нормами ч.1, п.3 ч.2 ст.167 КПК України, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

12.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 внесено відомості про те, що 11 червня 2020 року до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції ОСОБА_7 про те, що 11.06.2020 при виїзді із смт. Вільшана у напрямку с. Журавка Городищенського району Черкаської області сталася дорожньо-транспортна пригода, в ході якої водій транспортного засобу ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження.

В період часу із 14 год. 55 хв. по 16 год. 40 хв. 11.06.2020 на відрізку дороги смт. Вільшана - Журавка Городищенського району Черкаської області проведено огляд місця події в ході якого на узбіччі дороги було виявлено автомобіль ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_4 , який мав механічні пошкодження та яким керував ОСОБА_6 .. Вказаний транспортний засіб було вилучено та доставлено до території Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській за адресою : Черкаська область, м. Городище, вул. Миру. 77. Вилучений транспортний засіб 12.06.2020 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до пояснення ОСОБА_9 встановлено, що 11.06.2020 він разом із своїми знайомим ОСОБА_10 та чоловіком на ім`я ОСОБА_11 , рухалися на автомобілі ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 в напряму м. Корсунь-Шевченківський. За кермом указаного автомобіля був ОСОБА_11 . Під час руху, на відрізку дороги між смт. Вільшана та с. Журавка, ОСОБА_11 обминаючи яму на дорозі, не справився із керуванням транспортним засобом та допустив зіткнення із деревом, що розташоване на узбіччі, внаслідок чого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Городищенського РТМО.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171, ч.3 ст.172 КПК України.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За нормами ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 встановлено, що власником автомобіля ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , яке видано Уманським ВРСР.

Відповідно до полісу № ЕР - 124513802 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що страхувальником ТЗ ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

За нормами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Постановою слідчого від 12.06.2020 року, автомобіль ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000228, та залишено на зберіганні на території Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Миру, 77.

Таким чином, досудовим розслідуванням підтверджено, що автомобіль ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

За нормами ст.131, ч.1 ст.170 КПК України, засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном, за нормами ч.11 ст.170 КПК України, можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий у своєму клопотанні довів необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК - приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку не накладення арешту на автомобіль, про що клопоче слідчий, є загроза його втрати або пошкодження, внаслідок чого можуть бути втрачені істотні ознаки та властивості цього майна, що зашкодить повноті досудового розслідування.

Арешт на майно дасть змогу також забезпечити збереження речових доказів та унеможливить їх приховування і втрату інформації про фактичні обставини вчинення злочину, незастосування арешту може призвести до відчуження, зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, що може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, врахувавши думку слідчого, прокурора, особи як користувача майна про арешт якого йдеться, та те, що автомобіль ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зберіг на собі сліди указаної події, внаслідок його пошкодження та вказана слідова інформація необхідна для проведення судових експертиз, задля збереження слідової інформації, а саме пошкоджень, і з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження автомобіля, установлення істини у провадженні, наявна необхідність у накладенні арешту на автомобіль, на якому пересувалися особи та їх дії призвели до ДТП, приходжу до висновку, щоклопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131, 132, 167, 169, 170-173, 175, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт, в рамках кримінального провадження № 0000228, внесене 12.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на автомобіль ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Місцем зберігання автомобіля ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , визначити майданчик для зберігання транспортних засобів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області (вул. Миру, 77, м. Городище, Черкаської області).

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 або за дорученням в порядку ст.40 КПК України іншій особі.

Ухвалу про накладення арешту на майно направити для відому ОСОБА_6 (користувач), ОСОБА_5 (власнику).

Роз`яснити, що власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення (отримання), шляхом подачі апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1