Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/355/20
Провадження №1-кс/711/172/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 , що подана в порядку ст. 303 КПК України, -
в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України. Зазначено, що 24.04., 26.04. та 02.05.2019р. він звернувся до Черкаської місцевої прокуратури та прокуратури Черкаської області із заявами в порядку ст. 214 КПК щодо злочинних дій чергового ЧПВ ГУ НП в Черкаській області та осіб ГУ НП в Черкаській області, але реагування до цього часу немає. Просить суд, - визнати дії посадових осіб органів прокуратури незаконними, зобов`язати внести до ЄРДР відомості про злочини і провести процесуальні дії згідно КПК, а також просить відшкодувати йому шкоду у розмірі 0000грн.

В судове засідання скаржник не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурори просили відмовити у задоволенні скарги, оскільки відсутні ознаки злочину, передбачені КК України та, відповідно відсутні підстави для виконання вимог ст. 214 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав:

відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України. Як передбачено ст.3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Як встановлено під час розгляду справи за скаргою ОСОБА_5 , за результатами якої постановлено ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2019р. (справа №711/8452/19), - 08.08.2019 року до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 365 ч.1 КК України на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2019р. (справа №711/4542/19), якою зобов`язано прокуратуру Черкаської області та Черкаську місцеву прокуратуру внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_5 від 24.04., 26.04. та 02.05.2019 року за фактом перевищення влади та службових повноважень працівниками управління патрульної поліції в Черкаській області за місцем проживання заявника, що мало місце 22.04.2019 в м. Черкаси, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам останнього. Досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000060 від 08.08.2019р. здійснюється слідчими ТУ ДБР у м. Києві.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси (справа №711/4542/19, провадження №1-кс/711/618/19) у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.07.2019р. відмовлено. Між тим, в ухвалі зазначено, що ухвала суду від 26.07.2019р. не містить описок, оскільки суд цим рішенням зобов`язав уповноважених на те осіб внести до ЄРДР відомості по заявах ОСОБА_5 від 24.04., 26.04. та 02.05.2019р., тобто про всі вказані в них скаржником злочини.

Крім того, ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 02.12.2019р. (справа №711/8452/19) зобов`язано уповноважену особу прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, відповідно до вимог ст. 214 КПК, внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення за заявами ОСОБА_5 від 24.04., 26.04. та 02.05.2019р., окрім тих, що внесені до ЄРДР 08.08.2019р. на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2019р. (№711/4542/19).

За даними витягу з ЄРДР від 24.12.2019р. внесені відомості на підставі ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси №711/8452/19 за заявою ОСОБА_5 щодо вчинення відносно нього самоуправних дій працівниками Черкаської міської ради (кримінальне провадження №0000215).

За даними витягу з ЄРДР від 24.12.2019р. внесені відомості на підставі ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси №711/8452/19 за заявою ОСОБА_5 щодо вчинення відносно нього самоуправних дій працівниками ПАТ «Черкасигаз» (кримінальне провадження №0000216).

За даними витягу з ЄРДР від 24.12.2019р. внесені відомості на підставі ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси №711/8452/19 за заявою ОСОБА_5 щодо вчинення відносно нього самоуправних дій мешканцями квартир будинку АДРЕСА_1 (кримінальне провадження №0000214).

Таким чином, під час розгляду даної скарги ОСОБА_5 встановлено, що фактично органами прокуратури не внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_5 , як він вказує, черговим ЧВП ГУ НП в Черкаській області, незважаючи на ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2019р. та від 02.12.2019р.

Слідчий суддя вважає, що скаржник ОСОБА_5 вправі вимагати від уповноваженої особи органів прокуратури вчинення дій щодо внесення до ЄРДР належних даних про вчинені щодо нього злочини, про які ним зазначено у заявах від 24.04., 26.04. та 02.05.2019р., відповідно до ухвал слідчих суддів Придніпровського райсуду м. Черкаси від 26.07.2019 року та від 02.12.2019 року, але цього здійснено не було.

Отже, слід зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення за заявами ОСОБА_5 від 24.04.2019р., від 26.04.2019р. та від 02.05.2019р., окрім тих, які вже внесені до ЄРДР 08.08.2019 року на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2019 року (№711/4542/19) та тих, що внесені до ЄРДР 24.12.2019р. на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2019р. (справа №711/8452/19).

Враховуючи норми КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 в частині визнання дій посадових осіб прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури незаконними, не підлягає до задоволення.

Так, КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги. З огляду на викладені норми слід дійти висновку, що визнання дій/бездіяльності прокурора незаконними, не передбачено Кримінальним процесуальним Кодексом. Такі вимоги виходять за рамки положень ч.2 ст. 307 КПК України, якою визначений перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг під час досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України. Вказана норма закону містить вичерпний перелік дій, які повинен вчинити слідчий суддя при винесенні рішення і не передбачає визнання дій або бездіяльності прокурора незаконними.

Не підлягають до задоволення вимоги щодо відшкодування шкоди, оскільки таке питання може бути вирішене, шляхом подання ОСОБА_5 цивільного позову в рамках кримінального провадження, або в порядку цивільного процесуального законодавства. Статтею 303 КПК України не віднесено до компетенції слідчого судді вирішення питання про відшкодування шкоди, а тому і в цій частині скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення за заявами ОСОБА_5 від 24.04.2019р., від 26.04.2019р. та від 02.05.2019р., окрім тих, що внесені до ЄРДР 08.08.2019 року на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2019 року (№711/4542/19) та тих, що внесені до ЄРДР 24.12.2019р. на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2019 р. (справа №711/8452/19).

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1