КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
опікуна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями прокурора, потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва 18 лютого 2008 року,
Цим вироком
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цим вироком вирішено питання речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій просить скасувати вирок суду та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_8 ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 10 років позбавлення волі.
В апеляції представник потерпілої просить скасувати вирок суду та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винуватим за ч. 2 ст. 121 КК України, призначити максимальне покарання у межах санкції даної статті.
В апеляції потерпіла просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винуватим за ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання 10 років позбавлення волі, посилаючись на суттєві порушення кримінально-процесуального законодавства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування закону та м`якість призначеного покарання.
В апеляції захисник ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати, а провадження у справі закрити, посилаючись на те, що дії засудженого не вийшли за перевищення меж необхідної оборони, тому в його діях відсутній склад злочину.
26 лютого 2020 року до початку розгляду справи від прокурора ОСОБА_9 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за станом здоров`я (ас. 137).
Крім того, до апеляційного суду 26 лютого 2020 року не з`явився захисник, участь якого є обов`язковою. Про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.
Вислухавши думку опікуна ОСОБА_4 , який не заперечував щодо перенесення розгляду справи, з урахуванням вимог ст. 358 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів вважає необхідним перенести розгляд справи для повторного виклику прокурора та захисника для подальшого розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 358, 360 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Перенести апеляційний розгляд справи за апеляціями прокурора, потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва 18 лютого 2008 року щодо ОСОБА_8 , на 31 березня 2020 року на 12 год. 15 хв. для виклику прокурора та захисника.
Судді:
______________________ __________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3