Справа № 204/5351/19
Провадження № 1-кп/204/351/20
У Х В А Л А
03 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001140 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду перебуває дане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору як такий, що складений із порушенням вимог чинного Кримінально процесуального кодексу України і вважав, що в такому вигляді даний обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду з наступних підстав, а саме: в обвинувальному акті кваліфікація, об`єм обвинувачення не відповідає фактичним обставинам, які відбувались між обвинуваченим та потерпілою, просив звернути увагу суду на те, що обтяжуючою обставиною покарання вказано в обвинувальному акті є рецидив злочину. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, дана стаття передбачає повторність, а відповідно до позиції судової практики та Пленуму Верховного суду України, в даний час це вказує на те, що обтяжуючою обставиною в обвинуваченні є повторність. В даній ситуації рецидив злочину не може бути обтяжуючою обставиною і зазначатись в загальному об`ємі обвинувачення, тому вважає, що сама кваліфікація на даний час, навіть формальні помилки є суттєвими і не відповідають вимогам чинного законодавства. В зв`язку з чим просив повернути обвинувальний акт прокурору.
Прокурор заперечував проти поданого клопотання, вказавши, що обвинувальний акт відповідає вимогам і підстав для повернення його прокурору немає.
Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
За змістом ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувачення формулюється в обвинувальному акті - процесуальному рішенні, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, якою визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема, обвинувальний акт повинен містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні дані обвинуваченого та потерпілого, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують вину, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його затвердження.
Так, відповідно до п. 13 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання.
Суд вважає безпідставним твердження захисника обвинуваченого про невідповідність обвинувального акту фактичним обставинам встановленим прокурором, оскільки суд під час підготовчого судового засідання лише перевіряє відповідність обвинувального акту вимогам КПК України, а не аналізує суть обвинувачення, а також суд не вправі давати оцінку повноті проведення досудового розслідування, вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Доводи, на які посилається сторона захисту щодо повернення обвинувального акту, можуть бути розглянуті судом при судовому розгляді.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України та містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність.
В обвинувальному акті, на думку суду, обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 викладені достатньо для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що і є необхідним для підготовки адекватного захисту. Саме такі обставини прокурор вважав встановленими в пред`явленому обвинуваченні.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 338 КПК України, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, а тому зміна формулювання обвинувачення можливе і на стадії судового розгляду у випадку встановлення кваліфікації дій обвинуваченого відмінної від правової кваліфікації злочину, яка встановлена під час досудового розслідування.
Оскільки дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 1, ч. 2 ч. 3 ст. 291 КПК України слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290-291, 314-316, 369, 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001140 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2020 року о 09:00 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1