Провадження № 1-кп/686/341/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши в ході підготовчого судового засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Хмельницького українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утримані малолітню доньку, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,
11.07.2019 р. близько 17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , скориставшись довірливими відносинами з ОСОБА_6 і шляхом зловживання довірою останнього, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь не маючи наміру повертати майно, попросив у ОСОБА_6 його мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 6 Pro 4/64 GB Black» чорного кольору, на що ОСОБА_6 погодився та добровільно передав телефон ОСОБА_4 . Отримавши телефон, ОСОБА_4 сів у автомобіль таксі, при цьому повідомивши ОСОБА_6 неправдиві відомості, що поверне мобільний телефон через 15 хвилин та не маючи наміру на повернення майна, з метою власного збагачення, покинув місце події із вказаним мобільним телефоном марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 6 Pro 4/64 GB Black» чорного кольору ІМЕН : НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 2177 грн. 28 коп., який був укомплектований сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із № НОМЕР_3 , вартістю 50 грн., на рахунку якого грошових коштів не було, та знаходився у чорному шкіряному чохлі марки «G-Case» у виді книжечки вартістю 100 грн. 30 коп. Даний мобільним телефоном ОСОБА_4 розпорядився того ж дня на власний розсуд.
Вказаними умисними діями ОСОБА_4 заподіяв матері ОСОБА_6 - ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2327 грн. 55 коп.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 1 статті 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
В ході підготовчого судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що скоїв злочин за тих обставинах, що вказані в обвинувальному акті, просить задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_6 в суді повідомила, що дійсно вона примирилась із обвинуваченим, претензій до нього не має, шкода відшкодована, не заперечувала у задоволені клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.
Розглянувши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії проступків.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Факт відшкодування завданої шкоди підтверджено в суді та заявою потерпілої на досудовому слідстві, обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував заподіяну ним шкоду.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у разі встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Судом встановлені обставини, передбачені статтею 46 КК України, які підтверджують факт примирення винної особи із потерпілою, будь-яких підстав для не застосування положень статті 46 КК України судом не встановлено, тому клопотання підлягає задоволенню, особа звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закриттю.
При вирішені питання про закриття провадження, суд приходить до переконання про необхідність вирішення також питання про долю речових доказів відповідно до положень статті 100 КПК України, та про зняття арешту з майна.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 46 КК України, статтями 100, 174, 284, 286, 314, 369-372 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої частиною 1 статті 190 КК України на підставі статті 46 КК України - в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження закрити.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 6 Pro 4/64 GB Black» чорного кольору ІМЕІ1 : НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою та чохлом, що передані ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили - залишити у останньої.
Накладений відповідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2019 року арешт на мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 6 Pro 4/64 GB Black» чорного кольору ІМЕІ1 : НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою та чохлом скасувати.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду і через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1