В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000535 від 19.10.2019 відносно обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з загальною середньою освітою, неодруженого, не військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого:
1) 07.10. 2010 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки;
2) 25.10. 2011 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, на підставі ст. 70, 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців без конфіскації майна;
3) 17.01.2018 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,
- у вчиненні кримінальних правопорушення (злочину), відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 маючи не зняті та непогашені судимості, востаннє за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за викладених нижче обставин.

19 жовтня 2019 року, приблизно о 00:08 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та переслідуючи мету на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, з прямим умислом, з корисливим мотивом, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, вирішив проникнути до продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власницею якого являється ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , шляхом прикладання фізичної сили, відігнув ролет вікна вищезазначеного магазину та в подальшому, використовуючи камінець, який знайшов поряд, розбив віконну шибку, через яку проник до приміщення магазину.
Після цього, ОСОБА_3 , знаходячись всередині вказаного магазину, маючи намір на заволодіння тютюнових виробів та продуктів харчування з прилавків та вітрин намагався вчинити крадіжку цигарок: L&M Loft Міх у кількості 6 пачок вартістю 248,64 грн., L&M Loft Sea Blue у кількості 1 пачки вартістю 41 грн., L&M Loft Blue у кількості 5 пачок вартістю 205 грн., L&M Blue Label у кількості 4 пачок вартістю 164 грн., Rothmans Demi Silver y кількості 5 пачок вартістю 195 грн., Rothmans Demi Міх у кількості 4 пачок вартістю 158 грн., Rothmans Demi Click у кількості 1 пачки вартістю 40, 50 грн., Rothmans Demi Click Purple у кількості 2 пачок вартістю 81 грн., Winston Blue у кількості 3 пачок вартістю 43 грн. та ковбасних виробів, а саме: ковбаси варено-копченої вищого сорту «Московська» виробник ТОВ «Лучанська Люкс» вагою 0,184 кг вартістю 26,15 грн., ковбаси напівкопченої салямі «Столична» охолоджена ТМ «Бащинський» вагою 0, 300 кг вартістю 64,23 грн., ковбаси напівкопченої 1 сорту з м`яса птиці «Смачна на дровах» ТМ «Ранчо» у кількості 2 штук вагою 0,220 кг вартістю 25,10 грн. та 0,400 кг вартістю 45,63 грн. відповідно, сосисок вищого сорту «З яловичиною» ТМ «Ранчо» у кількості 2 пачок вагою по 0,275 кг вартістю 93,38 грн., ковбаси вареної «Варена з молоком» 1 сорту ТМ «Дача» вагою 1,284 кг вартістю 117,49 грн., ковбаси вареної «Чайна» вагою 1,436 кг вартість якої встановити не вдалось, які склав до двох полімерних пакетів, однак дії останнього були виявлені та припинені працівниками Жмеринського MB УПО, у зв`язку з чим ОСОБА_3 не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та не встиг розпорядитись викраденим майном загальна вартість якого, відповідно висновку експерта від 28.10.2019 №6765-6780/19-21 складала 1548 гривень 12 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінальних правопорушення (злочину), відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні визнав винним себе повністю. З вартістю та кількістю викраденого погодився. Пояснив, що приблизно о 23 годині вечора 19.10.2019, їдучи в м. Вінниця до протитуберкульозного диспансеру, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вживши перед цим велику кількість алкогольних напоїв, та проходячи повз магазин, який знаходиться неподалік залізничного вокзалу в м. Жмеринці, вирішив проникнути всередину даного магазину. Як проникав у магазин не пам`ятає. Його майже відразу затримали працівники поліції з ковбасними випробами та цигарками. Цивільний позов ОСОБА_6 не визнав, оскільки не пам`ятає що побив вікно і погнув ролет, однак проти цього також і не заперечує. В дебатах визнав свою вину повністю, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що у ніч з 18 на 19 жовтня 2019 року до неї на мобільний телефон передзвонили з служби охорони та повідомили, що в її магазині розбито вікно. Коли вона прийшла до магазину, то побачила, що в магазині було розбите скло вікна, а також пошкоджений захисний ролет вікна. В магазині товар був розкиданий. Також частина товару, а це ковбасні вироби та сигарети, були зібрані у два поліетиленові пакети. На вулиці біля магазину в той час були працівники поліції та обвинувачений. Заявлений цивільний позов підтримала, просила стягнути з обвинуваченого на її користь 5500 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих злочинними діями ОСОБА_3 , за замінений склопакет вікна та алюмінієвий ролет в магазині.

Від допиту свідків, які зазначені в реєстрі, за погодженням із сторонами прокурор відмовився.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин встановлених судом, також підтверджується відомостями, що містяться у досліджених в судовому засіданні документах:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000535 від 19.10.2019, відповідно до якого за заявою за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів були внесені відомості про вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - проникнення до продуктового магазину по АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти тютюнові та м`ясні вироби (а.с.122);
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.10.2019, відповідно до якого ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 19.10.2019 проникла до її магазину по АДРЕСА_2 , звідки намагалась викрасти ковбасні та тютюнові вироби (а.с.123);
- протоколом огляду місця події від 19.10.2019 та фототаблицею до нього, відповідно до якого проведено огляд продуктового магазину в АДРЕСА_2 . При проведенні огляду було встановлено, що один склопакет вікна в магазині розбитий, а захисний ролет пошкоджений. В магазині було виявлено, що у холодильній камері відсутня необхідна кількість м`ясних виробів, на полицях відсутня необхідна кількість тютюнових виробів, які із слів потерпілої там мають бути. Поруч із осипом скла, на підлозі виявлено частину цегли та два поліетиленових пакети біло-зеленого кольору. При відкритті пакету № 1 виявлено пачки із сигаретами, при відкритті пакету № 2 виявлено м`ясні вироби: ковбаса варено-копчена вищого сорту ТОВ «Лучанська Люкс» асортиментного ряду «Московська» , ковбаса напівкопчена ТМ «Бащинський» асортиментного ряду «Салямі. Столична» охолоджена, ковбаса напівкопчена 1 сорту з м`яса птиці ТМ «Ранчо» асортиментного ряду «Смачна на дровах», ковбаса напівкопчена 1 сорту з м`яса птиці ТМ «Ранчо» асортиментного ряду «Смачна на дровах», сосиски вищого сорту ТМ «Ранчо» асортиментного ряду «3 яловичиною», ковбаса варена 1 сорту ТМ «Дача» «Варена з молоком», ковбаса варена «Чайна» (а.с.125-133);
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.10.2019. відповідно до якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000535 вилучені під час огляду 19.10.2019 продуктового магазину в м. Жмеринці Вінницької області, по вул. Долинна, 1 тютюнові вироби загальною кількістю 31 пачка, що поміщені до полімерного спец пакету НПУ ГСУ № INZ 4000204, а саме: - цигарки L&M Loft Mix у кількості 6 пачок; цигарки L&M Loft Sea Blue у кількості 1 пачка; цигарки L&M Loft Blue у кількості 5 пачок; цигарки L&M Blue Label у кількості 4 пачки; цигарки Rothmans Demi Silver у кількості 5 пачок; цигарки Rothmans demi mix у кількості 4 пачок; цигарки Rothmans Demi Click у кількості 1 пачка; цигарки Rothmans Demi Click Purple у кількості 2 пачки; цигарки Winston Blue у кількості 3 пачок. Речові докази залишені на зберігання в камері збереження речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.136,137), 21.10.2019 ухвалою слідчого судді на вказані речі накладено арешт (а.с.153,154).
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 529 від 19.10.2019, відповідно до якого ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.143);
- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 28.10.2019 № 6765-6780/19-21 (а.с.157-159), відповідно до якого ринкова вартість об`єктів, які підлягають оцінці, за умови, що не вийшов строк придатності, та наявності відповідної документації в повному обсязі становить:

Найменування Кількість Ринкова вартість
Тютюновий виріб сигарети марки «L&M Loft Mix» 6 пачок 248,64
Тютюновий виріб - сигарети марки «L&M Loft Sea Blue». 1 пачка 41,00
Тютюновий виріб - сигарети марки «L&M Loft Blue». 5 пачок 205,00
Тютюновий виріб сигарети марки «L&M Blue Label». 4 пачки 164,00
Тютюновий виріб - сигарети марки «Rothmans Demi Silver». 5 пачок
195,00
Тютюновий виріб - сигарети марки «Rothmans Demi Міх». 4 пачки 158,00
Тютюновий виріб - сигарети марки «Rothmans Demi Click». 1 пачка 40,50
Тютюновий виріб - сигарети марки «Rothmans Demi Click Purple». 2 пачки 81,00
Тютюновий виріб - сигарети марки «Winston Blue». 3 пачки 43,00
Ковбаса варено-копчена вищого сорту ТОВ «Лучанська Люкс» асортиментного ряду «Московська» . 0,184 кг 26,15
Ковбаса напівкопчена ТМ «Бащинський» асортиментного ряду «Салямі. Столична» охолоджена. 0,300 кг 64,23
Ковбаса напівкопчена 1 сорту з м`яса птиці ТМ «Ранчо» асортиментного ряду «Смачна на дровах» . 0,220 кг 25,10
Ковбаса напівкопчена 1 сорту з м`яса птиці ТМ «Ранчо» асортиментного ряду «Смачна на дровах» . 0,400 кг 45,63
Сосиски вищого сорту ТМ «Ранчо» асортиментного ряду «3 яловичиною» . 2 пачки по
0,275 кг 93,38
Ковбаса варена 1 сорту ТМ «Дача» «Варена з молоком» . 1,284 кг 117,49
Ковбаса варена «Чайна».
Даних для ідентифікації об`єкта недостатньо (відсутні дані щодо марки, виробника,), тому вартість не визначалась. 1,436 кг

Дослідивши безпосередньо та оцінивши всі вищезазначені докази відповідно до вимог статей 86, 87, 94 КПК України, суд вважає їх належними і допустимими, оскільки вони у своїй сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та отримані у порядку встановленому цим Кодексом.
У процесі вивчення матеріалів кримінального провадження не було виявлено порушень вимог кримінального процесуального закону під час збирання й закріплення цих доказів, які б викликали сумніви у їх достовірності. Всі зазначені вище докази, на яких ґрунтується обвинувачення, відповідають вимогам закону щодо допустимості, достовірності й достатності.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до статі 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 12 КК України, ОСОБА_3 вчинив злочин, який кваліфікується як тяжкий.

Щодо особи обвинуваченого, судом встановлено наступне.

Обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України що підтверджується копією анкетної довідки по встановленню особи ( а.с. 140). Як вбачається із довідки-характеристики Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , схильний до порушення громадського порядку, раніше притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, на територію селищної ради прибув з місць позбавлення волі 28.03.2017 (а.с.44), разом з ним проживають: співмешканка ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 , сестра ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , племінниця ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 (а.с.43). ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває ( а.с.141, 142). Згідно довідки раніше неодноразово судимий ( а.с.144-147), що також підтверджується копією вироків (а.с.148-151). Як вбачається із копії довідки про звільнення серія ВІН №014708 ОСОБА_3 29.03.2017 звільнений з ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» по відбуттю строку покарання (а.с. 139). Отже ОСОБА_3 має не зняті та не погашені судимості. Цей злочин вчинив підчас іспитового строку.
На даний час ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні і іншого злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що також стверджується копією обвинувального акту (рішення по справі ще немає) (а.с.134,135).
За досудовою доповіддю, складеною уповноваженим органом з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 оцінюється як дуже високий; ризик небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий. На думку органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Застосування до нього відповідних соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.с.81-84).

При визначенні обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 суд враховує роз`яснення, надані у абзаці 1 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2013 «Про практику призначення судами кримінального покарання». Тобто суд при встановлені обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання є самостійним та незалежним від наведених чи не наведених в обвинувальному акті обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Щире розкаяння характеризується суб`єктивним ставленням винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активне сприяння розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установлені невідомих їм обставин справи.

Таким чином обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, оскільки він визнав свою вину, та активне сприяння розкриттю злочинів, оскільки він надавав досудовому слідству допомогу в установлені невідомих їм обставин справи.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рецедив злочинів, оскільки він вчинив новий умисний злочин, маючи судимості за умисні злочини, передбачені ст.ст. 263, 309, 289 КК України.

Суд при призначенні покарання також враховує думку потерпілої, яка погодилась із позицією прокурора щодо міри покарання у виді позбавлення волі, яка не наполягала на призначенні йому максимально строку.

Мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті. Оскільки на думку суду, за конкретних обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті, а застосування більш м`якшого покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, буде не достатнім для його виправлення.

На підставі ст. 71 КК України, оскільки засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, до покарання, призначеного за новим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тульчинським районним судом Вінницької області від 17.01.2018, яким ОСОБА_3 було засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

При вирішенні цивільного позову суд виходить із наступного.

В межах розгляду кримінального провадження ОСОБА_6 звернулась із цивільним позовом до ОСОБА_3 , в якому просила стягнути з нього на її користь 5500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди (а.с.72-76, 92, 117, 118).
В обґрунтування цивільного позову ОСОБА_6 надала видаткову накладну №231019 від 23.12.2019 та рахунок-фактуру №2110 від 21.10.2019 на загальну суму 5540 грн., які потерпіла витратила на придбання ролета алюмінієвого та склопакету для заміни в магазині, які було пошкоджено ОСОБА_3 під час вчинення вказаного вище злочину (а.с.74,75).
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст. 22, 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається виходячи із принципу змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, в т.ч. і щодо цивільного позову, який розглядається судом за правилами, встановленими КПК України із застосуванням норм ЦПК України для процесуальних відносин, що не врегульовані КПК України.
Підстави для відшкодування майнової та моральної шкоди визначені в ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1177 ЦК України.
Згідно частини 1 статті 1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В ході розгляду кримінального провадження судом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, що передбачений частиною 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфікуючими ознаками якої є вчинення із проникненням у інше приміщення, за обставин, що викладені у вироку. Безпосереднім об`єктом вказаного злочину є майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , якій своїми неправомірними діями обвинуваченого завдано матеріальної шкоди, яку вона оцінює у розмірі визначеному рахунком фактурою та видатковою накладною в розмірі 5500 грн.
При цьому в ході судового слідства знайшли підтвердження обставини завдання потерпілій матеріальної шкоди у виді пошкодження обвинуваченим ОСОБА_3 майна належного їй магазину, що окрім іншого підтверджується протоколом огляду місця події від 19.10.2019, в якому зафіксовано розбиття віконного склопакета та пошкодження ролета (а.с.125-133), а тому цивільний позов підлягає повному задоволенню.

Рішення щодо речових доказів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши у відповідності до пункту 14 частини 1 ст. 368 КПК України заходи забезпечення застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 21.10.2019 (а.с.153,154), якою накладено арешт на: цигарки L&M Loft Mixy у кількості 6 пачок; цигарки L&M Loft Sea Blue у кількості 1 пачка; цигарки L&M Loft Blue у кількості 5 пачок; цигарки L&M Blue Label у кількості 4 пачки; цигарки Rothmans Demi Silver у кількості 5 пачок; цигарки Rothmans demimix у кількості 4 пачок; цигарки Rothmans Demi Click у кількості 1 пачка; цигарки Rothmans Demi Click Purple у кількості 2 пачки; цигарки Winston Blue у кількості 3 пачок. Які залишені на зберігання в камері збереження речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, які поміщені до полімерного спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 4000204, які залишені на зберіганні в камері збереження речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.136-137, 155), слід повернути ОСОБА_6
М`ясні вироби, які залишені ОСОБА_6 під розписку 19.10.2019 (а.с.138), слід залишити в її розпорядженні.

Рішення про відшкодування процесуальних витрат.

На підставі статті 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта, а саме висновок експерта: № 6765-6780/19-21 від 28.10.2019 в розмірі 2512 грн. (а.с.157-161).

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили.
Керуючись статтями 368, 373, 374 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тульчинським районним судом Вінницької області від 17.01.2018, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу його затримання з 19 жовтня 2019 року ( а.с.165-167).

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на корить ОСОБА_6 5500 (п`ять тисяч п`яток ) грн. майнової шкоди.

Речові докази, які знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області: цигарки L&M Loft Mixy у кількості 6 пачок; цигарки L&M Loft Sea Blue у кількості 1 пачка; цигарки L&M Loft Blue у кількості 5 пачок; цигарки L&M Blue Label у кількості 4 пачки; цигарки Rothmans Demi Silver у кількості 5 пачок; цигарки Rothmans demimix у кількості 4 пачок; цигарки Rothmans Demi Click у кількості 1 пачка; цигарки Rothmans Demi Click Purple у кількості 2 пачки; цигарки Winston Blue у кількості 3 пачок, які поміщені до полімерного спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 4000204 - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Скасувати заходи забезпечення застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 21.10.2019, якою накладено арешт на вищевказане майно.
М`ясні вироби, які залишені ОСОБА_6 під розписку 19.10.2019 (а.с.138) - залишити в її розпорядженні.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2512 грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів - з 20 березня 2020 року до 18 травня 2020 року включно.

В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_3 термін попереднього ув`язнення з 19 жовтня 2019 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1