Справа № 159/1693/19
Провадження № 1-кс/159/177/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Постановою слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2019 року кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000611 від 26.03.2019 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України закрито, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Рішення слідчого мотивовано тим, що в діях осіб, з якими у потерпілої ОСОБА_3 виникли неприязні відносини, відсутня суб`єктивна сторона кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, оскільки в ході досудового розслідування сама потерпіла ОСОБА_3 дала показання про те, що отримала тілесні ушкодження під час падіння від поштовху ОСОБА_6 . За необережне заподіяння легких тілесних ушкоджень кримінальна відповідальність не передбачена.

27 лютого 2020 року потерпіла ОСОБА_3 оскаржила постанову до суду, вважає рішення слідчого необґрунтованим та прийнятим без врахування вимог ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2019 року.

Під час розгляду скарги в суді потерпіла ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 подану скаргу підтримали з підстав вище вказаних.

Додатково потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що неодноразово наполягала на проведенні слідчого експерименту з її участю, щоб на місці події розповісти та показати механізм нанесення їй громадянкою ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Просила звернути увагу на те, що первинний огляд судмедекспертом був поведений приблизно через тиждень після події, однак згодом їй запропонували повторно пройти огляд, мотивувавши тим, що втратили результати попереднього. Тому судово-медична експертиза, яка наявна в матеріалах кримінального провадження, проведена за наслідками опитування потерпілої та огляду загальної медичної документації. Крім того, вважає, що слідчий безпідставно вказує в постанові на неї як ініціатора конфлікту.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали скарги та справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка згідно з вимогами ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють його закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не в повній мірі відповідає вказаним вимогам закону.
Твердження потерпілої про неповноту досудового розслідування є слушними.
Так, ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 25.06.2019 року зобов`язано слідчого у даному кримінальному провадженні усунути протиріччя у показаннях учасників події та висновку судово-медичної експертизи №50 від 29.04.2019 року щодо отриманих потерпілою тілесних ушкоджень, в тому числі шляхом проведення слідчого експерименту.
Вказівка слідчого судді не виконана.
За таких умов висновки слідчого про відсутність в діях особи, на яку вказує потерпіла, складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України є передчасними.
Для повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи слідчому необхідно провести слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_3 , а також перевірити повідомлену в судовому засіданні інформацію про проведення судово-медичної експертизи на підставі опитування потерпілої судовим експертом.

У разі необхідності слідчому провести інші слідчі дії та всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку, і прийняти законне та неупереджене рішення.
З огляду на викладене скарга потерпілої підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000611 від 26.03.2019 скасувати.
Матеріали кримінального провадження направити до СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1