ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1583/19

17 січня 2020 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області кримінальне провадження №0000254 від 28.04.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Рівне Рівненської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючий, не навчається, розлучений, державних пільг та нагород не має, депутатом ради не являється, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 27.04.2019 року приблизно біля 22:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки, причиною якої стали раптово виниклі неприязні відносини, умисно, протиправно, із досить вираженою силою наніс ОСОБА_7 не менше десяти ударів кулаками обох рук, ногами у різні частини тіла і голови останньої. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій спричинені такі тілесні ушкодження: травми голови у вигляді: численних синців та саден обличчя повік обох очей, носа, обох губ та слизових їх оболонок, щоки, підборіддя, крововиливів в м`які тканини голови лобної та тім`яних ділянок, ліву скроневу ділянку та в товщу лівого скроневого м`яза, встановлений мікроскопічно субарахноїдальний дрібно вогнищевий крововилив; закрита тупа травма грудей з численними синцями передньої та задньої поверхонь, з крововиливами в підлеглі м`які тканини, закриті переломи чотирьох лівих ребер з пошкодженням плеври та м`язів в їх місцях та розрив легеневої тканини в проекції гострокінцевих уламків кісток; синці шиї та проекції правого кульшового суглобу. Спричинена ОСОБА_7 травма грудної клітки (синці, переломи ребер та розрив легеневої тканини) була небезпечною для життя в момент заподіяння, а тому за цією ознакою відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок отриманої закритої травми грудної клітки у вигляді синця задньо-лівої половини грудної клітки, переломів 8-11 лівих ребер з розривами пристінкової плеври та проекційної ділянки легеневої тканини, які зумовили внутрішньо-плевральну кровотечу та в своєму клінічному протіканні ускладнились розвитком геморагічного шоку, що стало безпосередньою причиною смерті. Згідно висновку судово-медичної експертизи №67 від 28 травня 2019 після спричинення тілесних ушкоджень потерпілій остання залишалась живою ще декілька годин. Таким чином, між отриманими потерпілою тілесними ушкодженнями грудної клітки та настанням її смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.
Вказаними умисними діями, які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України.
Під час допиту обвинувачений показав, що він матір не бив, а лише відштовхнув в груди і вона якимось чином впала та сильно вдарилась об поріг. Він дуже злякався, підняв матір та завів її у будинок, хотів покласти матір на диван, але не зміг, пішов покликав батька, щоб допоміг покласти матір на диван. Коли вони з батьком зайшли до будинку, то матір вже не сиділа на підлозі обпершись на диван, а лежала на підлозі і біля рота була невелика калюжа крові. Після цього батько пішов покликати медичного працівника, а він залишився з матір`ю, трусив її за обличчя, намагався робити штучне дихання але зрозумів, що мати вже мертва і тоді вийшов на вулицю і сидів чекав доки прийде медичний працівник, яка послухала матір, поміряла тиск і сказала, що матір мертва. Після цього викликали швидку, поліцію, приїхав сільський голова. Коли приїхали працівники поліції то він ще випив горілки, яка була вдома, оскільки перебував у шоковому стані. Після цього він вийшов на вулицю та подзвонив до дільничного інспектора поліції та повідомив, що матір мертва, що зараз приїде поліція і скаже, що він убив матір, а тому просив, щоб дільничний інспектор домовився аби його не забирали зараз в поліцію, а дали можливість поховати матір. У судових дебатах обвинувачений вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав показання про те, що у день, коли все трапилось, він разом із дружиною та сином розпивали спиртні напої. Після розпивання спиртних напоїв дружина почала їх із сином ображати і він пішов з хати у сарай, де ліг спати. За якийсь час прийшов син та повідомив, що мати лежить в будинку на підлозі, попросив допомогти підняти її та покласти на диван, а також попросив піти та покликати медичного працівника, яка живе поруч, що він і зробив. Тілесних ушкоджень і крові він не бачив, бачив лише невеликий синець біля ока ОСОБА_7 . Коли прийшла медичний працівник, то вона повідомила, що дружина мертва. Також повідомив, що ОСОБА_7 була у стані сп`яніння, можливо падала, на порозі, а тому могла отримати такі ушкодження, або можливо ОСОБА_3 ненароком штовхнув матір і вона впала, але ніколи її не бив, любив матір, а сама ОСОБА_7 часто сама зчиняла конфлікти, коли вживала алкоголь. Син нічого не казав йому про обставини, за яких це трапилось.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 дала суду показання про те, що її сестра ОСОБА_7 із сім`єю переїхали жити в с.Золотолин з м.Рівне і відтоді часто вживали спиртні напої. Напередодні говорила по телефону із сестрою, а потім ввечері приблизно о 21 годині їй зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що ОСОБА_7 мертва. Коли вона разом із сільським головою приїхала на місце події, то побачила, що ОСОБА_7 лежить на дивані побита. ОСОБА_10 і ОСОБА_11 обидва були у будинку. Показала, що коли ОСОБА_7 вживала алкоголь то могла чіплятись до сина і до чоловіка, просити ще алкоголю і можливо син міг її штовхнути ненароком і ОСОБА_7 могла впасти з порога чи на порозі.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_12 дала суду показання, що є сусідкою обвинуваченого та потерпілого. Показала, що сім`я ОСОБА_13 постійно вживали спиртні напої. Також показала, що коли ОСОБА_3 вживав алкоголь, то міг ображати батьків, а коли був тверезим, то у них все було добре. Показала, що один раз бачила, як ОСОБА_14 бив батька. Чи бив матір, не знає, бо не бачила особисто, але часто бачила ОСОБА_7 із синцями. Показала, що у той день звечора Полєтаєви сварились, але, що було далі не знає.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_15 показала суду, що є сусідкою ОСОБА_13 . Також показала, що коли ОСОБА_13 випивають, то конфліктують, але це було не часто. Показала, що про якісь конфлікти у сім`ї не чула, що ОСОБА_10 коли тверезий, то спокійний, а коли у стані алкогольного сп`яніння, то конфліктує. Показала, що коли прийшла ввечері на місце події, то побачила ОСОБА_7 , яка лежала на дивані, бачила синець під оком і ще кілька синців.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_16 показав суду, що на момент події був дільничним інспектором поліції та тій території, знає обвинуваченого та потерпілого, оскільки вони проживають на території дільниці. Показав, що вранці до нього зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що він убив матір і попросив щоб його не забирали в поліцію, а дали можливість поховати матір. Показав, що він не повірив і уточнив інформацію у відділку поліції. Показав, що ОСОБА_3 подробиць події у телефонному режимі не повідомляв. Також показав, що як дільничний інспектор знає сім`ю ОСОБА_13 , що обвинувачений часто вчиняв сімейні дебоші бо зловживав алкоголем, а також що ОСОБА_7 також вживала алкоголь. Показав, що ініціатором конфліктів був завжди ОСОБА_3 , вважає, що сім`я є неблагополучною і показав, що матір була спокійною, не конфліктною, дебошів не вчиняла.

Крім показань потерпілого та свідків, вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Зокрема, протоколом огляду місця події від 28.04.2019, протоколом огляду одягу від 28.04.2019, протоколом огляду місця події від 28.04.2019, випискою №39 з протоколу медичного освідчення на предмет сп`яніння від 28.04.2019, протоколом огляду речей від 28.04.2019, протоколом огляду речей від 28.04.2019, лікарським свідоцтвом про смерть, висновком експерта №67 від 28.05.2019, висновком експерта №370 від 03.06.2019, висновком судово-психіатричної експертизи №110/19 від 08.05.2019, висновком експерта №21 від 10.06.2019, висновком експерта №22 від 28.05.2019, висновком експерта №25 від 27.05.2019, висновком експерта №26 від 04.06.2019, висновком експерта №23 від 10.06.2019, висновком експерта №24 від 04.06.2019.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 28.04.2019 під час огляду середньої кімнати в будинку за адресою АДРЕСА_1 оглянуто виявлено та труп ОСОБА_7 , який на момент огляду розташований на дивані, труп був вкритий ковдрою, перед оглядом був відкритий для більш детального візуального огляду. На трупі в ділянці стегон знаходиться покривало. Верхня половина тіла роздягнута, труп одягнений у чорні шерстяні рейтузи, шкарпетки. Трупне заклякання добре виражене в м`язах ніг. Положення трупа ноги випрямлені вздовж тіла, руки дещо зігнуті в ліктях, напівстиснуті в кистях, приведені до живота, обличчям догори. При статичному огляді відмічено набряк спинки носа, на носі переривчасте садно близько2,5х2 см., на повіках лівого ока набряки м`яких тканин, фіолетово-синюшний синець 4х6,5 см., набряк м`яких тканин лівої скроні, на повіках правого ока з поширенням на вилицю набряк м`яких тканин, фіолетово-синюшне садно 4,8х3,8 см. На слизовій оболонці губ, нижньої губи, відмічено крововиливи на слизовій оболонці верхньої губи також відмічені крововиливи. На передній поверхні лівої половини грудної клітки в ділянці п`ятого міжребіря коричнувато-жовтий неправильно смугастий синець 4,4х2,5 см., на зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча аналогічного забарвлення овальний синець 3х3 см. Трупні плями на спині проявляються в попереку при натискуванні, бліднуть та відновлюються у забарвлені приблизно на 30 с. Відмічено набряк лівої щоки, крепітація м`яких тканин лівих ребер, на задній поверхні лівої половини грудної клітки в підлопатковій ділянці синець неправильної прямокутної форми розмірами сторін 9х3,5 см., в його проекції відмічена крепітація м яких тканин. На правій частині грудної клітки синець 3х2 см. На верхній частині правого передпліччя повздовжнє смугасте переривчасте садно 5,5х1,5 см. В проекції зап`ястної кістки лівої руки блідо-фіолетовий 4,5х2 см. синець. На дивані біля трупа, в ділянці голови знаходиться сірий рушник з хаотично розташованими плямами бурого кольору, підсохлими, дещо крихкими, наскрізними. Також в ділянці голови знаходиться світер сірий з сіро-чорною передньою поверхнею, який має застібку, яка застібнута. Тканина светра вивернута, в ділянці застібки відмічені накладання підсохлої бурої речовини. Крім того плями крові відмічено на передній поверхні нижньої частини та в ділянці спини, в ділянці лівого рукава. Також виявлено теніску бежевого кольору, яка також вивернута частково, в ділянці рукава накладання бурої речовини.

Згідно протоколу огляду від 28.04.2019, в ході огляду трупа ОСОБА_7 в морзі Костопільської ЦРЛ виявлено наступні тілесні ушкодження, а саме чисельні синці обличчя (правої лобної тім`яної ділянки, чола, повік обох очей, спини, носа), правої половини шиї, правої половини передньої поверхні грудної клітки, а також аналогічно зліва, на підборідді, правої половини живота, проекції правої половини тазу, лівої підлопаткової ділянки (в проекції якого відмічається переломи ребер 8-11), два синця правої поперекової ділянки.

Згідно висновку експерта №67 від 28.05.2019 на підставі судово-медичної експертизи трупа громадянки ОСОБА_7 , 1956 року народження, даних судово-медичних експертиз проведених у відділеннях судово-медичної токсикології (висновок експерта №757 від 23.05.2019), судово-медичної імунології (висновок експерта №464 від 13.05.2019) та судово-медичної гістології (висновок експерта №639 від 25.05.2019), враховуючи повідомлені обставини справи та згідно запропонованих запитань, експерт дійшов наступних висновків.
При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 було виявлено наступні ушкодження:
-травма голови у вигляді: численних синців та саден обличчя повік обох очей, носа, обох губ та слизових їх оболонок, щоки, підборіддя, крововиливів в м`які тканини голови лобної та тім`яних ділянок, ліву скроневу ділянку та в товщу лівого скроневого м`яза, встановлений мікроскопічно субарахноїдальний дрібно вогнищевий крововилив;
-закрита тупа травма грудей з численними синцями передньої та задньої поверхонь, з крововиливами в підлеглі м`які тканини, закриті переломи чотирьох лівих ребер з пошкодженням плеври та м`язів в їх місцях та розрив легеневої тканини в проекції гострокінцевих уламків кісток;
-синці шиї та проекції правого кульшового суглобу.
Згідно висновку експерта, зазначені вище тілесні ушкодження виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті ОСОБА_7 , про що свідчить вираженість і забарвлення крововиливів, колір синців, стан поверхонь саден, наявність ознак кровотечі з ділянки переломів ребер, відсутність ознак загоєння рани та надриву слизової оболонки.
Види ушкоджень, (переломи, синці, крововиливи, розрив) морфологічні властивості зовнішніх тілесних ушкоджень в ділянці задньо-лівої половини грудей (їх кількість та локалізація, встановлені особливості переломів ребер місцеві) тощо, в сукупності свідчать про те, що травма грудей у ОСОБА_7 , яка стала причиною її смерті є наслідком щонайменше одноразової досить вираженої за силою травматичного впливу тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею. Інші синці грудної клітки від неодноразових (не менше ніж п`яти-шести) незначних за силою впливів тупих предметів. Кількість та характер ушкоджень голови у ОСОБА_7 вказує на щонайменше дев`ятиразову дію тупих предметів. Синці в ділянці кульшового суглоба та в ділянці шиї, кожен, в результаті щонайменше одноразової дії тупого предмета.
Відповідно до висновку експерта, виявлені на тілі ОСОБА_7 тілесні ушкодження найбільш ймовірно виникли при нанесенні ударів (руками, ногами чи іншими тупими предметами, знаряддями) та не властиві для таких, що утворюються при падінні з висоти власного росту (з прискоренням, без прискорення) на площину. В формі ушкоджень не відобразились індивідуальні властивості травмуючих предметів.
Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок отриманої закритої травми грудної клітки у вигляді синця задньо-лівої половини грудної клітки, переломів 8-11 лівих ребер з розривами пристінкової плеври та проекційної ділянки легеневої тканини, які зумовили внутрішньо-плевральну кровотечу та в своєму клінічному протіканні ускладнились розвитком геморагічного шоку, що стало безпосередньою причиною смерті. Висновок про причину смерті підтверджується характером встановлених під час розтину трупа ушкоджень, ознаками гострої крововтрати, а також результатами мікроскопічного дослідження вилучених з трупа шматочків внутрішніх органів.
Згідно висновку експерта, встановлена у ОСОБА_7 травма грудної клітки (синці, переломи ребер та розриви легеневої тканини) за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», Наказ МОЗ України «6 від 17.01.1995 р. відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень і перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілої.
Всі інші, виявлені на тілі ОСОБА_7 тілесні ушкодження (інші синці грудної клітки, синці з осадненнями на обличчі, крововиливи в м`які тканини голови, на слизових оболонках губ, синці шиї та ділянки кульшового суглоба) не були небезпечними для життя в момент отримання, у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням її смерті не перебувають і за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі.
Відповідно до висновку експерта, судячи з стану трупних явищ на час проведення розтину трупа (рівномірно охолоджений, заклякання добре виражене в усіх, зазвичай досліджуваних, групах м`язів, трупні плями слабо виражені, блідо синюшні, при натисканні на них о 8:35 год. бліднуть та відновлюються в забарвленні впродовж 4 хвилин, відсутність ознак гниття) смерть ОСОБА_7 настала приблизно за 4-8 годин до часу огляду тіла в морзі. В даному випадку, виходячи із встановленої вираженості та характеру крововиливів, визначення безпосередньої причини смерті (наслідок шокового стану) та даних судово-гістологічного дослідження вилучених з трупа шматочків органів і тканин, де в місцях ушкоджень встановлені початкові реактивні зміни, експерт вказує, що можна говорити про те, що проміжок часу від моменту отримання травм до моменту настання смерті ОСОБА_7 становить декілька годин, за таких умов, ймовірність залишитись людині живою при наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги не виключається.
На тілі ОСОБА_7 ушкоджень, які могли утворитись за тривалий час до настання смерті не відмічено.
Достовірних судово-медичних даних щодо послідовності виникнення кожного з ушкоджень на тілі ОСОБА_7 , її положення в цей момент та взаєморозташування з іншими можливими учасниками даної події, в ході проведення експертизи трупа не отримано.
Будь-яких ушкоджень, які б характеризували можливу боротьбу, самооборону, нанесення ударів самою потерпілою тощо, в ході експертизи трупа ОСОБА_7 не встановлено.
Судово-медичних даних про наявність у ОСОБА_7 незадовго до настання смерті ознак отруєння «чадним газом» при проведенні експертизи встановлено не було.
Наявність у ОСОБА_7 рани на слизовій оболонці губи цілком могло відповідати джерелу зовнішньої кровотечі.
Незадовго до смерті ОСОБА_7 вживала алкогольні напої, на що наштовхує наявність запаху алкоголю від порожнин та внутрішніх органів, а також виявленням при судово-токсикологічному дослідженні у крові з її трупа етилового спирту в концентрації 1,83% (промілє). Така концентрація етилового спирту в крові, за своєю функціональною оцінкою , може характеризувати стан середнього ступеня алкогольного сп`яніння. При такій концентрації етилового спирту в крові у людини, зазвичай, на фоні загальної загальмованості виникає зниження швидкості проведення нервових імпульсів (зокрема сповільнення реакції, м`язева дискоординація тощо), пригнічення центральної нервової системи з набряком головного мозку, що в свою чергу, цілком могло обумовити обмеження можливості рухатись, чинити опір ОСОБА_7 .
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №67 від 28.04.2019, причина смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закрита тупа травма грудей з переломами ребер та ушкодженнями внутрішніх органів.

Згідно виписки з протоколу №39 медичного освідчення на предмет сп`яніння від 28.04.2019, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку експерта №370 від 03.06.2019, відповідно з наданою медичною довідкою №1309 Костопільської ЦРЛ у громадянина ОСОБА_3 лікарями відмічене таке тілесне ушкодження: садно (зсадина) на передній поверхні лівого колінного суглоба, яке виникло не менше як від однієї травматичної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею і згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6 відноситься до легких тілесних ушкоджень. Дане тілесне ушкодження могло виникнути незадовго до звернення потерпілого в лікувальний заклад. Достовірно встановити давність виникнення відміченого тілесного ушкодження вказати неможливо, так як в наданих медичних документах не описано детально його морфологічні характеристики. Характер та розташування вказаного тілесного ушкодження на виступаючій ділянці тіла, в проекції кісткового виступу вказують на те, що воно могло утворитися при можливому падінні, в тому числі і з попередньо наданим прискоренням і наступним співударянням передньою поверхнею лівого колінного суглоба об тупу поверхню. Дане тілесне ушкодження, з судово-медичної точки зору, не можна розцінювати як сліди боротьби чи самооборони.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №110/19 від 08.05.2019 ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованого йому діяння будь-яким психічним захворюванням не страждав. На даний час ОСОБА_3 будь-яким психічним захворюванням не страждає. ОСОБА_3 в момент вчинення інкримінованого йому у тимчасовому хворобливому стані не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
При цьому суд звертає увагу, що за отриманими під час експертизи даними клінічного дослідження особи ОСОБА_3 останній зовні спокійний, впорядкований у поведінці, емоційно адекватний. Настрій знижений. При розмові на тему кримінального провадження стає плаксивий. По суті обставин інкримінованого йому діяння говорить неохоче. Повідомив, що у той день з батьками випив близько 300 г горілки, відчув, що сп`янів. Коли сидів на ганку на лавочці і курив матір знову (як часто буває) почала до нього чіплятись, клясти. Вдарив її декілька разів кулаками по тулубу. Вона впала. Ногами її не бив. Допоміг їй зайти в хату, далі покликав батька, надавав матері допомогу. Коли прийшла «медичка» і констатувала смерть матері сам подзвонив на «102». Визнає свою вину, жалкує про скоєне.
Згідно висновку експерта №21 від 10.06.2019 кров ОСОБА_3 та ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. При судово-медичній експертизі зішкрібів: з дверей (об.1) та підлоги (об.2) по кримінальному провадженню №0000254 виявлена кров людини, а в об.1 поодинокі епітеліальні клітини статеву належність яких встановити не представилось можливим через відсутність в препаратах клітинних елементів придатних для статево специфічної диференціації. При серологічному дослідженні даної крові виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0, характерний особі (особам) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В тієї ж системи, в тому силі трупу ОСОБА_7 та підозрюваному ОСОБА_3 , якщо в останнього на момент події була зовнішня кровотеча. В двох об`єктах ядровмісні епітеліальні клітини та клітини крові не виявлені.
Згідно висновку експерта №22 від 28.05.2019 року при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000254 (об.1, 2) кров не виявлена, знайдені тільки рогові лусочки, походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вважається найбільш ймовірним.
Згідно висновку експерта №25 від 27.05.2019 кров підозрюваного ОСОБА_3 та кров трупа ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту лівої руки трупа ОСОБА_7 (об.2) виявлена кров, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність в препаратах клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку та виявлений білок людини. При серологічному дослідженні даної крові виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, характерний особі (особам) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В тієї ж системи, в тому силі трупу ОСОБА_7 та підозрюваному ОСОБА_3 , якщо в останнього на момент події була зовнішня кровотеча. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту правої руки трупа ОСОБА_7 (об.1) кров не виявлена, знайдені тільки рогові лусочки, походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вважається найбільш ймовірним.
Згідно висновку експерта №26 від 04.06.2019 при судово-медичній експертизі змивів рук підозрюваного ОСОБА_3 (об.1, 2) кров не виявлена, знайдені поодинокі епітеліальні клітини, встановити їх статеву належність не було можливості у зв`язку з відсутністю в препаратах необхідної кількості епітеліальних клітин придатних для статевоспецифічної диференціації.
Згідно висновку експерта №23 від 10.06.2019 при судово-медичній експертизі штанів (об.1-3), куртки (об.4-6) по кримінальному провадженню №0000254 виявлена крові людини, а в об`єкті 2 знайдено ще і поодинокі епітеліальні клітини, встановити статеву належність яких не було можливості у зв`язку з непридатністю клітин для цитологічного обліку. Встановити групову належність крові не представилось можливим та як не були виявлені групо специфічні антигени крові. В об`єкті 1 ядровмісні епітеліальні клітини не знайдені.
Згідно висновку експерта №24 від 04.06.2019 при судово-медичній експертизі футболки (об.1-4), кофти (об.5-8) і двох рушників (об.9-10) по кримінальному провадженню №0000254 виявлена кров людини, а в об`єктах 1, 5, 10 знайдені поодинокі епітеліальні клітини, встановити статеву належність яких не було можливості у зв`язку з недостатньою кількістю ядер епітеліальних клітин придатних для статево специфічної диференціації. Встановити групову належність крові не представилось можливим через невідповідний стан речових доказів (були доставлені у вологому вигляді з гнилісним запахом). В об`єктах 1,2,3,4,6,8,9 ядровмісні епітеліальні клітини не знайдені.
Згідно протоколу огляду речей від 28.04.2019 року оглянуто мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-EI-200i синього кольору, який належить ОСОБА_3 , виявлено вихідний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_1 о 06:38 год. 28.04.2019 року тривалістю 2хв.51с.

Також згідно протоколу огляду речей від 28.04.2019 року оглянуто мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-S600F/DC чорного кольору, який належить ОСОБА_16 виявлено вхідний дзвінок з абонентського номера НОМЕР_2 о 06:38 год 28.04.2019 року тривалістю 2 хв.51с.
Досліджені судом докази є належними, допустимими, взаємодоповнюють один одного, і в своїй сукупності повністю, поза розумним сумнівом, доводять вину обвинуваченого у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, що вірно кваліфіковано за ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та зокрема те, що відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України злочин, передбачений ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України кваліфікується як тяжкий злочин.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, відносно особи похилого віку та особи з якою винний перебував у сімейних відносинах.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 виду та розміру покарання, суд приймає до уваги те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, за час перебування під вартою згідно харакетристики зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, як працьовита, не конфліктна, організована людина, із високим рівнем самосвідомості.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Санкція ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, спосіб вчинення кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 та досягнення мети покарання можливе виключно в умовах його ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України та призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що є необхідним та повинно бути достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Витрати на залучення експерта та інші процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою слід залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Вирішуючи питання про речові докази суд керується приписами ст.100 КПК України.

Речовий доказ, компакт диск «DVD+R» 4,7 Gb із написом «Patron» на якому наявний відеозапис ОМП від 28.04.2019 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження і який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, один паперовий конверт з об`єктами дослідження; три паперові конверти з об`єктами дослідження; один паперовий конверт та спец упаковка НПУ №0015180 з об`єктами дослідження; два паперові конверти з об`єктами дослідження; один паперовий конверт та спец упаковка НПУ ГСУ №INZ3021922 з об`єктами дослідження; один паперовий конверт, упаковка НПУ №ЕХР0343624 та упаковка Експертної служби МВС України №1664720 з об`єктами дослідження, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речовий доказ, мобільний телефон марки «Samsung» GT-EI-200i Полєтаєва Юрія В`ячеславовича, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили повернути за належністю.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 02.05.2019 та 03.05.2019 по справі №564/1114/19 на майно, яке є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, підлягає скасуванню на підставі п.4 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 124-126, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 /сім/ років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання 28 квітня 2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ, компакт диск «DVD+R» 4,7 Gb із написом «Patron» на якому наявний відеозапис ОМП від 28.04.2019 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження і який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, один паперовий конверт з об`єктами дослідження; три паперові конверти з об`єктами дослідження; один паперовий конверт та спец упаковка НПУ №0015180 з об`єктами дослідження; два паперові конверти з об`єктами дослідження; один паперовий конверт та спец упаковка НПУ ГСУ №INZ3021922 з об`єктами дослідження; один паперовий конверт, упаковка НПУ №ЕХР0343624 та упаковка Експертної служби МВС України №1664720 з об`єктами дослідження, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ, мобільний телефон марки «Samsung» GT-EI-200i Полєтаєва Юрія В`ячеславовича, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили повернути за належністю.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 02.05.2019 та 03.05.2019 по справі №564/1114/19 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1