Справа № 211/1044/20
Провадження № 1-кс/211/241/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження №0000147 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна, -
встановив:
Слідчий СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 про накладення арешту на вилучені під час огляду речі. А саме слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно: грошові кошти у сумі 35000,00грн (70 банкнот номіналом 500,00 грн. кожна), прикраси жовтого та стального кольору, оригінал довіреності № 658 від 26.02.2019р. та виписки з ЄДРЮФОП, планшет Huawey, мобільний телефон NOMI, ноутбук Lenovo чорного кольору, Печатка на ім`я ФОП Кузнецова, блокнот А-5 в обкладинці темно-коричневого кольору, Блокнот формату А-4 в обкладинці коричневого кольору, 14 аркушів А-4 з відомостями про купівлю-продаж техніки, Візитки та талон Зшт., Блокнот формату А-5 без обкладинки, Печатка на ім`я ОСОБА_6 , Блокнот в обкладинці - біло рожевого кольору, банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .
Мотивуючи клопотання ти, що у провадженні СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2019 року службові особи ФОП « ОСОБА_7 » перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу діючи таємно, поза волею володільця вчинили крадіжку газової плити ЕЛЕКТРА, що належить потерпілій ОСОБА_8 чим завдали їй майновий збиток. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей та документів, які можуть бути використані в якості, речових доказів, у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 від 18.02.2020 у справі № 211/1044/20 (провадження 1-кс/211/210/20, 1-кс/211/211/20) проведено обшуки в приміщені в квартирі АДРЕСА_2 та приміщеннях комплексу будівель та споруд яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
У ході проведення вищевказаних обшуків в порядку ч. 7 ст. 236 КПК слідчими у кримінальному провадженні вилучено майно, яке прямо не передбачено вищевказаними ухвалами слідчого судді про дозвіл на проведення обшуків, та не відноситься до предметів, вилучених Законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, на яке на теперішній час необхідно накласти арешт.
На підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.02.2020 вилучене у ході проведення обшуків майно в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000147 від 05.02.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України. 21.02.2020року постановою слідчого слідчого відділення Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 змінено правову кваліфікацію діяння кримінального правопорушення на ч.2 ст. 190 КК України. Постановою прокурора від 21.02.2020року об`єднано матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000147, 0000241, 0000242 в одне провадження, присвоївши єдиний номер № 0000147.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_9 пояснила, що 18.01.2020 року в денний час доби приблизно о 14:00 разом з чоловіком знаходились вдома. Почувши стукіт до квартири, відчинила вхідні двері та побачила 3-х раніше невідомих чоловіків які повідомили, - що вони є представниками держави і прийшли саме до неї, оскільки вона є пільговиком і держава забезпечує безкоштовну заміну газової плити так як їхня газова плита «Мора» вже використовується тривалий проміжок часу та може бути небезпечною в результаті чого може вибухнути квартира. Повіривши вона подумали що так і є, що держава насправді турбується за пенсіонерів, впустили вищевказаних чоловіків до своєї квартири. Один з чоловіків одягнутий у чорну куртку, на вигляд 30-35років з бородою давав вказівки іншим двом. Зайшовши на кухню хлопець з бородою оглянув плиту та повідомив нам що її негайно в обов`язковому порядку потрібно замінити, що використовувати нашу плиту заборонено, оскільки через нас може вибухнути пів будинку та загинуть люди. Не дочекавшись відповіді власників дав вказівки іншому хлопцю з короткою зачіскою на вигляд 23-30 років невисокого зросту, демонтувати плиту. Чоловік з бородою вийшов з квартири та через деякий час повернувся вже з новою плитою Грета яку відразу встановили. Хлопці постійно ходили по квартирі та намагалися заговорити вели себе наполегливо. Надалі чоловік з бородою запропонували нам купити лотерею та виграти нову техніку, за пільговими цінами, на що ми погодилися. Після чого вищевказаний чоловік почав дзвонити по телефону під час яких постійно уточнював яка саме техніка підпадає під умови лотереї, та які скидки нам надаються як пенсіонерам. Під час їх розповідей передала цьому хлопцю 19850 грн.. а він розпорядився та нам занесли, ще новий телевізор «Містері» діагоналлю 39 дюйми, та мікрохвильову піч «Мірта» після чого дали на підпис якісь документи які потерпіла не читала, оскільки чоловік з бородою пояснив що це документи на підтвердження того що за рахунок держави нам встановлено гозову плиту «Грета» . Чоловіки постійно нам щось розповідали та не давали можливості зорієнтуватися в тому що відбувається, після того як вони пішли потерпіла помітила з чоловіком відсутність старої плити «Мора» яку вона придбала за 2000,00 грн. та зрозуміла те що її ошукали та заволоділи коштами у сумі 19850,00 грн. 20.02.2020р. потерпіла під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками впізнала осіб ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 які шляхом обрану користуючись похилим віком потерпілої заволоділи її грошовими коштами та газовою плитою. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_12 пояснила, що 11.01.2020 р. в денний час доби знаходилась вдома, та почула дзвінок до квартири, відчинивши вхідні двері побачила раніше невідомого чоловіка який представився представником газової служби та повідомив, що їй необхідно замінити стару газову плиту на нову, на що потерпіла пояснила, що в неї все гаразд, однак вищевказаний чоловік наполягав на необхідності заміни мовляв що це державна програма та все відбувається офіційно. Надалі він разом ще з одним раніше невідомим чоловіком занесли до її квартири нову газову плиту та попросили розписатися в документах на заміну плити, нічого не підозрюючи та гадаючи, що це дійсно державна програма аналогічна установці газових лічильників, потерпіла розписалася на двох аркушах які не читала, оскільки з слів одного з чоловіків це був акт на заміну плити. Після чого вони зняли її стару газову плиту Індезіт яка була установлена в 2004 р. натомість встановили газову плиту Грета. Після чого повідомили, що потерпіла повинна заплатити 7850грн. які держава потім їй поверне. Також ці молоді чоловіки забрали в неї стару плиту Індезіт на перевірку до газової служби та досі не повернули. Ознайомившись з документами в яких стороною була не газова служба, а ФОП « ОСОБА_7 » тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 потерпіла зрозуміла що її ошукали, та ніхто грошей та стару газову плиту не поверне.
20.02.2020 р. потерпіла під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками впізнала осіб ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 які шляхом обману користуючись похилим віком потерпілої заволоділи її грошовими коштами та газовою плитою Індезіт. Підставою для арешту майна в даному випадку є -забезпечення збереження майна за рахунок якого в подальшому, можливе відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а також відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним ст. 98 КПК України.
Метою арешту майна в даному випадку є збереження вищевказаних речових доказів, так як на теперішній час, після, проведених слідчих дій (обшуків) виникла реальна загроза зміни їх змісту або зниження вилучених речей та документів. Тому у випадку їх перебування у володінні осіб, у яких воно було вилучене, майно може бути ними знищено, змінено, приховано, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, забезпечення збереження майна за рахунок якого в подальшому можливе відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення
Так, 20.02.2020 року слідчим в квартирі АДРЕСА_2 серед іншого, було оглянуто та вилучено речі, щодо яких прямо не надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а саме: грошові кошти у сумі 35000,00 грн. (70 банкнот номіналом 500,00 грн. кожна), прикраси жовтого та стального кольору, оригінал довіреності № 658 від 26.02.2019р. та виписки з ЄДРЮФОП, планшет Huawey, мобільний телефон NOMI, ноутбук Lenovo чорного кольору.
20.02.2020 року слідчим в приміщенні комплексу будівель та споруд яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено дві газові плити без назви та маркування одну газову плиту «Рейнфорд», серед іншого, було оглянуто та вилучено речі, щодо яких прямо не надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а саме: Печатка на ім`я ФОП ОСОБА_13 , блокнот А-5 в обкладинці темно-коричневого кольору, Блокнот формату А-4 в обкладинці коричневого кольору, 14 аркушів А-4 з відомостями про купівлю-продаж техніки, Візитки та талон Зшт., Блокнот формату А-5 без обкладинки, Печатка на ім`я ОСОБА_6 , Блокнот в обкладинці - біло рожевого кольору, банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .
Необхідність в накладені арешту на вищевказане майна, є доцільним оскільки досудове слідство у кримінальному провадженні триває, та беручи до уваги покази потерпілих по донному кримінальному провадженню особи, які вчинили кримінальне правопорушення діяли від імені фізичної особи підприємця надаючи послуги з підбору побутової техніки при цьому в вартості послуг не включена вартість безпосередньо побутової техніки, її доставки, замовнику, слідству досі є не зрозумілим яким чином у ФОП « ОСОБА_13 » у володінні опинилася побутова техніка яку її працівники поставляли потерпілим, також в ході проведення обшуків слідчими не віднайдено жодних документів на підтвердження працевлаштування ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 у ФОП « ОСОБА_7 », хоча саме ці особи представлялися потерпілим як працівники вищевказаного ФОП, та надавали від її імені послуги. Слідству на сьогоднішній день залишається не зрозумілим яким чином отримані від потерпілих грошові кошти обліковуються у вищевказаного ФОП, згідно інформації що повинна міститися у органах ДПС м. Харкова, та фінансово-кредитних установах в яких відкриті рахунки ФОП, та чи обліковувались взагалі.
В ході огляду вилученої під час обшуку довіреності та виписки з реєстру слідчим встановлено, що представник за довіреністю ОСОБА_14 не наділена правом підпису первинних документів (договорів, актів виконання робіт та ін..), також згідно виписки визначено вид діяльності ФОП « ОСОБА_7 » - виключно «монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування.», та відсутні відомості про осіб що мають право діяти без довіреності від імені ФОП.
Тож наразі слідство має достатньо підстав вважати, що дії осіб майно в тому числі грошові кошти яких вилучено, мають ознаки економічних злочинів розслідування яких як правило пов`язане із необхідністю дослідження та аналізу значного обсягу фінансової документації, розкриттям банківської таємниці, проведенням перевірок та експертиз, що потребує значного часу. В зв`язку з вищевикладеним, та оскільки строк клопотання з моменту вилучення тимчасово вилученого майна, що мало місце 20.02.2020, станом на 21.02.2020 не сплинув слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 . ОСОБА_5 заперечувала проти накладення арешту на вилучене у неї майно, надала письмові заперечення з яких вбачається, що вона не має відношення до вказаних у клопотанні злочинів, більше того вона ОСОБА_15 не може бути одним із трьох чоловіків, які викрадали стару плиту. Вилучені у неї речі належать їй та її малолітній доньці, і законних причин їх вилучення немає, так як немає і причин для арешту вказаного майна, тому просила вилучене у неї майно повернути.
Згідно положень ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим не надано жодного доказу, що речі належні ОСОБА_4 та вилучені слідчим під час обшуку 20.02.2020 року, зокрема гроші, прикраси жовтого та стального кольору, платшет, ноутбук, телефон, банківська картка і т.д., чи сама ОСОБА_4 мають якесь відношення до розслідуваного кримінального провадження №0000147 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Більше того, слідчим не вказано, та належним чином не описано жодної речі, яку вилучено, ні модель, серійний номер вилученої техніки, ні детального опису вилучених прикрас жовтого та стального кольору, їх кількості, не зафіксовані серійні номери грошових банкнот, тобто слідчим взагалі не конкретизовано, що саме ним вилучено і чому саме на це майно має бути накладено арешт, за таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого, так як неможливо накласти арешт на невизначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження №0000147 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна.

Майно вилучене під час обшуку 20.02.2020 року , а саме :

-грошові кошти у сумі 35000,00грн (70 банкнот номіналом 500,00 грн. кожна),
-прикраси жовтого та стального кольору,
-оригінал довіреності № 658 від 26.02.2019р. та виписки з ЄДРЮФОП,
-планшет Huawey,
-мобільний телефон NOMI,
-ноутбук Lenovo чорного кольору,
-Печатка на ім`я ФОП Кузнецова,
-блокнот А-5 в обкладинці темно-коричневого кольору,
-Блокнот формату А-4 в обкладинці коричневого кольору,
-14 аркушів А-4 з відомостями про купівлю-продаж техніки,
-Візитки та талон Зшт., Блокнот формату А-5 без обкладинки,
-Печатка на ім`я ОСОБА_6 ,
-Блокнот в обкладинці - біло рожевого кольору,
-банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .
повернути власникові ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.02.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1