Справа № 576/1209/20
Провадження № 1-в/576/50/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.20 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Глухівського МРС філії ДУ

«Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові подання начальника Глухівського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області звернулася начальник Глухівського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 з поданням в якому просила суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Путивльського районного суду Сумської області від 05 січня 2016 року, оскільки 05 січня 2018 року термін іспитового строку у відношенні нього закінчився.

Представник Глухівського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні відмовився від підтримання вказаного подання, оскільки під час іспитового строку ОСОБА_5 вчинив новий злочин, а тому не вбачає підстав для звільнення його від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, представника Глухівського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вироком Путивльського районного суду Сумської області від 05 січня 2016 року, який набрав законної сили 22.03.2016 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 (два) роки. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 також були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

05 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік до Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації, а 11 квітня 2016 року він був під розписку ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та наслідками, що можуть настати за його порушення.
Також, судом встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 було висунуте обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та на даний час він перебуває у розшуку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання . А, відповідно до ч. 3 цієї статті, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Таким чином до вирішення по суті обвинувачення у злочині, який міг бути вчинений у період іспитового строку, суд позбавлений можливості вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 прозвільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Путивльського районного суду Сумської області від 05 січня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумськогоапеляційного суду черезГлухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухваланабираєзаконноїсилипіслязакінчення строку поданняапеляційноїскарги, якщотакускаргу не було подано. У разіподанняапеляційноїскаргиухвала, якщоїї не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1