пр. № 1-кп/759/594/20 ун. № 759/272/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. ч. 1 та 2 ст. 190 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 10 січня 2020 року.

Судом під час підготовчого провадження порушено питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції з таких підстав:
а) ані фактичні обставини, які вважав прокурор встановленими, ані сформульоване обвинувачення не містить даних про вчинення злочинів на території Святошинського району м. Києва, виключно на територію якого поширюється юрисдикція Святошинського районного суду м. Києва;

б) обвинувальний акт в контексті сформульованого обвинувачення містить посилання за хронологією подій на такі адреси: АДРЕСА_3 , як місце висловлення обвинуваченою прохання гр-ці ОСОБА_8 надати неправомірну вигоду (а. 12); АДРЕСА_4 ), як місце висловлення обвинуваченою прохання гр-ці ОСОБА_9 надати неправомірну вигоду повторно (а. 13); АДРЕСА_5 , як місце одержання обвинуваченою шляхом шахрайства коштів, які належать ОСОБА_8 у формі їх перерахування на вказаний обвинуваченою картковий рахунок (а. 14); АДРЕСА_4 ), як місце безпосереднього одержання обвинуваченою шляхом шахрайства, вчиненого повторно, коштів, які належать ОСОБА_9 , та місце затримання обвинуваченої (а. 15).

в) у сформульованому обвинувачені чітко визначено місце вчинення більш тяжкого з усіх інкримінованих злочинів - АДРЕСА_4 (а. 13), як місце висловлення обвинуваченою прохання надати неправомірну вигоду повторно (ч. 3 ст. 368 КК України). При цьому, ототожнення в обвинувальному акті місця одержання неправомірної вигоди з місцем зняття готівкових коштів з карткового рахунку у банківській установі (пр-кт Перемоги, 108/1 в м. Києві - а. 13-14) є помилковим, оскільки, по-перше, такі кошти вважаються одержаними карткодержателем з моменту їх зарахування на картковий рахунок незалежно від того, де, коли саме і в якій спосіб (зняття готівки в банкоматі, перерахування на іншу картку тощо) така особа у подальшому скористається цими коштами, по-друге, за обвинувальним актом (а. 8) ОСОБА_10 здійснила зарахування цих коштів на вказаний обвинуваченою картковий рахунок як предмет повторної неправомірної вигоди за адресою по АДРЕСА_6 );

г) порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України).

Потерпілий, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку сторін провадження, які вважали дане провадження підсудним Святошинському районному суду м. Києва, суд, вивчивши обвинувальний акт, беручи до уваги те, що вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду по суті перебуває поза межами компетенції суду першої інстанції, керуючись вимогами п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне звернутися до суду апеляційної інстанції з відповідним поданням для вирішення питання про підсудність даного провадження.

Керуючись вимогами п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. ст. 314, 369-372, 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Направити за поданням суду кримінальне провадження ЄРДР № 0000059 від 02 травня 2019 року (Справа № 1кп/759/594/20 ун. № 759/272/20) за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. ч. 1 та 2 ст. 190 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність даного провадження та направлення його до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_11