Ухвала

13 січня 2020 року

м. Київ
справа № 127/13079/17
провадження №51-4876 зно 18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду України від 29 квітня 2004 року щодо нього та клопотання про поновлення строку подання заяви,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду звернувся засуджений ОСОБА_4 із заявою про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами та клопотанням про поновлення строку подання заяви. За змістом клопотання, як на обставину для поновлення строку подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вказує на відсутність у нього юридичної освіти та захисника під час судового провадження у Верховному Суді України.
Суд, розглянувши заяву засудженого та перевіривши доводи, викладені в клопотанні, дійшов висновку про те, що заява підлягає поверненню, а клопотання засудженого про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Положеннями ч. 3 ст. 464 КПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо вона подана після закінчення строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Верховного Суду України, якою переглянуто кримінальну справу відносно ОСОБА_5 постановлена 29 квітня 2004 року, тобто більше 15 років тому. Підстави, на які посилається ОСОБА_4 в своїй заяві, були відомі йому на момент перегляду справи Верховним Судом України. Однак, до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення йому строку подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами звернувся 9 січня 2020 року (згідно з відміткою на конверті), тобто через 15 років після закінчення встановленого ст. 461 КПК строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

З огляду на системний аналіз норм процесуального закону під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Аргументів на підтвердження поважності причин, через які засуджений не мав об`єктивної можливості подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинамипротягом трьох місяців з дня як він дізнався або міг дізнатися про ці обставини, у клопотанні не наведено.

За таких обставин суд касаційної інстанції не вбачає підстав для поновлення засудженому строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК зазначена заява разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 429, 461, 464 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в поновленні строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 29 квітня 2004 року за нововиявленими обставинами разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3