612/49/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 січня 2020 року за № 0000010 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не має;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
10.11.2019 в степу, неподалік с. Семенівка Близнюківського району Харківської області, ОСОБА_4 , виявив кущі дикорослої коноплі, де в нього виник умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з мотиву задоволення власних потреб, з метою вживання, ОСОБА_4 зірвав декілька листків із виявленої ним рослини коноплі та переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Після цього ОСОБА_4 , в період часу із 10.11.2019 по 25.11.2019, неодноразово, за вищевказаною адресою незаконно вживав, шляхом куріння за допомогою пластикової пляшки та наперстків, невстановлену слідством кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, та отримав внаслідок сухої перегонки канабісу - 0,3702 г екстракту канабісу, який згідно постанови КМ України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 залишив виготовлений екстракт канабісу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0,3702 г..
24 січня 2020 року під час досудового розслідування між начальником Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вказаному злочині та зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри у кримінальному провадженні та сприяти досудовому розслідуванню.
Поряд із цим, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 309 КК України та узгодили міру покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Дана угода укладалась за участі захисника.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені частиною 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, захисник і прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно та просили її затвердити. Обвинувачений, захисник та прокурор також зазначили, що наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначені частиною 2 ст. 473 КПК України, їм зрозумілі.
Прокурор та захисник у підготовчому судовому засіданні вважали, що вказана угода відповідає всім вимогам діючого КПК та КК України, в зв`язку з чим не заперечували проти її затвердження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши сторони кримінального провадження, з`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд дійшов наступного.
Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 , за участю захисника, та прокурор під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за вказаних обставин, між ним, захисником і прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, а саме: у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості.
Перевіривши вказану угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та прокурор цілком розуміють їх права та обов`язки визначені ст.ст.473-476, 394, 424 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, наслідки її невиконання, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Судом достовірно встановлено, що:
1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація злочинів, які передбачають можливість укладення угоди;
2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;
3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості злочину та даним про особу обвинуваченого.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, захисника, думку прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не пред`являвся. Арешт на майно не накладався.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи за цим кримінальним провадженням.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 374, 376, 472, 473 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 січня 2020 року між начальником Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника у кримінальному провадженні № 0000010 від 11 січня 2020 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення:
- судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС України № 3/318е-19 від 05.12.2019 в розмірі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) гривень 09 копійок (код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, п/рахунок UA5020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: картонну коробку, в якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, масою 4,1502 г, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала 3,7192 г; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться сито з речовиною рослинного походження масою 0,2179 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала 0,2062 г; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться обрізана пляшка, на внутрішній поверхні якої є особливо небезпечний засіб - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3702 г, які здано на зберігання до складу ГУНП в Харківській області знищити.
Роз`яснити, що у разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1