Справа № 740/2698/19
Провадження № 1-кп/740/89/20
ВИРОК

іменем України

26 лютого 2020 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2019 року за №0000678, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, працюючого в КП «Виробниче управління комунального господарства» прибиральником територій, одруженого, не маючого судимості згідно ст.89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 18 квітня 2019 року близько 17 год. 13 хв., перебуваючи поблизу продуктового магазину «Едельвейс», розташованого за адресою: м.Ніжин Чернігівської області, вул.Франка, 143, умисно, з корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Ардіс», чоловічого типу, вартістю 1100 грн., належного потерпілій ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1100 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, щиро розкаявся у скоєному, показавши, що перебував поблизу магазину, де стояв велосипед потерпілої ОСОБА_5 , яка зайшла до магазину. Здійснив викрадення велосипеду, оскільки потрібні були гроші.

Дані показання обвинуваченого ОСОБА_3 є доказами згідно ст.ст.84, 95 КПК України.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_5 ..

Обставина, яка пом"якшує покарання,-щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, повязане із незаконним посяганням на приватну власність і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який не має судимості згідно ст.89 КК України, працює з укладенням трудового договору і позитивно характеризується за місцем роботи, є працездатною особою, має постійне місце проживання, за яким скарг не має, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, щиро кається у скоєному, має позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення.

Також судом враховується досудова доповідь Ніжинського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 23 січня 2020 року, згідно якої щодо обвинуваченого ОСОБА_3 визначені середні рівні ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, виправлення останнього без позбавлення чи обмеження волі можливе і не становить небезпеки для суспільства.

Із врахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт в межах санкції статті. Дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Обставини, які унеможливлюють призначення покарання у виді громадських робіт згідно ст.56 КК України, в судовому засіданні не встановлені.

Велосипед марки «Ардіс», як речовий доказ, підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Речовий доказ: велосипед марки «Ардіс»,-повернути потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6 .