УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

12 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив визнати незаконною і безпідставною постанову про проведену перевірку за вих.№ 04/2/4-896/18 від 20.11.2019р, зобов`язати прокуратуру Херсонської області усунути допущені недоліки, внести відомості до ЄРДР для початку досудового розслідування, розгляд справи проводити за його участі.
Обґрунтування скарги:

Скаржник зазначає, що в порядку п. 4 ч.5 ст. 214 КПК України звернувся до прокуратури Херсонської області з письмовим повідомленням від 16.10.2019р. про вчинення злочину за фактом розголошення відомостей досудового розслідування. За його заявою, прокуратурою Херсонської області за підписом прокурора ОСОБА_4 було винесено постанову від 20.11.2019р. про розгляд заяви ОСОБА_3 , з результатами якої він був ознайомлений 02.12.2019р.

Відповідь з прокуратури є формальною. Скаржник вважає, що по суті перевірка не була проведена, або недбало і не в повному обсязі, оскільки з існуючими результатами перевірки він не був ознайомлений, він не був допитаний як потерпілий, а також не був допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , яка володіє доказами даного кримінального правопорушення. Крім того, вважає, що розгляд його заяви ОСОБА_6 є недопустимим, так як він є стороною обвинувачення у вже існуючому кримінальному провадженні, в якому скаржник є обвинуваченим, а тому є особою заінтересованою, щоб вказаний злочин не перейшов на стадію розслідування.

Вважає, що порушені норми діючого КПК України про розгляд заяв прокуратурою, а у його випадку порушуються його конституційні права громадянина та право на захист з боку обвинуваченого у вже існуючому кримінальному провадженні.

Доводи сторін у судовому засіданні:

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, пояснив, що вважає, що були розголошені матеріали досудового розслідування і це вплинуло на його затримання. Розголошення відбулося шляхом розміщення на сайтах відомостей про його особу та інше. Назви сайтів він не пам`ятає, але вказати на ці сайти може інша особа, яку необхідно буде допитати як свідка. Він і раніше у 2017році звертався з аналогічними скаргами, але йому відмовляли у їх задоволенні, рішення у відмові він не оскаржував.

Прокурор пояснив, що скарга безпідставна. ОСОБА_7 було затримано не на підставі повідомлень у ЗМІ, а на підставі показів потерпілої, яка впізнала ОСОБА_7 , як особу, яка напала на неї. ОСОБА_7 неодноразово заявляв про розміщення якоїсь інформації в ЗМІ про досудове розслідування, але при цьому жодного разу не називає конкретного джерела цієї інформації, а тільки посилається на якусь особу, яка володіє цією інформацією.

Мотивація суду:

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.214 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, положення частини 1 ст.214КПК України зобов`язують слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

За змістом вказаної норми закону до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела. І такі відомості мають міститися тільки в заяві про злочин, оскільки в інший спосіб такі відомості на стадії внесення до ЄРДР не можуть бути здобуті.

Скаржник ані в скарзі, ані в судовому засіданні не зазначив обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення. Пояснення скаржника про є неконкретними і не вказують на ознаки якого злочину.

Відповідно до частини першої ст.303КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.307КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 20 хвилин 28 грудня 2019року

Слідчий суддяОСОБА_1