УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 191 100 000 000 44 від 09.02.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України,
у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 191 100 000 000 44 від 09.02.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України
На обґрунтування клопотання зазначено, що 24.04.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який у подальшому продовжено до 24.09.2019.

Строк досудового розслідування даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2019 продовжено до п`яти місяців, тобто до 24.09.2019.

Прокурор вважає, що на даний час продовжують існувати ризики того, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У подальшому, 26.09.2019 прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 199 КПК прокурор має право подати до місцевого суду, в межах якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що прокурором подана заява про повернення матеріалів клопотання, що свідчить про втрату актуальності вирішення порушеного ініціатором питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 191 100 000 000 44 від 09.02.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України повернути прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1