Справа № 214/5975/19
1-кс/214/25/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07.05.2019 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що 07 травня 2019 року слідчим СВ Криворізького ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження №0000118 за ч. 1 ст. 365 КК України, за фактом перевищення слідчим ОСОБА_5 відносно неї службових повноважень, при цьому слідчий під час досудового розслідування необхідних процесуальних дій по збиранню доказів не вчинив, свідків, які були на місті події, не допитав, а, отже, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримала на підставах, у ній зазначених, слідчий, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000118, суд приходить до такого.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Однак слідчий під час досудового розслідування не виконав вимог зазначених процесуальних норм, а саме не допитав осіб, які були присутніми на місце події: дільничного ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 та працівників психіатричної бригади швидкої медичної допомоги, обмежившись лише допитом слідчого ОСОБА_5 , а тому, зважаючи на все вищевикладене, є підстави вважати, що висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, є передчасним та отриманим при неповному з`ясуванні фактичних обставин справи, що тягне за собою скасування спірної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 14 січня 2020 року.