Справа № 483/2471/18
Провадження № 1-кс/483/155/2020
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2020 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Своє клопотання обґрунтовував тим, що слідчим відділенням Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000972 від 10 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 грудня 2018 року до чергової частини Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в 2018 році ІНФОРМАЦІЯ_1 уклав угоду про оренду майна для секції вітрильного спорту, однак при цьому невідомими особами були використані документи щодо виготовлення даного майна, які містять недостовірні відомості.

Окрім цього встановлено, що згідно наказу директора ІНФОРМАЦІЯ_2 № 08-К від 12.04.2018 р. гр. ОСОБА_6 був прийнятий на посаду тренера-викладача вітрильного спорту дитячої юнацької спортивної школи ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). В ході навчального процесу, ОСОБА_6 , запропонував начальнику відділу освіти ОСОБА_7 для проведення тренувань на водній акваторії, використовувати спортивні судна класу «Оптиміст», які належать йому на праві власності та укласти відповідний договір оренди.

21 серпня 2018 року р. між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 був укладений договір (найму) оренди, згідно якого наймодавець ( ОСОБА_6 ) передає, а наймач (відділ освіти) приймає у тимчасове платне користування майно з метою його використання для здійснення учбово-тренувальної діяльності.

Відповідно до договору оренди майна від 21 серпня 2018 року ОСОБА_6 передав в тимчасове платне користування ІНФОРМАЦІЯ_1 майно з метою його використання для здійснення навчально-тренувальної діяльності, а саме:

-спортивне судно міжнародного класу «ОPTIMIST», реєстраційний номер Opti/88, табличка НОМЕР_1 , вітрильне число UKR-200, ідентифікаційний номер корпусу НОМЕР_2 ;

-спортивне судно міжнародного класу «ОPTIMIST», реєстраційний номер Opti/91, табличка НОМЕР_3 , вітрильне число UKR-183, ідентифікаційний номер корпусу НОМЕР_4 ;

-спортивне судно міжнародного класу «ОPTIMIST», реєстраційний номер Opti/89, табличка НОМЕР_5 , вітрильне число UKR-644, ідентифікаційний номер корпусу НОМЕР_6 ;

-спортивне судно міжнародного класу «ОPTIMIST», реєстраційний номер Opti/90, табличка НОМЕР_7 , вітрильне число UKR-l82, ідентифікаційний номер корпусу НОМЕР_8 ;

-спортивне судно міжнародного класу «ОPTIMIST», реєстраційний номер Opti/87, табличка НОМЕР_9 , вітрильне число UKR-181, ідентифікаційний номер корпусу НОМЕР_10 .

В ході досудового розслідування окрім цього, встановлено, що при укладенні договору оренди спортивних суден (яхт), ОСОБА_6 , в якості доказів його права власності на вказані 5 суден, надав нотаріусу фіктивний документ на одне з суден - свідоцтво на судно-яхту міжнародного класу «Оптиміст» Opti 87 Табличка WS 124834 вітрильне число UKR-181. Згідно наданої інформації вітрильної федерації України, вказане судно належить ОСОБА_8 та видано 17.01.2018 pоку, тобто до моменту укладення договору.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_8 в якості свідка, пояснив, що дійсно на початку 2018 року він придбав своїй доньці для занять вітрильним спортом зазначене вище спортивне судно, яке в подальшому передав тренеру ОСОБА_6 для проведення тренувань. Про те, що його яхта була здана в оренду він нічого не знав, та згоди на дані дії не давав.

Тренування дітей з використанням яхт проводились на території Очаківської рятувальної станції, на прилеглій водній акваторії. Згідно переліку облікових документів, на рятувальній станції в обов`язковому порядку ведеться вахтовий журнал «№ 1 PC чергового рятувальної станції», куди, згідно посадової інструкції, черговий вносить відомості про події, що відбуваються на рятувальній станції.

В ході проведеного обшуку території рятувальної станції за адресою: АДРЕСА_1 встановлено та вилучено Журнал вахтовий чергового рятувальної станції ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При огляді вказаного вахтового журналу встановлено, що черговим по рятувальній станції в даний журнал вносились записи про дату, час тренування дітей та про кількість яхт, що вийшли на воду, при цьому номери яхт не зазначались.

В ході проведеного досудового слідства по даному кримінальному провадженню, постановою слідчого про залучення спеціалістів від 14.04.2020 року, призначено дослідження щодо перевірки діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо фактичного використання та розрахунку використання човнів тренером з вітрильного спорту ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 за період з 21.08.2018 року по 01.01.2020 pоку, проведення якого доручення спеціалістам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, згідно довідки від 25.05.2020 року, складеної залученим спеціалістом - провідним державним фінансовим інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , встановлено, що співставленням даних Журналів обліку роботи по вітрильному спорту, документів про участь у змаганнях з даними Актів наданих послуг до договору від 21.08.2018 року за період з 01.10.2018 року по 31.12.2019 року встановлено не підтвердження Журналами обліку роботи по вітрильному спорту використання спортивних суден протягом 196 судно/днів, які включено до Актів наданих послуг, та оплачено в загальній сумі 13 065,49 грн.

Таким чином внаслідок включення до актів наданих послуг орендної плати за використання спортивних суден за дні, використання в які не підтверджено Журналами обліку роботи по вітрильному спорту та документами про участь у змаганнях, орендодавцю ОСОБА_6 зайво нараховано та оплачено кошти в сумі 13 065,49 грн., чим завдано збитки ІНФОРМАЦІЯ_1 на вказану суму.

Крім того співставленням даних Журналу рятувальної станції №1РС з даними актів наданих послуг до договору від 21.08.2018 року за період з 01.10.2018 року по 31.12.2019 року встановлено непідтвердження Журналом рятувальної станції №1РС використання спортивних суден протягом 507 судно/днів, які включено до Актів наданих послуг та оплачено в загальній сумі 33 796,75 грн.

Крім цього проведеним дослідженням встановлено, що інформація в абзаці 4 пункту 1.1. Договору оренди від 21.08.2018 року про належність майна Наймодавцю ( ОСОБА_10 ) не відповідає даним копії свідоцтва спортивного судна Opti/87 (табличка 124834, вітрильне число - UKR-181), виданого Всеукраїнською громадською організацією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 17.01.2018 року, яка додана до договору.

Таким чином, згідно Актів наданих послуг за використання спортивного судна з вітрилом № 181, власником якого згідно доданого до договору від 21.08.2018 року копії свідоцтва спортивного судна є ОСОБА_11 , виплачено ОСОБА_6 кошти в сумі 1 733,16 грн.
В ході проведеного досудового слідства, слідчим у кримінальному провадженні, було надіслано запит, в порядку ст. 93 КПК України, до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання оригіналу договору найму (оренди), який укладений між ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 21.08.2018 року, предметом якого є передача у тимчасове платне користування майна ОСОБА_6 , а саме 5-ти спортивних суден. Необхідність витребування даного документу пов`язана з призначенням судово-почеркознавчої експертизи, для підтвердження факту підписання вказаного договору фігурантом кримінального провадження - ОСОБА_6 .

09.06.2020 року слідчому надійшла відповідь на запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого отримання договору оренди (найму) від 21.08.2018 року № 1189 може бути надана за ухвалою слідчого судді у порядку тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, для забезпечення отримання об`єкту дослідження, який необхідний для проведення судово-почеркознавчої експертизи, результати якої, матимуть значення для ходу проведення подальшого досудового розслідування та прийняття вмотивованого та законного процесуального рішення, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за можливість їх вилучення, а саме до договору найму (оренди), який укладений між ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 21.08.2018 року, предметом якого є передача у тимчасове платне користування майна ОСОБА_6 , а саме 5-ти спортивних суден, який перебуває в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), начальником якого є ОСОБА_12 .

Посилаючись на те, що отримати в порядку запиту договір найму (оренди), який укладений 21.08.2018 року між ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , предметом якого є передача у тимчасове платне користування майна ОСОБА_6 , а саме 5-ти спортивних суден, неможливо, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення вищевказаного договору найму (оренди), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання слідчий просив провести без участі володільця документів.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а тому судове засідання проведено без участі слідчого.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим відділенням Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000972 від 10 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2020 року продовжено строк досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню на шість місяців, а саме до 10 грудня 2020 року.

09 червня 2020 року слідчим ОСОБА_13 , в порядку ст. 93 КПК України, направлено звернення начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 про надання оригіналу договору найму (оренди) укладений між ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.08.2018 року, предметом якого є передача у тимчасове платне користування майна ОСОБА_6 , а саме: 5-ти спортивних суден.

Листом від 09 червня 2020 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 повідомила, що копія договору найму (оренди) від 21.08.2018 року № 1189 може бути надана за ухвалою слідчого судді у порядку тимчасового доступу до речей і документів

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія заяви, звернення, копія договору оренди, копія протоколу допиту представника потерпілого, копія постанови про призначення судово-економічної експертизи, копії листів) містять достатні дані про розслідування слідчим ОСОБА_3 вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що документ про тимчасовий доступ до якого просить надати слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять охоронювану Законом таємницю, з можливістю їх вилучення, що знаходиться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до договору найму (оренди) від 21 серпня 2018 року, що укладений між ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , предметом якого є передача у тимчасове платне користування майна ОСОБА_6 , а саме 5-ти спортивних суден на період проведення експертизи, з подальшим поверненням.

Строк дії ухвали визначити до 22 липня 2020 року.

Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя