УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату ДБР ОСОБА_5 від 03.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001023 від 19.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого третього Слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 03.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001023 від 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що слідчим під час проведення досудового розслідування не надано оцінки правомірності виклику ОСОБА_3 до слідчого для участі у слідчій дії, дотримання процесуальних норм під час її проведення, не проведено його одночасний допит та інших свідків - співробітників ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дружини та дітей ОСОБА_3 , які перебували разом з ним на території пункту пропуску через державний кордон України «Старокозаче-Тудора»; співробітників пункту пропуску через державний кордон України «Старокозаче-Тудора», які повідомили ОСОБА_3 про необхідність затриматись на пункті пропуску до прибуття з м. Києва співробітників Генеральної прокуратури України; понятих, в присутності яких було проведено окремі слідчі та процесуальні дії відносно ОСОБА_3 та інших.

Таким чином, ОСОБА_3 вказує, що слідчим не було розглянуто та перевірено всі обставини кримінального правопорушення, внаслідок чого передчасно та необгруновано прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним просить скасувати вказану постанову слідчого як незаконну та передчасну.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу в повному обсязі та просила скаргу задовольнити.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , вивчивши та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань знаходиться кримінальне провадження № 0001023.
Так, 19.10.2018 детективами Національного антикорупційного бюро України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, щодо можливого перевищення влади та службових повноважень службовими особами Генеральної прокуратури України при проведенні слідчих та процесуальних дій 30-31.08.2018 стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000054.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2018 №760/24305/18 за заявою адвоката ОСОБА_8 від 04.09.2018 в інтересах ОСОБА_3

30.11.2018 постановою прокурора України підслідність у кримінальному провадженні № 0001023 від 19.10.2018 року за ч. 2 ст. 365 КК України визначено за слідчими Державного бюро розслідувань.

Під час досудового розслідування з Національного антикорупційного бюро України та Генеральної прокуратури України були витребувані та долучені до кримінального провадження № 0001023 копії процесуальних документів з матеріалів досудових розслідувань за №№0000054, 0002110.

Так, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 за фактами створення злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, зловживання службовим становищем службовими особами органів ДФС України, умисного ухилення від сплати податків суб`єктами господарювання під час експортно-імпортних операцій, отримання неправомірної вигоди, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.1 ст.205, ч.2 ст.205-1 КК України.

Постановою від 26.10.2018 процесуального керівника у зазначеному кримінальному провадженні виділено матеріали досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.209 КК України, якому присвоєно №0002629. Підслідність кримінального провадження визначено за НАБ України. В подальшому кримінальне провадження №0002629 було об`єднано з кримінальним провадженням №0002110 від 27.08.2018 за підозрою ОСОБА_9 за ч.3 ст. 368-2 КК України.

На момент витребування документів проводилось досудове розслідування у вказаних кримінальних провадженнях.

ОСОБА_3 , допитаний в якості свідка в рамках кримінального провадження № 0001023 від 19.10.2018 року за ч. 2 ст. 365 КК України, пояснив, що 30.08.2018 близько 14.00 години він разом з дружиною та двома дітьми на автомобілі «Audi Q7» н.з. НОМЕР_1 в напрямку з Молдови до України в`їхали на територію пункту пропуску «Старокозаче» для проведення прикордонного та митного контролю. Під час проведення прикордонного контролю, працівники прикордонної служби наказали йому з`їхати на окрему полосу для руху та очікувати на представників Генеральної прокуратури України для проведення слідчих дій.

Близько 21.30 год. 30.08.2018 на територію вказаного пункту пропуску приїхали працівники Генеральної прокуратури України та СБ України. Після цього, слідчий прокуратури ОСОБА_10 в присутності двох понятих за участю ОСОБА_3 під відеозапис провів обшук автомобіля останнього. Під час обшуку слідчим вилучено два мобільні телефони та після цього складено протокол обшуку. Зауважень до протоколу обшуку від ОСОБА_3 та понятих не надійшло.
Після проведення обшуку, слідчий ОСОБА_11 запропонував йому проїхати до міста Києва для допиту його в якості свідка в приміщенні Генеральної прокуратури України, на що ОСОБА_3 погодився. Після цього, ОСОБА_3 на власному автомобілі разом з ОСОБА_12 та працівником СБ України поїхали до міста Києва.
ОСОБА_3 вказав, що під час прямування до міста Києва слідчий ОСОБА_11 примушував його до надання необхідних слідству показань у кримінальному провадженні, шляхом висловлення на його адресу усних погроз щодо незаконного позбавлення волі та зґвалтування у слідчому ізоляторі.
Зранку 31.08.2018 він разом з слідчим та працівником СБ України прибули до приміщення Генеральної прокуратури України, де слідчий ОСОБА_11 завів його до одного з кабінетів для проведення допиту як свідка. Слідчий проводив допит ОСОБА_3 як свідка під відеозапис, який багаторазово зупиняв, після чого кожного разу заводив його до іншого кабінету до прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 . В цьому кабінеті, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 шляхом застосування погроз позбавлення волі та притягнення до кримінальної відповідальності змусили ОСОБА_3 до надання під час допиту необхідних слідству показань. Слідчий ОСОБА_11 та прокурор ОСОБА_13 у вказаному кабінеті надавали ОСОБА_3 вказівки, підказки та розповідали, які саме неправдиві показання він повинен повідомити під час допиту під відеозапис. Після цього, слідчий ОСОБА_11 заводив ОСОБА_3 до іншого кабінету, де включав відеозапис та ОСОБА_3 надавав неправдиві показання, які шляхом застосування психічного примусу його змусили надати слідчий та прокурор. Ці показання стосувалися його взаємовідносин з Павицьким та Проданом та щодо здійснення ним купівлі нерухомості Продану за кордоном.
Також, прокурор ОСОБА_13 надрукував від імені ОСОБА_3 заяву про необхідність застосування заходів безпеки та шляхом застосування психічного примусу змусив його підписати цю заяву.
Як вказує ОСОБА_3 , внаслідок вказаних незаконних дій вказаних працівників прокуратури йому було заподіяно моральної шкоди, яка виразилась у глибоких та тривалих душевних стражданнях та переживаннях, у почутті страху за себе та свою сім`ю, втрати довіри до правоохоронної системи.
Допитаний в якості свідка старший слідчий в ОВС шостого слідчого відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 пояснив, що на підставі постанови начальника ГСУ Генеральної прокуратури України входив до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000054.
30.08.2018 він на підставі повідомлення Державної прикордонної служби України прибув на територію пункту пропуску «Старокозаче», де за участю прокурора групи прокурорів у вказаному провадженні ОСОБА_14 , двох працівників СБУ, в присутності двох понятих та із застосуванням відеозапису, в порядку ст. 233 ч. 3 КПК України провів невідкладний обшук автомобіля Audi Q7, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , в ході якого було вилучено два мобільні телефони. За результатами цієї слідчої дії складено протокол обшуку. В подальшому, він за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на проведення вказаного обшуку. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення зазначеного обшуку.
Після проведення обшуку, він запропонував ОСОБА_3 прибути в зручний час до Генеральної прокуратури України для допиту його в якості свідка. ОСОБА_3 самостійно виявив бажання на своєму автомобілі прибути до прокуратури саме 31.08.2018, оскільки зауважив, що він зайнятий робочими питаннями та підготовкою дітей до школи та у подальшому не матиме змоги прибути до слідчого в м. Київ.
До м. Києва ОСОБА_3 їхав за кермом свого автомобіля. ОСОБА_11 знаходився на передньому пасажирському сидінні, а на задньому сидінні перебував працівник СБУ, дані якого він не пам`ятає.
Зранку 31.08.2018 вони прибули до приміщення Генеральної прокуратури України, де ОСОБА_11 в одному з кабінетів провів допит ОСОБА_3 в якості свідка із застосуванням відеозапису слідчої дії. Показання ОСОБА_3 надавав добровільно та самостійно без застосування будь-якого примусу.
Під час проведення слідчих та процесуальних дій 30 та 31.08.2018 із ОСОБА_3 , ні ОСОБА_11 , ні інші особи в його присутності не застосовували до ОСОБА_3 заходи психічного примусу, направлені на примушування останнього на надання необхідних слідству показань чи підписання інших процесуальних документів. Всі слідчі дії він проводив відповідно до вимог КПК України.
Допитаний в якості свідка прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 надав показання, аналогічні з показаннями свідка ОСОБА_15 .

Допитаний в якості свідка прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_14 надав показання аналогічні з показаннями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , заперечивши застосування ним або в його присутності іншими працівниками прокуратури заходів будь-якого примусу стосовно ОСОБА_3 .

Допитані в якості свідків працівники ГУБКОЗ України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що 30.08.2018 разом з працівниками Генеральної прокуратури України приймали участь в проведені обшуку автомобіля ОСОБА_3 на території пункту пропуску «Старокозаче». Перед проведенням цієї слідчої дії, під час її проведення та безпосередньо після неї ніхто не застосував до ОСОБА_3 заходи психічного та фізичного примусу, ніхто його не змушував до надання будь-яких показань. Свідки зазначили, що після проведення вказаної слідчої дії, на пропозицію слідчого ОСОБА_15 , ОСОБА_3 добровільно виявив бажання 31.08.2018 на власному автомобілі прибути до міста Києва. ОСОБА_6 зазначив, що під час прямування до м. Києва ОСОБА_11 не застосовував до ОСОБА_3 заходи психічного та фізичного примусу. Вони спілкувалися виключно на загальні теми.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на підставі ст. 63 Конституції України від проведення одночасного допиту зі свідком ОСОБА_3 відмовились.

Згідно з постановою про внесення змін до складу слідчої групи від 21.08.2018 за підписом виконувача обов`язків ОСОБА_16 з 21.08.2018 старший слідчий в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000054.
Згідно з постановою про визначення групи прокурорів від 21.08.2018 за підписом Генерального прокурора України ОСОБА_17 з 21.08.2018 заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 та прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_14 входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000054.
Слідчим оглянуто протокол обшуку автомобіля від 30.08.2018 та відеозапису його проведення, згідно з якими 30.08.2018 в період з 22.08 год. по 23.47 год. слідчий ОСОБА_11 , прокурор ОСОБА_14 , за участі співробітників СБ України ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , в присутності двох понятих під відеозапис в порядку ч.3 ст.233 КПК України провели невідкладний обшук автомобіля «Audi Q7» н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучили два мобільні телефони.

За результатами обшуку від учасників та понятих зауважень не надійшло. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2019 задоволено клопотання слідчого, погодженого з прокурором та надано дозвіл на проведення обшуку вказаного автомобіля і вилучення мобільних телефонів.

Відповідно до даних висновку експерта Київського НДІСЕ від 04.10.2018 №19182/19183/18-61, за результатами проведення комісійної судової психологічної експертизи по протоколу та відеозапису допиту свідка ОСОБА_3 у процесі відтворення ним подій, що мали місце на території України та Турецької Республіки під час проведення 31.08.2018 за його участі слідчої дії допиту як свідка, характеризується самостійністю та незалежністю її провадження від стороннього впливу, розслабленістю, логічністю, послідовністю та чіткою структурованістю змістовного навантаження вербальної активності, використанням обширного понятійно-категоріального апарату, паралінгвізмів, відсутністю різких емоційних коливань при загальному нейтрально забарвленому емоційному фоні, активністю в установленні та підтриманні стійкого прямого візуального контакту зі співрозмовником. Ознак здійснення на ОСОБА_3 психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні його допиту 31.08.2018, закріпленого у відеозаписах, не виявлено.

Під час досудового розслідування встановлено, що слідчий ОСОБА_11 та прокурори ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , відповідно до вищевказаних постанов про внесення змін до складу слідчої групи, визначення групи прокурорів від 21.08.2018, були наділені повноваженнями слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000054, мали право на проведення слідчих та процесуальних дій 30-31.08.2018 відносно ОСОБА_3 у цьому провадженні.

Фактичні дані, що свідчать про застосування відносно ОСОБА_3 насильства або погрози його застосування, зброї чи спеціальних засобів та інших неправомірних дій під час досудового розслідування не встановлено.

Дані, які б свідчили про наявність в діях слідчого ОСОБА_15 та ОСОБА_13 ознак перевищення службових повноважень, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим виконані вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Слідчим досліджено та надано належну оцінку доводам заявника.

Постанова слідчого складена з дотриманням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України.

Таким чином, слідчим проведено необхідний обсяг слідчих дій, досліджено обставини кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про законність оскаржуваної постанови, відповідність її вимогам ст.ст. 91, 92, 93, 94, 110 КПК України, що має наслідком відмову у задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого третього відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату ДБР ОСОБА_5 від 03.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001023 від 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошено 28.11.2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1