Справа № 487/4424/19
Провадження № 1-кп/487/294/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0001639 від 23.04.2019 року, №0001484 від 11.04.2019 року, №0002536 від 26.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, є громадянином України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України

за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3
Встановив :

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 , ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

28.02.2020 до суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.
В судовому засіданні прокурор не підтримала клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час ОСОБА_3 вже відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, призначене вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.12.2019 року, та просила винести ухвалу про тимчасове залишення обвинуваченого в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до прийняття рішення по даній справі.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора виходячи з наступного.
Так, органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні 6 епізодів злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.08.2019 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.10.2019 року включно з можливістю внесення застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Ухвалами Заводського районного суду м. Миколаєва строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою від 13.01.2020 строк дії запобіжного заходу продовжено до 13.03.2020 року.
Крім того, судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.12.2019, який набрав законної сили 21.01.2020 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі, строк відбуття покарання рахувати з 06.08.2019 року, зараховано в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 07 по 09 жовтня 2018 року.
Таким чином, з момент набрання вказаного вироку законної сили (21.01.2020) ОСОБА_3 вважається таким, що відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, а тому відсутні підстави для продовження обвинувачену строку дії запобіжного заходу у даній справі.
Разом з цим, відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України суд, визначений частиною 2 ст. 539 КПК України має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Положеннями п.4 ч.2 ст. 539 КПК України визначено, що у разі необхідності вирішення питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі в зв`язку зі здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом який його здійснює.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 , який засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.12.2019, на теперішній час утримується в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» та вважається таким, що відбуває покарання, призначене вказаним вироком, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі.

Крім того, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився в судове засідання повторно та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання прокурора про тимчасове залишення в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_3 та про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.12.2019 року, тимчасово залишити в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до розгляду кримінальної справи 487/4424/19.
Копію Ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 14:00 годину 18.03.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали про привід направити в Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1