печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про випралення описки

12 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву голови ФГ «МАКСІМУС-1» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 757/25489/17-к від 31.07.2017,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 31.07.2017 року клопотання Фермерського господарства «МАКСІМУС-1» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2016, у рамках кримінального провадження № 0004165 задоволено частково та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2017 року у справі №757/28079/16-к на 5 автомобілів марки МАЗ-6501А8-325-000, номера кузовів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також 5 причепів марки МАЗ-856103-010, номера кузовів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які належать на праві власності ФГ «МАКСІМУС-1» (юридична адреса: 84528, Донецька область, Бахмутський район, с. Званівка, вул. Миру, буд. 32, ) в частині заборони будь-яких дій по користуванню ними.
11 вересня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла заява голови ФГ «МАКСІМУС-1» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 757/25489/17-к від 31.07.2017.
В своїй заяві заявник просить виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі № 757/25489/17-к від 31.07.2017, а саме в резолютивної частини цієї ухвали, зазначивши правильно номери кузовів причепів « НОМЕР_11 та НОМЕР_12 », замість помилково зазначених д «Y3М856103D0000276 та НОМЕР_10 ».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
На підставі ст. 379 КПК України вважаю за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів приходжу до наступного.
Дійсно в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі № 757/25489/17-к від 31.07.2017 номери кузовів причепів зазначено « НОМЕР_8 та НОМЕР_10 ».
Разом з цим, як вбачається з клопотання яке було подано до суду зазначено саме номери кузовів причепів « НОМЕР_8 та НОМЕР_10 » які відповідають зазначеним номерам кузовів в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі № 757/25489/17-к від 31.07.2017.
Таким чином підстави для виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі № 757/25489/17-к від 31.07.2017 відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 279, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви голови ФГ «МАКСІМУС-1» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 757/25489/17-к від 31.07.2017 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1