overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"09" квітня 2020 р. Справа № 363/1103/20
Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156, ч.4 ст.153 КК України до свого провадження, призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, захисника потерпілої - адвоката, обвинуваченого та його захисника, з дотриманням вимог ст.135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.
Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, захисника потерпілої - адвоката, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2020 Справа № 554/2991/20
Провадження № 1-кс/554/4738/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 12.09.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Так, неявка прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 189 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на затримання, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 110, 188, 189, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 12.09.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 712/2589/20
Провадження № 1-кс/712/1291/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

9 квітня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 18 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0005599 за ч. 1 ст. 140 КК України, -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 12 год. 55 хв. 13 квітня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 18 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0005599 за ч. 1 ст. 140 КК України, у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/1832/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2020 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру за № 0000079 від 19 січня 2020 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.119 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 119 КК України.
Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти та призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст. 119 КК України до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 15 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю:

прокурора ОСОБА_5
захисника Торопчиної ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0003123, за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0003123 відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_10 , оскільки в судові засідання вказаний свідок не з`являється.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду справи, тому колегія суддів вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_10 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, з урахуванням вищевикладених підстав, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та організувати привід свідка ОСОБА_10 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 13 травня 2020 на 11.30 годин, свідка:

- ОСОБА_10 , 1990 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 13 травня 2020 на 11.30 годин, свідка:

- ОСОБА_10 , 1990 року народження, який був

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Cуддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 171/1884/14-к
1-в/171/49/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 про встановлення адміністративного нагляду,
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись ст. 539 КПК України, ст. 3, 4, 5, 6, 10 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд
постановив:
Подання начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, не працюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 01 рік.
На період адміністративного нагляду встановити ОСОБА_4 такі обмеження:
¦ Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові заклади, де реалізуються на розлив спиртні напої.
¦ Заборонити вихід з дому в нічний час з 21-00 до 05-00 години ранку.
¦ Заборонити виїжджати за межі Апостоловського району без дозволу Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
¦ Зобов`язати явкою до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації 1 понеділок кожного місяця.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 квітня 2020 року о 16-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
№ 178/369/20
№ 1-кп/207/395/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.04.2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України прийняти до провадження Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 15 квітня 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 211/7915/19
Провадження № 1-в/211/17/20
У Х В А Л А
іменем України

09 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До Довгинцівського районного суду надійшло подання з Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

В період іспитового строку ОСОБА_2 скоїв новий злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за який вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.08.2019 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 185, 71 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Даним вироком приєднано не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2018 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.02.2020 року, вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.08.2019 року змінено, а саме виключено з мотивувальної та резолютивної частини вироку суду посилання на покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2018 року у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 5100 грн., яке виконувати самостійно.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Начальник Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся з заявою про повернення подання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку та особової справи № 02/2019.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву начальника Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про повернення вказаного подання.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, задовольнити.

Повернути подання старшого інспектора Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового та особову справу № 02/2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2391/20
Провадження №1-кс/205/471/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільного телефону, який було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2020 року до Ленінського районного суду надійшло подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» ОСОБА_2 , в якому він просить вирішити питання про передачу мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, в дохід держави.

В обґрунтування своїх вимог заявник надає висновок адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином від 13.03.2020 року.

Із вказаного висновку встановлено, що 11 березня 2020 року приблизно об 19 годині 10 хвилин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 2-ї дільниці Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», невідома особа зробила перекид в охоронювану зону. По прибуттю молодших інспекторів чергової зміни та членів оперативної групи на 2-у дільницю, останніми було виявлено пакунок, в якому знаходились мобільний телефон: «Dodge» ІМЕІ: відсутній, «SAMSUNG», ІМЕІ: відсутній.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора відділу нагляду і безпеки від 13.03.2020 року, рапортом від 11.03.2020 року, протоколом № ДН60 про вилучення заборонених предметів від 11.03.2020 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 про конфіскацію заборонених речей та предметів, - задовольнити.

Мобільний телефон: ««Dodge» ІМЕІ: відсутній, «SAMSUNG», ІМЕІ: відсутній, які зберігаються в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/106/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2020 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дн6іпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: буд. АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік з іспитовим терміном один рік та зобов`язано останнього у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Павлоградське МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у пробації. За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом, виконав.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2019 року у виді позбавлення волі строком один рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/278/20
провадження 1-кп/216/568/20
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2020 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0002232 від 21 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити по кримінальному провадженню №0002232 від 21 грудня 2019 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 01 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1