overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/323/20
У Х В А Л А
іменем України

"29" квітня 2020 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Благовіщенське заяву ОСОБА_4 про відвід судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 як слідчому судді,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 перебуває клопотання (судовий №402/154/20) про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса Благовіщенського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 .

23.04.2020 року приватний нотаріус ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_5 при розгляді вказаного клопотання, мотивуючи її тим, що суддею ОСОБА_5 11.11.2019 року було заявлено самовідвід у цивільній справі №402/1274/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4 , про визнання недійсним заповіту ОСОБА_8 від 12.10.2016 року, а тому вона вважає що ОСОБА_5 не може брати участі в розгляді клопотання №402/154/20.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилась, про час і місце розгляду заяви повідомлена в установленому порядку, подала клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Суддя ОСОБА_5 про дату, місце і час розгляду заяви про відвід повідомлений у встановленому порядку, в судове засідання не з"явився.

Прокурор не заперечила проти задоволення заяви про відвід.

Дослідивши доводи заяви про відвід слідчому судді, заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд прийшов до наступних висновків:

Відповідно до змісту п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

ЄСПЛ у своєму рішенні у справі Piersak v. Belgium (1982 р.) постановив, що внутрішні суди повинні викликати довіру у громадськості і, особливо, у обвинувачених в ході кримінального процесу, а також суддя, у відношенні якого є обґрунтовані побоювання недостатньої неупередженості повинен негайно взяти відвід.

Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.14 ст.31 ст.75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання (судовий №402/154/20) про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса Благовіщенського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1806/20
Провадження № 1-в/552/155/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рашівка, Гадяцького району, Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 22.10.2018 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
До суду надійшло подання інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.
Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечував проти задоволення подання, представника органу пробації, яка подання підтримала, засудженого ОСОБА_5 , який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав повністю, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, брав участь у соціально-виховній роботі, що проводилась персоналом органу пробації, виконав індивідуальний план роботи, термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 22.04.2020.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.
Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, а тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 22.10.2018.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/156/2020
Справа № 552/5354/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.05.2020 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 04.05.2020 року, надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Суд вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Призначити в підготовче судове засідання на 14 травня 2020 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_3
Справа № 529/846/18
УХВАЛА

04 травня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника органу пробації ОСОБА_4 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області подання Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Котелевського районного суду Полтавської обалсті від 24. 10. 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 310 ч. 1, 309 ч ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік шість місяців відповідно до ст. 75 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, зарекомендував себе добре, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно і станом на 24. 04. 2020 року його іспитовий термін закінчився, Диканський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши подання, вислухавши представника Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_5 був засуджений до трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік шість місяців відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе добре, добросовісно виконував обов`язки, покладені на нього судом, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладенне, а також те, що станом на 24. 04. 2020 року його іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Котелевського районного суду Полтавської обалсті від 24. 10. 2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий:
Справа № 545/3134/17
Провадження № 1-кп/545/79/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з кримінальним провадженням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 545/3134/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 1,4 ст.358 КК України, у зв`язку із зверненням до Президент України про помилування.
Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, попередньо надала заяву, у якій просила розглянути заяву засудженого без її участі у зв`язку із введення карантину на території України, проти задоволення заяви ОСОБА_3 не заперечувала.
Як вбачається з повідомлення Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23», засуджений ОСОБА_3 вибув до державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне тимчасово перевести засудженого ОСОБА_3 з державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23»для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України,
у х в а л и в:

Тимчасово перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 24.09.2018 року, із державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» - для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити начальнику державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9057/19
Провадження № 1-кс/461/2994/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
08.05.2020 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження дії застосованих обов`язків до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, генерального директора обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс»,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 04 червня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст.191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України, -

Керуючись ст. ст. 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 на 02 (два) місяці наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_10 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 08 травня 2020 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 травня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/850/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

07.05.2020 м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.03.2020 у кримінальному провадженні №000005,-

ВСТАНОВИВ:
06 травня 2020 р. на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.03.2020 у кримінальному провадженні №000005.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.03.2020 у кримінальному провадженні №000005
Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 12 травня 2020 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати заявника скарги, уповноважену особу СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області представити в судове засідання матеріали кримінального провадження № 000005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3960/20
Провадження №1-кс/463/2328/20
У Х В А Л А

08 травня 2020 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , що погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000058 від 10 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді інспектора криміналіста Локачинського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів із можливістю внесення застави.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання 07 травня 2020 року о 17 годині 23 хвилин.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 100 грн. (сто п`ять тисяч сто гривень)

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Луцьк без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1252/18
УХВАЛА
24.04.2020 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

Встановив:
старший слідчий Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000285 від 03 липня 2018 року.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 просив призначити йому захисника, оскільки він не може собі забезпечити.
Прокурор при вирішенні цього питання не заперечив щодо призначення підозрюваному захисника на підставі ст. 53 КПК України через Центр надання безоплатної правової допомоги.
Заслухавши доводи учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності з п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу`у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, 54 КПК України,
УХВАЛИВ:
Залучити до участі в розгляді клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000285 від 03 липня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135 КК України ч. 2 ст. 286 КК України, захисника для здійснення захисту його інтересів через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити явку захисника у судове засідання на 12 год. 45 хв. 24.04.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/132/20

Провадження № 1-кс/638/1156/20

08.05.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000005 від 01 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 369, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000005 від 01 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2020 року о 15.10 год.
Слідчий суддя
Справа № 572/1173/20
Провадження № 1-кп/572/311/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 КК України на 10 год. 12 травня 2020 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя