Дата документу 01.06.2020 Справа № 554/1968/20
Провадження № 1-кс/554/3269/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 13 січня 2020 року.

На обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що 13.01.2020 року він направив заяву до ТУ ДБР розташованого в м. Полтава про вчинення кримінальних правопорушення посадовими особами Державної установи № Криворізька установа виконання покарань № 3», передбачених ч.1 ст.255, ч.1 ст.366 КК України. Вказана заява відправлена установою 15.01.2020 року за вих. № Г-24.

Однак, станом на 05.03.2020 року жодної інформації щодо внесення відомостей за вказаною заявою від 13.01.2020 року до ЄРДР заявнику ОСОБА_3 не надано.

Скаржник вважає, що заява від 13.01.2020 року відповідає вимогам КПК України, однак всупереч ст.214 КПК України відомості за фактами, викладеними в зазначеній заяві, до ЄРДР внесено не було, документ, що підтверджує реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення у ЄРДР, та витяг заявнику не надані, чим порушено його процесуальні права. Зазначає, що відомості, викладені в заяві, повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР. На підставі наведеного, а також доводів, зазначених у скарзі, просить задовольнити вимоги скарги.

Скаржник у судове засідання не з`явився. Розгляд скарги призначено в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», де перебуває скаржник ОСОБА_3 , але дана установа на зв`язок не вийшла, з`єднання в режимі відеоконференції не відбулося.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки невідомі. Витребувані судом матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 13.01.2020 у судове засідання не надані.

Ураховуючи скорочені строки розгляду скарг такої категорії, слідчий суддя вважає за можливе розглядути вказану скаргу без участі скаржника, який відбуває покарання у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до ТУ ДБР розташованого в м. Полтава про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Державної установи № Криворізька установа виконання покарань № 3», передбачених ч.1 ст.255, ч.1 ст.366 КК України.

Вказана заява була відправлена Криворізькою установою виконання покарань № 3 15.01.2020 року за вхідним № Г-24.

На переконання заявника, описані в заяві від 13.01.2020 року факти містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.1 ст.366 КК Українина підставі чого він просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наявних матеріалів скарги слідує, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, бездіяльність уповноважених посадових осіб якої є предметом оскарження, на порушення імперативних положень ст. 214 КПК України відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 протягом 24-годинного строку після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, доводів заявника з цього приводу в установленому порядку не спростовано.

Будь-які дані щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не представлені, належні, допустимі докази протилежного у матеріалах скарги відсутні, й доводи скарги не були спростовані у встановленому порядку.

Крім того, матеріали перевірки заявою ОСОБА_3 від 13.01.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень представниками ТУ ДБР у м. Полтава до суду не надані, внаслідок чого слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість вимог поданої скарги.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що на порушення вимог ст.214 КПК України до теперішнього часу до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13 січня 2020 року, які викладені у його скарзі не внесені, водночас, факти щодо можливого вчинення кримінального правопорушення потребують належної перевірки згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Полтавської області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за відповідною заявою та розпочати досудове розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимоги скарги ОСОБА_3 , підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-304, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава внести відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1