Ухвала
Іменем України
05 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 242/2771/19

провадження № 51-6073зр19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 грудня 2019 року , якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 18 червня 2019 року, Донецького апеляційного суду від 29 серпня 2019 року та 30 жовтня 2019 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 оскаржив у касаційному порядку ухвалені щодо нього судові рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 18 червня 2019 року, Донецького апеляційного суду від 29 серпня 2019 року та 30 жовтня 2019 року.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду із заявою про роз`яснення судового рішення, зі змісту якої вбачається непогодження останнього з приводу не зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку покарання на підставі закону № 838-VIII.
Заслухавши доповідь судді, колегія судів вважає, що у роз`ясненні ухвали Верховного Суду від 09 грудня 2019 року слід відмовити з огляду на таке.

Положенням ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.
Тому механізм, визначений у ст. 380 КПК, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.
При розгляді заяви про роз`яснення судового рішення колегія суддів дійшла висновку, що мотивувальна та резолютивна частини ухвали від 09 грудня 2019 року викладені зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння її точного змісту. В рішенні чітко зазначено, у тому числі, мотиви, з яких виходив Верховний Суд при його прийнятті, і положення закону, яким він керувався.
Зі змісту заяви слідує, що засуджений ОСОБА_5 не згодний з приводу не зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку покарання на підставі закону № 838-VIII. Отже, фактично засуджений порушує питання про внесення до судового рішення нових відомостей, а також про роз`яснення мотивів його ухвалення.
За таких обставин, за наведеними у заяві засудженого доводами ухвала Верховного Суду від 09 грудня 2019 року не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілою, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння або неоднозначне тлумачення при виконанні. Мотиви прийнятого рішення, і тим більше незгода з судовим рішенням учасника судового провадження не є підставою для його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК або внесення до його змісту будь-яких змін.
З цих підстав заява засудженого задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 380, 441 КПК, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_5 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 грудня 2019 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 18 червня 2019 року, Донецького апеляційного суду від 29 серпня 2019 року та 30 жовтня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3