Справа № 487/1193/20
Провадження № 1-кс/487/2751/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000104 від 30.09.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади поліцейського сектору реагування №2 патрульної поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області на два місяці. Клопотання обґрунтоване тим, що Першим слідчим відділом СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 30.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 15.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Прокурор вважає, що перебуваючи на посаді, підозрюваний зможе в незаконний спосіб впливати на свідків та інших учасників у цьому кримінальному провадженні, у тому числі на своїх колег, шляхом використання своїх повноважень, зокрема визначати з ними спільний план заходів щодо надання свідчень у провадженні, в тому числі повідомляти неправдиві дані щодо власних дій з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, а так само впливати на інших свідків з вказаною метою, які пов`язані з перебуванням останнього на посаді. Крім того може знищити, сховати та спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального провадження; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема використовувати свої соціальні та службові зв`язки, набуті під час обіймання різних посад у правоохоронних органах, на шкоду інтересам та потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Згідно з п.4 ч.2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.
Частиною 1 ст. 158 КПК України визначено, що прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
За змістом ст. 157 КПК України при розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Судом встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000104 від 30.09.2019 р.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді поліцейського сектору реагування №2 патрульної поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, використовуючи свої службові повноваження, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з вересня 2019 року систематично висував ОСОБА_6 , який періодично займається приватними вантажними перевезеннями на території Маловисківського району Кіровоградської області, незаконну вимогу щодо передачі йому неправомірної вигоди за неініціювання останнім перевірок його діяльності з транспортування різного роду вантажів автомобільним сполученням на території зони обслуговування поліцейського патруля, пошуку та виявлення можливих порушень в його діяльністю з можливістю притягнення останнього до встановленої законом відповідальності, а також створенням інших перепон у здійсненні ОСОБА_6 своєї діяльності. Натомість, ОСОБА_6 , враховуючи службові повноваження ОСОБА_5 , його функціональні та оперативні можливості, а також те, що останній є представником влади, був вимушений погодитись на протиправні вимоги вищевказаного працівника поліції. Так, вчергове, 14.03.2020, близько 20.30 год. ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та висунув незаконну вимогу щодо передачі йому неправомірної вигоди, на цей раз у розмірі 3000,00 грн. за невчинення дій з використанням своїх службових повноважень, зазначених вище, на що останній змушено погодився. Надалі, 15.03.2020, близько 08.30 год. , ОСОБА_6 на виконання протиправної вимоги ОСОБА_5 , не бажаючи настання негативних наслідків для своїх прав та інтересів, прибув до кафе (яке називають « ОСОБА_7 »), розташованого на перехресті автодоріг Кропивницький-Умань та Смоліно-Новопавлівка, Маловисківський район, Кіровоградська область, де у ході зустрічі в автомобілі ВАЗ 2115 темно-сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , передав йому, а ОСОБА_5 , діючи умисно, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 3000,00 грн. за непритягнення останнього до адміністративної відповідальності за перевезення різного роду вантажів.
15.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується даними заяви ОСОБА_6 та протоколами його допиту в якості свідка від 30.09.2019р. та 15.03.2019р.; протоколу обшуку автомобіля ВАЗ 211540 від 15.03.2020 року; протоколів затримання і освідування ОСОБА_5 від 15.03.2020 року; протоколів допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 15.03.2020 року; матеріалів Кіровоградського управління ДВБ НПУ; витягу з наказу ГУНП в Кіровоградській області від 17.12.2018 №1194 о/с; висновку Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 24.03.2020 №657; матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, у тому числі протоколами (помітки) ідентифікації та вручення грошових коштів.
17.03.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади поліцейського сектору реагування №2 патрульної поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області на два місяці, до 15.05.2020 року. До вказаної дати неможливо закінчити досудове розслідування.
Згідно з ухвалою слідчого судді від 30.04.2020 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000104 від 30.09.2019 продовжено до чотирьох місяців, до 15.07.2020 року, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на забезпечення виконання завдань досудового розслідування, а саме: отримати висновок технічної експертизи документів за видами 2.1. «Дослідження реквізитів документів» та 2.3. «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів»; розсекретити усі відомості, отримані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з метою їх використання як доказів у кримінальному провадженні; розсекретити ухвали Миколаївського апеляційного суду, на підставі яких надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; допитати інших свідків у кримінальному провадженні; з урахуванням отриманих даних вирішити питання щодо можливості повідомлення підозрюваному про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність, у тому числі щодо відшукання грошових коштів, переданих ОСОБА_5 в якості першої частини неправомірної вигоди.
В примітці до ст. 45 КК України встановлено, що злочини, передбачені ст. 368 КК України є корупційними.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Слідчий суддя, враховуючи обгрунтованість підозри, приходить до висновку про необхідність продовження тимчасового відсторонення ОСОБА_5 від посади поліцейського сектору реагування №2 патрульної поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, перебування на якій сприяло вчиненню тяжкого корупційного злочину, в межах строку досудового розслідування.
Обіймаючи посаду поліцейського сектору реагування № 2 патрульної поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_5 матиме змогу спілкуватися з колегами, які можуть сприяти підозрюваному в уникненні кримінальної відповідальності. Крім того, продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_5 , маючи повноваження працівника правоохоронного органу, зможе довести до своїх колег обставини кримінального правопорушення, які йому стали відомі під час проведення слідчих дій, зможе в незаконний спосіб впливати на заявника та свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також інших осіб, яким відомі обставини кримінального правопорушення та які підлягають допиту в якості свідків за встановленими під час слідства фактами, використовувати свої соціальні та службові зв`язки, набуті під час обіймання різних посад у правоохоронних органах, чим буде перешкоджати проведенню досудового розслідування.
А за такого, приймаючи до уваги характер злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вимоги ч.1 ст.154 КПК України щодо обов`язкового відсторонення від посади службової особи правоохоронного органу, слідчий суддя вважає, що продовження строку відсторонення від посади є цілком обґрунтованим та доцільним заходом забезпечення кримінального провадження, який надасть змогу провести всебічне, повне та об`єктивне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як продовження строку відсторонення від посади для ОСОБА_5 та інших осіб слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 155-158, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000104 від 30.09.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади поліцейського сектору реагування №2 патрульної поліції Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області строком на 2 місяці, до 30.06.2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 04.05.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1