Вирок
Іменем України
Справа №712/14866/18
Провадження №1-кп/712/187/20

11 лютого 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0004363 внесеного 15.06.2018 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
16.05.1989 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ч.3 ст.140, ч.4 ст.81, ст.42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років. Звільнений 01.03.1994 по відбуття строку покарання;
11.03.1999 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.229-6 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки з іспитовим строком на 2 роки. 31.08.2000 відмінено умовне засудження направлений для реального відбуття покарання. Звільнений 31.08.2002;
11.03.2005 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки. Звільнений 11.01.2008 по відбуттю строку покарання;
16.03.2010 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки. Звільнений 13.03.2014;
12.06.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.146, ч.1 ст.162, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
14.06.2018, в період часу з 06 год. 30 хв. по 07 год. 15 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов через відкриту хвіртку на подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих спонукань, викрав велосипед синього кольору «Формула «spider», що належить ОСОБА_4 , після чого з викраденим втік з місця вчинення злочину.

Згідно висновку експерта №8/789 від 03.10.2018 вартість викраденого велосипеду становить 3266,67 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_6 , вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. У скоєному правопорушенні щиросердно розкаявся, зібраних доказів і фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, так як в обвинувальному акті все зазначено і описано вірно. ОСОБА_6 просив пробачення, а також просив суворо його не карати.

Крім визнання ОСОБА_6 , своєї провини, його вина підтверджується зібраними доказами, які було досліджено в судовому засіданні, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_4 , який суду пояснив, що 14.06.2018, приблизно о 07 год.15 хв., він залишив належний йому велосипед «Формула «spider», на території подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , а сам зайшов до будинку. Вийшовши приблизно через 10 хвилин з будинку, ОСОБА_4 побачив, що зник велосипед який він залишив. При цьому, хвіртка подвір`я була зачинена не повністю. Коли ОСОБА_4 , вибіг на вулицю, то нікого він там не побачив. Після чого, ОСОБА_4 викликав поліцію та написав заяву. Цього ж дня, близько 11 години, додому прийшла дружина потерпілого ОСОБА_7 та повідомила, що продавці на ринку бачили чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який вів викрадений велосипед. Крім того, дружині потерпілого розповіли, де проживає вказаний чоловік. Потерпілий зі своєю дружиною, пішли за вказаною адресою, а також викликали туди працівників поліції. Після того, як працівники правоохоронних органів поспілкувалися з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , вони повідомили ОСОБА_4 про те, що велосипед дійсно викрала ця людина. Також працівники поліції розповіли, що поїдуть шукати велосипед, оскільки ОСОБА_8 вже його продав. Приблизно через годину ОСОБА_4 зателефонували та вказали адресу, куди останньому необхідно приїхати. По приїзду за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 знайшов свій велосипед;

- показами свідка ОСОБА_7 , яка суду дала покази про те, що 14.06.2018, з території подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , було викрадено велосипед, який належить її чоловіку. Цього ж дня, перебуваючи на ринку, продавці повідомили ОСОБА_7 , що бачили чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , якій вів велосипед її чоловіка. Крім того ОСОБА_7 , розповіли де проживає вказана людина. ОСОБА_7 прийшла додому та розповіла про це ОСОБА_4 . Вони разом пішли за тією адресою, а також туди викликали працівників поліції. Після того, як працівники правоохоронних органів поспілкувалися з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , вони повідомили ОСОБА_4 про те, що велосипед дійсно викрала ця людина. Також працівники поліції розповіли, що поїдуть шукати велосипед, оскільки ОСОБА_8 вже його продав. Через деякий час, поліція знайшла викрадений велосипед;

- показами свідка ОСОБА_9 , який повідомив суд про те, що він є працівником Управління патрульної поліції в Черкаської області. 14.06.2018, ОСОБА_9 разом з капралом поліції ОСОБА_10 та майором поліції ОСОБА_11 , перебували в черговому наряді по охороні громадського порядку в м. Черкаси, а саме несли службу в складі екіпажу №108. Цього ж дня, близько 12 год. 18 хв., екіпаж отримав виклик за адресою АДРЕСА_4 . Прибувши на місце події, до них підійшов заявник ОСОБА_12 , який повідомив, що в нього було викрадено велосипед синього кольору «Формула спайдер» та злодій який викрав велосипед знаходиться в кв. АДРЕСА_5 . Він також описав прикмети злочинця. На запитання, звідки йому відомо місце знаходження злочинця, останній повідомив, що про це йому розповіла дружина. Двері зазначеної заявником квартири відчинив чоловік, який представився як ОСОБА_6 . Під час спілкування, з працівниками поліції, останній зізнався у вчиненні крадіжки та повідомив адресу знаходження велосипеду, а саме: АДРЕСА_6 . Прибувши за вищевказаною адресою, двері квартири відчинив чоловік, який назвався ОСОБА_13 . Він підтвердив факт покупки велосипеда синього кольору «Формула спайдер» за 100 грн. у знайомого ОСОБА_6 . В подальшому на місце події було викликано слідчо-оперативну групу, а ОСОБА_6 було освідувано в ЧОНД та доставлено до Черкаського відділу поліції;

- показами свідка ОСОБА_10 , який повідомив суд про те, що він є працівником Управління патрульної поліції в Черкаської області, а також надав суду покази аналогічні показам свідка ОСОБА_9 ;

- показами свідка ОСОБА_14 , який суду пояснив, що він є сусідом потерпілого ОСОБА_4 . Від останнього, ОСОБА_14 , стало відомо про крадіжку 14.06.2018, з території подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , велосипеда, який належить ОСОБА_4 ;

- протоколом від 14.06.2018, прийняття усної заяви від ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення, в якому зазначено, що 14.06.2018 року, близько 06 год. 30 хв., за адресою: м. Черкаси, вул. Коцюбинського 8, з подвір`я будинку, невідома особа заволоділа велосипедом фірми «Формула «spider», синього кольору;

- протоколом огляду місця події від 14.06.2018 та фототаблицею до нього, згідно якого працівники поліції, в присутності понятих, провели огляд території навколо будинку АДРЕСА_3 . Під час проведення огляду, біля входу до під`їзду №1, з правого боку, було виявлено та вилучено велосипед синього кольору з написом на рамі «Spider 26 Formula»;

- протоколом огляду предмету від 24.09.2018 та фототаблицею до нього, згідно якого, старшим слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , в приміщенні Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, було оглянуто велосипед, з рамою синього кольору, на якій маються написи на іноземній мові «FORMULA» «spider»;

- висновком експерта №8/789 від 03.10.2018, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість велосипеду марки «Formula Spider 26"» станом на 14.06.2018 при умові, що велосипед перебував в технічно справному стані, могла становити 3266,67 грн.;

- протоколом огляду місця події від 28.11.2018 та фототаблицею до нього, згідно якого працівники поліції, в присутності понятих, провели огляд, об`єктом якого був паркан домоволодіння АДРЕСА_7 . Під час проведення, огляду було зафіксовано розташування речей та предметів за вказаною адресою.

При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_6 у скоєнні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_6 посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, раніше судимий.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_6 .

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставини що пом`якшує покарання, а також за відсутності обставин що обтяжують покарання, призначає ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі.

На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_6 ..

Крім того, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочин в період іспитового строку призначеного за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2018, а тому покарання йому слід призначити за правилами ст.71 КК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 закінчився, проте підстави його визначення на цьому етапі відсутні, оскільки на час постановлення зазначеного вироку, ОСОБА_6 вже відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, яке призначено за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2018.

Цивільний позов по кримінальному провадженню №0004363, заявлено не було.

На підставі ст.124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №8/789 від 03.10.2018, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_6 , до призначеного покарання частково приєднати покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, призначене за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2018 року та визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 12.02.2020.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання, строк з 27.06.2019 по 11.02.2020, а саме: відбутого ним покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №8/789 від 03.10.2018, в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0004363: велосипед Формула «spider», який передано потерпілому ОСОБА_4 під зберігальну розписку, вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України протягом 30 діб до Черкаського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1