Справа № 478/1/20 Провадження № 1-кп/478/26/2020
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
12 лютого 2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
В серпні 2019 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 зірвала на території с. Дмитро-Білівка, Казанківського району, Миколаївської області, невстановлену кількість рослин роду коноплі, яка принесла до свого домоволодіння, а саме: АДРЕСА_1 , висушила їх, після чого подрібнила та поклала зберігати у приміщенні свого будинку, для подальшого збуту.
28 серпня 2018 року за вказаним вище місцем проживання ОСОБА_4 було проведено обшук житла (надвірних споруд), в ході якого було виявлено: в приміщенні житлового будинку, у відрі в кімнаті № 3 - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, масою у перерахунку на висушену речовину 1,409 грами; в кімнаті № 3 на ліжку під подушкою - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, масою у перерахунку на висушену речовину 12,918 грами; в кімнаті № 4, в скляному посуді, який знаходився на дерев`яній шафі - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, масою у перерахунку на висушену речовину 513,746 грами.
Загальна маса виявленого та вилученого наркотичного засобу канабіс, у перерахунку на висушену речовину, складає 528,073 грами.
Крім того не зупинившись на досягнутому, усвідомлюючи незаконність та протиправність дій, маючи на меті збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, у вересні 2019 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 зірвала на території с. Дмитро-Білівка, Казанківського району, Миколаївської області, невстановлену кількість рослин роду коноплі, які принесла до свого домоволодіння за вищевказаною адресою, таким чином, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігала за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.
20 вересня 2019 року біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 в приміщенні будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , продала (збула) ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, масою у перерахунку на висушену речовину 2,552 грами за гроші в сумі 200 грн.
В судовому засіданні, після роз`яснення судом суті обвинувачення та кваліфікації кримінального правопорушення, роз`яснення права на захист, обвинувачена свою вину визнала в повному обсязі, заявила суду про своє щире розкаяння, повідомила, що зрозуміла, що вчинила протиправно та просила не карати її суворо та не позбавляти свободи. Із загальною масою виявленого та вилученого у неї канабісу під час обшуку погодилась. Суду пояснила, що в с. Дмитро-Білівка, Казанківського району, Миколаївської області точної дати та часу не пригадує, вона прийшла до території покинутого будинку (домоволодіння) з метою зібрати горіхи та випадково виявила дикоростучі кущі конопель. Того ж дня, вночі, вона повернулась до вказаного покинутого домоволодіння та зірвала певну кількість кущів (скільки точно не пригадує), після чого принесла їх до свого будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , висушила та подрібнила, де в подальшому зберігала з метою продажу та отримання прибутку. Вказану мету заробітку, пояснила суду тим, що не мала інших доходів для того, щоб заробити грошей. Грошові кошти планувала витратити на підключення до житлового будинку електричної енергії, яку відключили через борги.
Як пояснила обвинувачена суду, в серпні 2019 року у неї було проведено обшук, де було виявлено та вилучено коноплю. У зв`язку з цим, вона повернулась до покинутого домоволодіння в с. Дмитро-Білівка, Казанківського району Миколаївської області та знову зірвала певну кількість рослин коноплі. Яку саме кількість не пригадала, проте повідомила, що принесла їх до себе в домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де висушила, подрібнила та в подальшому зберігала в пакеті з метою продажу.
Також в вересні 2019 року, нею було продано дві сірникових коробки з коноплею за ціною 100 грн. за коробок.
Крім визнавальних показань обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні, її винуватість у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так, ухвалою слідчого судді від 28 серпня 2019 року було надано дозвіл слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області на проведення обшуку на території житла (надвірних споруд), території домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Хід проведеного обшуку зафіксовано в протоколі обшуку від 28.08.2019 року до якого додано флеш-накопичувач з відеозаписом проведеного обшуку на території домоволодіння ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з даного протоколу, слідчим СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, якому ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення обшуку, було проведено обшук за вказаною вище адресою в результаті якого, ОСОБА_4 повідомила, що дійсно зберігає наркотичні засоби та добровільно вказала на місце його зберігання в житловому будинку, після чого видала його працівникам поліції. Зокрема, під час проведення обшуку, було виявлено, що в кімнаті № 3 житлового будинку, зберігається речовина темно-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, зовні схожа на рослину роду коноплі, яку добровільно видала ОСОБА_4 . Її було вилучено правоохоронним органом та поміщено до пакету з написом «Експертна служба» за № 2294920.
Крім того, в кімнаті № 3 житлового будинку також було виявлено на ліжку під подушкою полімерний пакет жовтого кольору в якому знаходилась речовина темно-зеленого кольору, а саме гілки та листя рослини в сухому стані, зовні схожі на рослини роду коноплі. Її було вилучено правоохоронним органом та поміщено до пакету з написом «Національна поліція України» за № ЕХР418092.
Крім того, в ході обшуку, в кімнаті № 4 житлового будинку, в дерев`яній шафі на верхній полиці в скляному посуді було виявлено паперовий згорток (сторінка від журналу), в якому знаходилась речовина темно зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, зовні схожа на рослину роду коноплі.
Протокол підписаний всіма учасниками обшуку без зауважень. Після завершення обшуку, флеш-накопичувач «Kingston technology» 16 gb miсro-СD, на якому було зафіксовано безперервне відео проведення обшуку поміщено до спец пакету з написом «Експертна служба» за № 2886749 та додано до протоколу.
Згідно висновку експерта від 04.09.2019 року № 1346 надана на експертизу речовина рослинного походження, яка містилась у спец пакеті № 2294920 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Маса канабісу у висушеному стані становить 1,409 грами.
Крім того, згідно вказаного висновку, надана на експертизу речовина рослинного походження, яка містилась у спец пакеті ЕХР0418092 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 12,918 грами.
Постановами від 06.09.2019 року, флеш накопичувач, на якому міститься безперервне відео проведення обшуку, який поміщено до спец пакету з написом «експертна служба» за № 2886749, а також вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 528,073 грами визнано речовим доказом та передано на підставі квитанції № Н-24 від 09.09.2019 року на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаїській області в загальній масі 527,418 грами.
Ухвалою слідчого судді від 19 вересня 2019 року було надано дозвіл слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області на проведення обшуку на території житла (надвірних споруд), території домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Хід проведеного обшуку зафіксовано в протоколі обшуку від 30.09.2019 року до якого додано флеш-накопичувач з відеозаписом проведеного обшуку на території домоволодіння ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з даного протоколу, слідчим СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, якому ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення обшуку, було проведено обшук за вказаною вище адресою в результаті якого, ОСОБА_4 добровільно указала на грошову купюру номіналом 100 грн. з номером УИ0398595, яку отримала від продажу коноплі.
Так, як вбачається з вказаного протоколу, за вказаною вище адресою було проведено обшук, в ході якого ОСОБА_4 вказала на грошові кошти, які знаходились в кімнаті житлового будинку, номіналом 100 грн. з номером УИ0398595, яку було оглянуто за допомогою ультрафіолетової лампи та виявлено напис виконаний прописними буквами «ЗАКУПКА». Дана купюра була поміщена до прозорого полімерного файлу та вилучена до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області. ОСОБА_4 пояснила, що отримала грошові кошти від продажу наркотичної речовини особі на ім`я ОСОБА_6 .
Протокол підписаний всіма учасниками обшуку без зауважень. Після завершення обшуку, флеш-накопичувач, на якому було зафіксовано безперервне відео проведення обшуку поміщено до спец пакету з написом «Експертна служба» за № 2886759 та додано до протоколу.
Згідно з постановами від 20 вересня 2019 року флеш-накопичувач, на якому міститься безперервне відео проведення обшуку та який міститься у спец пакеті з написом «Експертна служба» за № 2886759 та грошову купюру номіналом 100 грн. за серією УИ0398595 визнано речовим доказом. Згідно з квитанцією № Р-53 від 23.09.2019 року купюру номіналом 100 грн. за серією УИ0398595 прийнято на зберігання до камери речових доказів Казанківського ВП Новобузького ВП в Миколаївській області.
З протоколу помітки ідентифікаційних засобів від 20.09.2019 року на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, в приміщенні Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області оперуповноваженим СКП були помічені ідентифікаційні засоби, а саме грошові купюри в сумі 200 грн., серії УИ0398595 номіналом сто гривень та серії ТА2600738 номіналом сто гривень.
Згідно з протоколом огляду покупця від 20.09.2019 року в Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНп в Миколаївській області було проведено огляд громадянина ОСОБА_5 , якому було доручено проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу на суму 200 грн. За результатами огляду було встановлено одяг, в якому перебуває даний громадянин та перевірено відсутність у нього заборонених речовин чи предметів, в тому числі, будь-яких сірникових коробок.
Після проведеного огляду, даній особі було видано для проведення оперативної закупівлі грошові кошти в сумі 200 грн. наступними купюрами: сто гривень, серії УИ0398595 та сто гривень серії ТА2600738.
Відповідно до протоколу огляду покупця від 20.09.2019 року громадянин ОСОБА_5 добровільно видав дві коробки з під сірників, в яких знаходиться речовина темно-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, приблизною вагою 10 грамів з характерними зовнішніми ознаками канабісу.
Як вбачається з протоколу проведення оперативної закупки від 20.09.2019 року, громадянин ОСОБА_5 , який був залучений правоохоронним органом в якості покупця для проведення оперативної закупівлі, в приміщенні відділу поліції отримав грошові кошти номіналом 200 грн. (призначені для проведення оперативної закупівлі) та на автомобілі марки ВАЗ 2108 разом із представниками поліції виїхали в с. Дмитро-Білівка для проведення оперативної закупки. Приїхваши до вказаного села, ОСОБА_5 пішов до громадянки ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З будинку, до ОСОБА_5 вийшла ОСОБА_4 , яка запросила його до веранди будинку, де він передав їй вручені працівниками поліції грошові кошти для проведення оперативної закупки в сумі 200 грн. Після цього, ОСОБА_4 винесла з іншої кімнати дві коробки сірників в яких містилася наркотична речовина темно-зеленого кольору, схожа на наркотичну речовину канабіс. Після того, о 10 год. 10 хв. ОСОБА_5 повернувся до автомобіля співробітників поліції та видав їм наркотичний засіб канабіс, який містився в двох сірникових коробках, загальною вагою приблизно 10 грамів. Вказані сірникові коробки були поміщені до спец пакету з написом «Експертна служба» № 2886743 та направлені на дослідження до НДЕКЦ в Миколаївській області.
Згідно з висновком експерта від 15.11.2019 року № 1900 надана на експертизу рослина маса, яка міститься в полімерному спец-пакеті № 2886743 у двох картонних упакуваннях з-під сірників є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Загальна маса наданого на експертизу канабісу складає 2,552 грами у перерахунку на висушену речовину.
Згідно з постановою від 19.11.2019 року канабіс, загальною масою 2,552 грами у перерахунку на висушену речовину визнано речовим доказом та згідно квитанції № Н-31 від 20.11.2019 року прийнятий на зберігання до камери речових доказів Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
Також в судовому засіданні досліджено наступні докази сторони обвинувачення, які вказують на проведення оперативно розшукового заходу та розсекречування матеріалів НСРД, а саме: протокол від 21.11.2019 року за результатами проведення оперативно розшукових заходів; лист Миколаївського апеляційного суду від 26.12.2019 року № 300н/т щодо скасування грифу секретності; копію постанови про проведення негласної слідчої дії від 11.09.2019 року; клопотання про проведення НСРД від 11.09.2019 року; клопотання про дозвіл на проведення НСРД від 11.09.2019 року; ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 12.09.2019 року.
На підставі досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу є доведеною поза розумним сумнівом та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, який згідно ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином. Оцінюючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 суд враховує, що остання: на обліку в лікаря-психіатра та перебуває на обліку у лікаря-нарколога через психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, вперше притягується до кримінальної відповідальності, кількість епізодів злочинної діяльності, незначну кількість наркотичного засобу, обіг якого заборонено, що злочин у сфері обігу наркотичних засобів вчинено вперше, наявність позитивної характеристики обвинуваченої, яка вказує, що на теперішній час обвинувачена припинила вживання алкогольних напоїв, не має скарг та претензій від жителів села. З огляду на надані суду медичні документи, обвинувачена страждає від певної кількості хронічних хвороб, що ускладнюють їй нормальний спосіб життя.
З огляду на ст. 66 КК України, до обставин, які пом`якшують покарання особи, належать як зазначені в цій статті обставини так і не зазначені в ній, але встановлені судом об`єктивні та суб`єктивні чинники, що не є ознаками конкретного складу злочину і не впливають на його кваліфікацію, проте свідчать про знижений ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння і (або) особи винного і тим самим надають право суду для пом`якшення покарання.
В ході судового розгляду суд вважає встановленою таку пом`якшуючу обставину, як наявність щирого каяття обвинуваченої у вчиненому діянні, яка окрім визнання самого факту вчинення злочину, ще й дійсно та відверто визнала свою провину у вчиненому злочині, довела суду свій щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки. На вказані обставини вказують дії обвинуваченої, яка в ході досудового розслідування сприяла розкриттю злочину, добровільно видала наркотичні засоби, грошові купюри отримані нею від реалізації наркотичного засобу, викриттям місця придбання наркотичного засобу, сприянням встановленню всіх обставин слідством та судом, які суд розцінює як бажання з її боку виправити наслідки вчиненого нею кримінального правопорушення.

Крім того, наявність збігу певної сукупності життєвих умов, які сприяли обвинуваченій вчиненню даного кримінального правопорушення, а саме: відсутність електроенергії в житловому будинку, відсутність постійної роботи та реальної можливості забезпечити себе мінімально необхідними засобами для існування, в тому числі через хронічні хвороби, суд розцінює як обставини, які передували вчиненню злочину обвинуваченою так і обумовили його вчинення, що за переконанням суду є також обставинами, пом`якшуючими покарання даної особи.
При цьому, обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 у судовому засіданні не встановлено.

Частиною 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п.8 постанови №7 від 23.10.2003 року (з послідуючими змінами) «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
При цьому, у кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу обвинуваченого він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і впливають на пом`якшення покарання.
Беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, позитивної характеристики, її ставлення до вчиненого, сукупність складних життєвих обставин, якими обґрунтовуються вчинки обвинуваченої, та маючи за мету виправлення обвинуваченої, і запобігання вчинення нею нових злочинів, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.69 КК України - основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України без конфіскації майна, що належить їй на праві приватної власності.
За положеннями ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», рішення суду про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням має бути мотивованим, при цьому необхідно враховувати не тільки дані про особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують покарання і свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання, але й ступінь тяжкості вчиненого злочину, виходячи із особливостей і обставин його вчинення.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин провадження, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, і за змістом якої суд може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, суд, урахувавши тяжкість злочину, особу винного та інші обставини провадження, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

З врахуванням вказаних обставин, виходячи із особливостей і обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , зважаючи на її особу, суд переконаний, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому відносно неї доцільно застосувати ст. 75 КК України, на підставі якої звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання і покласти на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Витрати на проведення судово хімічних експертиз підлягають стягненню з обвинуваченої.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Запобіжні заходи обвинуваченій не обирались.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст. 368-371, 373 - 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і на підставі ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням встановивши їй строк випробування 3 (три) роки, та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1413,04 (одну тисячу чотириста тринадцять гривень 04 коп.) витрат на проведення судово-хімічної експертизи від 04.09.2019 року № 1346 та витрат на проведення судово-хімічної експертизи від 15.11.2019 року № 1900.
Речові докази:
- особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 528,073 грами, який передано на підставі квитанції № Н-24 від 09.09.2019 року на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаїській області в загальній масі 527,418 грами знищити;
особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 2,552 грами, який передано на підставі квитанції № Н-31 від 20.11.2019 року на зберігання до камери речових доказів Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області знищити;
- флеш накопичувач, на якому міститься безперервне відео проведення обшуку, який поміщено до спец пакету з написом «Експертна служба» за № 2886749 залишити в матеріалах кримінального провадження;
- флеш накопичувач, на якому міститься безперервне відео проведення обшуку та який міститься у спец пакеті з написом «Експертна служба» за № 2886759 залишити в матеріалах кримінального провадження;
- грошову купюру номіналом 100 грн. за серією УИ0398595 передану на підставі квитанції № Р-53 від 23.09.2019 року на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаїській області повернути Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаїській області.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1