overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 718/1532/19
Провадження №1-кс/718/909/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2019 р. року м.Кіцмань

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 28.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000366 від 31.05.2019 року і направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 14:00 годину 27 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 724/2142/19
Провадження № 1-кс/724/499/19
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ЮП Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
24 грудня 2019 року до Хотинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ЮП Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, як вбачається із поданої скарги на бездіяльність посадових осіб ЮП Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, 01 жовтня 2019 року на адресу ОСОБА_2 було надіслано повідомлення ГУНП в Чернівецькій області про результати перевірки за його заявою, а звернувся він до Хотинського районного суду зі скаргою 23.12.2019 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, подавши до суду скаргу після закінчення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, скаржник порушив вимоги вищевказаної статті КПК України, при цьому не ставить питання про поновлення цього строку.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ЮП Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/840/19
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24.12.2019 м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного 18.01.2019 до ЄРДР за № 0000052 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2019,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному 18.01.2019 до ЄРДР за № 0000052 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2019.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 02 січня 2020 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3705/19 Справа № 206/6687/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами подання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року, якою в задоволенні подання начальника Державної установи Ігренський виправний центр (№ 133) стосовно ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали подання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року, якою в задоволенні подання начальника Державної установи Ігренський виправний центр (№ 133) стосовно ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено до апеляційного розгляду, на 14:00 годину 24 січня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 933/1177/19
Провадження № 1-кп/933/80/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

24 грудня 2019 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000780 від 05 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24.12.2019 року до Олександрівського районного суду Донецької областінадійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000780 від 05 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 січня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Зобов`язати прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , надати в строк до 10 січня 2020 року, матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000780 від 05 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.12.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000284 від 07.03.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений по даній справі в судове засідання не доставлений, ухвала про його примусовий првід від 12.07.2019 року працівниками полції не виконана, про причину неявиконання суд не повідомлено.

Прокурор в судове засідання не зявився.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений підлягає повторному примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки такий без поважних причин не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причину неявки та не подав заяв про відкладення судового розгляду, ухвала про його привід не виконана.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати примусовий привід на 31.01.2020 рік 15 год.20 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали в частині приводу вказаного учаснику кримінального провадження доручити Начальнику Перечинського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання(невиконання) ухвали прошу письмово повідомити суд.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області : ОСОБА_1
Справа № 307/3968/19
Провадження №1-кп/307/895/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

23 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 23 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392, 371, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 годину 00 хвилин 03 лютого 2020 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4440/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 від 27.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме по 21 лютого 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 24 грудня 2019 року о 13.10 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 322/1223/19
Провадження № 1-кп/314/509/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.11.19 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 12.07.2019 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

26.11.2019 року за визначеною підсудністю згідно ухвали Запорізького апеляційного суду від 15.11.2019 року до Вільнянського районного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 12.07.2019 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд,

постановив:

прийняти до свого провадження та призначити по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 12.07.2019 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13.02.2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.11.2019
Справа № 333/4477/17
Провадження № 1-кп/333/775/19
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

24 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо залучення перекладача для перекладу процесуальних документів з української на російську мову у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо залучення перекладача для перекладу процесуальних документів з української на російську мову задовольнити.

Залучити перекладача для перекладу процесуальних документів з української на російську обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвалу для виконання направити до Запорізького національного університету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.12.2019 року о 14-00 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2462/2019 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 та продовжено дію обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 травня 2019 року, включно щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Не погодившись з таким рішенням суду, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку дії тримання під вартою його підзахисного. На думку захисту, ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки його висновки про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не відповідають фактичним обставинам справи.
Разом з тим, до початку судового розгляду захисником ОСОБА_10 за погодженням з підозрюваним ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) було подано заяву про відмову від поданої апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 березня 2019 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 372/160/17 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3663/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія п. 9 ч. 2ст. 115 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

24 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 30001184 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 21.10.2019 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 засуджено за п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді 11 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 21.10.2019 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 21.10.2019 року щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 29.01.2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/6111/19
Провадження №1-в/359/398/2019
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бориспільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Бориспільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, представник органу пробації підтримує подане клопотання, про що вони вказали в поданих заявах та просили розглянути без їх участі. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.
Вироком Баришівського районного суду Київської області від 27.11.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно з ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :

ЗвільнитиОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Баришівського районного суду Київської області від 27.11.2018 року покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1