провадження № 1-кп/631/44/20
справа № 631/1328/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
неповнолітнього ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
представника органів Національної поліції ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Нова Водолага клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, із доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2019 року під № 0000319 стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гаврилівка, Барвінківського району, Харківської області, учень 7 класу КЗ «Старовірівський ліцей», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:
09.05.2019 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , разом з своїм братом ОСОБА_10 , на прохання ОСОБА_11 , знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає вона та її чоловік - ОСОБА_4 , щоб поговорити з останнім, з приводу виникаючих між ними сварок.
Саме в той час, у двір домоволодіння зайшов чоловік ОСОБА_11 ОСОБА_4 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Увійти до будинку ОСОБА_4 завадив ОСОБА_10 та став казати, щоб він не чіпав ОСОБА_11 . У відповідь на це, ОСОБА_4 схопив за одяг ОСОБА_10 та намагався відсунути його від входу. У відповідь на це, ОСОБА_10 , витягнув з рукава палицю, яку він приніс з собою, та, взявши її в праву руку, наніс ОСОБА_4 удар вказаною палицею по лівій нозі, в районі коліна, а коли останній відпустив одежу, ОСОБА_10 , продовжуючи тримати палицю в правій руці, наніс удар в ліву частину голови ОСОБА_4 , від якого останній присів, а потім ліг на землю, де залишився лежати на лівому боці. В цей час, до нього, зі сторони спини підійшов ОСОБА_5 , та діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, правою ногою наніс удар в область спини ОСОБА_4 , а коли потерпілий вигнув спину та підняв голову, щоб подивитися назад, ОСОБА_5 , продовжуючи діяти з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, носком правої ноги наніс удар в праву частину голови потерпілого. Свої дії ОСОБА_5 припинив після того, як побачив, що у ОСОБА_4 , іде кров. В результаті протиправного діяння, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку з формуванням вогнища контузії в лівій скроневій долі, субарахноїдального (під м`які мозкові оболонки) крововиливу, уламкового перелому правої скроневої кістки з переходом на основу черепу, з наявністю синців в обох виличних областях, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя та підтверджуються висновком експерта СМЕ кабінету судово-медичної експертизи ХОБСМЕ на базі КПН ХОР ОКЛ № 12-14/78/60-ОКБ/19 від 11.12.2019 року.
До Нововодолазького районного суду Харківської області від Первомайської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000319 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2019 року стосовно ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у вигляді передачі під нагляд особі, що заміняє батьків, а саме, під нагляд опікуну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 1 рік.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд особі, що заміняє батьків, а саме, під нагляд опікуну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 1 рік.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_5 наносив йому удари ногою по спині, голові. При цьому були присутні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Також, ОСОБА_14 наніс йому два удари палицею. Він не заперечує проти застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього.
Захисник неповнолітнього ОСОБА_7 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 , не заперечували проти задоволення клопотання.
Неповнолітній ОСОБА_5 суду пояснив, що наносив удари потерпілому по спині та голові, просив передати його під нагляд ОСОБА_6 .
Представник служби у справах дітей ОСОБА_8 та представник уповноваженого підрозділу органів Національної поліції ОСОБА_9 висловили думку, що саме примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі ОСОБА_5 під нагляд опікуна ОСОБА_6 , строком на 1 рік, буде в конкретному випадку найбільш ефективним.
Відповідно до ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
На виконання вимог ч. 1 ст. 501 КПК України судом були з`ясовані наступні питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння; 2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; 3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.
Вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, підтверджується доказами, перевіренеми у судовому засіданні.
Так, 03.08.2019 до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з проханням вжити заходів до встановлення обставин, при яких її чоловік ОСОБА_4 , 1976 року народження, 09.05.2019 близько 22-00 години в с. Старовірівка отримав тілесні ушкодження. Вказана подія зареєстрована до ЖЕО Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області 03.08.2019 за № 3040 (ар. 62 - 63).
Згідно з випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 2071 ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у період з 21.06.2019 по 01.07.2019 (ар. 64).
Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 9.7523 ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у період з 12.05.2019 по 31.05.2019. Повний діагноз: гостра закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеня з вогнищем розтрощення лівої скроневої долі, субарахноїдальний крововилив. Уламковий перелом правої скроневої. Забої м?яких тканин голови, обличчя. Тотальна сенсо-моторна афазія. Лікворо-гіпертензивний, вестибуло-атактичний, антено-невротичний, лобовий психоорганічний синдроми (ар. 65).
11.05.2019 до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від лікаря бригади № 2110 Власової, про те, що 09.05.2019 о 23-38 годині доставлено до ЦРБ Нова Водолага ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з діагнозом: зчмт, гематома в паро орбітальній ділянці зліва (ар. 67).
Згідно з довідкою КНП «Нововодолазька ЦРЛ» № 500 від 12.05.2019 ОСОБА_4 був доставлений швидкою допомогою до приймального відділення з діагнозом: перелом черепу, вискової кістки зліва. Направлений до м. Харків (ар. 69).
Згідно з довідкою дільничного офіцера поліції Нововодолазького ВП ОСОБА_15 № 969 повідомлення лікаря Власової від 21.05.2019 було розглянуто(ар. 66).
Під час огляду місця події 13.09.2019 року, а саме території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що на дверній коробці вхідних дверей у житловому будинку є пошкодження у вигляді сколів в районі кріплення замка. Про вказану слідчу дію складено протокол з фототаблицею (ар. 91-96).
У ході проведення слідчого експерименту за участю потерпілого, понятих та свідка від 16.09.2019 року свідок ОСОБА_12 розповів та показав механізм нанесення ОСОБА_16 та ОСОБА_17 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (ар. 103-120).
У ході проведення слідчого експерименту за участю потерпілого, понятих, законного представника та свідка від 16.09.2019 року свідок ОСОБА_13 розповів та показав механізм нанесення ОСОБА_16 та ОСОБА_17 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (ар. 124-132).
У ході проведення слідчого експерименту за участю потерпілого та понятих, від 11.12.2019 року потерпілий ОСОБА_4 в присутності понятих на статистові показав механізм нанесення ОСОБА_16 та ОСОБА_17 йому тілесних ушкоджень (ар. 136-143).
Згідно з висновком експерта № 12-14/60-ОКБ/19 від 29.10.2019 року, за даними наданої медичної документації у ОСОБА_4 мала місце закрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку з формуванням вогнища контузії в лівій скроневій долі, субарахноїдального (під м?які мозкові оболонки) крововиливу, уламкового перелому правої скроневої кістки з переходом на основу черепу, з наявністю синців в обох виличних областях, яка могла утворитися в час, вказаний в постанові про призначення експертизи, а саме 09.05.2019, від неодноразових (не менше двох) ударних дій тупих твердих, індивідуальні властивості котрих за даними наданої медичної документації встановити не представляється можливим, та відноститься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (згідно п. 2.1.2 п. 2.1.3 « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Свідчення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 не суперечать судово-медичним даним (ар. 144-146).
Згідно з висновком експерта № 12-14/78/60-ОКБ/19 від 11.12.2019 року, за даними наданої медичної документації у ОСОБА_4 мала місце закрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку з формуванням вогнища контузії в лівій скроневій долі, субарахноїдального (під м?які мозкові оболонки) крововиливу, уламкового перелому правої скроневої кістки з переходом на основу черепу, з наявністю синців в обох виличних областях, яка могла утворитися в час, вказаний в постанові про призначення експертизи, а саме 09.05.2019, від неодноразових (не менше двох) ударних дій тупих твердих, індивідуальні властивості котрих за даними наданої медичної документації встановити не представляється можливим, та відноститься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (згідно п. 2.1.2 п. 2.1.3 « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Свідчення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 не суперечать судово-медичним даним . Відповідно до наданої медичної документації, даних за зовнішні ушкодження в лівій частині голови ОСОБА_4 не мається, тобто більш ймовірно, дії ОСОБА_10 не спричинили видимих тілесних ушкоджень постраждалому (ар. 147-150 ).
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
З свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 151).
Отже, неповнолітній ОСОБА_5 у віці 13 років вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КК України кримінальна відповідальність за даний злочин настає з 14 років, що свідчить про те, що неповнолітній ОСОБА_5 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Ураховуючи, що неповнолітній ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме, умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння у віці 13 років, суд доходить висновку, що є підстави для застосування примусових заходів виховного характеру.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує, чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру якщо слід, то який саме.
При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 конкретного виду заходів виховного характеру, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, зокрема, передача під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Особами, які заміняють батьків, є, зокрема, усиновителі, опікуни і піклувальники.

При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд враховує особу неповнолітнього, який є сиротою, характеризується за місцем навчання посередньо, вчинив тяжкий злочин.
Також, суд бере до уваги, згоду законного представника ОСОБА_6 , яка бажає взяти під нагляд свого онука, одночасно, зважаючи на бажання та здатність опікуна забезпечити позитивний виховний вплив на ОСОБА_5 та постійний контроль за його поведінкою, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітньої під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, задовольнивши клопотання прокурора, а саме застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд опікуну ОСОБА_6 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 22, 97, 105 КК України, ст. ст. 100, 292, 498, 500-501, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000319 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд опікуну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 1(один) рік.
Речові докази по справі, а саме, диск DVD та диск DVD залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.
На ухвалу може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд через Нововодолазький районний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1