Справа №705/5697/19
1-кп/705/947/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду

28 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав про можливість призначення по матеріалам кримінального провадження судового розгляду та заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, враховуючи, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закінчується 09 січня 2020 року та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України наявний ризик, передбачений п.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої та обвинувачена не заперечували проти призначення по справі судового розгляду, однак заперечували проти продовження строку домашнього арешту, посилаючись на те, що в обвинуваченої відсутні наміри переховуватись від суду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду (визначення дати та місця проведення судового розгляду, з`ясування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді), з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, згідно вимог ст.ст. 315, 316 КПК України.
При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченій ОСОБА_4 , суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до ч. 3 ст. 314-1 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Отже ч. 3 ст. 314-1 КПК України визначено перелік рішень які може прийняти суд стосовно запобіжного заходу, продовження запобіжного заходу не передбачено у вказаному переліку. Тому суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню.
Заслухавши прокурора, обвинувачену та захисника, потерпілих суд прийшов до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити у судовому провадженні судовий розгляд. У судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачена, захисник. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу відмовити.

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 15 січня 2020 року, в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченої, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1