Провадження № 1-кс/947/8385/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003517 від 06.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СВ Київського відділу поліції в місті Одесі ГУНП України в Одеській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0003517 від 06.10.2019 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, що завдали великої матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, проміжок часу 21.09.2019 по 13:00 год. 05.10.2019, шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні потерпілому ОСОБА_5 речі, а саме: 2 жіночі шуби з хутра лисиці (білого та сіро-рожевого кольору), 3 пари жіночого взуття, ремінь чоловічий фірмовий, куртку чоловічу синього кольору фірми «Трусарді», куртку чоловічу чорного кольору фірми «Бріоні» та куртку чоловічу чорного кольору фірми «Філіп Пляін», 3 жіночі сумочки, одна з яких фірми «Саінт Лаурент», пістолет травматичний марки «Форт 12» к. 9 мм., НОМЕР_1 з магазином спорядженим 12 патронами калібру 9 мм та коробку з 50 патрони калібру 9 мм., 2 пари ключів від автомобілів марки «БМВ х3» чорного кольору д/н НОМЕР_2 та «БМВ 328і» чорного кольору д/ НОМЕР_3 , тим самим завдавши ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на суму, розмір якої встановлюється.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2019 до чергової частини Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,про те, що на протязі часу з 10:00 годин 21.09.2019 до 13:00 години 05.10.2019, перебуваючи на території охоронюваної стоянки за адресою: м. Одеса, вулиця Адміральський проспект 38, невстановлені особи, незаконно заволоділи його автомобілем марки «BMW 328I», чорного кольору, з номерними знаками НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , 2016 року випуску вартістю близько 20 000 доларів США, та автомобілем марки «BMW X3», чорного кольору, номерні знаки НОМЕР_2 , номер НОМЕР_6 , 2018 року випуску вартістю близько 58 000 доларів США. Ключами від автомобіля невстановлені особи заволоділи в ході скоєння квартирної крадіжки на протязі часу з 21.09.2019 року з 10:00 годин до 13:00 години 05.10.2019 року, у квартирі за місцем його мешкання.

В ході розслідування вказаних кримінальних правопорушень стало відомо, що до скоєння даного та аналогічних кримінальних правопорушень може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 . Крім того, встановлено, що періодично ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_4 (згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності також зареєстровано на ОСОБА_7 ).

05.06.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_4 за місце м проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час обшуку було виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких міститься в клопотанні.

Під час допиту гр. ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , зазначила, що все вище перелічене майно, яке вилучалось під час санкціонованого обшуку за місцем її мешкання, їй не належить та вона гадки не має чиє воно, тому в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вище перелічене майно здобуто незаконним шляхом та є предметом, знаряддям вчинення злочину.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, обґрунтовуючи його тим, що на теперішній час виникла необхідність в проведенні експертизи, з метою з`ясування придатності для ідентифікації знаряддя (інструменту) сліди зламу на представленому об`єкті та перевірки по базі МВС вчинення аналогічних злочинів, вилучені ключі від вихідних дверей та ключі від транспортних засобів, різні, тому є підстави вважати, що перелічене майно було виготовлено, з метою незаконного проникнення до житла, приміщення чи іншого володіння особи для вчинення злочину. Також органу досудового розслідування необхідно встановити власників банківських карток, які були вилучені під час обшуку.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Особа, у якої було вилучено майно, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, що підтверджується долученою до матеріалів клопотання телефонограмою.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, встановлено, що до скоєння даного та аналогічних кримінальних правопорушень може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до долученого до матеріалів клопотання протоколу обшуку від 05.06.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_6 , під час проведення якого були вилучені речі та документи, перелік яких міститься в клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені речі, зокрема, інструмент для відмикання дверей (відмички) в кількості 44 шт. залізних деталей, пластмасова коробка чорного кольору із інструментами для відмикання дверей ( відмички) в кількості 16 шт. залізних деталей, ключі від вхідних дверей в кількості 17 шт., ключі від вхідних дверей в кількості 48 шт., ключі від вхідних дверей в кількості 30 шт. та 10 магнітних ключів, автосигналізація із надписом «SHERIFF » чорного кольору, автосигналізація чорного кольору, автосигналізація «Ніссан» чорного кольору із ключем та брилком «Фішка», автосигналізація чорного кольору із залізними ключами в кількості 4 шт. та магнітним ключем, можуть бути знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, а саме могли використовуватися, з метою незаконного проникнення до житла, приміщення чи іншого володіння особи, містити на собі сліди, а також можуть бути предметом кримінальних правопорушень, набуті кримінально протиправним шляхом, ймовірно є речовими доказами в інших, аналогічних кримінальних провадженнях, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, на вилучених мобільних телефонах можуть міститися відомості щодо обставин кримінальних правопорушень, місцезнаходження викраденого майна, а також дані щодо осіб, ймовірно причетних до вчинення кримінальних правопорушень. На вилучених банківських картах можуть міститися грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, крім того, необхідно встановити власників вказаних банківських карток.

Відповідно до долученої до матеріалів клопотання постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів від 05.06.2020 року, вилучені в ході проведення обшуку речі та документи, визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0003517 від 06.10.2019 року.

Крім того, вилучені речі необхідні для проведення експертних досліджень, зокрема, експертизи за експертною діяльністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», з метою встановлення слідів кримінального правопорушення, а також відомостей, які можуть бути в подальшому використані як докази.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також необхідність проведення експертних досліджень та необхідних слідчий дій з вказаним майном.

Також, слідчий суддя зазначає, що не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зміни або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

В частині накладення арешту на паспорт громадянина Грузії ОСОБА_8 персональний номер НОМЕР_7 , виданий 29 вересня 2011 року; паспорт громадянина Грузії ОСОБА_9 , персональний номер НОМЕР_7 , виданий 15 травня 2019 року, документ № НОМЕР_8 виданий на ім`я гр. ОСОБА_8 , водійське посвідчення на ім`я гр. ОСОБА_8 , слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не доведено, що вказані документи мають відношення до даного кримінального провадження, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення поданого клопотання в цій частині, в цілях недопущення порушення права власності особи.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на частину вилученого майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003517 від 06.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: інструмент для відмикання дверей (відмички) в кількості 44 шт. залізних деталей, пластмасова коробка чорного кольору із інструментами для відмикання дверей (відмички) в кількості 16 шт. залізних деталей, ключі від вхідних дверей в кількості 17 шт., ключі від вхідних дверей в кількості 48 шт., ключі від вхідних дверей в кількості 30 шт. та 10 магнітних ключів, автосигналізація із надписом «SHERIFF» чорного кольору, автосигналізація чорного кольору, автосигналізація «Ніссан» чорного кольору із ключем та брилком «Фішка», автосигналізація чорного кольору із залізними ключами в кількості 4 шт. та магнітним ключем, мобільний телефон марки «XPERIA» чорного кольору ІД 41770 В РМ 028, мобільний телефон «Nokia Eseries», сім карта мобільного оператора «Лайф», сім карта мобільного оператора «Білайн», сім карат мобільного оператора «Інтертелеком», банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , банківська карта «ПриватБанк» (карта Універсальна) № НОМЕР_10 , банківська карта «Альфа-Банк» № НОМЕР_11 , банківська карта «Альфа-Банк» № НОМЕР_12 , банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_13 , банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_14 , банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_15 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1