Справа № 127/6045/18
Провадження № 1-кп/127/294/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення судової медико-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені 24.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової медико-криміналістичної експертизи у даному кримінальному проваджені, проведення якої просив доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи. Дане клопотання мотивоване тим, що під час судового розгляду, а саме: дослідження доказів, було встановлено, що під час проведення експертиз встановлювалась можливість нанесення ушкоджень ножем, який вилучений у обвинуваченого, ушкоджень одягу потерпілому, разом з тим не було досліджено можливість нанесення вказаним ножем встановлених тілесних ушкоджень. У зв`язку з даними обставинами виникла необхідність проведення медико-криміналістичної експертизи. При цьому у клопотанні викладені питання, які необхідно поставити на вирішення експертам.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане його захисником клопотання, просив його задовільнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , щодо поданого клопотання про призначення медико-криміналістичної експертизи у даному кримінальному проваджені заперечував, просив відмовити у його задоволенні. Зазначивши, що на його думку питання, яке хоче з`ясувати захисник обвинуваченого уже було вирішене при проведенні експертизи під час досудового розслідування. До матеріалів справи додано висновок експерта № 55 в якому предметом дослідження був вилучений у обвинуваченого ніж, який був знаряддям злочину, а тому на його думку відсутні підстави для проведення відповідної експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, з урахуванням ст. 332 КПК України, прийшов до висновку, що для об`єктивності і повноти розгляду даного кримінального провадження, з метою встановлення можливості нанесення ушкоджень ножем, який вилучений у обвинуваченого, тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_6 , необхідно клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення експертизи задовольнити та призначити судову медико-криміналістичну експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 242, 243, 332, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення судової медико-криміналістичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000356, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2018, судову медико-криміналістичну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи могли ушкодження ОСОБА_6 встановлені висновком СМЕ №192/201 від 09.02.18 утворитися внаслідок нанесення удару ножем, який було вилучено у ОСОБА_4 .?

Надати експерту: копію висновку СМЕ №192/201 від 09.02.2018 року; складний ніж, який знаходяться в камері зберігання Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин або надання завідомо неправдивих висновків відповідно до положень ст. ст. 384, 385 КК України.

В разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження №0000356 від 24.01.2018 (справа номер 127/6045/18).

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання ухвали про призначення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: