20.12.2019
Справа № 642/5800/18;
1-кс/642/4181/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання ФОП ОСОБА_3 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню №0000166 від 06.06.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ФОП ОСОБА_3 з клопотанням про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню №0000166 від 06.06.2018р. В клопотанні вказав, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова було накладено арешт на його особисте майно: жорсткі диски (вінчестери) у кількості 5 штук; системний блок комп`ютеру з номером «6057-с9»; системний блок комп`ютеру чорного кольору; системний блок комп`ютеру сірого кольору DELL; системний блок комп`ютеру сірого кольору; мобільний телефон Nomi в корпусі білого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2; НОМЕР_2 ; ноутбук торгівельної марки TOSHIBA Satellite S875D; системний блок комп`ютеру в корпусі чорного кольору з номером 887441; реєстратор в корпусі білого кольору alhua; установка фасувально-пакувальна ООО «Мастер-Пак» «УФП-5» у кількості 2 штуки; компресор Intertool РТ-0040, тиск 8 бар; бетонозмішувач; 11 полімерних мішків з пакетами найменуванням «МАК Харчовий виробник-пакувальник ПП Папікян» масою НЕТТО 300 та 500 грамів, всього 510 пакетів, 41 рулон фасувального матеріалу найменуванням «МАК Харчовий виробник-пакувальник ПП Папікян», ваги напольні у кількості 3 штуки. Зазначив, що слідчий, під час обшуку у нього, не знайшовши жодної речі, які б були прямо вказані у рішенні суду про обшук, по вилучав його засоби виробництва, а також його мобільний телефон. Заявника ніхто не притягує ні за який злочин, пов`язаний з наркотиками, а також досі не допитали в слідчому відділі. Вказані речі він придбав для здіснення підприємницької діяльності і на даний час він позбавлений можливості користування ними, а фірма знаходиться на грані банкрутства та порушено його конституційні права. В клопотанні зазначив, що оригінали документів, які підтверджують право власності на речі надасть в судове засідання.

В судове засідання заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися. Адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, за телефоном повідомив суд про зайнятість у невідкладних слідчих діях та просив розглянути клопотання в його відсутність.

В судові засідання 06.12.2019р. та 20.12.2019р. від заявника та його представника жодних додаткових письмових доказів на підтвердження доводів клопотання подано не було. Оригіналів документів, що підтверджують право власності на майно, для огляду в суді надано не було.

Дослідивши клопотання з додатками, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0000166, встановлено наступне.

В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 06.06.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим слідством встановлено, що на території Харківської області та інших областей України, діє група осіб, яка займається незаконним придбанням, зберіганням та збутом наркотичних засобів, в тому числі з використанням послуг ТОВ «Нова пошта». Досудовим розслідуванням встановлено місце знаходження, зберігання, фасування наркотичних засобів.

З метою встановлення фактичних обставин вчинення правопорушення, вишукування необхідних відомостей, речей та документів що мають значення для досудового розслідування, у період часу з 09 години 32 хвилин до 21 години 36 хвилин 15.03.2019 було органом досудового слідства проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, що належить ТОВ «Харків-Надра», ТОВ «Скандій», в ході якого було виявлено та вилучено предмети (обладнання): жорсткі диски (вінчестери) у кількості 5 штук; системний блок комп`ютеру з номером «6057-с9»; системний блок комп`ютеру чорного кольору; системний блок комп`ютеру сірого кольору DELL; системний блок комп`ютеру сірого кольору; мобільний телефон Nomi в корпусі білого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2; НОМЕР_2 ; ноутбук торгівельної марки TOSHIBA Satellite S875D; системний блок комп`ютеру в корпусі чорного кольору з номером 887441; реєстратор в корпусі білого кольору alhua; установка фасувально-пакувальна ООО «Мастер-Пак» «УФП-5» у кількості 2 штуки; компресор Intertool РТ-0040, тиск 8 бар; бетонозмішувач; 11 полімерних мішків з пакетами найменуванням «МАК Харчовий виробник-пакувальник ПП ОСОБА_5 » масою НЕТТО 300 та 500 грамів, всього 510 пакетів, 41 рулон фасувального матеріалу найменуванням «МАК Харчовий виробник-пакувальник ПП ОСОБА_5 », ваги напольні у кількості 3 штуки.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 22.03.2019р. (1-кс/642/1120/19) накладено арешт на майно, вилучене у період часу з 09 години 32 хвилин до 21 години 36 хвилин 15.03.2019 нежитлового приміщення за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, що належить ТОВ «Харків-Надра», ТОВ «Скандій» (жорсткі диски (вінчестери) у кількості 5 штук; системний блок комп`ютеру з номером «6057-с9»; системний блок комп`ютеру чорного кольору; системний блок комп`ютеру сірого кольору DELL; системний блок комп`ютеру сірого кольору; мобільний телефон Nomi в корпусі білого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2; НОМЕР_2 ; ноутбук торгівельної марки TOSHIBA Satellite S875D; системний блок комп`ютеру в корпусі чорного кольору з номером 887441; реєстратор в корпусі білого кольору alhua; установка фасувально-пакувальна ООО «Мастер-Пак» «УФП-5» у кількості 2 штуки; компресор Intertool РТ-0040, тиск 8 бар; бетонозмішувач; 11 полімерних мішків з пакетами найменуванням «МАК Харчовий виробник-пакувальник ПП ОСОБА_5 » масою НЕТТО 300 та 500 грамів, всього 510 пакетів, 41 рулон фасувального матеріалу найменуванням «МАК Харчовий виробник-пакувальник ПП ОСОБА_5 », ваги напольні у кількості 3 штуки), по кримінальному провадженню № 0000166 від 06.06.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Накладення арешту мотивовано необхідністю збереженням доказової бази.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинувачено, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що речі, на які накладено арешт, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000166 і метою арешту є їх збереження. Будь-яких даних, які б свідчили, що органом досудового слідства проведені всі необхідні слідчі дії із вказаними речами, суду не надано, тобто заявником не доведено, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна та зберігання його у цілісному та непошкодженому вигляді, і підстави для скасування арешту майна відсутні.

Заявником не подано доказів того, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець та який вид господарчої діяльності здійснює, а також не подано для огляду в суді оригіналів документів, що посвідчують право власності на вказане у клопотанні майно.

Суд вважає, що заявником не доведено, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, також заявником не доведена необґрунтованість накладення арешту на тимчасово вилучене в результаті обшуку майно, тому підстави для скасування арешту майна відсутні.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_3 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню №0000166 від 06.06.2018р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1