Справа № 646/1451/19
№ провадження 1-кс/646/100/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.20року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених заявника, прокурора та слідчого розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0001304 від 24.10.2018 за ч. 2 ст. 382 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0001304 від 24.10.2018 за ч. 2 ст. 382 КК України, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною та необгрунтованною й просив її скасувати.
В судове засідання заявник не з`явився, в скарзі просив про її розгляд за його відсутності.
Прокурор та слідчий були повідомлені належним чином про день та час слухання справи, але в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0001304 слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001304 від 24.10.2018 за ч. 2 ст. 382 КК України.
За результатами досудового розслідування, 26.06.2019 старшим слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях слідчих СУ ГУНП в Харківській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. При цьому слідчим не встановлено в діянні кого саме відутній склад злочину те не усунуто недоліки слідства на які вказано в ухвалі слідчого судді від 22.05.2019, якою скасовано попередню постанову про закриття даного кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Окрім того, в ході судового розгляду не встановлено належними та допустимими доказами підстав вважати, що заявник пропустив строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 26.06.2019.
За таких обставин, постанова старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0001304 від 24.10.2018 за ч. 2 ст. 382 КК України, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0001304 від 24.10.2018 за ч. 2 ст. 382 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1