Кримінальне провадження №1/760/14/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання підсудного ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою суду від 14.11.2019 ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 368 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 закрита.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке належить йому на праві власності, накладеного в ході досудового слідства, мотивуючи, що питання скасування арешту не вирішені судом при ухваленні постанови від 14.11.2019.

В судове засідання учасники не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно положень ст. 411 КПК України (в редакції 1960 року) неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудного підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого слідчого Київської транспортної прокуратури ОСОБА_4 від 04.05.2012 накладений арешт на все нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_3 .

Крім того, постановою слідчого ОСОБА_4 від 04.05.2012 накладений арешт на транспортний засіб, марки HYNDAI І 30, легкий універсал, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, об`єм двигуна 1582, та інший автотранспорт, який обліковується за ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року), п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», арешт, накладений на майно, скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Враховуючи, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 368 КК України закрита, а тому потреба у застосуванні арешту майна ОСОБА_3 відпала.

Оскільки питання скасування арешту майна ОСОБА_3 постановою суду від 14.11.2019 не вирішені, суд задовольняє клопотання останнього.

Таким чином, керуючись ст.ст. 126, 404, 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 12475294, яке належить ОСОБА_3 , накладений постановою старшого слідчого Київської транспортної прокуратури ОСОБА_4 від 04.05.2012.

Скасувати арешт транспортного засобу, марки HYNDAI І 30, легкий універсал, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, об`єм двигуна 1582, іншого автотранспорту, яке належить ОСОБА_3 , накладений постановою старшого слідчого Київської транспортної прокуратури ОСОБА_4 від 04.05.2012.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення

Головуюча: