Справа № 405/1090/20
1-кс/405/527/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001494 від 24.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,
встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_3 .
Клопотання слідчого мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ НП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001494 від 24.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 24 серпня 2019 року невідома особа, шляхом злому навісного замка, проникла до приміщення відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала 23 посилки, на загальну суму 63905 гривень. Так, до вчинення вищевказаних кримінальних проваджень причетні: ОСОБА_4 (користується мобільним терміналом НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , вказані сім картки мобільних операторів використовував в мобільних терміналах з ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ); ОСОБА_5 (користується мобільним терміналом НОМЕР_9 ); ОСОБА_6 (користується мобільним терміналом з сім- картками НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ); ОСОБА_7 (користується мобільним терміналом НОМЕР_12 ); ОСОБА_8 (користується мобільним терміналом НОМЕР_13 ); ОСОБА_9 (користується мобільним терміналом НОМЕР_14 ); ОСОБА_10 (користується мобільним терміналом НОМЕР_15 ); ОСОБА_11 (користується мобільним терміналом з сім картками НОМЕР_16 та НОМЕР_17 ); ОСОБА_12 (користується мобільним терміналом НОМЕР_18 та НОМЕР_19 ).
Проведеним аналізом отриманої інформації було встановлено, що вище вказані громадяни в період готування, вчинення та після вчинення даного кримінального правопорушення спілкувались з наступними мобільними терміналами, які оперативним шляхом встановити не представилось можливим, а саме. НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_20 , НОМЕР_15 , НОМЕР_10 , НОМЕР_9 , НОМЕР_12 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_2 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_11 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_14 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 .
З метою підтвердження злочинної діяльності вищезазначених осіб, які контактували між собою в телефонному режимі та розмовляли з приводу вчинення крадіжок на території Кіровоградської області, встановлення та підтвердження місця їх перебування в момент вчинення кримінальних правопорушень, виявлення, як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень необхідно провести тимчасовий доступ у операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вищевказаним номерам мобільних телефонів, що неможливо отримати іншим способом окрім як проведенням тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, що чітко передбачено положеннями ст.ст. 159-164 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належними чином. Заяв, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУ НП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0001494 від 24.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення 24.08.2019 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 з приміщення відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого АДРЕСА_5 посилок на загальну суму 63905 гривень (витяг з ЄРДР від 13.02.2020 а.п.3).
Відповідно до п.п. 4, 5 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
З клопотання вбачається, що єдиним підтвердженням того, що ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 в період готування, вчинення та після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, спілкувались з наступними мобільними терміналами, які оперативним шляхом встановити не представилось можливим, а саме. 01, НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_20 , НОМЕР_15 , НОМЕР_10 , НОМЕР_9 , НОМЕР_12 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_2 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_11 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_14 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , є рапорт ст. о/у Кіровоградського управління ДВБ НПУ від 03.12.2019 та протокол допиту свідка від 13.02.2020, інших доказів до матеріалів клопотання та в судове засідання не надано (а.п. 30-31, 34-36). Свідок в протоколі допиту від 13.02.2020 вказує, яка інформація ним встановлена в ході виконання доручення слідчого у даному кримінальному провадженні, однак на підставі яких даних та доказів йому стали відомі зазначені обставини не зазначає. Інших доказів до матеріалів клопотання та в судове засідання не надано.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Таким чином, додані до клопотання рапорт ст. о/у Кіровоградського управління ДВБ НПУ від 03.12.2019 та протокол допиту свідка від 13.02.2020 та протокол допиту свідка від 13.02.2020 не визнається слідчим суддею як належний доказ спілкування ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 в період готування, вчинення та після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з мобільними терміналами, вказаними в клопотанні.
Крім того, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що міститься в мобільних терміналах, доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передання просить в клопотанні слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого не обґрунтованим, що є підставою для відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84-85, 92, 94, 159-166, 369-372 КПК України, -
постановив:
в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001494 від 24.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14