Провадження № 11-сс/4820/9/20
Справа № 686/2794/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Замкова виправна колонія №58» кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
19 квітня 2019 року ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 квітня 2019 року, якою йому відмовлено в задоволенні його скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 03 січня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2019 року ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні його заяви про роз`яснення рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив ухвалу слідчого судді від 23 травня 2019 року скасувати та постановити нову, якою скасувати ухвалу слідчого судді від 15 квітня 2019 року та внести відомості по його заяві від 03 січня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в роз`ясненні ухвали слідчого судді від 15 квітня 2019 року, слідчий суддя виходив з того, що судове рішення є чітким і зрозумілим, а тому підстави для його роз`яснення відсутні.

Такий висновок суду є законним і обгрунтованним.

Так, відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 квітня 2019 року, ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні його скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 03 січня 2019 року.

Зазначене рішення суду є зрозумілим і однозначним, воно відповідає критерію обґрунтованості.

Як у зверненні до суду, так і в апеляційній скарзі ОСОБА_6 фактично оскаржує прийняте слідчим суддею 15 квітня 2019 року рішення та підстави його прийняття. Водночас не наводить жодних мотивів щодо необхідності роз`яснення цього судового рішення.

Відтак, підстави для роз`яснення зазначеного судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.380, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2019 року, якою ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 квітня 2019 року залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: