Справа № 724/2139/19
Провадження № 1-кс/724/13/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2019 року до Хотинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000368, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У вищезазначеному клопотанні просить вжити всіх необхідних заходів для скасування арешту накладеного ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької областi вiд 24.12.2019, на автомобiль марки «Пежо Партнер» державний номерний знак НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 власником якого є він та який на даний час перебуває в Хотинському ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: вулиця Незалежності, 21, м.Хотин, Чернівецької області.

В клопотанні посилається на те, що 24 грудня 2019 року, слiдчий суддя Хотинського районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 , по справi №724/2139/19, провадження №1-кс/724/724/19, розглядаючи матерiали досудового розслiдування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслiдувань за номером № 0000368 вiд 23.12.2019, за ознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, винiс ухвалу, вiдповiдно до змiсту якої накладено арешт на автомобiль марки « Пежо Партнер» державний номерний знак НОМЕР_1 та на свiдоцтво про реєстрацiю даного транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого є він.

Враховуючи те, що арешт був накладений з метою забезпечення проведення експертних досліджень, а на даний час необхідні слідчі дії та експертизи проведені, кримiнальне провадження 28.12.2019 року закрито вiдповiдно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тому в подальшiй дiї заходу забезпечення кримiнального провадження у виглядi арешту вiдпала потреба, тому просить суд задовольнити дане клопотання.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак в клопотанні просив здійснити розгляд за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неявка сторін, відповідно до положень ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду питання щодо зняття арешту.
Вивчивши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_3 , суд приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 24 грудня 2019 року, ухвалою слiдчого судді Хотинського районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 , по справi №724/2139/19, провадження №1-кс/724/724/19, матерiали досудового розслiдування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслiдувань за номером № 0000368 вiд 23.12.2019, за ознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобiль марки «Пежо Партнер» державний номерний знак НОМЕР_1 та на свiдоцтво про реєстрацiю даного транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 та який на даний час перебуває в Хотинському ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернiвецькiй області за адресою: вулиця Незалежностi, 21, м.Хотин, Чернівецької області.

Постановою від 28.12.2019р. закрито кримінальне провадження №0000368 від 23.12.2019р., оскільки відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що відповідно до постанови від 28.12.2019р. закрито кримінальне провадження №0000368 від 23.12.2019р., слідчий суддя вважає, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Пунктом 4 частини 1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду від 24.12.2019р. на автомобiль марки «Пежо Партнер» державний номерний знак НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_3 та який на даний час перебуває в Хотинському ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: вулиця Незалежності, 21, м.Хотин, Чернівецької області, та повернути його власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1