Справа № 297/1548/19
УХВАЛА
про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук
10 червня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 16.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 15.05.2019 року близько 15:50 години, знаходячись в адміністративній будівлі Берегуйфалівської сільської ради, що розташована по вул. Ференца Ракоці, 103, в с. Берегуйфалу, Берегівського району, таємно викрала мобільний телефон «Самсунг», моделі GT-E1200M, вартістю 350 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

В судове засідання, яке було призначено на 27.05.2020 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, у зв`язку з чим було прийнято ухвалу про привід обвинуваченої.

В судове засідання 10.06.2020 року обвинувачена не була доставлена.

Так, ухвала про привід обвинуваченої від 27.05.2020 року Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області не виконана, згідно повідомлення Берегівського ВП від 10.06.2020 року обвинувачена відсутня за місцем свого проживання, місце її знаходження невідоме.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувачену ОСОБА_5 слід оголосити в розшук та зупинити провадження, оскільки привід виконати на даний момент не можливо, обвинувачена, не дивлячись на застосування приводу через органи поліції, в судове засідання так і не доставлена, за місцем проживання відсутня, що свідчить про її ухилення від суду.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо зупинення провадження та оголошення обвинуваченої ОСОБА_5 в розшук.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове судове засідання також не з`явився.

Заслухавши позицію прокурора, думку захисника та дослідив матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась на виклики в суд, остання ухвала про привід обвинуваченої не виконана, оскільки обвинувачена відсутня за місцем свого проживання, її місце знаходження невідоме та неявка в судове засідання обвинуваченої унеможливлює розгляд кримінального провадження.

Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому обвинувачену ОСОБА_5 слід оголосити в розшук, та кримінальне провадження зупинити до її розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України до її розшуку.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Копію ухвали для виконання направити до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та до Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1