Справа № 442/1161/20
Провадження № 1-кс/442/295/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна в кримінальному провадженні № 0000326, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,-

в с т а н о в и л а :
12.03.2020 ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просять скасувати арешт накладений ухвалою слідчої судді від 21.02.2020 року, на легковий автомобіль марки «РЕUGEOT», моделі «PARTNER», із номером державної реєстрації НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 та на підставі укладеної довіреності згідно інформації Єдиного реєстру довіреностей перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , який вилучено 20.02.2020 під час проведення огляду місця події та передати йому на відповідальне зберігання.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвалою слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 21.02.2020 у справі № 442/1161/20 накладено арешт на вказаний автомобіль, який було вилучено 20.02.2020 під час проведення огляду місця події. В подальшому, ухвалою слідчої судді 03.03.2020 року слідчому надано дозвіл на одноразове проведення обшуку вказаного автомобіля, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення наступних речей та предметів: слідів біологічного походження на сидіннях автомобіля, інших предметів, на яких можуть міститися сліди (речовини) біологічного походження, що могли бути залишені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 19.02.2020 в автомобілі (пляшки, стакани, серветки та інші предмети). Зазначає, що з протоколу обшуку від 06.03.2020 року вбачається, що у ході проведення обшуку на передньому пасажирському сидінні транспортного засобу «РЕUGEOT», із номером державної реєстрації НОМЕР_1 , знято з сидіння та порогу салону автомобіля зі сторони пасажира мікрооб`єкти за допомогою дактилоплівок, що у подальшому були поміщені у спеціальні пакети. Таким чином, вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вказаний автомобіль, оскільки всі необхідні слідчі дії відносно нього вже проведено. Крім цього, відзначає, що неможливість розпоряджатися автомобілем порушує його звичний ритм життя, адже автомобілем звик користуватися щодня. Також, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, зобов`язується не відчужувати автомобіль до вирішення кримінального провадження по суті. Просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, у якій просить розгляд даного клопотання проводити у її відсутності, відзначивши, що не заперечує щодо зняття арешту із автомобіля.

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

ОСОБА_4 , який має право на користування вказаним автомобілем, в судове засідання не з`явився, відзначивши в поданому клопотанні, що просить розгляд такого проводити у його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частина 1 ст. 100 КПК України передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Стаття 169 КПК України передбачає підстави припинення тимчасового вилучення майна. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

З ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.02.2020 у справі № 442/1161/20 вбачається, що на автомобіль марки «РЕUGEOT», моделі «PARTNER», із номером державної реєстрації НОМЕР_1 , який було вилучено 20.02.2020 під час проведення огляду місця події, накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів майна та проведення відповідних експертиз.

Згідно вказаної ухвали, автомобіль перебуває у власності ОСОБА_5 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 та на підставі укладеної довіреності згідно інформації Єдиного реєстру довіреностей перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.03.2020, слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області було наданого дозвіл на одноразове проведення обшуку легкового автомобіля марки «PEUGEOT», моделі «PARTNER», із номером державної реєстрації « НОМЕР_1 », з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення наступних речей та предметів: слідів біологічного походження на сидіннях автомобіля, інших предметів, на яких можуть міститися сліди (речовини) біологічного походження, що могли бути залишені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 19.02.2020 в автомобілі (пляшки, стакани серветки та інші предмети).

Як вбачається ззі змісту клопотання, згідно протоколу обшуку від 06.03.2020 року, слідчим у ході проведення обшуку на передньому пасажирському сидінні транспортного засобу «РЕUGEOT», із номером державної реєстрації НОМЕР_1 , знято з сидіння та порогу салону автомобіля зі сторони пасажира мікрооб`єкти за допомогою дактилоплівок, що у подальшому були поміщені у спеціальні пакети.

Враховуючи вищевказане, а саме те, що органом досудового розслідування проведено необхідні дослідження по вищевказаному транспортному засобу, проте, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000326 від 20.02.2020 не завершено, а автомобіль марки «РЕUGEOT», із номером державної реєстрації НОМЕР_1 , являється в даному кримінальному провадженні речовим доказом, у зв`язку з чим, враховуючи вимоги ст. ст. 98, 100 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, зокрема, скасування арешту на майна в частині права користування автомобілем.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідча суддя,-
у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, зокрема, в частині права користування, накладений ухвалою слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.02.2020, на легковий автомобіль марки «РЕUGEOT», моделі «PARTNER», із номером державної реєстрації НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 та на підставі укладеної довіреності згідно інформації Єдиного реєстру довіреностей перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , який вилучено 20.02.2020 під час проведення огляду місця події.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , на зберігання легковий автомобіль марки «РЕUGEOT», моделі «PARTNER», із номером державної реєстрації НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 зберігати легковий автомобіль марки «РЕUGEOT», моделі «PARTNER», із номером державної реєстрації НОМЕР_1 , за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 та не відчужувати його до вирішення кримінального провадження по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно слідчим та/або прокурором.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2020 року.
Слідча суддя ОСОБА_1