В И Р О К
іменем України

12.06.2020 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жашків Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Жашківським районним судом Черкаської області згідно вироку від 12 грудня 2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в сумі 680 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 08 жовтня 2019 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючі на території автовокзалу в м. Жашків Черкаської області, поряд з входом до приміщення Державної лотереї «Золота підкова», діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, відкрито вийняв рукою із задньої кишені штанів ОСОБА_6 належних останньому 5 000 (п`ять тисяч) гривень, тим самим здійснивши вилучення та заволодіння ними, після цього разом із вказаними грошима побіг у невідомому напрямку.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково та пояснив, що з потерпілим перебував в дружніх стосунках та неодноразово вони разом грали на автоматах. В той день у нього закінчились кошти, а оскільки він мав залежність від гри, то просив ще сто гривень у ОСОБА_6 щоб відігратись. Проте потерпілий відмовив йому дати кошти і він тоді вихватив їх у кишені та побіг до приміщення автостанції. Його наздогнав потерпілий та він взяв у нього кількасот гривень, а інші кошти повернув та вважав, що потерпілий не буде повідомляти поліцію. На даний час він потерпілому повернув усі кошти та той претензій не має.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що познайомився з ОСОБА_7 «на гральних автоматах», коли приїхав до ОСОБА_8 по роботі. У жовтні 2019 року у вечірній час він перебував у місті Жашкові біля автостанції у приміщенні лотереї «Золота підкова» на гральних автоматах, перебував у стані легкого алкогольного сп`яніння. Знаходячись там потерпілий декілька разів вигравав грошові кошти. В черговий раз виграв 5000 гривень. Ці 5000 гривень йому видала касир вказаного закладу. Обвинувачений підходив до нього декілька разів, не менше трьох, щоб позичити грошові кошти. ОСОБА_9 погоджувався та давав йому відповідні кошти. Потім вони вийшли «на перекур» на вулицю. Після цього ОСОБА_7 засунув руку в задню кишеню його штанів та вирвав грошові кошти, а після цього втік (побіг) в сторону автовокзалу. ОСОБА_9 побіг за ним, але не наздогнав. При цьому дозволу забирати в нього вказані грошові кошти він ОСОБА_10 не надавав. Пізніше Обвинувачений приходив до готелю «Глорія», де потерпілий в той час проживав, та просив вибачення. Просив зачекати декілька днів щоб повернути викрадені кошти, однак так і не повертав. Фактично повернув грошові кошти лише в день його допиту в суді. Хто викликав поліцію він не пам`ятає. До того випадку потерпілий у ОСОБА_7 не позичав грошові кошти жодного разу. Станом на день допиту претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона працювала касиром ДЛ «Золота підкова» в районі автовокзалу в м. Жашків. Потерпілого і обвинуваченого бачила як вони грали на автоматах. ОСОБА_7 то вигравав то програвав, а потепрпілий ОСОБА_12 виграв 5000 грн. які вона йому видала і вони обоє вийшли на вулицю. Потім потерпілий убіг в зал та почав кричати, що в нього викрали кошти та просив викликати поліцію. Це було десь в жовтні 2019 року.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2019 року, ОСОБА_6 повідомив, що 08.10.2019 року близько 22 години в м. Жашків біля приміщення ДЛ «Золота підкова» невідома особа відкрито заволоділа його грошовими коштами в сумі 5 000 грн.
Згідно протоколу огляду місця події від 08.10.2019 року, зафіксовано місце вчинення злочину.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12 жовтня 2019 року, потерпілий ОСОБА_6 впізнав на фото № 2 особу, яка 08.10.2019 року близько 22 години в м. Жашків біля приміщення ДЛ «Золота підкова» відкрито заволоділа його грошовими коштами в сумі 5 000 грн.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 05 листопада 2019 року, свідок ОСОБА_11 впізнала на фото № 2 особу, яка 08.10.2019 року близько 22 години в м. Жашків у приміщенні ДЛ «Золота підкова» виграла грошові кошти в сумі 5 000 грн., його звати ОСОБА_12 .
Згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2019 року, ОСОБА_4 судимий за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 680 грн. за злочин вчинений 04 листопада 2018 року.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_13 від 25 листопада 2019 року та відеозйомки даного експерименту, свідок показав на місці обставини вчинення злочину.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 26 листопада 2019 року та відеозйомки даного експерименту, поетрпілий показав на місці обставини вчинення злочину.
Дані докази у суду не викликають сумнівів, оскільки отримані у встановленому законом порядку, що підтвердили і допитані в якості свідків слідчі: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Оцінюючи вище досліджені в судовому засіданні кожен доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого май (грабіж), вчинене повторно.
Суд не приймає як доказ обвинувачення відеозапис з місця вчинення злочину, оскільки він отриманий в порушення вимог закону, а саме без ухвали слідчого судді про доступ до речей і документів. Крім цього, невідомо з яких підстав копія цього запису надана саме свідком ОСОБА_11 , яка не повідомила яким чином отримала цей відеозапис, коли і від кого, хто її уповноважив передати копію відео органам слідства.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить добровільне відшкодування шкоди та щире каяття. Обставин які б обтяжували покарання суд не вбачає і в судовому засіданні таких не встановлено. Тяжких наслідків від дій обвинуваченого не наступило, шкода потерпілому відвернута.
ОСОБА_4 на час вчинення злочину не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, тяжких наслідків від дій обвинуваченого не наступило, хоча злочин класифікується як тяжкий, шкода потерпілому відшкодована та обвинувачений кається у вчиненому, а потерпілий просив суд суворо не карати обвинуваченого, тому суд дійшов до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього можливо застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався, і до набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обв`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_16 Пічкур