У Х В А Л А

"15" червня 2020 р. Справа153/813/20

Провадження1-кс/153/138/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП

Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Родзинського А.О.

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Мельника Вадима Олександровича у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000143 від 13 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Мельник В.О. з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: 11 червня 2020 року приблизно о 17.00 годин, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою спільного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптового виниклого конфлікту, заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення в область правої поперекової ділянки.

11 червня 2020 року за добровільної згоди ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в будинку по АДРЕСА_1 , було проведено огляд, під час якого було виявлено та в подальшому вилучено до Ямпільського ВП наступні речі: виріз тканини із наволочки, яка знаходилася на подушці в кімнаті кухні із слідами речовини бурого кольору; виріз тканини із покривала синього кольору, яке знаходилася на ліжку в кімнаті кухні із слідами речовини бурого кольору; футболку із надписом «DEPARTMENT OF INVESTIGATION FBI SPECIAL AGENT SAFARI» на якій наявний отвір у виді прямої лінії довжиною 2 см., яка знаходилася в кімнаті будинку; джинсові штани, чоловічі, синього кольору із слідами речовини бурого кольору, які знаходилася в кімнаті будинку; покривало біло-оранжевого кольору із слідами речовини бурого кольору, яке знаходилася в кімнаті будинку; кухонний ніж із дерев`яною рукояткою, загальною довжиною 24 см., довжиною леза 12.6 см., шириною леза 1.8 см.; кухонний ніж із пластмасовою рукояткою, коричневого кольору, загальною довжиною 19.4 см., довжиною леза 9.5 см., шириною леза 1.8 см. та надписом на лезі «ХОРТИЦЯ»; кухонний ніж із пластмасовою рукояткою, білого кольору, загальною довжиною 21.5 см., довжиною леза 10.5 см., шириною леза 2.3 см.; кухонний ніж із пластмасовою рукояткою, чорного кольору, загальною довжиною 29 см., довжиною леза 18 см., шириною леза 2.2 см.

13 червня 2020 року винесено постанову про визнання речовим доказами вище вказаних предметів.

У зв`язку з вказаними обставинами, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення подальших слідчих дій, постала необхідність в накладенні арешту на майно.

Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Родзинський А.О. у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що виріз тканини із наволочки, яка знаходилася на подушці в кімнаті кухні із слідами речовини бурого кольору; виріз тканини із покривала синього кольору, яке знаходилася на ліжку в кімнаті кухні із слідами речовини бурого кольору; футболку із надписом «DEPARTMENT OF INVESTIGATION FBI SPECIAL AGENT SAFARI» на якій наявний отвір у виді прямої лінії довжиною 2 см., яка знаходилася в кімнаті будинку; джинсові штани, чоловічі, синього кольору із слідами речовини бурого кольору, які знаходилася в кімнаті будинку; покривало біло-оранжевого кольору із слідами речовини бурого кольору, яке знаходилася в кімнаті будинку; кухонний ніж із дерев`яною рукояткою, загальною довжиною 24 см., довжиною леза 12.6 см., шириною леза 1.8 см.; кухонний ніж із пластмасовою рукояткою, коричневого кольору, загальною довжиною 19.4 см., довжиною леза 9.5 см., шириною леза 1.8 см. та надписом на лезі «ХОРТИЦЯ»; кухонний ніж із пластмасовою рукояткою, білого кольору, загальною довжиною 21.5 см., довжиною леза 10.5 см., шириною леза 2.3 см.; кухонний ніж із пластмасовою рукояткою, чорного кольору, загальною довжиною 29 см., довжиною леза 18 см., шириною леза 2.2 см є предметами, які зберегли на собі сліди внаслідок вчинення злочину. Тобто є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільців майна. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Враховуючи, що виріз тканини із наволочки, яка знаходилася на подушці в кімнаті кухні із слідами речовини бурого кольору; виріз тканини із покривала синього кольору, яке знаходилася на ліжку в кімнаті кухні із слідами речовини бурого кольору; футболку із надписом «DEPARTMENT OF INVESTIGATION FBI SPECIAL AGENT SAFARI» на якій наявний отвір у виді прямої лінії довжиною 2 см., яка знаходилася в кімнаті будинку; джинсові штани, чоловічі, синього кольору із слідами речовини бурого кольору, які знаходилася в кімнаті будинку; покривало біло-оранжевого кольору із слідами речовини бурого кольору, яке знаходилася в кімнаті будинку; кухонний ніж із дерев`яною рукояткою, загальною довжиною 24 см., довжиною леза 12.6 см., шириною леза 1.8 см.; кухонний ніж із пластмасовою рукояткою, коричневого кольору, загальною довжиною 19.4 см., довжиною леза 9.5 см., шириною леза 1.8 см. та надписом на лезі «ХОРТИЦЯ»; кухонний ніж із пластмасовою рукояткою, білого кольору, загальною довжиною 21.5 см., довжиною леза 10.5 см., шириною леза 2.3 см.; кухонний ніж із пластмасовою рукояткою, чорного кольору, загальною довжиною 29 см., довжиною леза 18 см., шириною леза 2.2 см є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню, тобто є предметами, що зберегли на собі сліди вчинення злочину, а тому можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні та необхідні для проведенняекспертиз.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Мельника Вадима Олександровича у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000143 від 13 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні №0000143 від 13.06.2020, яке має значення речового доказу, а саме на:

Виріз тканини із наволочки, яка знаходилася на подушці в кімнаті кухні із слідами речовини бурого кольору;

Виріз тканини із покривала синього кольору, яке знаходилася на ліжку в кімнаті кухні із слідами речовини бурого кольору;

Футболку із надписом «DEPARTMENT OF INVESTIGATION FBI SPECIAL AGENT SAFARI» на якій наявний отвір у виді прямої лінії довжиною 2 см., яка знаходилася в кімнаті будинку;

Джинсові штани, чоловічі, синього кольору із слідами речовини бурого кольору, які знаходилася в кімнаті будинку;

Покривало біло-оранжевого кольору із слідами речовини бурого кольору, яке знаходилася в кімнаті будинку;

Кухонний ніж із дерев`яною рукояткою, загальною довжиною 24 см., довжиною леза 12.6 см., шириною леза 1.8 см.;

Кухонний ніж із пластмасовою рукояткою, коричневого кольору, загальною довжиною 19.4 см., довжиною леза 9.5 см., шириною леза 1.8 см. та надписом на лезі «ХОРТИЦЯ»;

Кухонний ніж із пластмасовою рукояткою, білого кольору, загальною довжиною 21.5 см., довжиною леза 10.5 см., шириною леза 2.3 см.;

Кухонний ніж із пластмасовою рукояткою, чорного кольору, загальною довжиною 29 см., довжиною леза 18 см., шириною леза 2.2 см., які було вилучено 13.06.2020, під час проведення огляду будинку, який розташований по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції Мельнику Вадиму Олександровичу.

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.

Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.М. Дзерин