справа №622/608/15-к
провадження №1-кп/619/52/20
ВИРОК
іменем України

22 червня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000227 від 18.04.2015, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де в житловій кімнаті на серванті в нижній його частині на металевому листі зберігав речовину сіро-зеленого кольору, подрібнену та суху.

17.04.2015 в ході виконання доручення слідчого працівниками Золочівського РВ був перевірений ОСОБА_3 , у якого в серванті на металевому листі було виявлено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору. В ході огляду в період часу з 15.10 год до 15.50 год в присутності двох понятих та ОСОБА_3 виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, зовні схожу на коноплю, яку складено в прозорий полімерний пакет та опечатано биркою.

Згідно висновку експерта №661 від 27.04.2015 надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса речовини, наданого на дослідження склала 27,2850 грам. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину та після відділення тютюну, становить 23,50288 грам.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 з захисником ОСОБА_5 просили про затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена 18 травня 2015 року.

Суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості з наступних мотивів.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; … 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Згідно укладеної угоди ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Приймаючи до уваги щире каяття ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю злочину, сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснені і є зрозумілими. б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_3 роз`яснено і є зрозумілими. Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 указав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Суд шляхом опитування обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_4 у судовому засіданні переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, угода про визнання винуватості, яка укладена 18 травня 2015 року між прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України та КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Долю речових доказів у справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у відповідності до ст. 124 КПК України за проведення експертиз суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 468, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Угоду від 18 травня 2015 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 18.04.2015 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази у справі: прозорий полімерний пакет в середині якого знаходиться речовина рослинного походження згідно експертизи №661 є канабісом вагою 23,50288 грам, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 574,40 грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1