Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3630/20
У Х В А Л А
про відмову в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадженн прокурору для продовження досудового розслідування

22 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0000566 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Українка, Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 20.03.2020 року, укладена між ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

У суді прокурор, обвинувачена і її захисник просили затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, з долученою до них угодою, суд прийшов до висновку, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості немає, а тому необхідно відмовити в її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, виходячи з наступного.

Пункт 1 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Частина 7 ст.474 КПК України передбачає, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Як встановлено судом зазначена угода про визнання винуватості від 20.03.2020 року не відповідає вимогам КК України у зв`язку з наступним.

Як свідчить обвинувальний акт ОСОБА_4 працюючи на посаді директора ТОВ «Авто Транс постач», будучи службовою особою внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

У суді обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила, що вчиняючи інкриміноване кримінальне правопорушення вона і використала підроблені нею офіційні документи.

Не дивлячись на те, що викладаючи фактичні обставини вчинених ОСОБА_4 злочинних дій прокурор вказав, що остання окрім внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей також і фактично використала ці завідомо підробні документи ці її дії (використання завідомо підробних документів) жодним чином не кваліфікував. При цьому, суд звертає увагу на наявність у КК України ст.358 КК України, яка встановлює кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Отже, суд вважає, що умови угоди від 20.03.2020 р. не відповідають вимогам КК України, оскільки допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, зокрема, дії ОСОБА_4 в повному обсязі не кваліфіковані.

У зв`язку із цим виявленим судом порушенням вимог КК України та КПК України суд вважає, що необхідно відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 20.03.2020 року укладеної між ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 472, 474 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 20.03.2020 року укладеної між ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1