Справа № 521/2687/20
Номер провадження:1-кс/521/1121/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 22 січня 2020 року до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді ОСОБА_5 , щодо внесення відомостей до ЄРДР, по скарзі адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «НДУККЦ Промислової Безпеки», в якій він просить вжити заходів правового характеру до працівників ТОВ "НДУККЦ Промислової безпеки", які зловживали повноваженнями юридичної особи приватного права.
В ході проведення подальшого досудового розслідування було встановлено, що колишні працівники ТОВ "НДУККЦ Промислової безпеки", діючи в попередній змові групою осіб, протягом 2016-2018 рр., привласнили грошові кошти товариства. Розмір майнових збитків встановлюється.
Допитаний в якості представника потерпілого директор та засновник ТОВ "НДУККЦ Промислової безпеки" ОСОБА_7 , показав, ТОВ «Науково дослідницький учбово курсовий консультаційний центр промислової безпеки», фактично знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, офіс №1103 (11 поверх), та займається проведенням досліджень та надання експертних висновків, щодо стану системи управління охорони праці, та навчанням з охорони праці.
Також, він показав, що у жовтні 2018 року, він призначив себе директором товариства, та під час здійснення аналізу руху грошових коштів товариства по банківським рахункам, які були відкриті у банках АТ «Укрексімбанк», АТ «Укрсиббанк», було встановлено, що працівники товариства: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , використовували зареєстровані на себе рахунки ФОП, для того, щоб безпідставно списувати грошові кошти з рахунків товариства, за надання неіснуючих послуг, за такою схемою було безпідставно списано 6 350 281 гривень.
Усього, згідно показів ОСОБА_7 , за попередніми даними, що ґрунтуються на аналізі лише частини фактів діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 було заподіяно матеріальну шкоду ТОВ «Науково дослідницький учбово курсовий консультаційний центр промислової безпеки» на суму 6 350 281 гривень.
Крім, того 10 лютого 2020 року, ТОВ «Науково дослідницький учбово курсовий консультаційний центр промислової безпеки», було заявлено цивільний позов на загальну суму 4.803.876,00 грн., до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та, з метою забезпечення заявленого цивільного позову, просив слідчого суддю його задовольнити.
З метою забезпечення арешту, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, в данному випадку ОСОБА_12 .
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше (частина 6 статті 170 КПК України).
Частинами 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1