Справа № 991/2627/19
Провадження1-кс/991/3222/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність директора Державного бюро розслідувань України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати ДБР прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину та внести відомості про злочин, скоєний суддею Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_4 , до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
Скарга обґрунтована тим, що 04.12.2019 ним подано до ДБР заяву про злочин, в якій просив порушити кримінальне провадження проти судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 189, 364, 368, ч. 5 ст. 191 КК України, яка того ж дня зареєстрована за вх. № П-100017.
Однак, всупереч ст. 214 КПК України, ДБР відомості викладені ОСОБА_3 у заяві до ЄРДР не внесені.

Вказане, на думку ОСОБА_3 , свідчить про бездіяльність уповноважених осіб ДБР, що стало підставо звернення до суду з даною скаргою.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив задовольнити.

Представник ДБР в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в силу ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 8 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом ГПУ № 139 від 06.04.2016, детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю НАБУ, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень, є одними із реєстраторів Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що 04.12.2019 ОСОБА_3 звернувся до директора ДБР України із заявою про злочин, в якій просив порушити кримінальне провадження проти судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 189, 364, 368, ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції ДБР на заяві.
В поданій заяві зазначено про те, що суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_4 , використовуючи службове становище в приміщені суду, без дозволу власника державного майна через самоуправство та при мовчазній підтримці інших працівників суду, почав використовувати приміщення не за цільовим призначенням, організувавши в ньому волонтерський пункт для збору грошей та іншого майна, нібито на потреби держави. Також в заяві зазначив, що суддя ОСОБА_4 , використовуючи службове становище, відкрито пропонував відвідувачам суду, тобто сторонам по справі, сплачувати (жертвувати) гроші та інші матеріальні цінності на потреби держави. про вчинення дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених статтями 189, 364, 368, ч. 5 ст. 191 КК України. Тобто, викладені в заяві обставини не стосуються здійснення професійної діяльності судді.
Доказів внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 про злочин до ЄРДР представниками ДБР слідчому судді не надано.

Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Зміст заяви дає підстави для висновку, що скарга є предметно підсудною Вищому антикорупційному суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 303 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 04.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1