overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/932/537/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву заявника ОСОБА_2 , про залишення його скарги на бездіяльність прокурора, без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2020 року Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказана скарга.

04.02.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про залишення його скарги без розгляду.

Розглянувши скаргу, заяву приходжу до висновку про необхідність залишення вказаної скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/8489/18
УХВАЛА
05 жовтня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення скарги без розгляду,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_3 , подано скаргу на бездіяльність слідчого.
До початку судового розгляду від заявника ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Учасники судового розгляду, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду, у судове засідання не з`явились.
Розглянувши заяву про залишення скарги без розгляду, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє заявнику, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданої скарги, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 60 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заявника ОСОБА_3 ,про залишення скарги без розгляду, задовольнити частково.
Скаргу на бездіяльність слідчого, повернути заявнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/816/20
Провадження № 1-кп/202/231/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про визнання протиправною бездіяльність слідчого по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за №0001728 від 23 серпня 2017 рокуза обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.303 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про визнання протиправною бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_8 від 31 січня 2020 року про надання завірених належним чином копій процесуальних документів та письмових повідомлень у кримінальному провадженні №0001728 від 23 серпня 2017 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений до 20 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/703/20
Провадження №1-кс/932/294/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого (прокурора) по кримінальному провадженні №0002134 від 12.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.

ОСОБА_2 , як потерпілий у кримінальному провадженні № 0002134 від 12.05.2018 року, 16.01.2020 року подав клопотання про вчинення прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 дій направлених на допит свідків, шляхом надання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002134, належних вказівок або вчинення певних процесуальних дій самостійно. На час подання скарги, повідомлень з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, щодо результатів розгляду клопотання від 16.01.2020 року, ОСОБА_2 , не отримав, на підставі чого звернувся до слідчого судді із вказоною скаргою.

До початку судового засідання до суду надійшла постанова слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , від 13.12.2019 року, про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0002134 від 15.05.2018 року.

Дослідивши скаргу, копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002134 від 15.05.2018 року, вважаю за необхідне закрити провадження за скаргою за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України розгляд скарги слідчим суддею може бути лише на стадії досудового провадження. Оскільки кримінальне провадження закрите, вказана стадія минула, слідчий судді не має права розглядати вказану скаргу, що і є підставою для закриття провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого (прокурора) по кримінальному провадженні №0002134 від 12.05.2018 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/9676/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом УСБУ в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000875, внесеному до ЄРДР 19.11.2016 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України.
ОСОБА_3 , є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, а його дії за висновками органу досудового розслідування виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, та кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України.
25.09.2019 року до канцелярії УСБУ в Дніпропетровській області було подано клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , щодо допиту як свідка ОСОБА_4 .
11.10.2019 року слідчим СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , було надано адвокату ОСОБА_2 , постанову від 27.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання.
Зі вказаною постановою сторона захисту не погоджується, вважає її необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, на підставі чого заявник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.
До початку судового засідання до суду надійшов витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000875 від 19.11.2016 року, з якого вбачається, що за наслідками досудового розслідування, по вказаному кримінальному провадженні направлено обвинувальний акт до суду.
У судове засідання адвокат ОСОБА_2 , не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Повідомила, що кримінальне провадження №0000875 від 19.11.2016, знаходиться на розгляді Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином..
Дослідивши клопотання, витяг з ЄРДР, вважаю за необхідне закрити провадження за скаргою за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України розгляд скарги слідчим суддею може бути лише на стадії досудового провадження. Оскільки по вказаному кримінальному провадженню направлено обвинувальний акт, стадія досудового розслідування минула, слідчий суддя не має права розглядати вказану скаргу, що і є підставою для закриття провадження за вказаною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/208/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"19" лютого 2020 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В

18.02.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов з Дніпровського апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 14.10.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 24 березня 2020 року о 13-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/5422/19
1-кп/214/243/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування.

Обвинувачена проти цього не заперечувала.

Потерпіла надала в судове засідання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченій надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої під час досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у цей же день, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 201/1393/20
Провадження № 1-кс/201/639/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого четвертого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого з ОВС четвертого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ..

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого четвертого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого з ОВС четвертого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/972/20
Провадження № 1-кс/204/161/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002023 від 08.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002023 від 08.10.2019 року відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6017/19
Провадження № 1-кп/185/612/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 02 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 04 вересня 2019 року, 06 вересня 2019 року, 11 вересня 2019 року та 25 вересня 2019 року не з`явився, проте, про місце і час судового засідання був повідомлений завчасно, в установленому законом порядку.

Розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 не є можливим.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_4 не реагує на виклики суду в судове засідання, ігнорує дані виклики, ухиляється від явки до суду, переховується від суду, перешкоджає встановленню істини у справі, його необхідно оголосити в розшук, а судове провадження по даній справі зупинити.

Керуючись ст.335, та Главою 18 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Росток Німеччина, громадянина України, інваліда ІІІ групи, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Зупинити судове провадження, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Після розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити останнього у приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою вул. Дніпровська, 135, м.Павлоград Дніпропетровська область, для участі в розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9043/19
1-кп/214/553/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, проти чого не заперечував обвинувачений.
Потерпілий, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої під час досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в цей же день, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/1753/18
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Тернівському районному суді м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.
20.02.2020 року в судовому засіданні представник потерпілих оголосила клопотання ОСОБА_10 про визнання її потерпілою по вказаному кримінальному провадженню, вказавши, що в ДТП, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , загинула її мати ОСОБА_11 ..
Учасники судового процесу не заперечували проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_10 враховуючи наступні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну, фізичну або майнову шкоду.
Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і в зв`язку з чим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілого.
На підставі ч. 6 ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи положення частин першої третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи.
Отже, враховуючи, що ОСОБА_10 є донькою загиблої ОСОБА_11 , суд вважає за можливе залучити її в якості потерпілої до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного та керуючись ст. 55 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_10 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілою у кримінальному провадженні № 0000265 від 06.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: