Справа № 531/1547/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/38/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого бетонярем ПП «Лір», згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Влітку 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи в районі відстійників с. Ланна, Карлівського району, Полтавської області знайшов дикорослі рослини коноплі, які умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно, шляхом зриву, придбав та переніс до лісопосадки поблизу с. Львівське, Карлівського району, Полтавської області де висушив, частково перетер руками, тим самим виготовивши до вживання, зберігав для вживання шляхом паління без мети збуту.
Під час проведення слідчих дій працівниками поліції в рамках кримінального провадження були вилучені наркотичні засоби-канабіс, які відповідно до висновку хімічної експертизи № 3611 від 26.10.2017 року та № 3724 від 06.11.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вага якого у висушеному стані становить 1,613 г та 20,016 г відповідно.
Таким чином, в ході проведення досудового розслідування виявлено наркотичні засоби канабіс загальною вагою 22,629 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, пояснив про обставини справи, що відповідають обвинувальному акту, в скоєному розкаюється, прохає не застосовувати суворе покарання.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені докази, виходячи із сукупності всіх обставин справи, суд погоджується з правовою кваліфікацією дій обвинуваченого і кваліфікує: за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання , виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу винного, який в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійну роботу, на спец обліках не перебуває..

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що він обвинувачується у скоєнні злочину, який відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, викладені вище обставини, які пом`якшують його покарання, при цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу.

Згідно досудової доповіді, підготовленої начальником Карлівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому не обирати.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України , якою врегульовані питання щодо розподілу процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи.

Статтею 368 КПК України передбачено, що ухвалюючи вирок суд повинен серед іншого вирішити питання про те, на кого мають бути покладені процесуальні витрати та в якому розмірі.
Відповідно до вимог ч.4 ст.374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо процесуальних витрат.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час розслідування даного злочину у справі було проведено судово-хімічну експертизу, вартість проведення якої склала загалом 1186 грн. 44 коп.
Вирішуючи питання речових доказів, суд враховує вимоги ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Судові витрати у справі 1186 грн. 44 коп., вартість проведення хімічної експертизи - стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази:

-Наркотичну речовину «канабіс» вагою 21,016 г., що поміщена до спеціального пакету НДЕКЦ № 2490072 та наркотичну речовину - «канабіс» вагою 1,613 г., що поміщена до спеціального пакету НДЕКЦ № 2490720 , що переданий під на зберігання до камери збереження речових доказів Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити;
-DVD диск з надписом DVD-R 16х4.7 GB 120 min VIDEX з записом затримання ОСОБА_6 залишити у матеріалах кримінального провадження;
-Мобільний телефон марки «iPhone» IMEI: НОМЕР_1 , з стартовим пакетом оператора «Водафон» з № НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6 , знявши з нього арешт.
На підставі ст..96-1, 96-2 КК України, ст..100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію до майна, яке було предметом злочину, а саме: купюри номіналом 100 грн. № МБ 4964701, № СЄ 7876895, № КЛ 1765420, № МЄ 475503, № ЄА 9602755; купюри номіналом 50 грн. № СР 9428475, № УН 7352520, № СЄ 6600904, № СЄ 1711309, № СР 0197228, № ПА 6893941, № УЛ 2836419, № ПЖ 6371144; купюри номіналом 20 грн. № ПЗ 8551932, № СЗ 0158108, № СГ 5498126, № ТЇ 1214505 № СЄ 3635584, які передані на зберігання до Полтавської філії ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою : АДРЕСА_2 - конфіскувати у власність держави (спеціальна конфіскація).

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1