Справа № 357/5945/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001957 від 16.05.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

16 травня 2020 року о 11 год. 15 хв. слідчим СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді була розпочата слідча дія обшук житла за адресою: АДРЕСА_3 , у кримінальному провадженні № 0000944 від 05.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Учасником вказаної слідчої дії був оперуповноважений ВКП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та інші співробітники оперативного підрозділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, які являються згідно з положенням ст.17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейськими, будучи відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронного органу, які були залучені до вищевказаної слідчої дії, в порядку ст. 40 КПК України. В цей час до місця проведення процесуальної дії підійшов ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, який достовірно знаючи, що вказані особи є працівниками правоохоронного органу та виконують свої службові обов`язки, розпочав словесний конфлікт із працівниками поліції та почав намагатися проникнути всередину будинку, і тим самим вчиняти дії, які б могли завадити проведенню вказаної слідчої дії. Відповідно п.п. 3,5 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» працівники поліції з метою припинення правопорушення з боку ОСОБА_4 почали заспокоювати останнього, на що ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із працівниками поліції, діючи з метою протидії законній діяльності останніх, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків, умисно наніс удар кулаком лівої руки в обличчя працівнику поліції ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, саден на голові, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В подальшому протиправні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками правоохоронного органу.

Своїми умисними діями, які виразились у умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.345 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 24 липня 2020 року між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та з письмової згоди потерпілого укладена угода про визнання винуватості.

Сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 14 липня 2020 року.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 14 липня 2020 року, укладеної між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником - адвокатом ОСОБА_6 з іншого боку, письмової згоди на укладення угоди потерпілого ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотири) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме: обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

Також суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, міру покарання, передбачену ч. 2 ст. 345 КК України, погоджену сторонами угоди у виді 4 (чотирьох) років у виді 4 (чотири) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 19.07.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001957 від 16.05.2020 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1