Ухвала
про залишення скарги без руху

21 травня 2020 року

м. Київ
справа № 646/8190/15-к

провадження № 51- 8909 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 березня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 ставить питання про перегляд зазначених судових рішень, просить скасувати судові рішення та засудити ОСОБА_5 за вчинення усіх злочинів щодо нього, однак, при цьому не зазначив конкретних вимог до суду касаційної інстанції та належних обґрунтувань, в чому саме полягає необґрунтованість і незаконність оскаржуваних судових рішень, не надав до скарги копії оскаржуваних судових рішень.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням потерпілому ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) пунктів 4 і 5 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
- змінити судове рішення.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність цих підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412414 КПК.
Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаних вимог закону не дотримався.
Так, потерпілий ОСОБА_4 не погоджуючись із судовими рішеннями, просить їх скасувати та засудити ОСОБА_5 за вчинення усіх злочинів щодо нього, однак така вимога скаржника не є конкретною до суду касаційної інстанції, з огляду на вимогу в частині засудження ОСОБА_5 за вчинення злочинів, що не узгоджується з повноваженнями суду касаційної інстанції відповідно до положень ст. 436 КПК.
Враховуючи положення вказаної норми КПК, скаржнику необхідно вказати конкретну вимогу до суду касаційної інстанції, в частині оскарження судових рішень, а саме щодо їх скасування або зміни.
Враховуючи зміст касаційної скарги, потерпілий ОСОБА_4 посилається на хибність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК), зміна якої на ч. 4 ст. 190 КК може вплинути на строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, також вказує про затягування процесу розгляду провадження та вчинення ОСОБА_5 злочину 06 травня 2011 року, що може перервати строк давності, при цьому не навів належних обґрунтувань на підтвердження того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних ним судових рішень, з урахуванням положень статей 412 414, 438 КПК та не зазначив підстав перегляду судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.

В порушення вимог зазначеної норми КПК, скаржником не надано до скарги копії оскаржуваних ним судових рішень.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 березня 2020 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3