УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши заяву заступника начальника 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 в порядку ст. 380 КПК України про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2019 року за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 380 КПК України про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2019 року за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Заступник начальника 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 зазначає, що до слідчого управління ФР ГУ ДФС в Одеській області заява представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 від 22.11.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, не надходила. Проте, надходила заява представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 від 20.11.2019 року. У зв`язку із чим, заступник начальника 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 просить роз`яснити щодо виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2019 року.

В судовому засіданні слідчий підтримав заяву про роз`яснення судового рішення.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти роз`яснення судового рішення.

Розглянувши заяву, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, вважаю, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із положеннями викладеними в п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя, в порядку передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Відповідно до статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Так, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2019 року, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність посадових осіб СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задоволено та зобов`язано уповноважену службову особу ФР ГУ ДФС в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_9 від 22.11.2019 року, повідомити заявника про початок досудового розслідування, надавши витяг з ЄРДР, вирішити питання щодо визнання ОСОБА_9 потерпілим у кримінальному проваджені.
Дослідивши вищезазначену ухвалу суду від 24.12.2019 року, встановлено, що ухвала складена у відповідності до вимог ст.ст. 303-307 КПК України із посиланнями на норми кримінального та кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.
Разом із цим, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язковості судового рішення та необхідності забезпечення його виконання слідчий суддя приходить до висновку про необхідність роз`яснення зазначеної ухвали.
Так, відповідно до вказаного судового рішення, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність посадових осіб СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задоволено та зобов`язано уповноважену службову особу ФР ГУ ДФС в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_9 від 22.11.2019 року, повідомити заявника про початок досудового розслідування, надавши витяг з ЄРДР, вирішити питання щодо визнання ОСОБА_9 потерпілим у кримінальному проваджені.
Вважаю необхідним роз`яснити, що до внесення до ЄРДР підлягають відомості, викладені в заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_9 від 20.11.2019 року, яка отримана СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області 22.11.2019 року.
Керуючись ст. 380 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 в порядку ст. 380 КПК України про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2019 року за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 24.12.2019 року за наступним чином.

Відповідно до вказаного судового рішення, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність посадових осіб СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задоволено та зобов`язано уповноважену службову особу ФР ГУ ДФС в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_9 від 22.11.2019 року, повідомити заявника про початок досудового розслідування, надавши витяг з ЄРДР, вирішити питання щодо визнання ОСОБА_9 потерпілим у кримінальному проваджені.
До внесення до ЄРДР підлягають відомості, викладені в заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_9 від 20.11.2019 року, яка отримана СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області 22.11.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.02.2020