Справа №:755/5999/19
Провадження №: 1-кс/755/326/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 05.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч2 ст.367 КК України про продовження строку досудового розслідування,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокурори №4 ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 05.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що у ході досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 призначено виконувачем обов`язків генерального директора Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо», (надалі КП «Плесо»), яку він обіймав в період з 08.09.2018 року по 25.12.2018 року.
ОСОБА_6 , обіймаючи посаду виконувача обов`язків генерального директора КП «Плесо» був службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарського функціями.
Відповідно до рішення Київської міської ради від 21.12.2017 №1042/4049 «Про Програму економічного i соціального розвитку м. Києва на 2018-2020 роки) та розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.01.2018 №8 «Про Програму економічного i соціального розвитку м. Києва на 2018-2020 роки» зі змінами та доповненнями (КПКВ 2817310 КЕКВ 3210) виділено бюджетні кошти на виконати робіт по об`єкту «Будівництво берегоукрiплюючих споруд та зони відпочинку вздовж Русанiвської протоки у Дніпровському районі м. Києва».
13.11.2018 року між КП «Плесо» в особі ОСОБА_6 та ТОВ «Будівельна компанія «Міськбудінвест», (надалі ТОВ «БК «Міськбудінвест») укладено Договір №1069.
За умовами вказаного договору, ТОВ «БК «Міськбудінвест» зобов`язується виконати роботи по об`єкту «Будівництво берегоукріплюючих споруд та зони відпочинку вздовж Русанівської протоки у Дніпровському районі м. Києва», а КП «Плесо» прийняти та оплатити їх.
У подальшому, в грудні 2018 року ОСОБА_6 будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, будучи відповідальним за дотриманням фінансової дисципліни та ефектним використання і охороною майна Підприємства, діючи недбало, тобто не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та не передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення вимог ч.1 ст.49 Бюджетного кодексу України, не переконавшись в повноті виконання будівельних робіт, підписав та скріпив печаткою КП «Плесо» офіційний документ Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) від 18.12.2018 року на виконання робіт по об`єкту «Будівництво берегоукріплюючих споруд та зони відпочинку вздовж Русанівської протоки у Дніпровському районі м. Києва» за листопад-грудень 2018 року, до якого включено неправдиві відомості щодо нібито виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту на загальну суму 1 561 273,26 грн. (в тому числі ПДВ в сумі 260 212,21 грн.), хоча вказані роботи фактично не виконано.
Так, до вказаного Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) від 18.12.2018 року включено роботи і витрати, які взагалі не виконувались підрядником.
У подальшому, КП «Плесо» Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) від 18.12.2018 року, підписаний в.о. генерального директора ОСОБА_6 , подано до казначейства, що стало підставою для безпідставного перерахування бюджетних коштів за фактично не виконані будівельні роботи в сумі 1 561 273,26 грн. (в тому числі ПДВ в сумі 260 212,21 грн.), чим злочин доведено до кінця.
Згідно Акту вибіркових контрольних обмірів №4 від 21.05.2019 року видів та обсягів будівельних робіт включених ТОВ «БК «Міськбудінвест» в Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) від 18.12.2018 року до Договору №1069 від 13.11.2018 за листопад-грудень 2018 року, комісією в складі заступників генерального директора КП «Плесо» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , інженера з технічного нагляду КП «Плесо» ОСОБА_10 , генерального директора ТОВ «БК «Міськбудінвест» ОСОБА_11 , директора ТОВ «Княжна Либідь» ОСОБА_12 , головного державного аудитора Північного офісу Держаудитслужби, встановлено невідповідність фактично виконаних обсягів будівельних робіт і обсягів робіт прийнятих в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) від 18.12.2018 року до Договору №1069 від 13.11.2018 за листопад-грудень 2018 року, загальною вартістю 1 561 273,26 грн.
Із огляду на викладене, недбалими протиправними діями ОСОБА_6 , що полягали у прийнятті фактично невиконаних будівельних робіт, шляхом підписання Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) від 18.12.2018 року, завдано збитків бюджету м. Києва в сумі 1 561 273,26 грн. (у тому числі ПДВ в сумі 260 212,21 грн.), що становить 1 772 (1 561 273,26:881) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що згідно примітки 4 до ст.364 КК України є тяжкими наслідками.
Своїми недбалими діями, що полягали у прийнятті фактично невиконаних будівельних робіт та мали наслідком безпідставне перерахування бюджетних коштів, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв службову недбалість, а саме: неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України.
30.09.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а саме: неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам
29.11.2019 року строк досудового слідства у кримінальному провадженні продовжений до 3 місяців.
Вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому правопорушенні повністю доведена зібраними по кримінальному проваджені доказами, а саме: актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва «ПЛЕСО» від 31.05.19 №10-30/385; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом тимчасового доступу до речей та документів; робочими проектами та проектно-кошторисною документацією на будівництво по об`єктах; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Трьох місячний строк досудового розслідування закінчується 30.12.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається за можливе, оскільки для зібрання достатніх доказів для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних у провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти значну кількість процесуальних рішень, а саме: на даний час, в рамках вказаного кримінального провадження поводяться комплексні будівельно-технічні та економічні експертизи; відкрити матеріали для ознайомлення сторонам кримінального провадження та надати їм можливість для ознайомлення; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вважали що воно є необґрунтованим.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до частин 1, 2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно частини 1 статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу /ч.5 ст.294 КПК України/.
Положеннями ст.295-? КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Із досліджених матеріалів клопотання вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 05.04.2019 року закінчується 30.12.2019 року, а клопотання про продовження строків досудового розслідування надійшло до суду 27.12.2019 року, тобто за три дні до закінчення строку досудового розслідування.
Крім того, згідно матеріалів клопотання 28.12.2019 року, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 05.04.2019 року повернуто слідчому, оскільки воно подано без додержання вимог ч.2 ст.295-? КПК України, однак як убачається з матеріалів клопотання слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 вимоги зазначені в ухвалі слідчого судді не виконав.
28.12.2019 року, постановою слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28.12.2019 року, постановою слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 05.04.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України зупинене.
15.01.2020 року постановою слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 05.04.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України відновлено, у зв?язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного у даному кримінальному провадженні встановлено, разом з тим доказів які б указували на те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховувався від органів досудового розслідування до суду не надано, як доказів того, які слідчі /розшукові/ дії були вчинені для здійснення його розшуку.
Щодо посилання слідчого на те, що на даний час проводяться комплексні будівельно-технічні та економічні експертизи, то згідно ухвал слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2019 року та 27.06.2019 року були призначені вказані експертизи, однак доказів того, що вони були направленні до експертних установ до суду не надано.
Крім того, згідно висновку експерта №20/2019 від 20.12.2019 року, відповідно до наданих на дослідження документів документально підтверджується виконання ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МІСЬКБУДІНВЕСТ» для КП «ПЛЕСО» у грудні 2018 р. будівельних робіт згідно Договору № 1069 від 13.11.2018 р. по об`єкту «Будівництво берегоукріплюючих споруд та зони відпочинку вздовж Русанівської протоки у Дніпровському районі м. Києва» на загальну суму з ПДВ 30 513 078,60 грн., у т.ч. вартість без ПДВ 25 427 565,50 грн., ПДВ 5 085 513,10 грн. Відповідно до наданих на дослідження документів завдання збитків місцевому бюджету м. Києва внаслідок здійснення господарських операцій з виконання ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МІСЬКБУДІНВЕСТ» для КП «ПЛЕСО» у грудні 2018 р. будівельних робіт згідно Договору №1069 від 13.11.2018 р. по об`єкту «Будівництво берегоукріплюючих споруд та зони відпочинку вздовж Русанівської протоки у Дніпровському районі м. Києва» документально не підтверджується. Відповідно до наданих на дослідження документів порушення КП «ПЛЕСО» вимог ч.1 ст.49 Бюджетного кодексу України внаслідок здійснення господарських операцій з виконання ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МІСЬКБУДІНВЕСТ» для КП «ПЛЕСО» у грудні 2018 р. будівельних робіт згідно Договору №1069 від 13.11.2018 р. по об`єкту «Будівництво берегоукріплюючих споруд та зони відпочинку вздовж Русанівської протоки у Дніпровському районі м. Києва» документально не підтверджується.
При цьому, слідчим у кримінальному провадженні №0000045 від 05.04.2019 року, не виконанні вимоги передбачені ст.295-? КПК України, оскільки у клопотанні взагалі не зазначені слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; інші відомості, що обґрунтовують необхідність подовження строку досудового розслідування. Також не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
Крім того, до клопотання не додано постанову про призначення групи слідчих у кримінальному проваджені.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого, про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.219, 294, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 05.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч2 ст.367 КК України про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя