Справа № 190/703/20
Провадження №1-кс/190/97/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про арешт майна,-

встановив:

18.06.2020р. до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000409 від 13.06.2020р..

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що 13.06.2020р., на вул.. Першотравневій в м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, було зупинено вантажний автомобіль марки RENAULT MAGNUM д/н НОМЕР_1 з причепом марки YORK д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , під час перевірки якого було виявлено алкогольну продукцію без документів.

13.06.2020р., відомості за даним фактом СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР за №0000409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

13.06.2020р. слідчим СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 зі згоди власника автомобіля марки RENAULT MAGNUM д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом - бортовим марки YORK д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 на вул. Першотравневій в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, було оглянуто вказаний автомобіль, в ході огляду якого в напівпричепу було виявлено та вилучено 12 ящиків горілки «Житня сльоза», яка виготовлена у ПП «Олександрія преміум», яке розташоване за адресою: вул. Л. Коваленка, 32, м. Олександрія Кіровоградської області, в кількості 240 пляшок, ємністю 0,5 л кожна.

Згідно копії витягу з ЄРДР, за даним фактом 13.06.2020р. СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за 0000409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Згідно копії протоколу огляду 13.06.2020р. слідчим СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 зі згоди власника автомобіля марки RENAULT MAGNUM д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом - бортовим марки YORK д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 на вул. Першотравневій в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, було оглянуто вказаний автомобіль, в ході огляду якого в напівпричепу було виявлено та вилучено 12 ящиків горілки «Житня сльоза», в кількості 240 пляшок, ємністю 0,5 л кожна.

Згідно копії постанови про визнання речовим доказом 13.06.2020р. слідчим вказані 12 ящиків горілки «Житня сльоза», в кількості 240 пляшок, ємністю 0,5 л кожна визнані речовими доказами по справі та долучені до матеріалів справи.

Згідно копії ухвали слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2020р., клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000409 від 13.06.2020р., яке надійшло до суду 16.06.2020р., поштовим відправленням датованим 14.06.2020р., повернуто прокурору 16.06.2020р. для усунення недоліків, та встановлено строк для усунення недоліків в 72 години.

По даному кримінальному провадженню підозра не пред`явлена, слідчим по справі визначено слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , процесуальними керівниками по справі є прокурори ОСОБА_11 , ОСОБА_3 .
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Зі змісту положень ч. 2 ст. 170 КПК України витікає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п.1 ч.2. вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно аб.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Власником вилученого майна, згідно свідчень ОСОБА_5 є останній, згідно копій свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки RENAULT MAGNUM д/н НОМЕР_1 , напівпричепу - бортового марки YORK д/н НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 98, 167,168, 169, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя , -

ухвалив:

Накласти арешт на 12 ящиків горілки «Житня сльоза», в кількості 240 пляшок, ємністю 0,5 л кожна, з подальшим зберіганням їх на території П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення, стороною яка не приймала участь в розгляді справи в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя