Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/653/19
УХВАЛА

Іменем України

16.12.2019 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув заяву слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за клопотанням старшого слідчого СВ Новгородківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 24 листопада 2019 року за кримінально-правовою кваліфікацією злочину ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до суду надійшла заява про самовідвід слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за клопотанням старшого слідчого СВ Новгородківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 24 листопада 2019 року за кримінально-правовою кваліфікацією злочину ч. 1 ст. 286 КК України, з тих підстав, що у цьому кримінальному провадженні представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання є ОСОБА_6 , який є його рідним племінником, а тому підлягає самовідводу.

У судове засідання слідчий, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_7 повідомлявся про розгляд справи через свого представника, однак у судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 надіслав до суду заяву в якій зазначає, що підтримує самовідвід, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши підстави заяви про самовідвід слідчого судді, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вищевказаний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні є вичерпним.

За змістом ст. 3 КПК України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Згідно з ч. 6 ст. 64-2 КПК України представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, користується процесуальними правами третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інтереси якої він представляє.

З огляду на вищезазначене, оскільки ОСОБА_6 , який є племінником головуючого судді ОСОБА_3 , є також представником третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна, відповідно є підстави для його самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за клопотанням старшого слідчого СВ Новгородківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 24 листопада 2019 року за кримінально-правовою кваліфікацією злочину ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1