Справа № 192/39/20
Провадження № 1-кс/192/32/20
Ухвала
Іменем України

"24" січня 2020 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , по внесеному 13 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_5 , причеп, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_5 , бензопилу марки «Sober» червоного кольору з надписом «Vil-Als ВК2 4523», що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 з метою збереження речових доказів.

На обґрунтування клопотання слідчий та прокурор зазначили, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження №0000020 від 13 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом рапорту поліцейського взводу з обслуговування водних об`єктів Управління національної поліції, про те, що 11 січня 2020 року під час патрулювання на автодорозі поблизу с. Котлярівка, Солонянського району, Дніпропетровської області виявлено автомобіль ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , у вказаному автомобілі знаходились фрагменти стовбурів свіжеспиляних дерев.

Слідчий з метою збереження речових доказів, по справі просив накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з тих підстав, що викладені в клопотанні.

Володілець майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що підстав для вилучення майна і його арешту немає.

В судове засіданні прокурор, який про час та місце розгляду клопотання про арешт майна був повідомлений належним чином, не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду постановив проводити розгляд клопотання у відсутність прокурора, який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим в якості мети накладання арешту на майно було зазначено збереження речових доказів по справі.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 13 січня 2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України внесено відомості (а.с. 6).

З клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що до чергової частини Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт поліцейського взводу з обслуговування водних об`єктів Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про те, що 11 січня 2020 року під час патрулювання на автодорозі поблизу с. Котлярівка, Солонянського району, Дніпропетровської області виявлено автомобіль марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , у вказаному причепі знаходились фрагменти стовбурів свіжеспиляних дерев.

Згідно клопотання про арешт майна, слідчий кваліфікує умисні дії невстановлених осіб за ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Протоколом огляду місця події від 11 січня 2020 року у ОСОБА_5 було вилучено автомобіль марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також бензопилу «Sober» до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09 листопада 2007 року автомобіль марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 (а.с. 12).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 05 грудня 2002 року причеп марки Зубрьонок МАЗ 8114, реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 (а.с. 12).

В протоколі допиту в якості свідка від 13 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомив, що вказане майно в тому числі і бензопила «Sober» перебувають в його користуванні (а.с. 17-18).

Постановою слідчого від 13 січня 2020 року вказане майно визнано речовими доказами

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Таким чином, для виконання вказаних вимог слідчим суддею, в клопотанні слідчого повинно бути зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування, і за яким проводиться досудове розслідування.

З клопотання слідчого не вбачається, що слідчим проводиться досудове розслідування за фактом перевезення чи зберігання незаконно зрубаних дерев або чагарників.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що на даний час будь-яких складових злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України не встановлено.

Статтею 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За таких підстав, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчий не довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів, враховуючи, що слідчий не проводе досудове розслідування за кваліфікацією злочину, яка передбачає перевезення чи зберігання незаконного зрубаних дерев або чагарників, і тому яким критеріям передбаченим ст. 98 КПК України відповідає майно на яке просить накласти арешт слідчий невідомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України - відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Тому враховуючи, що протоколом огляду місця події було тимчасово вилучено у ОСОБА_5 автомобіль марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп марки Зубрьонок МАЗ 8114, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також бензопила марки «Sober» червоного кольору з надписом «Vil-Als ВК2 4523», тому дане майно підлягає негайному поверненню володільцю майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , по внесеному 13 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна.

Повернути ОСОБА_5 автомобіль марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп марки Зубрьонок МАЗ 8114, реєстраційний номер НОМЕР_3 , бензопилу марки «Sober» червоного кольору з надписом «Vil-Als ВК2 4523», тимчасово вилучені в нього протоколом огляду місця події від 11 січня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її оголошенні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1