ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8450/20
провадження № 1-кс/753/1997/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розлянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000107 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться кримінальне провадження № 0000107 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.09.2016 (справа № 759/8595/13-ц, провадження № 759/4245/13) за позовом ОСОБА_5 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання права власності, визнано за ОСОБА_5 право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 742 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, первинна реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 проведена 22.08.2013 за ОСОБА_5 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.06.2013 (справа №759/8595/13-ц, провадження №759/4245/13) та присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

У подальшому на підставі договорів купівлі-продажу від 07.10.2013 №1278 та 07.10.2013 №1275 право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна перейшло до ФОП ОСОБА_6 .

Крім того, встановлено, що на підставі аналогічного рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.06.2013 (справа № 759/8595/13-ц, провадження № 759/4245/13) 31.07.2017 проведена реєстрація на об`єкт нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 з внесенням запису про право власності №21641559 та відкриттям розділу в реєстрі речових прав з присвоєнням реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна 000.

В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу від 22.11.2017 № 997 право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , перейшло до ОСОБА_7 .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.06.2013 року (справа № 759/8595/13-ц) рішення про визнання права власності за ним на нежитлове приміщення, загальною площею 742 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , не приймалось, свідомо 31.07.2017 надав державному реєстратору Київської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області в м. Києві оригінал судового рішення, до якого було внесено неправдиві відомості про визнання за ним права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 742 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на підставі чого державним реєстратором Київської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області в м. Києві 31.07.2017 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за ОСОБА_5 .

В ході огляду об`єкту на території земельної ділянки, яка розташована у АДРЕСА_1 , встановлено, що на земельній ділянці розміщена будівля, в якій здійснюється комерційна діяльність.

На даний час, відповідно до постанови про призначення судової почеркознавчої експертизи від 22.04.2020 у кримінальному провадженні №0000107 від 19.06.2018 проводиться відповідна експертиза. Відповідно до клопотання експерта від 13.05.2020 у останнього виникла необхідність отримати: вільні зразки почерку ОСОБА_5 максимально наближених за часом виконання до 2017 року; вільні зразки підпису ОСОБА_5 (не менше 10-15 підписів) у різних документах, максимально наближених за часом виконання до 2017 року.

У зв`язку з цим у слідства виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів та отриманні оригіналів всіх наявних документів що знаходяться в реєстраційній справі ФОП ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, інших речових доказів та документів, і в подальшому можуть бути використані як доказ, а також інша інформація, яка має значення для встановлення обставин вчинення злочину у кримінальному провадженні.

Клопотання обгрунтоване тим, що під час тимчасового доступу до речей та документів необхідно саме вилучити оригінали документів, оскільки, в подальшому планується проведення експертних досліджень, які в них містяться.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив клопотання задовольнити з підстав, що у ньому викладені.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому є необхідність у безпосередньому вилученні саме оригіналів документів, а не їх копій.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання прокурором обгрунтоване тим, що вказані документи необхідні для виявлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також проведення відповідних криміналістичних і судово-економічних експертиз.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

На підставі вищевказаного, та враховуючи те, що прокурором доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а в разі відсутності належним чином завірених копій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000107 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 197-1 КК України - задовольнити.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , або за їх дорученням слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 здійснити тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 , що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1