overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4823/61/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.01.2020.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.01.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.11.2019. Апеляційна скарга подана в порядку ст.380 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.01.2020 Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 19 лютого 2020 року о 09:50 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження. Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги. Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судової справи № 742/3835/19.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 379/173/20
Провадження № 11п/824/135/2020
У Х В А Л А
13 лютого 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Таращанського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000377 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з Таращанського районного суду Київської області до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Голова Таращанського районного суду Київської області звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження № 0000377 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з Таращанського районного суду Київської області до іншого суду, у зв`язку з неможливістю провести автоматизований розподіл кримінального провадження між суддями, сформувати склад суду через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
03 лютого 2020 року доТаращанського районного суду Київської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000377 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 03 лютого 2020 року, утворити склад суду для розгляду вказаного провадження неможливо, оскільки в Таращанському районному суді Київської області станом на 03.02.2020 фактично здійснює правосуддя два судді: виключено ОСОБА_6 , який слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, виключено суддю ОСОБА_7 , зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).
За приписами ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що подання голови Таращанського районного суду Київської області підлягає задоволенню, у зв`язку з чим кримінальне провадження № 0000377 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України слід направити до Рокитнянського районного суду Київської області.
Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання голови Таращанського районного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000377 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України направити на розгляд до Рокитнянського районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/3776/20
Провадження №1-кс/127/1850/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19 вересня 2019 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19 вересня 2019 року до судового розгляду на 11.30 год. 17 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 991/1204/20
Провадження1-кс/991/1229/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, передбачених КПК, у кримінальному провадженні №0000970 від 31.10.2019
ВСТАНОВИВ:
07.02.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_4 із вимогами про:
- припинення бездіяльності детектива НАБУ ОСОБА_5 та зобов`язання його розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання від 27.01.2020 про надання для огляду речових доказів;
- зобов`язання детектива надати для огляду речові докази у кримінальному провадженні №0000970 від 31.10.2019;
- винести відповідну постанову у разі відмови або часткової відмови у задоволенні клопотання.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду скаргу було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Розгляд скарги було призначено на 12 годину 30 хвилин 17 лютого 2020 року.
14.02.2020 до початку розгляду скарги по суті від заявника надійшла заява в якій ОСОБА_2 просив залишити його скаргу без розгляду.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
- скасування рішення слідчого чи прокурора;
- зобов`язання припинити дію;
- зобов`язання вчинити певну дію;
- відмову у задоволенні скарги.
Тобто ухвали про залишення скарги без розгляду цей перелік не містить.
Проте у ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки заявник 14.02.2020 подав заяву про залишення скарги без розгляду, тобто відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у його скарзі, з урахуванням принципу диспозитивності скаргу необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, передбачених КПК, у кримінальному провадженні №0000970 від 31.10.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.02.2020 Справа № 1-в/337/17/2020
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання начальника Хортицького районного відділу філії "Центр пробації" в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 10.04.2017 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, ст.75 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, суд

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хортицького районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області звернувся до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений правопорушень не допускав, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення подання про звільнення ОСОБА_4 до Хортицького районного відділу філії "Центр пробації" в Запорізькій області для доопрацювання.

Представник Хортицького районного відділу філії "Центр пробації" в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю .

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд подання сповіщений у встановленому порядку.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, врахувавши думку прокурора, суд вважає подання таким, що підлягає поверненню до Хортицького районного відділу філії "Центр пробації" в Запорізькій області для доопрацювання

, На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Хортицького районного відділу філії "Центр пробації" в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 повернути на доопрацювання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2218/19
Провадження № 1-кс/159/159/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 лютого 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТзДВ «Ковельагроспецпостач» на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000409, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2019 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ТзДВ «Ковельагроспецпостач» звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000409, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2019 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТзДВ «Ковельагроспецпостач» на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000409, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2019 року.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 21.02.2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала скаргу, старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури.

Зобов`язати старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0000409, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 161/2292/20
Провадження № 1-кс/161/1123/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 18 лютого 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення його клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа №279/3458/19
провадження №1-в/279/31/20
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,
На розгляді суду перебуває клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, тому розгляд клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення як відбутого покарання вимагає участі захисника.
Керуючись ст.48,49 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для участі у розгляді клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання та забезпечити його прибуття в судове засідання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 15-45 годині 26.02.2020 року.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
копія згідно з оригіналом
Справа № 283/4/17-к
Провадження №1-кп/283/100/2020
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду з Житомирського апеляційного суду після скасування вироку надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 05 березня 2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області питання про внесення виправлення в ухвалу суду від 07 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2020 року призначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до судового розгляду на 27 березня 2020 року.
При постановленні ухвали в частині дати на яку призначене підготовче судове засідання, допущено описку.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що виправлення описки в частині дати на яку призначене підготовче судове засідання, не призведе до змісту самої ухвали, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2020 року року в частині дати на яку призначене судове засідання, де замість дати «06 лютого 2020 року», зазначити дату «27 березня 2020 року».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 360/335/17-к
УХВАЛА

18 лютого 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Деснянського районного відділу філії Державної установи ''Центр пробації'' у місті Києві та Київській області щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 19 квітня 2019 року було оголошено розшук ОСОБА_2 і на час розшуку ОСОБА_2 судове провадження було зупинено.

На даний час для вирішення питання про подальший рух подання судове провадження відносно ОСОБА_2 необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове провадження відносно ОСОБА_2 відновити.

Призначати розгляд подання Деснянського районного відділу філії Державної установи ''Центр пробації'' у місті Києві та Київській області щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 на 06 березня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області, начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи ''Центр пробації'' у місті Києві та Київській області та ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_3
"18" лютого 2020 р. Справа № 363/2557/19
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ..

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ..

Судовий розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 19 лютого 2020 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та Вишгородській ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6788/19
Провадження № 1-кп/367/371/2020
УХВАЛА
18 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання до 08.04.2020 р. на 12 год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання 08.04.2020 р. о 12 год 00 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя: ОСОБА_1