Єдиний унікальний номер №243/3937/20
Номер провадження №1-кп/243/636/2020
В И Р О К
Іменем України

«29» травня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представника

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань

за №0002627 від 14.12.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петропалівка, Великоновосілківського району Донецької області, громадянки України, працюючої продавцем продовольчих товарів, має на утриманні малолітніх дітей, раніше не судима, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.10.2014 між ОСОБА_5 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , яка використовує найману працю, укладено трудовий договір № 2, згідно з яким ОСОБА_5 прийнята на посаду продавця непродовольчих товарів у ювелірному відділі ФОП ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до вказаного договору ОСОБА_5 зобов`язана виконувати роботу продавця непродовольчих товарів (ювелірних виробів), нести відповідальність за збереження ввірених їй матеріальних цінностей та грошових коштів.

13.10.2014 ФОП ОСОБА_7 в особі ОСОБА_7 , що діє на підставі Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за №0014105 від 22.05.2012 року з однієї сторони та працівник ОСОБА_5 з іншої, з метою забезпечення збереження матеріальних цінностей, уклали Договір про повну матеріальну відповідальність.

Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність працівник ОСОБА_5 , що обіймає посаду продавця непродовольчих товарів, безпосередньо пов`язану з реалізацією ювелірних виробів, бере на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності ввірених їй матеріальних цінностей.

Крім того, відповідно до трудового договору та договору про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_5 була уповноважена ФОП ОСОБА_7 на укладання та підписання договорів фінансового характеру у формі квитанцій та товарних ярликів до них, та видачу грошових коштів за цими договорами.

Приблизно у березні 2017 року, точну дату та час встановити під час судового розслідування не представилось можливим, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на привласнення грошових коштів ФОП ОСОБА_7 , які були їй ввірені.

Так, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_5 знаходячись на своєму робочому місці, у ювелірному відділі ФОП ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , будучи матеріально відповідальною особою, в силу покладених та виконуваних функціональних обов`язків, діючи від імені ФОП ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, діючи умисно, протиправно, з метою незаконного збагачення, в період часу з 09 березня 2017 року по 12 жовтня 2018 року, який охоплений єдиним злочинним наміром, спрямованим на доведення злочину до кінця, а саме досягнення єдиної мети по привласненню грошових коштів ФОП ОСОБА_7 , які були їй ввірені, уклала 98 фіктивних договорів, у вигляді квитанції та товарних ярликів до них, з начебто фізичними особами, в які внесла неправдиву інформацію щодо анкетних даних осіб та, достовірно знаючи, що вироби, які вона начебто прийняла на зберігання є виробами з недорогоцінних металів (біжутерією), умисно вказала в вище вказаних договорах прийняту біжутерію як вироби із золота, а саме:

- квитанція № 10307 від 09.03.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 3,8 г на суму 2200 гривень;

- квитанція № 10348 від 31.03.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 5,87 г на суму 3300 гривень;

- квитанція № 10350 від 01.04.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 14,58 г на суму 8450 гривень;

- квитанція № 10352 від 03.04.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 4,89 г на суму 2515 гривень;

- квитанція № 10356 від 05.04.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 5,84 г на суму 3500 гривень;

- квитанція № 10357 від 06.04.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 6,85 г на суму 4110 гривень;

- квитанція № 10358 від 06.04.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 7,37 г на суму 4400 гривень;

- квитанція № 10369 від 13.04.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 3,34 г на суму 2000 гривень;

- квитанція № 10371 від 13.04.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 2,7 г на суму 1500 гривень;

- квитанція № 10372 від 13.04.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 3,35 г на суму 2000 гривень;

- квитанція № 10395 від 29.04.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 12,45 г на суму 7000 гривень;

- квитанція № 10406 від 05.05.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 3,15 г на суму 1850 гривень;

- квитанція № 10407 від 08.05.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 16,2 г на суму 9550 гривень;

- квитанція № 10408 від 06.06.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 17,8г на суму 10500 гривень;

- квитанція № 10417 від 19.05.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 1,35 г на суму 796 гривень;

- квитанція № 10425 від 25.05.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 2,89 г на суму 1700 гривень;

- квитанція № 10433 від 30.05.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 5,83 г на суму 3264 гривень;

- квитанція № 10437 від 31.05.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 3,7 г на суму 2109 гривень;

- квитанція № 10438 від 01.06.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 1,85 г на суму 1365 гривень;

- квитанція № 10440 від 01.06.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 4,08 г на суму 1986 гривень;

- квитанція № 10453 від 08.06.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 2,07 г на суму 1773 гривні;

- квитанція № 10456 від 08.06.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 3,39 г на суму 2000 гривень;

- квитанція № 10463 від 17.06.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 1,5 г на суму 885 гривень;

- квитанція № 10468 від 19.06.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 3,25 г на суму 1500 гривень;

- квитанція № 10472 від 21.06.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 2,1 г на суму 1000 гривень;

-квитанція № 10487 від 28.06.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 3,45 г на суму 2000 гривень;

-квитанція № 10496 від 04.07.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 8,97 г на суму 5000 гривень;

-квитанція № 10497 від 04.07.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 4,2 г на суму 2400 гривень;

-квитанція № 10500 від 05.07.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 7,00 г на суму 3600 гривень;

-квитанція № 10522 від 26.07.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 1,65 г на суму 948 гривень;

-квитанція № 10531 від 31.07.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 3,05 г на суму 1769 гривень;

-квитанція № 10535 від 01.08.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 3,25 г на суму 1885 гривень;

-Квитанція № 10536 від 01.08.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 2,5 г на суму 1450 гривень;

-Квитанція № 10537 від 01.08.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 7,00 г на суму 4000 гривень;

-Квитанція № 10542 від 04.08.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 5,15 г на суму 2900 гривень;

-Квитанція № 10546 від 10.08.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 5,15 г на суму 2900 гривень;

-Квитанція № 10572 від 22.08.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 4,28 г на суму 2525 гривень;

-Квитанція № 10582 від 30.08.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 5,15 г на суму 3000 гривень;

-Квитанція № 10583 від 30.08.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 6,53 г на суму 3800 гривень;

-Квитанція № 10593 від 06.09.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 3,6 г на суму 2160 гривень;

-Квитанція № 10621 від 25.09.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 1,82 г на суму 1100 гривень;

-Квитанція № 10633 від 30.09.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 1,3 г на суму 677 гривень;

-Квитанція № 10643 від 07.10.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 2,45 г на суму 1500 гривень;

-Квитанція № 10645 від 09.10.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 4,65 г на суму 2700 гривень;

-Квитанція № 10652 від 19.10.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 5,22 г на суму 3000 гривень;

-Квитанція № 10658 від 23.10.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 7,55 г на суму 4500 гривень;

-Квитанція № 10659 від 23.10.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 9,5 г на суму 5500 гривень;

-Квитанція № 10720 від 07.12.2017, товарний ярлик із зазначенням виробів вагою 2,20 г та 1,87г на суму 2032 гривень;

-Квитанція № 10723 від 12.12.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 6,05 г на суму 2000 гривень;

-Квитанція № 10732 від 18.12.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 2,85 г на суму 1567 гривень;

-Квитанція № 10743 від 22.12.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 3,81 г на суму 2381 гривень;

-Квитанція № 10746 від 26.12.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 4,18 г на суму 2591 гривень;

-Квитанція № 10747 від 27.12.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 2,5 г на суму 1562 гривень;

-Квитанція № 10750 від 29.12.2017, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 3,22 г на суму 1930 гривень;

-Квитанція № 10759 від 04.01.2018, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 2,98 г на суму 1937 гривень;

-Квитанція № 10761 від 04.01.2018, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 1,35 г на суму 877 гривень;

-Квитанція № 10764 від 06.01.2018, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 7,02 г на суму 4500 гривень;

-Квитанція № 10766 від 09.01.2018, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 2,00 г на суму 1300 гривень;

-Квитанція № 10783 від 27.01.2018, товарний ярлик із зазначенням виробів вагою 5,02 г та 2,00 г на суму 4700 гривень;

-Квитанція № 10788 від 31.01.2018, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 1,25 г на суму 750 гривень;

-Квитанція № 10796 від 08.02.2018, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 3,55 г на суму 2342 гривень;

-Квитанція № 10797 від 08.02.2018, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 5,8 г на суму 3800 гривень;

-Квитанція № 11818 від 28.02.2018, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 4,8 г на суму 3000 гривень;

-Квитанція № 11819 від 01.03.2018, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 2,52 г на суму 1600 гривень;

-Квитанція № 11824 від 07.03.2018, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 2,00 г на суму 1320 гривень;

-Квитанція № 11830 від 15.03.2018, товарний ярлик із зазначенням виробів вагою 3,42г та 2,55 г на суму 3700 гривень;

-квитанція № 11833 від 19.03.2018, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 1,7 г на суму 1000 гривень;

-квитанція № 11842 від 27.03.2018, товарний ярлик із зазначенням виробів вагою 3,23г, 3,13 г, 2,05г на суму 5000 гривень;

-квитанція № 11844 від 29.03.2018, товарний ярлик із зазначенням виробів вагою 10,6г, 3,95 г, 2,48г на суму 10728 гривень;

-квитанція № 11846 від 31.03.2018, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 1,60 г на суму 1000 гривень;

-квитанція № 11876 від 23.04.2018, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 2,45 г на суму 1500 гривень;

-квитанція № 11877 від 23.04.2018, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 4,65 г на суму 2900 гривень;

-квитанція № 11896 від 04.05.2018, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 7,49 г на суму 4600 гривень;

-Квитанція № 11908 від 23.05.2018, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 5,88 г на суму 3557 гривень;

-Квитанція № 11917 від 30.05.2018, товарний ярлик із зазначенням виробів вагою 2,65 г та 3,15 г на суму 3500 гривень;

-квитанція № 11925 від 04.06.2018, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 3,45 г на суму 2100 гривень;

-квитанція № 11926 від 04.06.2018, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 4,00 г на суму 2440 гривень;

-квитанція № 11928 від 05.06.2018, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 6,65 г на суму 4000 гривень;

-Квитанція № 11952 від 22.06.2018, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 2,20 г на суму1777 гривень;

-Квитанція № 11962 від 27.06.2018, товарний ярлик із зазначенням виробів вагою 4,07 г та 0,60 на суму 2749 гривень;

-Квитанція № 11966 від 28.06.2018, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 5,68 г на суму 3408 гривень;

-Квитанція № 11967 від 29.06.2018, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 4,04 г на суму 2400 гривень;

-Квитанція № 11977 від 09.07.2018, товарний ярлик із зазначенням виробів вагою 2,35 г та 2,64 г на суму 2900 гривень;

-Квитанція № 11978 від 11.07.2018, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 7,55 г на суму 4681 гривень;

-Квитанція № 11982 від 16.07.2018, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 3,66 г на суму 2100 гривень;

-Квитанція № 11990 від 18.07.2018, товарний ярлик із зазначенням виробів вагою 10,52 г та 2,32г на суму 7700 гривень;

-Квитанція № 11991 від 19.07.2018, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 2,00 г на суму 1200 гривень;

-Квитанція № 12012 від 30.07.2018, товарний ярлик із зазначенням виробів вагою 8,97г та 1,74г на суму 6426 гривень;

-Квитанція № 12017 від 01.08.2018, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 3,05 г на суму1830 гривень;

-Квитанція № 12043 від 20.08.2018, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 0,72г на суму 432 гривень;

-Квитанція № 12058 від 31.08.2018, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 2,75 г на суму 1676 гривень;

-квитанція № 12079 від 15.09.2018, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 5,70 г на суму 3500 гривень;

-квитанція № 12081 від 18.09.2018, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 2,90 г на суму 1783 гривні;

-квитанція № 12095 від 28.09.2018, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 4,20 г на суму 2562 гривні;

-квитанція № 12107 від 09.10.2018, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 3,00 г на суму 1800 гривень;

-квитанція № 12112 від 12.10.2018, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 2,76 г на суму 1683 гривні;

-квитанція № 12113 від 12.10.2018, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 9,80 г на суму 5978 гривень;

-квитанція № 12114 від 12.10.2018, товарний ярлик із зазначенням виробу вагою 11,49 г на суму 7000 гривень, які складувала до ячейки, що закріплена за нею у ювелірного відділу ФОП ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, на підставі вказаних фіктивних договорів, ОСОБА_5 отримувала з каси грошові кошти, які були їй ввірені, на загальну суму 290 366 гривень, тим самим привласнила їх, а фіктивні договори, у вигляді квитанції та товарних ярликів до них, залишала в ювелірному відділі ФОП ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приховування своїх злочинних дій.

В подальшому, вказані грошові кошти ОСОБА_5 використовувала на власний розсуд, чим спричинила ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 290 366 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася і дала суду показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком, тобто обвинувачена підтвердила в судовому засіданні такі фактичні обставини як час, місце, спосіб і наслідки вчинених нею суспільно небезпечного діяння. Пояснила, що мотивом посягання на чуже майно стало для неї скрутне матеріальне становище. Цивільний позов потерпілої визнала повністю.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилася. Надали суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у її відсутності.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися, а саме пояснень свідків та потерпілої, а також речових доказів. Судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Висновок суду про винність обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене у великих розмірах, ґрунтується на наступних доказах, досліджених у судовому засіданні:

Згідно із витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, 14 грудня 2018 року до ЄДРДР за №0002627 внесені відомості за заявою ОСОБА_7 про вчинення відносно неї злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В період часу з 2017 року по 14 листопада 2018 року в м. Слов`янську невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно заволоділа майном, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальний збиток, розмір якого встановлюється.

Відповідно до виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_7 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 22 травня 2012 року за №2 270 000 0000 014105.

13 жовтня 2014 року між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було укладено трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, відповідно до якого ОСОБА_5 була прийнята на посаду продавець непродовольчих товарів.

13 жовтня 2014 року між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого працівник, що обіймає посаду (або виконує роботу) продавця непродовольчих товарів, безпосередньо пов`язану з реалізацією ювелірних виробів, бере на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення схоронності матеріальних цінностей, переданих йому для зберігання Роботодавцем, і у зв`язку з вищевикладеним зобов`язується:

дбайливо ставитися до переданих йому Роботодавцем для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей Роботодавця і вживати заходів для відвернення заподіяння їм шкоди;

своєчасно повідомляти Роботодавця про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження переданих йому для зберігання Роботодавцем матеріальних цінностей;

вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки переданих йому для зберігання Роботодавцем матеріальних цінностей;

брати участь в інвентаризації переданих йому для зберігання Роботодавцем матеріальних цінностей.

Відповідно до наказу №1 ФОП ОСОБА_7 було проведено інвентаризацію в ювелірному відділі «Рубін» розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з Актом інвентаризації в ювелірному відділі «Рубін» розташованому за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено недостачу на загальну суму 296 357 гривень.

Відповідно до ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2019 року клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 за матеріалами кримінального провадження за № 0002627 від 14 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів було задоволено. Надано слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ювелірному магазині за адресою: АДРЕСА_2 , та перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_7 », а саме до квитанцій та ювелірних виробів за переліком відповідно до акту інвентаризації.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16 січня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2019 року слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 було вилучено квитанції та ювелірні вироби за переліком відповідно до ухвали слідчого судді.

Відповідно до висновку експерта №1/8.9/256 від 10 квітня 2019 року встановлено, що надані на дослідження вироби та фрагменти виробів з металу жовтого кольору, масами: 9,115 г.., 3,074 г.., 1,327 г., 6,258 г., 1,443 г., 12,453 г., 0,855 г., 8,418 г., 2,605 г., 1,471 г., 0,078 г., 3,915 г., 0,174 г., 16,691 г., 0,309 г., 5,105 г., 5,485 г., 4,440 г., 4,277 г., 3,308 г., 2,208 г., 3,588 г., 2,524 г., 2,552 г., 2,592 г., 5,056 г., 2,355 г., 3,777 г., 2,299 г., 3,613 г., 3,301 г., 2,468 г., 2,663 г., 2,048 г., 2,035 г., 1,132 г., 1,473 г., 2,181 г., 1,484 г., 1,218 г., 1,454 г., 1,797 г., 1,046 г., 4,053 г., 3,692 г., 3,129 г., 3,006 г., 4,266 г., 2,635 г., 2,797 г., 2,494 г., 2,576 г., 0,847 г., 0,870 г., 0,860 г., 0,994 г., 1,329 г., 1,364 г., 0,720 г., 0,750 г., 1,904 г., 2,019 г., 1,189 г., 1,885 г., 1,112 г., 1,151 г., 2,056 г., 1,982 г., 1,274 г., 1,312 г., 1,795 г., 1,805 г., 1,661 г., 1,557 г., 1,190 г., 1,230 г., 1,134 г., 1,211 г., 0,914 г., 0,893 г., 1,190 г., 1,280 г., 1,045 г., 0,999 г., 0,942 г., 1,002 г.., 0,436 г., 0,444 г., 0,961 г., 2,488 г., 4,038 г., 1,258 г., 0,807 г., 0,196 г., 1,097 г., 0,242 г., 0,482 г., 0,226 г., 0,075 г., 0,061 г., 0,061 г., 0,033 г., 0,033 г., 0,029 г.. 0,030 г., 0,026 г., 0,033 г., 0,030 г., 0,028 г., 0,027 г., 6,884 г., 3,297 г., 8,971 г., 6,870 г., 6,306 г., 2,174 г., 2,590 г., 0,164 г., 4,823 г., 2,149 г., 2,521 г., 1,923 г., 6,004 г., 1,969 г., 1,697 г., 1,568 г., 2,557 г., 1,804 г., 2,271 г., 0,248 г., 0,242 г., 0,098 г., 4,664 г., 1,469 г., 0,070 г., 3,040 г., 4,262 г., 0,348 г., 9,129 г., 3,482 г., 11,194 г., 2,709 г., 2,100 г., 0,778 г., 1,629 г., 1,581 г., 1,432 г., 1,422 г., 2,173 г., 2,022 г., 1,753 г., 1,874 г., 1,893 г., 1,743 г., 1,106 г., 1,115 г., 0,304 г., 0,325 г., 1,945 г., 0,951 г., 0,959 г., 0,931 г., 1,030 г., 3,167 г., 5,871 г., 9,559 г., 2,205 г., 0,674 г., 0,693 г., 1,803 г., 1,705 г., 1,677 г., 4,002 г., 2,659 г., 1,657 г., 1,742 г., 3,700 г., 6,081 г., 3,203 г., 2,334 г., 2,441 г., 0,762 г., 0,484 г., 0,418 г., 0,119 г., 0,082 г., 0,087 г., 4,221 г., 2,891 г., 0,791 г., 0,968 г., в межах чутливості методу дослідження, виготовлені зі сплаву на основі міді та цинку. Надані на дослідження вироби та фрагменти виробів з металу жовтого кольору, масами: 2,782 г., 7,393 г., 2,803 г., 1,293 г., 1,280 г., 0,522 г., 0,528 г., 2,983 г., 0,480 г., 0, 405 г., 0,509 г., 0,733 г., 0,376 г., 0,085 г., 0,112 г., 0,169 г., 0,085 г., 0,160 г., 0,129 г., 0,163 г., 0,125 г., 0,290 г., і вироби та фрагменти виробів з металу жовтого та світло-сірого кольору, масами: 0,270 г., 0,223 г., 0,161 г., 0,107 г., 0,073 г., 0,048 г., 0,112 г., 0,018 г., в межах чутливості методу дослідження, виготовлені зі сплаву на основі золота, міді, срібла та цинку. Надані на дослідження вироби з металу жовтого кольору, масами: 4,392 г., 1,980 г., 1,925 г., 1,466 г., 1,619 г., 2,166 г., і вироби з металу жовтого та світло-сірого кольору, масами: 1,612 г., 1,594 г., в межах чутливості методу дослідження, виготовлені зі сплаву на основі міді, нікелю та срібла. Надані на дослідження вироби та фрагменти виробів з металу жовтого кольору, масами: 7,040 г., 2,506 г., 2,580 г., 0,167 г., в межах чутливості методу дослідження, виготовлені зі сплаву на основі міді. Наданий на дослідження виріб з металу жовтого кольору, масою 2,599 г.. межах чутливості методу дослідження, виготовлений зі сплаву на основі міді, кремнію та цинку. Надані на дослідження вироби з металу жовтого кольору, масами: 1,518 г., 2,132 г., 2,057 г., 2,314 г., в межах чутливості методу дослідження, виготовлені зі сплаву на основі міді та нікелю. Надані на дослідження вироби та фрагменти виробів з металу жовтого кольору, масами: 1,665 г., 0,018 г., в межах чутливості методу дослідження, виготовлені зі сплаву на основі міді, цинку, титану та хрому. Наданий на дослідження виріб з металу жовтого кольору, масою 0,154 г., в межах чутливості методу дослідження, виготовлений зі сплаву на основі заліза, хрому, нікелю та молібдену. Надані на дослідження вироби з металу жовтого кольору, масами: 3,698 г., 1,291 г., 1,375 г., в межах чутливості методу дослідження, виготовлені зі сплаву на основі міді та срібла. Наданий на дослідження виріб з металу жовтого кольору, масою 4,065 г., в межах чутливості методу дослідження, виготовлений зі сплаву на основі срібла, міді та золота. Наданий на дослідження виріб з металу жовтого кольору, масою 3,030 г., в межах чутливості методу дослідження, виготовлений зі сплаву на основі міді, цинку, стануму та заліза. Наданий на дослідження виріб з металу жовтого кольору, масою 0,751 г., в межах чутливості методу дослідження, виготовлений зі сплаву на основі міді, цинку та титану. Надані на дослідження вироби з металу жовтого кольору, масами: 2,078 г., 1,991 г., 2,055 г., 2,752 г., 1,635 г., в межах чутливості методу дослідження, виготовлені зі сплаву на основі міді, цинку та стануму. Наданий на дослідження виріб з металу жовтого кольору, масою 0,320 г., в межах чутливості методу дослідження, виготовлений зі сплаву на основі міді та стануму.

Відповідно до ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2019 року клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 за матеріалами кримінального провадження за № 0002627 від 14 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів було задоволено. Надано слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_7 » у ювелірному магазині за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: трудовий договір між ФП «Петряєва Ю.О.» та ОСОБА_5 , який зареєстрований Краматорським міським центром зайнятості за № 2; договір про повну матеріальну відповідальність між ФП «Петряєва Ю.О.» та ОСОБА_5 від 13.10.2014 року; наказ про проведення інвентаризації ювелірних виробів з дорогоцінних металів переданих на комісію, які знаходяться під відповідальністю ОСОБА_5 від 14.11.2018; акт інвентаризації від 14.11.2018; довідка про спричинену матеріальну шкоду, шляхом вилучення.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22 лютого 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2019 року слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 було вилучено у ФОП « ОСОБА_7 » зазначені документи за переліком відповідно до ухвали слідчого судді.

Відповідно до висновку експерта №2798 від 27 березня 2020 року встановлено, що згідно наданих документів та в межах компетенції експерта-економіста документально підтверджується встановлена за актом інвентаризації від 14.11.2018 року, нестача товарно-матеріальних цінностей в комісійному відділі ювелірного магазину за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 29 шт. на загальну суму 51 304,00 грн. станом на 14.11.2018 року.

Відповідно до висновку експерта № 2/22-4 від 04 квітня 2019 року встановлено, що:

1. Рукописні записи у квитанції №10307 від 09.03.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10307 від 09.03.2017, виконані ОСОБА_5 ;

2. Рукописні записи у квитанції №10348 від 31.03.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10348 від 31.03.2017, виконані ОСОБА_5 ;

3. Рукописні записи у квитанції № 10350 від 01.04.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику № 10350 від 01.04.2017, виконані ОСОБА_5 ;

4. Рукописні записи у квитанції №10352 від 03.04.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10352 від 03.04.2017, виконані ОСОБА_5 ;

5. Рукописні записи у квитанції №10356 від 05.04.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10356 від 05.04.2017, виконані ОСОБА_5 ;

6. Рукописні записи у квитанції №10357 від 06.04.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10357 від 06.04.2017, виконані ОСОБА_5 ;

7. Рукописні записи у квитанції №10358 від 06.04.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10358 від 06.04.2017, виконані ОСОБА_5 ;

8. Рукописні записи у квитанції №10369 від 13.04.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10369 від 13.04.2017, виконані ОСОБА_5 ;

9. Рукописні записи у квитанції №10371 від 13.04.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10371 від 13.04.2017, виконані ОСОБА_5 ;

10. Рукописні записи у квитанції №10372 від 13.04.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10372 від 13.04.2017, виконані ОСОБА_5 ;

11. Рукописні записи у квитанції №10395 від 29.04.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10395 від 29.04.2017, виконані ОСОБА_5 ;

12. Рукописні записи у квитанції №10406 від 05.05.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10406 від 05.05.2017, виконані ОСОБА_5 ;

13. Рукописні записи у квитанції №10407 від 08.05.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10407 від 08.05.2017, виконані ОСОБА_5 ;

14. Рукописні записи у квитанції №10453 від 08.06.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10453 від 08.06.2017, виконані ОСОБА_5 ;

15. Рукописні записи у квитанції №10456 від 08.06.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10456 від 08.06.2017, виконані ОСОБА_5 ;

16. Рукописні записи у квитанції №10463 від 17.06.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10463 від 17.06.2017, виконані ОСОБА_5 ;

17. Рукописні записи у квитанції №10440 від 01.06.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10440 від 01.06.2017, виконані ОСОБА_5 ;

18. Рукописні записи у квитанції №10408 від 06.06.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10408 від 06.06.2017, виконані ОСОБА_5 ;

19. Рукописні записи у квитанції №10417 від 19.05.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10417 від 19.05.2017, виконані ОСОБА_5 ;

20. Рукописні записи у квитанції №10425 від 25.05.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10425 від 25.05.2017, виконані ОСОБА_5 ;

21. Рукописні записи у квитанції №10433 від 30.05.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10433 від 30.05.2017, виконані ОСОБА_5 ;

22. Рукописні записи у квитанції №10437 від 31.05.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10437 від 31.05.2017, виконані ОСОБА_5 ;

23. Рукописні записи у квитанції №10438 від 01.06.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10438 від 01.06.2017, виконані ОСОБА_5 ;

24. Рукописні записи у квитанції №10468 від 19.06.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10468 від 19.06.2017, виконані ОСОБА_5 ;

25. Рукописні записи у квитанції №10472 від 21.06.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10472 від 21.06.2017, виконані ОСОБА_5 ;

26. Рукописні записи у квитанції №10487 від 28.06.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10487 від 28.06.2017, виконані ОСОБА_5 ;

27. Рукописні записи у квитанції №10496 від 04.07.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10496 від 04.07.2017, виконані ОСОБА_5 ;

28. Рукописні записи у квитанції №10497 від 04.07.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10497 від 04.07.2017, виконані ОСОБА_5 ;

29. Рукописні записи у квитанції №10500 від 05.07.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10500 від 05.07.2017, виконані ОСОБА_5 ;

30. Рукописні записи у квитанції №10522 від 26.07.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10522 від 22.07.2017, виконані ОСОБА_5 ;

31. Рукописні записи у квитанції №10531 від 31.07.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10531 від 31.07.2017, виконані ОСОБА_5 ;

32. Рукописні записи у квитанції №10572 від 22.08.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10572 від 22.08.2017, виконані ОСОБА_5 ;

33. Рукописні записи у квитанції №10546 від 10.08.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10546 від 10.08.2017, виконані ОСОБА_5 ;

34. Рукописні записи у квитанції №10542 від 04.08.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10542 від 04.08.2017, виконані ОСОБА_5 ;

35. Рукописні записи у квитанції №10537 від 01.08.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10537 від 01.08.2017, виконані ОСОБА_5 ;

36. Рукописні записи у квитанції №10536 від 01.08.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10536 від 01.08.2017, виконані ОСОБА_5 ;

37. Рукописні записи у квитанції №10535 від 05.08.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10535 від 01.08.2017, виконані ОСОБА_5 ;

38. Рукописні записи у квитанції №10582 від 30.08.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10582 від 30.08.2017, виконані ОСОБА_5 ;

39. Рукописні записи у квитанції №10652 від 19.10.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10652 від 19.10.2017, виконані ОСОБА_5 ;

40. Рукописні записи у квитанції №10645 від 09.10.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10645 від 09.10.2017, виконані ОСОБА_5 ;

41. Рукописні записи у квитанції №10643 від 07.10.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10643 від 07.10.2017, виконані ОСОБА_5 ;

42. Рукописні записи у квитанції №10633 від 30.09.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10633 від 30.09.2017, виконані ОСОБА_5 ;

43. Рукописні записи у квитанції №10621 від 25.09.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10621 від 25.09.2017, виконані ОСОБА_5 ;

44. Рукописні записи у квитанції №10593 від 06.09.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10593 від 06.09.2017, виконані ОСОБА_5 ;

45. Рукописні записи у квитанції №10583 від 30.08.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10583 від 30.08.2017, виконані ОСОБА_5 ;

46. Рукописні записи у квитанції №10658 від 23.10.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10658 від 23.10.2017, виконані ОСОБА_5 ;

47. Рукописні записи у квитанції №10659 від 23.10.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10659 від 23.10.2017, виконані ОСОБА_5 ;

48. Рукописні записи у квитанції №10720 від 07.12.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10720 від 07.12.2017, виконані ОСОБА_5 ;

49. Рукописні записи у квитанції №10723 від 12.12.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10723 від 12.12.2017, виконані ОСОБА_5 ;

50. Рукописні записи у квитанції №10732 від 18.12.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10732 від 18.12.2017, виконані ОСОБА_5 ;

51. Рукописні записи у квитанції №10743 від 22.12.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10743 від 22.12.2017, виконані ОСОБА_5 ;

52. Рукописні записи у квитанції №10746 від 26.12.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10746 від 26.12.2017, виконані ОСОБА_5 ;

53. Рукописні записи у квитанції №10747 від 27.12.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10747 від 27.12.2017, виконані ОСОБА_5 ;

54. Рукописні записи у квитанції №10750 від 29.12.2017, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10750 від 29.12.2017, виконані ОСОБА_5 ;

55. Рукописні записи у квитанції №10759 від 04.01.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10759 від 04.01.2018, виконані ОСОБА_5 ;

56. Рукописні записи у квитанції №10761 від 04.01.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10761 від 04.01.2018, виконані ОСОБА_5 ;

57. Рукописні записи у квитанції №10764 від 06.01.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10764 від 06.01.2018, виконані ОСОБА_5 ;

58. Рукописні записи у квитанції №10766 від 09.01.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10766 від 09.01.2018, виконані ОСОБА_5 ;

59. Рукописні записи у квитанції №10783 від 27.01.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10783 від 27.01.2018, виконані ОСОБА_5 ;

60. Рукописні записи у квитанції №11819 від 01.03.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №11819 від 01.03.2018, виконані ОСОБА_5 ;

61. Рукописні записи у квитанції №11818 від 28.02.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №11818 від 28.02.2018, виконані ОСОБА_5 ;

62. Рукописні записи у квитанції №10797 від 08.02.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10797 від 08.02.2018, виконані ОСОБА_5 ;

63. Рукописні записи у квитанції №10796 від 08.02.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10796 від 08.02.2018, виконані ОСОБА_5 ;

64. Рукописні записи у квитанції №10788 від 31.01.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №10788 від 31.01.2018, виконані ОСОБА_5 ;

65. Рукописні записи у квитанції №11833 від 19.03.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №11833 від 19.03.2018, виконані ОСОБА_5 ;

66. Рукописні записи у квитанції №11842 від 27.03.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №11842 від 27.03.2018, виконані ОСОБА_5 ;

67. Рукописні записи у квитанції №11830 від 15.03.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №11830 від 15.03.2018, виконані ОСОБА_5 ;

68. Рукописні записи у квитанції №11824 від 07.03.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №11824 від 07.03.2018, виконані ОСОБА_5 ;

69. Рукописні записи у квитанції №11844 від 29.03.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №11844 від 29.03.2018, виконані ОСОБА_5 ;

70. Рукописні записи у квитанції №11846 від 31.03.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №11846 від 31.03.2018, виконані ОСОБА_5 ;

71. Рукописні записи у квитанції №11876 від 23.04.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №11876 від 23.04.2018, виконані ОСОБА_5 ;

72. Рукописні записи у квитанції №11877 від 23.04.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №11877 від 23.04.2018, виконані ОСОБА_5 ;

73. Рукописні записи у квитанції №11896 від 04.05.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №11896 від 04.05.2018, виконані ОСОБА_5 ;

74. Рукописні записи у квитанції №11908 від 23.05.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №11908 від 23.03.2018, виконані ОСОБА_5 ;

75. Рукописні записи у квитанції №11962 від 27.06.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Частина питання «Ким виконанні рукописні записи у товарному ярлику № 11962 від 27.06.2018 року ОСОБА_5 , чи іншою особою?» не вирішувалось тому, що у товарному ярлику №11962 від 27.06.2018 відсутні рукописні записи які підлягають дослідженню;

76. Рукописні записи у квитанції №11952 від 22.06.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №11952 від 22.06.2018, виконані ОСОБА_5 ;

77. Рукописні записи у квитанції №11928 від 05.06.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №11928 від 05.06.2018, виконані ОСОБА_5 ;

78. Рукописні записи у квитанції №11926 від 04.06.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №11926 від 04.06.2018, виконані ОСОБА_5 ;

79. Рукописні записи у квитанції №11925 від 04.06.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №11925 від 04.06.2018, виконані ОСОБА_5 ;

80. Рукописні записи у квитанції №11917 від 30.05.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №11917 від 30.05.2018, виконані ОСОБА_5 ;

81. Рукописні записи у квитанції №11966 від 28.06.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №11966 від 28.06.2018, виконані ОСОБА_5 ;

82. Рукописні записи у квитанції №11967 від 29.06.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №11967 від 29.06.2018, виконані ОСОБА_5 ;

83. Рукописні записи у квитанції №11977 від 09.07.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №11977 від 09.07.2018, виконані ОСОБА_5 ;

84. Рукописні записи у квитанції №11978 від 11.07.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №11978 від 11.07.2018, виконані ОСОБА_5 ;

85. Рукописні записи у квитанції №11982 від 16.07.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №11982 від 16.07.2018, виконані ОСОБА_5 ;

86. Рукописні записи у квитанції №11990 від 18.07.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №11990 від 18.07.2018, виконані ОСОБА_5 ;

87. Рукописні записи у квитанції №11991 від 19.07.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №11991 від 19.07.2018, виконані ОСОБА_5 ;

88. Рукописні записи у квитанції №12012 від 30.07.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №12012 від 30.07.2018, виконані ОСОБА_5 ;

89. Рукописні записи у квитанції №12017 від 01.08.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №12017 від 01.08.2018, виконані ОСОБА_5 ;

90. Рукописні записи у квитанції №12043 від 20.08.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №12043 від 20.08.2018, виконані ОСОБА_5 ;

91. Рукописні записи у квитанції №12058 від 31.08.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №12058 від 31.08.2018, виконані ОСОБА_5 ;

92. Рукописні записи у квитанції №12079 від 15.09.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №12079 від 15.09.2018, виконані ОСОБА_5 ;

93. Рукописні записи у квитанції №12081 від 18.09.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №12081 від 18.09.2018, виконані ОСОБА_5 ;

94. Рукописні записи у квитанції №12095 від 28.09.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №12095 від 28.09.2018, виконані ОСОБА_5 ;

95. Рукописні записи у квитанції №12107 від 09.10.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №12107 від 09.10.2018, виконані ОСОБА_5 ;

96. Рукописні записи у квитанції №12114 від 12.10.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №12114 від 12.10.2018, виконані ОСОБА_5 ;

97. Рукописні записи у квитанції №12112 від 12.10.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №12112 від 12.10.2018, виконані ОСОБА_5 ;

98. Рукописні записи у квитанції №12113 від 12.10.2018, не досліджувалися, тому що, вони не придатні для ідентифікації. Дані рукописні записи виконані через копіювальний папір, в яких неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Рукописні записи у товарному ярлику №12113 від 12.10.2018, виконані ОСОБА_5 ;

99. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10307 від 09.03.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 10307 від 09.03.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою, не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 за загальними ознаками (транскрипцією, загальному вигляді підписів). Елементи досліджуваного підпису не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації, не виявилось можливим.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10307 від 09.03.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10307 від 09.03.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою, не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 за загальними ознаками (транскрипцією, загальному вигляді підписів). Елементи досліджуваного підпису не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації, не виявилось можливим.

100. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10348 від 31.03.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 10348 віл 31.03.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко витворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10348 від 31.03.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10348 від 31.03.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

101. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10350 від 01.04.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 10350 віл 01.04.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко витворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10350 від 01.04.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10350 від 01.04.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

102. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10352 від 03.04.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 10352 віл 03.04.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Елементи досліджуваного підпису не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації, не виявилось можливим.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10352 від 03.04.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10352 від 03.04.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Елементи досліджуваного підпису не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації, не виявилось можливим.

103. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10356 від 05.04.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 10356 від 05.04.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підпису, темпом виконання, переважними формою та напрямком рухів), та за наявністю у досліджуваному підпису діагностичних ознак і відсутністю їх у зразках. Елементи досліджуваного підпису виконані викривленими рухами і не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , встановити характер прояву викривлень (умисний чи природний) не вдалося, тому вони могли з`явитися як в результаті навмисної зміни ОСОБА_5 свого підпису так і внаслідок виконання його іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10356 від 05.04.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10352 від 03.04.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підпису, темпом виконання, переважними формою та напрямком рухів), та за наявністю у досліджуваному підпису діагностичних ознак і відсутністю їх у зразках. Елементи досліджуваного підпису виконані викривленими рухами і не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , встановити характер прояву викривлень (умисний чи природний) не вдалося, тому вони могли з`явитися як в результаті навмисної зміни ОСОБА_5 свого підпису так і внаслідок виконання його іншою особою.

104. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10357 від 06.04.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 10357 віл 06.04.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Елементи досліджуваного підпису не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації, не виявилось можливим.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10357 від 06.04.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10352 від 03.04.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Елементи досліджуваного підпису не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації, не виявилось можливим.

105. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10358 від 06.04.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10358 від 06.04.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10358 від 06.04.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10358 від 06.04.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

106. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10369 від 13.04.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 10369 від 13.04.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою, не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 за загальними ознаками (транскрипцією, загальному вигляді підписів). Елементи досліджуваних підписів не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації, не виявилось можливим.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10369 від 13.04.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10369 від 13.04.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою, не представилось можливим тому, що досліджуванй підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 за загальними ознаками (транскрипцією, загальному вигляді підписів). Елементи досліджуваних підписів не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації, не виявилось можливим.

107. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10371 від 13.04.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 10371 від 13.04.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджувані підписи виконані простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворені особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконані дані підписи ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж ці підписи виконані іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10371 від 13.04.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10371 від 13.04.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

108. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10372 від 13.04.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 10372 від 13.04.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджувані підписи виконані простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворені особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконані дані підписи ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж ці підписи виконані іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10372 від 13.04.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10372 від 13.04.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

109. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10395 від 29.04.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 10395 від 29.04.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджувані підписи виконані простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворені особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконані дані підписи ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж ці підписи виконані іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10395 від 29.04.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10395 від 29.04.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

110. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10406 від 05.05.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 10406 від 05.05.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджувані підписи виконані простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворені особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконані дані підписи ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж ці підписи виконані іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10406 від 05.05.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10406 від 05.05.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

111. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10407 від 08.05.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 10407 від 08.05.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджувані підписи виконані простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворені особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконані дані підписи ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж ці підписи виконані іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10407 від 08.05.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10407 від 08.05.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

112. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10453 від 08.06.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 10453 від 08.06.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджувані підписи виконані простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворені особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконані дані підписи ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж ці підписи виконані іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10453 від 08.06.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10453 від 08.06.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

113. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10456 від 08.06.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 10456 від 08.06.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж ці підписи виконані іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10456 від 08.06.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10456 від 08.06.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

114. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10463 від 17.06.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 10463 від 17.06.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Елементи досліджуваних підписів не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації, не виявилось можливим.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10463 від 17.06.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10463 від 17.06.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Елементи досліджуваних підписів не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації, не виявилось можливим.

115. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10440 від 01.06.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 10440 від 01.06.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Елементи досліджуваного підпису не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації, не виявилось можливим.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10440 від 01.06.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10440 від 01.06.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Елементи досліджуваних підписів не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації, не виявилось можливим.

116. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10408 від 06.06.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 10408 від 06.06.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджувані підписи виконані простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворені особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконані дані підписи ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж ці підписи виконані іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10408 від 06.06.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10408 від 06.06.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

117. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10417 від 19.05.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 10417 від 19.05.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворені особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж ці підписи виконані іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10417 від 19.05.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10417 від 19.05.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

118. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10425 від 25.05.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 10425 від 25.05.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підпису, темпом виконання, переважними формою та напрямком рухів), та за наявністю у досліджуваному підпису діагностичних ознак і відсутністю їх у зразках. Елементи досліджуваного підпису виконані викривленими рухами і не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , встановити характер прояву викривлень (умисний чи природний) не вдалося, тому вони могли з`явитися як в результаті навмисної зміни ОСОБА_5 свого підпису так і внаслідок виконання його іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10425 від 25.05.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10425 від 25.05.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підпису, темпом виконання, переважними формою та напрямком рухів), та за наявністю у досліджуваному підпису діагностичних ознак і відсутністю їх у зразках. Елементи досліджуваного підпису виконані викривленими рухами і не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , встановити характер прояву викривлень (умисний чи природний) не вдалося, тому вони могли з`явитися як в результаті навмисної зміни ОСОБА_5 свого підпису так і внаслідок виконання його іншою особою.

119. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10433 від 30.05.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 10433 від 30.05.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворені особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж ці підписи виконані іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10433 від 30.05.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10433 від 30.05.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

120. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10437 від 31.05.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 10437 від 31.05.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Елементи досліджуваного підпису не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації, не виявилось можливим.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10437 від 31.05.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10437 від 31.05.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Елементи досліджуваних підписів не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації, не виявилось можливим.

121. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10438 від 01.06.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графі «Комітент» у квитанції № 10438 від 01.06.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Елементи досліджуваного підпису не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації, не виявилось можливим.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10438 від 01.06.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10438 від 01.06.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Елементи досліджуваних підписів не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації, не виявилось можливим.

122. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10468 від 19.06.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 10468 від 19.06.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджувані підписи виконані простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворені особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконані дані підписи ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж ці підписи виконані іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10468 від 19.06.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10468 від 19.06.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

123. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10472 від 21.06.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Частина питання: - «Ким виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 10472 від 21.06.2017, ОСОБА_5 , чи особою?», не вирішувалось тому, що у квитанції № 10472 від 21.06.2017 відсутній підпис, який підлягає дослідженню.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 1047 від 21.06.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Частина питання: - «Ким виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10472 від 21.06.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою?», не вирішувалось тому, що у товарному ярлику № 10472 від 21.06.2017 відсутній підпис, який підлягає дослідженню.

124. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10487 від 28.06.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 10487 від 28.06.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10487 від 28.06.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10487 від 28.06.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

125. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10496 від 04.07.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 10496 від 04.07.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджувані підписи виконані простими рухами та складаються переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворені особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10496 від 04.07.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10496 від 04.07.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

126. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10497 від 04.07.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 10497 від 04.07.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підпису, темпом виконання, переважними формою та напрямком рухів), та за наявністю у досліджуваному підпису діагностичних ознак і відсутністю їх у зразках. Елементи досліджуваного підпису виконані викривленими рухами і не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , встановити характер прояву викривлень (умисний чи природний) не вдалося, тому вони могли з`явитися як в результаті навмисної зміни ОСОБА_5 свого підпису так і внаслідок виконання його іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10497 від 04.07.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10497 від 04.07.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підпису, темпом виконання, переважними формою та напрямком рухів), та за наявністю у досліджуваному підпису діагностичних ознак і відсутністю їх у зразках. Елементи досліджуваного підпису виконані викривленими рухами і не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , встановити характер прояву викривлень (умисний чи природний) не вдалося, тому вони могли з`явитися як в результаті навмисної зміни ОСОБА_5 свого підпису так і внаслідок виконання його іншою особою.

127. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10500 від 05.07.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 10500 від 05.07.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджувані підписи виконані простими рухами та складаються переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворені особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10500 від 05.07.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10500 від 05.07.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

128. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10522 від 26.07.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 10522 від 26.07.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджувані підписи виконані простими рухами та складаються переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворені особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10522 від 26.07.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10522 від 26.07.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

129. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10531 від 31.07.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 10531 від 31.07.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10531 від 31.07.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10531 від 31.07.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

130. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10572 від 22.08.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графі «Комітент» у квитанції № 10572 від 22.08.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Елементи досліджуваного підпису не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації, не виявилось можливим.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10572 від 22.08.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10572 від 22.08.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Елементи досліджуваних підписів не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації, не виявилось можливим.

131. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10546 від 10.08.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 10546 від 10.08.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджувані підписи виконані простими рухами та складаються переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконані дані підписи ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж ці підписи виконані іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10546 від 10.08.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10546 від 10.08.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

132. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10542 від 04.08.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графі «Комітент» у квитанції № 10542 від 04.08.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Елементи досліджуваного підпису не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації, не виявилось можливим.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10542 від 04.08.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10542 від 04.08.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Елементи досліджуваного підпису не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації, не виявилось можливим.

133. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10537 від 01.08.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графі «Комітент» у квитанції № 10537 від 01.08.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Елементи досліджуваного підпису не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації, не виявилось можливим.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10537 від 01.08.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10537 від 01.08.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Елементи досліджуваного підпису не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації, не виявилось можливим.

134. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10536 від 01.08.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 10536 від 01.08.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджувані підписи виконані простими рухами та складаються переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконані дані підписи ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж ці підписи виконані іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10536 від 10.08.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10536 від 01.08.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

135. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10535 від 01.08.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 10535 від 01.08.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджувані підписи виконані простими рухами та складаються переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконані дані підписи ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж ці підписи виконані іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10535 від 10.08.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Наявність забарвлених та незабарвлених рельєфних штрихів, які мають різні кольори та відтінки, у даному підпису, не відображають систему звичайних рухів й не містять характерних і стійких ознак, які у сукупності дають змогу індивідуалізувати почерк певної особи.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10535 від 01.08.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

136. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10582 від 30.08.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 10582 від 30.08.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10582 від 30.08.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10582 від 30.08.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підпису, темпом виконання, переважними формою та напрямком рухів), та за наявністю у досліджуваному підпису діагностичних ознак і відсутністю їх у зразках. Елементи досліджуваного підпису виконані викривленими рухами і не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , встановити характер прояву викривлень (умисний чи природний) не вдалося, тому вони могли з`явитися як в результаті навмисної зміни ОСОБА_5 свого підпису так і внаслідок виконання його іншою особою.

137. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10652 від 19.10.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 10652 від 19.10.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10652 від 19.10.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10652 від 19.10.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

138. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10645 від 09.10.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 10645 від 09.10.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10645 від 09.10.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10645 від 09.10.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підпису, темпом виконання, переважними формою та напрямком рухів), та за наявністю у досліджуваному підпису діагностичних ознак і відсутністю їх у зразках. Елементи досліджуваного підпису виконані викривленими рухами і не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , встановити характер прояву викривлень (умисний чи природний) не вдалося, тому вони могли з`явитися як в результаті навмисної зміни ОСОБА_5 свого підпису так і внаслідок виконання його іншою особою.

139. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10643 від 07.10.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 10643 від 07.10.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджувані підписи виконані простими рухами та складаються переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконані дані підписи ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж ці підписи виконані іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10643 від 07.10.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Наявність забарвлених та незабарвлених рельєфних штрихів, які мають різні кольори та відтінки, у даному підпису, не відображають систему звичайних рухів й не містять характерних і стійких ознак, які у сукупності дають змогу індивідуалізувати почерк певної особи.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10643 від 07.10.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

140. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10633 від 30.09.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 10633 від 30.09.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджувані підписи виконані простими рухами та складаються переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконані дані підписи ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж ці підписи виконані іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10633 від 30.09.2017, 01.06.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Наявність забарвлених та незабарвлених рельєфних штрихів, які мають різні кольори та відтінки, у даному підпису, не відображають систему звичайних рухів й не містять характерних і стійких ознак, які у сукупності дають змогу індивідуалізувати почерк певної особи.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10633 від 30.09.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

141. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10621 від 25.09.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 10621 від 25.09.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками(транскрипцією, загальним виглядом підписів). Елементи досліджуваного підпису не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації, не виявилося можливим .

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10621 від 25.09.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10621 від 25.09.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками(транскрипцією, загальним виглядом підписів). Елементи досліджуваного підпису не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації, не виявилося можливим .

142. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10593 від 06.09.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 10593 від 06.09.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10593 від 06.09.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10593 від 06.09.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

143. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10583 від 30.08.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 10583 від 30.08.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10583 від 06.09.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10583 від 30.08.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

144. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10658 від 23.10.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 10658 від 23.10.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10658 від 23.10.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10658 від 23.10.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

145. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10659 від 23.10.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 10659 від 23.10.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підпису, темпом виконання, переважними формою та напрямком рухів), та за наявністю у досліджуваному підпису діагностичних ознак і відсутністю їх у зразках. Елементи досліджуваного підпису виконані викривленими рухами і не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , встановити характер прояву викривлень (умисний чи природний) не вдалося, тому вони могли з`явитися як в результаті навмисної зміни ОСОБА_5 свого підпису так і внаслідок виконання його іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10659 від 23.10.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10659 від 23.10.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підпису, темпом виконання, переважними формою та напрямком рухів), та за наявністю у досліджуваному підпису діагностичних ознак і відсутністю їх у зразках. Елементи досліджуваного підпису виконані викривленими рухами і не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , встановити характер прояву викривлень (умисний чи природний) не вдалося, тому вони могли з`явитися як в результаті навмисної зміни ОСОБА_5 свого підпису так і внаслідок виконання його іншою особою.

146. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10720 від 07.12.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 10720 від 07.12.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджувані підписи виконані простими рухами та складаються переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворені особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконані дані підписи ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10720 від 07.12.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10720 від 07.12.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підпису, темпом виконання, переважними формою та напрямком рухів), та за наявністю у досліджуваному підпису діагностичних ознак і відсутністю їх у зразках. Елементи досліджуваного підпису виконані викривленими рухами і не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , встановити характер прояву викривлень (умисний чи природний) не вдалося, тому вони могли з`явитися як в результаті навмисної зміни ОСОБА_5 свого підпису так і внаслідок виконання його іншою особою.

147. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10723 від 12.12.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 10723 від 12.12.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підпису, темпом виконання, переважними формою та напрямком рухів), та за наявністю у досліджуваних підписах діагностичних ознак і відсутністю їх у зразках. Елементи досліджуваних підписів виконані викривленими рухами і не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , встановити характер прояву викривлень (умисний чи природний) не вдалося, тому вони могли з`явитися як в результаті навмисної зміни ОСОБА_5 свого підпису так і внаслідок виконання його іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10723 від 12.12.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10723 від 12.12.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підпису, темпом виконання, переважними формою та напрямком рухів), та за наявністю у досліджуваному підпису діагностичних ознак і відсутністю їх у зразках. Елементи досліджуваного підпису виконані викривленими рухами і не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , встановити характер прояву викривлень (умисний чи природний) не вдалося, тому вони могли з`явитися як в результаті навмисної зміни ОСОБА_5 свого підпису так і внаслідок виконання його іншою особою.

148. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10732 від 18.12.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 10732 від 18.12.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджувані підписи виконані простими рухами та складаються переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворені особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконані дані підписи ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10732 від 18.12.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10732 від 18.12.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

149. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10743 від 22.12.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 10743 від 22.12.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10743 від 22.12.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10743 від 22.12.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

150. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10746 від 26.12.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 10746 від 26.12.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підпису, темпом виконання, переважними формою та напрямком рухів), та за наявністю у досліджуваному підпису діагностичних ознак і відсутністю їх у зразках. Елементи досліджуваного підпису виконані викривленими рухами і не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , встановити характер прояву викривлень (умисний чи природний) не вдалося, тому вони могли з`явитися як в результаті навмисної зміни ОСОБА_5 свого підпису так і внаслідок виконання його іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10746 від 26.12.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10746 від 26.12.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підпису, темпом виконання, переважними формою та напрямком рухів), та за наявністю у досліджуваному підпису діагностичних ознак і відсутністю їх у зразках. Елементи досліджуваного підпису виконані викривленими рухами і не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , встановити характер прояву викривлень (умисний чи природний) не вдалося, тому вони могли з`явитися як в результаті навмисної зміни ОСОБА_5 свого підпису так і внаслідок виконання його іншою особою.

151. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10747 від 27.12.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 10747 від 27.12.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10747 від 27.12.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10747 від 27.12.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

152. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10750 від 29.12.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 10750 від 29.12.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10750 від 29.12.2017, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10750 від 29.12.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

153. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10759 від 04.01.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 10759 від 04.01.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10759 від 04.01.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10759 від 04.01.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

154. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10761 від 04.01.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 10761 від 04.01.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підпису, темпом виконання, переважними формою та напрямком рухів), та за наявністю у досліджуваному підпису діагностичних ознак і відсутністю їх у зразках. Елементи досліджуваного підпису виконані викривленими рухами і не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , встановити характер прояву викривлень (умисний чи природний) не вдалося, тому вони могли з`явитися як в результаті навмисної зміни ОСОБА_5 свого підпису так і внаслідок виконання його іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10761 від 04.01.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10761 від 04.01.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

155. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10764 від 06.01.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 10764 від 06.01.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підпису, темпом виконання, переважними формою та напрямком рухів), та за наявністю у досліджуваному підпису діагностичних ознак і відсутністю їх у зразках. Елементи досліджуваного підпису виконані викривленими рухами і не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , встановити характер прояву викривлень (умисний чи природний) не вдалося, тому вони могли з`явитися як в результаті навмисної зміни ОСОБА_5 свого підпису так і внаслідок виконання його іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10764 від 06.01.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10764 від 06.01.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підпису, темпом виконання, переважними формою та напрямком рухів), та за наявністю у досліджуваному підпису діагностичних ознак і відсутністю їх у зразках. Елементи досліджуваного підпису виконані викривленими рухами і не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , встановити характер прояву викривлень (умисний чи природний) не вдалося, тому вони могли з`явитися як в результаті навмисної зміни ОСОБА_5 свого підпису так і внаслідок виконання його іншою особою.

156. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10766 від 09.01.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 10766 від 09.01.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10766 від 09.01.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10766 від 09.01.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

157. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10783 від 27.12.2017, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 10783 від 27.01.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10783 від 27.01.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10783 від 27.01.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

158. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 11819 від 01.03.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 11819 від 01.03.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Елементи досліджуваного підпису не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому встановити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації , не виявилося можливим.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 11819 від 01.03.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 11819 від 01.03.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками транскрипцією, загальним виглядом підписів). Елементи досліджуваного підпису не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому встановити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації , не виявилося можливим.

159. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 11818 від 28.02.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 11818 від 28.02.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 11818 від 28.02.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 11818 від 28.02.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

160. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10797 від 08.02.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 10797 від 08.02.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підпису, темпом виконання, переважними формою та напрямком рухів), та за наявністю у досліджуваному підпису діагностичних ознак і відсутністю їх у зразках. Елементи досліджуваного підпису виконані викривленими рухами і не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , встановити характер прояву викривлень (умисний чи природний) не вдалося, тому вони могли з`явитися як в результаті навмисної зміни ОСОБА_5 свого підпису так і внаслідок виконання його іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10797 від 08.02.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10797 від 08.02.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підпису, темпом виконання, переважними формою та напрямком рухів), та за наявністю у досліджуваному підпису діагностичних ознак і відсутністю їх у зразках. Елементи досліджуваного підпису виконані викривленими рухами і не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , встановити характер прояву викривлень (умисний чи природний) не вдалося, тому вони могли з`явитися як в результаті навмисної зміни ОСОБА_5 свого підпису так і внаслідок виконання його іншою особою.

161. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10796 від 08.02.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 10796 від 08.02.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджувані підписи виконані простими рухами та складаються переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворені особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконані дані підписи ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10796 від 08.02.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10796 від 08.02.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

162. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 10788 від 31.01.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 10788 від 31.01.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Елементи досліджуваного підпису не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому встановити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації , не виявилося можливим.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 10788 від 31.01.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 10788 від 31.01.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками транскрипцією, загальним виглядом підписів). Елементи досліджуваного підпису не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому встановити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації , не виявилося можливим.

163. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 11833 від 19.03.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 11833 від 19.03.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 11833 від 19.03.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 11833 від 19.03.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

164. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 11842 від 27.03.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 11842 від 27.03.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджувані підписи виконані простими рухами та складаються переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворені особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконані дані підписи ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 11842 від 27.03.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 11842 від 27.03.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

165. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 11830 від 15.03.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 11830 від 15.03.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підпису, темпом виконання, переважними формою та напрямком рухів), та за наявністю у досліджуваному підпису діагностичних ознак і відсутністю їх у зразках. Елементи досліджуваного підпису виконані викривленими рухами і не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , встановити характер прояву викривлень (умисний чи природний) не вдалося, тому вони могли з`явитися як в результаті навмисної зміни ОСОБА_5 свого підпису так і внаслідок виконання його іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 11830 від 15.03.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 11830 від 15.03.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підпису, темпом виконання, переважними формою та напрямком рухів), та за наявністю у досліджуваному підпису діагностичних ознак і відсутністю їх у зразках. Елементи досліджуваного підпису виконані викривленими рухами і не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , встановити характер прояву викривлень (умисний чи природний) не вдалося, тому вони могли з`явитися як в результаті навмисної зміни ОСОБА_5 свого підпису так і внаслідок виконання його іншою особою.

166. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 11824 від 07.03.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 11824 від 07.03.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджувані підписи виконані простими рухами та складаються переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворені особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконані дані підписи ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 11824 від 07.03.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 11824 від 07.03.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

167. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 11844 від 29.03.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 11844 від 29.03.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджувані підписи виконані простими рухами та складаються переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворені особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконані дані підписи ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 11844 від 29.03.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 11844 від 29.03.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

168. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 11846 від 31.03.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 11846 від 31.03.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджувані підписи виконані простими рухами та складаються переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворені особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконані дані підписи ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 11846 від 31.03.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 11846 від 31.03.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

169. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 11876 від 23.04.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 11876 від 23.04.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджувані підписи виконані простими рухами та складаються переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворені особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконані дані підписи ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 11876 від 23.04.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 11876 від 23.04.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

170. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 11877 від 23.04.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 11877 від 23.04.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджувані підписи виконані простими рухами та складаються переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворені особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконані дані підписи ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 11877 від 23.04.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 11877 від 23.04.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

171. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 11896 від 04.05.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 11896 від 04.05.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджувані підписи виконані простими рухами та складаються переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворені особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконані дані підписи ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 11896 від 04.05.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 11896 від 04.05.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

172. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 11908 від 23.05.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 11908 від 23.05.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Елементи досліджуваного підпису не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому встановити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації , не виявилося можливим.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 11908 від 23.05.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Частина питання «Ким виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику №11908 від 23.05.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою?» не вирішувалось тому, що у товарному ярлику №11908 від 23.05.2018 відсутні рукописні записи які підлягають дослідженню;

173. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 11962 від 27.06.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Частина питання: - «Ким виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 11962 від 27.06.2017, ОСОБА_5 , чи особою?», не вирішувалось тому, що у квитанції № 11962 від 27.06.2017 відсутній підпис, який підлягає дослідженню.

Частина питання: - «Ким виконаний підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 11962 від 27.06.2017, ОСОБА_5 , чи особою?», не вирішувалось тому, що у квитанції № 11962 від 27.06.2017 відсутній підпис, який підлягає дослідженню.

Частина питання: - «Ким виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 11962 від 27.06.2017, ОСОБА_5 , чи іншою особою?», не вирішувалось тому, що у товарному ярлику № 11962 від 27.06.2017 відсутній підпис, який підлягає дослідженню.

174. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 11952 від 22.06.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 11952 від 22.06.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджувані підписи виконані простими рухами та складаються переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворені особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконані дані підписи ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 11952 від 22.06.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 11952 від 22.06.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

175. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 11928 від 05.06.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 11928 від 05.06.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підпису, темпом виконання, переважними формою та напрямком рухів), та за наявністю у досліджуваному підпису діагностичних ознак і відсутністю їх у зразках. Елементи досліджуваного підпису виконані викривленими рухами і не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , встановити характер прояву викривлень (умисний чи природний) не вдалося, тому вони могли з`явитися як в результаті навмисної зміни ОСОБА_5 свого підпису так і внаслідок виконання його іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 11928 від 05.06.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 11928 від 05.06.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підпису, темпом виконання, переважними формою та напрямком рухів), та за наявністю у досліджуваному підпису діагностичних ознак і відсутністю їх у зразках. Елементи досліджуваного підпису виконані викривленими рухами і не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , встановити характер прояву викривлень (умисний чи природний) не вдалося, тому вони могли з`явитися як в результаті навмисної зміни ОСОБА_5 свого підпису так і внаслідок виконання його іншою особою.

176. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 11926 від 04.06.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 11926 від 04.06.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворені особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконані дані підписи ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 11926 від 04.06.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 11926 від 04.06.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

177. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 11925 від 04.06.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 11925 від 04.06.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворені особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконані дані підписи ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 11925 від 04.06.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 11925 від 04.06.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

178. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 11917 від 30.05.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 11917 від 30.05.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Елементи досліджуваного підпису не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому встановити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації , не виявилося можливим.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 11917 від 30.05.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 11917 від 30.05.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками транскрипцією, загальним виглядом підписів). Елементи досліджуваного підпису не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому встановити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації , не виявилося можливим.

179. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 11966 від 28.06.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 11966 від 28.06.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Елементи досліджуваного підпису не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому встановити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації , не виявилося можливим.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 11966 від 28.06.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 11966 від 28.06.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками транскрипцією, загальним виглядом підписів). Елементи досліджуваного підпису не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому встановити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації , не виявилося можливим.

180. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 11967 від 29.06.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 11967 від 29.06.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Елементи досліджуваного підпису не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому встановити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації , не виявилося можливим.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 11967 від 29.06.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 11967 від 29.06.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Елементи досліджуваного підпису не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому встановити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації , не виявилося можливим.

181. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 11977 від 09.07.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 11977 від 09.07.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Елементи досліджуваного підпису не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому встановити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації , не виявилося можливим.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 11977 від 09.07.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 11977 від 09.07.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками транскрипцією, загальним виглядом підписів). Елементи досліджуваного підпису не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому встановити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації, не виявилося можливим.

182. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 11978 від 11.07.2018 ,не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 11978 від 11.07.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджувані підписи виконані простими рухами та складаються переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворені особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконані дані підписи ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 11978 від 11.07.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 11978 від 11.07.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підпису, темпом виконання, переважними формою та напрямком рухів), та за наявністю у досліджуваному підпису діагностичних ознак і відсутністю їх у зразках. Елементи досліджуваного підпису виконані викривленими рухами і не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , встановити характер прояву викривлень (умисний чи природний) не вдалося, тому вони могли з`явитися як в результаті навмисної зміни ОСОБА_5 свого підпису так і внаслідок виконання його іншою особою.

183. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 11982 від 16.07.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 11982 від 16.07.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підпису, темпом виконання, переважними формою та напрямком рухів), та за наявністю у досліджуваному підпису діагностичних ознак і відсутністю їх у зразках. Елементи досліджуваного підпису виконані викривленими рухами і не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , встановити характер прояву викривлень (умисний чи природний) не вдалося, тому вони могли з`явитися як в результаті навмисної зміни ОСОБА_5 свого підпису так і внаслідок виконання його іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 11982 від 16.07.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 11982 від 16.07.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підпису, темпом виконання, переважними формою та напрямком рухів), та за наявністю у досліджуваному підпису діагностичних ознак і відсутністю їх у зразках. Елементи досліджуваного підпису виконані викривленими рухами і не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , встановити характер прояву викривлень (умисний чи природний) не вдалося, тому вони могли з`явитися як в результаті навмисної зміни ОСОБА_5 свого підпису так і внаслідок виконання його іншою особою.

184. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 11990 від 18.07.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 11990 від 18.07.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджувані підписи виконані простими рухами та складаються переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворені особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконані дані підписи ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 11990 від 18.07.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 11990 від 18.07.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

185. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 11991 від 19.07.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 11991 від 19.07.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджувані підписи виконані простими рухами та складаються переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворені особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконані дані підписи ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 11991 від 19.07.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 11991 від 19.07.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 11991 від 19.07.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

186. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 12012 від 30.07.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Частина питання: - «Ким виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 12012 від 30.07.2017, ОСОБА_5 , чи особою?», не вирішувалось тому, що у квитанції № 12012 від 30.07.2017 відсутній підпис, який підлягає дослідженню.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 12012 від 30.07.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 12012 від 30.07.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

187. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 12017 від 01.08.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 12017 від 01.08.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджувані підписи виконані простими рухами та складаються переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворені особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконані дані підписи ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 12017 від 01.08.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 12017 від 01.08.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

188. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 12043 від 20.08.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 12043 від 20.08.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Елементи досліджуваного підпису не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому встановити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації , не виявилося можливим.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 12043 від 20.08.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 12043 від 20.08.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками транскрипцією, загальним виглядом підписів). Елементи досліджуваного підпису не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому встановити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації , не виявилося можливим.

189. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 12058 від 31.08.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 12058 від 31.08.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальному вигляді підпису). Елементи досліджуваного підпису не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому встановити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації , не виявилося можливим.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 12058 від 31.08.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 12058 від 31.08.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальному вигляді підпису). Елементи досліджуваного підпису не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому встановити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації , не виявилося можливим.

190. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 12079 від 15.09.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 12079 від 15.09.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджувані підписи виконані простими рухами та складаються переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворені особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконані дані підписи ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 12079 від 15.09.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 12079 від 15.09.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

191. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 12081 від 18.09.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 12081 від 18.09.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворені особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконані дані підписи ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 12081 від 18.09.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 12081 від 18.09.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

192. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 12095 від 28.09.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 12095 від 28.09.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Елементи досліджуваного підпису не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому встановити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації , не виявилося можливим.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 12095 від 28.09.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 12095 від 28.09.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками транскрипцією, загальним виглядом підписів). Елементи досліджуваного підпису не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому встановити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації , не виявилося можливим.

193. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 12107 від 09.10.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації. Даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконані підписи у графах «Комітент» у квитанції № 12107 від 09.10.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Елементи досліджуваного підпису не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому встановити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації , не виявилося можливим.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 12107 від 09.10.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 12107 від 09.10.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками транскрипцією, загальним виглядом підписів). Елементи досліджуваного підпису не співставні з елементами підписів ОСОБА_5 , тому встановити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації , не виявилося можливим.

194. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 12114 від 12.10.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 12114 від 12.10.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворені особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконані дані підписи ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 12114 від 12.10.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 12114 від 12.10.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

195. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 12112 від 12.10.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 12112 від 12.10.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворені особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконані дані підписи ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 12112 від 12.10.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 12112 від 12.10.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

196. Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у квитанції № 12113 від 12.10.2018, не досліджувався, тому що, він не придатний для ідентифікації, даний підпис виконаний через копіювальний папір, в якому неможливо прослідити ступінь і характер натиску, точки початку, перетину і закінчення рухів, що необхідно для виявлення загальних і окремих ознак та правильної їх оцінки. У зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ознак, необхідний для ідентифікації.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у квитанції № 12113 від 12.10.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджувані підписи відрізняються від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, дані підписи може бути легко відтворені особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконані дані підписи ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Підпис у графі «Фахівець-оцінник» у товарному ярлику № 12113 від 12.10.2018, ймовірно виконаний ОСОБА_5 . Ймовірність висновку пояснюється малим обсягом графічної інформації, який міститься в досліджуваному підпису, обумовлений його простотою будови.

Встановити чи виконаний підпис у графі «Комітент» у товарному ярлику № 12113 від 12.10.2018, ОСОБА_5 , чи іншою особою не представилось можливим тому, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів ОСОБА_5 , за загальними ознаками (транскрипцією, загальним виглядом підписів). Досліджуваний підпис виконаний простими рухами та складається переважно з безлітерних штрихів, у яких відсутні чітко виражені ознаки, які б володіли високою ідентифікаційною значимістю, даний підпис може бути легко відтворений особою, яка володіє середньо і високовиробленим письмом. Дослідженням не вдалося встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_5 у варіанті, що не проявився в наданих зразках, або вони обумовлені навмисною зміною ОСОБА_5 свого підпису, або ж цій підпис виконаний іншою особою.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 27 квітня 2020 року проведеного за участю підозрюваної ОСОБА_5 , було встановлено, що остання розказала коли саме та у який спосіб вона привласнювала грошові кошти які їй були ввірені.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжкого злочину, особу винної, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, офіційно працевлаштована, є одинокою матір`ю двох неповнолітніх дітей, які перебувають на її утримані.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є її щире каяття, та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що згідно з положеннями статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_5 , складеної 20 травня 2020 року Слов`янським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, Слов`янському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб.

З урахуванням вищезазначених обставин та висновків досудової доповіді, яка складена з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 є осудною; потерпіла не наполягала на суворій мірі покарання для обвинуваченої, а тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

В той же час, погоджуючись з думкою прокурора та досудової доповіді складеної Слов`янським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, суд вважає, що виправлення обвинуваченої може бути досягнуте без ізоляції її від суспільства в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню ОСОБА_5 нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_7 в кримінальному провадженні заявлений цивільний позов про стягнення на її користь з ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 259 366,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.

В обґрунтування цивільного позову зазначає, що в результаті скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення їй на теперішній час, спричинена майнова шкода на суму 259366грн. та моральна шкода на суму 50 000грн. Моральна шкода у вказаному розмірі обґрунтовується наступним, а саме: в результаті злочинних дій ОСОБА_5 , відносно неї, вона перенесла важку психологічну травму та душевну біль, нервове потрясіння та нервові навантаження. Був повністю порушений звичайний, спокійний розклад її життя. Їй довелося звернутися із заявою до поліції, неодноразово приїздити до м. Слов`янськ, а саме до поліцію, з метою прийняття участі у слідчих діях, притому, що вона мешкає у м. Краматорськ Донецької області. При цьому вона була позбавлена можливості займатися своїми домашніми справами, піклуванням та вихованням малолітньої дитини та справами пов`язаними з підприємницькою діяльністю. Їй знадобилося звернутися до юриста з метою надання їй кваліфікованої юридичної допомоги, представлення її інтересів на досудовому слідстві та у суді та складання цивільного позову. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , а саме заподіяння майнової шкоди, вона була позбавлена можливості займатися підприємницькою діяльністю у тому обсязі як це було раніше і таким чином також понесла збитки.

Відповідно до положень ст.ст. 55, 56, 61 КПК України, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.

За ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільні позови по кримінальному провадженню розглядаються відповідно до вимог цивільного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки в судовому засіданні встановлена винуватість ОСОБА_5 у вчинені привласнення чужого майна потерпілої ОСОБА_7 , яке було ввірене особі, у великих розмірах та доведено розмір матеріальної шкоди, завданої обвинуваченою, суд вважає за необхідне в порядку відшкодування матеріальної шкоди стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 259 366,00 грн.

Таким чином, майнова шкода, спричинена потерпілій, складається із вартості викрадених у неї обвинуваченою грошових коштів, які залишилися неповернутими.

Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди (пункт 9 частини другої статті 16 ЦК України). Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

За змістом ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода у тому числі полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов?язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові від 31.03.1995 року за № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» п.3 роз?яснив, що: під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв?язку з ушкодженням здоров?я у порушенні права власності ( в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачем, інших цивільних прав, у зв?язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв?язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд виходить з того, що моральна шкода завдана протиправними діями ОСОБА_5 , що призвело до душевних стражданнях потерпілої, яких вона зазнала у зв`язку із заволодінням її майном. Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, стягненню підлягає сума в розмірі 50 000, 00 грн., що на думку суду є належним відшкодуванням у цьому випадку. Крім того саме у такому розмірі обвинувачена визнала цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди у судовому засіданні.

З урахуванням того, що сума матеріальної та моральної шкоди, визначена в цивільному позові, підтверджується належними, достатніми та допустимими доказами, визнана обвинуваченою, суд вважає наявні законні підстави для задоволення цивільного позову в повному обсязі.

Під час досудового розслідування по справі були проведені судові експертизи: судова експертиза металів і сплавів № 1/8.9/256 від 10.04.2019 року вартістю 12 560 грн 80 коп., судово-економічна експертиза №2789 від 27.03.2020 року вартістю 8 172 грн. 00 коп., судово почеркознавча експертиза №2/22-4 від 04.04.2019 року вартістю 18 841 грн. 20 коп., які на підставі положень частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід на стадії судового розгляду ОСОБА_5 не обирався, необхідності у його застосуванні не вбачається.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України і призначити їй покарання за цією статтею кримінального закону у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями на строк два роки.

На підставі положень статей 75 та 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину, і виконає покладені на неї обов`язки, а саме:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

? повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

? не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази в кримінальному провадженні:

-вироби та фрагменти виробів з металу жовтого кольору, масами: 9,115 г.., 3,074 г.., 1,327 г., 6,258 г., 1,443 г., 12,453 г., 0,855 г., 8,418 г., 2,605 г., 1,471 г., 0,078 г., 3,915 г., 0,174 г., 16,691 г., 0,309 г., 5,105 г., 5,485 г., 4,440 г., 4,277 г., 3,308 г., 2,208 г., 3,588 г., 2,524 г., 2,552 г., 2,592 г., 5,056 г., 2,355 г., 3,777 г., 2,299 г., 3,613 г., 3,301 г., 2,468 г., 2,663 г., 2,048 г., 2,035 г., 1,132 г., 1,473 г., 2,181 г., 1,484 г., 1,218 г., 1,454 г., 1,797 г., 1,046 г., 4,053 г., 3,692 г., 3,129 г., 3,006 г., 4,266 г., 2,635 г., 2,797 г., 2,494 г., 2,576 г., 0,847 г., 0,870 г., 0,860 г., 0,994 г., 1,329 г., 1,364 г., 0,720 г., 0,750 г., 1,904 г., 2,019 г., 1,189 г., 1,885 г., 1,112 г., 1,151 г., 2,056 г., 1,982 г., 1,274 г., 1,312 г., 1,795 г., 1,805 г., 1,661 г., 1,557 г., 1,190 г., 1,230 г., 1,134 г., 1,211 г., 0,914 г., 0,893 г., 1,190 г., 1,280 г., 1,045 г., 0,999 г., 0,942 г., 1,002 г.., 0,436 г., 0,444 г., 0,961 г., 2,488 г., 4,038 г., 1,258 г., 0,807 г., 0,196 г., 1,097 г., 0,242 г., 0,482 г., 0,226 г., 0,075 г., 0,061 г., 0,061 г., 0,033 г., 0,033 г., 0,029 г.. 0,030 г., 0,026 г., 0,033 г., 0,030 г., 0,028 г., 0,027 г., 6,884 г., 3,297 г., 8,971 г., 6,870 г., 6,306 г., 2,174 г., 2,590 г., 0,164 г., 4,823 г., 2,149 г., 2,521 г., 1,923 г., 6,004 г., 1,969 г., 1,697 г., 1,568 г., 2,557 г., 1,804 г., 2,271 г., 0,248 г., 0,242 г., 0,098 г., 4,664 г., 1,469 г., 0,070 г., 3,040 г., 4,262 г., 0,348 г., 9,129 г., 3,482 г., 11,194 г., 2,709 г., 2,100 г., 0,778 г., 1,629 г., 1,581 г., 1,432 г., 1,422 г., 2,173 г., 2,022 г., 1,753 г., 1,874 г., 1,893 г., 1,743 г., 1,106 г., 1,115 г., 0,304 г., 0,325 г., 1,945 г., 0,951 г., 0,959 г., 0,931 г., 1,030 г., 3,167 г., 5,871 г., 9,559 г., 2,205 г., 0,674 г., 0,693 г., 1,803 г., 1,705 г., 1,677 г., 4,002 г., 2,659 г., 1,657 г., 1,742 г., 3,700 г., 6,081 г., 3,203 г., 2,334 г., 2,441 г., 0,762 г., 0,484 г., 0,418 г., 0,119 г., 0,082 г., 0,087 г., 4,221 г., 2,891 г., 0,791 г., 0,968 г., в межах чутливості методу дослідження, виготовлені зі сплаву на основі міді та цинку. Надані на дослідження вироби та фрагменти виробів з металу жовтого кольору, масами: 2,782 г., 7,393 г., 2,803 г., 1,293 г., 1,280 г., 0,522 г., 0,528 г., 2,983 г., 0,480 г., 0, 405 г., 0,509 г., 0,733 г., 0,376 г., 0,085 г., 0,112 г., 0,169 г., 0,085 г., 0,160 г., 0,129 г., 0,163 г., 0,125 г., 0,290 г., і вироби та фрагменти виробів з металу жовтого та світло-сірого кольору, масами: 0,270 г., 0,223 г., 0,161 г., 0,107 г., 0,073 г., 0,048 г., 0,112 г., 0,018 г., в межах чутливості методу дослідження, виготовлені зі сплаву на основі золота, міді, срібла та цинку. Надані на дослідження вироби з металу жовтого кольору, масами: 4,392 г., 1,980 г., 1,925 г., 1,466 г., 1,619 г., 2,166 г., і вироби з металу жовтого та світло-сірого кольору, масами: 1,612 г., 1,594 г., в межах чутливості методу дослідження, виготовлені зі сплаву на основі міді, нікелю та срібла. Надані на дослідження вироби та фрагменти виробів з металу жовтого кольору, масами: 7,040 г., 2,506 г., 2,580 г., 0,167 г., в межах чутливості методу дослідження, виготовлені зі сплаву на основі міді. Наданий на дослідження виріб з металу жовтого кольору, масою 2,599 г.. межах чутливості методу дослідження, виготовлений зі сплаву на основі міді, кремнію та цинку. Надані на дослідження вироби з металу жовтого кольору, масами: 1,518 г., 2,132 г., 2,057 г., 2,314 г., в межах чутливості методу дослідження, виготовлені зі сплаву на основі міді та нікелю. Надані на дослідження вироби та фрагменти виробів з металу жовтого кольору, масами: 1,665 г., 0,018 г., в межах чутливості методу дослідження, виготовлені зі сплаву на основі міді, цинку, титану та хрому. Наданий на дослідження виріб з металу жовтого кольору, масою 0,154 г., в межах чутливості методу дослідження, виготовлений зі сплаву на основі заліза, хрому, нікелю та молібдену. Надані на дослідження вироби з металу жовтого кольору, масами: 3,698 г., 1,291 г., 1,375 г., в межах чутливості методу дослідження, виготовлені зі сплаву на основі міді та срібла. Наданий на дослідження виріб з металу жовтого кольору, масою 4,065 г., в межах чутливості методу дослідження, виготовлений зі сплаву на основі срібла, міді та золота. Наданий на дослідження виріб з металу жовтого кольору, масою 3,030 г., в межах чутливості методу дослідження, виготовлений зі сплаву на основі міді, цинку, стануму та заліза. Наданий на дослідження виріб з металу жовтого кольору, масою 0,751 г., в межах чутливості методу дослідження, виготовлений зі сплаву на основі міді, цинку та титану . Надані на дослідження вироби з металу жовтого кольору, масами: 2,078 г., 1,991 г., 2,055 г., 2,752 г., 1,635 г., в межах чутливості методу дослідження, виготовлені зі сплаву на основі міді, цинку та стануму. Наданий на дослідження виріб з металу жовтого кольору, масою 0,320 г., в межах чутливості методу дослідження, виготовлений зі сплаву на основі міді та стануму, залучених в якості речових доказів постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20 липня 2019 року та зберігаються в Слов`янському ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 89 повернути обвинуваченій ОСОБА_10
-трудовий договір між ФП «Петряєва Ю.О.» та ОСОБА_5 , який зареєстрований Краматорським міським центром зайнятості за № 2; договір про повну матеріальну відповідальність між ФП «Петряєва Ю.О.» та ОСОБА_5 від 13.10.2014 року; наказ про проведення інвентаризації ювелірних виробів з дорогоцінних металів переданих на комісію, які знаходяться під відповідальністю ОСОБА_5 від 14.11.2018; акт інвентаризації від 14.11.2018; довідка про спричинену матеріальну шкоду визнати речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002627 залучених в якості речових доказів постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22 лютого 2019 року та зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з засудженої ОСОБА_5 на користь держави 39 574 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн 00 коп. процесуальних витрат.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Стягнути з засудженої ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 259 366,00 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 50 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, всього 309 366,00 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1