Справа № 344/6766/20
Провадження № 1-кс/344/2599/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001207 від 04.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначила, що в період часу з 09 год 02.05.2020 по 07 год 30 хв 04.05.2020, невідома особа користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка, незаконно проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться по вул. Покутській в м. Івано-Франківськ, звідки таємно викрала велосипед марки "Eclipse" та два електричні станки. Слідчими та розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , котрий 27.05.2019 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та якому 26.12.2019 було змінено ухвалою судді апеляційного суду, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на цілодобовий домашній арешт. Однак ОСОБА_3 , покладені на нього у зазначеній вище ухвалі суду, обов`язки порушив та вчиняє нові умисні корисливі злочини.

Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по розкриттю вказаного злочину, було отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може збувати викрадені ним речі, громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю

АДРЕСА_2 , з яким підтримує тісні зв`язки.

27.05.2020 року у період часу із 18 год 00 хв по 20 год 50 хв старшим слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_7

№ 344/6425/20 від 25.05.2020 року, було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , яке належать на праві власності ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення викрадених речей, а саме: велосипеда марки «Gazelle Eclipse», сірого кольору, двох станків для різки плитки та каменю марки «Feida» модель «ТС-250 ІІІ», чорного кольору, сокири марки «TOPEX», жовто-чорного кольору, які можуть перебувати у володінні ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку приміщення було виявлено та вилучено речі вказані слідчим в клопотанні.

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що воно могло бути одержане внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, крім цього є підстави вважати, що воно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на вилучені речі є збереження речових доказів.

Слідчий подала заяву, за змістом якої просила розгляд клопотання проводити без її участі, просила клопотання задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, просив розгляда дане клопотання у його відсутності, про що свідчить його заява (а.с.17).

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: велосипед марки «Formula Kolt 24»,

№ рами НОМЕР_2 , сірого кольору, велосипед марки «X-Treame Abrar», чорно-біло-зеленого кольорів, велосипед марки «Discovery Fliot», синього та жовтого кольорів, № рами НОМЕР_3 , велосипед марки «Formula Kolt», синього кольору, № рами НОМЕР_4 , велосипед марки «Adrenalin Winner», бурого кольору, № рами НОМЕР_5 , велосипед марки «Avalanche Mustang», синього та білого кольорів, № рами НОМЕР_6 , велосипед марки «Cannondale», білого кольору, велосипед зелено-сірого кольору, без маркувальних позначок, № рами НОМЕР_7 , велосипед марки «Mode Totem Cucling Club», зеленого кольору, велосипед марки «Lumino Strato», сірого кольору, № рами НОМЕР_8 , велосипед без маркувальних позначок, чорно-білого кольору, № рами ЕР14020003, шуруповерт марки «Stearn» модель «ID13B», синього кольору, розкладне крісло маркування «Coleman», зеленого кольору, матерчате із металевими ніжками, розкладне крісло маркування «Coleman», голубого кольору із білими вставками, матерчате із металевими ніжками, велосипедну раму марки «Ardis Santana», синьо-сірого кольору, № рами YLA12, велосипед марки «Cyclon Trekking SK 111», сіро-синього кольору із вставками білого, червоного та зеленого кольорів, № рами , велосипед марки «Pegasus», сірого кольору, № рами АС6F18 05, велосипед, зеленого кольору із металевою позначко, золотистого кольору «CCР», велосипед маркування «260 Kind Shock», жовтого кольору, велосипед із наявним маркування на рулі «Zoom», сірого кольору, велосипедну раму марки «Avanti Drahtesel», червоного кольору, велосипедну раму марки «Sanrun SR», синього кольору, бензопилу марки «Sadko» модель «3.0.k.c.», червоного та чорного кольорів, велосипед марки «Delta Clasic», чорно-зеленого кольору, № рами AK402886, велосипед марки «Pride XC-400», білого кольору, № рами НОМЕР_9 , велосипед без маркувальних позначок, синього кольору, № рами НОМЕР_10 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1