Справа № 761/9894/20
Провадження № 1-м/761/28/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого розшукують компетентні органи Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. «в», «г» ч.2 ст.260, ч.3 ст.260, ч.2 ст.160 КК Російської Федерації, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва здійснюється розгляд вищевказаного клопотання.

Захисником ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено відвід перекладачу ОСОБА_6 від здійснення участі в даному кримінальному провадженні, оскільки вона є працівником прокуратури, а тому може бути упередженою під час здійснення перекладу в даному провадженні.

ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід перекладачу.

Перекладач та прокурор поклалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши заяву, слідчий судя дійшла до висновку про таке.

Із заяви вбачається, що підставою для відводу перекладача є наявність тіє обставини, що перекладач є працівником прокуратури.

У силу ст. 80 КПК України за наявності обставин, які викликають сумніви у неупередженості перекладча, останньому може бути заявлений відвід.

Відповідно до ст. 81 КПК України заявлений відвід під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею.

Згідно статті 79 КПК України перекладач не має права брати участь у кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичічи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Доводи захисника зводяться до того, що у сторонни захисту виникають сумніви щодо упередженості перекладача, враховуючи, що вона працює в штаті прокуратури.

Однак, наведене не є підставою для відводу перекладача в розумінні ст.77 КПК України, що спростовує твердження захисника щодо упередженості перекладача.

Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід перекладача.

Керуючись ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід перекладача ОСОБА_6 від розгляду клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого розшукують компетентні органи Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. «в», «г» ч.2 ст.260, ч.3 ст.260, ч.2 ст.160 КК Російської Федерації залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1