справа №562/445/20
У Х В А Л А
іменем України

30.03.2020 року.

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунові клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу , застовованого ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 лютого 2020 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на проїзній частині дороги, що розташована навпроти території кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке знаходиться за адресою: м.Здолбунів Рівненської області, вул.Миру, 1, під час суперечки з потерпілим ОСОБА_7 , яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс правою ногою потерпілому ОСОБА_7 один удар в ліву ділянку голови, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 відкриту черепно-мозкову травму, перелом кісток основи та склепіння черепа, забій головного мозку легкого ступеня з формуванням контузійного вогнища в правій скроневій долі головного мозку, відкритого подвійного перелому нижньої щелепи, забій м`яких тканин голови та обличчя (S 06.3), які належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

Згідно ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

25.03.2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу , застовованого ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 , яке обгрунтовано наступним ОСОБА_8 має постійне місце проживання АДРЕСА_2 . Проживає в трьохкімнатній квартирі , що належить ОСОБА_9 завказаною адресою проживає з дружиною ОСОБА_10 , яка на даний час є вагітною. В зв`язку з вагітністю перебуває на обліку . Знаходиться на стаціонарному лікуанні в Здолбунівській районній лікарні в зв`язку з загрозою переривання вагітності. Потребує догляду та піклуавння чоловіка. Також сім`я ОСОБА_4 залишилася без матеріального забезпечення, що є особливо тяжким випробуавнням в умовах карантину, оголошеного в державі. ОСОБА_4 є працевлаштованим в Обслуговуючому кооперативі «Кооператив 3» . На момент затримання працював по цивільно правовій угоді. З 28 лютого 2020 року працевлаштований по трудовій угоді в зазначеному кооперативі . Матеріальна шкода пов`язана з витратами на лікуавння потерпілого відшкодованав повному обсязі. Сплачено 25000 грн. Підозрюавний вперше притягується до кримінальної відповідальності є несудимий. По місцю проживання характеризується позитивно. Наміру залишати Україну , місце проживання в Києві не має.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник підтримали подане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просять задовольнити.

Представник потерпілого заперечень щодо задоволення клропотання про зміну запобіжного заходу не надавав.

У судовому засіданні прокурор заперечив протии клопотання захисника ОСОБА_5 та пояснив , що ризики зазначенні при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 на даний час не відпали, тому не має підстав для зиміни запобіжного заходу щодо підозрюваного.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесені 23 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141.

23 лютого 2020 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на підставі ст.208 КПК України.

24 лютого 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 одружений, на утриманні дружину та неповнолітню доньку дружини, має постійне місце проживання, постійне місце роботи, а також позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягався. Матеріальну шкоду потерпілому відшкодував та приймає активну участь у відновленні стану здоров`я потерпілого.
За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, застовованого ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 задовольнити та не вбачає обґрунтованих підстав на сьогоднішній день для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, застовованого ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_2 у період доби з 22:00 години до 07:00 години.
Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 30.03.2020 року строком на 60 діб до 28.05.2020 року.
Покласти на ОСОБА_4 на строк дії ухвали суду наступні обов`язки:
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- не залишати місце постійного проживання;
- за кожною вимогою з`являтись до суду та слідчого.
Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали в частині домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: