Справа № 505/937/20 Провадження 1-кс/505/199/2020
УХВАЛА
Іменем України

02.04.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В скарзі зазначає, що 23.03.2020 року він звернувся до Котовської місцевої
прокуратури Одеської області із заявою про скоєння злочину, працівником
Подільського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції
ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Так, 01.03.2020 року, о 19 год. 00 хв. він їхав на автомобілі марки «Nissan Primera» по вул. Соборна м. Подільськ Одеської області, де був зупинений безпідставно працівниками Подільського відділу поліції. Після зупинки транспортного засобу до нього підійшов старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , який вимагав посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб. Він запитав у ОСОБА_5 , яка причина зупинки транспортного засобу на що останній відповів: Перевірка документів'. Він сказав, що перевірка документів не є підставою для зупинення транспортного засобу і що вони порушують законодавство України не маючи законних підстав для зупинки транспортного засобу. ОСОБА_5 , під час витребування документів не навів жодного пункту зі статті, який давав йому право перевіряти документи, що вказує на його протизаконні дії. Працівник поліції ОСОБА_5 , разом зі своїми колегами незаконно утримували його, дружину та сина протягом однієї години, що призвело до порушення права на свободу пересування. Під час незаконного утримування ОСОБА_5 , та його колеги усіляко погрожували здійснити протиправні дії відносно нього та транспортного засобу. У зв`язку з цим у дружини піднявся тиск, що призвело по погіршення стану здоров`я і вживання ліків від підвищення тиску. Вважає, що в діях працівника Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 наявний склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, а саме перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу. Листом Котовської місцевої прокуратури від 24.03.2020 року вих. № 60-р- 20 за підписом першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 йому було повідомлено, що заяву направлено до начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області для ретельної перевірки щодо можливого вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та при встановленні порушень вжити заходів реагування та прийняти за наявності підстав рішення у порядку ст. 214 КПК України. Таким чином, вважає, що перший заступник керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 свідомо та навмисно не вніс відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 23.03.2020 року, що є безумовним та грубим порушенням чинного законодавства України. Оскільки відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 23.03.2020 року до ЄРДР не внесені, він змушений звернутися із скаргою до суду на бездіяльність першого заступника прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Перший заступник Котовської місцевої до суду ОСОБА_4 не з`явився, надавши заяву про вирішення питання про відкладення розгляду скарги.
Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги
Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги без участі прокурора Котовської місцевої прокуратури.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши скаржника ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Так, із скарги вбачається, що 23.03.2020 року ОСОБА_3 звернувся до першого заступника прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з заявою про вчинення працівником поліції ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого на його думку ч.1 ст. 365 КК України. Проте, заява до теперішнього часу до ЄРДР внесена не була.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Законом не обмежується зміст і не встановлюється форма даних, як щодо офіційних повідомлень, так і повідомлень фізичних осіб, проте надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Згідно п.5 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України, викладеної 12.01.2017 року в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Таким чином, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, відомості викладені скаржником ОСОБА_6 про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення невідкладно, не пізніше 24 годин слід було внести до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, по обставинам викладеним ним в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведення досудового розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.
Виходячи з наведеного та керуючись: ст.ст. 214, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Котовської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1