overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1288/20 Справа № 216/3701/15-к Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Апеляційні скарги надійшли з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення хї апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 29 березня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/747/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності для розгляду клопотання Міністерства юстиції України про визначення остаточного строку покарання громадянину України ОСОБА_5 ,

встановила:

В поданні голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, у зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.01.2020 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання Міністерства юстиції України про визначення остаточного строку покарання громадянину України ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Коростенській виправній колонії № 71, яка знаходиться на території Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, у зв`язку з чим суд вважає, що дана справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне направити клопотання Міністерства юстиції України про визначення остаточного строку покарання громадянину України ОСОБА_5 для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Корольовського районного суду м .Житомира ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання Міністерства юстиції України про визначення остаточного строку покарання громадянину України ОСОБА_5 для розгляду в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Судді:
Справа № 991/1819/20
Провадження №11-сс/991/275/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
власника майна ОСОБА_6 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 березня 2020 року про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000585 від 15 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 березня 2020 року про арешт тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000585 від 15 липня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 березня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 466/8934/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/324/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 березня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду Львівської області від 27.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії №30 УДПС України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду Львівської області від 27.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії №30 УДПС України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 27 березня 2020 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/813/173/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_4 к,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002889, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до іншого суду
установив
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив
Подання судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002889, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - направити до Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/811/108/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

04 березня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 463/10322/19, за участю

представника заявника, адвоката ОСОБА_6

за апеляційною скаргою представника заявника, адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30 січня 2020 року,

Керуючись статтями 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, ОСОБА_8 від 01.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000127 від 26.06.2018 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника заявника, адвоката ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 10 березня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1222/20
Номер справи місцевого суду: 523/4786/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.03.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст.191, ч. 3 ст. 362 КК України,-

встановив:

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24.01.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст.191, ч. 3 ст. 362 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 05.05.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-сс/4820/148/20
Справа №686/243/20 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК України (ст.117 КПК України) Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_8 від 28.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0002519 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілого без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 23 березня 2020 року.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України
18 березня 2020 року

м. Київ
справа № 433/1119/17
провадження № 51- 883 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересахзасудженого ОСОБА_5 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 15 січня 2020 року,

установив:
Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2019 рокуОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 195, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, і засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, за ст. 195 КК України до арешту на строк 4 місяці, за ч. 2 ст. 383 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 2 ст. 384 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладено передбачені ст. 76 КК України обов`язки.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 15 січня 2020 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Сватівського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2019 року без зміни.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкритикасаційнепровадженнязакасаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 15 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 березня 2020 року

м. Київ
справа № 127/26665/16-к
провадження № 51-1066 ск 20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2

на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2019 року

та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 січня 2020 року щодо нього,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 17 березня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо

ОСОБА_2 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області кримінальну справу

№ 127/26665/16-к щодо ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 21 квітня 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/244/20
Провадження № 1-кс/165/216/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 23.01.2020 за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна.
Вивчивши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, виходячи з наступного.

Підстави та порядок накладення арешту на майно під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчим до клопотання додано протокол огляду місцевості від 10.03.2020 в ході якого було тимчасово вилучений автомобіль марки «Renault Vagnum 460», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Wielton», реєстраційний номер НОМЕР_2 . У вказаному протоколі відсутні дані про понятих та відсутні їх підписи.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000077 від 23.01.20202 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 23.01.2020 за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору, встановивши строк сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 288/1198/19
Провадження № 1-в/272/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду кримінальне провадження подання інспектора Попільнянського РС філії ДУ «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт,-

встановив :

Вироком Андрушівського районного суду від 05 грудня 2019 року ОСОБА_3 було визнано винним за ч.1 ст.310 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.Оскільки засуджений станом на 29 січня 2020 року штраф не сплатив,в поданні ставиться питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

В судове засідання сторонни кримінального провадження не з`явилися,повідомлені належним чином про час і місце розгляду спарави,
Суд,дослідивши матеріали кримінального провадження,вважає клопотання таким,що задоволенню не підлягає,оскільки на час розгляду подання штраф засудженим сплачений.
Керуючись Керуючись ст.46 КВК України,ст.57 КК України,ст.ст.537,539 КПК України,суд,-
ухвалив:
В задоволенні подання інспектора Попільнянського РС філії ДУ «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт стосовно засудженогоОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України.
У судове засідання 19.03.2020 року обвинувачений не з`явився, повідомлений про день та час судового розгляду, що підтверджено довідкою про доставлення 21.01.2020 року смс - повідомлення, причини неявки суд не повідомив.
З огляду на викладене прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
постановив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 09 липня 2020 року на 09 год. 14 хв., зал судового засідання №6.
Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1