Дата документу 27.03.2020
Справа № 334/4498/17
Провадження № 1-кс/334/658/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0003036, від «11» липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України.

10 липня 2017 року, приблизно о 19.00 годині ОСОБА_5 під приводом придбання транспортного засобу марки «Опель» моделі «Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 » у кузові сріблястого кольору, який належить ОСОБА_6 , зустрівся з останнім на зупинці громадського транспорту «ЗСТО», яка розташована по вул. Рельєфній у м. Запоріжжя, звідки на вказаному автомобілі вони направились до станції техобслуговування, яка розташована по вул. Братська в м. Запоріжжі нібито з метою огляду транспортного засобу.

Не дочекавшись співробітників СТО, ОСОБА_5 , за згодою ОСОБА_6 сів за кермо вказаного транспортного засобу та разом з потерпілим виїхав на ділянку місцевості, яка розташована між вул. Талалихіна та вул. Каширське шосе (Тиражна) в м. Запоріжжі, де ОСОБА_5 , помінявшись містами, таким чином ОСОБА_6 сів за водійське сидіння, оскільки хотів направитись за місцем свого мешкання.

У зазначений день приблизно о 20.20 год. ОСОБА_5 , знаходячись разом із потерпілим на вказаній ділянці місцевості в салоні зазначеного автомобіля, скориставшись тим, що дане місце було безлюдним, реалізуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, дістав зі своєї сумки пістолет та, вийшовши з салону транспортного засобу, підійшов до водійської двері та здійснив п`ять пострілів в район лівої грудної клітки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 сильний фізичний біль.

Тим самим, ОСОБА_5 намагався заволодіти транспортним засобом марки «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_2 « НОМЕР_3 », який належав ОСОБА_6 , вартістю 59853 гривень, про те не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_6 на власному транспортному засобі залишив місце події.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України.

Вина ОСОБА_5 обґрунтована зібраними досудовим слідством доказами.

7 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України, шляхом направлення поштою на адресу місця проживання.

На цей час підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду слідчим направлене одночасно з клопотанням щодо обрання запобіжного заходу у відношенні підозрюваного у вигляді тримання під вартою.

Оскільки є підстави вважати, що зазначена особа буде ухилятися від явки до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, то слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу його для участі в розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний на цей час переховується від органів досудового розслідування та вказані у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання під вартою підозрюваного.

Обґрунтуванням застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою у відповідному клопотанні слідчого є те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Існує ризик, що у випадку одержання відомостей про звернення слідчого, прокурора до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний буде ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на свідків та потерпілих у справі, перешкоджати встановленню істини у справі іншим чином.

За таких обставин, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 176-178, 187-190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0003036, від «11» липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Ухвала дійсна до 27 вересня 2020 року.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1