Провадження № 1-кс/947/911/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0001111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області, на підставі заяви керівника Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001111, відомості щодо якого 10.12.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відносно посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зловживаючи своїм службовим становищем внесли недостовірні дані до актів виконаних робіт про об`єми виконаних робіт та щодо необхідності виконання додаткових робіт не передбачених в первинному проекті будівництва.

Так, в електронній системі державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » міститься інформація, що між посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 33 - 18/П від 18.05.2018 року на виконання ремонтно-реставраційних робіт з пристосуванням під громадський будинок пам`ятки містобудування та архітектури за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого вартість протиаварійних робот та реставрація фасадів складає 108 007 626, 10 грн. В подальшому 22.11.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено додаткову угоду № 9, де було внесено зміну ціни вищевказаного договору на 95 051 682, 67 грн.

Згідно даних офіційного веб-порталу використання публічних коштів « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що 04.09.2019 року, згідно актів виконаних робіт КБ-2в, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 були перераховані всі кошти у розмірі 95 051 682, 67 грн. за виконані роботи та 29.11.2019 підприємству повернуто забезпечення виконання зазначеного договору у розмірі 1 080 076, 26 грн.

Тобто, всі роботи, які були передбачені технічним завданням до тендерної документації повинні бути виконанні в повному обсязі та об`єкт повинен бути введений в експлуатацію.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні інформації та документів щодо отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ІНФОРМАЦІЯ_6 бюджетних котів на їх розрахунковий рахунок за виконанні роботи по вказаному об`єкту та подальшого їх використання.

Крім цього 19.12.2019 надійшло клопотання № 8624-8629 експерта ІНФОРМАЦІЯ_8 про надання договорів субпідряду з виконавцями робіт, які виконували ремонтно-реставраційні роботи з пристосуванням під громадський будинок пам`ятки містобудування та архітектури за адресою: АДРЕСА_1 , які необхідні для проведення судово будівельно-технічної експертизи.

Так ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 надало два договори підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », які фактично виконали весь обсяг робіт передбачений умовами договору генерального підряду, що укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_11 .

В ході досудового розслідування встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄРДПОУ: НОМЕР_2 відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_4 ).

Обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншим способом здобути не можливо, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться.

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглядати без виклику представників особи, у володінні яких перебувають зазначені у клопотанні документи.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи наявність заяви слідчого про розгляд клопотання за його відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання, інформація, з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до якої звертається слідчий становить охоронювану законом таємницю, а отже відносно останньої передбачена спеціальна процедура отримання доступу до неї.
Згідно клопотання, така інформація перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_4 ).

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення. Вказане клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність розгляду без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_4 ), у володінні яких перебувають речі і документи до яких планується отримати тимчасовий доступ, з метою запобігання зміни або знищення зазначених у клопотанні речей чи документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0001111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому відділу в ОВС розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_6 , підполковнику поліції ОСОБА_7 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що знаходяться у володінні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_4 ), з можливістю вилучення завірених копії даних документів, а саме:

- заяв про відкриття/закриття в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_4 ) рахунку № НОМЕР_3 , карток зі зразками підписів та відбитками печаток підприємства, статутів, установчих договорів підприємства, належним чином завірених копій паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів службових осіб та засновників відповідного суб`єкту підприємницької діяльності чи осіб, на ім`я яких відкрито такий рахунок, або осіб, які на підставі довіреності чи доручень мали право на управління таким рахунком, копій паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів осіб, які мають право першого та другого підписів (осіб, яким, відповідно до чинного законодавства або установчих документів вказаних підприємств, надано право розпорядження рахунками та підписання розрахункових документів), наказів про призначення на посади осіб, які фігурують у картках зі зразками підписів осіб, яким, відповідно до чинного законодавства або установчих документів вказаного підприємства, надано право розпорядження рахунком та підписання розрахункових документів, договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідного підприємства та фізичних осіб, договорів щодо надання зазначеною банківською установою вказаній юридичній особі послуг, пов`язаних з функціонуванням системи «Клієнт-банк» (а також будь - яких додатків до таких договорів, якщо вони складались), заяв на визначення порядку та встановлення строків здавання готівки, заяв на дозвіл працювати без печатки, яка тимчасово відсутня, опитувальника клієнта (у тому випадку, якщо такі складались), інших документів, які надавались вказаними юридичними та фізичними особами до зазначеної банківської установи у зв`язку з відкриттям (закриттям) та функціонуванням рахунків;

- роздруківок руху коштів (на паперовому та магнітному носіях) по рахунку № НОМЕР_3 , грошових чеків щодо зняття готівки із указаного рахунку, за період часу з 01.05.2018 по теперішній час, із зазначенням дат операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів;

- усіх відомостей (прізвище, ім`я та по-батькові), а також копій документів (паспорту, довіреності) щодо осіб, які отримували готівкові грошові кошти з вказаного вище банківського рахунку;

- платіжних доручень указаної юридичної особи та меморіальних ордерів банку; прибуткових та видаткових касових ордерів, грошових чеків, які підтверджують зняття та внесення службовими особами відповідних підприємств, фізичних осіб, грошових коштів на вказані вище рахунки; будь-яких інших документів щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку тощо) по вказаним рахункам;

- вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та вказаним вище клієнтом Банку;

- усіх договорів, укладених на користь чи за дорученням указаної юридичної особи, за період з моменту відкриття рахунку по дату оголошення ухвали, в тому числі, договорів укладених з іншими суб`єктами підприємницької діяльності щодо придбання та продажу цінних паперів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_4 ).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_4 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1