Провадження № 11-кп/824/1168/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за№0000137 від 03 червня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за№0000137 від 03 червня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України. В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_6 зазначив, що він є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, а допущена в судовому рішенні описка в назві юридичної особи створює йому проблеми із автоматизованим формулюванням схеми виведення капіталів.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року у задоволенні цієї заяви відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду як незаконну, невмотивовану та необґрунтовану.

Заслухавши доповідь судді, доводи заявника в обґрунтування поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Обґрунтовуючи свою ухвалу, місцевий суд зазначив про те, що під час розгляду заяви не встановлено, що ОСОБА_6 є учасником кримінального провадження відповідно до п.25 ч.1 ст.3 КПК України або наявності у нього будь-якого інтересу у зв`язку із даним кримінальним провадженням. Крім того, суд І-ї інстанції не знайшов підстав для виправлення описки, посилаючись на те, що відомості, які просить виправити заявник, фактично містяться у фабулі обвинувального акту, поданого прокурором, та їх зміна призведе до внесення в ухвалу суду нових даних, що забороняється законом.

Відповідно до ч.1 ст.379 цього ж Кодексу суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно п. 25 ч.1 ст. 3 КПК України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.
Як вірно визначив в ухвалі суд І-ї інстанції, в розумінні ст.22 КПК України доведеність обставин покладається виключно на сторони кримінального провадження.
Натомість, ОСОБА_6 як під час апеляційного розгляду, так і під час розгляду заяви в суді І-ї інстанції, не надав суду жодного доказу на підтвердження його статусу учасника кримінального провадження, в тому числі і як потерпілого, а також не довів свою заінтересованість у вказаному кримінальному провадженні.
За таких обставин, всупереч доводам апелянта, суд І-ї інстанції відповідно до вимог кримінального процесуального закону дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки. При цьому, в ухвалі суду досить обґрунтовано наведені мотиви та підставі такої відмови, з якими погоджується і суд апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування, в зв`язку чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала суду має бути залишена без змін.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за№0000137 від 03 червня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України без змін.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/23374/15-к Головуючий в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1168/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ, 03110, тел./факс
e-mail: ,

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за№0000137 від 03 червня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за№0000137 від 03 червня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий:
Судді: