справа № 563/511/20
провадження № 1-кп/563/126/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець кримінальне провадження № 0000194 від 10 червня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, з неповною середньою освітою, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

09 червня 2020 року близько о 19:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житлі, що знаходиться в АДРЕСА_2 , де проживає його дружина ОСОБА_6 , 1993 року народження, під час словесного конфлікту із своєю тещею ОСОБА_5 , 1975 року народження, на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до останньої та наніс по її тілу не менше двох ударів кулаками, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на внутрішній поверхні середньої третини правого плеча, на внутрішній поверхні середньої третини правого плеча, на внутрішній поверхні середньої третини лівого плеча, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати. зазначив, що просив вибачення у потерпілої, однак вона його не пробачила.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтвердила обставини її побиття, що викладені в обвинувальному акті. Вказала, що наразі з обвинуваченим не примирилася, оскільки обвинувачений не просив в неї пробачення, а навпаки погрожував повторною фізичною розправою. Просить суд призначити обвинуваченому покарання відповідно до закону.

Обвинуваченим не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об`єктивно доводять вчинення ним інкримінованого злочину. Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою обвинуваченого, представника державного обвинувачення, вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позиції не має. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючими покарання обставинами ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченого, та позицію потерпілої, яка з обвинуваченим не примирилася суд приходить до переконання про призначення ОСОБА_4 іншого більш м`якого покарання ніж громадські роботи, буде суперечити принципу справедливості покарання і не відповідатиме його меті виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Суд також вважає, що таке покарання відповідатиме тяжкості правопорушення, та не буде становити "особистий надмірний тягар для обвинуваченого та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи". За цих же обставин, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено статтею та законом.

Саме виконання громадських робіт (виконання суспільно-корисних робіт, безоплатно у вільний від роботи (навчання) час та без урахування побажань засудженого) на благо суспільства, зможуть змусити обвинуваченого усвідомити необхідність правомірної поведінки.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість злочину та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе шляхом призначення покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої, попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові доказаи у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженні відсутні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 під час судового розгляду учасниками судового провадження не заявлялося.

Керуючись ст.ст.349, 369-371, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які небули присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1