Провадження № 1-кс/734/44/20 Справа № 734/95/19
У х в а л а

іменем України

16 січня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000070, відомості про яке внесені 16 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000070, відомості про яке внесені 16 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у суд звернувся ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. За ухвалою від 10 січня 2019 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області накладений арешт на автомобіль марки «КАМАЗ-55102 самоскид - С» (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ), 1988 року випуску, синього кольору, р.н. НОМЕР_2 , з метою заборони користування та розпорядження, та на причепсамоскид - Е марки ГКБ 819 (номер шасі(кузов, рама) НОМЕР_3 ), 1988 року випуску, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_4 , із метою заборони користування та розпорядження, що перебували у власності і володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні, в рамках якого накладений арешт, встановлене місце знаходження транспортного засобу та причепу, що йому повернуті, як законному власнику, в подальшому застосуванні арешту автомобіля марки «КАМАЗ-55102 самоскид - С» (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ), 1988 року випуску, синього кольору, р.н. НОМЕР_2 , та причепусамоскиду - Е марки ГКБ 819 (номер шасі(кузов, рама) НОМЕР_3 ), 1988 року випуску, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_4 , з метою заборони користування та розпорядження, відпала потреба.

У судове засідання ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав. Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання визнав.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000070, відомості про яке внесені 16 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню. У подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на вказане майно) відпала потреба. Так, за ухвалою від 10 січня 2019 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області накладений арешт на автомобіль марки «КАМАЗ-55102 самоскид - С» (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ), 1988 року випуску, синього кольору, р.н. НОМЕР_2 , з метою заборони користування та розпорядження, та на причепсамоскид - Е марки ГКБ 819 (номер шасі(кузов, рама) НОМЕР_3 ), 1988 року випуску, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_4 , із метою заборони користування та розпорядження, що перебували у власності і володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Вказаний автомобіль і причеп-самоскид повернуті ОСОБА_3 , як законному власнику, а тому необхідно скасувати арешт, що накладений за ухвалою від 10 січня 2019 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 170 і 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000070, відомості про яке внесені 16 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений за ухвалою від 10 січня 2019 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області на автомобіль марки «КАМАЗ-55102 самоскид - С» (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ), 1988 року випуску, синього кольору, р.н. НОМЕР_2 , та на причепсамоскид - Е марки ГКБ 819 (номер шасі(кузов, рама) НОМЕР_3 ), 1988 року випуску, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_4 , що перебувають у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя