Справа № 570/4304/16-к
Номер провадження 1-кс/570/308/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2020 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ РВП Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України порядок та строк, -
в с т а н о в и в :
21 квітня 2020 року на адресу Рівненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ РВП Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України порядок та строк у кримінальному провадженні № 0000145 від 03 лютого 2016 року.
Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що 27 березня 2020 року ним було подано слідчому ОСОБА_5 клопотання про забезпечення проведення експертизи від 24 березня 2020 року. У порушення норми ч. 1 ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачено, що клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не менше 3 днів, клопотання розглянуто не було. У зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого СВ РВП Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 03 лютого 2016 року, розглянути клопотання від 24 березня 2020 року про забезпечення проведення експертизи.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.
Враховуючи, що матеріали кримінального провадження слідчим не надано, розгляд скарги проводиться на підставі поданих до скарги документів.
Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 27 березня 2020 року ОСОБА_4 було подано слідчому СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 клопотання про забезпечення проведення експертизи від 24 березня 2020 року.
12 квітня 2020 року на адресу ОСОБА_4 надійшов лист Рівненського РВП Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області №2818/201-15-2020 від 03 квітня 2020 року «Про розгляд клопотання», в якому повідомлялось, що клопотання про вжиття заходів для забезпечення проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням - розглянуто. Також в даному листі повідомлено наступне, що на стадії досудового розслідування встановлюється факт підробки документів та факт правомірності підписання документів, у зв`язку з виконанням їх посадових обов`язків. Для встановлення факту правомірності підписання документів витребовуються документи з державних установ. Після чого буде вирішено питання про призначення відповідних експертиз.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Тобто, слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.
Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 110 КПК України - процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судці, суду.
Частиною 3 ст. 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Стаття 110 КПК України регламентує вимоги до процесуального рішення слідчого чи прокурора, лист Рівненського РВП Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області №2818/201-15-2020 від 03.04.2020 «Про розгляд клопотання» - не може вважатися процесуальним рішенням слідчого, оскільки не відповідає положенням вказаної вище статті.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Чинною нормою КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які вправі приймати слідчий суддя за результатом розгляду скарги.
Таким чином, розглядаючи скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, з врахуванням вищезазначеної норми закону (ч. 2 ст. 307 КПК України), слідчий суддя прийшов до висновку, що її слід задоволити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в::
Скаргу задоволити.
Зобов`язати слідчого СВ РВП Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 03 лютого 2016 року розглянути клопотання від 24 березня 2020 року про забезпечення проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1