Номер провадження: 11-кп/813/928/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду заяву головуючого - судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2019 року у кримінальному провадженні №0001024 від 04.02.2016 року, якою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, ч.4 ст. 189, ч.5 ст. 185, ч.5 ст.186, ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, ч.4 ст. 189, ч.5 ст. 185, ч.5 ст.186, ч.3 ст. 146, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, ч.4 ст. 189, ч.5 ст. 185, ч.5 ст.186, ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, ч.4 ст. 189, ч.5 ст. 185, ч.5 ст.186, ч.3 ст. 146 КК України, був продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.02.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 року, в провадження судової колегії в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розподілене апеляційне провадження (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/928/20) за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2019 року у кримінальному провадженні №0001024 від 04.02.2016 року, якою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, ч.4 ст. 189, ч.5 ст. 185, ч.5 ст.186, ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, ч.4 ст. 189, ч.5 ст. 185, ч.5 ст.186, ч.3 ст. 146, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, ч.4 ст. 189, ч.5 ст. 185, ч.5 ст.186, ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, ч.4 ст. 189, ч.5 ст. 185, ч.5 ст.186, ч.3 ст. 146 КК України, був продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.02.2020 року.

За результатами перевірки матеріалів кримінального провадження в порядку підготовки до апеляційного розгляду, до початку апеляційного розгляду від головуючого - судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, оскільки встановлені обставини, які унеможливлюють її участь в судовому розгляді вказаних апеляційних скарг.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду апеляційних скарг були повідомлені належним чином.

14.01.2020 року від прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , надійшли заяви, в яких останні просять розглянути апеляційні скарги за їх відсутністю.
Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційних скарг, однак в судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає, що розгляд клопотання має бути проведений без участі учасників провадження та без фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши заяву головуючого - судді про самовідвід, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно із Єдиним реєстром судових рішень суддя ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування приймала участь у зазначеному кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 11.06.2018 року головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на стадії досудового розслідування приймали участь при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_13 , в інтересах власника майна ОСОБА_14 , на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської Області від 02.04.2018 року, якою було задоволено клопотання заступника начальника СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_15 , про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004814 від 21.11.2017 року.
Крім того, у зв`язку з участю суддею ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.11.2018 року нею був заявлений самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_16 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 01 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0004814, внесеному до ЄРДР 21.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та матеріали кримінального провадження №11-кп/785/1442/18 були передані до апарату апеляційного суду Одеської області для визначення іншого судді-доповідача в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Також, з вищезазначених підстав, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.11.2018 року суддею ОСОБА_2 був задоволений самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 01 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0004814, внесеному до ЄРДР 21.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та матеріали кримінального провадження №11-кп/785/1441/18 були передані до апарату апеляційного суду Одеської області для визначення іншого судді-доповідача в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Положеннями ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи те, що суддя апеляційного суду ОСОБА_2 раніше приймала участь у розгляді даного провадження на стадії досудового розслідування з метою виключення сумнівів у стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості вказаної судді під час розгляду зазначеної справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого - судді ОСОБА_2 , а матеріали кримінального провадження №11-кп/813/928/20 передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу апеляційного суду, в поряду, передбаченому ст.35 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого - судді ОСОБА_2 про самовідвід, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/928/20 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2019 року у кримінальному провадженні №0001024 від 04.02.2016 року, якою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, ч.4 ст. 189, ч.5 ст. 185, ч.5 ст.186, ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, ч.4 ст. 189, ч.5 ст. 185, ч.5 ст.186, ч.3 ст. 146, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, ч.4 ст. 189, ч.5 ст. 185, ч.5 ст.186, ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, ч.4 ст. 189, ч.5 ст. 185, ч.5 ст.186, ч.3 ст. 146 КК України, був продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.02.2020 року,- передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу апеляційного суду, в поряду, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4