Справа №705/4738/19
1-кп/705/612/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
особи, стосовно якої вирішується
питання про застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Умані в режимі відеоконференції з КНП «Черкаської обласної психіатричної лікарні Черкаської обласної ради», клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000032 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 14 ст. 113 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000032 від 25.07.2019 відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 14 ст. 113 КК України.
10 та 13 квітня 2020 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_4 надійшли клопотання про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , скасування арешту майна та зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 .. Клопотання адвоката обґрунтовані тим, що клопотання про застосування примусових заходів не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому підлягає поверненню прокурору. Щодо зміни запобіжного заходу адвокат зазначив, що на даний час можливо застосувати більш м`який запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , а саме передати його на піклування близьким родичам та членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом дружині, ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_1 , оскільки стан здоров`я ОСОБА_7 погіршився.

В судовому засіданні захисники особи відносно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру підтримали клопотання щодо повернення клопотання про примусове застосування заходів медичного характеру прокурору та щодо зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 посилаючись на обставини вказані в клопотаннях. Від клопотання про скасування арешту майна відмовилися.

Прокурор в судовому засіданні просив суд повернути клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 прокурору, оскільки в ході судового розгляду було виявлено ряд недоліків допущених прокурором при направленні справи до суду, які не можуть бути усунені під час судового розгляду. Вказане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не відповідає вимогам ст.ст. 291,292 КПК України, а саме не в повній мірі викладено фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення. ОСОБА_7 пред`явлено не конкретне обвинувачення: не вказано спосіб, конкретні його дії, що входять в об`єктивну сторону інкримінованого йому складу злочину. В клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру не зазначено позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я. Доданий до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру реєстр матеріалів досудового розслідування не в повній мірі відповідає вимогам закону. Також, прокурор зазначив, що оскільки є підстави для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що потребує певного проміжку часу, тому наявні підстави для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_7

Законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала щодо повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору та просила змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , а саме передати їй, як дружині, ОСОБА_7 , на піклування з обов`язковим лікарським наглядом.

ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що підтримує подані його захисником клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявлених клопотань суд приходить до висновку.

Згідно п. 13. ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому цим Кодексом. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру) повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, зокрема має містити викладання фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статей закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинувачення. Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту (клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру) згідно ст. 377 КПК України, суд першої інстанції здійснює судовий розгляд.
В даному випадку, беручи до уваги клопотання прокурора та сторони захисту щодо повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору та вимоги ст.ст. 291, 292 КПК України, суд вважає, що наявні підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 прокурору для доопрацювання та приведення його у відповідність до вимог КПК України, за вказаних прокурором обставин.
Враховуючи, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 підлягає поверненню прокурору для доопрацювання на що необхідно певний час, тому є необхідність у зміні запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , з метою дотримання сталої практики ЄСПЛ, відповідно до якої саме по собі тяжкість обвинувачення не може слугувати підставою для обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого (підозрюваного), пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність («Єлоєв проти України», «Харченко проти України», «Вєренцов проти України»), керуючись ч. 4 ст. 194 КПК України, суд вважає не доцільним подальше тримання ОСОБА_7 у закладі з наданням психіатричної допомоги, і можливим обмежитись запобіжним заходом у виді передання на піклування члену сім`ї, а саме дружині ОСОБА_6 , з обов`язковим лікарським наглядом, про який наполягали захисники, законний представник та не заперечував прокурор, що в свою чергу на думку суду є більш м`яким запобіжним заходом.
Керуючись ст. ст. 291, 292, 508 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000032 від 25.07.2019 відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 14 ст. 113 КК Україниповернути прокурору для доопрацювання та приведення у відповідність до вимог КПК України.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» на запобіжний захід у виді передання на піклування членам сім`ї, з обов`язковим лікарським наглядом ОСОБА_6 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу в частині повернення клопотання прокурору може бутим подана протягом семи днів з моменту оголошення .
Ухвала в частині зміни запобіжного заходу апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1