Провадження № 1-кс/537/413/2020
Справа № 537/1367/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речовий доказ, а саме ніж з нашаруванням РБК з руків`ям білого кольору, котрий належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування останнім.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000668 від 28.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Встановлено, що 27.04.2020 близько 23:00 години за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа на ґрунті особисто неприязних відносин,в ході раптово виниклої сварки нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді різаної рани лівої щоки. 28.04.2020 в ході огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено нашарування РБК та ніж з нашаруванням РБК з руків`ям білого кольору, котрий належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 . 28.04.2020 дані речі визнано речовими доказами та поміщено їх до камери зберігання речових доказів ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області до вирішення питання по суті. Так, в ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні відповідних судових експертиз по вказаному майну та виконання інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження речей, які були вилучені під час проведення огляду місця події, в зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди без його участі.
Власник майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. До судового засідання надала суду заяву, відповідно до якої проти задоволення клопотання не заперечує.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні 28.04.2020 СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 27.04.2020 близько 23:00 години за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа на ґрунті особисто неприязних відносин,в ході раптово виниклої сварки нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді різаної рани лівої щоки .
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу огляду місця події від 28.04.2020, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що в ході огляду місця події, а саме приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено нашарування РБК та ніж з нашаруванням РБК з руків`ям білого кольору.
Згідно постанови слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.04.2020, виявлений та вилучений під час огляду місця події ніж з нашаруванням РБК з руків`ям білого кольору визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000668 та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд. 69-б, до вирішення питання по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказане у клопотанні майно може бути речовим доказом в кримінальному провадженні та може зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на ніж з нашаруванням РБК з руків`ям білого кольору, який було вилучено під час проведення огляду місця події 28.04.2020, з позбавленням власника права розпорядження та користування, з метою його збереження як речового доказу, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме: ніж з нашаруванням РБК з руків`ям білого кольору, котрий належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та який було вилучено під час проведення огляду місця події 28.04.2020, з позбавленням права розпорядження та користування.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1