Ухвала
Іменем України

23 березня 2020 року
м. Київ

справа № 576/223/20
провадження № 51-1452впс20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження ізГлухівського міськрайонного суду Сумської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів у порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було передано до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки інкриміновані злочини обвинувачені вчинили на території Броварського та Києво-Святошинського районів Київської області.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в клопотанні, дослідивши витребуванні матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, у тому числі якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
З обвинувального акта у кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України, а ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України. З числа зазначених злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, ч. 3 ст. 204 КК України відноситься до більш тяжких злочинів.
Частина 3 статті 204 КК України передбачає відповідальність за незаконне виготовлення товарів, вказаних у частині першій або другій цієї статті, з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, а так само незаконний збут таких товарів, що призвело до отруєння людей чи інших тяжких наслідків.
Як вбачається з матеріалів провадження орган досудового розслідування обвинувачує ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України, а саме у незаконному виготовленні алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Останній за часом епізод більш тяжкого кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України), вчинений у м. Броварах Київської області, а саме за останнім місцем де ОСОБА_5 та особи, щодо яких матеріали виділені в окреме провадження виготовляли алкогольні напої, що становили загрозу для життя і здоров`я людей.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшло до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з порушенням правил територіальної підсудності.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та направити вказане кримінальне провадження на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, направити до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3