overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/98/20
Провадження № 1-в/534/17/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року м.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Алчевськ Луганської області, громадянки України, раніше судимої, не працюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 суд,

постановив :
Подання начальника відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області задовольнити частково.

Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік та встановити наступні обмеження:

- заборонити вихід з квартири за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі м.Горішні Плавні Полтавської області без повідомлення посадових осіб органу Національної поліції, що здійснюють адміністративний нагляд,

- заборонити відвідувати бари, ресторани, кафе та інші заклади, де реалізують спиртні напої, з метою їх розпиття.

- зобов`язати ОСОБА_4 з`являтись на реєстрацію до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області у першу суботу кожного місяця з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. та повідомляти посадових осіб органу Національної поліції, що здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця проживання.

Копію ухвали направити до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області для організації виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні 29.01.2020 о 14 год. 00 хв.
Справа № 307/2880/19
Провадження № 1-кп/307/376/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 на 11 годину 00 хвилин 30 січня 2020 року не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2020 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 12 березня 2020 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5856/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000563 слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
20 січня 2020 року через канцелярію суду надійшла заява від слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання про накладення арешту на майно.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчий СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
До початку розгляду клопотання, надійшла заява від слідчого про повернення матеріалів вказаного клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000563 слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - повернути особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 30.01.2020 Справа № 554/7000/19
Провадження 1-кп/554/113/2020
УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави кримінальне провадження № 0002015 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Опішня, Зіньківського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 179, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою з а д о в о л ь н и т и.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 30 березня 2020 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 та надіслати начальнику Полтавської установи виконання покарань ( № 23) для виконання.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 309/155/18
Провадження № 1-кп/309/107/20
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

28 січня 2020 року

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001348 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середньо-технічна, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001348 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 16.02.2018 року.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні триває, в черговий раз судове засідання призначено на 14 год. 30 хвилин 04.03.2020 року. Від обвинуваченого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції адміністрації Закарпатської УВП №9, у зв`язку із станом його здоров`я.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0001348 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середньо-технічна, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0001348 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України 04 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , запобіжний захід обрано тримання під вартою.

Від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність заяви ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 19 лютого 2020 року о 13-00 годині, провести в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/350/17
Провадження №1-кс/943/131/2020
30 січня 2020 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру та зобов`язання слідчого вчинити певні дії, -
в переведенні судді Буського районного суду ОСОБА_2 перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями та відповідно до вимог ст. 81 КПК України заява про самовідвід судді ОСОБА_2 передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги наведені суддею ОСОБА_2 підстави для самовідводу, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки зазначені у заяві обставини припускають можливість необ`єктивного вирішення справи та є порушенням вимог ст. 6 Європейської
конвенції з прав людини, яка є частиною національного законодавства України та
гарантує кожній людині право на справедливий, незалежний і безсторонній суд. Отже, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, суддя -
Заяву про самовідвід, задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.
Справу передати в канцелярію суду, для обрання, в порядку, встановленому ст. 35 КПК України іншого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/603/20
Провадження № 1-в/442/60/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"30" січня 2020 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення,-
в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 29.01.2020 року надійшла заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення.
Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Ознайомившись з заявою, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 512, 539 КПК України.
п о с т а н о и л а:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення призначити до розгляду на 07.02.2020 року о 12:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб. №11).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2352/19
Провадження № 1-во/445/1/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

29.01.2020 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 17.01.2020року, -
в с т а н о в и в :
ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 17.01.2020 року закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення .
24.01.2020 року захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 , подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 17.01.2020 року, зазначивши, що у даній ухвалі не вказано про участь захисника ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, який згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області від 20.12.2019 року, здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_4 та брав участь в підготовчому судовому засіданні при розгляді даного кримінального провадження. Просить виправити описку у вступній частині ухвали суду від 17.01.2020 року та вказати учасником судового процесу захисника обвинуваченого - ОСОБА_3 .
Адвокат ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, однак неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що у вступній частині ухвали суду від 17.01.2020 року допущено описку, а саме, серед учасників підготовчого судового засідання, дійсно не зазначено захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , хоча такий брав участь у судовому засіданні, що підтверджується журналом та звукозаписом судового засідання, а тому, у вступній частині ухвали, після слів: "обвинуваченого ОСОБА_4 " слід зазначити: "захисника - ОСОБА_3 ".
Беручи до уваги той факт, що виправлення описки не призведе до зміни змісту ухвали, та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 17.01.2020 року - задовольнити.
Виправити описку у вступній частині ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 17.01.2020 року, доповнивши вступну частину ухвали після слів: "обвинуваченого ОСОБА_4 ", словами: "захисника - ОСОБА_3 "
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2454/18
Провадження №1-кс/463/644/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

30 січня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13-50 год. 31 січня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.01.2020
Справа № 642/395/20,
Провадження 1-кп/642/411/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 331 ч.3, 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.02.2020 року на 11-10 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В задоволенні клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.296 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 29 березня 2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4675/19
Номер провадження 1-кс/629/88/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Генерального директора ПОСП «Петрівське» ОСОБА_2 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 посилаючись на те, що нею прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0001336. Вважає, що слідчий необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрила кримінальне провадження, а тому просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2019 року.
Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою Генерального директора ПОСП «Петрівське» ОСОБА_2 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0001336, призначивши її розгляд на 13 год. 45 хв. 31 січня 2020 року.
У судове засідання викликати скаржника, захисника та слідчого.

Витребувати матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001336 від 06.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6535/18
Провадження № 1-кп/643/269/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Планерське Судакського району АР Крим, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилася, повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Обвинувачена ухилилася від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , та після її розшуку доставити обвинувачену до суду.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому та прокурору.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, зупинити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя