Справа № 629/4725/18
Провадження № 1-кс/629/413/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , та доставку його в суд з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 22.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.05.2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_5 06.07.2018 року, близько 15 години 30 хвилин разом зі ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз бойлерну, розташовану поблизу вул.. 9 травня в м. Лозова Харківської області, побачили припнутих чотирьох кіз, біля яких знаходилася жінка, після чого у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення однієї кози, і він запропонував ОСОБА_6 разом вчинити крадіжку, на що останній погодився, вступивши таким чином із ОСОБА_5 у злочинну змову. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій, та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою наживи, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 пішла до свого домоволодіння і не слідкує за їх діями, таємно викрали одну козу, вартістю 1 150 грн. Після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на вказану суму.
22 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561 внесені відомості про злочин за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
16.04.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У судове засідання підозрюваний не з`явився, хвалою від 05.05.2020 року було вирішено здійснити привід підозрюваного. Згідно рапорту Лозівського ВП, привід здійснити неможливо, так як ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній з 2018 року, з пояснень сусідів вбачається, що він може перебувати в Російській Федерації.
Зважаючи на вище вказане, 13.05.2020 року слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право

звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання
підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 , підтверджується наданими письмовими доказами по кримінальному провадженню.
Згідно ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні злочину середньої тяжкості, зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухились від слідства та суду. Стосовно нього органами досудового слідства оголошено розшук.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого за погодженням з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання громадянина ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. У разі

затримання на транспорті місцем затримання вважається територія району, на якій особа затримана. У разі затримання особи на громадському транспорті, незапланована зупинка якого неможлива без зайвих труднощів, місцем затримання вважається територія району, на якій розташована найближча попутна зупинка громадського транспорту. У разі затримання особи на авіаційному або морському транспорті під час здійснення рейсу за межі державного кордону України місцем затримання вважається порт у межах державного кордону України, в якому почався цей рейс. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Виконання ухвали доручити Лозівському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1