Cправа № 127/7772/20
Провадження № 1-кс/127/3494/20
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000132 внесеному до ЄРДР 27.02.2020 ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу обраного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2020 з домашнього арешту на особисте зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000132 внесеному до ЄРДР 27.02.2020 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, обраного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2020 з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що обраний ОСОБА_3 запобіжний захід є занадто судовим, за місяць застосування запобіжного заходу підозрюваний жодного разу його не порушував, цілодобовий домашній арешт є недоцільним через необхідність підозрюваному проходити лікування внаслідок отриманих тілесних ушкоджень. Крім того, як зазначає адвокат, ОСОБА_3 є фізичною-особою підприємцем та має на утриманні дружину та малолітню дитину, а тому домашній арешт обмежує можливість матеріального забезпечення родини.

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність залишення його без розгляду, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2020 за №0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

27.02.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/5179/20 від 29.02.2020, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.03.2020, в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 , відмовлено. Застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, а саме: до 27 квітня 2020 року.

Відповідно до статті 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. (ч. 3 ст. 201 КПК)

Однак, в порушення вимог пунктів 1 та 3 частини третьої статті 201 КПК України адвокатом до клопотання про зміну запобіжного заходу не надано жодного документу, яким останній обґрунтовує доводи клопотання, а також не надано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги скорочені строки розгляду клопотання, при цьому не дотримання адвокатом вимог статті 201 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000132 внесеному до ЄРДР 27.02.2020 ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000132 внесеному до ЄРДР 27.02.2020 ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, залишити без розгляду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя