Справа № 697/1051/20
Провадження № 1-кс/697/200/2020
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2020 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000323 від 07.06.2020 клопотання старшого слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000323 від 07.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України. Як обґрунтування даного клопотання зазначено, що 06.06.2020, близько 21 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні тамбуру біля вхідних дверей власної квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки, бажаючи настання смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за допомогою розкладного ножа умисно наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки справа, та ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної порожнини, однак не довів свої злочинні дії до кінця, оскільки йому завадили сусіди.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_8 показав, що потерпілий ОСОБА_7 06.06.2020 неодноразово телефонував на його мобільний телефон та погрожував фізичною розправою. Однак допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 заперечив даний факт та показав, що зателефонував до ОСОБА_5 лише раз а в подальшому останній сам неодноразово телефонував до нього.

З метою повного та всестороннього дослідження всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 10:00 год. 06.06.2020 по 22:00 год. 06.06.2020 року, яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме, мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 № НОМЕР_1 .

Просить надати дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а саме, зняття інформації, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 10:00 год. 06.06.2020 по 22:00 год. 06.06.2020 року, яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, мобільноґо телефону, яким користується ОСОБА_5 № НОМЕР_1 .

Старший слідчий Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор у судове засідання не з`явилися, просили розглядати клопотання за їх відсутності.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до п.1,3 ч.1 ст.91 КПК України, підлягають подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме доказування, відповідно до ч.2 ст.91 КПК України полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення СЛІДЧИХ (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. ст. 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті. Відповідно до ч. 1 та ст.3 ст. 98 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий зобов`язані надати суду оригінал документа.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки з урахуванням викладеного вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись вимогами ст. ст. 110, 159, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000323 від 07.06.2020 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

1. Надати старшому слідчому СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , інспектору СВ Канівського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому Канівського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому Канівського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому Канівського ВП капітану поліції ОСОБА_12 дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а саме, зняття інформації, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 10:00 год. 06.06.2020 по 22:00 год. 06.06.2020 року, яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, мобільноґо телефону, яким користується ОСОБА_5 № НОМЕР_1 .

1. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвалу виконати протягом 1 місяця з дня її винесення.

Відповідно до п.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1