Справа№751/9365/19
Провадження №1-кп/751/43/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2019 року за № 000808040 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 29.09.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 29.03.2016 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 187, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

Встановив:

28.08.2015 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, напали на потерпілого ОСОБА_6 , при чому ОСОБА_3 наніс не менше трьох ударів кулаками в область голови та тулуба потерпілого, в цей же час, особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження нанесли численних ударів кулаками та ногами в область голови та тулуба потерпілого, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів дистальних епіметафізів обох кісток правого передпліччя, котрі виникли внаслідок контактування з тупими твердими предметами по механізму удару направлені вектора травмуючої сили по осі кінцівки, які згідно висновку комісійної судової експертизи № 101 від 23.05.2016 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, після чого, відкрито заволоділи золотим ланцюжком 585 проби, вагою 26 грамів, вартістю 26000 грн., золотою печаткою 585 проби, вагою 7,5 грами, вартістю 7500 грн., золотим браслетом 585 проби, вагою 26 грамів, вартістю 26000 грн., гаманцем зі шкіри верблюду, вартістю 1000 грн., з грошовими коштами в середині в сумі 100 грн., мобільним телефоном марки «Transcend micro sd hc 16 gb Class+SDadapter», вартістю 189 грн., з сім-картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 грн., з грошовими коштами в сумі 15 грн., сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 грн., з грошовими коштами на рахунку в сумі 20 грн., що належать потерпілому ОСОБА_6 , а всього заволоділи майном на загальну суму 62889 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КК України,

17.12.2019 року між прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 ( а. п. 28-29, 30-31) з одного боку та підозрюваним у провадженні ОСОБА_3 з іншого боку у присутності захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно умов укладеної угоди, сторони погодилися, що вказаним кримінальним правопорушенням завдано шкоду виключно потерпілому ОСОБА_6 , державним і суспільним інтересам.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо беззастережно визнання останнім винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_3 з урахуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, а також виправлення ОСОБА_3 можливе без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку із чим, відповідно до ст. 75 КК України, вважають за можливе звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо протягом 3 років останній не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього обов`язки.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав свої письмові згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, повідомив про обізнаність змісту угоди про визнання винуватості і її підтримання.

Обвинувачений у судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Захисник просила угоду затвердити.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, з огляду на ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Суд, на виконання вимог ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України та ст.3891 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України, положенням ст.65 КК України в частині визначеної міри покарання та інтересам суспільства, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , її форма та зміст відповідають вимогам кримінально процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, потерпілим надана письмова згода на укладення угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.11.2019 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого до 13.01.2020 року, тому даний вид запобіжного заходу слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь Держави процесуальні витрати (витрати пов`язані із залученням експерта) у розмірі 1444 грн. 50 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

Ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 грудня 2019 року між прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0008040 від 16.12.2019 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.187 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна;

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 домашній арешт з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з «23» год. «00» хв.. до «06» год. «00» хв.. наступного дня, залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави 1444 (одну тисячу чотириста сорок чотири) гривни 50 копійок процесуальних витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 476 КПК України умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1