Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/253/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в порядку ст.303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_7 з скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в порядку ст.303 КПК України. Скаргу мотивував тим, що впровадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській ОСОБА_4 області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄДРДР за № 0000192 від 28.08.2018 року за ч.3 ст.177 КК України. 23.10.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді від 11.10.2018 року, слідчим було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 за місцезнаходженням «ПАТ «Корсунь-Шевченківський Верстатобудівний завод імені Б.Хмельницького». Слідчим було проведено обшук в присутності директора ПП «Торговий дім «Корсунь» ОСОБА_7 , якому було вручено копію ухвали про проведення обшуку. Згідно відомостей наявних в ухвалі суду ОСОБА_7 дізнався про те, що дане кримінальне провадження розслідується безпосередньо стосовно нього. Крім того, при перевірці відомостей наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що є загальнодоступним, чітко вбачається (зокрема в ухвалах по справам: № 711/8010/18 від 24.09.2018, № 7 11/8011/18 від № 711/9016/18 від 26.10.2018, № 711/9631/18 від 19.11.2018, № 711/406/19 від 21.01.2019, № 711/459/19 від 21.01.2019, № 711/2454/19 від № 711/9009/19 від 21.11.2019, № 711/9010/19 від 21.11.2019), що станом на сьогодні слідчим продовжуються проводитись слідчі дії в межах даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 . З огляду на ст.9 КПК України та практику Європейського суду з прав людини особа, відносно якої розпочате досудове розслідування за фактом вчинення цією особою конкретного кримінального правопорушення, повинна мати процесуальні права підозрюваного. З урахуванням наведеного, необхідності збирання стороною обвинувачення в кримінальному провадженні №0000192 доказів, що мають значення для підозри у вчиненні кримінального правопорушення та її спростування стороною захисту, у розумінні практики Європейського суду з прав людини, ОСОБА_7 є особою, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, а отже, має права підозрюваного, передбачені ст.42 КПК України, в тому числі, право мати захисника та право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Враховуючи наведені обставини, ОСОБА_7 , користуючись своїм правом на захист, уклав договір про надання правової (правничої допомоги) з Адвокатським об`єднанням «Юрія Ярмолінського», що уповноважене представляти його інтереси у даному кримінальному провадженні в якості сторони захисту. 28.12.2019 року в порядку ст.220 КПК України захисником ОСОБА_7 , адвокатом ОСОБА_5 , було направлено слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Клопотання було направлено рекомендованим листом за № 803 та, згідно відомостей наявних на сайті «Укрпошта», отримано органом досудового розслідування 02.01.2020 року. Однак, станом на день подання скарги відповіді на клопотання захисник ОСОБА_7 не отримав. Проте старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проігнорувала клопотання захисника та не розглянула його в порядку передбаченому ст.110, ч.2 ст.220 КПК України, тобто залишила клопотання без неналежного на нього процесуального реагування,чим порушила законні права сторони захисту згідно ст.42 КПК України. Таким чином, бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП Черкаській області ОСОБА_4 полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення за матеріалами кримінального провадження від 28.12.2019 року, а тому виникла необхідність у зверненні до суду, щодо захисту порушеного права сторони захисту. На підставі викладеного просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000192 від 28.08.2018 року за ч.3 ст.177 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 28.12.2019, та зобов`язати старшого слідчий СУ ГУНП в Черкаській ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000192 від 28.08.2018 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 28.12.2019 та повідомити адвоката в передбачений КПК спосіб та строки про результати його розгляду.
В судовому засіданні скаржник - адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 ,скаргу підтримав, надав суду пояснення, що впровадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській ОСОБА_4 області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄДРДР за № 0000192 від 28.08.2018 року за ч.3 ст.177 КК України. В рамках зазначеного 28.12.2019 року ним подано клопотання слідчому про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000192 відповідно до вимог ст..42, 220-221 КПК України. Враховуючи, що клопотання було надіслано 28.12.2019, про що свідчить рекомендований лист за №803 та згідно відомостей наявних на сайті «Укрпошта», отримано органом досудового розслідування 02.01.2020 року, а тому відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання повинно було розглянуто протягом трьох днів з дня його отримання. Враховуючи, що відсутні докази поважності пропуску цього строку, журнал який наданий слідчою не прошитий та не засвідчений належним чином, а тому не може слугувати допустимим доказом, а тому просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчої.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що на даний час ними оскаржується саме бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській ОСОБА_4 , яка полягала у несвоєчасному розгляді клопотання адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 ,про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за № 0000192 від 28.08.2018 року за ч.3 ст.177 КК України та винесення мотивованого рішення. А тому в цій частині просять суд скаргу задовольнити.

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській ОСОБА_4 просила в задоволенні скарги відмовити. Надала суду пояснення, що зазначене клопотання надійшло до слідчого управління ГУНП в Черкаській області 09.01.2020 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції з датою. З 12.12.2019 року по 13.01.2020 року вона перебувала у щорічній відпустці. 13.01.2020 року в перший день після виходу з відпустки, нею отримано клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 ,про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за № 0000192 від 28.08.2018 року за ч.3 ст.177 КК України, про що свідчить відмітка в журналі обліку документів де стоїть її особистий підпис з датою. Після отримання 13.01.2020 року зазначеного клопотання, у відповідності до вимог ст.220 КПК України та в триденний строк, а саме: 15.01.2020 року нею винесено постанову про відмову в його задоволенні, яку скеровано заявнику. Враховуючи викладене просить суд в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого та прокурора, дослідивши письмові докази, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні впровадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській ОСОБА_4 області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄДРДР за № 0000192 від 28.08.2018 року за ч.3 ст.177 КК України.

28.12.2019 року в порядку ст.220 КПК України захисником ОСОБА_7 , адвокатом ОСОБА_5 , слідчому скеровано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке направлено рекомендованим листом за № 803 та, згідно відомостей наявних на сайті «Укрпошта», отримано органом досудового розслідування 02.01.2020 року.

Згідно штампу вхідної кореспонденції зазначене клопотання ОСОБА_5 зареєстроване СУ ГУНП в Черкаській області 09.01.202020 року.

Згідно відомостей журналу обліку вхідних документів СУ ГУПН в Черкаській області 13.01.2020 року старшим слідчим СУ ГУПН в Черкаській області ОСОБА_4 отримано клопотання ОСОБА_5 поданого в інтересах ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 803.

15.01.2020 року постановою старшого слідчого СУ ГУПН в Черкаській області ОСОБА_4 винесено мотивовану постанову, якою відмовлено в задоволенні клопотання та яку направлено заявнику.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За таких обставин, оскільки клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про надання матеріалів досудового розслідування № 0000192 від 28.08.2018 року за ч.3 ст.177 КК України для ознайомлення, яке отримано слідчим 13.01.2020 року та розглянуто в триденний строк, у відповідності до вимог ст.220 КПК України, в зв`язку з чим 15.01.2020 року винесено мотивовану постанову, якою відмовлено в задоволені зазначеного клопотання, а тому доводи скаржника про бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000192 є безпідставними.

Керуючись ст.ст.3, 110, 220, 303-307, 309, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.01.2020 року о 12 год. 00 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1