Справа № 296/677/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, у якій просить зобов`язати прокурора ОСОБА_6 прийняти мотивовану постанову за його клопотанням від 20.01.2020 року та вручити її заявнику. В обгрунтування скарги заявник зазначає, що 20.01.2020 подав до військової прокуратури Житомирського гарнізону клопотання про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000221. Однак, прокурор надав відписку та не виніс мотивовану постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, чим фактично позбавив заявника права на її оскарження.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав повністю з викладених у ній підстав та надав суду письмові пояснення. Також пояснив, що спочатку отримав відписку від військового прокурора ОСОБА_5 про направлення клопотання до слідчого ГУНП, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а затим отримав відписку від слідчого ГУНП, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про направлення клопотання знову військовому прокурору ОСОБА_5 для розгляду. При цьому жодні слідчі дії у кримінальному провадженні як не проводилися, так і не проводяться, тому фактично у здійсненні слідчих і процесуальниих дій, викладених у клопотанні, відмовлено.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 20.01.2020 скеровано за належністю для розгляду до органу досудового розслідування ГУНП в Житомирській області, що підтверджується копією листа №33-260-20 від 21.01.2020 року. Також зазначає, що підстави для винесення постанови відсутні у зв`язку з тим, що відсутні підстави для відмови у задоволенні цього клопотання. Однак, не оспорює факту повернення слідчим клопотання від 20.01.2020 року у порядку Закону України Про звернення громадян до військового прокурора ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що військовою прокуратурою Житомирського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000221 від 25.07.2019 за ознаками криимінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

20.01.2020 року потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав до військової прокуратури Житомирського гарнізону клопотання у порядку ст.220 КПК України щодо необхідності проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000221 (а.с.12-14).

Відповідно до листа №33-260-20 від 21.01.2020 прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 повідомив заявнику, що клопотання від 20.01.2020 року скеровано за належністю для розгляду по суті до органу досудового розслідування ГУНП в Житомирській області (а.с.2).

Згідно листа №1362/24-2020 від 10.02.2020 року старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 повідомив заявнику, що клопотання від 20.01.2020 року направлено, а фактично повернуто, прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 для розгляду в межах повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає, у тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи, що повноважною особою у кримінальному провадженні - прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 як у визначений процесуальним законом триденний термін, так і станом на час розгляду скарги не розглянуто по суті клопотання ОСОБА_3 від 20.01.2020; лист №33-260-20 від 21.01.2020 не може вважатися належним розглядом клопотання, оскільки за формою не відповідає вимогам ст.220 КПК України, тому наявні правові підстави для часткового задоволення скарги та зобов`язання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.01.2020 у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.01.2020 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1