Справа № 577/249/20
Провадження № 1-кс/577/389/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 222 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться в приміщенні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема договорів кредитної позики укладених на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 (код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) та можливість виготовлення копії зазначених документів (інформації).

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів прокурор пов`язує з розслідуванням кримінального провадження №0000046 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 222 ч. 1 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.17).

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 15.01.2020 року відомості про те, що 01 червня по 01 листопада 2019 року невстановлена особа маючи у своєму користуванні банківську картку ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 видану на ім`я ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом повідомлення неправдивої інформації кредитним установам та незаконних операцій використовуючи мобільний телефон оформила on-line позики через мережу Інтернет, шляхом заповнення електронної форми встановленої на сайті, заповнила on-line заяву від імені ОСОБА_8 , надавши її анкетні та паспортні дані на отримання кредитної позики через мережу Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 4000 грн. які надходили на картковий рахунок відкритий ОСОБА_8 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на № НОМЕР_3 . Крім того, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 3100 грн., 1500 грн. та 2000 грн., на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 2000 грн., на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 1000 грн., на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на суму 5000 грн. та 1000 грн., на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на суму 1000 грн., на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на суму 1500 грн., на сайті «служба миттєвого кредитування» на суму 3200 грн., на сайті «Соскредіт» на суму 3000 грн. та 3500 грн., на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на суму 2000 грн. Крім того, вищезазначена особа використовуючи мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з кредитної картки ОСОБА_8 № НОМЕР_3 перерахував кошти в сумі 6000 грн., вказаними злочинними діями невстановлена особа спричинив матеріальних збитків на суму 41000 грн., внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 222 ч.1 КК України. (а.с.3).

Прокурором доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть бути використані, як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані стосовно факту незаконного отримання кредитних коштів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні прокурора та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться в приміщенні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, зокрема договорів кредитної позики укладених на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 (код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1