Провадження № 11-сс/4820/207/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщеннями ДУ «Замкова виправна колонія №58» та Ізяславського районного суду Хмельницької області матеріали провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 серпня 2019 року повернуто скаргу засудженого ОСОБА_8 на постанову слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_6 від 27 травня 2019 року про закриття кримінального провадження за №0000192 разом із усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Слідчий суддя місцевого суду мотивував своє рішення тим, що в поданій скарзі не зазначено причин пропуску скаржником встановленого ст.304 КПК України строку на оскарження рішення прокурора.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_7 просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 серпня 2019 року, скасувати вказану ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу і скасувати постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження від 27 травня 2019 року за №0000192.

Уважали, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам кримінального провадження та при прийнятті рішення наявні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

На думку апелянтів, слідчим суддею місцевого суду було порушено право засудженого на доступ до правосуддя, передбачений ст.21 КПК України, а ним у свою чергу зазначено обґрунтовані причини пропуску строку на оскарження рішення прокурора.

Також посилались на те, що після отримання ухвали слідчого судді від 02 серпня 2019 року у засудженого ОСОБА_8 не було можливості повідомити адвоката ОСОБА_7 про необхідність своєчасного оскарження вказаної ухвали. З огляду на ту обставину, що він перебуває у місцях позбавлення волі, то з поважних причин пропустив строк її оскарження п`ять днів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги; заслухавши в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на підтримання доводів, викладених у апеляційній скарзі; прокурора в заперечення поданої апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Оскільки у апеляційній скарзі зазначено та обґрунтовано неможливість своєчасного апеляційного оскарження рішення місцевого суду, колегія суддів уважає, що строк на оскарження був пропущений з поважних причин та за вказаних обставин, а тому підлягає поновленню.
Установлено, що постановою слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_6 від 27 травня 2019 року кримінальне провадження №0000192 від 08 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.365 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

02 серпня 2019 року засуджений ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на цю постанову слідчого військової прокуратури та просив її скасувати у зв`язку з необґрунтованістю.

Колегія суддів уважає, що висновок слідчого судді місцевого суду щодо повернення скарги засудженого є передчасним.

Відповідно до ст.284 КПК України слідчий, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою цієї особи не знайде підстав для його поновлення.

Як слідує з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого від 27 травня 2019 року про закриття кримінального провадження за №0000192 та просив поновити йому строк на оскарження вказаної постанови.

В обґрунтування пропущення строку вказував, що цю постанову слідчого отримав 10 червня 2019 року. 11 червня 2019 року звернувся до Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в подальшому мав декілька побачень з адвокатом, в результаті чого і була складена подана ним скарга.

Колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя місцевого суду зазначені засудженим обставини належно не перевірив та повернув скаргу у зв`язку з пропуском строку на звернення до суду. При цьому не навів жодних мотивів щодо неповажності зазначених скаржником причин пропуску такого строку, обмежившись лише посиланням на те, що в поданій скарзі не зазначено та з матеріалів не вбачається причини пропуску скаржником строку на оскарження рішення прокурора.

Так, відповідно до загальних засад кримінального провадження, кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини та відповідає ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Особа повинна мати доступ до правосуддя у формі перевірки слідчим суддею обґрунтованості рішення слідчого, яке полягає у закритті кримінального провадження.

Колегія суддів уважає, що слідчим суддею місцевого суду було формально повернуто скаргу засудженого, без витребування матеріалів кримінального провадження та виклику в судове засідання скаржника та його захисника, без ретельної перевірки зазначених ними обставин скарги та розгляду її по суті.

Зазначене у свою чергу призвело до перешкоджання засудженому у доступі до правосуддя, що є порушенням його конституційних прав.

Тому скарга засудженого разом із клопотанням про поновлення строку на звернення до суду мала бути розглянуто слідчим суддею по суті з перевіркою обґрунтованості чи необґрунтованості вказаних у ній обставин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону відповідно до вимог ст.412 КПК України є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Отже, ухвала слідчого судді місцевого суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Оскільки ухвала слідчого судді місцевого суду скасовується з підстав порушення процесуальних норм, доводи апеляційної скарги засудженого та його захисника про незаконність постанови слідчого про закриття кримінального провадження апеляційним судом не вирішувались та підлягають перевірці слідчим суддею при новому розгляді в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 304, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Поновити засудженому ОСОБА_8 та адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2019 року.
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2019 року, якою повернуто скаргу засудженого ОСОБА_8 на постанову слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_6 від 27 травня 2019 року про закриття кримінального провадження за №0000192, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4