Справа № 399/540/19
Провадження № 1-кс/399/199/19
УХВАЛА
Іменем України

27 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду клопотання начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Бакбакти Балхашського району Алма-Атинської області, який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, раніше судимого за вчинення умисних злочинів,

встановила:

Начальник СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання начальник СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 зазначив, що 25.02.2018, приблизно о 15.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, а саме: із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , переважна більшість яких з метою ускладнення їх можливої ідентифікації була одягнута в камуфляжну уніформу, та працівниками Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 прибув до території Комплексу будівель і споруд виробничо-складської бази (зерносховища місткістю 30 000 тонн), розташованого за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївськнй район, сел. Павлиш, вул. 40 Років Перемоги,68 (далі Комплекс будівель і споруд), який згідно договору оренди № 12 від 17.10.2012 року перебуває у строковому платному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельио-виробнича фірма «Промтехснаб».

Перебуваючи біля входу на територію Комплексу будівель і споруд, виконуючи заклики ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , щодо зайняття і встановлення контролю над Комплексом будівель і споруд, що зі слів останніх являється власністю ПАТ «КБ «Преміум», інтереси якого вони представляють за довіреністю, мотивуючи свої заклики перешкоджанням колишніми власниками в законному володінні і користуванні майном, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_30 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_31 та ОСОБА_25 , усвідомлюючи, що територія Комплексу будівель і споруд являється охоронюваною охоронцями ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма Промтехснаб», обгородженою по периметру та забезпеченою від стороннього доступу територією із певним контрольно-пропускним режимом, розпочав активно діяти у групі з вказаними особами, а саме переліз через ворота на територію Комплексу будівель і споруд, всупереч вимогам охоронців ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма «Промтехснаб» із застосуванням фізичної сили відчинили вказані ворота, вхідні двері до приміщення прохідної та до приміщення сторожки прохідної, де під впливом групових дій заблокували охоронців ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма «Промтехснаб» ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , перешкоджаючи таким чином останнім виконувати свої трудові обов`язки по охороні майна Комплексу будівель і споруд, та роботу працівників ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма «Промтехснаб»: різноробочих ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , оператора розвантажувально-завантажувальних установ ОСОБА_36 , оператора сушильних установ ОСОБА_37 , внаслідок чого було повністю зупинено технологічні процеси на підприємстві ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма «Промтехснаб» по завантаженню та розвантаженню зернових, заплановані на 25.02.2018 року.

За даним фактом 25.02.2018 року розпочато кримінальне провадження №000094. 26.02.2018 року по кримінальному провадженні №000094 від 25.02.2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_38 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_39 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.206-2 КК України.

20.04.2018 року дії ОСОБА_40 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_41 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_42 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 перекваліфіковано з ч. 3 ст. 206-2 КК України на ст. 293 КК України.

Беручи до уваги, що станом на 25.04.2018 року вина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_41 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_42 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, була доведена повністю, проведені всі необхідні та можливі слідчі та інші процесуальні дії, які давали можливість направити кримінальне провадження №000094 від 25.02.2018 року до суду, однак місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 було невідомим, а тому з метою забезпечення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування для встановлення місцезнаходження останнього та притягнення його до відповідальності, 25.04.2018 року матеріали досудового розслідування, що стосувалися факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, виділено в окреме кримінальне провадження за № 000179 від 25.04.2018 року. У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 293 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: обшуком території комплексу будівель і споруд виробничо-складської бази (зерносховище місткістю 30 тисяч тонн), що розташований по АДРЕСА_2 , показами свідків ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 .

Із клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу в сумі до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, не працює і не навчається, не одружений, раніше судимий за вчинення умисного злочину, переховується від органів досудового розслідування, його місце перебування невідоме, така поведінка ОСОБА_4 свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У клопотанні начальник СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП зазначає про наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПКУкраїни, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з наведеним, начальник СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2019 року зазначене клопотання відносно ОСОБА_4 було задоволено, постановлено надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 25 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

В судовому засіданні встановлено, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

На день розгляду цього клопотання ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 від 04.11.2019 року втратила законну силу, оскільки строк дії ухвали закінчився 25.12.2019 року; підозрюваний ОСОБА_4 не затриманий та не доставлений до суду для вирішення питання щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з неможливістю встановити його місце знаходження.

Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст. 193 КПК України).

А тому, участь підозрюваного ОСОБА_4 в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та те, що ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 не виконана в строк встановлений у цій ухвалі, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.132,176-178,183,193,309 КПК України,слідчий суддя -

постановила:

Клопотання начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1