Провадження № 1-кп/742/404/19
Єдиний унікальний № 742/2891/18
УХВАЛА
26 грудня 2019 року м.Прилуки

колегія суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у справі в рамках кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000728 від 12.05.2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, студента ІІІ курсу ПКНГПолМТУ, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого - ОСОБА_9 ,
захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було заявлено відвід колегії суддів з підстав порушення встановленого порядку визначення суддів для розгляду справи №742/2891/18.

Заслухавши обвинуваченого та його захисника, які наполягали на задоволенні заяви про відвід, позицію прокурорів, які заперечували щодо задоволення відводу, колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст.21 КПК, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Вимога законності у кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Тобто, за фактичних обставин справи та вимог процесуального законодавства предметом дослідження для з`ясування обґрунтованості заявленого відводу є перевірка законності визначення доповідача та складу колегії суддів в даному судовому провадженні.
Згідно п.1 ч.1 ст.35 КПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді. Частиною шостою вказаної статті передбачено, що порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Пунктом 2.3.23 вказаного Положення, визначено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Судова справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить визначений автоматизованою системою головуючий суддя (суддя-доповідач). Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду.
У разі якщо на момент автоматизованого розподілу судової справи зборами суддів відповідного суду не визначено склад колегій суддів, після визначення автоматизованою системою головуючого судді (судді-доповідача) визначається склад колегії суддів згідно з вимогами підпункту 2.3.4 пункту 2.3 цього Положення.
Отже, аналізуючи вказані норми, з урахуванням того, що зборами суддів Прилуцького міськрайонного суду не визначено склад колегій суддів, колегія суддів зазначає, що Положенням (до якого відсилає стаття 35 КПК України) передбачено визначення головуючого судді та членів колегії у справі саме автоматизованою системою документообігу суду.
В конкретному випадку головуючого суддю в даному судовому проваджені суддю ОСОБА_1 , а також членів колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було обрано автоматизованою системою документообігу суду, що свідчить про відповідність процедури їх обрання як приписам Положення, так і вимогам КПК України, а відтак підстави для задоволення відводу з вище наведених мотивів відсутні.
З наданого захисником Звіту про автоматизований розподіл справи №742/2891/18 вбачається, що при обранні доповідача в даній справі суддя ОСОБА_10 виключена з підстав «відсутня спеціалізація».
Беззаперечно, що виявлений в Звіті відповідний запис про відсутність спеціалізації у судді не може не викликати думку сторони по справі про начебто незаконність складу суду, в зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне запропонувати керівнику апарату Прилуцького міськрайонного суду невідкладно провести перевірку коректності роботи автоматизованої системи на предмет визначення головуючого та складу даної колегії. В подальшому, отримавши результати перевірки, колегія суддів додатково поставить на обговорення сторін по справі питання законності її формування.
Керуючись ст.ст.35,75-81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів в рамках кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000728 від 12.05.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України відмовити.
Надати керівнику апарату Прилуцького міськрайонного суду Звіт про автоматизований розподіл справи №742/2891/18 для проведення перевірки коректності роботи автоматизованої системи на предмет визначення головуючого та складу даної колегії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
_______ ОСОБА_1 _______В. ОСОБА_11 ОСОБА_3