Справа № 357/4628/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_5

н/л обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.01.2017 р. за №0000577 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, учня Білоцерківського ПТУ №15, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.108 КК України судимості не маючого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи неповнолітнім, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення, за наступних обставин.

Неповнолітній ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з особами, матеріали щодо яких виділене в окреме провадження, 30.01.2017 р. близько 21 год. 00 хв. шляхом віджиму за допомогою викрутки металопластикових дверей, проник разом з вказаними особами до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де умисно з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрали належні ОСОБА_7 перфоратор марки «Bosch GBH 2-24DF» вартістю 1000 грн., шуруповерт марки «Bosch PSR 12» вартістю 800 грн. та дриль-міксер марки «Forte DM 1155 VR» вартістю 1600 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3400 грн.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, 30.01.2017 р. близько 21 год. 30 хв. шляхом віджиму пластикових дверей за допомогою викрутки, проник разом з вказаними особами до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де умисно повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрали належні ОСОБА_8 кутову шліфувальну машину марки «Макіта GA 4530» вартістю 850 грн., шуруповерт марки «Craft CAS 12АХ» вартістю 750 грн., паяльник для труб «WP6315 FORTE 44575» вартістю 550 грн., дриль-міксер марки «Фіолент МД1-11Э» вартістю 2220 грн. та перфоратор марки «Craft СВН-850» вартістю 600 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4950 грн.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, 30.01.2017 р. близько 22 год. 00 хв. шляхом віджиму металопластикових дверей за допомогою викрутки, проник разом з вказаними особами до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де умисно повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрали належні ОСОБА_9 кутову шліфувальну машину марки «Макіта GA 5030» вартістю 1100 грн., перфоратор марки «Bosch GBH 2-24 DRE» вартістю 1200 грн. та електродриль «Makita HP347D» вартістю 2000 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 4300 грн.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, 09.02.2017 р. близько 20 год. проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , де шляхом віджиму за допомогою викрутки пластикового вікна, проникли до гаражного приміщення, розташованого біля домоволодіння, звідки умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрали належні ОСОБА_10 три автомобільні шини марки «Barum» розміром 195/70 R15C вартістю 1238 грн. 76 коп. кожна, загальною вартістю 3716 грн. 28 коп., одну автомобільну шину «Kleber» розміром 195/70 R15C вартістю 1482 грн. 42 коп., чотири автомобільні шини марки «Firestone» розміром 225/70 R15C вартістю 998 грн. 62 коп. кожна, загальною вартістю 3994 грн. 48 коп., після чого з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 9193 грн. 18 коп.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, 19.02.2017 р. близько 22 год. 45 хв. шляхом віджиму за допомогою викрутки пластикового вікна, проникли до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де умисно повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрали належні ОСОБА_11 телевізор марки «Samsung UE22H5610AKXU» діагональ 22 дюйми вартістю 7598 грн. та телевізор марки «Samsung UE40KU6400UX» діагональ 40 дюймів, вартістю 23899 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 31497 грн.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_6 , за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, 07.03.2017 р. близько 21 год. 45 хв. шляхом віджиму пластикового вікна проникли до дачного будинку АДРЕСА_7 , де повторно умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрали належні ОСОБА_12 кутову шліфувальну машину марки «DeWalt D28134» вартістю 2500 грн., електропилку марки «Енергомаш ПЦ 99220» вартістю 2500 грн. та телевізор марки «Sharp LC-20SH1E» вартістю 1500 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 6500 грн.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_6 , за попередньою змовою з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, 26.03.2017 р. близько 20 год. шляхом віджиму за допомогою викрутки пластикового вікна, проникли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 , де умисно повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрали належні ОСОБА_13 болгарку марки «Sturm AG9524P» вартістю 890 грн., лазерний рівень марки «Bosch PLL360» вартістю 2090 грн., перфоратор марки «Bosch GBH 2-24 DSR» вартістю 1900 грн., перфоратор марки «Витязь ПЭ-1350», після чого з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 5430 грн.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_6 , за попередньою змовою з особами, матеріали щодо яких виділене в окреме провадження, 26.03.2017 р. близько 20 год. 30 хв., шляхом віджиму за допомогою викрутки пластикових дверей, проникли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 , де умисно повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрали належні ОСОБА_14 телевізор марки «Panasonic TH-RE46PY80A» вартістю 8692 грн. 50 коп., шуруповерт марки «Mega RC-550» вартістю 332 грн. 50 коп., перфоратор "Еленберг" вартістю 570 грн., кутову шліфувальну машину марки «Bosch GWS 20-230» вартістю 1615 грн., кутову шліфувальну машину «DWT-WS 08-125» вартістю 712 грн. 50 коп. та бензопилу "Энергомаш ПТ99502" вартістю 1330 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 13252 грн. 50 коп.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_6 , за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, 07.04.2017 р. близько 21 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , шляхом злому за допомогою пневматичних ручних ножиць, навісного замка дверей, проникли до гаражного приміщення, де умисно повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрали належні ОСОБА_15 зварювальний апарат марки «Tesla Weld ММА 251» синього кольору вартістю 1976 грн., шуруповерт марки «Интерскол» вартістю 570 грн., кутову шліфувальну машину марки «Makita» вартістю 1500 грн., автомобільну мийку марки «Karcher К 5.520» вартістю 2700 грн., перфоратора марки «Craft СВН-1600», вартістю 1235 грн. та двох електродрилів марки «Интерскол ДУ-350ЭР», вартістю 361 грн. кожен, загальною вартістю 722 грн. та електрокомпресора марки «Werk ВМ-50» вартістю 1410 грн., після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 8613 грн.

Крім цього, що неповнолітній ОСОБА_6 , за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, 07.04.2017 р. близько 22 год. 45 хв. проникли до гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , де умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрали належні ОСОБА_16 кутову шліфувальну машину марки «Інтерскол УШМ 180/1800М» вартістю 700 грн., електродриль марки «Інтерскол ДУ-13/5803Р» вартістю 500 грн., зварювальний апарат напівавтомат марки «ТЕМП Combi Mig ПДУ-1,8-220-УЗ» вартістю 3200 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 4400 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив обставини скоєння злочинів, що йому інкриміновані та вказав, що дійсно 30.01.2017 р. ввечері шляхом віджиму пластикових дверей, проникав разом зі знайомими хлопцями, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, до домоволодінь розташованих за адресою: АДРЕСА_11 та по АДРЕСА_12 , де разом викрали електроінструменти, зазначені в обвинувальному акті.

Також шляхом віджиму пластикових вікон проникли 19.02.2017 р. в вечірній час до домоволодіння АДРЕСА_5 та в АДРЕСА_6 , звідки також викрали шини та телевізори.

Крім цього, 07.03.2017 р. аналогічним способом з дачного будинку АДРЕСА_7 викрали електроінструменти та телевізор, а 26.03.2017 р. - в АДРЕСА_8 та по АДРЕСА_13 викрали електроінструменти та телевізор, а також 07.04.2017 р. в вечірній час шляхом злому навісного замка за допомогою пневматичних ручних ножиць вчинили крадіжку майна з гаражних приміщень по АДРЕСА_9 та по АДРЕСА_10 .

У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Зазначив, що на даний час шкоду потерпілим частково відшкодовав, має намір відшкодувати завдані збитки решті потерпілих, змінив свою поведінку на краще, усвідомив свої дії, працює та навчається.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 зазначив суду, що посилив контроль за поведінкою сина, на даний час останній усвідомив свої вчинки, змінив свою поведінку на краще, навчається, працює та відшкодовує завдані потерпілим збитки, злочини не вчиняє.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 направили до суду заяви про розгляд провадження без їх участі. Щодо визначення покарання для обвинуваченого покладаються на розсуд суду.

Потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 цивільні позови не заявлено.

Потерпілою ОСОБА_11 у кримінальному провадженні заявлено позов про відшкодування завданих збитків в сумі 12499 грн., в подальшому надано суду 3 розписки про повне відшкодування завданих збитків.

Потерпілим ОСОБА_17 заявлено позов про відшкодування завданих збитків в сумі 2873 грн., який обвинувачений ОСОБА_5 визнав у повному обсязі і має намір його відшкодувати.

Визнаючи себе повністю винуватим та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_6 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Законний представник обвинуваченого, захисник, прокурор, підтримали клопотання обвинуваченого.

З врахуванням вищенаведеного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих злочинів доведена повністю і його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, наслідки, думку прокурора та потерпілих стосовно виду покарання для обвинуваченого, дані, що характеризують особу останнього, ставлення винного до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 як особа, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, навчається, в силу ст.108 КК України судимості не має.

У скоєному чистосердечно розкаюється, сприяв розкриттю злочинів, вчинив інкриміновані дії, будучи неповнолітнім - наведені обставини розцінюються судом як пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Як вбачається з досудової доповіді інспектора Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації «Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також низьку ймовірності вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку пробації, виконання покарання можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень, виконання рекомендованих заходів, спрямованих на мінімалізацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення: апробаційна програма «Зміна про кримінального мислення».

Враховуючи наведене, думку прокурора, потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні для обвинуваченого, досудову доповідь, складену представником органу пробації, суд вважає що виправлення та перевиховання неповнолітнього ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і рахує доцільним призначити покарання обвинуваченому в межах санкції статті, за якою його визнано винуватим, у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та поклавши певні обов`язки.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у провадженні за проведення судових трасо логічних експертиз за №533/тр від 07.03.2017 р. в сумі 527,76 грн., за №517/д від 14.02.2017 р. в сумі 351,84 грн., за №618/тр від 23.02.2017 р. в сумі 527,76 грн., за №8-3/2310 від 26.05.2017 р. в сумі 989,60 грн. - підлягають відшкодуванню з ОСОБА_6 на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 про відшкодування завданих збитків в сумі 2873 грн., підлягає відшкодуванню з обвинуваченого ОСОБА_5 у повному обсязі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні не застосовувався і підстав застосовувати його на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475, 484 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_18 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.104,75 КК України звільнити ОСОБА_18 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_18 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання та навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_17 в рахунок відшкодування завданих збитків 2873 (дві тисячі вісімсот сімдесят три) грн.,

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2396(дві тисячі триста дев`яносто шість) грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1