Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2265/19
У Х В А Л А
13 лютого 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.04.2019 року по справі № 490 /2981/2019 (провадження 1-кс/490/2071/2019).

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 18.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Під час проведеного 05.04.2019 року обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речі, а саме: ноутбук «HP» синього кольору, модель «11-rOOOur»; мобільний телефон «Samsung Galaxy A7», серійний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які було арештовано у встановленому Законом порядку.
В ході досудового розслідування з вказаним майном, були вже проведені всі дії і в подальшому застосуванні арешту вже відпала необхідність, що в свою чергу є підставами для скасування арешту.

Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Слідчим СВ УСБУ України в Миколаївській області ОСОБА_5 до суду було подано заяву, в якій він проти задоволення клопотання адвоката не заперечував. Підтвердив факт проведення всіх дій з арештованим майном та недоцільність його подальшого перебування під арештом. Клопотання просив розглянути без його участі.

Вислухавши думки учасників процесу дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України, встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, в даному випадку обов`язок доведення підстав для скасування арешту майна покладено на сторону, що звернулась із даним клопотанням.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, під час розгляду клопотання про скасування арешту адвокатом ОСОБА_3 доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
На підставі вищевикладеного, враховуючи позицію заявника та слідчого слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме: ноутбуку «HP» синього кольору, модель «11-rOOOur»; мобільного телефону «Samsung Galaxy A7», серійний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який було накладено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.04.2019 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 22, 174, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: ноутбуку «HP» синього кольору, модель «11-rOOOur»; мобільного телефону «Samsung Galaxy A7», серійний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який було накладено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.04.2019 року по справі № 490 /2981/2019 (провадження 1-кс/490/2071/2019).

Зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Миколаївсткій області, в проваадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000003 повернути ОСОБА_4 вищезазначене майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1