Єдиний унікальний номер 448/63/18
Провадження № 1-кс/448/623/19
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рассвет Краснокутського району Павлоградської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_4 жодного разу в Мостиське ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області не прибув і на даний момент місце проживання і знаходження його невідоме.
З огляду на наведене, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, просить дозволити затримати його з метою приводу такого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проаналізувавши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
У частині 1 статті 188 КПК України законодавець наділяє прокурора, слідчого (за погодженням з прокурором) повноваженнями звернутися до слідчого судді, суду (у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу. Цей захід здійснюється з метою забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу тощо.
Можливість внесення клопотання прокурора, слідчого, погодженого з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу, відповідно до ч.2 ст.188 КПК виникає у трьох випадках.
Так, ч.2 ст.188 КПК України, передбачено, що дане клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Частиною 1 ст.131 КПК України передбачені заходи забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, серед яких є, в тому числі і запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Зі змісту ст.132 КПК України слідує, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
Запобіжними заходами є в тому числі і тримання під вартою, що випливає зі змісту п.5 ч.1 ст.176 КПК України. Частина 2 цієї статті наголошує, що тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом.
Однак, у порушення вказаних вимог, до суду не подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Також, до клопотання не долучено жодних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру (в матеріалах клопотання відсутні повідомлення про підозру, поштові повідомлення, рапорти, квитанції про направлення повідомлення про підозру поштою, та ін.), оскільки дозвіл на затримання може бути надано лише якщо останній являється підозрюваним або обвинуваченим у вищевказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до розділу ІІ Заходи забезпечення кримінального провадження КПК України, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1)задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.
З огляду на наведене, зважаючи на ті обставини, що поданий до суду захід у виді дозволу на затримання здійснюється з метою забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а до вказаного клопотання не додано доказів про звернення з відповідним клопотанням про застосування запобіжного заходу, а також доказів того, що ОСОБА_4 є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про дозвіл на затримання повернути.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.9, 131, 188, 309 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1