Провадження № 1-кп/243/726/2020
Справа № 243/5465/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001187 від 10 червня 2020 року, про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билбасівка, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
З середини квітня 2014 року більш точної дати досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 діючи з прямим умислом вступив до незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки». При цьому, ОСОБА_3 , вступаючи до незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», був достовірно обізнаним, що останнє не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу Безпеки України», «Про міліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України. Діючи далі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченого збройного формування, під командуванням невстановленої в ході досудового розслідування особи. Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_3 дав свою добровільну згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні та виконанню його цілей і завдань. Так, в період часу з середини квітня до початку травня 2014 року, ОСОБА_3 здійснював свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законом збройного формування, виконував накази свого керівництва, здійснюючи дії, спрямовані на здійснення пропускного режиму автотранспорту та перевірки документів громадян на блокпості, розташованому на проїжджій частині АДРЕСА_3 . На початку травня 2014 року ОСОБА_3 добровільно вийшов зі складу вищезазначеного збройного формування.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та розкаявся у вчиненому.
Крім повного визнання провини, винність підозрюваного також підтверджується його заявою, згідно із якою ОСОБА_3 повідомив співробітникам поліції про факт вчинення ним кримінального правопорушення, та про те, що в кінці травня 2014 року він добровільно вийшов з його складу;
протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час яких останні впізнали особу ОСОБА_3 , як учасника НЗФ «ДНР», який ніс службу на блок посту на проїжджій частині АДРЕСА_3 .
протоколами проведення слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході яких свідки вказали місцезнаходження блок посту, де бачили ОСОБА_3 ..
18 червня 2020 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Суд приймає як належні, достовірні та допустимі вказані письмові докази, оскільки вони здобуті та складені відповідно до норм КПК України.
Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що підозрюваний ОСОБА_3 приймав участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 260 КК України.
ОСОБА_3 , згідно із відомостями КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно із довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», ОСОБА_3 , на диспансерному обліку чи під профілактичним наглядом у лікаря нарколога вказаного лікувального закладу не перебуває.

Згідно із вимогою ДІ МВС та УІАП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_3 раніше не судимий.

Прокурор у судовому засіданні підтримав своє клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 260 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити. Свою провину визнав у повному обсязі, та щиросердно розкаявся у вчиненому, повністю підтвердив обставини вчиненого, викладені у клопотанні.
Положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Так, ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ст. 286 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
За змістом ч. 6 ст. 260 КК України, особа, яка перебувала в складі зазначених у цій статті формувань, за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності за цією статтею якщо вона добровільно вийшла з такого формування і повідомила про його існування органи державної влади чи органи місцевого самоврядування.
Як роз`яснено в п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
У зв`язку із вимогами вказаних законодавчих актів та роз`ясненнями Пленуму ВСУ, судом досліджені матеріали досудового розслідування та матеріали, представлені під час підготовчого провадження щодо перевірки наявності тієї обставини, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК.
Сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, дозволяє суду дійти висновку, що ОСОБА_3 дійсно добровільно вийшов зі складу не передбаченого законом збройного формування і повідомив про його існування органи державної влади, вчинивши тим самим дії, які, відповідно до норм чинного кримінального законодавства України, а саме ч. 6 ст. 260 КК України, надають йому право на звільнення від кримінальної відповідальності.
За наведених обставин, заслухавши учасників судового розгляду, оглянувши надані суду докази, суд приходить до висновку, що слід звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 260 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази відсутні.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 44, ч. 6 ст. 260 КК України, ст. ст. 100, 284, 285, 287, 288, 314 - 316, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001187 від 10 червня 2020 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 260 КК України, на підставі положень ч. 6 ст. 260 КК України, у зв`язку із добровільним виходом зі складу не передбаченого законом збройного формування і повідомлення про його існування органам державної влади.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001187 від 10 червня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - закрити.
Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1