Справа № 742/2127/19
Провадження № 1-кп/750/63/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 13.11.2015 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 12.12.2018 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 29.08.2019 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

24.02.2019 близько 17.45 год. ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем спільного мешкання із ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, на ґрунті словесного конфлікту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті та, бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті ОСОБА_11 , умисно здійснив здавлення рукою органів шиї ОСОБА_11 , чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді повного поперечного перелому правого великого рога під`язичної кістки з синцем на правій передньо-бічній поверхні шиї в верхній третині, садна на лівій передньо-бічній поверхні шиї в верхній третині, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а також синець в лівій виличній ділянці, який має ознаки легкого тілесного ушкодження.

Смерть ОСОБА_11 настала від механічної асфіксії від здавлення органів шиї.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково та пояснив, що 24.02.2019 близько 17.00 він повернувся додому з церкви. Вдома була лише його бабуся ОСОБА_11 , яка в своїй кімнаті дивилась телевізор, лежачи в ліжку. Бабуся була похилого віку і 5 років вже не виходила з квартири. У обвинуваченого боліла голова, він зайшов до бабусі в кімнату щоб попросити пігулку від головного болю. Обвинувачений був у дратівливому стані, оскільки страждав від наркозалежності і перед цим проходив курс замісної терапії. Він присів на ліжко біля бабусі, вона підвелась і сіла біля нього поряд з лівого боку, показала де в серванті лежать ліки, попросила вмикнути світло. Потім бабуся намагалася встати і раптово почала падати, обвинувачений злякався, хотів її підтримати і схопив лівою рукою за шию, при цьому вона крикнула: «допоможіть!». Бабуся впала головою на підлогу обличчям вверх, а ноги закинула на ліжко. Обвинувачений намагався зробити бабусі штучне дихання, проте в нього це не вийшло і він дуже перелякався. Телефони вдома не працювали, тому він не зміг викликати карету швидкої допомоги і побіг до сусіда, проте йому ніхто не відкрив двері і він вийшов на вулицю, у нього з собою був рюкзак. Обвинувачений пішов до магазину «Квартал», просив у зустрічних людей телефон, але йому всі відмовляли. Коли повернувся до свого будинку, в під`їзді його зутріли працівники поліції, які затримали його за підозрою у вбивстві бабусі. При затриманні один з поліцейських вдарив його прикладом по затилку. Він втратив свідомість, коли прийшов до тями, то був мокрий і припустив, що на цього лили воду. Пізніше у відділі поліції він зізнався у вбивстві, але жодних протоколів не підписував. Обвинувачений не заперечував факт вбивства бабусі, але наполягав на тому, що це вбивство відбулось з необережності, оскільки, коли він хотів її підтримати не розрахував в руках силу, стверджував, що має сильні руки, так як довго займався пожежно-прикладним спортом. Пояснив, що жодних конфліктів у нього з бабусею не було і вона завжди його підтримувала. Просив перекваліфікувати його дії на ч. 1 ст. 119 КК України.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_10 , його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується, а його доводи спростовуються, наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що проживала в АДРЕСА_1 разом з загиблою мамою ОСОБА_11 та сином ОСОБА_12 , який є обвинуваченим. 24.02.2019, у неділю, вона прокинулась о 07.00 год. ОСОБА_12 вранці погано себе почував, брав мокрий рушник і загортував ним голову. Обвинувачений є наркозалежним, вживав наркотичні речовини більше 10 років, виносив з дому речі, тому потерпіла повідомила йому, що далі так жити не можна і йому необхідно їхати до реабілітаційного центру. О 10.00 год. потерпіла пішла на богослужіння. Біля 11.00 год. до церкви прийшов ОСОБА_12 , він розмовляв з пастором, каявся в своїй поведінці та погодився їхати до реабілітаційного центру. Після 12.00 год. ОСОБА_12 пішов з церкви. Потерпіла пішла додому після 14.00 год. Вдома була лише мати потерпілої, обвинуваченого не було, він повернувся близько 16.00 год. ОСОБА_12 знову загортував голову у рушник і повідомив, що точно поїде до реабілітаційного центру. Потерпіла та обвинувачений зібрали речі останнього в рюкзак та поспілкувались біля 20 хв. Обвинувачений загубив ключі від квартири і повернувся з міста без куртки, тому потерпіла вирішила її пошукати, у зв`язку з чим о 16.30 знову пішла до церкви, обвинувачений теж пішов з дому. Через півгодини потерпіла повернулась, зайшла у під`їзд і знайшла куртку сина за вхідними дверима. Зайшовши до своєї квартири, потерпіла повідомила матір, що знайшла куртку ОСОБА_12 і пішла до свого чоловіка ОСОБА_13 , який проживає окремо з дочкою та онукою. У чоловіка потерпіла знаходилась близько 45 хв. Потім повернулась додому, де у під`їзді її зустріли працівники поліції. Потерпіла відкрила вхідні двері до квартири і побачила матір, яка булла мертвою та лежала на підлозі в незвичній позі. Обвинуваченого вдома не було, його через 20 хв. затримали працівники поліції, коли він повернувся. Поліцію викликала сусідка, яка чула крики бабусі. Потерпіла пояснила, що обвинувачений протягом 7 років працював в структурі МНС в м. Бобровиця, на час скоєння злочину не працював ніде. Із загиблою бабусею у нього були гарні стосунки, жодних конфліктів не було. Бабусі був 81 рік, за життя, вона самостійно пересувалась по квартирі, грошей у неї не було, її пенсію потерпіла отримувала за допомогою картки, яку зберігала у себе. Потерпіла пробачила обвинуваченого і жодних претензій ні матеріальних, ні моральних до нього не має.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що працює інспектором патрульної поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області. 24.02.2019 на лінію «102» у вечірній час надійшло повідомлення, що по вул. Вокзальній у м. Прилуки відбувається сварка (повідомлення надійшло від сусідів). Свідок разом з напарником ОСОБА_15 через 10 хв. прибули за адресою на місце події, постукали у двері, проте ніхто не відкрив. Спустились поверхом нижче до заявників, які повідомили, що чули крики про допомогу, стукіт та звуки схожі на падіння, а також бачили обвинуваченого, який невдовзі поспіхом залишив під`їзд будинку. Пізніше через півгодини прийшла потерпіла ОСОБА_8 , котра відкрила свою квартиру, в якій було виявлено літню жінку без ознак життя (тіло було розташоване на підлозі, а ноги знаходились на ліжку), після чого одразу було викликано слідчо-оперативну групу та карету швидкої допомоги. ОСОБА_15 залишився охороняти місце події, а свідок спустився поверхом нижче з метою встановлення можливих свідків злочину. Пізніше до під`їзду увійшов обвинувачений ОСОБА_10 , заявники пояснили, що він може бути причетним до смерті бабусі, тому свідок затримав його, застосувавши кайданки, при цьому інша фізична сила не застосовувалась. Далі свідок доставив обвинуваченого до райвідділу поліції, при цьому останній був емоційно збуджений та говорив різні нісенітниці.

Свідок ОСОБА_15 надав суду аналогічні показання, пояснив, що також працює інспектором патрульної поліції та уточнив, що обвинуваченого затримував його напарник ОСОБА_14 і самого факту затримання він не бачив, оскільки в цей час здійснював охорону місця подіїї.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що 24.02.2019 перебувала вдома з чоловіком ОСОБА_17 . Близько 17.45 вони почули жіночі крики про допомогу та стукіт, які доносились з квартири поверхом вище, що розташовується над квартирою свідка та в якій проживає обвинувачений. Дані крики було чути протягом 2 хвилин. Через нетривалий час свідок у вікно бачила як обвинувачений швидкою ходою виходив з під`їзду будинку. Свідок з чоловіком викликали поліцію, яка прибула через 10 хв. Також свідок повідомила, що напередодні ОСОБА_10 намагався вибити двері в їх квартирі, неприязних відносин ні у неї, ні у чоловіка немає.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні надав свідчення аналогічні тим, що надала його дружина ОСОБА_16 . При цьому він уточнив, що був присутній при затриманні обвинуваченого і чув як останній зізнався у вбивстві бабусі. Фізичного насильства працівники поліції до нього не застосовували.

Окрім зазначеного, винуватість ОСОБА_8 підтверджується також наступними письмовими доказами кримінального провадження:

-рапортом про прийняття повідомлення зі служби 102, відповідно до якого 24.02.2019 о 17.52 год. надійшло повідомлення від заявниці, яка чує крики сварки у сусідів за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом огляду місця події від 24.02.2019, під час якого в квартирі АДРЕСА_2 виявлено труп потерпілої ОСОБА_11 ;

-лікарським свідоцтвом про смерть від 25.02.2019, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_11 є механічна асфіксія внаслідок здавлення органів шиї;

-протоколом огляду трупа від 25.02.2019, відповідно до якого на трупі ОСОБА_11 було виявлено перелом великого рогу під`язикової кістки, а на серці було виявлено загальноасфіксійні ознаки;

-висновком експерта № 55 від 25.02.2019, з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 було виявлено повний поперечний перелом правого великого рога під`язикової кістки з синцем на правій передньо-бічній поверхні шиї в верхній третині та садно на лівій передньо-бічній поверхні шиї в верхній третині. Характер та морфологічні особливості ушкоджень, вказують на те, що ці ушкодження утворились в короткий проміжок часу ( від десятків секунд до декількох хвилин) до настання смерті ОСОБА_11 ;

-висновком експерта № 321 від 24.04.2019, відповідно до якого, виявлені в кімнаті 24.02.2019 під час протоколу огляду місця події сліди пальців рук належать обвинуваченому ОСОБА_10 ;

-висновком судово-психіатричного експерта № 135 від 21.03.2019, відповідно до якого у ОСОБА_10 ознак психічного захворювання і тимчасового розладу психічної діяльності на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_10 а також на даний час не виявлено.

Аналізуючи в сукупності отримані в суді свідчення, а також надані суду та досліджені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, колегія суддів, за вказаних обставин, вважає доведеною винуватість ОСОБА_10 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 .

Твердження обвинуваченого про те, що він вчинив вбивство ОСОБА_11 з необережності, колегія суддів оцінює критично та вважає такі свідчення захисною версією обвинуваченого з метою уникнення та пом`якшення покарання за скоєне.

Аналізуючи показання обвинуваченого про заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , суд доходить висновку про природню неможливість перебігу подій таким чином як свідчить обвинувачений.

Обставин, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом визнано вчинення обвинуваченим злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину щодо особи, з якою обвинувачений перебував у сімейних відносинах та рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, колегія суддів враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, а також обставини, що обтяжують покарання вчинення обвинуваченим злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину щодо особи, з якою обвинувачений перебував у сімейних відносинах та рецидив злочинів, попередні притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, що з огляду на особу обвинуваченого та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушень, є необхіднім та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що згідно вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.08.2019 ОСОБА_10 засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років 5 місяців позбавлення волі, злочин який йому інкримінується на даний час вчинено 24 лютого 2019 року, тобто до постановлення попереднього вироку, тому покарання за даним вироком слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 16 020 грн 64 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_10 визнати винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вказаним вироком та вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.08.2019, остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_10 покарання 10 (десять) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 24.02.2019, зарахувавши йому строк частково відбутого покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.08.2019.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 16 020 грн. 64 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-спортивну кофту, джинсові штани, халат, светр без рукавів, нічну сорочку, спідню білизну, зразки піднігтьового змісту з обох рук та зразок крові ОСОБА_10 , зразки піднігтьового змісту з обох рук та зразок крові ОСОБА_11 , дактилокартку відбитків пальців рук ОСОБА_10 , дактилокартку відбитків пальців рук трупа ОСОБА_11 , під`язикову кістку трупа ОСОБА_11 знищити;

-таблицю № 1 із зафіксованими слідами папілярних узорів, карту пам`яті формату micro SD «Kingston» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

СУДДІ:

ОСОБА_18 ОСОБА_19 Самусь