Справа №755/1143/19
Провадження №1-кп/127/747/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 205-1, ч.1 ст. 256 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 15.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов за підсудністю обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 205-1, ч.1 ст. 256 КК України з угодою про визнання винуватості.

Разом з тим в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 205-1 КК України.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , приблизно у жовтні 2015 року (більш точний час встановити не вдалося), у м. Вінниця познайомився з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , який запропонував йому за винагороду у розмірі 1000 гривень зареєструватися фізичною особою підприємцем, пояснивши, що фактично ОСОБА_4 підприємницькою діяльністю займатися не буде.

При цьому ОСОБА_4 усвідомлював, що в подальшому до діяльності зареєстрованих з використанням його документів суб`єктів господарської діяльності він не буде мати жодного відношення, однак погодився надати свої документи у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

У подальшому, 21 жовтня 2015 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , прибув разом із останнім до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, розташованого по вул. Соборна, 59 в м. Вінниця. Перебуваючи у приміщенні виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_4 підписав вже підготовлену від його імені невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 реєстраційну картку на проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця встановленого зразка, у якій містилися завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 має намір займатися підприємницькою діяльністю, зокрема неспеціалізованою оптовою торгівлею; діяльністю посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами; оптовою торгівлею відходами та брухтом; відновленням відсортованих матеріалів; оптовою торгівлею деревиною та будівельними матеріалами.

Після підписання, ОСОБА_4 особисто подав підписану ним реєстраційну картку на проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця державному реєстратору реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції долучивши копію довідки про включення ОСОБА_4 до Державного реєстру фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів за № виданої 11.07.2011 Вінницькою міською державною податковою інспекцією.

Після встановлення особи та перевірки документів, поданих ОСОБА_4 , 21.10.2015 державний реєстратор реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_7 виготовила Опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи підприємця», який ОСОБА_4 засвідчив своїм підписом.

На підставі поданих ОСОБА_4 документів, 21.10.2015 державним реєстратором Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_7 проведено державну реєстрацію фізичної особи підприємця « ОСОБА_4 » (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 2 174 000 0000 052619 від 21.10.2015).

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, 29.10.2015 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області, розташованій за адресою м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, 21, подав уповноваженій особі заяву про застосування спрощеної системи оподаткування і останнього взято на облік як платника податків.

Після реєстрації фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , відповідно до раніше досягнутих з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 домовленостей, підприємницьку або управлінську діяльність не здійснював, а реєстраційні документи фізичної особи підприємця та виготовлену пізніше печатку передав указаній особі, що призвело у подальшому до використання суб`єкта господарської діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_4 у незаконних схемах з мінімізації податкових зобов`язань суб`єктами реального сектору економіки.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у внесенні шляхом підписання у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також в умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні стороною обвинувачення прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 205-1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення вказаного злочину, який належить до злочинів невеликої тяжкості, минуло понад три роки.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора та клопотали звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині закрити.

Заслухавши клопотання сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, в умовах якої зазначено про звернення прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями, викладеними у п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною та роз`яснено суть обвинувачення, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку, однак ОСОБА_4 наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Як встановлено у судовому засіданні, злочин, передбачений ч.2 ст. 205-1 КК України відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України являється злочином невеликої тяжкості та вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 в жовтні 2015 року. На час судового провадження з дня вчинення обвинуваченим злочину минуло понад 3 роки, й відповідно закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення та сторони захисту підлягає задоволенню та ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 205-1 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, що є відповідно до ст. ст. 284, 288 КПК України підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 ч. 1. п. 2 КК України, ст. ст. 284 - 286, 288, 314, 370, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони обвинувачення та сторони захисту задовольнити.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 205-1 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 15.01.2019 року закрити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію ухвали надіслати поштою не пізніше наступного дня після її ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: