Справа №949/1921/19
Провадження №1-кс/949/413/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в якій просить визнати неправомірною бездіяльність прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви від 18 грудня 2019 року про вчинення слідчим СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.ст. 365, 366 КК України та зобов`язати прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18 грудня 2019 року.

Свою скаргу мотивує тим, що 18 грудня 2019 року він звернувся до прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 із заявою про вчинення слідчим СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 злочинів, передбачених статтями 365, 366 КК України - перевищення службових повноважень, підроблення офіційних документів. У вказаній заяві він просив внести заяву до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Однак його заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин після її подання і на його адресу не надходило жодного письмового повідомлення з вказаного питання.

У судове засідання ОСОБА_3 втретє не з`явився, про день, час і місце розгляду скарги був належним чином повідомлений, жодних доказів поважності своєї неявки до суду не надав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду скарги був належним чином повідомлений, однак згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, жодного разу до суду не з`явилася, між тим слідчим суддею здійснено всі дії, спрямовані на дотримання прав та інтересів такої особи, зокрема її повідомлення про дату та час судового засідання та забезпечення її участі під час судового розгляду, з огляду на вимоги Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, .

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя зазначає, що нормами Кримінального процесуального кодексу України не врегульовано питання, яким чином слідчому судді необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду скарги особи, яка з такою скаргою звернулася.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неодноразова неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу свідчить про фактичне не підтримання заявленої такою особою скарги, та не доведення викладених у скарзі обставин.

Як випливає з Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування", у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що така позиція особи, яка звернулася із скаргою, свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження та призводить до затягування строку розгляду скарги.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303-307, 309-310, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1