Провадження №1-кс/389/1005/19
Ухвала

20 грудня 2019 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/397/154/19 (ЄУН 397/1719/19), в якому розглядається обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2019, кримінальне провадження №1-кп/397/154/19 (ЄУН 397/1719/19), в якому розглядається обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, розподілено судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , який прийняв дане кримінальне провадження до свого провадження та призначив підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03.12.2019.
Під час підготовчого розгляду головуючим заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що ОСОБА_4 , згідно з обвинувальним актом, інкримінується вчинення систематичного психологічного насильства щодо своєї дружини, за що його постановою судді ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності. Тобто, постанова судді ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення фактично являється підставою для кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 і йому інкримінуються епізоди, за якими суддя ОСОБА_3 визнавав його винним. Таким чином, зважаючи на те, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 суддя висловив свою думку щодо його винуватості, суддя ОСОБА_3 вважає, що дана обставина може викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. В сторони мають бути відсутні будь-які побоювання в безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення в справі.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли в стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та перевіривши її доказами, суд приходить до висновку про те, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 82, 371, 372 КПК України, суддя,

постановив:

Заяву судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/397/154/19 (ЄУН 397/1719/19), в якому розглядається обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1