Провадження № 274/5795/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/326/19

11.12.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_4

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

представника потерпілих . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8

законного представника обвинуваченого . ОСОБА_9

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, проживаючого відповідно до обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 ,

за пунктами 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
26.10.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 за пунктами 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.07.18 за № 0000167.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_10 та його законним представником заявлено відвід призначеному на окрему процесуальну дію захиснику ОСОБА_8 з мотивами, що захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_11 , призначений захисник не може здійснювати захист, захисником навіть не пред`явлено йому документів про те, що він є захисником, здійснення захисту не може суперечити інтересам обвинуваченого.

Захисник при вирішенні заяв про відвід вказав, що його функція під час цього судового засідання визначена у дорученні з центру правової допомоги.

Прокурор, представник потерпілих, потерпілий заперечили проти заяв про відвід.

Вирішуючи заяви обвинуваченого та його законного представника, суд виходить з наступного.

Стаття 78 Кримінального процесуального Кодексу України наводить вичерпний перелік обставин, що виключають участь захисника у кримінальному провадженні. Жодної з таких обставин обвинувачений не навів, в судовому засіданні 11.12.19 було заплановано проведення судового розгляду, допит свідків тощо, питання продовження строків виникло перед відкладенням. Залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії (а проведення такої дії у засіданні 11.12.19 відбувається відповідно до вимог ст. 331 КПК України, яку суд не вправі ігнорувати) прямо передбачено ст. 53 КПК України і в такому випадку звичайно залучений захисник не здійснює функцію захисту при розгляді кримінального провадження по суті, захисник ОСОБА_8 призначений для проведення окремої процесуальної дії, жодних інших дій, судового розгляду по суті у провадженні не відбудеться, захисник призначається виключно для забезпечення дотримання вимог закону під час цієї окремою дії, а не всіх аспектів захисту, і захисника призначено з Центру правої допомоги виключно у зв`язку з неявкою адвоката ОСОБА_11 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 77, 78, 81, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_10 та його законного представника ОСОБА_9 про відвід захисника ОСОБА_8 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Суддя

Суддя

26.10.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 за пунктами 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.07.18 за № 0000167.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_10 та його законним представником заявлено відвід призначеному на окрему процесуальну дію захиснику ОСОБА_8 , оскільки захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_11 , призначений захисник не може здійснювати захист, захисником навіть не пред`явлено йому документів про те, що він є захисником, здійснення захисту не може суперечити інтересам обвинуваченого.

Захисник при вирішенні заяв про відвід вказав, що його функція під час цього судового засідання визначена у доручені з центру правової допомоги.

Прокурор, представник потерпілих, потерпілий заперечили проти заяви про відвід.

Вирішуючи заяву обвинуваченого суд виходить з наступного.

Стаття 78 Кримінального процесуального Кодексу України наводить вичерпний перелік обставин, що виключають участь захисника у кримінальному провадженні. Жодної з таких обставин обвинувачений не навів, в судовому засіданні 11.12.19 було заплановано проведення судового розгляду, допит свідків тощо, питання продовження строків виникло перед відкладенням. Залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії (а проведення такої дії у засіданні 11.12.19 відбувається відповідно до вимог ст. 331 КПК України, яку суд не вправі ігнорувати) прямо передбачено ст. 53 КПК України і в такому випадку звичайно залучений захисник не здійснює функцію захисту при розгляді кримінального провадження по суті, захисник ОСОБА_8 призначений для проведення окремих слідчих дій, жодних інших дій, судового розгляду по суті у провадженні не відбудеться, захисник призначається виключно для забезпечення дотримання вимог закону під час цієї окремої дії, а не всіх аспектів захисту, і захисник виключно призначено з Центру правої допомоги у зв`язку з неявкою адвоката ОСОБА_11 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 77, 78, 81, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_10 та його законного представника ОСОБА_9 про відвід захисника ОСОБА_8 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Суддя

Суддя