Справа № 355/566/20
Провадження № 1-кс/355/111/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року слідчий суддя Баришівського районного суд Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 0000277 від 11 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_6 ..

Зазначене клопотання обґрунтовує тим, що 10 травня 2020 року, близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив поблизу домоволодіння № 28 по вулиці Незалежності в с. Селичівка, Баришівського району, Київської області, де помітив припаркований легковий автомобіль ВАЗ 21099 фіолетового кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

У ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою використання його в особистих цілях.

Скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, ОСОБА_6 не маючи права керувати вищевказаним автомобілем та дозволу власника на його експлуатацію, відчинив незамкнені водійські двері, після чого помітивши ключі в замку запалення автомобіля завів двигун та почав рух в напрямку с.Бзів Баришівського району Київської області, вчинивши таким чином незаконне заволодіння транспортного засобу ВАЗ 21099 фіолетового кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України, а саме, незаконне заволодіння транспортним засобом.

12 травня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України обґрунтовується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протокол огляду місця події;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_8

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

Враховуючи те, що підозрюваним ОСОБА_6 було вчинено злочин середньої тяжкості, злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння, просить обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заявлене клопотання визнали.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною захисту та стороною, яка заявляє клопотання про обрання запобіжного заходу та підтримує державне обвинувачення, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні не доведено жодного ризику з передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, проживає з батьками та двома братами, має постійне місце роботи , більше чотирьох років працює на одному місці, позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Суд враховує те, що відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання

Разом з тим, суд приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а тому з метою упередження подальшої протиправної поведінки, суд вважає можливе обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На думку суду, саме такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 0000277 від 11 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Баришівка, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто з 14.05.2020 року до 24 години 13.07.2020 року.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

Прибувати до визначеного органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1