Справа № 640/2040/18
н/п 1-кс/953/2880/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000210 від 21.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , 07.04.2020 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яким просить надати право тимчасового доступу з можливістю вилучення речей і документів, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ МФО НОМЕР_1 , юридична/поштова адреса: АДРЕСА_1 , відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по рахунку № НОМЕР_2 за період з 09.11.2016 14.07.2017, а саме: документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо); усіх банківських карток зі зразками підписів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунком; договорів на обслуговування рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; оригіналів платіжних доручень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у разі їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів) за період з 09.11.2016 14.07.2017, котрі надавалися в банк клієнтом із вказанням дати та номеру платіжного документу, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника і номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) отримувача і номеру його рахунку, назви і коду банку отримувача, суми і призначення платежу; оригіналів документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації; документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі продажу цінних паперів); документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», із вказанням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою; оригіналів чеків на отримання готівкових грошових коштів; документів щодо реєстрації банківського терміналу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; інформації про ІР-адресу, з якої до банківської установи надходили електронні документи; матеріалів фото,- відеофіксації моментів зняття грошових коштів з вказаного розрахункового рахунку; інформації про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ по рахунку № НОМЕР_2 за період з 09.11.2016 14.07.2017 по взаємовідносинам з підприємствами ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_9 ) та з іншими суб`єктами господарської діяльності за вказаний період з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача із зазначенням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції).

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що невстановлені особи, протягом 2016-2017 років, шляхом використання реквізитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_10 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_11 ), проводили фінансово-господарські операції з купівлі та продажу ТМЦ за готівкові кошти без відповідного оприбуткування, внаслідок чого до бюджету не надійшли грошові кошти у значних розмірах.
Слідчий зазначає, що вищевказані порушення податкового законодавства зафіксовані в узагальненому матеріалі ДСФМ України № 0563/2017/ДСК від 31.10.2017 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які стали підставами для прийняття рішення, згідно ст. 214 КПК України про внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Слідчий вказує, що в матеріалах провадження відсутній акт перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », однак вимога про наявність відповідного акту фахівця при здійснені реєстрації в ЄРДР кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 КК України викладена в методичних рекомендаціях, щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби, затверджених наказом ДФС України № 22 від 31.07.2014 р., суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України, щодо порядку кримінального провадження та завданням кримінального провадження, якими є: захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Як вказує слідчий, громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснювали зняття коштів з розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », джерелом походження яких були кошти, отримані від ряду суб`єктів господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_9 ( НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ) та інших.

Так, в період 2016-2017 року вказаними особами було здійснено зняття грошових коштів на загальну суму 22 млн. грн., якими останні розпорядились за власним розсудом, без подальшого підтвердження використання вказаних коштів для ведення господарської діяльності підприємства.

Таким чином, лише вказаними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в порушення вимог п.п. 164.1. п.п. 164.2.20 п.п. 168.2.1. п. 168 ст. 168, п. 179.7 ст. 179 ПКУ було знижено податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за 2016-2017 рік, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі керівника ОСОБА_10 занижені податкові зобов`язання з доходу на прибуток за 206-2017 рік, у сумі понад 2,5 млн. грн. за ставкою 18 % визначеною Податковим кодексом України, що є значним розміром.
Орган досудового розслідування, з метою призначення податкової перевірки громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо дотримання останніми вимог податкового законодавства за період 2016 - 2017 років 14.09.2018 на адресу управління податків і зборів з фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_15 за вих. № 2150/20-40-23-05 було направлено запит. 18.09.2018 за вих. № 86/20-40-13-05-07 управління податків і зборів з фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_15 надало відповідь про неможливість проведення перевірки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без документального підтвердження зняття готівкових коштів вказаними громадянами з розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », внаслідок чого виникла необхідність у тимчасовому доступі до копій документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Згідно протоколу огляду інформаці АІС «Податковий блок» ДФС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало розрахунковий рахунок, відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ МФО НОМЕР_1 № НОМЕР_2 (дата відкриття/закриття 09.11.2016 14.07.2017), податкові декларації посадовими особами підприємства жодного разу не надавались, податкові накладні та інші документи податкової звітності відсутні, підприємство за юридичною адресою не перебуває, що унеможливлює встановлення подальшого руху грошових коштів.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні інформації про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з метою встановлення законності проведених фінансово-господарських операцій з підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ФОП ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та іншими суб`єктами господарської діяльності, встановлення джерела походження грошових коштів які використовувалися при операціях між вищевказаними підприємствами, встановлення збитків державі та визначення їх розміру.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином, 14.04.2020 через канцелярію суду слідчий третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_11 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 21.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В ч. 1 ст. 212 КК України передбачається кримінальна відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.
З доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 21.11.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, вбачається, що невстановлені особи, протягом 2016-2017 років, шляхом використання реквізитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_11 ), проводили фінансово-господарські операції з купівлі та продажу ТМЦ за готівкові кошти без відповідного оприбуткування, внаслідок чого до бюджету не надійшли грошові кошти у значних розмірах.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обовязок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.
У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
У справі «Ушаков проти України» (рішення від 18.06.2015, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».
Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п. 86 рішенння ЄС від 11.07.2013 у справі «Вєрєнцов проти України»).
Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів (актів ревізій, перевірок, та т.ін.) в підтвердження та обґрунтування викладених слідчим доводів та висновків щодо ухилення від сплати податків, а посилання слідчого у клопотанні на узагальнений матеріал ІНФОРМАЦІЯ_16 з цього приводу, сам по собі не може бути прийнятий до уваги судом та стати підставою для задоволення клопотання.
Отже, розглядаючи клопотання в межах відкритого кримінального провадження, враховуючи надані слідчому судді дані, з урахуванням викладеного вище, положень ст. 2, ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, вважає клопотання сторони обвинувачення за вказаних обставин на теперішній час передчасним, а тому підстави до його задоволення відсутні.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000210 від 21.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1