Провадження №1-кс/127/4624/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 01.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2019 близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_7 відпочивав на літній терасі бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , де у ОСОБА_7 виник конфлікт з працівниками закладу та відвідувачами, внаслідок чого він залишив вказаний заклад. Внаслідок цього, ОСОБА_7 , будучи обуреним діями вищевказаних осіб, на автомобілі служби таксі поїхав за місцем свого постійного проживання за адресою:

АДРЕСА_3 , де взяв із собою заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень у вигляді бейсбольної бити.

Після цього ОСОБА_7 , маючи на меті вчинити хуліганські дії групою осіб, зателефонував до ОСОБА_5 , з яким вступив у злочинну змову.
Так, ОСОБА_5 реалізуючи спільний злочинний умисел, взяв із собою заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень у вигляді телескопічної дубинки, та спільно з ОСОБА_7 близько 02 год. 30 хв. 01.07.2019 вони приїхали на автомобілі служби таксі до громадського закладу «Бюро», та зайшли всередину приміщення.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи узгоджено, ОСОБА_7 , діючи в групі з ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи своєю поведінкою демонстративну зневагу до встановлених в суспільстві правил поведінки, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розпочав висловлювати погрози фізичної розправи особам, які перебували в приміщенні літньої тераси бару «Бюро». У ході чого, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та маючи при собі предмет, зовні схожий на телескопічну дубинку, який він взяв із собою з метою застосування для спричинення тілесних ушкоджень під час вчинення хуліганства, застрибнув на стіл, за яким відпочивали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та став розмахувати телескопічною дубинкою з метою заподіяння тілесних ушкоджень присутнім за цим столом. В результаті своїх дій, ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .
Після цього ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 , намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_5 , повалили його на підлогу, де продовжили тримати з метою припинення подальших хуліганських дій. Натомість ОСОБА_5 , не бажаючи припиняти свої злочинні дії та вчиняючи опір громадянам, які припиняли хуліганські дії, перебуваючи на підлозі бару, намагався змахами телескопічної дубинки продовжити наносити тілесні ушкодження ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , однак, за допомогою інших відвідувачів закладу протиправні дії ОСОБА_5 були припинені, а останнього було затримано до приїзду працівників поліції.

В цей же час, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, маючи при собі заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет - бейсбольну биту, яку він взяв із собою з метою застосування для спричинення тілесних ушкоджень, забіг в приміщення літньої тераси бару «Бюро» та став нею розмахувати, при цьому погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_11 та іншим відвідувачам закладу. У зв`язку з цим ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 підбігли до ОСОБА_7 та намагалися припинити його протиправні дії. Натомість, ОСОБА_7 , не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 затримано іншими відвідувачами, викинув бейсбольну биту та дістав з кишені ще один предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, - складний ножик, та почав розмахувати ним перед ОСОБА_11 , створюючи таким чином реальну загрозу заподіяння останньому тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину та втік у невідомому напрямку.

Внаслідок спільних протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відповідно до висновку експерта № 940 від 11.09.2019, ОСОБА_8 завдано наступні тілесні ушкодження синець та садно в тім`яній ділянці ліворуч; синець та садно на передній поверхні грудної клітини; синець на передній та задній поверхнях грудної клітини праворуч та ліворуч, на лівому та правому плечах, в ділянках проекцій правого та лівого ліктьових суглобів, на передній черевній стінці праворуч та ліворуч, в ділянці передньої верхньої ості клубової кістки праворуч. Вказані тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_8 за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок спільних протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відповідно висновку експерта № 939 від 11.09.2019, ОСОБА_10 спричинено наступні тілесні ушкодження - синці в ділянці лівої щоки, в ділянці нижньої щелепи ліворуч, на шиї по центру та ліворуч, в ділянці проекції лівого ліктьового суглобу, на лівому передпліччі, в ділянці проекції правого плечового суглобу, на правому плечі, на лівому стегні, на правій гомілці; садна на грудній клітині праворуч та ліворуч, на лівому передпліччі, на правому стегні, на лівій гомілці. Вказані тілесні ушкодження ОСОБА_10 за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 14.05.2020 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, якщо воно вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років.
Органом досудового розслідування дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Оскільки, під час допиту підозрюваний ОСОБА_13 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, тому може чинити незаконний вплив на свідків та потерпілих з метою створення сприятливих для себе умов.

Крім того, звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, репутацію підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Застосування до ОСОБА_5 іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

- особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки;

- особиста порука, оскільки в ОСОБА_5 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу;

- застава, оскільки у ОСОБА_5 відсутнє постійне місце роботи та необхідні кошти, а також те, що на підставі того, що відповідно п. 1, ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі застава, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а тому слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків доцільним є покладення на підозрюваного таких, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Таким чином, враховуючи характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, наявність постійного місця проживання, особу підозрюваного, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, просив задовольнити клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених в ньому.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зазначається наявність ризиків, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків та потерпілих, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи, неодружений, тому вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, задля уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Крім того, є підстави визначення для підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання: приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово;

-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_5 діє в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, починаючи з 15.05.2020 року.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя