КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1743/20
Провадження № 1-кс/488/263/20
УХВАЛА

18.06.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Новоюр`ївка, Новобузького району, Миколаївської області, громадянка України, освіта середня, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2014 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимої,

- 12 серпня 2009 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ст.393 ч.2, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки;

- 01 лютого 2012 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.302 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

- 09 січня 2020 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік;

- 04 березня 2020 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до арешту строком 5 місяців, звільнена 04 березня 2020 року у зв`язку з відбуттям покарання з зали суду,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2019 року за № 0000933за ознаками ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

Як слідує з повідомлення про підозру від 17 червня 2020 року, ОСОБА_6 17 травня 2020 року у проміжок часу з 15 год. 18 хв. по 15 год. 22 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-1162», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 312-А/1, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з прилавку заволоділа п`ятьма пакунками фісташок, вагою по 200 грам кожна, вартістю 96 грн. 58 коп., загальною вартістю 482 грн, 90 коп., належними ТОВ «АТБ-Маркет», які сховала у свою сумку та направилась до виходу з приміщення супермаркету, пройшовши повз каси, не розрахувавшись за вказаний товар та покинула приміщення магазину з викраденим майном.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 482 грн. 90 коп.

Також 02 червня 2020 року у проміжок часу з 13 год. 38 хв. по 13 год. 40 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-1162» за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 312-А/1, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з прилавку заволоділа двома пляшками лікеру «Sheridans» об`ємом по 0,5 л. загальною вартістю 678 грн., належними ТОВ «АТБ-Маркет», які сховала у свою сумку та направилась до виходу з приміщення супермаркету, пройшовши повз каси, не розрахувавшись за вказаний товар.

Однак, з причин, які не залежали від волі ОСОБА_6 , її злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, не було доведено до кінця, оскільки остання була зупинена з викраденим майном працівниками ТОВ «АТБ-Маркет» на виході з супермаркету.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що остання підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів та на вчинила інкріміноване кримінальне правопорушенн в період іспитового строку, що свідчить про її схильність до вчинення кримінальних правопорушень та відмову ставати на шлях виправлення, може змінювати місце мешкання, за останнім місцем мешкання характеризується посередньо, не має офіційно місця роботи чи легального доходу, перебуває на обліку наркологічному диспансері через зловживання наркотичними засобами, раніше двічі перебувала у розшуку як особа, що скривалась від суду, у зв?язку з чим може спробувати переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрювану та її захисника, які висловили думку про можливість часткового задоволення клопотання та встановлення домашнього арешту лише на нічний період доби, так як їй необхідно відводити дитину до дитячого садочку та працювати, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Зібрані докази дають підстави стверджувати, що ОСОБА_6 причетна до таємного викрадення чужого майна. Відтак, вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у тому числі у виді позбавлення волі на строк до п?яти років. Свою причетність до вчиненого ОСОБА_6 під час судового розгляду не заперечувала.

Щодо наявності ризиків, з метою запобігання яким застосовується запобіжний захід, слідчий суддя вважає, що з урахуванням попередніх судимостей та відсутності офіційного постійного місця роботи та інших стабільних джерел доходу найбільш реальним з перелічених у клопотанні є ризик вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення.

В той же час наявність лише цього ризику є достатнім для застосувати до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем її мешкання.

Оскільки ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення у денний час доби (фактично у робочий час), для слідчого судді є сумнівним, що нічний домашній арешт зможе запобігти згаданому ризику.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та заборонити останній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Повідомити підозрювану, що вразі невиконання визначених обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 17 серпня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, але протягом п`яти днів з дня оголошення на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1