Справа № 186/849/20
Провадження № 1-кс/0186/188/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,

з участю слідчого - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 27 червня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2020 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 27 червня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 27.06.2020 року приблизно о 19.30 годині автомобіль марки MERCEDES BENZ 200 D р. н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у світлий час доби рухався по вул. Першотравнева 1 ж с. Миколаївка у напрямку м. Першотравенська, Дніпропетровської області, на передньому пасажирському сидінні, знаходився пасижир ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час руху, водій автомобіля марки MERCEDES BENZ 200D р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 не прийняв заходів безпеки, не впевнившись у безпеці для руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини з послідуючим наїздом на залізобетонну плиту. В наслідок даної ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку та перелому 10,11,12 ребер, пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої гомілки.
30.06.2020 року автомобіль марки MERCEDES BENZ 200 D р. н. НОМЕР_1 було оглянуто та зафіксовано його механічні пошкодження.
30.06.2020 року автомобіль марки MERCEDES BENZ 200D р. н. НОМЕР_1 у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованим майном, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначеного автомобіля, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовільнити.
Вислухавши слідчого та прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовільнити, виходячи з наступного.
27 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000272 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про що свідчить витяг з вказаного кримінального провадження.
Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно постанови слідчого від 30 червня 2020 року вказане в клопотанні майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000272.
З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що зазначене слідчим майно визнано речовим доказом, слідчий суддя дійшов переконання, що існує сукупність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, -слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на речовий доказ - задовільнити.
Накласти арешт, на автомобіль марки MERCEDES BENZ 200D р. н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 із подальшим його поміщенням та зберіганням на території Першотравенського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Ювілейна, 33, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 у володінні якого знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобілем марки MERCEDES BENZ 200D р. н. НОМЕР_1 .
Ухвала, згідно ст.175 КПК України, підлягає негайному виконанню слідчим Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1