Справа № 214/7805/19
1-кс/214/2235/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання її потерпілою та зобов`язання вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні, -
ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16.10.2019 року надійшла скарга ОСОБА_3 , яка зазначає себе представником ТОВ «Аудиторська фірма «Цілком таємно».
У своїй скарзі ОСОБА_3 указує про незаконність постанови слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.10.2019 про відмову у задоволенні клопотання про залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні №0000007 за ч.1 ст. 206-1 КК України, також просить суд визнати її потерпілою, встановити та допитати осіб, які є причетними до викрадення обладнання ТОВ «МіК».
Ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 .
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити її вимоги в повному обсязі.
Представник Саксаганського ВП КВП до суду не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Згідно з частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд вислухавши особу, що подала скаргу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.
Відповідно до ч.2 ст. 64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Заявником ОСОБА_3 до скарги не додано документів, що підтверджують її повноваження на представництво інтересів ТОВ «Аудиторська фірма «Цілком таємно».
Також судом встановлено, що 08.10.2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого Саксаганського ВП КВП м. Кривий Ріг з письмовою заявою в якій просить визнати її потерпілию у кримінальному провадженні № 0000007 (а.с. 4).
Постановою старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.10.2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено (а.с. 5).
Відповідно до вимог ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізично або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 при зверненні із клопотанням про визнання потерпілим не надано доказів, що їй або юридичній особі ТОВ «Аудиторська фірма «Цілком таємно» кримінальним правопорушенням, яке на досудовому слідстві кваліфіковано за ч.1 ст. 206 КК України у кримінальному провадженні № 0000007 завдано будь-якої шкоди.
За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в оскаржуваній постанові слідчим наведені підстави, визначені ст. 55 КПК, які виключають визнання головного бухгалтера ТОВ «Аудиторська фірма «Цілком таємно» ОСОБА_3 потерпілою та мотиви прийняття такого рішення, тому скарга задоволенню не підлягає.
Інші вимоги ОСОБА_3 також задоволенню не підлягають, оскільки є похідними від вимоги про визнання її потерпілою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-308 КПК України,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання її потерпілою та зобов`язання вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1