Справа №297/1046/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 09 травня 2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веспрем Угорської Республіки, мешканця в АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
в невстановлений час, неподалік спортивної бази «Закарпаття», що по вул. Корятовича, 1 в м. Берегове, ОСОБА_4 , знайшов підривник, який привласнив, чим самим придбав його, та з метою подальшого зберігання та носіння, без передбаченого законом дозволу, переніс в салон належного йому автомобіля марки «Volkswagen transporter t4», реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_1 та помістив у відділ для зберігання дрібних речей, де зберігав та перевозив його до 09 травня 2020 року.

Так, 09 травня 2020 року в період часу із 00 год. 40 хв. по 01 год.30 хв., в ході проведення працівниками Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області огляду належного ОСОБА_4 вищевказаного автомобіля, який знаходився на узбіччі автомобільної дороги поблизу будівлі №7 по вул. Богдана Хмельницького в м. Берегово, в салоні такого, у відділі для зберігання дрібних речей, було виявлено та вилучено підривник з маркуванням «386-46-76» та «76 УЗРГМ УЗПЧ», який є штатним засобом підриву (детонування) - бойовим підривником УЗРГМ до гранат Ф-1, РГД-5, споряджений ініціюючими та бризантними вибуховими речовинами підвищеної потужності, відноситься до категорії боєприпасів та придатний для здійснення вибуху з утворенням вражаючих факторів.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме унезаконному носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що точної дати та часу вже не пам`ятає, неподалік спортивної бази «Закарпаття», що по вул. Корятовича, в м. Берегове, знайшов підривник, який сховав в салоні свого автомобіля «Volkswagen transporter t4», де зберігав та перевозив його, поки, приблизно на початку травня 2020 року, такий не був виявлений та вилучений працівниками поліції в ході огляду його транспортного засобу. У вчиненому розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто унезаконному носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею, правильною.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом"якшують покарання обвинуваченого.
Те, що ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 24), має на утриманні неповнолітню дитину, суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України, вважає звільнити останного від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Так, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/919/ 20 від 14 травня 2020 року (а.с. 36-38).
Долю речових доказів суд вважає вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає процесуальні витрати за проведення судово-вибухотехнічної експертизи в розмірі 1 307,60 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (а.с. 39).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд вважає залишити попередній - особисте зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 368, 370, 374 КПК України, суд,
засудив:
Визнати винним ОСОБА_4 у пред`явленом йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на нього обов`язки згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній - особисте зобов`язання.
Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 1 307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп. за проведеннясудово-вибухотехнічної експертизи.

Арешт на залізний предмет з маркуванням «386-46-76», який ззовні схожий на запал від гранати, поміщений до спеціального пакету «Національна поліція» №4519433; автомобіль марки «Volkswagen Transporter T4», державний номерний знак Угорської Республіки « НОМЕР_1 », транспортований на спеціальний майданчик Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській областіта свідоцтво про реєстрацію до даного транспортного засобу № НОМЕР_2 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000409 від 09 травня 2020 року, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/919/20 від 14 травня 2020 року, після набрання вироком законної сили - скасувати.
Речові докази:автомобіль марки «Volkswagen transporter t4», реєстраційний номер Угорської Республіка НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який зберігається на спеціальному майданчику Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 , як власнику;

- залишки від бойового підривника, який є штатним засобом підриву (детонування) - бойовим підривником УЗРГМ до гранат Ф-1, РГД-5, споряджений ініціюючими та бризантними вибуховими речовинами підвищеної потужності, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_5