КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2020 року ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити його скаргу на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , яка полягає у __________________________________________
Справа №11-сс/824/1358/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_1
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що слідчий суддя порушив норми процесуального права, оскільки скаргу на недотримання розумних строків та бездіяльність групи прокурорів він подавав 15.01.2020 року на прийомі особисто прокурору (керівнику) Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 за адресою: Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул Соборна, 67, у зв`язку з тим, що Васильківський район Київської області входить до територіальної юрисдикції Києво-Святошинської місцевої прокуратури та після реформування у Васильківському районі відсутня Васильківська міськрайонна прокуратура, і до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області подав скаргу у зв`язку з оскарженням бездіяльності самого прокурора Києво-Святошинської прокуратури ОСОБА_8 , а не слідчих Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.
Крім того, питанням розгляду його скарги була бездіяльність прокурора, який знаходиться за адресою: Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67, а отже знаходиться в межах територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, прокурор в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив і ніяких клопотань про відкладення розгляду від нього не надійшло, а тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд, враховуючи, що його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без його участі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування прокурору вищого рівня.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Отже, за змістом ст. 303, 308 КПК України бездіяльність прокурора, пов`язана з не розглядом скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, є предметом оскарження в суді.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо).
Між тим, зазначені вимоги закону стосуються оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора та слідчого під час досудового розслідування конкретного кримінального провадження, а тому не можуть бути застосовані при оскарженні бездіяльності прокурора вищестоящого рівня, у зв`язку з нерозглядом ним скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування, поданої в порядку ст. 308 КПК України.
Києво-Святошинська місцева прокуратура знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67, що в межах територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.
А відтак, ОСОБА_5 скарга була подана до належного суду і підлягала розгляду слідчим суддею.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про повернення ОСОБА_5 його скарги на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , як такої, що не підлягає розгляду у Києво-Святошинському районному суді Київської області, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді від 24 січня 2020 року.
Разом з тим, оскільки суд апеляційної інстанції, відповідно до повноважень, перевіряє лише законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді в частині повернення скарги, то матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 підлягають поверненню в суд першої інстанції для розгляду.
За вищевикладеним, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2020 року, якою ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

________________ ___________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3