У Х В А Л А
Справа № 285/1029/20

провадження № 1-кс/0285/336/20

29 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
скаргу адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах скаржниці ОСОБА_6 ,
на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
28.04.2020 адвокат звернулася до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції ОСОБА_3 від 31 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000338 від 31.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (далі кримінальне провадження).
В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим не було проведено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та не проведено допит єдиного свідка, який може володіти інформацією, що має значення для правильного вирішення спарви.

Адвокат скаржниці в письмовій заяві до суду просила справу розглянути без її участі та задовольнити скаргу.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні пояснили, що підставою винесення оскаржуваної постанови було сплив строку досудового розслідування.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що у Новоград-Волинському відділі поліції перебуває кримінальне провадження, по якому проведено досудове розслідування та за результатами якого 31.12.2019 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Зі змісту оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, наданих суду органом досудового розслідування під час розгляду даної скарги, слідує, що 31.12.2018 до поліції з заявою про кримінальне правопорушення звернулась ОСОБА_6 щодо здійснення відносно неї шахрайських дій невідомою особою. По даному факту слідчим Ружинського відділення поліції Бердичівського відділу поліції 31.12.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
З витягу ЄРДР слідує, що 27.12.2018 невідома особа в телефонній розмові переконала ОСОБА_6 придбати автомобіль, внаслідок чого остання здійснила переказ коштів в сумі 26 800 грн. за допомогою мобільного додатку Приватбанк на картку Райффайзенбанк Аваль на ім`я ОСОБА_7 , проте автомобіль не отримала.
Досудове розслідування проводилось спочатку Ружинським відділенням поліції Бердичівського відділу поліції, після чого в березні 2019 року прокурором Бердичівської місцевої прокуратури визначено підслідність кримінального провадження за слідством Новоград-Волинського відділу поліції.
Завданням кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона її прав, свобод та законних інтересів, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).
Відповідно до змісту ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, зокрема з тих підстав, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, що передбачено ст.9 КПК України.
Європейський суд у своєму рішенні «Ассенов та інші проти Болгарії» зазначає, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз.
Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження без дотримання вимог ст.9 КПК України, а викладені у документі доводи та обставини не відповідають встановленим ст.110 КПК України вимогам щодо вмотивованості та обґрунтованості процесуальних рішень.
Оскільки твердження заявниці, зазначені нею у скарзі, знайшли своє підтвердження під час судового засідання, приходжу до висновку про неповне проведення досудового розслідування, без встановлення, врахування та викладення у оскаржуваному процесуальному документі всіх обставин справи, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 КПК України, - слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції ОСОБА_3 від 31 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000338 від 31.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та поновити досудове розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1