Справа № 161/2779/20
Провадження № 1-кс/161/1348/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого помічником машиніста тепловозу відокремленого підрозділу «Локомотивного депо Ковель ТЧ-7», раніше не судимого, -проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого управління ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_8 , 20.02.2020 року, звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання вмотивоване тим, що 04.02.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, у якому 05.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.25, ч.3 ст.191 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення речей чи документів, незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи вагомість здобутих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, просить клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці.

Підставою для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 191 КК України та наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Санкцією ч. 3 ст. 191 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Так, усвідомлюючи міру покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі винесення судом обвинувального вироку, а саме реального строку позбавлення волі, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення такого покарання;
2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення та ін.

Таким чином, шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, на думку органу досудового розслідування, вищевказаних ризиків уникнути не можливо, а також не забезпечить належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому просив його задовольнити.

Прокурора ОСОБА_9 клопотання підтримав, суду пояснив, що необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтована наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Також прокурор пояснив, що під час досудового розслідування неналежної процесуальної поведінки з боку ОСОБА_5 виявлено не було.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, вважає його безпідставним, оскільки наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України слідчим та прокурором не доведена. Крім того, зазначив, що на утриманні у ОСОБА_5 перебуває малолітня дитина, а також дружина, яка здійснює догляд за дитиною, ОСОБА_5 є єдиним годувальником, за рахунок його заробітної плати утримується сім`я та сплачується орендна плата за квартиру. Просить суд обрати ОСОБА_5 найменш обтяжливий запобіжний захід з визначених ст. 176 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, пітримав думку свого захисника.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали з кримінального провадження, матеріали долучені за клопотанням захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Одним із видів запобіжних заходів у кримінальному провадженні відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 176 КПК України є домашній арешт.
Зі змісту ст. 181 КПК України слідує, що домашній арешт, як вид запобіжного заходу, може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно із вимогами ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вважаю, що матеріалами клопотання підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення,передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України,

Проте, прихожу до переконання, що слідчим та прокурором не доведена наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України для обранням підозрюваному ОСОБА_10 запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту.

З матеріалів кримінального провадження, долучених до клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, займається суспільно корисною діяльністю, має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка здійснює за нею догляд.
Також приймаю до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування як до,так і після повідомлення підозри, ОСОБА_5 не вчиняв спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або спотворити речі чи документи, незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням наведеного, на думку слідчого судді, існують можливості запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на які звертає увагу прокурор у своєму клопотанні, шляхом застосування менш обтяжливого для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178; 181; 193-194; 196-197; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1