Справа № 182/639/20
Провадження № 1-кс/0182/304/2020
У Х В А Л А
Іменем України
20.02.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

зацікавленої особи ОСОБА_5 ,

його представника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі, в режимі відео конференції клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль марки «БМВ 318І» н/з НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000329, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «БМВ 318 І» н/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований в Польщі, власник якого не встановлений, фактичним користувачем на момент ДТП якого був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В клопотанні зазначено, що 30.01.2020 р., приблизно о 08.20 годині по проїзній частині дороги вул. Херсонська з боку перехрестя з вул. Корбута в напрямку перехрестя з вул. Згоди в м. Нікополі Дніпропетровській області по лівій смузі руху рухався автомобіль марки "Міцубісі ЛанцерХ" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 .
В цей час навпроти магазину «АТБ Маркет» зареєстрованому за адресою вул. Херсонська, 367/1, попереду автомобіля марки "Міцубісі ЛанцерХ" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , рухався автомобіль марки БМВ 3181 р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , який в невстановленому місці, в зоні дії дорожнього знаку 5.35.1 «Пішохідний перехід», з правої смуги рухи почав здійснювати маневр повороту ліворуч для подальшого розвороту, при цьому намагаючись перетнути дорожню розмітку 1.3, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху, перетинаючи смугу руху автомобіля марки "Міцубісі Ланцер X" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 при виявлені небезпеки намагався уникнути ДТП шляхом гальмування, однак сталося зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля марки "Міцубісі Ланцер X" р.н. НОМЕР_2 з передньою лівою частиною автомобіля марки БМВ 3181 р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_10 .
В наслідок зіткнення водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 6-го ребра зліва, транспортні засоби, автомобіль марки "Міцубісі Ланцер X" р.н. НОМЕР_2 та автомобіль марки БМВ 3181 р.н. НОМЕР_3 зазнали механічних пошкоджень.
Даний факт зареєстровано до ЖЄО Нікопольського ВП та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
30.01.2020р. автомобіль марки БМВ 3181 реєстраційний номер НОМЕР_3 було оглянуто, вилучено та поміщено на майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів по кримінальним провадженням, розташований на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Станіславського, 1 в м. Нікополі Дніпропетровській області. 30.01.2020 року автомобіль марки БМВ 3181 реєстраційний номер НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні провадження.
Під час проведення огляду автомобіля марки БМВ 3181 реєстраційний номер НОМЕР_1 на його поверхні виявлені механічні пошкодження у вигляді деформації лівої бічної частини.
Під час дослідження реєстраційних документів, встановлено, що автомобіль марки БМВ 3181 реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований в Польщі (власник якого не встановлений), документи які дозволяли б використовувати вказаний автомобіль на території України, який перетнув її державний кордон 09.03.2018 року, відсутні, термін перебування вказаного автомобіля на території Україні згідно Митного кодексу (10 діб) порушений, обов`язкове загальне страхування транспортного засобу не проводилося, підстави для керування в тому числі на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, вищевказаним автомобілем саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були відсутні. 13.02.2020 року, під час проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 показав, що під час зіткнення раніше вказаних транспортних засобів, він отримав перелом 6-го ребра зліва та на даний час ще проходе амбулаторний курс лікування у лікаря. Вказаний перелом виник внаслідок зіткнення автомобілів під час удару об частини салону. На придбання ліків він витрачає значні грошові кошти. Крім того, належний йому транспортний засіб автомобіль марки "Міцубісі Ланцер Х" н.р. НОМЕР_2 зазнав значних механічних пошкоджень видимих: деформація правого переднього крила, капоту з права, бамперу з права з пошкодженням лакофарбового покриття. Скриті пошкодження він не досліджував. Тим самим його автомобіль втратив товарний вигляд, потребує вкладення в його ремонт значних грошових коштів. З приводу чого він вже звернувся з позовом до ОСОБА_5 як цивільного відповідача у зазначеному кримінальному провадженні. На даний час ОСОБА_9 відшкодовувати нанесену йому матеріальну шкоду не бажає, про, що заявив особисто. У зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_8 просить орган досудового розслідування для подальшого забезпечення виконання його цивільного позову до ОСОБА_11 , вирішити питання про накладення арешту на автомобіль марки БМВ 3181 р.н. НОМЕР_3 .
Повернення автомобіля марки БМВ 3181 р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 надасть право ОСОБА_5 продати його, розібрати, знищити сліди дорожньо-транспортної пригоди, що призведе до неякісного, не повного дослідження обставин ДТП та уникнення ним можливого зобов`язання при виконанні цивільного позову по відшкодовуванню завданих йому збитків. Крім того, ОСОБА_12 , не є власником транспортного засобу, а є лише користувачем не розмитненого в законному порядку автомобіля марки БМВ 3 181 р.н. НОМЕР_3 . Підстави перебування якого на території України сумнівні. Автомобіль марки БМВ 3181 реєстраційний номер НОМЕР_3 користувачем якого є ОСОБА_5 має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення в якості речового доказу. Він буде використовуватися для дослідження під час проведення судово-автотехнічної експертизи, при необхідності судово-медичної експертизи, інших експертиз в яких виникне потреба за клопотаннями судових експертів, для проведення слідчих дій, відшкодування шкоди завданої в наслідок кримінального правопорушення(цивільний позов).
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, зазначивши, що в строк, передбачений чинним законодавством і встановлений ухвалою слідчого судді, слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду з відповідним клопотанням після усунення недоліків. Зазначений автомобіль на думку прокурора, має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального провадження, він визнаний речовим доказом, має механічні ушкодження і за його обов`язковою участю у провадженні вже призначено проведення судової авто технічної експертизи. Крім того, потерпілий відповідно до висновку СМЕ отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості і вже звернувся з цивільним позовом безпосередньо до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої його здоров`ю і спричиненою пошкодженням його автомобіля. Автомобіль БМВ, яким керував ОСОБА_5 не зареєстрований на території України, а має реєстрацію лише в Польщі, власник його на теперішній час не визначений і передача автомобіля особі, яка ним керувала може призвести до його знищення та приховування.

ОСОБА_5 , який є користувачем автомобіля марки «БМВ 318І» н/з НОМЕР_1 в судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого, підтриманого прокурором і повідомив, що він придбав зазначений автомобіль з реєстрацією на території Польщі і користувався ним на законних підставах. Дійсно автомобіль має механічні пошкодження внаслідок ДТП, але, саме його провину у ДТП не доведено і підозру йому не оголошено, а вилучили автомобіль лише у нього. Незважаючи на те, що інший автомобіль також має механічні пошкодження.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти клопотання про арешт автомобіля, посилаючись на те, що по-перше слідчий пропустив строки на усунення недоліків, визначені ухвалою слідчого судді від 12.02.2020 року. Крім того, ним надіслано на адресу суду копію листа на ім`я ОСОБА_5 від страхової компанії МТСБУ згідно якого, розмір шкоди, якої зазнав власник автомобіля MITSUBISHI ОСОБА_8 в результаті ДТП з`ясовується. У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 не застрахована, то страхова компанія за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом. Після сплати відшкодування кампанія має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП. Просив в задоволенні клопотання відмовити, а автомобіль повернути його користувачу ОСОБА_5 , що буде також належним зберіганням речового доказу.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що строк звернення з клопотанням не є пропущеним. Крім того, клопотання про накладення арешту на майно слідчим і прокурором обґрунтовано належним чином, відповідає вимогам ст.171 КПК України у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Згідно зч.2ст.170КПК України,арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, згідно зі змісту ст.132 КПК України арешт майна допускається, якщо потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, 30.01.2020 року за даним фактом ДТП з участю автомобілів під керуванням ОСОБА_5 і ОСОБА_8 розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000329 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. 30.01.2020р. автомобіль марки БМВ 3181 реєстраційний номер НОМЕР_3 було оглянуто, вилучено та поміщено на майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів, розташований на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Станіславського, 1 в м. Нікополі Дніпропетровській області. Постановою слідчого 30.01.2020 року автомобіль марки БМВ 3181 реєстраційний номер НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. Відповідно до протоколу огляду автомобіля марки БМВ 3181 реєстраційний номер НОМЕР_1 на його поверхні виявлені механічні пошкодження у вигляді деформації лівої бічної частини.

Під час дослідження реєстраційних документів, слідчим встановлено, що автомобіль марки БМВ 3181 реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований в Польщі (власник не встановлений), Автомобіль перетнув державний кордон України 09.03.2018 року і термін перебування вказаного автомобіля на території Україні згідно Митного кодексу (10 діб) порушений. Обов`язкове загальне страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу не проводилося, що доводить лист страхової компанії МТСБУ, який надано представником ОСОБА_5 суду.
Гр. ОСОБА_8 визнаний потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні на підставі його заяви і відповідно до висновку СМЕ № 109 від 19.02.2020р., наданому слідчому судді у останнього виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, закритого перелому 6-го ребра грудної клітини зліва по задньопахвинній лінії, синця грудної клітини зліва, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби. Тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України вчинене. До того ж, потерпілий ОСОБА_8 має претензії матеріального характеру щодо відшкодування витрат на лікування його і відновлювальних робіт з ремонту належного йому автомобіля.
Відповідно до ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.
З урахуванням вищезазначеного, вилучений та визнаний речовим доказом автомобіль марки БМВ 3181 реєстраційний номер НОМЕР_3 користувачем якого є ОСОБА_5 має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення. Він буде використовуватися для дослідження під час проведення судово-автотехнічної експертизи, яка вже призначена у провадженні.
Повернення автомобіля ОСОБА_5 який є лише його користувачем, не виключає ризиків його приховування, знищення, пошкодження, відчуження або інших наслідків, які перешкоджатимуть встановленню істини у кримінальному провадженні
Враховуючи, те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі іншій особі відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказаний автомобіль.

Керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «БМВ 318 І» н/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований в Польщі, власник якого не встановлений, фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , з метою забезпечення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000329.

Місцем зберігання автомобіля марки «БМВ 3181» н/з НОМЕР_1 визначити спеціальний майданчик для автомобілів, який розташований на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1