УХВАЛА
Іменем України

11.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира в складі Болейко А.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДУ «Житомирська УВП № 8» про роз`яснення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 04.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.05.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

ДУ «Житомирська УВП №8» звернулася до суду з заявою про роз`яснення указаного вироку щодо строку попереднього ув`язнення, який на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано у строк відбуття покарання засудженого, так як у вироку зазначено про зарахування з 03.07.2018 року по 24.01.2019 року, а відповідно до картки Ф1 відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_2 був затриманий 04.07.2018 року.

Засуджений та потерпіла про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи, а тому суд розглянув справу у їх відсутності. Захисник Паламар К.І. вважає, що вирок є зрозумілим і роз`яснень не потребує.

Прокурор вважає, що вирок не потребує роз`яснення, оскільки ОСОБА_1 затримано 03.07.2018 та у подальшому 06.07.2018 останньому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому у вироку правильно вказано початок строку відбування покарання - з моменту затримання 03.07.2018.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.05.2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років позбавлення волі. Початок строку покарання рахується з моменту затримання - 03.07.2018 року.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 03.07.2018 року по 24.01.2019 року та з 25.03.2020 року до часу набрання вироком законної сили.

Відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 06.07.2018 року № 295/8479/18, яку надано суду під час розгляду справи ОСОБА_2 , останнього було затримано 03.07.2018 року та застосовано до останнього запобіжний захід тримання під вартою. Тому вирок суду є зрозумілим та винесений на підставі наданих суду документів і у цій частині роз`яснення не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника ДУ «Житомирська УВП № 8» про роз`яснення вироку від 04.05.2020 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.П. Болейко