УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/4765/20
Провадження №1-кс/712/2756/20
10червня 2020 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.286КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ надійшла справа з заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.286КК України. В обгрунтування заяви вказували, що вони є потерпілими у вищезазначеному кримінальному провадженні. Захисником обвинуваченого ОСОБА_8 є адвокат ОСОБА_9 . Оскільки адвокат ОСОБА_9 до початку здійснення адвокатської діяльності працював суддею Соснівського районного суду м.Черкаси та перебуває у дружніх відносинах з суддею ОСОБА_7 , на їх думку, існують підстави для відводу судді, передбачені ч.4 ст.75КК України.

Представник потерпілих в судовому засіданні підтримав заяву.

В судовому засіданні заявники підтримали заяву.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.
Суд, заслухавши учасників процессу вважає, що заява про відвід судді при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.286КК України не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що так, дійсно в провадженні судді ОСОБА_7 перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.286КК України.

З заяви про відвід вбачається, що підставою для сумніву у об`єктивності та неупередженості судді заявники вважають той факт, що до початку здійснення адвокатської діяльності працював суддею Соснівського районного суду м.Черкаси та перебуває у дружніх відносинах з суддею ОСОБА_7 , на думку заявників, суд вважає, що наведені заявниками факти не є підставами для відводу в контексті ч.1 п.4 с.75 КК України.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.286КК України, за відсутністю підстав передбачених ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.286КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :