У Х В А Л А
смт Короп 31 січня 2020 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,
Згідно з клопотанням слідчого, 29 січня 2020 року до чергової частини Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення начальника Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про те, що 29.01.2020 року неподалік смт. Короп, невідома особа здійснює незаконний поруб дерев.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець смт. Короп, Чернігівської області, який 29.01.2020 року, не маючи відповідного дозволу здійснив незаконний поруб двох дерев вільхи на лузі озера «Панське», неподалік смт. Короп, Чернігівської області.
29 січня 2020 року, в період часу з 15.50 год. до 16.40 год., в ході огляду місця події ділянки лугу озера «Панське» неподалік смт. Короп, Чернігівської області було виявлено два пеньки свіжо спиляних сиро ростучих дерев вільхи діаметром 23х24 см зі стовбуром довжиною 8 м., діаметром 18х20 см. зі стовбуром довжиною біля 10 м., біля яких знаходився ОСОБА_5 та на траві лежала бензопила марки STIHL МS180№ НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 і яку було вилучено.
29.01.2020 року вилучену в ході огляду місця події бензопилу марки STIHL МS180№816847134 визнану речовим доказом.
Враховуючи те, що речовий доказ у справі: бензопила марки STIHL №816847134 використовувалась для вчинення кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що даний речовий доказ може бути прихований чи знищений користувачем ОСОБА_5 .
У зв`язку з необхідністю збереження речових доказів у справі, а саме :бензопили марки STIHL МS180 №816847134, яка знаходяться у користуванні ОСОБА_5 , виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримала і просить його задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.
Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України: Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 173 КПК України: При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи, що майно, зазначене у клопотанні, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні; а в разі не накладення арешту, дані речові докази можуть бути приховані чи знищені користувачем, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на бензопилу марки STIHL МS180 №816847134, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , у зв`язку з необхідністю збереження даного майна як речового доказу у справі.
Бензопилу марки STIHL МS180 №816847134 - передати на зберігання Коропському ВП Бахмацького ВП ГУПН в Чернігівській області.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1