Справа № 953/9060/20
н/п 1-кс/953/5560/20
"14" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, раніше судимий вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.10.2007 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, 04.10.2012 звільнений умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 17 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
22.06.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 в період часу з 22.00 год до 06.00 год.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили визначити період перебування під домашнім арештом в нічний час.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
25.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, та підтверджуються: заявою ОСОБА_8 від 08.06.2020; рапортом чергового Київського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_10 про вчинення злочину; протоколом огляду місця події від 08.06.2020; показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 09.06.2020, 10.06.2020, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; висновком судово-автотоварознавчої експертизи №6/1/136СЕ-20 від 22.06.2020.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а саме до 8 років позбавлення волі, слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 1 (один) місяць 10 (десять) днів, тобто до 25 серпня 2020 року (включно).
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_2 цілодобово, строком на 1 (один) місяць 10 (десять) днів, тобто до 25 серпня 2020 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; 2) не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити для виконання до Київського ВП ГУ НП в Харківській області через слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 25.08.2020 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1