КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.10.2019 задоволено частково клопотання слідчого з ОВС шостого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про проведення обшуку.
Надано дозвіл слідчому з ОВС шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000167, прокурорам групи прокурорів дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_3 , з метою відшукання та вилучення фінансово-господарських та установчих документів: ТОВ «Рісконт» (), ТОВ «Крайніон Плюс» (код 36825019), ТОВ «Мегаконстракт Білдінг» (41621981), КЛПЗ «Курахівський туберкульозний санаторій для дорослих» (код 1991079), КЛПУ «Обласний госпіталь для ветеранів війни м. Святогірська» (код 25759269), КЛПУ «Міська інфекційна лікарня м. Мирноград» (код 31338129), КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» (код 1990772), Обласна база спеціального медичного постачання (код 20345824), КМУ «Станція переливання крові м. Краматорська» (код 5492396), Станція швидкої медичної допомоги міста Волноваха - відокремлений структурний підрозділ комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (код 38653730), Станція швидкої медичної допомоги міста Краматорська - відокремлений структурний підрозділ комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (код 38653793), Комунальна установа охорони здоров`я «Краматорський будинок дитини «Антошка» (), ТОВ «Легион ЛТД» (), ТОВ «Рінгвелс» (), ТОВ «Грандсервис» (), ТОВ «Лайніт» (), ТОВ «Стор Експо» (), ТОВ «Транзитпоставка» (ЄДРПОУ з метою відшукання та вилучення фінансово-господарських та установчих документів: ТОВ «Рісконт» (), ТОВ «Крайніон Плюс» (код 36825019), ТОВ «Мегаконстракт Білдінг» (41621981), КЛПЗ «Курахівський туберкульозний санаторій для дорослих» (код 1991079), КЛПУ «Обласний госпіталь для ветеранів війни м. Святогірська» (код 25759269), КЛПУ «Міська інфекційна лікарня м. Мирноград» (код 31338129), КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» (код 1990772), Обласна база спеціального медичного постачання (код 20345824), КМУ «Станція переливання крові м. Краматорська» (код 5492396), Станція швидкої медичної допомоги міста Волноваха - відокремлений структурний підрозділ комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (код 38653730), Станція швидкої медичної допомоги міста Краматорська - відокремлений структурний підрозділ комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (код 38653793), Комунальна установа охорони здоров`я «Краматорський будинок дитини «Антошка» (), ТОВ «Легион ЛТД» (), ТОВ «Рінгвелс» (), ТОВ «Грандсервис» (), ТОВ «Лайніт» (), ТОВ «Стор Експо» (), ТОВ «Транзитпоставка» (), ТОВ «Скайтек Компані» (), ТОВ «Євроком-ЛТД» (), ПП «Еллімінт» (), ТОВ «Спецторг-Инвест» (), ТОВ «Макролайт» (), ТОВ «Кронос-ЛТД» (), ТОВ «Фрейя ЛТД» (), ТОВ «Калпепер» (), ТОВ «Атлант-оіл ЛТД» (), ТОВ «Сітіленд Інвест» (), ТОВ «Квiнта Компанi» (41126859), ТОВ «Юна Трейд Груп» () та інших підконтрольних підприємств та фізичних осіб, документів які свідчать про придбання (купівлю) та реалізацію (продаж) товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), тендерну документацію, конкурсну документацію, договорів або угод з додатками та доповненнями, накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових (прибуткових) накладних, актів виконаних робіт, прийому-передачі товарів (робіт, послуг), інвойсів, сертифікатів якості (відповідності) товарів, паспортів заводів виробників та технічної документації на реалізовані (придбані) ТМЦ, документів які свідчать про придбання (купівлю) та реалізацію (продаж) цінних паперів, цінних паперів що належали, зберігалися, продавалися або належать зазначеним підприємствам, документів у яких відображена фактична сума надходження грошових коштів, чорнової бухгалтерії, документів складського обліку, документів податкової звітності, бухгалтерської звітності, документів щодо перерахування грошових коштів, листів, доручень та довіреностей що стосуються діяльності зазначених підприємств, документів що свідчать про відкриття, використання та закриття розрахункових та карткових рахунків зазначених підприємств та підконтрольних фізичних осіб, банківських карток, довіреностей та чеків на отримання готівкових коштів, чорнових записів, електронних носіїв інформації (комп`ютерної техніки, засобів зв`язку) на яких зберігаються відомості щодо взаємовідносин між вищезазначеними підприємствами і фізичними особами, електронні документи в яких відображена фактична сума надходження грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), переписка з фігурантами кримінального провадження за допомогою електронної пошти та іншими програмами для спілкування через мережу інтернет (Skype, Viber, Telegram, WhatsApp ), у тому числі встановленої системи «Клієнт-банк» для користування рахунками фізичних та юридичних осіб, оргтехніки, яка використовувалася для підготовки документів по реєстрації та перереєстрації, фінансово-господарської діяльності вищезазначених підприємств, печаток, кліше та штампів підконтрольних підприємств та/або підприємств задіяних в схемі ухилення від сплати податків та конвертації безготівкових грошових коштів в готівку.

Відмовлено в задоволенні інших вимог.

Визначено строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який ухвалено обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4
20.11.2019 до Київського апеляційного суду з Печерського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням слідчого з ОВС шостого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про проведення обшуку.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, вапеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи.

Як убачається із матеріалів судового провадження, 07.10.2019 слідчий з ОВС шостого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, в якому просив надати дозвіл слідчому з ОВС шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000167, прокурорам групи прокурорів дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.10.2019 задоволено частково клопотання слідчого, та надано дозвіл слідчому з ОВС шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000167, прокурорам групи прокурорів дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_3 .
Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи,а тому колегія суддів вважає, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відсутні.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 399 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року,якою задоволено частково клопотання слідчого з ОВС шостого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про проведення обшуку, та надано дозвіл слідчому з ОВС шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000167, прокурорам групи прокурорів дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1