Справа №295/4663/20
УХВАЛА
Іменем України

27.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується питання про видачу ОСОБА_4

( ОСОБА_5 ),

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року на адресу слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту (у порядку ч. 1 ст. 201 КПК України).

Захисник зазначає у клопотанні, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 від 22.04.2020 року по справі №295/4663/20 було застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду. На даний час проводиться екстрадиційна перевірка відносно ОСОБА_7 та питання про його видачу та фактичну передачу компетентними органами не вирішено. При цьому проведення екстрадиційної перевірки фактично призупинено через подання ОСОБА_7 заяви про визнання його біженцем. За словами захисника, на даний час в Україні складна епідеміологічна ситуація через поширення захворювання на «коронавірус», а в Житомирській області навіть введено режим надзвичайного стану, натомість його підзахисний має міцні соціальні зв`язки у місті Одесі, де тривалий час проживають його родичі та близькі друзі, а також має пропозиції працевлаштування у місті Одесі. Окрім цього у місті Одесі ОСОБА_7 має житло, адже орендує кімнату, що підтверджується відповідним договором оренди. У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 має родичів та близьких друзів у місті Одесі, має пропозиції стосовно працевлаштування та бажає перебувати у місті Одеса ближче до своєї сім`ї та друзів, а за можливості розпочати працювати, захисник ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 201 КПК України просить слідчого суддю змінити спосіб виконання діючого запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , а саме змінити адресу відбування цілодобового домашнього арешту з адреси: АДРЕСА_1 на адресу АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та його підзахисний громадянин Грузії ОСОБА_7 підтримали клопотання та просили його задовольнити. Адвокат додав, що ОСОБА_7 виконує зобов`язання за обраним йому запобіжним заходом та в разі задоволення клопотання останній зобов`язується з`являтись в судове засідання до м. Житомира. Окрім цього безпосередньо захисник пообіцяв поставити перед Офісом Генерального прокурора питання щодо передачі матеріалів екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з прокуратури Житомирської області до прокуратури Одеської області.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вважає, що зміна адреси відбування цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 може ускладнити процедуру одержання останнім статусу біженця. До того ж, на думку прокурора, у даній справі не можуть бути застосовані положення ч. 1 ст. 201 КПК України, оскільки за змістом даної норми клопотати про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання має право лише підозрюваний або обвинувачений, яким не є ОСОБА_7 .
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши й дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Встановлено, що на час розгляду указаного клопотання проводиться екстрадиційна перевірка відносно громадянина Грузії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) і фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки.

В ході даної перевірки 21.04.2020 року заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_8 звертався до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно громадянина Грузії ОСОБА_7 , яке було задоволено та ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 від 22.04.2020 року по справі №295/4663/20 до ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із покладенням на останнього заборони залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на громадянина Грузії ОСОБА_7 покладено процесуальний обов`язок прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду.

Згідно із ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

На підтвердження обставин, на які посилається захисник в клопотанні, надано слідчому судді та досліджено в судовому засіданні наступні докази: 1) заява ОСОБА_9 до Генерального прокурора ОСОБА_10 від 17.03.2020, у якій заявник стверджує, що є родичем ОСОБА_7 та буде клопотати про взяття останнього на поруки, зобов`язується допомагати йому та надати житло у м. Одеса у разі передачі справи ОСОБА_7 з прокуратури Житомирської області до прокуратури Одеської області;2) витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, з якого вбачається, що ОСОБА_11 є власником домоволодіння по АДРЕСА_2 ; 3) договір оренди кімнати в житловому будинку, укладений 09.03.2020 між ОСОБА_11 та представником ОСОБА_7 ОСОБА_6 , за умовами якого ОСОБА_11 здав в оренду ОСОБА_7 одну кімнату в належному йому на праві власності будинку по АДРЕСА_2 строком на 12 місяців із зобов`язанням ОСОБА_7 вносити плату за оренду кімнати в сумі 1 000 грн. на місяць.

Згідно із частинами 1-3 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності із положенням ч.ч. 1, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Слідчий суддя пристає на позицію прокурора, що положення ч. 1 ст. 201 КПК України можуть бути застосовані до підозрюваного або обвинуваченого, а ОСОБА_7 не має відповідного процесуального статусу. До того ж, на переконання слідчого судді, зміст указаної процесуальної норми свідчить про можливість зміни способу виконання додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на підозрюваного, обвинуваченого слідчим суддею (судом), а не безпосередньо зміну адреси відбування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В свою чергу, приймаючи рішення про можливість задоволення клопотання, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а також передбаченою положенням ч. 5 ст. 194 КПК України та змістом резолютивної частини ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира 22.04.2020 року по справі №295/4663/20 можливістю зміни місця проживання у період перебування під домашнім арештом за наявності відповідного дозволу прокурора або суду.

Враховуючи те, що в судовому засіданні не було надано доказів порушення громадянином Грузії ОСОБА_7 умов обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, захисником дотримані вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 201 КПК України, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи та з метою забезпечення виконання обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом зміни адреси, за якою ОСОБА_7 має перебувати під домашнім арештом цілодобово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 177, 178, 181, 194, 201, 309, 585 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосований до громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме змінити місце проживання, що вказане в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 22.04.2020 по справі №295/4663/20 з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , заборонивши громадянину Грузії ОСОБА_12 залишати місце проживання за указаною адресою в м. Одеса без дозволу прокурора або суду, строком до 21.06.2020 року включно. Обов`язок, покладений на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на громадянина Грузії ОСОБА_13 ( ОСОБА_5 ): прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду не змінювати, а термін дії обов`язків, покладених судом по справі №295/4663/20, залишити до 21 червня 2020 року включно.

Ухвалу про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту разом із ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання до Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя