overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/6256/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 грудня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002212 від 10.04.2019,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002212 від 10.04.2019.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. № 209).
У судове засідання викликати учасників судового засідання.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0002212 від 10.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/2048/19
Провадження № 1-кп/739/141/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"17" грудня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000313 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2019 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000313 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ч.1ст.187 КК України. Як вбачається до обвинувального акту відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 11.12.2019року
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000313 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ч.1 ст.187 КК України - на 12 годину 00 хвилин 26.12.2019 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/1080/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

24.12.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 11-кп/4806/139/19 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2018 року.

До початку апеляційного розгляду справи від засудженого ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення йому захисника, так як бажає щоб при розгляді справи був присутній захисник, а кошти на оплату праці адвоката відсутні.

Розглянувши заявлене засудженим ОСОБА_6 клопотання апеляційний суд до висновку, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, захисник залучається для здійснення захисту за призначенням, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.

У зв`язку з наведеним, засудженому ОСОБА_6 слід призначити захисника через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити засудженому ОСОБА_6 захисника із числа адвокатів Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали надіслати керівнику Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 24.12.2019 Справа № 334/2859/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/2085/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/2859/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засудженого за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право обвинуваченим та його захисником, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2019 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«26» грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» - адвоката ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2019 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,/ АДРЕСА_3 ,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» - адвоката ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2019 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 січня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1881/19
Номер справи місцевого суду: 491/1112/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.12.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 , на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 23.10.2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 , на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 23.10.2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до апеляційного розгляду на 10.03.2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1370/15-к
Провадження № 11-п/817/820/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження №0000264 від 24 червня 2015 року ,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження №0000264, внесене до ЄРДР 24 червня 2015 року із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ст.49 КК України.

Голова Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про зміну підсудності даного кримінального провадження з направленням його на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області, мотивуючи тим, що в суді не вдалося провести авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів.

Вказує, що судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді.

Вказує, що інших суддів, уповноважених розглядати дане кримінальне провадження у Теребовлянському районному суді Тернопільської області, немає.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання голови Теребовлянського районного суду ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому воно підлягає направленню для судового розгляду в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Подання голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження №0000264 від 24 червня 2015 року - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за поданням голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 направити для судового розгляду в Бучацький районний суд Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1315/17
Номер провадження: 11-кп/819/1256/19
У Х В А Л А
26 грудня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000234 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2019 року для розгляду вказаного провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_1 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що вони в складі колегії суддів Херсонського апеляційного суду ( ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ) вже приймав участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.289 КК України.
Так, під час розгляду виправдувального вироку Генічеського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, колегія суддів висловила думку щодо істотного порушення кримінального процесуального закону, які були допущені судом першої інстанції при постановленні виправдувального вироку та вплинули на висновок суду.
Вказана обставина виключає участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які заявили про самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 75 КПК України, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судова колегія не може брати участь у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ст.75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0000234 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження 11-кп/819/1256/19 спрямувати для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/597/19
Категорія: Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_5 скасувати та ухвалити нову, якою матеріали провадження повернути на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 28 грудня 2019 року.

Судді
Справа № 740/3992/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/527/19
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

26.12.2019 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2019 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, прокурор подав апеляційну скаргу яку слід залишити без руху.

Дана категорія справ розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі не зазначено учасників судового провадження, інтересів яких вона стосується, а тому апеляційний суд не має можливості своєчасно повідомити їх про судове засідання.

Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2019 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.

СуддяОСОБА_2
Ухвала
26 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 365/45/18

провадження № 51-6475ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Згурівського районного суду Київської області від 21 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року щодо неї,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Згурівського районного суду Київської області від 21 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року щодо неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка виразилася у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000568 від 06.04.2019р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка виразилася у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000568 від 06.04.2019р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка виразилася у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000568 від 06.04.2019р.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 03 січня 2020 року на 10.30год.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1