УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника власника майна ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання заступника директора ТОВ «КГС ІНВЕСТ» ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту нерухомого майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001307 від 10.02.2015 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Заступник директора ТОВ «КГС ІНВЕСТ» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001307, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, в частині накладення арешту на наступне майно: нежилі приміщення з № 1 по № 45, №№ І, ІІ, тераса 30% (групи приміщень № 25), - офіс (літера А), загальною площею 1831,60 кв.м., (реєстраційний номер нерухомого майна 0), що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Митрополита Андрія Шептицького (Луначарського), № 4; нежилі приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 40) офіс (літера А), загальною площею 400,90 кв.м., (реєстраційний номер нерухомого майна 0), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Андрія Шептицького (Луначарського), № 4
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , представник власника майна ОСОБА_2 , підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Прокурор відділу Генеральної прокуратури України, за клопотанням якого було арештовано майно, слідчий у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, неодноразово не з`явились на виклики в судове засідання та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, на підставі наведених у ньому доводів та долучених матеріалів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представників власника арештованого майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року у справі № 761/46473/18 (провадження № 1-кс/761/31558/2018) клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001307, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, задоволено та накладено арешт, щокрема, на нежилі приміщення з № 1 по № 45, №№ І, ІІ, тераса 30% (групи приміщень № 25), - офіс (літера А), загальною площею 1831,60 кв.м., (реєстраційний номер нерухомого майна 0), що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Митрополита Андрія Шептицького (Луначарського), № 4; нежилі приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 40) офіс (літера А), загальною площею 400,90 кв.м., (реєстраційний номер нерухомого майна 0), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Андрія Шептицького (Луначарського), № 4.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту на нежилі приміщення з № 1 по № 45, №№ І, ІІ, тераса 30% (групи приміщень № 25), - офіс (літера А), загальною площею 1831,60 кв.м., (реєстраційний номер нерухомого майна 0), що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Митрополита Андрія Шептицького (Луначарського), № 4; нежилі приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 40) офіс (літера А), загальною площею 400,90 кв.м., (реєстраційний номер нерухомого майна 0), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Андрія Шептицького (Луначарського), № 4, послугувала наявність розумних підозр вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні № 0001307 від 10 лютого 2015 року.
Разом із цим, у своїй ухвалі слідчим суддею не зазначено, що саме послугувало підставою для такого висновку та якими матеріалами кримінального провадження, здобутими в ході досудового розслідування, підтверджується факт того, що вказане нерухоме майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0001307 від 10 лютого 2015 року.
Крім того, заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , за клопотанням якого було арештовано майно, незважаючи на завчасні виклики слідчого судді, направлені на ім`я керівництва органу прокуратури, не з`явився до суду для спростування доводів заявника та не довів необхідності збереження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаних нежитлових приміщень.
Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що такий обмежувальний захід як арешт зазначеного об`єкта нерухомості не дозволяє власнику ТОВ «КГС ІНВЕСТ» мирно володіти своїм майном, що не кореспондується з принципом розумності та співмірності обмеження права власності третіх осіб завданням кримінального провадження.
Зазначені вище обставини дають слідчому судді достатні підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання ТОВ «КГС ІНВЕСТ» та скасування арешту на нежилі приміщення з № 1 по № 45, №№ І, ІІ, тераса 30% (групи приміщень № 25), - офіс (літера А), загальною площею 1831,60 кв.м., (реєстраційний номер нерухомого майна 0), що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Митрополита Андрія Шептицького (Луначарського), № 4; нежилі приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 40) офіс (літера А), загальною площею 400,90 кв.м., (реєстраційний номер нерухомого майна 0), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Андрія Шептицького (Луначарського), № 4, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001307, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року (справа № 761/46473/18, провадження № 1-кс/761/31558/2018) у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001307 від 10.02.2015 року, в частині накладення арешту на наступне майно:

-нежилі приміщення з № 1 по № 45, №№ І, ІІ, тераса 30% (групи приміщень № 25), - офіс (літера А), загальною площею 1831,60 кв.м., (реєстраційний номер нерухомого майна 0), що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Митрополита Андрія Шептицького (Луначарського), № 4;
-нежилі приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 40) офіс (літера А), загальною площею 400,90 кв.м., (реєстраційний номер нерухомого майна 0), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Андрія Шептицького (Луначарського), № 4
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1