ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №193/261/20
Провадження № 1-кп/211/492/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000368 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Софіївка, Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

25.10.2017 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 роки позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

15.02.2018 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70, ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.08.2018 року ОСОБА_4 , близько 18:00 годин перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , де у нього виник раптовий умисел направлений на протиправне заволодіння майном, шляхом крадіжки з садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться в с.Сергівка Софіївського району Дніпропетровської області.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 на власному велосипеді 14.08.2018 року близько 21:00 години приїхав до садового товариства «Сергіївські дачі», та маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, проник на дачну ділянку АДРЕСА_4 , де за допомогою металевого ломика, який мав при собі, пошкодив металеву решітку на вікні, та розбивши скло, протиправно проник до дачного будинку. Перебуваючи в приміщенні дачного будинку ОСОБА_4 зі спальної кімнати викрав телевізор марки SAMSUNG, моделі LE32B530P, білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3245/18 від 26.11.2018 року становить 1100 грн, з приміщення другої кімнати ОСОБА_4 викрав індукційну двох камфорну електричну плитку моделі DIS-3400, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3245/18 від 26.11.2018 року становить 5232,50грн.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, перебуваючи на території вище зазначеної дачної ділянки, підійшов до господарської будівлі, яка розташована з лівого боку від будинку та за допомогою металевого ломика, який мав при собі зірвав навісний замок, та проник до приміщення даної будівлі, звідки шляхом крадіжки викрав електричну дриль «Bort» моделі BSM-500К, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3245/18 від 26.11.2018 року становить 360 гривні, електричну болгарку моделі Ferant-2007, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3245/18 від 26.11.2018 року становить 450 гривні та електричний кабель De-LUX 2Х2 загальною довжиною 40 метрів, згідно судово-товарознавчої експертизи №3245/18 від 26.11.2018року, вартість 1 метра електричного кабелю становить 8,40 гривень, загальна вартість якого становить 336 гривень.

Довівши свої злочинні дії до завершення ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, обернувши його на свою користь. В результаті злочинних дій потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 3245/18 від 26.11.2018 року спричинено матеріального збитку на загальну суму 7478,50 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він 14.08.2018 року на велосипеді ввечері приїхав на дачі, взявши з собою лом, за допомогою якого пошкодив металеву решітку, розбив вікно, та заліз до будиночку, звідки викрав телевізор, електричну плитку, а також дриль, болгарку, електричний кабель. В скоєному щиро розкаюється, завдані збитки відшкодував у повному обсязі.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу, судові експертизи, стосуються речових доказів.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше судимий, під наглядом лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, характеризується посередньо.

Обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання. Крім того, суд вважає необхідним призначити покарання з застосуванням ч.1 ст.71 КК України, з урахуванням попереднього вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2018 року.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2018 року, та остаточно до відбування призначити 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази телевізор марки SAMSUNG, моделі LE32B530P, білого кольору, індукційну двох камфорну електричну плитку моделі DIS-3400, електричний кабель De-LUX 2Х2 загальною довжиною 40 метрів, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 вважати повернутими.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1