Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року

м. Київ
справа № 302/1001/16-к

провадження № 51-2261 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2020 року з Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку вказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається з наданих матеріалів, до Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2020 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2020 року визначено склад колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження у складі: головуючого судді ОСОБА_8 та суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Рішенням Вищої ради правосуддя від 9 квітня 2020 року №920/0/150-20 суддю ОСОБА_10 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у відставку.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відбулося, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного судуправосуддя здійснюють троє суддів, один з яких вже брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а судді ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вже визначені як члени колегії у зазначеному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Закарпатським апеляційним судом кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказане кримінальне провадження до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2020 року направити до Львівського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3