overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/3297/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

18 березня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 08 квітня 2020 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 , перебуває в місті Харкові, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова , що розташований за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 08 квітня 2020 року о 13 годин 30 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 , та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Дзержинському районному суду м.Харкова , що розташований за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги, 52-В та в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.04.2020 Справа № 554/3618/20
Провадження 1-кс/554/5855/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 квітня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Просив поновити строк на подання скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя бере до уваги те, що заява про вчинення кримінального правопорушення подана до ДБР 16.03.2020 року, яка була спрямована до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, проте про бездіяльність слідчого скаржниця дізналася 23.04.2020 року, отримавши відповідь. Враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення зі скаргою до суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на подання до суду скарги на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/423/19
Провадження № 1-кс/576/214/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобілю автомобіль «Jeep Grand Cherokee», номер кузова НОМЕР_1 , яке мотивоване тим, що арешт на автомобіль було накладено необґрунтовано та у подальшому його застосуванні відпала потреба.

Власник майна до суду не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність.

Прокурор також подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий подав заяву, у якій також просив розглянути справу у його відсутність та не заперечував проти клопотання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 01.03.2019 р. було накладено арешт на автомобіль «Jeep Grand Cherokee», номер кузова НОМЕР_1 , що був вилучений 27.02.2019 р. під час розслідування кримінального провадження № 0000156.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя визнає, що доводи заявника про те, що розслідування триває занадто довго і по справі були виконані усі слідчі дії, що передбачали використання цього автомобілю, є доречними. Цих доводів не було спростовано слідчим. Крім того, слідчий не заперечував проти вказаного клопотання.

Таким чином, враховуючи те, що в даний час слідчим вже тривалий час, а саме більш ніж півтора роки, розслідується факт можливого скоєння злочину, за відсутності достатньо вагомих аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання автомобілю, на який накладено арешт, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, а тому клопотання слід задовольнити, що не позбавляє слідчого після повернення вказаного речового доказу власнику попередити його про обов`язок збереження речового доказу та його пред`явлення за першою вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скасувати арешт автомобілю «Jeep Grand Cherokee», номер кузова НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді від 01.03.2019 р. та повернути його ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5009/20
н/п 1-кс/766/3458/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000680 від 22.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000680 від 22.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та її вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи, що слідчим до клопотання не долучені документи на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000680 від 22.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/6879/20
н/п 1-кп/766/2297/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.03.2013 року за №0001664, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:
Зазначене клопотання прокурора відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшло в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 28 квітня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.03.2013 року за №0001664, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 06 травня 2020 року о 09.25 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1771/20
Провадження № 1-кп/740/350/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.2 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09-45 год 26 травня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1344/20
Номер справи місцевого суду: 513/28/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.04.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 16.03.2020 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0000293, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2019 року,-

встановив:

Ухвала Татарбунарського районного суду Одеської області від 16.03.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 16.03.2020 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0000293, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2019 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 29 травня 2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№751/2704/20
Провадження №1-кс/751/837/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання слідчої слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» терміном 60 днів, до 26 червня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 квітня 2020 року о 10 год. 20 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4444/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/613/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заміна невідбутої частини
Покарання більш м`яким
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23.04.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 16 червня 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа №639/5075/16-к
Провадження №1-кп/639/42/19
У Х В А Л А
іменем України
28 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи по кримінальному провадженню №0001278 від 14.05.2016 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.11.2018 року ОСОБА_2 оголошений у розшук, провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду втратила законну силу 30.05.2019 року.

28.04.2020 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання.
З огляду на вищевикладене, необхідно поновити судове провадження по кримінальному провадженню та призначити судове засідання для розгляду зазначеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженню №0001278 від 14.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2020 року о 13-30 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання № 1.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/276/20
Справа № 711/2469/20
У Х В А Л А

про призначення захисника

28 квітня 2020 року Придніпровського районного суду м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який з додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває обвинувальний акт № 0004486 від 13.08.2019 року, який з додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні 15 квітня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області захисника, оскільки самостійно не може залучити адвоката через відсутність коштів.

Прокурор не заперечувала проти призначення захисника обвинуваченому.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_3 має право на надання безоплатної вторинної правової допомоги та йому забезпечено таке право, тому суд з метою забезпечення права обвинуваченого на захист вважає за необхідне залучити захисника за призначенням, у зв`язку з чим вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області залучити для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні на 07 травня 2020 року на 10:30 год.

Керуючись ст. 29, 49, 68, 314-315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 07 травня 2020 року.
Призначити ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Надати захиснику за призначенням можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження і конфіденційно поспілкуватись із підзахисним.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1