У Х В А Л А

Справа № 936/165/20

Провадження № 1-кс/936/34/2020

06.03.2020 р. смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 14.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 02.03.2020 року звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим відділенням Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 14.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 13.01.2020 року о 16.00 годині в черговій частині Воловецького ВП зареєстровано заяву громадянки ОСОБА_4 проте, що в ніч з 05.01.2020 року на 06.01.2020 року ОСОБА_5 мешканець АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрав з- під магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в АДРЕСА_1 металеву урну- попільницю, внаслідок чого заявниці спричинено матеріальну шкоду.

У ході досудового розслідування встановлено, що по АДРЕСА_2 , а саме на зовні приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке належить приватному підприємцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканці АДРЕСА_3 , встановлено відеокамери зовнішнього спостереження, які здійснюють відео фіксацію громадян подвір`я біля приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що записи камер зовнішнього відео спостереження встановлених по АДРЕСА_2 , а саме подвір`я біля приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке належить приватному підприємцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканці АДРЕСА_3 за період часу із 20.05 години 06.01.2020 по 21.05 години 06.01.2020, держателем яких є ОСОБА_4 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути визнані доказами в даному кримінальному провадженні, а тому є необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і інформації, а саме до записів відеокамер та пристрою по записуванню відео з камер спостережень, які знаходяться на приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке належить приватному підприємцю ОСОБА_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі- ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання та доданих до нього матеріалів неможливо встановити причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення.

Слідчим не зазначено про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах, та неможливість іншими способами довести обставини (і які саме), які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Такий формальний підхід слідчого до обгрунтування заявленого клопотання є підставою для відмови у задоволенні такого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 14.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1