УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011101 від 16.11.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ВП №3 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0011101 від 16.11.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відповідно до якого слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, для запобігання заявленим ризикам.
У клопотанні наголошується, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За змістом клопотання та доданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 11 листопада 2019 року, приблизно з 09 год. 00 хв., підозрюваний ОСОБА_7 працював на випробувальному терміні різноробочим у ТОВ «Енерджі Білдінг» за адресою: м. Київ, вул. О. Довженка, 1, та перебував на об`єкті з виконання будівельних робіт. У цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення електроінструментів, які знаходились у підсобному приміщенні, до якого у ОСОБА_7 та інших працівників був вільний доступ. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення та подальшого обернення його на свою користь, 11 листопада 2019 року, приблизно о 20 год. 06 хв., за адресою: м. Київ, вул. О. Довженка, 1, ОСОБА_7 , перебуваючи у підсобному приміщенні, дочекався, коли всі працівники покинуть його, та, залишившись наодинці, вчинив крадіжку електроінструменту, зник з місця вчиненого кримінального правопорушення й розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Усього ОСОБА_7 вчинив крадіжку майна, яке належить потерпілому ТОВ «Енерджі Білдінг», на загальну суму 42557 грн. 51 коп., без ПДВ.
На думку слідчого, існує ризик, що ОСОБА_7 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. З урахуванням того, що підозрюваному відомі адреси проживання свідків, ОСОБА_7 може шляхом підкупу та погроз схиляти свідків до зміни та дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування. Також, підозрюваний матиме можливість іншим способом перешкоджати повному, всебічному проведенню досудового розслідування, що може призвести до невиправних наслідків кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання в частині зобов`язання з`являтися кожну середу до відділу поліції.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, врахувавши заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 11 грудня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 15.11.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; сукупністю інших матеріалів.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, за приписами ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та доведеність існування ризиків, визначених пп.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_7 , з покладанням на нього зазначених у клопотанні слідчого обов`язків з числа передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе запобігти заявленим ризикам та в цілому забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
При цьому клопотання слідчого в частині зобов`язання ОСОБА_7 з`являтися кожної середи до відділу поліції задоволенню не підлягає, оскільки ч.5 ст.194 КПК України такого виду особистого зобов`язання не передбачено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011101 від 16.11.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1.Прибувати за викликом до слідчого, прокурора та судді на визначений час у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;
2.Не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_7 покласти в межах досудового розслідування на строк до 10 лютого 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: