ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/293/20
Провадження № 1-кп/210/521/20

"05" березня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0001549 за яким обвинувачується:

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, не одружений, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час є слідчо-арештований та перебуває в умовах УВП № З міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, раніше судимий:

09.03.2010 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

28.12.2010 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 1; ст. 186 ч. 2; ст. 185 ч. 2; ст. І 85 ч. 3; ст. 190 ч. 2; ст. 309 ч. ]; ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від09.03.2010. остаточно визначено до покарання 5 років І місяць позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу19.01.2011.

26.01.2011 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково складено з покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.12.2010, до відбування покарання визначено 5 років 2 місяці позбавлення волі;

17.03.2011 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2; ст. 185 ч. 3; ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки. Згідно зі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, поглинувши покарання більш суворим за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.01.2011 до відбування покарання визначено 5 років 2 місяці позбавлення волі;

12.05.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг від 17.03.2011 остаточно визначено покарання у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі;

14.05.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу ст. 395 ч. 1, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.;

08.10.2015 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу ст. 185 ч. 2; ст. 186 ч. 2; ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за виром Саксаганського районного суду від 12.05.2011 та остаточно визначено до відбування покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

15.02.2016 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вирокомбільш суворим покаранням за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.10.201 5 визначено до відбування покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Згідно зі ст. 72 ч. 5 КПК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 07.12.2012. Вирок вступив в закону силу 17.03.2016. З 29.03.2016 відбував покарання в Синельніківській ВК № 94. 06.05.2016 переглянуто вирок Синельниківським районним судом Дніпропетровської області,зараховано термін попереднього ув`язнення з 23.04.2015 по 30.11.2015 та з 15.02.2016 по 16.03.2016. Звільнився07.08.2018 з Синельніківської ВК Де 94 по відбуттю покарання;

19.06.2019 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців, із застосуванням ст. ст. 75, 76 від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11.10.2019 приблизно о 11.10 годин, ОСОБА_6 повторно, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, маючи злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи неподалік гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться на території ринку «Центральний» по вулиці Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та реалізуючи злочинний умисел, відкрито, шляхом ривку із лівої зовнішньої нагрудної кишені, одягненої на останньому куртці вихопив належний йому мобільний телефон «Тр-Ііnк» моделі «Neffosс9А» s3901А5 імей: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 в корпусі сірого кольору з сім-картою мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером абонента НОМЕР_4 , вартість якого на підставі висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/903 від31.10.2019 становить 1783,33 гривень.

З місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, після чого обернув викрадене майно на свою користь і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив вищевказані матеріальні збитки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв дані злочини при вказаних обставинах.

Він дійсно восени 2019 року, вранці, точніше не пам`ятає, проходив мимо гаражів, побачив потерпілого та вихопив у нього мобільний телефон з кишені одягу. Після цього втік, телефон продав.

Телефон у подальшому сам викупив та повернув потерпілому, сам з`явився в поліцію.

Вину визнає у повному обсязі, в обвинувальному акті усі обставини вказані вірно.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даних злочинів та їх обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даних злочинів доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний злочин є тяжким злочином,протеобвинувачений у скоєнні злочинів розкаявся, добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину, усунув спричинені злочином збитки.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Суд враховує також той факт, що ОСОБА_6 скоїв новий злочин під час звільнення від відбування покарання з випробуванням (т.1, а.с.64-65).

Будь-яких відомостей про наявність у підсудного на час винесення даного вироку інших вироків, що вступили в законну силу, у суду немає.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_6 раніше судимий, не знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг» ( т.2, а.с.48-67).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про призначення остаточного покарання за скоєння нового злочину під час звільнення від відбування покарання з випробуванням вирішується судом з урахуванням вимог ч.3 ст.78 КК України та ст.71 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-мобільний телефон «Тр-Ііnк» моделі «Neffos с9А» (повернуто під зберігальну розписку потерпілому, власнику ОСОБА_9 (т.1, а.с.37) - залишити власнику.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (т.4, а.с.18) у сумі 628 грн. 04 коп.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.374 КПК України суд вважає за необхідне обраний у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою (т.1, а.с. 95-97) залишити без змін до набрання вироком законної сили, продовживши дію вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, або ж до спливу гранично встановленого строку дії такого запобіжного заходу 60 днів від дати винесення вироку, тобто до 04.05.2020 року при відсутності інших судових рішень з даного приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_10 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) роківпозбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.78 КК України, ст.71 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.06.2019 року та встановити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання, тобто з 28.12.2019 року (т.1, а.с.98).

О браний у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою (т.1, а.с. 95-97) залишити без змін до набрання вироком законної сили, продовживши дію вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, або ж до спливу гранично встановленого строку дії такого запобіжного заходу 60 днів від дати винесення вироку, тобто до 04.05.2020 року при відсутності інших судових рішень з даного приводу.

Речові докази: мобільний телефон «Тр-Ііnк» моделі «Neffos с9А» (повернуто під зберігальну розписку потерпілому, власнику ОСОБА_9 (т.1, а.с.37) - залишити власнику.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 628 грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1