overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/18/20
У Х В А Л А
"28" лютого 2020 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника служби пробації: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське подання начальника Благовіщенського РС з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , 21.03.1984 року

В С Т А Н О В И В:
Вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 , ст.70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Благовіщенського РС з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе посередньо, протягом цього строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, адміністративних правопорушень не допускав, вчасно з`являвся для проведення профілактичних бесід.

Оскільки термін іспитового строку сплинув, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2018 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/974/20
Провадження 1-в/524/67/20
УХВАЛА

27.02.2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області спільно з Начальником служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду щодо неповнолітнього ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло спільне подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області за погодженням із службою у справах дітей про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду щодо неповнолітнього ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.
Відповідно до матеріалів подання особа, щодо якої вирішується подання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 52 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити особі щодо якої вирішується подання - засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для захисту його інтересів під час розгляду справи № 524/974/20 за спільним поданням Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області за погодженням із службою у справах дітей про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду щодо неповнолітнього ОСОБА_2 .
Судовий розгляд призначено о 10:15 год. 03 березня 2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № Справа № 682/482/20
Провадження № 1-кс/682/102/2020
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою АТ "Хмльницькобленерго" в особі відокремленого підрозділу Славутського РЕМ про зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в.

27.02.2020 р до суду надійшла скарга АТ "Хмльницькобленерго" в особі відокремленого підрозділу Славутського РЕМ про зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в.

Відкрити провадження за скаргою АТ "Хмльницькобленерго" в особі відокремленого підрозділу Славутського РЕМ про зобов`язання до вчинення дій.

Скаргу призначити до розгляду 28.02.2020 о 14:30 в залі суду за адресою м. Славута, вул. Миру, 16.

Про час та місце розгляду скарги повідомити представника скаржника, начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Зобов`язати начальника ВП ГУНП в Хмельницькій області надати матеріали справи, що внесені до журналу реєстрації ЄО №3911 від 09.06.2019р .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/686/5/20
УХВАЛА
05 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву керівника Хмельницького НДЕК центру МВС України про роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2019 року по кримінальному провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні якого малолітніх дітей немає, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вироку Хмельницького міськрайонного суду від 23 серпня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. Судом також вирішено долю речових докази у справі, а саме три складні битки, які передані на зберігання до інформаційно-довідкової колекції Хмельницького НДЕКЦ МВС України після набрання вироком законної сили залишено у Хмельницькому НДЕКЦ МВС України.

На сьогодні дані речові докази, які судом залишені Хмельницькому НДЕКЦ МВС України, знаходяться в зазначеній установі, проте директор центру звернувся із до суду клопотанням про роз`яснення вироку, зокрема просить роз`яснити чи передбачає термін «залишити» можливість вміщення речових доказів до інформаційно-довідкової колекції та використання в судово-експертній роботі, науково-дослідній та методичній діяльності.
За наслідками розгляду клопотаннякерівника Хмельницького НДЕК центру МВС України щодо вирішення питання про долю речових доказів по кримінальному провадженню № 686/17058/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 2 статті 263 КК України, ухвалою суді Хмельницького міськрайонного суду від 05.02.2020 року три складні битки, які передані на зберігання до Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, залишено у зазначеній експертній установі з метою вміщення до інформаційно-довідкової колекції та використання в судово-експертній роботі, науково-дослідній та методичній діяльності, що усуває необхідність роз`яснення вироку суду в цій частині.
З урахуванням викладеного 369, 372, 380 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволені заяви керівника Хмельницького НДЕК центру МВС України про роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2019 року по кримінальному провадження відносно ОСОБА_3 за частиною 2 статті 263 КК України відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5171/20
Провадження № 1-кс/686/2922/20
27 лютого 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не одружений, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , проходить військову службу на посаді техніка водія відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип - Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні «сержант»,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 25 квітня 2020 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступного дня, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 25 квітня 2020 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_6 звільнити з під варти в залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2020 року о 16-20 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № Справа № 682/486/20
Провадження № 1-кс/682/103/2020
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою АТ "Хмльницькобленерго" в особі відокремленого підрозділу Славутського РЕМ про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000234 від 20.05.2019р,

в с т а н о в и в.

27.02.2020 р до суду надійшла скарга АТ "Хмльницькобленерго" в особі відокремленого підрозділу Славутського РЕМ про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000234 від 20.05.2019р.

Скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в.

Відкрити провадження за скаргою АТ "Хмльницькобленерго" в особі відокремленого підрозділу Славутського РЕМ про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000234 від 20.05.2019р.

Скаргу призначити до розгляду 28.02.2020 о 11:00 в залі суду за адресою м. Славута, вул. Миру, 16.

Про час та місце розгляду скарги повідомити представника скаржника, ст. слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 .

Зобов`язати начальника ВП ГУНП в Хмельницькій області надати матеріали кримінального провадження №0000234 внесеного до ЄРДР 20.05.2019р за фактом таємного викрадення чужого майна, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/279/20
№ провадження 1-кп/738/61/2020
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2020 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 203-2 КК України,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 203-2 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 203-2 КК України, призначити на 23 березня 2020 року о 15 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-і/742/7/20
Єдиний унікальний № 742/3328/19
УХВАЛА
26 лютого 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2019 року, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/348/19 (єдиний унікальний №742/3328/19),-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №1-кп/742/348/19 (єдиний унікальний №742/3328/19), ОСОБА_2 було засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.
25.02.2020 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор» за вих.№ Д/317 від 10.02.2020 року надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження 1-кп/742/348/19 (єдиний унікальний №742/3328/19), написана ним власноручно 10.02.2020 року (а.п.123-124).
Проте в матеріалах кримінального провадження №1-кп/742/348/19 (єдиний унікальний №742/3328/19) знаходиться розписка ОСОБА_2 від 14.02.2020 року про те, що він вже ознайомився з матеріалами вказаного кримінального провадження в повному обсязі, зокрема з протоколами судових засідань, аудіо та відео записами, скарги та зауваження відсутні (а.п.121)
Зважаючи на те, що заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка надійшла до суду лише 25.02.2020 року, хоча написана була 10.02.2020 року, тобто ще до його ознайомлення 14.02.2020 року з матеріалами провадження в повному обсязі, то суддя вважає, що нині підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 від 10.02.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/348/19 (єдиний унікальний №742/3328/19) вже відсутні через повну реалізацію ним станом на даний час такого права.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 42, 43, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2019 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/348/19 (єдиний унікальний №742/3328/19) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/385/20 Категорія: ст. 81 КК України
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 лютого 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2020 року, про відмову у задоволенні клопотання Державної установи «Арбузинська виправна колонія №83» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
20 лютого 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2020 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України). В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло. З урахуванням викладеного, керуючись статтею 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2020 року, про відмову у задоволенні клопотання Державної установи «Арбузинська виправна колонія №83» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 15 годину 30 хвилин 19 березня 2020 року. Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №587/1949/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/34/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 587/1949/17 за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 24.04.2019, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Радянське Сумського району Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним за ч. 1 ст. 309 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 24.04.2019 відносно ОСОБА_9 скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.02.2020 о 15:00.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/854/19
Провадження № 11-п/817/58/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю -

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за клопотанням голови Підволочиського районного суду ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 10.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000114 від 15.04.2015 року, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Підволочиського районного суду 23.09.2019 року від ОСОБА_6 надійшла скарга на постанову слідчого від 10.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000114 від 15.04.2015 року.

Голова Підволочиського районного суду ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про зміну підсудності скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 10.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000114 від 15.04.2015 року з направленням її на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що неможливо сформувати склад суду для судового розгляду.

На даний час у Підволочиському районному судді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_5 . Подав заяву на самовідвід. Суддя ОСОБА_7 з 06.09.2019 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Відповідно, призначити склад суду є неможливим.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи голови Підволочиського районного суду ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з клопотання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_5 , неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому воно підлягає направленню для судового розгляду в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Клопотання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 10.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000114 від 15.04.2015 року - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за клопотанням Підволочиського районного суду ОСОБА_5 направити для судового розгляду в Збаразький районний суд Тернопільської області.