ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/670/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1236/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125, ст.128 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження №11кп/818/1236/20 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2018 року, -

УСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

- 06.05.2010 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України, на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 18.10.2012 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- 20.09.2012 року Дворічанським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України, на 1 рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 27.11.2012 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України, на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- 18.09.2013 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України, і застосуванням ч.4 ст.70 КК України, на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- 09.09.2014 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, на 4 роки 1 місяць позбавлення волі,-

засуджено за:

- ч.1 ст.125 КК України на 150 годин громадських робіт;

- ст.128 КК України, на 200 годин громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання 200 годин громадських робіт.

Зазначене кримінальне провадження було розглянуто в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Як установив суд, ОСОБА_7 24 червня 2017 року близько 22.00 години, більш точний час не встановлено, знаходячись в кімнаті-залі за місцем свого тодішнього проживання за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_8 , який перебував у нього в гостях та, діючи умислом на спричинення останньому тілесних ушкоджень, схопив його лівою рукою за задню поверхню шиї та умисно наніс один удар кулаком правої руки в область правої скулової кістки та один удар кулаком правої руки в тім`яну область волосистої частини голови зправа, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді гематоми правого ока, підшкірної гематоми в тім`яній області, які згідно висновку судово-медичної експертизи №253-КП/17 від 07.07.2017 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 червня 2020 року цей вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області змінено, ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 в частині обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цією ж ухвалою виключено із вироку рішення про призначення ОСОБА_7 остаточного покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України, та встановлено вважати ОСОБА_7 засудженим за ст.128 КК України на 200 годин громадських робіт.

Після чого, потерпілий ОСОБА_8 став намагатися покинути квартиру та повернувся в бік міжкімнатних дерев`яних дверей. Однак, ОСОБА_7 , не дивлячись на це, не передбачаючи настання тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинен і міг їх передбачати, з огляду на те, що потерпілий стояв поряд з дверима зі вставленим склом, штовхнув руками останнього в область правого плеча в напрямку дверей, в результаті чого, ОСОБА_8 впав лівим боком на засклені міжкімнатні двері та при падінні розбив скло руками, а лівою боковою поверхнею грудної клітини впав на нижню поверхню дверного отвору, в якому знаходились загострені фрагменти битого скла, внаслідок чого йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді по рубцю по розгинальній поверхні правого передпліччя в середній третині та з тильної поверхні середньої фаланги 3-го пальця лівої кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №253-КП/17 від 07.07.2017 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень та проникаюче поранення брюшної стінки з дотичним пораненням селезінки, з послідуючим хірургічним втручанням, ушиванням рани, її загоєнням та утворенням рубця, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №253-КП/17 від 07.07.2017 р. є тяжким тілесним ушкодженням, як небезпечне для життя в момент заподіяння, після чого самостійно припинив протиправні дії.

В апеляційній скарзі, в редакції внесених змін, заступник прокурора Харківської області посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість. Зазначив, що суд при призначенні ОСОБА_7 не врахував, що він вчинив злочини проти життя та здоров`я, що відповідно до ст.3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю. Указав, що суд також не врахував, численну кількість ушкоджень які обвинувачений завдав своїми протиправними діями потерпілому, а також обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Наголосив, що судом не прийнято до уваги особу обвинуваченого, який раніше 6 разів судимий, ніде не працює, неодружений, утриманців не має. Крім того зазначив, що визнана судом обставина,яка пом`якшує покарання щире каяття, носить формальний характер, оскільки обвинуваченим не зроблено жодних дій щодо відшкодування завданих збитків потерпілому. Просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ст.128 КК України 2 роки обмеження волі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, обвинуваченого, який просив вирок суду першої інстанції в цій частині залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ст.128 КК України призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.

При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, всі обставини, які зазначені в апеляційній скарзі заступника прокурора Харківської області були враховані судом першої інстанції, а тому підстав для призначення більш суворого виду покарання, колегія суддів не вбачає.

Крім того, після вчиненого злочину пройшов значний час, три роки, протягом яких ОСОБА_7 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

Доводи апеляційної скарги про необхідність виключення із мотивувальної частини вирок обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, оскільки обвинувачений не зробив жодних дій на відшкодування завданих збитків, є необґрунтованими.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження матеріальної шкоди вчиненим кримінальним правопорушенням не завдано, потерпілий претензій до обвинуваченого матеріального чи морального характеру не пред`явив ні на досудовому слідстві ні під час судового провадження, про що свідчить відсутність цивільного позову до обвинуваченого зі сторони потерпілого.

Стосовно посилань у вироку суду на наявність у обвинуваченого попередніх судимостей за вироками від:

- 06.05.2010 року Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України, на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 18.10.2012 року Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- 20.09.2012 року Дворічанського районного суду Харківської області за ч.1 ст.309 КК України, на 1 рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 27.11.2012 року Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст.185 КК України, на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, то зазначені судимості погашені відповідно до вимог ст.89 КК України, а тому врахування їх при призначенні покарання - є недопустимим.

З урахування вказаного, вирок суду підлягає зміні на підставі п.2 ч.1 ст.407 КПК України, з виключенням із нього посилання суду на наявність вищевказаних судимостей обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити частково.

Вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.128 КК України, змінити.

Виключити із вступної частини вироку посилання суду на наявність у ОСОБА_7 судимостей за вироками:
- Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.05.2010 року;

- Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від18.10.2012 року;

- Дворічанського районного суду Харківської області від 20.09.2012 року;

- Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27.11.2012 року.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: