Справа № 159/3681/19
Провадження № 1-кп/159/58/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_7 , уродженця с. Залісся Камінь-Каширського району Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, має малолітню дитину, проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , судимого:

06.06.2001 Луцьким міським судом Волинської області за ст.17, ч.3 ст.140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна, звільнений 11.09.2003 на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 11.07.2003;

24.12.2003 Старовижівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

06.12.2010 Апеляційним судом Черкаської області за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.1, 2, 4, 6, 7, 13 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі постанови Вінницького міського суду, згідно ч.2 ст.64, ч.4 ст.68, ч.1 ст.74 КК України замінене покарання на більш м`яке у виді позбавлення волі на строк 15 років, звільнений 15.05.2019 після відбуття строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 червня 2019 за № 0000999),

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 31 травня 2019 року, біля 19 год. 15 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту поблизу приміщення загальноосвітньої школи № 5 м. Ковеля по вул. Театральній, 17 в м. Ковелі Волинської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив розбійний напад на ОСОБА_4 , нанісши останній один удар правою рукою у ліву скроню, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді гематоми лівої скроневої ділянки, яке згідно висновку експерта № 96 від 20.06.2019 за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тим самим застосував насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та, вихопивши з її руки, заволодів мобільним телефоном марки «Meizu M5 Note», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 366 від 14.06.2019, станом на 31.05.2019, складає 1866,67 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 вартістю 25 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, та сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 вартістю 25 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1916,67 гривень.

Крім цього, ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 31 травня 2019 року, біля 23 год. 20 хв., перебуваючи поблизу багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив розбійний напад на ОСОБА_5 , а саме: схопивши її за волосся, повалив на землю, після чого наніс не менше семи ударів в область лівої частини голови та кілька ударів у нижню частину спини, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої орбітальної ділянки, множинних синців волосистої частини голови, грудної клітки та обох передпліч, які, згідно висновку експерта № 93 від 04.06.2019, за ступенем тяжкості відносяться: гематома лівої орбітальної ділянки до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, множинні синці волосистої частини голови, синці грудної клітки та обох передпліч легких тілесних ушкоджень, тим самим застосував насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та вихопивши з її руки, заволодів належним їй мобільним телефоном марки «IPhone 6s», ІМЕІ НОМЕР_5 , ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 366 від 14.06.2019, станом на 31.05.2019, складає 4300 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_6 вартістю 65 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4365 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав та суду показав, що 31 травня 2019 року, близько 19 год. 15 хв. поблизу школи № 5 м. Ковеля по вул. Театральна, вихопив телефон у дівчини, яка по ньому розмовляла. Оскільки дівчина після цього зробила спробу подивитись на його обличчя, він, щоб цьому запобігти, наніс їй один удар долонею у ліву скроню. Поки дівчина, присівши, протирала очі, він утік з телефоном. Цього ж дня, близько 23 год. 20 хв., перебуваючи поблизу житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , він спробував забрати телефон у ще однієї дівчини, однак, та його не віддавала, чинила спротив. Тоді він наніс їй удари, зазначені у обвинуваченні, проте незначної сили. Після цього йому вдалося забрати у дівчини телефон.

Вина обвинуваченого підтверджується такими доказами.
Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 31.05.2019 року, біля 19 год. 15 хв., вона перебувала на зупинці громадського транспорту по вул. Театральна в м. Ковелі поблизу приміщення загальноосвітньої школи № 5 м. Ковеля і розмовляла по телефону «Meizu M5 Note». На паралельній стороні вулиці йшов ОСОБА_7 , поводився агресивно, чим звернув на себе увагу. Він підійшов до неї, наніс удар правою рукою у ліву брову, сказав: «Не кричи», почав лаятись, від удару вона присіла, ОСОБА_7 вирвав з руки телефон і пішов.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що 31.05.2019 року, біля 23 год. 20 хв., вона йшла поблизу будинку по вул. Сагайдачного, 6а в м. Ковелі, тримаючи в руці мобільний телефон «IPhone 6s». Їй назустріч йшов ОСОБА_7 , схопив її за волосся, повалив на землю, сказав: «Не кричи», став наносити численні удари, в основному по голові, в цей час намагався відібрати телефон, що йому врешті вдалося, після цього він вдарив її ще раз ногою і сказав: «Біжи».

Свідок ОСОБА_8 показала, що 31.05.2019 року, біля 23 год. 20 хв., її дочка ОСОБА_5 вбігла додому, у квартиру АДРЕСА_3 , розтріпана, в шоковому стані, і повідомила, що на неї напав чоловік і забрав телефон, наносячи при цьому побої. На її обличчі були помітні тілесні ушкодження (почервоніння).

Відповідно до висновку експерта № 96 від 06.06.2019, у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої скроневої ділянки, яка утворилась від дії тупого твердого предмету і за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с.83-84).

Відповідно до висновку експерта № 93 від 04.06.2019, у ОСОБА_5 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої орбітальної ділянки, множинних синців волосистої частини голови, грудної клітки та обох передпліч, які утворились від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо від ударів руками та ногами людини і за ступенем тяжкості відносяться: гематома лівої орбітальної ділянки до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, множинні синці волосистої частини голови, синці грудної клітки та обох передпліч легких тілесних ушкоджень (а.с.80-81).

Відповідно до протоколу добровільної видачі та огляду речей від 03.06.2019, ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон марки «IPhone», сірого кольору (а.с.86).

Відповідно до протоколу добровільної видачі та огляду речей від 03.06.2019, ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон марки «Meizu», чорного кольору з силиконовим чохлом, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (а.с.87-88).

Видані ОСОБА_7 телефони були оглянуті та визнані речовими доказами: протокол огляду речей від 26.06.2019 з фото таблицями до нього, в ході якого було оглянуто мобільний телефон марки «MeizuV5 Note», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «IPhone 6s», ІМЕІ НОМЕР_5 , постанова про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 26.06.2019 (а.с.100-103).

Після дослідження телефонів як речових доказів під час судового розгляду вони передані на відповідальне збереження їх власникам потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.182).

ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_7 серед пред`явлених їй осіб як особу, яка здійснила на неї напад (протокол пред`явлення особи для впізнання з фототаблицями до нього (а.с.107-109)).

ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_7 серед пред`явлених їй осіб як особу, яка здійснила на неї напад (протокол пред`явлення особи для впізнання з фототаблицями до нього (а.с.110-112)).

Показання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджуються відеозаписами з камер відеоспостереження, переглянутими в судовому засіданні. Зафіксовані цими відеозаписами обставини повністю відповідають викладеним потерпілими обставинам вчинених на них ОСОБА_7 нападів (а.с.104-106).

Відповідно до висновку експерта № 366 від 14.06.2019 з ілюстративними таблицями до нього, ринкова вартість мобільного телефону марки «MeizuV5 Note», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 станом на 31.05.2019 могла складати 1866,67 гривень, ринкова вартість бувшого в користуванні мобільного телефону марки «IPhone 6s», ІМЕІ НОМЕР_5 , станом на 31.05.2019 могла складати 4300 гривень (а.с.94-99).

Суд відхиляє заперечення захисника щодо невірної кваліфікації епізоду з потерпілою ОСОБА_4 поблизу приміщення загальноосвітньої школи № 5 м. Ковеля. Як показав обвинувачений, удар потерпілій він наносив з метою, щоб вона не подивилася на його обличчя і не запам`ятала його. Навіть за таких обставин, з допомогою удару обвинувачений намагався утримати майно і запобігти викриттю себе в майбутньому. Тобто, і за таких обставин насильство застосовується з метою заволодіння майном (його утримання і запобігання викриттю в майбутньому). Кваліфікація і за таких обставин залишиться незмінною розбій, а не грабіж, як стверджує захисник. До того ж, потерпіла ОСОБА_4 показала, що обвинувачений спочатку наніс удар і після цього забрав телефон і ці її показання іншими доказами не спростовані.

Застосування для заволодіння майном насильства, наслідком якого є легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, є кваліфікуючою ознакою розбою, а не грабежу. При цьому, вказане насильство може застосовуватись не лише для безпосереднього переходу майна в руки нападника, а і для утримання цього майна, намагання зробити так, щоб жертва не запам`ятала нападника, тощо.

В обох епізодах є кваліфікуюча ознака: «вчинення розбою особою, яка раніше вчинила розбій», тому ці епізоди слід кваліфікувати саме за ч.2 ст.187 КК України.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у скоєнні нападів, вчинених з метою заволодіння чужим майном, поєднаних з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинених особою, яка раніше вчиняла розбій, вчинив розбій злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, яке виразилось у тому, що обвинувачений вибачився перед потерпілими, повністю відшкодував кожній потерпілій збитки, активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у тому, що обвинувачений добровільно видав належне потерпілим майно, яке ним було протиправно здобуто, повідомив слідству про обставини, які мають значення для справи і раніше слідству не були відомі, добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд враховує також те, що обвинувачений ОСОБА_7 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, щодо нього суд застосовував довічне позбавлення волі, це покарання було замінене на покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років, однак, обвинувачений через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив тяжкі злочини проти власності, пов`язані з застосуванням насильства. Ці обставини негативно характеризують обвинуваченого як особу. В той же час, у обвинуваченого відбулися позитивні зміни, він одружився і у нього нещодавно народилася дитина, що вказує на його намагання облаштувати своє життя у законний спосіб. Крім цього, обвинувачений має захворювання, які потребують тривалого лікування і створення для такого лікування належних умов. До того ж, дружина обвинуваченого має хронічні захворювання, які ускладнюють їй життя і обмежують її можливості.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в місцях позбавлення волі з покаранням, ближчим до нижньої межі з передбачених санкцією ч.2 ст.187 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити щодо засудженого ОСОБА_7 попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 03 червня 2019 року.

Арешт на майно, накладений згідно ухвал слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2019, скасувати

Речові докази у кримінальному провадженні:

мобільні телефони марок «MeizuV5 Note», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та «IPhone 6 S», ІМЕІ НОМЕР_5 , які передані на відповідальне зберігання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити у володінні останніх;

компакт-диск з відеозаписами від 31.05.2019, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути ОСОБА_7 в дохід держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.
Провадження в частині цивільних позовів потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 закрити за відмовою від позову.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.
Головуючий ОСОБА_9