справа № 606/2737/15-к
Ухвала
12 травня 2020 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000511 внесеного до ЄРДР 11 грудня 2015 року в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (№ 0000197) та в частині вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (№ 0000071), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.303,304КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, винесену заступником начальника СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000511 внесеного до ЄРДР 11 грудня 2015 року в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (№ 0000197) та в частині вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (№ 0000071), посилаючись на мотиви, викладені у скарзі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає до задоволення.

23 квітня 2020 року заступником начальника слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000511 внесеного до ЄРДР 11 грудня 2015 року в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (№ 0000197) та в частині вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (№ 0000071), у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечиити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається зі скарги за результатами розслідування кримінального провадження №0000197, 0000071 заступником начальника СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 зроблені висновки про відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 125 КК України.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 23 квітня 2020 року, заступник начальника СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 прийшов до передчасного висновку щодо відсутності у діях Струсівського сільського голови ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, так як не взято до уваги самостійне підтвердження Струсівським сільським головою ОСОБА_5 того, що «документ №381 в:п 16.16.2016 є офіційним та надсилався Струсівською сільською радою до Державної екологічної інспекції офіційно», про що чітко зазначено у відповіді Стгусівської сільської ради від 07.08.2018 року №278 за підписом сільського голови ОСОБА_5 , що призвело до необґрунтованого винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

Крім того заступник начальника СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 прийшов до передчасного висновку щодо відсутності у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки не взято до уваги відеозапис з мобільного телефону ОСОБА_3 , який він надав слідству ще на початку розслідування.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену заступником начальника СВ Теребовлянського ВП ГУНП від 23 квітня 2020 року по матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 11 грудня 2015 року в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (№ 0000197) та в частині вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (№ 0000071).

Керуючись ст.303,304,306,307,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену заступником начальника СВ Теребовлянського ВП ГУНП від 23 квітня 2020 року по матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 11 грудня 2015 року в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (№ 0000197) та в частині вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (№ 0000071).

Кримінальне провадження направити в СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :