ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7791/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0009141,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019 слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобіля Фіат Добло, д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий просив заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом та залишити його на зберіганні у органі досудового розслідування (на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів).

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0009141, внесене до ЄРДР за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля автомобіля Фіат Добло, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 та невідомого пішохода-чоловіка, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що керований ОСОБА_6 транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні і його арешт необхідний для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження та збереження слідів, що виникли на ньому в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити та пояснив, що сьогодні потерпілий помер у лікарні внаслідок отриманих у ДТП травм.

ОСОБА_6 не заперечував щодо арешту автомобіля.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з таких підстав.

Сукупність наявних в матеріалах досудового розслідування доказів доводить існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення у сфері безпеки руху та причетність до цього кримінального правопорушення ОСОБА_6 - водія автомобіля Фіат Добло, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2019 в період часу з 22-30 год. по 23-20 год. слідчий зафіксував обстановку на місці пригоди ділянці проїзної частини дороги зі сторони вул. Харківське шосе по вул. Тростянецька в напрямку вул. Ялтинська, та місце розташування і технічний стан транспортного засобу.
За результатами огляду слідчий вилучив вищевказаний автомобіль та направив його для зберігання на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою арешту майна слідчий вказав забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з постановою слідчого від 15.12.2019 автомобіль Фіат Добло, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та залишено на зберіганні на штрафмайданчику за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає вищевказану постанову слідчого обґрунтованою, оскільки встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні дають достатні підстави вважати,що вилучений у ОСОБА_6 автомобіль зберіг на собі сліди злочину, тобто це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для арешту автомобіля з метою забезпечення збереження речового доказу.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15 грудня 2019 р. у ОСОБА_6 , а саме: автомобіль Фіат Добло, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Заборонити розпоряджатися та користуватися автомобілем Фіат Добло, державний номерний знак НОМЕР_1 , залишивши його на зберіганні в органі досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: