overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1264/20
Номер справи місцевого суду: 505/2146/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 30.01.2020 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , а також обвинуваченою ОСОБА_5 подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду від 30.01.2020 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Апеляційна скарга представника потерпілого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 30.01.2020 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 30.03.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 656/200/20 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/67/20
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

09 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000236 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Іванівського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.03.2020 року до Іванівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Зі змісту подання слідує, що кількісний склад Іванівського районного суду Херсонської області складається із двох суддів.
Як видно із матеріалів кримінального провадження судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчі судді, що відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь у розгляді зазначеного вище кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що у Іванівському районному суді Херсонської області з наведених вище обставин неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, судова колегія вважає за можливе вирішити питання про його передачу на розгляд до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.
Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на розгляд до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 455/381/20 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/353/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старосамбірського районного суду Львівської області про передачу в інший суд матеріалів кримінального провадження №0000110 від 04.03.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Старосамбірський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення в інший суд матеріалів кримінального провадження №0000110 від 04.03.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В поданні зазначається, що станом на 31.03.2020 року у Старосамбірському районному суді Львівської області працює одна суддя ОСОБА_6 (три посади судді вакантні), по даному кримінальному провадженні така розглядала клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів на досудовому слідстві.

Відтак сформувати новий склад суду на даний час не можливо (а.с.7).
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У поданні зазначено, що станом на 31.03.2020 року у Старосамбірському районному суді Львівської області працює одна суддя ОСОБА_6 (три посади судді вакантні), по даному кримінальному провадженні така розглядала клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів на досудовому слідстві.

Отже, зазначені обставини підтверджують обґрунтованість подання Старосамбірського районного суду Львівської області та з метою дотримання розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів кримінального провадження №0000110 від 04.03.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на розгляд до іншого суду, а саме до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання Старосамбірського районного суду Львівської області задоволити.

Матеріали кримінального провадження №№0000110 від 04.03.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України направити на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Копії ухвали для відома направити до Старосамбірського районного суду Львівської області та учасникам провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/708/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2019 року в кримінальних провадженнях №0002530 від 04.09.2018 року, №0002775 від 12.05.2018 року та №0005805 від 18.08.2018 року, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора частково задовольнити.
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_7 змінити.
Абзац другий резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції:
«На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_7 невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 30.05.2018 року у виді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі».
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою - у той же строк і з дня вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 03.04.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/676/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/159/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференцзв`язку

09 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2020 року, якою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 10.04.2020 на 13 30 год.

09.04.2020 на адресу Сумського апеляційного суду від підозрюваного ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд матеріалів провадження відносно нього у режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_3 задовольнити та доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , призначеного до розгляду на 13-30 год. 10 квітня 2020 року, з участю підозрюваного ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Копію ухвали направити до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для організації проведення дистанційного судового провадження за участі ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/368/20
Справа № 675/375/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з державною установою «Замкова виправна колонія (№ 58)» кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, визначення терміну можливого перегляду покарання шляхом застосування умовно дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, встановлення проміжків часу для його повторення зі встановленням чітких критеріїв на підставі яких воно має відбуватись, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 00 хвилин 13 квітня 2020 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
09 квітня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вказану ухвалу на 10 год. 45 хв. 23 квітня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1812/2020
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
8 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 397/369/17
провадження № 51-2009 км 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_7 на вирок Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2019 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, освіта середня - спеціальна, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого експертом на підприємстві МТС-Україна, не зареєстрованого на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК,
ОСОБА_9 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кіровоград, освіта середня - спеціальна, одруженої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, є багатодітною матір`ю, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2019 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 13 квітня 2020 року об 11 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

9 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 414/2798/18
провадження № 51-1257ск20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 2 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 2 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, справа № 414/2798/18 щодо ОСОБА_3 ,
надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Кремінського районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження, справа № 414/2798/18 щодо ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2020 Справа № 554/2640/20
Провадження № 1-кс/554/4226/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000805 від 24.03.2020 р. за ч. 2 ст. 186 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання слідчого.

30.03.2020 року до суду від Прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду у зв`язку із його передчасністю.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Враховуючи те, що слідчим відкликано клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 26, 107, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000805 від 24.03.2020 р. за ч. 2 ст. 186 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/71/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

07 квітня 2020 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000432 від 04.10.2018 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України,

Керуючись ст.ст.159-166, ч.2 ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000432 від 04.10.2018 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України- задовольнити.

Зобов`язати Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (або призначену ним особу) надати слідчому Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів (чи зняття копії): виконавчого провадження за постановою №НК 761759 від 13.08.2018 про стягнення з ОСОБА_9 на користь держави штрафу, яке знаходиться у приміщені вищезазначеної організації за адресою: АДРЕСА_1

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, а саме: з 07 квітня 2020 року по 07 травня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 квітня 2020 року о 16 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1