У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
« 24 » квітня 2020 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2020 року.
Представник АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою представника АТ «УкрСиббанк» від 19.08.2019 р.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2020 року в задоволенні скарги представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, відмовлено.
23.04.2020 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 на вищевказану ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2020 року.
Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 , вважаю за необхідне у відкритті провадження за апеляційною скаргою відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, а саме:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, законом не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті провадження слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка відповідно до вимог ч.3 ст. 307, ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, - відмовити.
Апеляційну скаргу представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 з усіма додатками та копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1