Справа № 309/1446/19
Провадження № 1-кп/309/62/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід по розгляду кримінального провадження №0000281 внесеного до ЄРДР від 03.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 27.09.2019 року розподілено до провадження колегії суддів Хустського районного суду Закарпатської області під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000281 внесеному до ЄРДР від 03.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Вивчивши матеріали справи, головуючим по справі суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід. Заява вмотивована тим, що слідчим суддею ОСОБА_1 приймалось процесуальне рішення за скаргою ОСОБА_6 відносно обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті по даному кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 08.11.2018 року задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_6 щодо вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 383 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.383 КК України (справа №309/2755/18, 1-кс/309/828/18).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважає, що заявлений головуючим по справі суддею ОСОБА_1 самовідвід є вмотивованим. Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 по розгляду кримінального провадження №0000281 внесеного до ЄРДР від 03.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190 КК України слід задоволити.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 не заперечив щодо задоволення заяви про самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , їх захисник ОСОБА_7 вважають, що заяву головуючого судді про самовідвід слід задоволити.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_8 , ОСОБА_10 не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 27.09.2019 року розподілено до провадження колегії суддів Хустського районного суду Закарпатської області під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000281 внесеному до ЄРДР від 03.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Вивчивши матеріали справи, головуючим по справі суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід. Заява вмотивована тим, що слідчим суддею ОСОБА_1 приймалось процесуальне рішення за скаргою ОСОБА_6 відносно обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті по даному кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 08.11.2018 року задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_6 щодо вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 383 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.383 КК України (справа №309/2755/18, 1-кс/309/828/18).

Згідно ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення виключення сумнівів учасників процесу у об`єктивному критерії неупередженості головуючого судді ОСОБА_1 по розгляду кримінального провадження №0000281 внесеного до ЄРДР від 03.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190 КК України необхідно задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80,81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Задоволити заяву головуючого по справі судді ОСОБА_1 про самовідвід по розгляді кримінального провадження №0000281 внесеного до ЄРДР від 03.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження №0000281 внесене до ЄРДР від 03.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190 КК України передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого визначення головуючого у справі судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3