overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2206/20 Справа № 192/619/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 16 серпня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/467/20 Номер провадження 11-п/814/586/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України , -

в с т а н о в и л а:

До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України,яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для його розгляду неможливо.
Згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, на даний час всі посади є вакантними.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Виходячи зі змісту норм КПК вказане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.5).
Так, згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, однак фактично на даний час не працює жодного.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаного кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Полтавський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.31, 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а:
Подання задовольнити.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України з Решетилівського районного суду Полтавської області до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2422/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 травня 2020 року задоволено клопотання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання стосовно ОСОБА_3 .
Не погодившись з ухвалою суду, захисник засудженого подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.05.2020 року була залишена без руху, а захиснику надано 15 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Відповідно до розписки, складеної адвокатом ОСОБА_4 , копію ухвали Харківського апеляційного суду від 25.05.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху він отримав 24.06.2020 року, тобто останнім днем для подачі апеляційної скарги з усунутими недоліками було 09.07.2020 року.
Враховуючи, що з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху адвокат ОСОБА_4 до цього часу не усунув недоліки апеляційної скарги та протягом встановленого строку не подав апеляційної скарги з усунутими недоліками, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя,-

У Х В АЛ И В :
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 травня 2020 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/4163/20
Провадження1-кп/991/45/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

Порушити перед Кваліфікаційно дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали 08 год 10 хв 15 липня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/7849/20
Провадження № 1-кс/932/4173/20
УХВАЛА
07 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявник ОСОБА_2 , подав клопотання про скасування арешту майна.
Клопотання надійшло до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши клопотання заявника ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, згідно з положеннями КПК України, на стадії досудового розслідування захист прав та інтересів осіб реалізовано через можливість оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, а також шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення певної слідчої дії, скасування арешту майна та ін.
Разом з тим, КПК України не містить приписів, що обмежують право органу досудового розслідування і прокурора мати можливість та час для підготовки заперечень, у разі їх наявності.
Оскільки до клопотанняне додано його копій для органу досудового розслідування, документів на підтвердження накладення арешту на майно, а також з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до клопотання зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки клопотання, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ документів на підтвердження накладення арешту на майно, копій клопотання з додатками до нього для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту майна, подане заявником ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків клопотання, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, клопотання підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"13" липня 2020 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченим запобіжний захід не застосовано.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України о 10 год 30 хв 12 серпня 2020 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №333/3281/20
Пр. №1-кс/333/737/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в м. Запоріжжя скаргу Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5315/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

13 липня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 25 січня 2020 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 25 січня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 25 січня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 липня 2020 року о 11 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 04 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/537/20
Провадження № 1-кп/0285/448/20
У Х В А Л А
13 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лучиця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В провадженні суду перебуває вищезазначені матеріали.
01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018року.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно з прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінальних проступків (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року), обвинувальний акт направлений до суду до набрання чинності цього Закону та на момент набрання ним чинності не призначений до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, ст. 12 КПК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року), суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

13 липня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001090 від 23.06.2015,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001090 від 23.06.2015.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по клопотанню про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 23.06.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001090 від 23.06.2015призначити на 31 серпня 2020 року о 14:15 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 -Тьолушкіна
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/913/20
Провадження № 1-кс/534/274/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2020 року м.Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Горішні Плавні Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :
Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити повністю.
Зобов`язати посадових осіб слідчого відділу ВП № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 08.07.2020 (вх.№ Д-170) про кримінальне правопорушення, передбачене ст.232 КК України.
Ухвала суду є остаточною, до оскарження не належить та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у відкритому судовому засіданні в залі суду Комсомольського міського суду Полтавської області 16.07.2020 о 14 год. 10 хв.
Справа 556/971/20
Номер провадження 1-кп/556/139/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.07.2020
В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6612/20
Провадження № 1кс/712/3450/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

13 липня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001709 від 16.04.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвалою слідчого судді від 13 липня 2020 року клопотання слідчого задоволено.

При постановленні ухвали суду в резолютивній частині допущена помилка, а саме зазначено «Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення».
При виготовленні тексту ухвали та видачі її учасникам судового процесу вказана помилка не була помічена.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів клопотання про призначення тимчасовий доступ до речей і документів вбачається, що дійсно, в ухвалі слідчого судді допущена помилка, а саме: не вірно зазначено строк виконання ухвали слідчого судді.

Приймаючи до уваги вказану арифметичну помилку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2020 року виявлену допущену очевидну арифметичну помилку, вилучивши із резолютивної частини ухвали речення наступного змісту: «Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення».
Копію ухвали направити старшому слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1