Справа № 461/1659/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/232/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 та в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 року про арешт майна, -
з участю прокурора ОСОБА_10
адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000811 від 20 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Накладено арешт на вилучене 23 лютого 2020 року майно (речі та документи), а саме:

1) під час затримання та особистого обшуку в АДРЕСА_1 у ОСОБА_8 : - змиви з руки та долоні ОСОБА_8 упаковано в паперовий конверт; - рукавиця в яких проводився змив з рук ОСОБА_8 упаковано в паперовий конверт; - гаманець чорного кольору у якому знаходились грошові кошти номіналами купюр: 50 Євро 7 шт., 20 Євро 1 шт., 10 Євро 1 шт., 5 Євро 1 шт., 100 доларів США 1 шт., 50 доларів США 1 шт., 1000 грн. 1 шт., 500 грн. 11 шт., 200 грн. 3 шт., 20 грн. 2 шт., 10 грн. 2 шт., 5 грн. 1 шт., 1 грн. 1 шт.; - в окремій секції гаманця вилучено 1 долар США 1 шт., 1 грн. 1 шт; - дисконтні картки у кількості 6 шт; - дві картки «Приватбанк» 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 ; - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_9 ; - абонементи на басейн; - дві монети; - ключі від автомобіля з логотипом «Ауді»; - мобільний телефон марки «iPhone XR» IMEI: 1) НОМЕР_5 ; 2) НОМЕР_6 , в якому встановлено сім карта НОМЕР_7 ; - рукавиці якими проводився особистий обшук упаковано в паперовий пакет;
2) під час затримання та особистого обшуку в АДРЕСА_1 у ОСОБА_7 : - змив з долоні та пальців лівої руки, який упаковано в паперовий конверт; - змив з долоні та пальців правої руки, який упаковано в паперовий конверт; - рукавиці, в яких проводились змиви, упаковано в паперовий конверт; - 801 гривня, номіналами купюр 200 грн. - 3 штуки, 100 грн.-1 шт, 20 грн. 3 шт, 10 грн. 3 шт, 5 грн. 1 шт, 2 грн. 1 шт, 1 грн. - 4 шт; - банківська картка універсальна «Приватбанк» № НОМЕР_8 ; (грошові кошти та банківська картка упаковано в чистий конверт); - рукавиці в яких проводився у особистий обшук упаковано у паперовий конверт;
3) В ході огляду місця події на прилеглій території до кафе за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Самбірська, 74/6: 2000 доларів США, номіналом по 100 доларів США (імітаційні).
В ході проведення 6-ти санкціонованих судом обшуків, які проводились на підставі ухвал слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова, зокрема:
4) за адресою проживання: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_2 , - розкладний ніж; -3 предмети схожі на патрони; -ноутбук марки «ThinkPad»; -2 рації; -план-схема на будинок по вул. Самбірській; 5) у автомобілі: «АUDІ А-6» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : - терен 4м; - флеш-накопичувач чорного кольору; - розкладний ніж; - кастет;
6) за адресою проживання: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_3 : - мобільний телефон марки «Niko» ІМЕІ 1) НОМЕР_9 , ІМЕІ 2) НОМЕР_10 ; - цифровий диктофон марки «Sony»; - GPS-трекер Mini Ф8»; - SD- карта 256 мб.; - флеш накопичувач чорного кольору; - чорнові записки на 2 аркушах; - службове посвідчення серії ДР№004223;
7) у автомобілі «SKODA OKTAVIA» д.н.з. НОМЕР_11 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : - скреч карта закордонного оператора НОМЕР_12 ; -скреч карта оператора «life» від сім картки № НОМЕР_13 ; -скреч карта оператора «life» від сім картки № НОМЕР_14 із сім картою з номерацією НОМЕР_15 ; -скреч карта оператора «life» від сім картки № НОМЕР_16 сім картка з нумерацією НОМЕР_17 ; -блокнот з рукописним надписом із титул кою «Bristol» в якому є запис прізвищ та номерів телефонів; -мобільний телефон марки «iPhone 6» ІМЕІ: НОМЕР_18 із сім картою № НОМЕР_19 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_20 ; - посвідчення водія виданий на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_21 ; - автомобіль марки «SKODA OKTAVIA» д.н.з. НОМЕР_11 ;
8) за адресою проживання: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож: АДРЕСА_4 ): -мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S10» ІМЕІ: 1) НОМЕР_22 ; 2) НОМЕР_23 в якому знаходиться сім карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_24 ; -предмет схожий на військовий штик ніж в чохлі чорного кольору; -газовий пістолет марки «Raikal МР-654к» з набоями та балоном до нього; -пістолет «Walter» з магазином № НОМЕР_25 ; -предмет схожий на військовий штик ніж; -рушниця «Maveric 88»; -рушниця «Їж 58 МА»; -прилад нічного бачення; -34 патрони калібру 12 мм; -мисливський ніж чорного кольору «BVCK 119 USA»; -змінний ствол до мисливської рушниці «Maveric 2236»; -банківська картка «Альфабанк» № НОМЕР_26 ; -банківська картка «Укргазбанку» № НОМЕР_27 ; -металевий ніж у чохлі чорного кольору; -ваучер від сім картки польського оператора НОМЕР_28 ; -мобільний телефон марки «Нокіа 6300» без батереї та ІМЕІ; -набої до газового пістолета у поліетиленовому пакеті з надписом «300»; - дозвіл на зброю № НОМЕР_29 серії НОМЕР_30 виданий на ім`я ОСОБА_13 ; -паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_31 ; -ідентифікаційний код виданий на ім`я ОСОБА_14 ; -посвідчення водія серії НОМЕР_32 виданий на ім`я ОСОБА_14 ; -посвідчення до призовної дільниці виданий на ім`я ОСОБА_14 ; -копія договору дарування земельної ділянки від 31.01.2014 року №231275 на 3 аркушах; -копія державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВМ 363593 на 1 аркуші; -висновок про вартість екстреної грошової оцінки земельної ділянки на 1 аркуші; -копія витягу з рішення від 20.12.2012 №519 на 1 аркуші; -копія свідоцтва про право власності на садовий будинок по АДРЕСА_4 на 1 арк; -оригінал договору оренди землі від 23.12.2011 року на 1 арк;
9) за адресою проживання: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож: АДРЕСА_5 -ваучер від сім-картки «Лайф» з № НОМЕР_33 ; -банківська картка «ПриватБанк» з № НОМЕР_34 ; -ваучер від сім-картки «Лайф» з №; НОМЕР_35 ; -ваучер від сім-картки «Київстар» з № НОМЕР_36 ; -ваучер від сім-картки «Київстар» з № НОМЕР_37 ; -аркуші паперу в кількості 10шт. розміром 10х40см. з рукописними записами; -аркуш паперу з надписом «виборчий бюлетень»; -довіреність від 05.10.2018 згідно якої ОСОБА_16 уповноважує ОСОБА_17 володіти автомобілем марки «БМВ 530» з н.з. НОМЕР_38 ; -аркуш паперу з копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ марки «ауді А4» н.з. НОМЕР_39 ; -Картка з надписом « НОМЕР_40 ; -Копія розписки від 13.05.2014 згідно якої ОСОБА_18 отримав від ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 180 000 гривень. Копія розписки від 23.03.2011 згідно якої ОСОБА_20 отримав в борг від ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 15 000 доларів США. -Аркуш паперу А4 з рукописними записами. -2 камінці темного кольору, один світлого кольору. - Мастична печатка з надписом «підприємство з іноземними інвестиціями Інпрмсервіс» №33089054». - Мастична печатка з надписом «ТзОВ Полонина» №22408991. - Металева банка. - Дозвіл на зброю на ОСОБА_18 серії С-1147 дійсне до 10.04.2020. - Предмет ззовні схожий на пістолет «Макарова» з надписом «ПМ-ТКІ 014222» із вмістимим магазином з 6 предметами ззовні схожими на набої з надписом «sapa» 9мм. - Мобільний телефон марки «Хуавей» з імей1: НОМЕР_41 , імей2: НОМЕР_42 . - Мобільний телефон марки «Нокіа» з імей1: НОМЕР_43 , імей2: НОМЕР_44 із вмістом сім-картки з № НОМЕР_45 . - Мобільний телефон марки «Нокіа» з імей1: НОМЕР_46 , імей2: НОМЕР_47 із вмістом сім-картки з № НОМЕР_36 . - Мобільний телефон марки «Нокіа» (неробочий на час обшуку). - Флешносій сірого кольору. -Банківська картка «Монобанк» з № НОМЕР_48 . - Банківська картка «ПриватБанк» з № НОМЕР_49 . - Банківська картка «ПриватБанк» видана на ім`я ОСОБА_22 з № НОМЕР_50 . - 1 металевий предмет ззовні схожий на набій до пістолета з надписом «sapa» із гумовою кулею. - Паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_23 - Експрес-накладна №1177 від 10.04.2018 із зазначенням відправника ОСОБА_24 , отримувач ОСОБА_25 - Довіреність від 24.11.2016 згідно якої ОСОБА_26 уповноважує ОСОБА_18 володіти автомобілем марки «Мерседес» н.з. НОМЕР_51 . - Свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Мерседес» н.з. НОМЕР_51 . - Довіреність від 11.10.2016 згідно якої ОСОБА_27 уповноважує ОСОБА_18 володіти автомобілем марки «Мерседес» н.з. НОМЕР_52 . - Свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Мерседес» н.з. НОМЕР_52 . - Пакет документів на будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_6 . - Копія паспорта на ім`я ОСОБА_23 на 1 арк. Пакет документів на квартиру АДРЕСА_7 . -Розписка від 20.03.2008. -Довіреність від 12.03.2015, згідно якої ОСОБА_28 уповноважує ОСОБА_18 володіти автомобілем марки «Pegeout» з н.з. НОМЕР_53 . -Довіреність від 14.10.2014, згідно якої ОСОБА_29 уповноважує ОСОБА_30 володіти автомобілем марки «Pegeout» з н.з. НОМЕР_53 . -Довіреність від 29.08.2017, згідно якої ОСОБА_31 уповноважує ОСОБА_18 представляти її інтереси. -Довіреність від 30.11.2018, згідно якої ОСОБА_23 уповноважує ОСОБА_18 володіти автомобілем марки «Ауді А4» з н.з. НОМЕР_39 . -Технічний паспорт та свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_8 . - Копії документів на 27арк. - Мобільний телефон марки «IPhone» з імей: НОМЕР_54 , із вмістом сім-картки з № НОМЕР_55 . -Відеореєстратор марки «Діджітал відео рекордер» з с/н: 2С009СОААЕХ4598. - Характеристика та резюме на ім`я ОСОБА_32 на 3арк.
- Номерні знаки 58422ТС в кількості 2шт. - Номерні знаки НОМЕР_52 в кількості 2шт. - Номерні знаки 705-60ТН в кількості 2шт. - Металевий предмет ззовні схожий на автомат «Калашникова» з надписом «Форт-201», «762х39», «1973», « НОМЕР_56 » та 2 магазини до нього. - Металеві предмети ззовні схожі на набої в кількості 1 шт. з надписом «27068». - Металеві предмети ззовні схожі на набої в кількості 32 шт. з надписом «7,62х39». - Металеві предмети ззовні схожі на набої в кількості 10 шт. з надписом «7,62х39, 21,14». - Металеві предмети ззовні схожі на набої в кількості 6 шт. з надписом «Sapa 9мм». - Предмет ззовні схожий на рушницю з надписом «Марлін, ММ38155Е» з 2 магазинами до нього. - Магазин із вмістом предметів ззовні схожих на набої в кількості 8шт. на яких надпис «Sapa 9мм». - Предмети ззовні схожі на набої, в кількості 40шт. з надписом «F».
- Дозвіл на зброю № НОМЕР_57 виданий на ім`я ОСОБА_18 дійсний до 02.03.2021. -Керівництво з експлуатації на якому є надпис «Фотр - 201», заводський номер НОМЕР_58 . - Паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - Мастична печатка на прізвище ОСОБА_18 (д) № НОМЕР_59 ;
-Сім-карта «Київстар» з надписом НОМЕР_60 ; - Скреч карта сім-карт з номером НОМЕР_61 ; - Скреч карта сім-карт з номером НОМЕР_62 ; - Предмет на якому є надпис ANT MINER №3 sBVDDT71DAGAABB8068 та блок живлення до нього sDG4H309AGJIBJ0009 та надпис «BIT MAIN»; - Предмет на якому є надпис ANT MINER №9 sНОМЕР_63 та блок живлення до нього sDGYH309AGJBG0029 та надпис «BIT MAIN»; - Предмет на якому є надпис ANT MINER №L3 sDGYK24AAGAJJI0625 та блок живлення до нього sKLKT308AGAJJG068 та надпис «BIT MAIN»; - Предмет на якому є надпис DELTA ENERGY SYSTEMS sYXT та блок живлення до нього sDGQG308AGJIJF0967 та надпис «BIT MAIN»; - Предмет на якому є надпис ANT MINER №T9+ sYDFTA9HAGAABJ1753 та блок живлення до нього sDGQG308AGJIJF0964 та надпис «BIT MAIN»; - Предмет на якому є надпис ANT MINER №T9+10,5T sYDFT29HAGAABI1770 та блок живлення до нього sDGYH308AGAAJG2008 та надпис «BIT MAIN»; - Предмет на якому є надпис ANT MINER №T9+10,5T sYDFT29HAGABJB3138 та блок живлення до нього sDGYH308AGAJCJ2655 та надпис «BIT MAIN»;
-Предмет на якому є надпис ANT MINER №L3+ sDGYK24AAGJIJG0299 та блок живлення до нього sDGQG308AGJIJF0963 та надпис «BIT MAIN»; -Предмет на якому є надпис ANT MINER T9+ sHQD224AAGAJJF0645 та блок живлення до нього sDGYH308AGAJBE4259 та надпис «BIT MAIN»; -Предмет на якому є надпис ANT MINER L3+ sDGYK24AAGAJBD0105 та блок живлення до нього sDGYH308AGAAJG2007 та надпис «BIT MAIN»; -Предмет на якому є надпис ANT MINER T9+10,5T sYDFT29HAGAABJ1787 та блок живлення до нього sDGYH30AAGABJD3689 та надпис «BIT MAIN»; -Предмет на якому є надпис ANT MINER Z9MINI10K sHQDZ74UAHJFAD7883 та блок живлення до нього sYXT та надпис «DELTA ENERGY SYSTEM»; -Предмет на якому є надпис ANT MINER L3+ sDGUK24AAGAJBC0605 та блок живлення до нього sKLK308AGAJJG0536 та надпис «BIT MAIN»; -Предмет на якому є надпис ANT MINER Z9MINI10K sHQDZ74UAHJFAD7879 та блок живлення до нього sKLKT398AGAJJG0534 та надпис «BIT MAIN»; -Предмет на якому є надпис ANT MINER V9 sDGCC35AAHJBBD1723 та блок живлення до нього sDGUH308AGAJBD4479 та надпис «BIT MAIN»; -Предмет на якому є надпис ANT MINER V9 sDGCC35AAHJBBD1781 та блок живлення до нього sDGQG308AHJAJI6877 та надпис «BIT MAIN»; -Предмет на якому є надпис ANT MINER L3+ sDGUK24AAGAJBD0124 та блок живлення до нього sDGUH309AGJIBJ1539 та надпис «BIT MAIN»; -Предмет на якому є надпис ANT MINER T9+10,5T sYDF29HAGAABG1778 та блок живлення до нього sDGQGJ30AAGABAC1075 та надпис «BIT MAIN»; -Предмет на якому є надпис DELL s0MJ4000H; -Предмет на якому є надпис «BIT MAIN» sDGQG308AGGIGF0965; -Блок живлення на якому є надписи «korseir» s; -Предмет на якому є надпис «NETGEAR5 PORT GIGOBIT» s9EK, схожий на мережевий концентратор; -Предмет на якому є надпис «TP-LINK» s218A082001560, схожий на мережевий концентратор; -Кабелі живлення в кількості 17 шт, які були приєднані до вищевказаних предметів, які виявлені та вилучені в гаражному приміщенні.
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу. Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді у частині накладення арешту на: - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_20 ; - посвідчення водія виданий на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_21 ; - автомобіль марки «SKODA OKTAVIA» д.н.з. НОМЕР_11 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, а саме: - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_20 ; - посвідчення водія виданий на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_21 ; - автомобіль марки «SKODA OKTAVIA» д.н.з. НОМЕР_11 .
В обґрунтування своїх апеляційних вимог адвокат ОСОБА_6 покликається на те, що слідчим суддею при накладенні арешту на майно не дотримано вимог ст. 370 КПК України, а тому такий арешт накладено необґрунтовано та безпідставно. Зазначає, що арешт на вказане майно накладено з метою збереження речових доказів. Вважає, що оскільки вилучене майно не належить потерпілому, а вимога щодо його передачі у цьому кримінальному провадженні не пред`являлась, це майно не може бути предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Доказів того, що під час вчинення кримінального правопорушення мало місце висловлення погрози будь якого змісту із використанням вказаного транспортного засобу, свідоцтва на нього чи посвідчення водія матеріали клопотання не містять. Слідчому судді не надано доказів того, що вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія та автомобіль є речовими доказами та мають ознаки, визначені ст. 98 КПК України, а отже відсутні докази, які дають підстави для застосування арешту майна. Звертає увагу на положення п.2 ч.3 ст. 132 КПК України, та вважає, що потреби досудового розслідування у накладенні арешту на зазначене майно не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна на користування цим майном. Зазначає, що законом передбачено відповідальність за керування транспортним засобом без посвідчення водія, реєстраційного документа н транспортний засіб, тощо.
Просить врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Щодо права власності покликається на положення ст. 41 Конституції України, ст. 17 Загальної декларації прав людини, Європейську конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду щодо справедливого балансу між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Вважає, що безпідставність накладеного арешту призвело до порушення права власності особи.
Отже, при розгляді клопотання слідчого допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду, що призвело до невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.
Крім цього, адвокат ОСОБА_6 на дану ухвалу подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_8 , у якій просить скасувати цю ухвалу у частині накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 та абонементи на басейн. Просить постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на водія на ім`я ОСОБА_8 та абонементи на басейн.
Доводи на обґрунтування даної апеляційної скарги є аналогічні доводам, викладеним адвокатом ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі, яка подана на це ж судове рішення в інтересах ОСОБА_7 .

Крім цього, адвокат ОСОБА_6 на дану ухвалу подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_9 , у якій просить скасувати цю ухвалу у частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 та ключі від автомобіля з логотипом «Ауді». Просить постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 та ключі від автомобіля з логотипом «Ауді».
Доводи на обґрунтування даної апеляційної скарги є аналогічні доводам, викладеним адвокатом ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі, поданій на це ж судове рішення в інтересах ОСОБА_7 . Крім цього, адвокат звертає увагу на те, що аналіз ч.1 ст. 171 та ч. 1, ч.2 ст. 64-2 КПК України дає підстави вважати, що повноваженнями на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна третьої особи наділений тільки прокурор, а арешт на вказане майно накладено за клопотанням слідчого. Звертає увагу, що ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні є третьою особою, щодо майна якої вирішується. Наголошує, що слідчий суддя, наклавши арешт на майно, фактично позбавив власника права розпоряджатись належним йому майном, при цьому не наклавши арешт на сам автомобіль. Крім цього, власник майна не має процесуального статусу у цьому кримінальному провадженні, і причетність цієї особи до вчинення злочину у встановленому порядку на час подання клопотання не встановлена.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав апеляційні скарги подані ним в інтересах ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 та в інтересах ОСОБА_9 та просив такі задоволити.

Прокурор ОСОБА_10 у судовому засіданні зазначила, що на даний час відсутня потреба у накладенні арешту на: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_9 ; абонементи на басейн; ключі від автомобіля з логотипом «Ауді»; посвідчення водія виданий на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_21 .

Разом з тим, зазначила про необхідності збереження арешту на автомобіль марки «SKODA OKTAVIA» д.н.з. НОМЕР_11 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_20 , з огляду на те, що зазначений автомобіль використовувався як знаряддя вчинення злочину.
Позицію прокурора підтримав і присутній у судовому засіданні слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_11 .
Заслухавши доповідь судді, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя прийшов до вірного висновку про необхідність накладення арешту на автомобіль марки «SKODA OKTAVIA» д.н.з. НОМЕР_11 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_20 .
Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000811 від 20 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, маючи спільний з ОСОБА_8 умисел на незаконне збагачення, спрямованого на заволодіння майном ОСОБА_33 , шляхом вчинення кримінальних правопорушень, у період часу з 30.07.2019 по 07.09.2019, перебуваючи на території Дрогобицького району Львівської області, вступив у злочинну змову із ОСОБА_8 , та вимагали в потерпілого грошові кошти в сумі 10000 тисяч доларів США.
23 лютого 2020 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, по вул. Самбірська,74 у м. Дрогобич (поруч із кафе «Експресо») при вимаганні у потерпілого ОСОБА_33 та передачі грошових коштів в сумі 2000 доларів США.
23 лютого 2020 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
У ході проведення ряду санкціонованих обшуків, зокрема в автомобілі «SKODA OKTAVIA» д.н.з. НОМЕР_11 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено, серед іншого, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_20 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_21 та автомобіль марки «SKODA OKTAVIA» д.н.з. НОМЕР_11 , на які оскаржуваною ухвалою було накладено арешт.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль марки «SKODA OKTAVIA» д.н.з. НОМЕР_11 використовувався як знаряддя вчинення злочину, тобто це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України. Отже, рішення слідчого судді про накладення арешту на автомобіль марки «SKODA OKTAVIA» д.н.з. НОМЕР_11 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_20 відповідає вимогам чинного законодавства, застосовано як обґрунтований захід забезпечення кримінального провадження, сприятиме збереженню речових доказів.
За таких обставин, колегія суддів визнає безпідставними апеляційні доводи адвоката про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді у частині накладення арешту на автомобіль марки «SKODA OKTAVIA» д.н.з. НОМЕР_11 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_20 .
Разом з тим, колегія суддів визнає обґрунтованими вимоги апелянта щодо необхідності скасування арешту, накладеного на посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_21 .
Так, колегія суддів вважає, що у даному кримінальному провадженні накладення арешту на посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_21 є необґрунтованим, з огляду відсутність достатніх підстав вважати, що дане свідоцтво відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України. Отже, підстав для застосування щодо цього майна такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешту, колегія суддів не вбачає.
З аналогічний підстав, апеляційний суд визнає обґрунтованими вимоги апелянта щодо необхідності скасування арешту, накладеного у межах цього кримінального провадження на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , на абонементи на басейн та ключі від автомобіля з логотипом «Ауді», які були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_8 . Відсутність достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України, не надає можливості для застосування щодо цього майна такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Ураховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000811 від 20 листопада 2019 року слід скасувати у частині накладення арешту на: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_9 ; абонементи на басейн; ключі від автомобіля з логотипом «Ауді»; посвідчення водія виданий на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_21 , та постановити у цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 170, 309, 376, 405, 407,409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 та в інтересах ОСОБА_9 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000811 від 20 листопада 2019 року скасувати у частині накладення арешту на вилучене 23 лютого 2020 року майно (речі та документи) а саме:
1) під час затримання та особистого обшуку в АДРЕСА_1 у ОСОБА_8 :
- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_9 ;
- абонементи на басейн;
- ключі від автомобіля з логотипом «Ауді»;
2) у автомобілі «SKODA OKTAVIA» д.н.з. НОМЕР_11 , під керуванням ОСОБА_7 :
- посвідчення водія виданий на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_21 .

Постановити у цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000811 від 20 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у частині накладення арешту на вилучене 23 лютого 2020 року майно (речі та документи) а саме:
1) під час затримання та особистого обшуку в АДРЕСА_1 у ОСОБА_8 :
- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_9 ;
- абонементи на басейн;
- ключі від автомобіля з логотипом «Ауді»;
2) у автомобілі «SKODA OKTAVIA» д.н.з. НОМЕР_11 , під керуванням ОСОБА_7 :
- посвідчення водія виданий на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_21 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_11 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4