Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/128/20
Провадження №1-кс/542/120/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року смт Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000057 від 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить:

- з метою збереження речових доказів накласти арешт на автомобіль САЗ 3507 ЗНГ, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до бази даних НАІС АМТ належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним;

- з метою збереження речових доказів накласти арешт на бензопилу «HUSQVARNA» 356 та частин порубаних дерев, розташованих на автомобілі САЗ 3507 ЗНГ, р.н. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Клопотання мотивовано тим, що 17.02.2020 року субпідрядники ФО-П ОСОБА_5 здійснювали розчищення узбіччя проїзної частини сполученням Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка в с.Капустяни Решетилівського району Полтавської області, для виконання робіт по будівництву автостради представництвом ОНУР ТААХХУТ ІНШФФТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ, без відповідних дозвільних документів щодо вирубки дерев.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 за №0000057 за ч.1 ст.246 КК України.

17.02.2020 року під час огляду місця події в с.Капустяни Решетилівського району Полтавської області були виявлені, оглянуті, сфотографовані та вилучені автомобіль САЗ 3507 ЗНГ, р.н. НОМЕР_1 , із наповненими частинами деревини в кузові та бензинову пилу марки «HUSQVARNA» 356.

Вилучені автомобіль САЗ 3507 ЗНГ, р.н. НОМЕР_1 та бензопила «HUSQVARNA» 356 є знаряддям вчинення злочину, оскільки за допомогою бензопили здійснювався поруб деревини, а за допомогою автомобіля здійснювалось перевезення вищевказаної деревини. Частини зрубаних дерев є предметом вчинення кримінального правопорушення, тому вони, вищевказаний вантажний автомобіль та бензопила відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

18.02.2020 року автомобіль САЗ 3507 ЗНГ, р.н. НОМЕР_1 та бензопила «HUSQVARNA» 356 визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000057.

Вилучений автомобіль САЗ 3507 ЗНГ, р.н. НОМЕР_1 , відповідно до бази даних НАІС АМТ, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 . Вилучена бензопила «HUSQVARNA» 356, належна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с.Зачепилівка, Новосанжарського району, Полтавської області, під час проведення досудового розслідування необхідна для проведення судових експертиз, зокрема трасологічної експертизи, та можливо й інших експертиз, у разі виникнення такої необхідності.

У разі не накладення арешту на зазначений транспортний засіб, деревину та бензопилу, допускається можливість їх продажу, або іншого відчуження, що потім буде перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події, зокрема буде втрачено можливість, у разі необхідності, проведення вказаних вище експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі. З клопотанням не згоден, просив відмовити в його задоволенні.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання без її участі. Проти арешту автомобіля заперечує. Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
04.03.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000057 від 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.246 ч.1 КК України, для розгляду, однак ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05.03.2020 року клопотання повернуто прокурору Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та встановлено строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання цієї ухвали.
20.03.2020 року прокурор звернувся з вказаним клопотанням після усунення недоліків.
Слідчим суддею встановлено, що Решетилівським ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (а.с.3).

З протоколу огляду місця події від 17.02.2020 року вбачається, що на узбіччі проїзної частини автодороги сполученням Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетиілвка в с. Капустяни Решетилівського району Полтавської області були виявлені, оглянуті та вилучені вантажний автомобіль САЗ 3507 ЗНГ, р.н. НОМЕР_1 , із наповненими частинами деревини в кузові та бензинову пилу марки «HUSQVARNA» 356 (а.с.6).

Постановою слідчого від 18.02.2020 року, автомобіль САЗ 3507 ЗНГ, р.н. НОМЕР_1 , бензопила марки «HUSQVARNA» 356 та частини зрубаних дерев, розташованих в кузові, визнано речовими доказами (а.с.8).

В даному випадку арешт майна обґрунтовується метою забезпечення збереження речових доказів, необхідністю проведення експертиз.
Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів, у повній мірі узгоджуються із приписами КПК та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучені речі бензопила (знаряддя для порубки), деревина та транспортний засіб, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні за фактом незаконної порубки дерев та, які мають доказове значення, і будуть використані для подальших експертних досліджень, проведення інших слідчих дій.
Разом з тим, визначаючи спосіб накладення арешту на все майно, зокрема й на автомобіль, ініціатор клопотання просить обмежити власника його користуванням та розпорядження, що є найбільш обтяжуючим способом, який є неспівмірним з завданням даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч. 4 ст. 173 цього кодексу, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На думку слідчого судді, органом досудового розслідування не доведено, що збереження автомобіля САЗ 3507 ЗНГ, р.н. НОМЕР_1 можливе виключно у випадках заборони його користування, відчуження та розпорядження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню та слід визначити спосіб накладення арешту на автомобіль САЗ 3507 ЗНГ, р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження, без обмеження у праві користування.
На думку слідчого судді, такий спосіб арешту цього майна в найбільшій мірі відповідає потребам досудового слідства та є найменш обтяжливим для його власника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000057 від 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України задовольнити частково.
З метою збереження речових доказів накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження, без обмеження у праві користування, на майно: автомобіль марки САЗ 3507 ЗНГ, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою збереження речових доказів накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на: бензопилу марки «HUSQVARNA» 356, володільцем якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та частини зрубаних дерев, що вилучені в ході огляду місця події 17.02.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1