Справа № 521/2080/20
Номер провадження:1-кс/521/2201/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зобов`язання уповноваженого прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 закрити кримінальне провадження № 0003165 за ч.2 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И Л А:
Зі скарги вбачається, що в провадженні СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0003165 зареєстроване в ЄРДР 10.10.2019 року. 05.02.2020 року в рамках вказаного КП ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Відповідно до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 08.10.2019 року матеріали були виділені з кримінального провадження за № 001717 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.364 КК України. Так, 08.05.2019 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси було задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, тобто 17 вересня 2019 року. Так, на підставі ч.7 ст. 217 КПК України початком досудового розслідування кримінального провадження № 0003165 є день початку розслідування кримінального провадження №0001717, а саме 17 травня 2018 року. На підставі вищевикладеного, адвокат ОСОБА_4 вважає, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0003165за ч.2 ст.367 КК України закінчився 17.11.2019 року, тобто до моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру у скоєнні ним злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Адвокат ОСОБА_4 підтримав викладені у скарзі обставини та просив зобов`язати уповноваженого прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 закрити кримінальне провадження № 0003165 за ч.2 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Прокурор заперечував проти задоволення даної скарги.
Вивчивши скаргу, та матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить наступних висновків.

У відповідності до ст. 28 ч.ч. 1, 2, 5 та 6 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Положенням ст. 284 КПК України регламентовано порядок та підстави закриття кримінального провадження та зазначено, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України).

Таким чином, прокурор встановивши підстави для закриття кримінального провадження виносить про це постанову і жодних інших дій не вчиняє, тобто приймає процесуального рішення.

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0003165 зареєстроване в ЄРДР 10.10.2019 року. 05.02.2020 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 08.10.2019 року матеріали були виділені з кримінального провадження за № 001717 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.364 КК України.

Так, скаржник звернувся до суду із вимогою зобов`язати уповноваженого прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 закрити кримінальне провадження № 0003165 зареєстроване в ЄРДР 10.10.2019 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.367 КК України.

Зазначивши, що органом досудового слідства не були у визначений законом строк виконані процесуальні дії, а саме не було закрито КП 0003165 в зв`язку із закінченням строку встановленого ст. 219 КПК України.

Частиною першою ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може також бути оскаржена відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Зі змісту пункту 9-1 частини першої статті 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 цієї частини (встановлена відсутність події кримінального правопорушення (п. 1), встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2), набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою (п. 4), стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (п.9), у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Тобто зі змісту вказаної юридичної конструкції вбачається, що всі інші постанови прокурора з приводу відмову в задоволенні клопотань про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягають.

При зверненні до слідчого судді зі скаргою заявник зазначає, що не зважаючи на те, що закінчилися строки досудового розслідування, кримінальне провадження не закрито.

Відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Так, судом встановлено, що сторона захисту не зверталася до прокурора з клопотання про закриття провадження, проте звернулася до суду із вимогою зобов`язати уповноваженого прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 закрити кримінальне провадження № 0003165 зареєстроване в ЄРДР 10.10.2019 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий судця - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Нормами КПК України не передбачена можливість покладення слідчим суддею обов`язку на прокурора щодо постановлення процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги заявника не ґрунтуються на вимогах закону, є безпідставними, а відтак задоволенню не підлягають в повному обсязі.

Керуючись ст.9, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И ЛА :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зобов`язання уповноваженого прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 закрити кримінальне провадження № 0003165 за ч.2 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1