У Х В А Л А

20 грудня 2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0002173 від 09.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

прокурор Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

В обгрунтування заявлених вимог прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 зазначено, що в розслідуваному кримінальному провадженні № 0002173 від 09.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України підозрюється ОСОБА_5 , щодо якого ухвалою слідчого судді від 24.10.2019 року уже було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму в розмірі 153 680 гривень 00 копійок. 01.11.2019 року на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві було внесено грошові кошти у сумі 153 680 грн., у якості застави та відповідно цього ж дня ОСОБА_5 був звільнений з під варти Київського слідчого ізолятора. 26.11.2019 року о 14 годині 32 хвилини в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, затримано ОСОБА_5 . 27.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/22080/19 від 29.11.2019 у рамках кримінального провадження № 0002173 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на строк до 22.12.2019 до 14:15 години включно. Станом на час звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні встановлено та підтверджено належними доказами обставини, що свідчать про обгрунтованість підозри, повідомленої останньому та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому є необхідність запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, з урахуванням того, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Досудове розслідування у кримінальному провадженні у двомісячний строк не завершено, є потреба у вчиненні ряду процесуальних дій. З огляду на наявність потреби у продовженні застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а запобігти вказаним вище ризикам та виконанню завдань кримінального провадження неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно останнього, просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на два місяці.

Прокурор Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотаня підтримав з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його ж захисник ОСОБА_4 категорично заперечували щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що повідомлена підозра останньому є необгрунтованою,. Вважає, що інкриміноване йому кримінальне правопорушення пов"язано з політичним переслідуванням.

Заслухавши прокурора у кримінальному провадженні №0002173 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0002173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

22.10.2019 о 17 годин 32 хвилин в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорущення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, затримано ОСОБА_5 .

23.10.2019 дії ОСОБА_5 перекваліфіковано з ч. 4 ст. 190 КК Укрїни на ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

23.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, що фактично вручена останьому 23.10.2019 о 16 годині 35 хвилин.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 757/22080/19 від 24.10.2019 у рамках кримінального провадження № 0002173 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму в розмірі 153 680 гривень 00 копійок.

01.11.2019 на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві було внесено грошові кошти у сумі 153 680 грн., у якості застави та відповідно цього ж дня ОСОБА_5 був звільнений з під варти Київського слідчого ізолятора.
26.11.2019 о 14 годині 32 хвилини в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорущення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, затримано ОСОБА_5 .

27.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва у справі

№ 752/22080/19 від 29.11.2019 у рамках кримінального провадження № 0002173 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на строк до 22.12.2019 до 14:15 години включно.

Також встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цій стадії досудового розслідування достатньою сукупністю даних, на які є посилання у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 прокурор групи прокурорів Генеральної прокуратури України прокурор Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 зазначає, що в розслідуваному кримінальному провадженні № 0002173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України необхідно: завершити здійснити тимчасові доступи до речей та документів щодо абонентів мобільного зв`язку, які знаходились у користуванні підозрюваних після чого здійснити їх аналіз; здійснити тимчасовий доступи до речей та документів, а саме до банківського рахунок «Ощадбанку» за № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ; додатково допитати підозрюваних з обставин вчинення кримінального правопорушення; у разі встановлення наявності розбіжностей в показаннях свідків та підозрюваних, провести одночасні допити; витребувати у оперативних підрозділів матеріали виконаних ними доручень слідчого та прокурора у провадженні; провести інші слідчі дії направлені на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні з урахуванням проведених слідчих дій, а без їх результатів неможливо прийняти кінцеве рішення про остаточну кваліфікацію протиправних дій вчинених останніми.

Приймаючи до уваги, що слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України у менжах кримінального провадження № 0002173 від 09.10.2019 року.
При цьому, слідчим суддею приймаються до уваги як доведені прокурором обставини, якими слідчий обґрунтовує на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, викладених у клопотанні.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його соціальних зв`язків та приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

При цьому слід зазначити, що враховуючи обставини даного конкретного випадку, слідчий суддя вважає, що таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки у даному конкретному випадку існують ознаки суспільного інтересу, який не зважаючи на призумцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Вирішуючи клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але і високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на те, що застава в силу статті 176 КПК України не визначається, керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194,197, 315, 316 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання подане в межах кримінального провадження № 0002173 від 09.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, уродженця с. Белелуя, Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фатично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят днів), до 17 лютого 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Киїського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1