Справа № 624/684/17
Провадження № 1-кп/634/25/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2020смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.03.2016 року за № 0000079 за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-15.03.1996 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 26.09.1997 року, умовно-дострокове звільнення на 1 рік 4 місяці 14 днів;
- 13.01.1999 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.140 КК України до 3 років 4 місяців 14 днів позбавлення волі. Звільнений 22.01.2002 року по відбуттю покарання;
- 20.05.2002 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.188, ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 07.02.2009 року по відбуттю покарання;
- 15.11.2010 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 03.01.2012 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
- 21.06.2013 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.01.2016 року по відбуттю покарання;
- 22.11.2016 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
- 28.03.2017 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 05.10.2017 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 14.11.2017 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 18.04.2018 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 23.03.2019 року на підставі ЗУ (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017 року) по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.03.2016 року близько 23.00 години ОСОБА_4 , проходячи повз приватне домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи з раптово виниклим прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом його викрадення, переліз через дерев`яний паркан та потрапив на територію вказаного домоволодіння, маючи при собі металеву фомку, зірвав за допомогою неї навісний металевий замок вхідних дверей будівлі гаражу, після чого проник до приміщення гаражу, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, вчинив крадіжку велосипеду марки «Україна», вартістю 410 грн., та велосипеду марки «Аіст», вартістю 511 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 921 грн.
Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, скориставшись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 17.05.2016 року о 01.00 годині ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом його викрадення, зірвав руками навісний металевий замок вхідних дверей гаражу ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно, умисно та повторно вчинив крадіжку автомагнітоли марки «LG» моделі «ТСН М 541», вартістю 250 грн., який був вмонтований у панель автомобілю «Москвич 2140», чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, скориставшись викраденим на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечував факту вчинення крадіжок за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Судом, встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєних ним злочину, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю злочину.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, відсутність претензій у потерпілих, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому, у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 винен в цих злочинах, вчинених ним до постановлення вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18.04.2018 року, який набрав законної сили, і за яким ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно до 3 (трьох) років 2 (два) місяців позбавлення волі, строк виконання якого визначено із 05.02.2017 року, з часу взяття під варту за попереднім вироком, призначити покарання з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покаранні у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18.04.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці .Зарахувати в строк відбуття покарання те покарання, яке ОСОБА_4 відбув за попереднім вироком.
Вважати ОСОБА_4 таким, що відбув покарання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:
-велосипед марки «Україна»;
- велосипед марки «Аіст»;
- автомагнітола марки «LG» моделі «ТСН М 541» - вважати повернутими власникам.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №2311 від 25.03.2016 року у сумі 197, 74 грн., №2749 від 26.04.2017 року у сумі 990,00 грн., що у сумі становить 1187,74 на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: