Справа №522/7271/20
Провадження №1-кс/522/7881/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту,-

УСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно будівлю 16-поверховий об`єкт будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Італійський бульвар, 1-Г (кадастровий номер :36:001:0009).
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СУ ТУ ДБР, розташованим у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000027 від 13.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 та ч.3 ст.425 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на замовлення посадових осіб Південного управління капітального будівництва МОУ ТОВ «АЛЬКАРІМ-БУД» здійснюється забудова земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Бульвар Італійський, 1, кадастровий номер :36:001:0009, категорія земель землі оборони, цільове призначення для розміщення та постійної діяльності ЗСУ.

На вказаній земельній ділянці здійснюється будівництво багатоквартирного житлового комплексу з підземним паркінгом та адміністративною будівлею на підставі дозволу на будівельні роботи серії ІУ 18, виданий у серпні 2018 року ДАБІ України.

Вказаний дозвіл видано на підставі розробленої проектної документації на будівництво, виконаної ТОВ «АЛЬКАРІМ-БУД» , яка у свою чергу була розроблена на підставі узгодженого з ПУКБ МОУ завдання на проектування та містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 95/1, які були видані Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради.

Згідно містобудівної документації на місцевому рівні, а саме Плану зонування території міста Одеси, який затверджено рішення Одеської міської ради № 1316 від 19.10.2016 року, земельна ділянка знаходиться в зоні С спеціальна зона.

Згідно пояснювальної записки до зонінгу спеціальна зона - зона призначена для розташування військових містечок (частей, об`єктів), пенітенціарних установ, об`єктів комунального господарства зі спеціальними інженерними спорудами, місць поховань відходів, місць складування та зберігання енергоносіїв, хімікатів та інших матеріалів високої вибухопожежної небезпеки.

Переважні види використання, яких військові містечоки (часті, об`єкти); пенітенціарні установи; об`єкти комунального господарства зі спеціальними інженерними спорудами; місця поховання відходів, місця складування та зберігання енергоносіїв, хімікатів та інших матеріалів високої вибухопожежної небезпеки.

В той же час, супутні види використання яких підприємства по обслуговуванню транспортних засобів, адміністративні об'єкти, що пов'язані з функціонуванням спеціальних об`єктів, споруди інженерної інфраструктури, зелені насадження спеціального призначення.

Так, допустимі види використання (потребують спеціального дозволу або погодження): стоянки і споруди для постійного та тимчасового зберігання транспортних засобів, АЗС (АГЗС) при дотирманні необхідних розривів від споруд переважного та супутнього видів використання.

Крім того, 05.03.2018 Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради на підставі заяви ПУКБ МОУ вих. № 203/36/125/4 від 02.03.2018 року, вхідний Управління № 01-06/32 від 02.03.2018 підготовлено та видано МБУтО № 01-06/32 від 05.03.2018 «На будівництво багатоквартирного житлового комплексу з підземним паркінгом та адміністративною будівлею» (заява підписана ОСОБА_4 , саме ОСОБА_4 подав до Управління заяву та містобудівний розрахунок, яким передбачено будівництво 16ти поверхової адміністративної будівлі на землях оборони).

В подальшому, 08.05.2018 Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради підготовлено та видано МБУтО № 01-06/78 від 08.05.2018 «На будівництво багатоквартирного житлового комплексу з підземним паркінгом та адміністративною будівлею» на замовлення представника ПУКБ МОУ за довіреністю ОСОБА_5 , заява від 07.05.2018 року (вхідний Управління архітектури № 01-06/78 від 07.05.2018 року (коригування містобудівних умов);

Також, 21.12.2019 Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради підготовлено та видано додаток до МБУтО № 01-06/78 від 08.05.2018 на замовлення ТОВ «ЕМІР-СТРОЙ» лист вих. № 02/12-19 від 02.12.2019 (вхідний ДАтМ ОМР № 01-06/78 від 16.12.2019 (вказаними доповненнями внесено зміни у частині розташування адміністративно будівлі у частині присвоєння адреси: м. Одеса, вул. Італійський бульвар, 1-Г, на що не мали право);

Таким чином вбачається зв`язок між діями ОСОБА_4 , спрямованими на отримання вихідних даних на проектування об`єкту будівництва із грубим порушенням вимог чинного містобудівного законодавства України, вимог Земельного кодексу України та Закону України «Про використання земель оборони.

Однак, з показів свідка ОСОБА_4 та відповіді з Південного УКБ МО України вбачається, що з відповідною заявою до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради за № 203/36/125/4 останній не звертався та відповідні МБУтО № 01-06/32 від 05.03.2018 «На будівництво багатоквартирного житлового комплексу з підземним паркінгом та адміністративною будівлею» не ініціював.

Відтак, вбачається, що будівництво 16-ти поверхової адміністративної будівлі на землях оборони за адресою: м. Одеса, вул. Італійський бульвар, 1-Г здійснюється незаконно та без відповідного дозволу замовника Південного УКБ МО України.

Тому прокурор просить накласти арешт на вищезазначене нерухоме майно будівлю 16-поверховий об`єкт будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Італійський бульвар, 1-Г (кадастровий номер :36:001:0009).

В судове засідання прокурор не з`явився, згідно письмової заяви останнього підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання власник майна ТОВ «ЕМІР-СТРОЙ» не з`явився, був повідомлений.

В судове засідання власник майна Південного УКБ МО України не з`явився, згідно письмової заяви проти задоволення клопотання не заперечує.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Прокурором не зазначено, чим обумовлена необхідність накладення арешту на вказане майно, яка мета накладення арешту, немає відомостей про ймовірність проведення будь-яких експертних досліджень чи інших процесуальних дій.

Отже, під час розгляду клопотання наведених правових підстав та мети арешту зазначеного у клопотанні майна не встановлено, крім того прокурором не доведено, що вказане у клопотанні майно є предметом кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: