overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"09" липня 2020 р. Справа № 363/1034/20
У Х В А Л А
09 липня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтерсах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
встановив:
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена скарга.
Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтерсах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Судове засідання за скаргою призначити на 10-50 год. 16 липня 2020 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4229/20
Провадження по справі № 1-в/367/298/2020
У Х В А Л А
Іменем України
10 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 23.07.2020 р. о 07 год 30 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копії вироків за якими засуджений відбував покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/122/20
Справа № 470/467/20
У Х В А Л А
10 липня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2020 року за №0000111 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2020 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14 год. 30 хв. 13 липня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8015/20
Провадження № 1-кс/592/4170/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 липня 2020 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , представника володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000372, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 197-1 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в:

Відповідно до статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 170 - 172, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000372, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 197-1 Кримінального кодексу України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Час проголошення повного тексту ухвали 13 година 10 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3343/15-к
Номер провадження 1-кп/950/16/20
У Х В А Л А

"10" липня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 , ст. 340 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 ст. 340 КК України.

Потерпілі звернулися з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки вони проживають в м. Суми.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що всі потерпілі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проживають в м. Суми, що завдає певні труднощі з їх прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне здійснювати подальший розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Сумському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Провести розгляд справи по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 ст. 340 КК України, що призначене на 14 липня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

Доручити Сумському районному суду Сумської області, до якого в зазначений час з`являться вказані потепілі, виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/3343/15-к (провадження №1-кп/950/16/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/16/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за клопотанням Сумського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженої 19.06.2019 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст.185, ст.. 15 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік,
-про звільнення від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
За час іспитового строку та перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе наступним чином: своєчасно з*являлась на реєстрацію до органу пробації, до кримінальної відповідальності і адміністративної відповідальності не притягалась, виконувала покладені на неї судом обов*яки, та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, іспитовий строк закінчився.
Прокурор підтримала клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
Представник органу пробації не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання.
Засуджена в судове засідання не з*явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, підтримала клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що подання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд-
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 червня 2019 року, в зв*язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2800/19
Провадження № 1-кп/589/278/20
УХВАЛА
м. Шостка

02 липня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні вищезазначеного злочину.

27 травня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 28 травня 2020 року заява обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено та доручено Державній Установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 01 липня 2020 року в режимі відеоконференції.

Разом з цим, судове засідання призначене на 01 липня 2020 року не відбулося у зв`язку з тим, що дана справа була знята з розгляду через зайнятість судді в іншій справі та розгляд справи відкладено на 09 вересня 2020 року о 09:15 год.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що судове засідання слід здійснювати у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Сумській слідчий ізолятор» то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 09 вересня 2020 року о 09:15 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 539/1939/20
Провадження № 1-кс/539/582/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000123 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000123 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпоряджання і використання та передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському ВП по вул. Монастирській, 4 м. Лубни, Полтавської області на майно, вилучене в ході проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , а саме: комп`ютерний монітор марки «Philips»; комп`ютерний монітор марки «LG»; 2 комп`ютерних клавіатури; 2 комп`ютерні миши-маніпулятори; системний блок марки Siemens s/n YK9A019488; системний блок марки Lenovo s/n LMZRM9D; 2 комп`ютерних столи; комп`ютерний стілець; касовий апарат «Юнісістем» №ПБ57706447 з трьома стрічками.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 07.07.2020 Справа № 554/3921/19
У Х В А Л А
Іменем України

Провадження № 1-кс/554/2611/2020

07 липня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявнкиа ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопоатння в рамках кримінального провадження №0003141,-

в с т а н о в и л а:
19.02.2020 року до Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопоатння в рамках кримінального провадження №0003141.
ОСОБА_3 в судовому засіданні прохав залишити скаргу без розгляду, оскільки кримінальне провадження на даний час є закритим.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник скаргу не підтримує, предмет розгляду відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від нього чи закриття провадження, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0003141- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/9510/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , затриманої особи ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 до вирішення питання про його видачу (екстрадицію),-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити громадянину Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення його видачі на запит іноземної держави до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Держави Катара, терміном на 60 днів.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду або до прокурора; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю один раз на 10 днів, не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора прокуратури Полтавської області з міжнародно-правових доручень ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.07.2020 року о 15 год. 00хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.07.2020 Справа № 554/5013/19
Провадження № 1-кс/554/9586/2020
УХВАЛА
09.07.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого Другого СВ СУ Територіального управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000139, -
ВСТАНОВИВ:
09.07.2020 року, згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді, здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду № 1392 від 09.07.2020 року, в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищезазначена заява у порядку ст. 80 КПК України про відвід слідчого у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи необхідним є витребування матеріалів кримінального провадження, в межах якого подана заява про відвід слідчого.
Керуючись ст. ст. 77, 80-81 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого Другого СВ СУ Територіального управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000139, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.07.2020 р. р. на 16 год. 40 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Повідомити про розгляд справи заявника, а також слідчого Другого СВ СУ Територіального управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , якому заявлено відвід.
Витребувати з Другого СВ СУ Територіального управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 000139, які надати в провадження слідчого судді до початку розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1085/20
Провадження №1-кс/548/443/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)
09.07.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Задовольнити клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надати заступнику начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_4 , іншому слідчому, який входить до складу групи слідчих, а саме: ст. слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації про споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених з абонентських номерів : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період часу з 00.00 год 01.04.2020 року по 00.00 03.07.2020 року, через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням даних щодо адреси розташування та номерів базових станцій, типу з`єднання (вх., вих. дзвінки, SMS, ММS, GPRS - повідомлень без розкриття їх змісту), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMEI, номери сім-картки та IMSI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонента, з можливістю тимчасового вилучення даної інформації в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ) за адресою АДРЕСА_1 , у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали . Перший примірник.

Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області: ОСОБА_1