Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/56/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.01.2020, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

За участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,
скаржника - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.01.2020 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , який своєю бездіяльністю забезпечив до 30.01.2020 невиконання вказівок від 25.11.2019 в частині проведення допиту ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000113 не пізніше 20.12.2019.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що оскарження бездіяльності прокурора, на яку посилається скаржниця у своїй скарзі не передбачено положеннями ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну та постановити нову ухвалу, якою забовязати слідчого суддю відкрити провадження за її скаргою на бездіяльність заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, скаржницю ОСОБА_6 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, за таких підстав.
Як вбачається зі змісту скарги, поданої до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда скаржницею ОСОБА_6 - остання вказує на те, що заступник керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 своєю бездіяльністю забезпечив до 30.01.2020 невиконання вказівок від 25.11.2019 в частині проведення допиту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000113, строк виконання якого було встановлено не пізніше 20.12.2019.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 КПК України, є вичерпним.
Крім того, ч.2 ст. 303 КПК України визначено: скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.
Слідчим суддею, враховуючи наведені положення кримінального процесуального закону та з урахуванням викладених вище вимог скаржника, правильно зроблено висновок про те, що можливість такого оскарження дій (бездіяльності) прокурора скаржницею ОСОБА_6 , як у конкретному випадку, - не передбачене кримінальним процесуальним законом, у зв`язку із чим слідчим суддею постановлено обґрунтоване судове рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Що стосується посилання скаржниці на порушення її права на справедливий суд, вказані твердження не підтверджуються фактами.
Слідчим суддею мотивовані підстави постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , із посиланням на відповідні норми закону та причини такої відмови.
Більше того, як передбачено вимогами ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, тобто мається на увазі можливість оскарження дій або бездіяльності саме процесуального прокурора по вказаному кримінальному провадженню. Проте, в суді апеляційної інстанції встановлено, що заступник керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_11 не включений до групи прокурорів у кримінальномупровадженні № 0000113.

З огляду на зазначене, беручи до уваги, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 свого підтвердження не знайшли, колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді без зміни.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.01.2020, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4