Справа № 463/1414/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/305/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 від 21 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000161 від 28 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим проведені усі необхідні та достатні слідчі дії та проведеним досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діянні учасників дорожньо-транспортної пригоди складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а тому прийшов до висновку про необґрунтованість поданої скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя зазначив, що оскільки досудовим розслідуванням вжито вичерпних заходів для встановлення об`єктивної сторони злочину та причин даної дорожньо-транспортної пригоди, які результату не дали, а тому прямих доказів того, що причиною дорожньо-транспортної пригоди та як наслідку отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 є дії водія транспортного засобуAUDI-А6 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 або водія автомобіля DAF 95 XF д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_9 , не здобуто.

Не погодившись з даною ухвалою в частині відмови у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що дана ухвала у вищевказаній частині є незаконною, оскільки кримінальне провадження слідчим закрито 21 січня 2020 року, тобто через три дні після винесення тим же слідчим 17 січня 2020 року постанови про відмову у визнанні його потерпілим, без надіслання цієї постанови заявнику, що унеможливлює її оскарження, але ці доводи слідчий суддя залишив без уваги та не спростував їх в оскаржуваній ухвалі. Зазначає, що ухвала слідчого судді постановлена без всебічного і повного з`ясування обставин, грунтується на припущеннях та підлягає скасуванню. Вказує, що слідчий суддя не перевірив чи були при закритті кримінального провадження виконані слідчим вимоги ст.ст. 91-94 КПК України, необхідні для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, чи відповідає постанова слідчого вимогам закону. Крім того, слідчий суддя не спростував доводів скарги та не обгрунтував, чому не бере їх до уваги. Також зазначає, що досудове розслідування проведено обднобічно, упереджено і без з`ясування всіх обставин , що мають значення для справи, а слідчим не виконанні безпосередні обов`язки, визначені КПК України, щодо належного, всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного досудового розслідування.

Просить дану ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000161 від 28 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасувати.

При цьому, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2020 року, мотивуючи тим, що розгляд його скарги відбувся без його участі, а оскаржувану ухвалу він отримав лише 24 березня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Так, обґрунтовуючи своє рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя, на думку колегії суддів, прийшов до обгрунтованого висновку про те, що слідчим проведені усі необхідні та достатні слідчі дії та проведеним досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діянні учасників дорожньо-транспортної пригоди складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а тому доводи скарги ОСОБА_6 щодо незаконності постанови слідчого про закриття кримінального провадження, є безпідставними.

При цьому, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 від 21 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000161 від 28 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя, на думку колегії суддів, належним чином перевірив матеріали справи, мотиви закриття кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про те, що досудовим розслідуванням вжито вичерпних заходів для встановлення об`єктивної сторони злочину та причин даної дорожньо-транспортної пригоди, які результату не дали, а тому прямих доказів того, що причиною дорожньо-транспортної пригоди та як наслідку отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 є дії водія транспортного засобуAUDI-А6 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 або водія автомобіля DAF 95 XF, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , не здобуто.

Щодо мотивів, викладених в апеляційні скарзі ОСОБА_6 про те, що дана ухвала є незаконною, оскільки слідчий суддя не дослідив усіх обставин справи, не дав оцінку доводам скарги, то такі не підлягають до задоволення, та вважаються колегією суддів безпідставними.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що як постанова старшого слідчого про закриття кримінального провадження так і ухвала слідчого судді є законними і обґрунтованими, а тому відмовляє ОСОБА_6 в задоволенні його апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів вважає, що причини пропуску ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2020 року, є поважними, а тому йому слід поновити даний строк.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 від 21 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000161 від 28 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: