Справа № 570/5548/19
Номер провадження 1-кс/570/1621/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001512 від 28.11.2019 за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :
Як вбачається із клопотання, 27.11.2019 приблизно о 16:10 год. працівниками державної лісової охорони Рівненського лісгоспу, у кварталі 1 виділу 2 заказника місцевого значення (ботанічний) «Корнинський», неподалік с. Порозове Рівненського району Рівненської області, виявлено незаконну порубку 18 дерев породи дуб, ясен звичайний, клен та осика, а також виявлено автомобіль марки «Mercedes-Benz 312D», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , яким здійснювалось перевезення частини із незаконно рубаних колод дерев породи дуб та ясен.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що до вчинення даного злочину безпосередньо причетний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були затримані на місці події, а також характер вчинення даного кримінального правопорушення та інші обставини, зокрема велика кількість зрубаних дерев, проведення їх очищення від гіляк, порізка їх на колоди невеликих розмірів, а також дані отримані під час допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дають обґрунтовані підстави вважати, що до організації, готування та безпосереднього вчинення зазначеного злочину, а також до збуту викраденої деревини, причетні й інші особи.

Встановити всіх причетних до даного злочину осіб на даний час не представилося можливим, одна в ході слідства отримано ряд доказів, які вказують на те, що вказані особи є близькими знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Перебуваючи на місці події, після затримання, ОСОБА_6 зі свого мобільного телефону постійно комусь телефонував та домовлявся про те, які свідчення їм надавати працівниками лісгоспу і поліцейським.
На даний час достовірно відомо, що у користуванні ОСОБА_6 перебуває мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_2 .
Абонентський номер телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 відноситься до оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому послуги зв`язку даному абоненту надаються саме цією юридичною особою, та вся інформація про функціонування зазначеного абоненту, зокрема адреса розташування базових станцій, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднань, зберігаються на відповідних серверах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Представники ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до слідчого судді для розгляду клопотання не з`явилися, судом вжито заходів щодо належного повідомлення про час і місце судового засідання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Рівненським районним відділенням поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001512 від 28.11.2019 за ч. 1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Інформація, яка перебуває у оператора зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за рішенням суду неможливо.

Також у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація перебуває саме у володінні даного оператора мобільного зв`язку, і сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, згідно п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Однак, приймаючи до уваги, що оперуповноважені СКП Рівненського районного відділення поліції ГУНП в Рівненській області не являються стороною кримінального провадження приходжу до переконання, що дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаної інформації необхідно надати лише відповідним слідчим та прокурору.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Оскільки доступ до речей і документів, які вказані в ухвалі не позбавляють юридичних осіб можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 162, 163, 164, 165, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання - задоволити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (без розкриття змісту повідомлень) особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомити з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) старшому слідчому СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (та можливість зробити її копії) за період 00 год. 00 хв. 20.11.2019 по 10.12.2019, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) за абонентським номером: НОМЕР_2 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання.
Для зручності оцінки доказів та можливості обробки даних персональним комп`ютером зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені статтею 166 КПК України. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1