Провадження № 11-кп/824/1060/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009394 від 14 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору,
В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду зі стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт повернутий прокурору для усунення недоліків.

Мотивуючи ухвалу, суд зазначив про те, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 є неконкретним. Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення трьох сумок з речами потерпілої, проте, в обвинувальному акті не визначена вартість кожної викраденої речі окремо, сукупна вартість однорідних речей не зазначена у національній валюті, що впливає на суть висунутого обвинувачення,кваліфікацію дій та має значення для цивільного позову потерпілої, не в повній мірі та невірно зазначені дані про особу обвинуваченого.

В апеляційній скарзі та в доповненнях до неї прокурор просить скасувати ухвалу у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор зазначає, що прокурором при складанні обвинувального акту дотримані вимоги ст. 291 КПК України, а повернення обвинувального акта стосовно ОСОБА_7 з підстав, зазначених в оскаржуваній ухвалі, є необґрунтованим і таким, що не відповідає та суперечить вимогам КПК. Стосовно висновку суду про те, що в обвинувальному акті не повній мірі та невірно зазначені дані про особу обвинуваченого, прокурор зазначає, що у протоколі допиту підозрюваного від 14.11.2019 року ОСОБА_7 вказав інше місце фактичного проживання та що має повну загальну середню освіту, а адреса реєстрації зазначена згідно паспортних даних, крім того підтверджуючих документів про місце проживання та наявності незакінченої вищої освіти ОСОБА_7 на підготовчому засіданні не надав, а посилання суду на відсутність в обвинувальному акті даних про вартість кожної речі окремо з викраденого майна суперечить вимогам п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті вказаний розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням і вказане твердження суду є фактично аналізом висунутого обвинувачення що виходить за межі повноважень при здійсненні підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу , обвинуваченого, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Основне завдання стадії підготовчого судового засідання полягає в тому, щоб процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.

За змістом ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, зокрема, ст.291 КПК України.
За змістом п.5,7 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити певні дані, серед яких виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Як випливає із змісту обвинувального акту, у ньому детально викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України та сформульоване обвинувачення, з якого вбачається, що розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, становить 93055,75 грн.
Під час підготовчого судового засідання про неконкретність висунутого обвинувачення сторони кримінального провадження не заявляли.
Обвинувальний акт, відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України, містить також і анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання,громадянство).
На думку колегії суддів, зазначені у обвинувальному акті недоліки не несуть визначального правового змісту, а тому не можуть слугувати перешкодами для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора є слушними, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009394 від 14 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Суддя Суддя Суддя