Справа № 521/7702/20
Номер провадження:1-кс/521/2553/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 08.05.2020 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з проханням вжити заходів до невстановлених осіб, які 17.04.2020 року самовільно здійснюють будівництва по АДРЕСА_1 .

За даним фактом слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення №0001299.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до копій документів, що містяться у реєстраційній справі 101) та перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та їх вилучення оськільки ці документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий підтримав клопотання та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.

Представник державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0001299 порушено за ст. 356 КК України у зв`язку з тим, що по АДРЕСА_1 здійснюється самовільне будівництво, проте у своєму клопотанні орган досудового розслідування зазначає про незаконність заволодіння правом власності, хоча відомості за ст. 190 КК України до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого.

Крім того, орган досудового розслідування вказує на те, що по АДРЕСА_1 здійснюється самовільне будівництво, проте право власності на майно не належить особам, які його здійснюють.

Так, необхідно зазначити, що відповідно до наявного у матеріалах клопотання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 розташоване нежитлове приміщення загальною площею 890,7 кв.м. При цьому, з витягу вбачається, що підставою для державної реєстрації права власності за ОСОБА_5 був договір купівлі-продажу державного майна шляхом продажу на аукціоні, виданий 18.04.2003 року.

Відповідно до ч.2 ст. 5 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених ст. 31 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Статтею 31 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено особливості державної реєстрації прав на об`єкти нерухомого майна, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку.

Таким чином вбачається, що ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає окремі вимоги до різних об`єктів та в даному випадку вирішальним буде те, коли саме був закінчений будівництвом об`єкт нерухомості, який підлягав реєстрації.

Щодо посилання органу досудового розслідування на п.41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, то необхідно зазначити, що п.42 та п.43 вказаного Порядку встановлено перелік необхідних документів для об`єктів будівництва до 5 серпня 1992 року.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутнє рішення господарського суду Одеської області від 16.07.2009 року, відповідно до якого будівля була визнана державною власністю.

Таким чином, відповідно до матеріалів клопотання не вбачається, що є підстави вважати, що було скоєно злочин, передбачений ст. 356 КК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування клопотання про тимчасовий доступ до вказаних документів є передчасним.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1