Провадження №1-кп/761/2216/2020
В И Р О К
іменем України
16 липня 2020 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гянджа, Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, працюючого кальянщиком у ФОП « ОСОБА_3 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по кримінальному провадженню внесенному до ЄРДР за № 011827 від 05.12.2019 року,-

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :
Так, в судовому засіданні встановлено, що 29 листопада 2019 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_9 , не маючи права на керування транспортними засобами та не маючи посвідчення водія, керуючи технічно справним автомобілем «Ніссан» д. н. НОМЕР_1 рухався в крайній лівій смузі руху по вул. Володимирська зі сторони вул. Малопідвальна в напрямку вул. Б. Хмельницького та наближався до регульованого світлофорними об`єктами перехрестя вул. Володимирська та вул. Прорізна в м. Києві.

Грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 «б», 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року, ОСОБА_9 під час керування вказаним автомобілем проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку свого руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та повертаючи ліворуч від вул. Володимирська на вул. Прорізна в напрямку вул. Хрещатик не дав дорогу пішоходу ОСОБА_10 , яка переходила проїзну частину вул. Прорізна на дозволений зелений сигнал світлофору для пішоходів по регульованому пішохідному переходу з права наліво відносно напрямку руху автомобіля «Ніссан» д.н. НОМЕР_1 , на яку водій ОСОБА_9 повертав.

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_11 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, в результаті наїзду автомобілем потерпілій ОСОБА_10 спричинено тілесне ушкодження у вигляді уламкового перелому дистального кінця діафізу малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, яке відноситься до середнього ступеню тяжкості.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Ніссан» д. н. НОМЕР_1 ОСОБА_9 порушив п. п. 2.3 «б», 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України:

-п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

-п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 16.2 На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Таким чином, ОСОБА_9 , керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, розмір шкоди по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_9 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження за обставин вказаних у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_9 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, раніше не судимий, компенсував потерпілій моральну та матеріальну шкоду. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов, про відшкодування моральної шкоди, заявлений потерпілою ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_6 , необхідно залишити без розгляду, у зв`язку із несплатою судового збору.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Речовий доказ CD диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу у розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 4250 (п`ять тисяч сто) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, понесені на проведення експертизи, у розмірі 1796 (одна тисяча сімсот дев`яносто шість) гривень 90 (дев`яносто) копійок стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави.

Речовий доказ CD диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов, про відшкодування моральної шкоди, заявлений потерпілою ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_13