06.02.2020
Справа № 639/4054/18
Провадження № 1-кп/642/424/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2020 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України
встановив:
30.01.2020 до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшов для розгляду вказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що термін дії запобіжного заходу спливає, ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України не перестали існувати, а кримінальне провадження по суті не розглянуте. Також зазначила, що обвинуваченому раніше обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте останній його порушив та перебував у розшуку, тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.
Сторона захисту заявили клопотання, яке підтримав обвинувачений, про зміну запобіжного заходу останньому на домашній арешт.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.12.2019 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк його дії спливає 03.02.2020.
Як встановлено положеннями статті 331 КПК України, суд в судовому засіданні має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при вирішенні питання щодо продовження строку тримання особи під вартою суд повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу судом враховується практика Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення «Лабіта проти Італії», згідно якого тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.
Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 спливає, судовий розгляд по справі Ленінським районним судом м.Харкова не розпочато, обвинувачений порушував умови домашнього арешту, а тому ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли.
Стороною захисту не було подано до суду будь-яких доказів про відсутність ризиків.
Зважаючи на вищевказані обставини та факти, суд приходить до переконливого висновку, що доводи прокурора про те, що подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою необхідне для перешкоджання його спробам переховатись від суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та потерпілих, запобігти спробам ОСОБА_6 в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження є обґрунтованими та доведеними.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на два місяці, а саме до 02 квітня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Головуючий