Справа № 559/2029/19
номер провадження 1-кп/558/25/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 26.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта базова середня, не працюючого, одруженого, на утриманні має восьмеро неповнолітніх дітей , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162 КК України та ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 26 квітня 2019 року близько 03 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку, що по АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , прийшов до частини житлового будинку ОСОБА_6 , що розташований за вище вказаною адресою та в порушення ст. 30 Конституції України, без жодного дозволу власника чи користувача житлового приміщення, порушуючи недоторканість житла особи, шляхом пошкодження вхідних дверей, умисно зайшов до житлового будинку ОСОБА_6 та незаконно проникнув до кімнати, в якій на той час знаходився останній. В той момент ОСОБА_4 , знаходячись без законних підстав в даному житловому будинку, почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_4 умисно наніс один удар по голові металевою лопатою з дерев`яним держаком, чотири удари по голові друшляком, який тримав у правій руці та три удари правою ногою в область правої сторони грудної клітки. Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді перелому восьмого ребра справа, струсу головного мозку, забійних ран голови, правобічного перфоративно травматичного отиту, які мають ознаки середнього ступеня тяжкості за критерієм довготривалого розладу здоров`я.

У відповідності до норм статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд з`ясував думку в учасників судового провадження, які докази потрібно дослідити та про порядок їх дослідження. Суд визнав за необхідне дослідити всі докази по справі, а саме допитати обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідити письмові докази та матеріали кримінального провадження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та показав, що потерпілий є його сусідом. Він з дружиною виховує восьмеро дітей. Через пустощі дітей сусід ОСОБА_6 , перебуваючи в нетверезому стані, часто застосовує до його дітей фізичну силу. 26 квітня 2019 року йому дружина розповіла про те, що ОСОБА_6 знову зачіпав його дітей, вдарив сина і він не витримав та пішов в будинок ОСОБА_6 та побив його. Він наніс ОСОБА_6 приблизно один удар лопатою в голову, тоді ще приблизно 2-3 удари в голову металевим друшляком, після чого він впав. Тоді він наніс йому 2-3 удари правою ногою в праву частину тулуба по ребрах. Попередивши словами, щоб останній не зачіпав його дітей, пішов додому. Двері в будинок потерпілого були зачинені і він їх вибив плечем та без дозволу власника ОСОБА_6 зайшов всередину будинку. Цивільний позов не визнав з підстав того, що вважає, що моральна шкода його діями не заподіяна, оскільки сам ОСОБА_6 часто, перебуваючи вдома в стані алкогольного сп`яніння, стукає в стіну до нього, тому що йому заважають його діти, яких у нього восьмеро. Він часто через пустощі дітей застосовує до них фізичну силу, що і призвело до даного конфлікту. Крім того, він відшкодував ОСОБА_6 в добровільному порядку чотири тисячі гривень матеріальної шкоди, тим самим повністю відшкодував всі витрати на його лікування в сумі одна тисяча гривень, які було підтверджено фіскальними чеками, а решту суми три тисячі гривень, вважає, як відшкодування моральної шкоди. Тому пред`явлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 гривень не визнає. Вважає, що розмір моральної шкоди значно завищений. Також вказав, що його неправомірні дії нанесення тілесних ушкоджень не призвели до каліцтва потерпілого, він сам загострив сусідські відносини: перебуваючи постійно в стані алкогольного сп`яніння ображає дітей і виражається агресивно в їхню адресу нецензурною лайкою. Крім того, він на даний час офіційно ніде не працює, кошти на життя заробляє перебираючи сміття на сміттєзвалищі і здаючи склотару. Отримує від цього 2 тисячі гривень в місяць. На сьогодні його дружина вагітна дев`ятою дитиною, ніде не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Він не має матеріальної змоги сплатити потерпілому суму в розмірі 20 000 тисяч гривень. Просить в задоволенні цивільного позову відмовити. Разом з тим щиро розкаюється в скоєному, попросив вибачення у потерпілого, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 повністю підтвердив обставини обвинувачення, суду пояснив, що у обвинуваченого є дійсно восьмеро дітей. Діти не мають ніякого виховання, б`ють камінцями шибки, вчиняють крадіжки, говорять нецензурні слова. З приводу цього він постійно робить зауваження обвинуваченому та його дружині. 26 квітня 2019 року ввечері ОСОБА_4 в своєму будинку вживав спиртне і будучи в нетверезому стані серед ночі ввірвався до нього в будинок, вибивши двері, які були закриті на защібку з середини, та почав наносити йому значну кількість ударів штиковою лопатою загостреною стороною по голові. Від деяких ударів він зміг ухилитися, а від решти він отримав тілесні ушкодження. Крім того, ОСОБА_4 почав продовжувати наносити йому удари металевим друшляком по голові. Від отриманих ударів він впав. Не припиняючи бійки, ОСОБА_4 вже лежачому наніс йому декілька ударів ногами по тулубу. Після цього побиття він залишив його в такому стані в кімнаті та пішов додому. З приводу отриманих тілесних ушкоджень він перебував на стаціонарному лікуванні два тиждні. Обвинувачений в добровільному порядку відшкодував йому всі витрати на лікування, які він поніс в лікарні, про що було підтверджено чеками в сумі одна тисяча гривень та відшкодував додаткового три тисячі гривень витрат, які було понесено на послуги адвоката. Він написав про це розписку. На сьогодні просить повністю задовольнити цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди в сумі 20 000 гривень. Даний розмір моральної шкоди мотивує тим, що переніс фізичний біль та стрес, також переніс душевні страждання, які зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього самого. Крім того, перебував на стаціонарному лікуванні, що порушило його звичайний спосіб життя, він не мав змоги ходити на роботу та заробляти собі на прожиття. Він займається будівельними роботами та кладе тротуарну плитку, за що йому платять по 450 гривень в день. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями він позбавлений був можливості ходити на роботу та повністю, майже два місяці,був на утриманні у своєї дочки та колишньої дружини.

В судовому засідання було допитано свідка.

Свідок ОСОБА_8 підтвердила в суді ті обставини, що причиною конфлікту стали неприязні відносини з сусідом ОСОБА_6 через пустощі їх дітей і зокрема, що ОСОБА_6 , перебуваючи в нетверезому стані, вдарив її сина. Після того, як вона розповіла про це чоловікові ОСОБА_4 , він пішов та побив ОСОБА_6 . Це сталося о 3 годині ночі з 25 на 26 квітня 2019 року, після того, як чоловік вживав спиртне з своїми друзями. Вона не була прямим очевидцем бійки, однак чоловік їй розповів, що бив ОСОБА_6 лопатою та металевим черпаком по голові, ногами та руками по спині, руками по обличчю. Вона особисто ходила в лікарню до потерпілого, однак він не хотів з нею спілкуватися. Чоловік ОСОБА_4 добровільно відшкодував йому шкоду в розмірі 4 000 гривень

Крім того винуватість ОСОБА_4 підтверджується письмовими документами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, згідно висновків експерта № 68 від 21 травня 2019 року та № 98/68 від 26 червня 2019 року, вбачається, що у гр. ОСОБА_6 було виявлено такі тілесні ушкодження: "Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Множинні забійно-осаднені рани волосяної ділянки голови (В ділянці потилиці поверхневе забійне ушкодження розміром 1,5х0.3 см, в лобній ділянці зліва осаднена рана; на обличчі в інфраорбітальній ділянці справа та в/повіці ОД множинні забійні ушкодження м/тканин/. Забійна рана обличчя". Вказані вище тілесні ушкодження виникли не менше ніж від п`яти травматичних впливів тупого (их) предмету (ів), могли утворитись від ударів руками чи (чи) ногами, а також внаслідок дії інших тупих предметів без відображення їх властивостей (загалом не характерні для падіння) можливо в термін та за обставин, які зазначені в наданій ухвалі і які, згідно п.2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (Наказ № 6 Міністерства охорони здоров`я від 17 січня 1995 року) відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Встановлений лікарями діагноз: "Закрита травма грудної клітки. Перелом 8-9 ребер справа" не брався до уваги у зв`язку з не підтвердженням його рентгенологічно. Загалом, локалізація та механізм виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого може відповідати механізмові, на який він вказує під час проведення слідчих дій (допиту, слідчого експерименту) /а.п. 34-35, 41-42 т.2/.

Як вбачається з висновку експерта № 39 від 30 липня 2019 року, у гр-на ОСОБА_6 лікарями відмічено і підтверджено клініко-рентгенологічними даними такі тілесні ушкодження:

- закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, поєднана із забійними ранами потиличної ділянки, лобної ділянки та ділянки правого ока, а також правобічним травматичним перфоративним середнім отитом;

- закрита тупа травма грудної клітки у вигляді перелому восьмого ребра справа по задній аксілярній лінії із зміщенням.

Відмічені тілесні ушкодження спричинені не менш як п`ятиразовою дією тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути рука, нога людини, металевий друшляк, дерев`яна палиця чи інші тупі предмети (конструктивні особливості травмуючих знарядь не відображені) і по терміну виникнення не суперечать строку, вказаному в обставинах справи, а саме 26 квітня 2019 року, незадовго до поступлення ОСОБА_6 на стаціонарне лікування.

Закрита травма грудної клітки у ОСОБА_6 у вигляді перелому восьмого ребра справа, згідно п.2.2.2. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм довготривалого розладу здоров`я.

Тілесні ушкодження в ділянці голови, та саме струс головного мозку, забійні рани голови та правобічний перфоративний травматичний отит, як в сукупності, так і кожне зокрема, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно п.2.3.3. вищевказаних судово-медичних "Правил" /а.п.78-81 т.2/.

З Витягу з ЄРДР № 0000380 від 26.04.2019 року, повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.04.2019 року вбачається, що 26 квітня 2019 року в Дубенський ВП ГУНП в Рівненській області, надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що за місцем проживання, 26.04.2019 року , близько 03 години, малознайомий наніс йому тілесні ушкодження та 27 червня 2019 року надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 26 червня 2019 року близько 03 год. ОСОБА_4 незаконно проник у будинок, що за адресою АДРЕСА_2 /а.п.1-2, 4, 6, 12 т.2/.

З даних протоколу проведення слідчого експерименту від 24 червня 2019 року з потерпілим ОСОБА_6 , останній розповів та показав, як ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження 26 квітня 2019 року /а.п.45-48 т.2/.

Як вбачається з даних протоколу слідчого експерименту від 23 червня 2019 року з свідком ОСОБА_9 , остання розповіла та показала про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , її чоловіком ОСОБА_4 /а.п. 49-53 т.2/.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, заслухавши показання свідка та дослідивши докази по справі, а також документи, які характеризують обвинуваченого як особу, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України, - незаконне проникнення до житла та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК Україна - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Судом досліджено характеризуючі особу ОСОБА_4 документи.

Відповідно до вимоги УІАП від 27 червня 2019 року, ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався /а.п.30 т.2/.

З повідомлення КП "Центральна житлово-експлуатаційна організація "Житловик" № 275 від 26.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_3 , за даною адресою не зареєстрований. В базі даних КП ЦЖЕО "Житловик" відомості на ОСОБА_4 відсутні. Скарги від сусідів на ОСОБА_4 не надходили /а.п.29 т.2/.

Відповідно до повідомлення КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради № 336 від 16.05.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога в Дубенському психонаркологічному відділенні КЗ "РОЦПЗН" не перебуває /а.п.27 т.2/ .

Відповідно до свідоцтв про народження дітей на утриманні в ОСОБА_4 перебуває восьмеро неповнолітніх дітей /а.п.112-119 т.2/.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості.

До пом`якшуючих покарання обставин, суд відносить те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, на утриманні має восьмеро неповнолітніх дітей, щиро розкаюється у вчиненому, в добровільному порядку відшкодував матеріальну шкоду.

Обтяжуючих покарання обставин в суді не встановлено.

Відповідно до висновку досудової доповіді органу пробації про обвинуваченого ОСОБА_4 , орган пробації, беручи до уваги інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Органом пробації під час підготовки досудової доповіді, було виявлено проблемні питання в особистості обвинуваченого та його життєдіяльності, на які повинні бути спрямовані заходи впливу. Такі криміногенні потреби, як контроль над поведінкою та мисленням та вплив асоціального оточення в подальшому можуть негативно вплинути на його поведінку. Орган пробації вважає, що якщо суд дійде висновку про моживість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, доцільним буде додатково, крім обов`язків, передбаечних ч.1 ст. 76 КК України, покласти додатковий обов`язок, пердебачений ч.2 ст. 76 КК україни - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. /а.п.91-94 т.1/.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії невеликої та середньої ступені тяжкості, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному, повністю відшкодував матеріальну шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання, виховує восьмеро дітей, враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України,

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування обвинуваченим ОСОБА_4 на його користь моральної шкоди в розмірі 20000 гривень, який обгрунтовує тим, що перетерпів фізичний біль та стрес, від болі він втрачав свідомість, перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Дубенської ЦРЛ, обвинувачений серед ночі незаконно проник у його житло. Підтвердив суду, що на сьогодні обвинуваченим йому повністю відшкодовано матеріальні збитки, що підтверджується розпискою від 31.07.2019 року /а.п.120 т.1/.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведенності підстав і розміру позову, задовільняє цивільний позов повністю, або частково чи відмовляє в ньому.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково із слідуючих підстав.

Норми ст. 23 ЦК України вказують на те, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода , завдана фізичній особі, неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, вважаючи на характер та обсяг завданої шкоди потерпілому, який пов`язаний з фізичними стражданнями потерпілого, перенесеними травмами, тривалим лікуванням, порушенням звичного способу життя та можливістю активно працювати та заробляти кошти на своє проживання, суд з врахування майнового стану обвинуваченого, який на сьогодні офіційно не працює, на утриманні має восьмеро неповнолітніх дітей, дружина не працює, перебуває в відпустці по догляду за дітьми, враховуючи добровільне відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову частково та рахує за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого завдану моральну шкоду в розмірі 10 000( десять тисяч) гривень.

Суд, задовільняючи цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, зобов`язаний відповідно до ст.4 Закону України" Про судовий збір" стягнути судовий збір з обвинуваченого в розмірі одного відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 27 липня 2019 року, речовими доказами по справі визнано: штикову лопату, на яку прикріплено бірку № 2 із пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії, дерев`яний кийок, до якого було прикріплено бірку № 1 із пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії, емальований друшляк білого кольору, до якого прикріплено бірку № 3 із пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії. Дані речові докази знаходяться в камері схову Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області /а.п.55 т.2/.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 12, 50, 70, ч.1 ст.162 та ч.1 ст. 122 КК України та керуючись ст.ст. 100, 129, 373-374, 394, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , винним:

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді одного року п`яти місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді одного року п`яти місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік .

На підставі п. п.1 та 2 ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України, покласти на ОСОБА_4 такі обов"язки: періодично з"являтись до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 10 000 (десять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

Речові докази: штикову лопату, на яку прикріплено бірку № 2 із пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії, дерев`яний кийок, до якого було прикріплено бірку № 1 із пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії, емальований друшляк білого кольору, до якого прикріплено бірку № 3 із пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії, що знаходяться в камері схову Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області- повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя