26.03.2020 Справа №607/5185/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2020 року Справа №607/5185/20

провадження 1-кс/607/2384/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що cлідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 24.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у змові з посадовими особами підрядних організацій, незаконно заволоділи бюджетними коштами виділеними на проведення робіт із капітального ремонту, реконструкції та будівництва об`єктів на території Тернопільської області, замовником яких виступало ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також встановлено, що В 06.03.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника Управління ОСОБА_5 (Замовник), з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 , з іншої сторони, укладено договір «Про закупівлю робіт». Згідно умов якого підрядник зобов`язується в межах договірної ціни виконати роботи з будівництва гідротехнічних споруд веслувального каналу центру веслування та водних видів спорту з інфраструктурою «Водна арена Тернопіль» у м. Тернопіль та на території Тернопільського району».

Як встановлено в ході досудового розслідування, підрядною організацією виконано частину робіт на об`єкті, обсяг та вид яких відображено в актах приймання виконаних будівельних робіт та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат. На підставі поданих в Управління казначейської служби актів форми КБ-2В та довідок КБ-ЗВ замовником оплачено підряднику бюджетні кошти в сумі еквівалентній обсягу виконаних робіт, який відображений в актах приймання виконаних будівельних робіт.

За результатами проведеної працівниками управління ІНФОРМАЦІЯ_3 планової ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено завищення вартості виконаних робіт на об`єкті на суму 695,23 тис. гри. Однак, працівниками Держаудитслужби зазначено, що в період проведення ревізії виконавцем робіт виявлені порушення усунуті частково.

На даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які досліджувались працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 і після вивчення яких, останніми констатовано факт усунення порушень. Одночасно, необхідно дослідити яким чином з сторони виконавця робіт відбулось відшкодування збитків - усунення порушення.

Зазначає, що документи, які свідчать про відшкодування заподіяних збитків, складались та видавались уповноваженими особами товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, слідчий вважає, що з метою документального підтвердження або ж спростування заподіяних збитків бюджету в рамках кримінального провадження необхідно дослідити оригінали документів про відшкодування виконавцем робіт заподіяних збитків, на підставі яких працівниками Держаудитслужби зазначено про факт відшкодування збитків.

Оригінали вказаних документів, із внесеними у них відомостями будуть використані під час проведення експертних досліджень, висновки яких в кримінальному провадженні будуть використанні в якості доказів, а тому мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Посилаючись на наведене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законно порядку. Попередньо подав заву про розгляд клопотання без його участі.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, враховуючи вимоги ст.28 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з вимогами ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Положеннями ч. 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В силу вимог п.п.4, 5, 7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються, у тому числі, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Як вбачається із змісту клопотання, слідчим не обгрунтовано, які існують підстави вважати, що вказана інформація перебуває у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також слідчим не долучено до клопотання будь які докази обставин, на які він посилається у клопотанні. Зокрема, слідчий посилається на проведення ревізії працівниками західного офісу держаудитслужби, однак, вказаного висновку ревізії до клопотання не долучає.

До клопотання слідчим долучено лише витяг з ЄРДР та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Будь-які інші докази в матеріалах клопотання відсутні.

Таким чином, слідчий звертаючись до суду із даним клопотанням обмежився лише посиланням на певні обставини, при цьому не надав слідчому судді будь які докази, на підтвердження таких обставин.

Зважаючи на викладене, а також те, що слідчий не довів обставини, передбачені п.4 ч.2 ст.160 та ч.5 ст. 163 КПК України, вимоги клопотання не обґрунтував належними та достатніми доказами, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відм овити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1