Справа № 301/2840/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"25" лютого 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суд Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчої СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого з начальником Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, що внесене 27 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189 та ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а :

24 лютого 2020 року до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернулася з клопотанням слідча СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням з начальником Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що 17 вересня 2019 року близько 13.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Однокласники», яке розташоване в с. Довге, Іршавського району, достовірно знаючи, що у ОСОБА_5 є у наявності грошові кошти в сумі 2000 доларів США, в рішучій формі, незаконно, з надуманих причин вимагав від останнього вказані грошові кошти, при цьому погрожував вбивством особисто ОСОБА_5 та членам його сім`ї в разі невиконання вказаних вимог. Після чого ОСОБА_4 , не отримавши вказані грошові кошти від ОСОБА_5 , продовжив погрожувати останньому та членам його сім`ї, які потерпілий сприймав як дійсні та реальні.
10 грудня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України - вимаганні, тобто вимозі передати чуже майно, вчинене з погрозою вбивства.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав за місцем свого проживання вогнепальну зброю пістолет, який згідно висновку експерта №1/482 від 05.12.2019 року являється вогнепальною зброєю - капсульним дульнозарядним пістолетом, моделі «ТАУЕР», зразка XIX століття та згідно висновку експерта №1/517 від 22.01.2020 року являється придатною до стрільби. Вказана вогнепальна зброя була виявлена та вилучена 29 листопада 2019 року працівниками Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді, за місцем проживання ОСОБА_4 .
20 лютого 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених за ч.2 ст.189 КК України, - вимозі передачі чужого майна (вимагання), вчинене з погрозою вбивства, та ч.1 ст.263 КК України, - незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Повідомлення про підозру вручено його захиснику 20.02.2020 року.
Згідно клопотання, обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч.1 ст.263 КК України, підтверджується наступними матеріалами: заявою про скоєння злочину від ОСОБА_5 від 27.11.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 27.11.2019 року, протоколами огляду предметів від 28.11.2019 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 27.11.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.11.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.11.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.11.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.12.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.12.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.11.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.12.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.12.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10.12.2019 року, протоколом допиту сідка ОСОБА_15 від 10.12.2019 року, протоколом обшуку від 29.11.2019 року, висновком експерта №1/482 від 05.12.2019 року, висновком експерта №1/517 від 22.01.2020 року.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно санкції ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст.263 КК України, передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, є підстави вважати, що він може продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, потерпілих, тому особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного, домашній арешт будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.
Окрім цього, існують ризики і в тому, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та ухилятися від органів досудового розслідування та суду, тому беручи до уваги те, що підозрюваний не має постійного місця роботи, вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів проти власності та проти громадської безпеки, з метою уникнути від кримінальної відповідальності може виїхати за межі держави, у зв`язку з чим не буде з`являтися на виклик слідчого, прокурора та суду.
Не обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду.
Просила обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід повернути для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжного заходу додаються, у тому числі, підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Дане клопотання про застосування запобіжного заходу вказаним вимогам КПК України не відповідає, оскільки не містить доказів вручення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику копій клопотання та копій матеріалів, наданих на підтвердження обґрунтованості поданого клопотання.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчої СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст. 184 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути слідчій СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1