№ 207/2/20
№ 1-кп/207/294/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0001515 за звинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, має середню освіту, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.11.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу 850 грн.; сплачено згідно квитанції від 18.06.2020 року;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 19.11.2019 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходився по провулку Гетьмана Сагайдачного в м. Кам`янське. Проходячи біля житлового будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом та метою, діючи таємно, умисно, ОСОБА_4 зайшов до під`їзду № 1 житлового будинку АДРЕСА_2 , де підійшов до вхідних дверей підвального приміщення, які були зачинені на гвинтовий замок, та за допомогою наявної при ньому викрутки, незаконно проник до підвального приміщення за вищевказаною адресою, де побачив майно, належне ОСОБА_5 , а саме: велосипед «Україна» та велосипед «Ардіс». Після чого, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що вказане майно самостійно йому не винести з підвального приміщення, він попрохав про допомогу свого раніше знайомого ОСОБА_7 , при цьому повідомляючи останнього, що дане майно належить йому і його необхідно перенести до його адреси мешкання.

Того ж дня, 19.11.2019 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_4 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до житлового будинку АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_7 залишитися на вулиці для очікування. Далі, ОСОБА_4 самостійно зайшов до під`їзду № 1 житлового будинку АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що поряд з ним нікого не має, зайшов до підвального приміщення під`їзду, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: велосипед «Україна» (був у вжитку), вартість якого відповідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 5477-19 від 04.12.2019 складає 425 грн. та велосипед «Ардіс» (був у вжитку), вартість якого відповідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 5477-19 від 04.12.2019 складає 425 грн.

Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 850 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні вказаного злочину, пояснив, що дійсно 19.11.2019 року у першій половині дня проходив повз багатоквартирний будинок, у якому мешкає потерпілий; зайшов до під`їзду будинку та за допомогою викрутки, яка була при ньому, відкрив гвинтовий замок підвального приміщення, де побачив належні потерпілому велосипеди; так як самому було складно їх відкотити до нього додому, у той же день пішов до свого товариша ОСОБА_7 та попросив його допомогти, що той і зробив, при цьому не розповідав йому про те, що велосипеди крадені. В подальшому велосипеди видав працівникам поліції. Вчинив крадіжку, так як мав потребу у коштах, збирався продати велосипеди, але не зміг, так як вони були старі. Про скоєне шкодує та розкаюється у вчиненому, просить не призначати покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі; проходить реабілітацію з приводу алкогольної залежності і тимчасово проживає у благодійній релігійній організації, де і працює. В подальшому обіцяє не вчиняти правопорушень, сплатив штраф за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.11.2018 року, про що надав суду квитанцію.
Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- показами потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив у судовому засіданні, що зберігав у підвальному приміщенні під`їзду багатоквартирного будинку, у якому він проживає, старі велосипеди; приміщення замикалось на замок; одного дня у листопаді 2019 року до нього прийшли працівники поліції і повідомили, що затримано особу, яка викрала майно з даного приміщення; поліцією було встановлено, що обвинувачений викрав два велосипеди, які належать потерпілому; вказані велосипеди були у вжитку, вони старі і потерпілий останнім часом ними не користувався; під час досудового слідства з ним проводилось впізнання і серед пред`явлених йому велосипедів він впізнавав ті, які належать йому; на даний час вони зберігаються у відділенні поліції; покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду, на призначенні суворого покарання не наполягає, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має;
- протоколом огляду місця події від 20.11.2019 року з фототаблицею, згідно якого здійснено огляд підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходилось викрадене майно, а саме: велосипед «Україна» та велосипед «Ардіс» (арк.с. 10-14);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5477-19 від 04.12.2019 року щодо ринкової вартості викраденого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: велосипед «Україна» б/в, вартість якого складає 425 грн. та велосипед «Ардіс» б/в, вартість якого складає 425 грн. (арк.с. 27-30);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.12.2019 року, під час якого свідок ОСОБА_7 вказав на обвинуваченого ОСОБА_4 як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення 19.11.2019 року (арк.с. 44-49);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2019 року за участю свідка ОСОБА_7 , під час якого свідок показав яким чином ОСОБА_4 вчинив крадіжку велосипедів (арк.с. 50-52;
- протоколом огляду предмету від 19.12.2019 року з фототаблицею, згідно якого здійснено огляд двох велосипедів, які надав для огляду ОСОБА_4 , при цьому пояснив, що дані велосипеди здобуті ним злочинним шляхом (арк.с. 55-58);
- речовими доказами : велосипеди в кількості 2-х штук, один з велосипедів темно-зеленого кольору, на фарбованому покритті маються безліч пошкоджень фарби, кермо металеве, хромоване з проявами корозії, з обох кінців керма маються накладки ручки виготовлені з полімерного матеріалу чорного кольору, мається багажний відсік виготовлений з металевих прутів, сидіння велосипеду з полімерного матеріалу чорного кольору, під яким маються 2-а троси замки червоного та зеленого кольорів; другий велосипед: рама жіночого типу, металева окрашена фарбою салатового кольору, кермо хромоване, всі металеві деталі велосипеда мають прояви корозії, сидіння виготовлене з полімерного матеріалу чорного кольору, над заднім колесом розташований металевий багажник окрашений фарбою бордового коричневого кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Південного ВП (арк.с. 59-60, 65);
- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 21.12.2019 року з фототаблицею, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав велосипеди, які було викрадено з підвального приміщення буд. АДРЕСА_2 (арк.с. 67-69, 70-72);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.12.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого підозрюваний показав яким чином він вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 (арк.с. 86-89).

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину та розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується задовільно, раніш судимий за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.11.2018 року до покарання у вигляді штрафу, який сплатив, про що надав до суду квитанцію про сплату від 18.06.2020 року; на час вчинення злочину не працював, згідно довідки головного лікаря КЗ Кам`янська міська лікарня № 1 не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебував на обліку у лікаря нарколога з 2011 року, однак знятий з обліку в 2017 році по припиненню вживання психоактивних речовин (арк.с. 38); згідно характеристики благодійної органцізації «Новий час», де обвинувачений тимчасово проживає та проходить реабілітацію у звязку з намаганням позбавитись від алкогольної залежності, ОСОБА_4 характеризується позитивно, став на шлях виправлення, прагне перевиховатись без ізоляції від суспільства; як пом`якшуючі вину обставини суд враховує визнання своєї вини обвинуваченим та каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину; обставин, що обтяжують вину, не встановлено, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від його відбування на підставі ст. 75, 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5477-19 від 04.12.2019 року на користь держави в сумі 628 грн. 00 коп.

Питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 5477-19 від 04.12.2019 року в сумі 628 грн. 00 коп. у дохід держави.

Речові докази по справі - велосипеди в кількості 2-х штук, один з велосипедів темно-зеленого кольору, на фарбованому покритті маються безліч пошкоджень фарби, кермо металеве, хромоване з проявами корозії, з обох кінців керма маються накладки ручки виготовлені з полімерного матеріалу чорного кольору, мається багажний відсік виготовлений з металевих прутів, сидіння велосипеду з полімерного матеріалу чорного кольору, під яким маються 2-а троси замки червоного та зеленого кольорів; другий велосипед: рама жіночого типу, металева окрашена фарбою салатового кольору, кермо хромоване, всі металеві деталі велосипеда мають прояви корозії, сидіння виготовлене з полімерного матеріалу чорного кольору, над заднім колесом розташований металевий багажник окрашений фарбою бордового коричневого кольору, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області згідно квитанції № 000728 (арк.с. 65), - повернути потерпілому ОСОБА_5 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 20.12.2019 року.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1