17.03.2020 Справа № 940/263/20
Провадження по справі № 1-кс/940/60/20
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2020 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Тетіївського ВП ОСОБА_5 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000038 від 06.02.2020 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 12.02.2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000038 від 06.02.2020 року, задовольнити в повному обсязі та виконати відповідні процесуальні дії.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу, просили її задовольнити, вказуючи на обставини зазначені в скарзі.

Слідчий СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти скарги.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 не заперечувала проти скарги.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржниці ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Тетіївського ВП ОСОБА_5 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000038 від 06.02.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, зокрема, що до Тетіївського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що при укладенні договорів купівлі-продажу майнових паїв невідомі особи підробили підпис у договорі купівлі-продажу майнового паю від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В даному кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Тетіївського ВП ОСОБА_5 із клопотанням в порядку ст.220 КПК України, в якому просила в порядку тимчасового доступу отримати копію кримінального провадження №0000280 від 02.10.2018 року, яке перебуває у провадженні СУ ГУ НП в Київській області.

Постановою слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 12.02.2020 року в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 10.02.2020 року в кримінальному провадженні №0000038 від 06.02.2020 року частково відмовлено з посиланням на те, що витребування та долучення вищевказаних документів до матеріалів кримінального провадження №0000038 від 06.02.2020 року немає жодного відношення щодо розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, розглянувши матеріали скарги, вважаю, що доводи скаржниці щодо необґрунтованості та невмотивованості оскаржуваної постанови, прийнятої всупереч вимогам кримінального процесуального законодавства, заслуговують на увагу, оскільки, із постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 12.02.2020 року вбачається, що слідчий не зазначив обґрунтовані мотиви відмови в частині звернення з тимчасовим доступом для отримання копії кримінального провадження №0000280 від 02.10.2018 року, яке перебуває у провадженні СУ ГУ НП в Київській області.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання, всупереч вимогам ч.5 ст.110 КПК України, не вмотивована, не містить належного обґрунтування з посиланням на положення Кримінального процесуального кодексу України, тому, підлягає скасуванню.

Що стосується іншої вимоги скарги, зокрема, щодо зобов`язання слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000038 від 06.02.2020 року задовольнити в повному обсязі та виконати відповідні процесуальні дії, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, виходячи з наступного.

Пунктом 18 ч. 1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя- суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За таких обставин, вимоги скаржниці, зокрема, зобов`язати слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000038 від 06.02.2020 року задовольнити в повному обсязі та виконати відповідні процесуальні дії, не належать до повноважень слідчого судді, згідно норм Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.3,9,26,40,110,220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000038 від 06.02.2020 року, задовольнити частково.

Скасувати постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, винесену 12 лютого 2020 року слідчим СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000038 від 06.02.2020 року, та зобов`язати слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 10.02.2020 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 00 хв. 20 березня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1