Номер провадження:1-кс/521/7617/19
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
18 грудня 2019 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь: скаржник ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд скарги гр. ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про зникнення людини, а саме гр. ОСОБА_4 та її доньки ОСОБА_5 .

Скарга розглядалась за ініціативою гр. ОСОБА_3 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
02.12.2019 року громадянин ОСОБА_3 звернувся до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про зникнення людини, а саме його сестри ОСОБА_4 та її доньки ОСОБА_5 , яка зареєстрована за №1526-Б. Станом на день розгляду скарги, вказана заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Жодних відомостей про вказаний факт слідчим або прокурором до суду не наданий.

Вказану бездіяльність, яка прийнята в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України, скаржник вважає незаконною.

3.Позиції сторін кримінального провадження. Судовий виклик.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити та зобов`язати службову особу внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення за фактом зникнення людини до ЄРДР.

Прокурор та слідчий про дату, час та місце розгляду скарги були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились. Відомостей про поважність причини неявки до слідчого судді не надали.

Оскільки відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України та сторона обвинувачення не надала до слідчого судді відомості про поважні причини не прибуття та про необхідність відкладення розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути скаргу без участі сторони обвинувачення.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали приложені до неї, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 02.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про злочин до Начальника Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за фактом зникнення його сестри гр. ОСОБА_4 та її доньки.

У даному випадку підлягає застосуванню положення ч. 1 ст. 214 КПК України, відповідно до якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Є очевидним, що вказане положення закону є імперативною нормою, яка виражена в категоричній формі і не може бути змінена за ініціативою її адресата.

Більше того, відповідна посадова (службова) особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається /ч. 4 ст. 214 КПК України/.

Слідчий суддя вважає, що посадовою особою Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, при прийняті заяви про кримінальне правопорушення не були належним чином виконані відповідні процесуальні обов`язки в частині безальтернативного дотримання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України. При прийняті повідомлення слідчий /начальник СВ/ повинен був невідкладно на протязі 24 годин встановити чи відповідає заява скаржника про злочин вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України. Після чого невідкладно внести відповідні відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Не виконання вказаних вимог призвело до порушення балансу між правами та інтересами приватної особи та органів державної влади.

Оскільки чинним КПК України не передбачена попередня перевірка заяви (повідомлення) про злочин, а іншим шляхом ніж проведення слідчих дій перевірити обставини які викладені в повідомленні скаржника не можливо, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Тільки після проведення перевірки доводів скаржника в рамках кримінального провадження, можливо прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Малиновського відділу поліції у м. Одесі ГУ НП в Одеській області невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за заявою /повідомленням/ від 02.12.2019 року, за фактом зникнення людини та розпочати розслідування або/чи доручити проведення досудового розслідування відповідному слідчому.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_3 , Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , Начальнику СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1