Справа № 991/3014/19
Провадження №11-сс/991/80/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань №12),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного рішення і встановлені судом обставини.
26 грудня 2019 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2019 року у відкритті провадження за вказаною скаргою відмовлено, рішення слідчого судді мотивовано відсутністю як жодного підтвердження направлення будь-якої скарги заявника керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, так і будь-яких обґрунтувань та додатків до скарги на бездіяльність, які б містили відомості на підтвердження вимог та доводів скаржника.

Вимоги апеляційної скарги і доводи особи, яка її подала.
17 січня 2020 року Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу ОСОБА_5 , в якій, не погодившись з рішенням слідчого судді, апелянт просить суд скасувати ухвалу слідчого судді від 26 грудня 2019 року та відшкодувати йому 50 000 грн. справедливої сатисфакції.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_5 , який приймав участь в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань №12,викладені в апеляційній скарзі вимоги підтримав у повному обсязі, просив апеляційну скаргу задовольнити, неодноразово вказавши на наявність численних недоліків у роботі антикорупційних органів в Україні.

Мотиви суду.
Переглядаючи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2019 року колегія суддів зазначає наступне.
За вимогами ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 , окрім вимог про скасування ухвали та відшкодування 50 тисяч грн. справедливої сатисфакції, не містить жодних обставин та правових підстав скасування ухвали слідчого судді, а зазначаючи про незаконність такої ухвали, будь-яких обґрунтувань такої підстави та розміру відшкодування справедливої сатисфакції ні в апеляційній скарзі, ані під час апеляційного розгляду ОСОБА_5 не вказано.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні, здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, визначено главою 26 КПК України.
Стаття 303 КПК України закріплює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, та право на оскарження.Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються слідчим суддею під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів судового провадження та встановлено слідчим суддею, до скарги слідчому судді ОСОБА_5 не додано жодного підтвердження направлення жодній особі, в тому числі керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, відповідної заяви, а матеріали скарги слідчому судді взагалі не містять будь-яких додатків з відомостями на підтвердження вимог скаржника.
Відтак, за вищевказаних обставин слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ч.4 ст.304 КПК України, дійшов до висновку про неможливість встановлення обставин, необхідних для прийняття рішення щодо відкриття провадження за скаргою особи, та правомірно прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Під час постановлення оскаржуваної ухвали слідчим суддею істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали, в тому числі за вимогами апеляційної скарги, колегією суддів не встановлено, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін, а вимоги апеляційної скарги ОСОБА_5 без задоволення.
Керуючись ст.ст. 304, 372, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3