справа № 208/1636/20
№ провадження 1-кс/208/494/20
УХВАЛА
Про відкриття провадження за скаргою в частині певної вимоги, відмову у відкритті провадження за рештою вимог

13 березня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВТОРМЕТ», арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
13.03.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області отримана скарга арбітражного керуючого ОСОБА_2 , згідно якої, заявник прохає зобов`язати уповноважену службову особу Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 18.02.2020 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою в частині певних вимог, виходячи з наступного.
Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, та зобов`язання розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань як самостійні вимоги скарги цим переліком не охоплюються.
Також, до вказаних вимог не можуть бути застосовані положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо можливості оскарження бездіяльності слідчого, прокурора у вигляді нездійснення інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки, як вбачається з матеріалів скарги, досудове розслідування не розпочате, відповідно, така бездіяльність наразі не є допущеною.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчим суддею також враховано, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, відмова у відкритті провадження за скаргою з підстав неможливості її розгляду слідчим суддею не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, заявлена вимога щодо зобов`язання уповноваженої службової особи Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 18.02.2020 року підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись викладеним та ст. 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВТОРМЕТ», арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в частині вимоги зобов`язання уповноваженої службової особи Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 18.02.2020 року.
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВТОРМЕТ», арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в частині вимог зобов`язання розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 11 годину 30 хвилин 16.03.2020 року, в судове засідання викликати заявника, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, слідчого Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1