ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1818/17
УХВАЛА

про привід свідків

"14" січня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000504 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2018 апеляційний суд Дніпропетровської області, згідно ухвали від 04.06.2018, надіслав до Петриківського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000504 від 02.10.2017 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 185 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.
Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу 19.11.2018 було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 13.02.2019 справу призначено до судового розгляду.
Неодноразово судом за клопотанням прокурора вживалися заходи щодо примусового приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судові засідання, призначені на: 11.09.2019, 24.10.2019, 20.11.2019, 14.01.2020 в які останні працівниками поліції Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області не були доставлені. Письмових пояснень з причин невиконання ухвал від 31.07.2019, 11.09.2019, 24.10.2019, 20.11.2019 про здійснення приводу до суду не надходило.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного приводу до свідків.
Захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.
Суд вислухавши думку учасників процесу, виходить з такого.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.
Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу (ч. 1 стаття 327 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене зокрема відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суд зауважує, невиконання ухвали про привід свідків без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Враховуючи, що участь свідків у судовому провадженні є обов`язковою, явку яких в призначене судове засідання працівниками поліції не виконано, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити повторний привід свідків.

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 66, 134-140, 142-143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків задовольнити та здійснити привід:

- ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_3 ,
для участі в судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000504 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України, до зали судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 03 березня 2020 року о 11-00 годині.
Виконання ухвали доручити Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1