Справа №718/3470/19
Провадження №1-кс/718/3/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000637 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1 ,2 ст.125, ч. 2 ст.186 КК України, про застосування застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 погодженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В клопотанні зазначається, що 17.12.2019 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що близько 19:00 години 05.10.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи у одному із номерів готелю «Явіс», розташованого за адресою: вул. Шевченка, 86, с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, разом із своєю колишньою дружиною, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, в ході виниклого конфлікту, діючи умисно, протиправно, наніс декілька ударів рукою по обличчю та тілу останньої, в результаті чого, згідно висновку експерта Кіцманського МРВ ЧОБ СМЕ № 222-Е від 06.12.2019р. ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі; саден в ділянці лівого променевого-зап`ястного суглоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Також близько 13:00 години 23.10.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своєю колишньою дружиною, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою с. Шипинці Кіцманського району Чернівцької області, в ході виниклого конфлікту, діючи умисно протиправно, наніс декілька ударів рукою по обличчю, голові та тілу останньої, в результаті чого згідно висновку експерта Кіцманського МРВ ЧОБ СМЕ № 223-Е від 06.12.2019р. ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців і саден на обличчі зліва, в ділянці шиї зліва, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Також, близько 18:40 години 29.11.2019р. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Перлина», що знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, 8, с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, зустрів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області .У ході виниклої розмови з останнім, ОСОБА_4 , під приводом термінової необхідності зателефонувати, попросив ОСОБА_8 надати належний йому мобільний телефон, на що останній погодився та передав ОСОБА_4 мобільним телефоном марки «Lenovo Dolby Atmos» (imei НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), вартістю 6607 грн. 90 коп. Отримавши доступ до зазначеного майна, ОСОБА_4 відмовився добровільно повертати ОСОБА_8 зазначений мобільний телефон, вимагаючи за його повернення 400 гривень або продукти харчування та горілку, зазначеною вартістю.
У зв`язку із відсутністю коштів, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_4 про неможливість виконати його вимоги у зв`язку із відсутністю із собою зазначеної суми грошей, на що останній категорично відмовився повертати ОСОБА_8 належний йому мобільний телефон.
Надалі, ОСОБА_8 , розуміючи неможливість самостійно повернути своє майно, пішов додому, який знаходиться по АДРЕСА_1 , та повідомив про вказану подію свою дружину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка в свою, чергу, проінформувала про такий випадок орган Національної поліції за скороченим номером екстреного виклику поліції «102».
В цей час ОСОБА_4 , прийшовши до домогосподарства в якому проживає ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , продав останньому зазначений мобільний телефон за 500 грн.
Зазначає, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 є особою з непогашеною та не знятою, у встановленому законодавством України порядку, судимістю, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у вигляді штрафу, громадських робіт та арешту, востаннє засуджений вироком Кіцманського районного суду від 05.06.2019р. за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Також 25.10.2019р. та 27.11.2019р. до Кіцманського районного суду скеровано для розгляду по суті обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 190 КК України, які перебувають на стадії судового розгляду.
У зв`язку із необхідністю проведення процесуальних та слідчих дій, участь, в яких ОСОБА_4 є обов`язковою, слідчим здійснено виклики останнього 03.12.2019р. (вручено особисто), 09.12.2019 р., 12.12.2019 р. (вручено матері ОСОБА_4 у зв`язку із його відсутністю по місцю проживання) та 17.12.2019 р. (вручено особисто).
В свою чергу ОСОБА_4 на жоден із викликів слідчого не з`явився та не повідомив про причини свого не прибуття.
Також 14.11.2019 року, 11.12.2019 року та 16.12.2019 року ОСОБА_4 повинен був з`явитися до Кіцманського районного суду для розгляду по суті, складених відносно нього обвинувальних актів, однак, будучи належним чином повідомленим про час та дату судових засідань, останній на вказані судові засідання не з`явився та про причини своєї явки суд не повідомив.
З підстав, передбачених ст.ст.177, 178, 183, 184 КПК України, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували та просили суд застосовувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, суд приходить до наступних висновків.
Встановлено, що 09.10.2019 року, 24.10.2019 року та 30.11.2019 року до ЄРДР за № 0000637 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК КК України.

17.12.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.125, ч. 2 ст.186 КК України.

Також встановлено, що 27.02.2019 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 вже було оголошено в розшук.

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.06.2019 року ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн.

Згідно ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.12.2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Кіцманського районного суду Чернівецької області для участі в розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.01.2020 року підозрюваного ОСОБА_4 затримано.
Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 та ч. 2 ст. 186 КК України, одне з яких, згідно ст.. 12 КК України, є тяжким злочином, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком до 6 років.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при розгляді клопотання суддя оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України та те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що ОСОБА_4 є особою з непогашеною та знятою у встановленому законодавством України порядку, судимістю, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, життя та здоров`я особи, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином.
Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.
Враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліці ОСОБА_6 , погодженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000637 від 09.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125, ч. 2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном 60 днів, тобто до 13 березня 2020 року включно.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) не відлучатися за межі населеного пункту с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) здати на зберігання до УДМС у Кіцманському районі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 березня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи ««Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого суддю Кіцманського районного суду Чернівецької області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецької апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1