Справа № 346/2573/20
Провадження № 1-кс/346/564/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженні за № 0000578, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що ОСОБА_5 будучи неодноразово судимим, останній раз 26.01.2017 Коломийським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді три роки позбавлення волі та будучи звільненим 21.04.2020 з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин:

Так, 29.06.2020 близько 02:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Коломия спільно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителем АДРЕСА_3 , які через свій вік, не являються суб?єктами злочину, з метою особистої наживи, вирішив вчинити крадіжку майна з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » яке розташоване по АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, застосувуючи фізичну силу та металевий предмет «Фомку» відважив вхідні дерев`яні двері приміщення магазину та спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , проникли в кафе «Запікано». Перебуваючи у вказаному приміщенні кафе, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрали із приміщення кафе «Запікано» грошові кошти в сумі 1 200 (одна тисяча двісті) гривень та товар, а саме: алкогольні напої, продукти харчування, телевізор чорного кольору та музичний центр сірого кольору, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

Продовжуючи свої злочинні дії, 30.06.2020 року близько 03:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Коломия спільно за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які через свій вік, не являються суб?єктами злочину, з метою особистої наживи, вирішив вчинити крадіжку майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » який розташований по АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, з корисливих спонукань, шляхом розбиття метало пластикового вікна металевим предметом «Фомкою» ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , проникли в магазин «Смак».

Перебуваючи у вказаному приміщенні магазину, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрали із приміщення магазину «Смак» грошові кошти в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень та товар, а саме: алкогольні напої, продукти харчування та сигарети, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 30.06.2020 року, протоколом огляду місця події від 01.07.2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , протоколами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та іншими матеріалами, які наявні в кримінальному провадженні.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та якому 02.07.2020 року повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачено позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили суд застосувати щодо підозрюваного домашній арешт цілодобово.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, важає, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Випадки, коли може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначені ч.2 ст.183 КПК України.
Слідчий суддя важає, що прокурор довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та розмір покарання передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини.
Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Прокурор довів наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та розмір покарання передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку, як особи, що може вчинити або організувати вчинення інших кримінальних правопорушень. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на погляд суду, не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, тому з огляду на вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та слідчий суддя, відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 182 КПК України, визначає підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 35 (тридцяти п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 73570 (сімдесят три тисячі п`ятсот сімдесят) гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182,183, 184, 193, 194, 196 - 198 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесять) днів з моменту затримання 11:50 год. 01 липня 2020 року, по 11:50 год. 29 серпня 2020 року включно.
Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в УВП - 12 м. Івано-Франківськ.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
Розмір застави визначити в межах 35 (тридцяти п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 73570 (сімдесят три тисячі п`ятсот сімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
1)прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суми застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення. Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Івано-Франівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1