Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/19/20
У Х В А Л А

"25" лютого 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину.

В ході досудового розслідування обвинуваченому ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2019 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений може переховуватись від суду, знищити частину речей, які мають істотне значення для справи, чинити незаконний вплив на свідків та потерпілих, продовжувати вчиняти інші злочини.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 10.01.2020 року запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено по 10.09.2020 року включно, у зв`язку з тим, що продовжують існувати ризики, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України .

У межах продовженого строку тримання під вартою справа не може бути розглянута по суті в силу неодноразового відкладення розгляду справи, у зв`язку із залученням захисника обвинуваченому хворобою учасників судового провадження, перевантаженістю суду.

З огляду на вищевказані обставини в ході з`ясування судом відповідно до вимог ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу прокурор вважає, що строк запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, оскільки ризики передбачені п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник вважають, що підстав для продовження запобіжного заходу немає, посилаючись на ту обставину, що він має постійне місце проживання, проживає з дочкою та матір`ю, своєчасно з`являється в судові засідання з розгляду кримінальних справ щодо нього, які проходять в судах м. Миколаєва та м. Харкова. Обвинувачений стверджує, що докази винуватості щодо нього сфальсифіковані.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд при вирішенні даного питання виходить з наступного.

Наведені обвинуваченим обставини щодо ступеню соціальних зв`язків існували на час вчинення інкримінованого йому злочину, та враховувались слідчим суддею при застуванні запобіжного заходу обвинуваченому, що у свою чергу вказує, що вони не будуть достатніми стримуючими факторами від вчинення дій, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Будь-яких нових обставин, які б свідчили, що заявлені ризики зменшились чи зникли стороною захисту не наведено.

Будь-яких даних щодо неможливості утримання обвинуваченого в умовах СІЗО суду не надано.

Прокурором наведено обставини, які вказують на існування ризику вчинити дії передбачені п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та зазначено обставини, якими він обґрунтовує їх існування.

Водночас у зв`язку з тим, що суду докази винуватості обвинуваченого на даній стадії прокурором не подавались, суд при вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу позбавлений можливості дати оцінку вагомості доказам вини обвинуваченого.

Суд у сукупності із вказаними обставинами враховуючи також тяжкість та характер вчиненого злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_4 приходить до висновку, що перебування обвинуваченого під вартою на даний час виправдано, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити на 60 днів по 24 квітня 2020 року та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити конвоєм у судове засідання не пізніше ніж на 13 год. 45 хв. на 11.03.2020 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.
Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайсуд протягом семи днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1