overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1622/20

У Х В А Л А

17.06.2020

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання від обвинуваченого про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суддя, - , -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задоволити.

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000294 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, яке призначене на 25.06.2020 року на 14 год. 00 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та СІЗО УВП № 8 м. Житомир, проспект Незалежності, 172.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між СІЗО УВП № 8 м. Житомира з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на начальника СІЗО УВП № 8 м. Житомира.

Зобов`язати уповноважених службових осіб СІЗО УВП № 8 м. Житомир, проспект Незалежності, 172, вручити учасникам пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Копію ухвали негайно надіслати до СІЗО УВП № 8 м. Житомир, проспект Незалежності, 172, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/373/20
16 червня 2020 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
предст. потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріалів кримінального провадження № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із повною загальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від прокурора надійшов обвинувальний акт згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , з метою належної реалізації свого права на захист, заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки через скрутне матеріальне становище не може залучити захисника самостійно.

Прокурор з даного приводу заперечень не висловив. Вказав, що право на захист є невід`ємним правом особи.

Потерпілий та його представник не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Обвинувачений не має роботи, перебуває у скрутному матеріальному становищі і через відсутність коштів не може запросити захисника за своїм вибором.

Згідно ст.13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога є видом державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя; безоплатна вторинна допомога включає такий вид правових послуг як захист.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист під час судового провадження відносно нього, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити прибуття захисника для участі в судовому провадженні у кримінальному провадженні № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
16.06.2020
Справа № 504/4783/18
Провадження № 1-кп/494/37/20
УХВАЛА

16 червня 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно наказу Березівського районного суду Одеської області №5-од від 17 березня 2020 року, з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, на період з 17 березня до 22 червня 2020 року встановлено осбливий режим роботи суду, згідно якого рекомендовано зменшити кількість судових засідань, судовий розгляд справ здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом свого здоров`я або з інших поважних причин; якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Суд вважає надати обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_4 можливість приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції суддя вважає необхідним доручити Київському районному суду м. Одеси та Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.336 КПК України,

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Новобузькому районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеконференції з Березівським районним судом Одеської області 22 червня 2020 року о 09:30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеконференції з Березівським районним судом Одеської області 22 червня 2020 року о 09:30 годині за участю потерпілої ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання Новобузькому районному суду Миколаївської області та Київському районному суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/744/2020
Провадження № 1-кп/497/71/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
17.06.2020 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні у кримінального злочину за ч.1 ст. 125 КК України в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154 від 01.06.2020 року,
ВСТАНОВИВ:

Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 16.06.2020 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури, та цього ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину за ч.1 ст. 125 на 11:00 годину 25.06.2020 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул. Дмитрівська, № 63, м. Ізмаїл, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ;

- потерпілу ОСОБА_3 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 ;

- представника Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області : вул. Поштова, 39, м. Болград, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/243/1165/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0002747 від 15.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайоного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
10.06.2020 року від прокурора ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене та з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якими сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя вважає, що залишення даного клопотання без розгляду є правом прокурора та не суперечить реалізації норм чинного КПК України, а тому є доцільним в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0002747 від 15.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 242/3502/16-к
провадження 1-кп/243/197/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 червня 2020 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Слов`янську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 1-кп/243/413/2019 внесеному до ЄРДР за № 0000400 від 25.05.2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, на час розшуку останнього.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_7 , але не більше 6 місяців, тобто до 17 грудня 2020 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з?явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до Слов?янської місцевої прокуратури (прокурору ОСОБА_5 (м.Слов?янськ, вул.Центральна, 3-в, (06262)-2-33-60).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу протягом семи днів з дня її постановлення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17.06.2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 297/534/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського райононного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали заяви прокурора Гіряка Д. про роз`яснення вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2020 року,

встановив:

прокурор Гіряк Д. звернувся в Берегівський районий суд Закарпатської області із заявою про роз`яснення вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст.70 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Так, згідно вимог ч. 1, 2 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Разом з тим, в заяві про роз`яснення вироку суду, прокурором не зазначено учасників судового провадження, що позбавляє можливості повідомити їх, відповідно до вимог ч. 2 ст. 380 КПК України, про день, час та місце судового розгляду заяви про роз`яснення вироку суду.

Крім того, супровідним листом №297/534/20/4644/2020 від 04 червня 2020 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 30 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) разом із апеляційною скаргою останнього, було надіслано до Закарпатсько апеляційного суду для розгляду.

А тому, враховуючи вищенаведене, вважаю заяву прокурора Гіряка Д. про роз`яснення вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2020 року, повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України,

ухвалив:

заяву прокурора Гіряка Д. про роз`яснення вироку Берегівського раойнного суду Закарпатської області від 04 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 - ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 30 листопада 2019 року - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 298/1447/19
УХВАЛА
15 червня 2020 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5 ,
з участю потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жорнава, Великоберезнянського району, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, номер обслуги зенітно артилерійського відділення занітно артилерійського взводу роти вогневої підтримки 2 гірсько штурмового батальйону війської частини НОМЕР_1 , старшого солдата, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст.121 КК України,
Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жорнава, Великоберезнянського району, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосування електронних заходів контролю, заборонивши останньому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
?прибувати до суду на першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;
?не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;
?повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та процесуальному військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а датою закінчення є 13 серпня 2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів, починаючи з наступної дня після її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 16 червня 2020 року о 15 год. 00 хв.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/1623/20
Провадження №1-кп/333/419/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000533 від 12.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2020 року на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №134-к, у зв`язку з прийняттям 04.06.2020 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя у відставку, криімнальну справу №333/1623/20 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, передано в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі №333/1623/20 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 10-00 годину 05 серпня 2020 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисника.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1