Справа № 643/2541/20
Провадження № 1-кс/643/1068/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005632 внесеному до ЄРДР 19.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшли ухвали господарського суду Харківської області від 06.12.2016 та від 11.09.2017, щодо внесення даних до ЄРДР за заявою ПП « ОСОБА_4 », щодо можливого службового підроблення арбітражними керуючими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та керівником ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_7 в період з 2014 по 2017 роки.
Дані відомості 19.09.2017 зареєстровані в ЄРДР під № 0005632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_8 » має грошові зобов`язання перед кредиторами, що не оспорюється боржником, які пов`язані з його господарською діяльністю та строк сплати яких настав в загальній сумі 2043581,09грн., з яких вимоги кредитора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджуються виконавчими документами, та заборгованість по податках та зборах, пенсійних та страхових внесках, перед ДПІ в Московському районі м. Харкова в загальній сумі 28812,02 грн. та ІНФОРМАЦІЯ_1 в загальній сумі 78830,82 грн.
Постановою господарського суду Харківської області від 19.08.2013 ПП « ОСОБА_8 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ПП « ОСОБА_4 » було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 .
В подальшому, ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2014 задоволено заяву ОСОБА_5 про припинення обов`язків ліквідатора у даній справі; звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання обов`язків ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6 .
У відповідності до п. 3 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 4212 від 22.11.2011 розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість.
Матеріали кримінального провадження не містять доказів, які б підтверджували передачу колишніми керівниками боржника бухгалтерської та іншої документації банкрута, матеріальних та інших цінностей банкрута ліквідатору, на підставі яких можливо б було провести інвентаризацію, як цього вимагає положення «Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, і документів та розрахунків», затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 69 від 11.08.1994. Відповідний факт встановлено постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі № 922/401/13-г.
Оскільки колишніми керівниками банкрута не було передано у встановленому законом порядку відповідну документацію, у органу досудового розслідування виникають сумніви у достовірності та дійсності інформації, яка надавалась до суду арбітражними керуючими ОСОБА_9 та ОСОБА_6 та їх можливості проведення повної інвентаризації майна банкрута, вчинення належних дій з пошуку його активів, їх реалізації, стягнення дебіторської заборгованості, погашення вимог кредиторів тощо.
Ліквідаторами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не вжито належних дій стосовно виявлення, встановлення місцезнаходження, складу та вартості цих активів, включення до ліквідаційної маси банкрута та реалізації у порядку встановленому Законом про банкрутство. Отже на теперішній час матеріали справи містять відповідну інформацію стосовно їх наявності, але будь які належні дані щодо їх наявності або відсутності, підстави не включення до ліквідаційної маси банкрута, фактичне місцезнаходження цих активів, їх склад та вартість органу досудового розслідування невідомі.
Будь-які дані стосовно руху коштів за цей період у матеріалах кримінального провадження відсутні, звіти ліквідаторів, які були подані до суду та комітету кредиторів, відповідно інформації також не містили. Отже є достатні підставі вважати, що подана заявником у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство інформація стосовно наявності лише одного рахунку та інформація, яка міститься у відповідних звітах ліквідаторів, також є неправдивою та не відповідає дійсності, що також містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності та з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства боржника.
Згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за ПП « ОСОБА_8 » (податковий номер НОМЕР_1 ) за весь час існування підприємства зареєстровано 1 банківський рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, встановлення чи спростування факту службового підроблення арбітражними керуючими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, що стосується банківської таємниці в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме документів з відкриття та обслуговування розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , який відкрито у вищевказаному банку.
Разом з клопотанням слідчий подав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність та підтримав його.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного підприємства, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до:

- документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення розрахункового рахунку з № НОМЕР_2 , а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492;

- первинних документів, які свідчать про зарахування на Р/Р № НОМЕР_2 та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), за період з 20.12.2012 до моменту закриття рахунку;

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по Р/Р № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період з 20.12.2012 до моменту закриття рахунку на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента;

- інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вищевказаним рахункам..

Строк дії ухвали до 21.03.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1