Справа № 473/25/19
Номер провадження1-кп/473/37/2020
ВИРОК
іменем України

"10" березня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0002327 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Трикратна Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, який є інвалідом 3-ї групи, приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
- в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2017 року приблизно о 05:00 годині водій ОСОБА_9 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по ділянці проїжджої частини вулиці Генерала Подзігуна в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, у напрямку від м. Южноукраїнська до м. Вознесенська Миколаївської області. У порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України водій ОСОБА_9 керував автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (згідно акту токсикологічного дослідження в крові виявлений етанол в концентрації 2,19 %, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння по даним офіційних таблиць). Попереду та по смузі руху керованого водієм ОСОБА_9 автомобіля «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , у попутному напрямку рухався не встановлений великогабаритний вантажний автомобіль із швидкістю біля 30 км/год. В цей час, одночасно з керованим водієм ОСОБА_9 автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , до магазину «Наталі» по проїжджій частині вул. Генерала Подзігуна у напрямку від м. Вознесенська до м. Южноукраїнська, тобто у зустрічному для водія ОСОБА_9 напрямку, наближався керований водієм ОСОБА_10 , технічно справний автомобіль «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2 , з увімкненими фарами головного світла у режимі «ближнє світло». Керований водієм ОСОБА_10 , автомобіль «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2 , рухався в межах своєї смуги руху із швидкістю біля 52 км/год. У салоні керованого водієм ОСОБА_11 , автомобіля «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2 , перебували пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . При наближенні до магазину «Наталі» у порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки №1.1 розділу №34 ПДР України водій ОСОБА_9 розпочав маневр обгону не встановленого великогабаритного вантажного автомобіля. Надалі, при виконанні маневру обгону не встановленого великогабаритного вантажного автомобіля, водій ОСОБА_9 , продовжуючи рух на керованому ним автомобілі «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», 10.1, 14.2 «в» ПДР України та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки №1.1 розділу №34 ПДР України, перед виїздом на зустрічну смугу під час виконання маневру обгону не встановленого великогабаритного вантажного автомобіля,водій ОСОБА_9 не впевнився що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та у тому, що смуга зустрічного руху, на яку він мав намір виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані хоча мав об`єктивну та технічну можливості та повинен був так зробити, але не зробив. Замість цього, водій ОСОБА_9 виїхав на зустрічну смугу руху та розпочав маневр обгону великогабаритного вантажного автомобіля. Продовжуючи виконання маневру обгону та перебуваючи на зустрічній смузі руху водій ОСОБА_9 виявив автомобіль «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2 , що у межах своєї смугу руху наближався у зустрічному напрямку до керованого ним автомобіля «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 . Уникаючи зіткнення з автомобілем «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_9 скерував автомобіль «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , на ліве (по відношенню до його напрямку руху) узбіччя.
В свою чергу, при виїзді на його смугу руху автомобіля «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , водій, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, продовжуючи рух на керованому ним автомобілі «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2 , виявивши на смузі руху керованого ним автомобіля «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку та являв собою небезпеку для його подальшого руху, негайно не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля, не змінюючи швидкості руху керованого ним автомобіля «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2 , скерував його з проїжджої частини вул. Генерала Подзігуна на праве (по відношенню до його напрямку руху) узбіччя.
Внаслідок дій ОСОБА_14 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а саме: водія автомобіля «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , який своїми діями грубо порушив технічні вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», 10.1, 14.2 «в» ПДР України та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки №1.1 розділу №34 ПДР України, та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, навпроти магазину «Наталі» на правому краю смуги руху в напрямку руху до м. Южноукраїнська проїжджої частини вул. Генерала Подзігуна та на краю суміжного до неї узбіччя автомобіль «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , всією передньою, переважно правою, частиною контактував з всією передньою частиною автомобіля«Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла та лівої дужки зі зміщенням кісткового відломка в канал хребта до 6 мм першого поперекового хребця, які, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_9 винним себе в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України визнав та на підставі ст.63 Конституції України відмовився від дачі пояснень відносно себе.

Але винність обвинуваченого ОСОБА_9 в скроєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що влітку 2017 року вона разом з чоловіком - ОСОБА_10 та двома неповнолітніми дітьми їхали з м. Миколаєва. Вони їхали на автомобілі «Honda Civic», який належить чоловіку потерпілої. За кермом автомобіля був ОСОБА_10 , на передньому пасажирському сидінні знаходився син потерпілої, а вона знаходилась з малолітньою донькою на задньому сидінні. Приблизно о 05.20 год. вони проїжджали по смт Олександрівка Вознесенського району. Швидкість автомобіля була приблизно 50 км/год. Коли вони знаходились біля магазину Наталі, потерпіла відчула удар та спрацювали подушки безпеки. Після дорожньо-транспортної пригоди потерпіла була доставлена до Вознесенської ЦРЛ, де їй дали направлення до нейрохірургічного відділення Миколаївської обласної лікарні, так як в неї був діагноз компресійний перелом поперекового хребця. Потерпілій була проведена операція і вона тривалий час лікувалась у лікарні, а потім тривалий час лікувалась амбулаторно.
Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що він їхав на належному йому автомобілі «Volkswagen» з м.Южноукраїнська в напрямку м.Миколаєва. В смт. Олександрівка попереду Христича В.І. рухався КАМАЗ. В цей час його автомобіль почав обганяти автомобіль «Volkswagen», перетинувши суцільну смугу руху, потім він почав обганяти КАМАЗ і в цей час назустріч йому їхав автомобіль «Honda Civic». Віщдбулось зіткнення біля узбіччя.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою та таблицею зображень від 07.07.2017 року оглянута ділянка проїжджої частини вул. Г.Подзігуна в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області поблизу магазину Наталі, де сталось зіткнення автомобілів «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , та зафіксоване взаємне розташування автомобілів та їх розташування відносно проїжджої частини. Також зафіксоване, що дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, части, без вибоїн та пошкоджень. На узбіччі автодороги має місце осип скла та фрагментів лако-фарбового покриття, а.с.59-76.
Згідно копії посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 21.05.2013 року ОСОБА_16 має право керування транспортними засобами категорії А, В та С, а.с.78.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 15.03.2017 року ОСОБА_17 є власником транспортного засобу - автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а.с.79.
Відповідно до висновку експерта від 11.08.2017 року №505 на момент ДТП ходова частина, рульове керування, робоча гальмівна система автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходились в працездатному стані, а.с.87-91.
Відповідно до висновку експерта від 10.08.2017 року №504 на момент ДТП ходова частина, рульове керування, робоча гальмівна система автомобіля «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2 , знаходились в працездатному стані, а.с.95- 99.
Відповідно до висновку експерта №503 від 08.08.2017 року під час первісного контактування автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташовувався всією передньою, переважно правою, частиною (переднім бампером, переднім державним реєстраційним номером, рамкою ершітки радіатора, передньою, переважно правою, частиною капоту, передньою частиною крила правого колеса) до всієї передньої частини автомобіля «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2 (панелі переднього бампера, декоративної накладної решітки радіатора, фар головного освітлення, передньої торцевої частини крила правого переднього колеса, передньої частина капоту). Під час первісного контактування повздовжні осі автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2 знаходились під кутом близьким до 175 ± 3° (відлік проходить проти ходу годинникової стрілки). Зіткнення даних транспотних засобів відбулось в межах смуги руху в напрямку до м.Южноукраїнська, ближче до правого її краю, та в місці близькому до кінцевого розташування обох транспортних засобів на масляної плями ( позначеної на схемі №3), а.с.103-113.
Згідно висновку експерта №411 від 02.08.2017 року у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла та лівої дужки із зміщенням кісткового відломка в канал хребта до 6 мм., першого поперекового хребця, садна в ділянці колінних суглобів. Тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмета до госпіталізації до Вознесенської ЦРЛ, куди вона поступали 07.07.2017 року от 06.05 год. Перелом тіла та лівої дужки зі зміщенням кісткового відломка в канал хребта до 6 мм першого поперекового хребця відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Садна в ділянці колінних суглобів відносяться до легких тілесних ушкоджень. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень внаслідок зіткнення передньою частиною легкового автомобіля в якому вона знаходилась , з передньою частиною іншого легкового рухомого автомобіля та ударі, ударах деталями об деталі салону автомобіля в момент ДТП, а.с.119-120.
Згідно висновку експерта №409 від 02.08.2017 року у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми під тверду та м`які мозкові оболонки з раною в ділянці потилиці , перелом з вивихом лівої стегнової кістки. Закритий перелом п`ятої п`ясної кістки та основної фаланги 4-го пальця лівої кисті, множинні садна та крововиливи тіла, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень при зіткненні передньою частиною керованого ним автомобіля з передньою частиною іншого легкового рухомого автомобіля та ударі, ударах об деталі, деталями салону автомобіля в момент ДТП. В крові ОСОБА_9 виявлений етанол в концентрації 2,19 %, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння, а.с. 164-166.
Згідно протоколу слідчого експерименту від 10 травня 2018 року зі схемою та фототаблицею, з участю статистичного автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_9 розповів та відтворив обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місця 07.07.2017 року приблизно о 05.20 навпроти магазину-кафе Наталі, розташованого по вул.Г.Подзігуна,260 в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області під час зіткнення автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_9 , з автомобілем «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , які відповідають фактичним обставинам справи, а.с.121-132.
Згідно протоколу слідчого експерименту від 05 вересня 2018 року зі схемою та фототаблицею, з участю статистичного автомобіля Honda Civic , реєстраційний номер НОМЕР_6 , ОСОБА_10 розповів та відтворив обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місця 07.07.2017 року приблизно о 05.20 навпроти магазину-кафе Наталі, розташованого по вул. Г.Подзігуна,260 в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області під час зіткнення автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_9 , з автомобілем «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , які відповідають фактичним обставинам справи, а.с.133-143.
Згідно висновку експерта №575 від 30.10.2018 року та №19-3396 від 16.12.2019 року у даній дорожній ситуації водій автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 , з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був діяти у відповідності до вимог дорожньої розмітки 1.1. та вимог п.12.4, п.10.1, п.14.2 в Правил дорожнього руху України. Дослідженням було встановлено, що в діях водія автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , з технічної точки зору, маються невідповідності до вимог дорожньої розмітки 1.1. та вимог п.12.4, п.10.1, п.14.2 в Правил дорожнього руху України. Проведеним дослідженням було встановлено, що водій автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 мав технічну можливість попередити дану ДТП шляхом дотримання технічних вимог дорожньої розмітки 1.1. та вимог п.12.4, п.10.1, п.14.2 в Правил дорожнього руху України. Та його дії знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, а.с.150-161, 219-232.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, належить кваліфікувати за ч. 2 ст.286 КК України. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини вчинення злочину, а також те, що ОСОБА_9 хоч і вчинив тяжкий злочин, однак він відноситься до необережних злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, думку потерпілої, яка просила покарати ОСОБА_9 суворо, але враховуючи, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, раніше не судимий, є інвалідом 3-ї групи, приватним підприємцем, вибачився перед потерпілою та висловив жаль щодо скоєного ним діяння, враховуючи висновок досудової доповіді, згідно якої виправлення ОСОБА_9 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, та з позбавлення права керування транспортним засобом.
Суд вважає, що, дане покарання ґрунтується на положеннях ст. ст. 50, 65 КК України, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 завданих їй матеріальні збитки в сумі 60 535 грн.09 коп. та моральної шкоди в сумі 100 000 грн.

Відповідно до положень ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами КПК України, а згідно з ч.1 ст. 129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав та розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
При цьому суд зобов`язаний усебічно, повно й об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати характер та розмір витрат, зумовлених злочином, установити причинний зв`язок між діянням та шкодою, що настала, і дати у вироку належну оцінку таким обставинам.
В судовому засіданні було встановлено, що потерпілій була завдана матеріальна шкода в сумі 60 535грн. 09 коп., яка полягає у витратах на лікування, що підтверджується відповідними товарними чеками та квитанціями ( а.с.33-41).

Також, відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
В силу ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд вважає, що позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує в сукупності негативні наслідки, які настали для потерпілого, характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнала потерпіла, та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд оцінює завдану ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 50 000 гривень.
Комунальною установою «Комунальним підприємством «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради був заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_9 витрат на лікування потерпілої ОСОБА_6 в сумі 175 грн. 36 коп.( а.с.12-14,16). Даний позов, виходячи з вимог ч.ч.1, 3 ст.1206 ЦК України, суд вважає обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_9 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_9 звільнити від відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 6 872 (шість тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_9 завдану ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 60 535 (шістдесят тисяч п`ятсот тридцять п`ять) грн. 09 коп., а також моральну шкоду в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь Комунального підприємства Комунальне некомерційне підприємство «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради витрати на лікування ОСОБА_6 в сумі 175 грн. (сто сімдесят п`ять) грн. 36 коп.
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1