Провадження 1-кс/127/4998/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 21.05.2020 близько 01 год. 55 хв. в с. Крутогорб Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та проходячи вулицею Гагаріна до місця свого проживання, зустрів свого односельця ОСОБА_6 , з яким розпочав розмову, під час якої, проходячи вулицею ОСОБА_6 кулаком руки ударив його в обличчя, від чого ОСОБА_5 упав на землю.

Піднявшись на ноги, ОСОБА_5 у свою чергу, з метою помсти у відповідь на дії ОСОБА_6 , маючи умисел на позбавлення життя останнього та розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, а також можливі наслідки у вигляді смерті потерпілого і бажаючи їх настання, прикладаючи значну силу наніс йому удар правою рукою в область обличчя, від чого той упав на землю.

Продовжуючи злочин, ОСОБА_5 ногами, взутими у черевики, прикладаючи значну силу наніс ОСОБА_6 , який в цей час лежав на проїжджій частині вулиці Гагаріна, біля 10 ударів в область голови, шиї та верхньої частини тулуба, після чого взявши до рук порожню скляну пляшку, яку знайшов неподалік на узбіччі, наніс нею біля 3 ударів в обличчя потерпілого, спричинивши своїми умисними діями тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 51 від 21.05.2020, причиною смерті ОСОБА_6 є гостра крововтрата, травма інших кровоносних судин на рівні шиї.

Під час проведення досудового розслідування виникли підстави для проведення невідкладного обшуку в будинку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , так як було отримано свідчення, що останній після вчинення ним вбивства ОСОБА_6 , спалив в пічці за місцем свого проживання одяг та взуття, в якому був на час вбивства.

У подальшому проведено обшук будинку ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено речі, які містять на собі сліди злочину, що є важливими доказами у кримінальному провадженню та які підлягають експертному дослідженню в подальшому, а саме в топці пічки, в одній з кімнат було виявлено: три фрагменти згорілого одягу та фрагменти пошкоджених полум`ям металевої фурнітури одягу та взуття, а саме металеві заклепки, металеві петлі для шнурків в кількості 14 штук та замок до застібки типу «змійка», а також мобільний телефон НОКІА С 1., з СІМ-карткою НОМЕР_1 ..

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою слідчого визнанні речовими доказами тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що 22.05.2020, СУ поліції ГУНП у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196, за ознаками ст. 115 ч.1 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження, під час проведення обшуку будинку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено речі, а саме в топці пічки, в одній з кімнат було виявлено: три фрагменти згорілого одягу та фрагменти пошкоджених полум`ям металевої фурнітури одягу та взуття, а саме металеві заклепки, металеві петлі для шнурків в кількості 14 штук та замок до застібки типу «змійка», а також мобільний телефон НОКІА С 1., з СІМ-карткою НОМЕР_1 .

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку будинку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ,майно, а саме на три фрагменти згорілого одягу та фрагменти пошкоджених полум`ям металевої фурнітури одягу та взуття, а саме металеві заклепки, металеві петлі для шнурків в кількості 14 штук та замок до застібки типу «змійка», а також мобільний телефон НОКІА С 1., з СІМ-карткою НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: