Справа № 509/978/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

Скаржник ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо ненадання повідомлення на клопотання №7356 від 25.11.2019 року щодо проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002125 від 14.09.2016 року за ч.2 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо ненадання повідомлення на клопотання №7356 від 25.11.2019 року щодо проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002125 від 14.09.2016 року за ч.2 ст. 286 КК України.
Як вбачається з поданої скарги, предметом оскарження є бездіяльність слідчого, яка полягає у не ненаданні повідомлення на клопотання №7356 від 25.11.2019 року щодо проведення слідчих дій (про долучення процесуального рішення) під час досудового розслідування кримінального провадження.
Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, приходжу до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
В частині 1 ст.303 КПК України зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчий надав пояснення згідно якого 25.11.2019 року №7356 потерпілою ОСОБА_6 було подане клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження ухвали про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 13.12.2018 року. Вказане клопотання було задоволено, про що потерпілій була надана відповідь 28.11.2019 року за вихідним номером канцелярії 4/3363 слідчого відділу Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та повідомлено, що клопотання від 25.11.2019 року по матеріалам кримінального провадження № 0002125 від 14.09.2016 року за ч.2 ст. 286 КК України, щодо проведення повторного слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 , призначення комісійної судової автотехнічної експертизи, долучення до матеріалів кримінального провадження додаткового відеозапису з камери відеоспостереження, допиту гр. ОСОБА_8 , додаткового допиту свідка ОСОБА_9 , додаткового допиту свідка ОСОБА_10 , долучення до матеріалів кримінального провадження ухвали про скасування постанови слідчого 13.12.2018 року про закриття кримінаьного провадження, розглянуто та задоволено. Також повідомлено ОСОБА_6 про необхідність прибути до слідчого відділу для додаткового допиту у якості потерпілої та надання додаткового відеозапису з камери відео спостереження.
З урахуванням вищевикладених доводів, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Частина 3 статті 307 КПК України вказує - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора - не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 280,303,304,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо ненадання повідомлення на клопотання №7356 від 25.11.2019 року щодо проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002125 від 14.09.2016 року за ч.2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1