Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/1676/20
Справа № 758/3613/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , 24.03.2020 повторно звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що «у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0000949, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.03.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2020 р. приблизно о 20:45 год. за адресою: м. Київ, вул. В.Порика, 11, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив закінчений замах на викрадення малолітнього ОСОБА_6 , 2011 р.н.

В ході проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було викрито ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 16.03.2020 о 23.54 год., на ділянці місцевості поруч із будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), в ході якого було проведено особистий обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено речі які належать ОСОБА_5 та є доказами скоєного ним злочину, а саме: один паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; один паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; одна трудова книжка № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; одна трудова книжка НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; одна довідка про реєстрацію місця проживання особи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до поліетиленового пакету №7063272, одна куртка зеленого кольору, яку поміщено до поліетиленового пакету № ЕХР 0309478.

Крім цього, 16.03.2020 старшим слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вищезазначених речей речовими доказами.

Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України підставою, у зв`язку з якою потрібно здійснити арешт майна те, що є достатні підстави вважати, що вони пристосовані та використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення пов`язаного з речами на яких наявні ознаки, щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 .

Вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України не застосування накладення арешту на майно та заборони його використання може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Орган досудового розслідування вважає, що на вилучені в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 , вище зазначені речі, необхідно накласти арешт, оскільки вони підлягають додатковому дослідженню, огляду та проведення відповідних експертиз. Не застосування накладення арешту на майно та заборони його використання може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вилучені речі відповідають критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України.

Крім того, відповідно до п.2 ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення такого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Старший слідчий просить з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження речових доказів накласти арешт на майно, щодо якого на сьогоднішній день встановлено фактичного власника, яке належить і фактично перебувало в користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучено під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно, а саме: один паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; один паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; одна трудова книжка № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; одна трудова книжка НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; одна довідка про реєстрацію місця проживання особи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до поліетиленового пакету №7063272, одна куртка зеленого кольору, яку поміщено до поліетиленового пакету № ЕХР 0309478.»

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання просить розглянути клопотання у її відсутність.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя дійшов висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2020 за № 0000949.

Слідчим у кримінальному провадженні начальником відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_7 17.03.2020 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвалою слідчого суду Подільського районного суду м. Києва від 20.03.2020 частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про арешт майна. Відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , про накладення арешту на паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; трудову книжку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; трудову книжку НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідку про реєстрацію місця проживання особи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які не є власністю ОСОБА_5 . Повернуто прокурору для усунення недоліків клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , в частині про накладення арешту на куртку зеленого кольору. Встановлено прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

В ухвалі зазначено, що у порушення вимог закону у клопотанні не зазначено: мету відповідно до положень статті 170 КПК України; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.

Крім цього, до матеріалів справи не приєднано постанову про визнання вказаного майна речовим доказом.

Недолік зазначений в ухвалі від 20.03.2020 прокурором не усунуто, зокрема, у клопотанні прокурором не зазначено мету відповідно до положень статті 170 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що у задоволенні заявленого клопотання в частині накладення арешту на куртку зеленого кольору, яка перебувала користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 168, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , про арешт майна на куртку зеленого кольору, яка перебувала користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутніми при розгляді справи про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту.

Ухвала щодо відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно підлягає оскарженню до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1