Справа № 346/3463/19
Провадження № 1-кс/346/393/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянув скаргу представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23 грудня 2019 року , -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23 грудня 2019 року, яку підтримав в судовому засіданні. Пояснив, що вищезазначеною постановою було закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Як на підставу заперечення щодо винесеної постанови посилається на те, що розслідування по суті не проводилось, скаржника належним чином не було допитано. Вказує,що слідчий при дослідженні даного кримінального провадження, не долучив до кримінального провадження матеріали, на підставі яких даний т/з був поміщений на спец майданчик, не оглянув і не долучив журнал чергування охоронцями на спец майданчику. Не провів виїмку у встановленому законом порядку відеозаписів з камер відео спостереження на спец майданчику. Не надав оцінки показам потерпілого в яких той вказував, що працівники поліції і охоронці спец майданчика вказували потерпілому, що саме потерпілий вивіз з території спец майданчика скутер і в них є про це відеозапис.

Крім цього, представник скаржника просить поновити йому строк на оскарження постанови, оскільки не отримав її у встановленому порядку, вперше з нею був ознайомлений тільки 21 квітня 2020 року.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав.

Представник Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився ,про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку представника скаржника, який підтримав вимоги скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляться постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в поданій скарзі вказано на певні факти та дані, які органом досудового слідства не було взято до уваги при вирішенні питання про закриття кримінального провадження. Такими фактами, на думку скаржника та його представника, є неповне дослідження обставин справи, які на думку суду, викладені заслуговують на увагу.

Так,як встановлено в судовому засіданні, по даній справі було допитано тільки скаржника та працівника поліції,який підтвердив факт поміщення скутера на охоронюваний спец майданчик.

Однак, як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття справи, не було долучено до матеріалів кримінального провадження матеріали, на підставі яких даних т/з- скутер був поміщений на спец майданчик, не було оглянуто і не долучено журнал чергування охоронцями на спецмайданчику. Не було проведено виїмку у встановленому законом порядку відеозаписів з камер відео спостереження на спец майданчику. Не надано оцінки показам потерпілого - скаржника по справі, в яких той вказував, що працівники поліції і охоронці спец майданчика вказували потерпілому, що саме потерпілий вивів з території спец майданчика скутер і в них є про це відеозапис.

Крім цього, слідчим не надано оцінку саме події затримання скутера і особи,яка керувала скутером 17.09.2018 року під час добового чергування поліцейського ОСОБА_6 , де була помічена особа яка керувала транспортним засобом «Скутер» без реєстраційних документів. Особа, яка керувала скутером представилась, як ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_1 , який на вимогу пред`явити документи на скутер та на право керування скутером, вказав що документів не має. Згідно довідки із сільської ради с. Мишин Коломийського району, встановлено, що в АДРЕСА_1 не має, а також громадянин ОСОБА_7 на території села не проживає.

В такому випадку слідчому слід встановити,яке відношення до скутера має як скаржник гр. ОСОБА_8 так і особа,що керувала скутером гр. ОСОБА_9 , оскільки реєстраційних документів,в тому числі на право власності, на скутер суду не представлено, а також провести очну ставку між даними громадянами та поліцейським ОСОБА_10 .

Крім цього, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника скаржника та поновити строк для оскарження вищезазначеної постанови від 23 грудня 2019 року, оскільки оскаржувану постанову представник скаржника отримав 21 квітня 2020 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про підставність вимог скарги скаржника та необхідність в скасуванні постанови про закриття кримінального провадження від 23.12.2019 року.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23 грудня 2019 року.

Постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23 грудня 2019 року скасувати та направити до слідчого відділення Коломийського ВП ГУНП Івано-Франківської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1