Справа № 397/30/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2020 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 04.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: відеозаписів та фотозаписів камер спостережень банківських терміналів (банкоматів) по АДРЕСА_1 , з яких здійснювалось зняття грошових коштів за період з 01.11.2019 по 03.11.2019 з особового рахунку № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування клопотання слідчий СВ зазначив, що 02.11.2019 у період часу з 08.00 год. до 13.23 год. невідома особа шляхом вільного доступу з кабінету № 4 в приміщенні готелю, що по АДРЕСА_1 , таємно викрала належну ОСОБА_5 банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з грошовими коштами в сумі 2000 грн.

Зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 надано у користування свою банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 невістці ОСОБА_6

03.11.2019 приблизно 08.00 год. ОСОБА_6 виявлено відсутність вказаної банківської картки у своєму гаманці.

Відповідно до довідки від 05.11.2019, виданої банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 02.11.2019 з картки № НОМЕР_1 знято грошові кошти в сумі 2000 грн. з банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_1 .

Тому, виникла необхідність у тимчасовому вилученні відео та фото записів камер спостережень банківських терміналів (банкоматів), з яких здійснювалось зняття грошових коштів з електронної бази даних клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, а тому клопотання розглядається за їх відсутності.

Дослідивши надані письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 3,4,7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

-речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

-підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

-обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п. п.4, 5 ч.1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000475, 04.11.2019 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згідно яких: 02.11.2019 у період часу з 08.00 год. до 13.23 год. невідома особа шляхом вільного доступу з кабінету № 4 в приміщенні готелю, що по АДРЕСА_1 , таємно викрала належну ОСОБА_5 банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з грошовими коштами в сумі 2000 грн. (а.к. 3).

У своєму клопотанні слідчий СВ ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: відеозаписів та фотозаписів камер спостережень банківських терміналів (банкоматів) по АДРЕСА_1 .

Однак, слідчий СВ ОСОБА_3 у прохальній частині клопотання не зазначає номеру будинку або інших даних приміщення, де знаходяться камери спостереження банківських терміналів (банкоматів), що по АДРЕСА_1 .

Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості в ухвалі про надання тимчасового доступу зазначити точну адресу, за якою знаходяться камери спостереження банківських терміналів (банкоматів), що по АДРЕСА_1 .

Також, у витязі ЄРДР №0000475 від 04.11.2019 вказано, що кримінальне правопорушення вчинено 02.11.2019, однак слідчий у своєму клопотанні просить надати відеозаписи та фотозаписи камер спостережень банківських терміналів (банкоматів) за період з 01.11.2019 по 03.11.2019, не обґрунтовуючи підстав саме такого періоду 01.11.2019 та 03.11.2019.

Крім того, слідчим СВ ОСОБА_3 не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів особою, у володінні якої вони знаходяться, тому не може бути задоволена вимога щодо їх вилучення.

З огляду на викладене, клопотання слідчого СВ ОСОБА_3 належним чином не обґрунтоване, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 04.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на 13.01.2020 набрала законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №397/30/20.

Помічник голови суду___________________ ОСОБА_7

Копію засвідчено 13.01.2020.