Справа№751/4396/19
Провадження №1-кп/751/66/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0003173, внесеного 29.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, одруженого, має на утримані малолітню дитину, освіта середня-спеціальна, працює різноробочим, раніше не судимого, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю :

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

13.05.2019 року, близько 02 год. 13 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кафе «Бардак», що за адресою: м. Чернігів, вул. Красносільського, 59-а, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, із стільця у кафе, таємно викрав жіночу куртку чорного кольору, марки «SinSay» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2479-2483/19-24 від 21.06.2019 року складає 490 гривень, в якій знаходились мобільний телефон марки «Huawei» модель «Y6 2019» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2479-2483/19-24 від 21.06.2019 року складає 3919,02 гривень, мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 4х», вартість якого складає 3800 гривень, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 8209,02 гривень.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю. Показав, що 13.05.2019 року, у нічний час, із товаришем пішли у кафе « Бардак». Випили та пішли танцювати, де танцювали дві дівчини. Після того він підійшов до столику , де на стільці висіла куртка , забрав її та вийшов. Коли приміряв куртку та виявив що вона жіноча, викинув її . Кишені куртки не перевіряв. У ході досудового розслідування добровільно відшкодував потерпілій завдану їй шкоду. У вчиненому щиро розкаюється, шкодує що так вчинив, просить надати шанс для виправлення.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, проти власності фізичної особи, повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності ; за місцем проживання характеризується добре, працює, не перебуває на обліку нарколога та психіатра, має власну сім`ю, на утриманні перебуває дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років та малолітня дитина, молодий вік обвинуваченого та задовільний стан здоров`я.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та довільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про те, що виправлення особи без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Враховуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшуть та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде менш суворе покарання, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у виді мінімального розміру штрафу.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 1099 гривень покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 185 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний лиск «VINDEX CD-R 80 min 52x» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 1099 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд міста Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1