УХВАЛА
Справа № 521/4711/18

Номер провадження:1-кп/521/544/19

18 травня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_4 ;

при судовому розгляді кримінального провадження № 521/4711/18- к щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 15 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин, знаходячись на вулиці біля автомобільної стоянки № 35 по вул. Іцхака Рабіна, 28 в м. Одесі, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, учинив із ОСОБА_7 сварку, під час якої, керуючись раптово виниклим умислом, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини та з мотивів особистої неприязні, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя з права, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: синця та садна лівого ока.

Спричинені ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна лівого ока відповідно до висновку судово-медичної експертизи №445 від 26.02.2018 та пункту 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

При судовому розгляді кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 систематично не з`являється до суду без поважних причин, що свідчить про намагання обвинуваченого ухилитися від участі у судових засіданнях та про намагання перешкодити встановленню істини у справі, тобто свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, вирішити питання про обрання міри запобіжного заходу з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу підозрюваного, та вказав, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яка не передбачає покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для ОСОБА_6 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки обвинуваченого і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого або більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 суд також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця мешкання, місце роботи.
Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час судового розгляду обставини, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 314-315, 372, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
Не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 18.05.2019 року по 17.07.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: