пр. № 1-кс/759/812/20
ун. № 759/2110/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007849, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 155 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007849, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 155 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Клопотання обґрунтовано тим, що 06.11.2019 року, близько 18 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на загальному коридорі 7-го поверху, буд. АДРЕСА_1 , використовуючи карабін марки «Вулкан М», скоїв замах на умисне вбивство ОСОБА_6 , однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі. 06.11.2019, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився за своїм місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час до нього прийшли члени ревізійної комісії ОСББ даного будинку, з приводу того, що ОСОБА_5 , самовільно приєднав електропостачання своєї квартири до загальної електромережі, серед яких був ОСОБА_6 , з яким у ОСОБА_5 , виник словесний конфлікт, який переріс у штовханину, через відключення електропостачання квартири ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_5 , перебуваючи на загальному коридорі 7-го поверху вказаного будинку, відчуваючи раптово виниклу неприязнь до ОСОБА_6 , вирішив вчинити умисне вбивство останнього, та діючи умисно, маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повернувся до приміщення своєї квартири АДРЕСА_3 , де взяв з сейфу, карабін марки «Вулкан М», № НОМЕР_1 , споряджений мисливськими проміжними патронами калібру 7.62х39 мм, що споряджені кулями зі свинцевим осередям та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, здійснив два постріли в область тулуба та ніг ОСОБА_6 від яких останній впав на підлогу. Відразу після чого, дії ОСОБА_5 були зупинені очевидцями події, які перебували на загальному коридорі 7-го поверху вказаного будинку та викликали швидку допомогу потерпілому ОСОБА_6 , якому було вчасно надано медичну допомогу та госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги. Згідно висновку експерта № 042-76-2020 від 28.01.2020, у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани по зовнішній поверхні середньої третини правого стегна діаметром 2 см; розчавлення чотириголового м`яза стегна, судинного пучка (стегнової артерії та вени); багатоуламковий перелом нижньої третини стегнової кістки зі зміщенням уламків, рани по внутрішній поверхні середнє-нижньої третини правого стегна діаметром 10 см з розчавленими краями та тканинами відкритого вогнепального кульового перелому діафізу правої стегнової кістки з наявністю вхідного та вихідного отворів, відповідно, який за ступенем тяжкості відносить до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя); рани по внутрішньому краю лівої стопи в нижній третині, по внутрішньо-підошовному краю її на мажі середньої та задньої, в середній третинах, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. 07.11.2019 року слідчим за погодженням з процесуальним прокурором у провадженні складено та погодженого повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.11.2019 року; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.11.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 06.11.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,від 06.11.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 06.11.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 06.11.2019 року; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 06.11.2019 року; протоколом обшуку від 06.11.2019 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 ; висновком експерта № 042-76-2020 від 28.01.2020; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
30.01.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , відповідно до ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування.
Незважаючи на порівняно не великий обсяг матеріалів кримінального провадження (1 том на 251 аркушах, 2 том на 248 аркушах та 3 том на 93 аркушах), підозрюваний ОСОБА_5 та захисники останнього ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зволікають з ознайомленням з матеріалами, доступ до яких їм надано без будь яких перешкоджань в часі на ознайомлення, надання копій та можливості застосування фотофіксації даного процесу.
Так, 31.01.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було надано доступ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0007849 від 06.11.2019 року. Підозрюваний ОСОБА_5 згідно протоколу надання доступу до матеріалів провадження від 01.02.2020 з 10 години 20 хвилин по 13 годину 00 хвилин ознайомився з 2- ма томами кримінального провадження (1 том на 251 аркушах, 2 том на 248 аркушах).
ОСОБА_5 03.02.2019 року взагалі відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з раптовою хворобою, яка з`явилася у ОСОБА_5 , коли останній зайшов до приміщення каб. 317 Святошинського УП ГУНП у м. Києві. В свою чергу ОСОБА_5 , причиною свого небажання ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування не зазначає.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, підозрюваного ОСОБА_5 31.01.2020, 01.02.2020, 03.02.2020, 04.02.2020 було викликано до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, для участі у проведенні процесуальної дії у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, тобто останній повідомлений належний чином про дату, час та місце проведення процесуальної дії згідно вимог Кримінального процесуального законодавства України.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_12 згідно протоколу надання доступу до матеріалів провадження від 01.02.2020 з 12 години 38 хвилин по 14 годину 30 хвилин ознайомився з 2- ма томами кримінального провадження (1 том на 251 аркушах, 2 том на 248 аркушах). Також, захисник ОСОБА_12 31.01.2020, 03.02.2020, 04.02.2020 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, не з`явився та причин неявки не повідомив, будучи повідомленим належним чином, що свідчить про ігнорування вимог ст. 290 КПК України та умисного затягування строків досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, захисник ОСОБА_12 31.01.2020, 01.02.2020, 03.02.2020, 04.02.2020 було викликано до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, для участі у проведенні процесуальної дії у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, тобто останній повідомлений належний чином про дату, час та місце проведення процесуальної дії згідно вимог Кримінального процесуального законодавства України.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_13 згідно протоколу надання доступу до матеріалів провадження від 31.01.2020 з 11 години 05 хвилин по 11 годину 54 хвилини ознайомився з 1-м томом кримінального провадження (1 том на 251 аркушах). 03.02.2020 з 09 години 20 хвилин по 10 годину 30 хвилин ознайомився з 2-м томом кримінального провадження (2 том на 248 аркушах). Також, захисник ОСОБА_13 01.02.2020, 04.02.2020, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, не з`явився та причин неявки не повідомив, будучи повідомленим належним чином, що свідчить про ігнорування вимог ст. 290 КПК України та умисного затягування строків досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, захисник ОСОБА_13 31.01.2020, 01.02.2020, 03.02.2020, 04.02.2020 було викликано до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, для участі у проведенні процесуальної дії у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, тобто останній повідомлений належний чином про дату, час та місце проведення процесуальної дії згідно вимог Кримінального процесуального законодавства України.
Викладене свідчить про умисне зволікання захисниками підозрюваного ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_13 та ОСОБА_12 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, містить ознаки зловживання правом на захист передбаченим ст. 290 КПК України з їх боку, а саме права збирати та подавати докази, а також фактично є зволіканням при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив задовольнити.
Адвокат підозрюваного ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неприбуття не відомі.
Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що захисник не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті клопотання без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність визначення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, протягом якого сторона захисту, а саме підозрюваний та його адвокати у кримінальному провадженні № 0007849 від 06.11.2019 року має ознайомитися з матеріалами кримінального провадження є обґрунтованими, оскільки має місце його зволікання в ознайомленні з матеріалами справи у розумні строки.
А тому з метою забезпечення права сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження з якими залишилося ознайомитися, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, та встановити строк на ознайомлення до 05 лютого 2020 року включно, який є достатнім, з врахуванням наведених вище обставин, для ознайомлення з всіма матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 28, 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007849, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 155 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисникам ОСОБА_12 та ОСОБА_13 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0007849, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2019 року до 05 лютого 2020 року включно.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1