Справа № 308/289/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судових засідань - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк у кримінальному провадженні № 0000233 від 18.09.2015 року за ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
У скарзі заявник зазначає, що 06.04.2020 року звернулася до прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України, в якій просить прокурора провести всі процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000233 від 18.09.2015 року у розумні строки, передбачені ст. 28 КПК України.
14.04.2020 року скаржниця отримала листа з Прокуратури Закарпатської області від 13.04.2020 р. № 15-858-07, з якої слідує, що її скаргу не розглянуто, натомість направлено для розгляду слідчому ДБР.
Вказані дії на думку заявниці свідчать про порушення прокурором Закарпатської області вимог КПК України під час проведення досудового розслідування.
На підставі наведеного скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність прокурора області щодо відсутності процесуального реагування на скаргу, подану 06.04.2020 року в порядку ст.308 КПК України та зобов`язати прокурора розглянути вказану скаргу, подану в рамках кримінального провадження № 0000233 від 18.09.2015 року та письмово повідомити заявника про її результат.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала вимоги скарги та просила задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у її змісті.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги з мотивів її безпідставності та необґрунтованості.
Заслухавши пояснення скаржниці, прокурора, дослідивши зміст скарги та додані до неї письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.
06.04.2020 року ОСОБА_2 звернулася до прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України, в якій просить прокурора провести всі процесуальні дії, передбачені при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 18.09.2015 року у розумні строки, передбачені ст. 28 КПК України, зокрема встановити процесуальний строк в межах 10 днів для вручення письмового повідомлення про підозру єдиному фігуранту кримінального провадження ОСОБА_6 , встановити строк для вирішення питання про пред`явлення обвинувачення, долучити скаргу до матеріалів кримінального провадження.
Скаржник в судовому засідання пояснила, що подана нею скарга не була розглянута прокурором у передбачений законом строк.
В якості доказу потерпіла надала копію супровідного листа № 15-858-07 від 13.04.2020 року за підписом процесуального прокурора відділу прокуратури закарпатської області ОСОБА_7 , в якому повідомляється про направлення скарги ОСОБА_2 слідчому СУ ТУ ДБР ОСОБА_8 для приєднання такої до матеріалів кримінального провадження № 0000233 від 18.09.2015 року.
Таким чином вказаним супровідним листом підтверджується той факт, що прокурором Прокуратури Закарпатської області не була розглянута скарга ОСОБА_2 , а просто направлена іншому органу досудового слідства.
ОСОБА_2 вважає вказану бездіяльність прокурора протиправною та відповідно оскаржила її до суду.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Суб`єктом такого оскарження може бути заявник, потерпілий, інша особа, права і законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Положеннями ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі статтею 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 308 КПК України під час досудового розслідування підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити не тільки рішення, дії чи бездіяльність, визначені в ст. 303 КПК, до слідчого судді, а й звернутись зі скаргою до вищого прокурора на недотримання розумних строків слідчим, прокурором.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Закон не передбачає підстав, за яких цей строк може бути подовжений.

За результатами розгляду кожної скарги прокурор повинен виносити постанову про її повне або часткове задоволення або про відмову в її задоволенні, в необхідних випадках вживаючи захід прокурорського реагування.

Таким чином ст. 308 КПК України зобов`язує прокурора розглянути скаргу підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого протягом трьох днів після її подання.

Жодних даних щодо розгляду по суті поданої скаржником скарги судом не отримано.
Згідно положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відтак, слідчий суддя приходить переконання, що скарга в частині оскарження бездіяльності прокурора, що стосується нерозгляду поданої ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000233 від 18.09.2015 року скарги є підставною, та підлягає до задоволення.
Що ж стосується вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльності прокурора сприводу нерозгляду поданої неї скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що така не відповідає положенням ст. 307 КПК України, оскільки положеннями чинного КПК не передбачено прийняття процесуального рішення про визнання дій протиправними за результатами розгляду скарги, тому в цій частині скарга не підлягає до задоволення.
На підставі та керуючись ст. ст. 22, 24, 303, 307, 308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Закарпатської області розглянути скаргу ОСОБА_2 від 06.04.2020 року, подану у кримінальному провадженні № 0000233 від 18.09.2015 року в порядку ст. 308 КПК України.
В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1