У Х В А Л А

Справа № 338/243/20
18 березня 2020 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000031 з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст.384 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,
в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000031 з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст.384 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2020 року вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_3 .
02 березня 2020 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у цьому кримінальному провадженні, який обгрунтовує тим, що відповідно до вказаного клопотання ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, зокрема про те, що він надав завідомо неправдиві показання під час судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 та ч.3 ст.368 КК України.
Враховуючи те, що він брав участь у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 та ч.3 ст.368 КК України, даючи оцінку доказам, в тому числі й показанням свідка ОСОБА_4 , для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходить до висновку про необхідність заявити самовідвід.
Прокурор подав заяву про розгляд питання про самовідвід без його участі.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.
Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Оскільки, суддя ОСОБА_3 брав участь у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 та ч.3 ст.368 КК України, даючи оцінку доказам, в тому числі й показанням свідка ОСОБА_4 , то з урахуванням положень п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, це є обставиною, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. За таких обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Заяву судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст.384 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження передати в канцелярію суду для визначення іншого складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1