Справа № 487/6724/17
Провадження № 1-кс/487/1464/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001908,-
ВСТАНОВИВ:
24.02.2020 року до ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001908. В обґрунтування вимог скарги посилався на те, що слідчий не забезпечив ефективного розслідування у даному кримінальному провадженні, не вжив усіх можливих заходів для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також усіх необхідних процесуальних дій.
Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив про їх задоволення.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що слідчим було вжито усіх можливих заходів для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину, та на основі отриманих доказів, у ході проведення повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка відповідає нормам чинного законодавства.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0001908, прийшов до наступного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи в провадженні слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0001908 від 17.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
28.08.2018 року слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0001908 від 17.05.2017 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до положень ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно, до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають можливість повного або часткового задоволення клопотання.
Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у п.67 рішення від 4 квітня 2006 року у справі "Шевченко проти України" розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть детально вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані.
Як вбачається з постанови слідчого та матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування провадження №0001908, слідчим на виконання вказівок прокурора було допитано всіх зазначених свідків, долучено до матеріалів кримінального провадження правовстановлюючі документи СТ «Гвоздика», протоколи зібрання членів кооперативу та інші документи, двічі допитано потерпілого ОСОБА_3 ..
Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчий суддя за наслідками розгляду скарги повинен прийняти одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, а саме: 1) скасувати рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язати припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмовити у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Частина 1 статті 2 КК України визначає, що єдиною і достатньою підставою кримінальної відповідальності є наявність у вчиненому особою суспільно небезпечному діянні всіх ознак складу злочину, передбаченого цим Кодексом.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, слідчим ОСОБА_5 було вжито всіх можливих заходів для проведення всебічного, повного та неупередженого розслідування.
Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001908 є обґрунтованою та вмотивованою.
Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001908 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1