Справа № 559/2924/19
Номер провадження 1-кс/559/16/2020
УХВАЛА
"21" січня 2020 р. місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00001214 від 15.10.2017, -

В С Т А Н О В И В:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 16.01.2020 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00001214 від 15.10.2017.
В обґрунтування зазначені наступні доводи.

На даний час у провадженні заступника начальника слідчого відділення Дубенського ВП ГУН у Рівненській області, проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001214 від 15.10.2017, попередня кваліфікація якого за ч.2 ст.28б КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Дубенської місцевої прокуратури.

На одному із етапів досудового розслідування, його здійснював старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_5 під процесуальним керівництвом прокурорів відділу прокуратури

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15 жовтня 2017 року, приблизно о 4 годині, на автодорозі Київ-Чоп у с. Крилів Дубенського району Рівненської області, відбулося зіткнення автомобілів Ауді А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , та автомобілем Сітроен Берлінго реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 . За наслідками цього зіткнення водій ОСОБА_7 та його пасажири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження, водночас автомобіль Ауді Аб, що належить ОСОБА_4 і його автомобіль Сїтроєн що належить ОСОБА_7 зазнали численних механічних пошкоджень. Ці обставини містяться і підтверджуються матеріалами кримінального провадження за №00001214 від 15.10.2017.
Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Отже, виходячи з наведеного, з урахуванням того, що ОСОБА_4 очевидно і безспірно внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, заподіяно майнову і моральну шкоду, вона отримала всі законні підстави бути потерпілою з можливістю реалізації наданих їй законом прав як потерпілої.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 25.09.2018, постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження скасовано, зобов`язано визнати ОСОБА_4 потерпілою та зобов`язано надати можливість ознайомитись їй зі справою.
08.04.2019 адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , було подане клопотання слідчому організувати і провести слідчий експеримент з участю потерпілої ОСОБА_4 з метою уточнення даних нею показань на місці, а також, здійснити виклик та допитати як свідка ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 , яке було задоволене. Однак на його виконання до цього часу було лише допитано ОСОБА_10 з приводу відомих йому обставин скоєння ДТП.
11.05.2019 адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , повторно було подане клопотання слідчому з ініціюванням проведення слідчих дій:
1.Організувати і провести слідчий експеримент з участю потерпілої ОСОБА_4 із застосування відео фіксації процесу проведення слідчої дії, з метою уточнення даних нею показань на місці події за тих самих умов, зокрема для встановлення та уточнення даних по місце зіткнення, про відстань між автомобілями в момент виїзду автомобіля Ауді на проїзну частину дороги, про траєкторію руху та відстань, яку подолав автомобіль Ауді з моменту виїзду на дорогу до моменту зіткнення, про час за який автомобілі подолали ту чи іншу відстані, про обставини зміни дорожньої обстановки до приїзду працівників поліції та початку оформлення матеріалів ДТП з часу його скоєння, які можуть істотно впливати на обставини справи, деталізувати данні, що можна використати як вихідні дані для призначення та проведення необхідних експертиз та розрахунків і таким чином мати істотне значення для прийняття законного рішення.
2.Організувати і провести слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_10 із застосування відео фіксації процесу проведення слідчої дії, з метою уточнення даних нею показань на місці події за тих самих умов, зокрема для встановлення та уточнення даних по місце зіткнення, про відстань між автомобілями в момент виїзду автомобіля Ауді на проїзну частину дороги, про траєкторію руху та відстань, яку подолав автомобіль Ауді з моменту виїзду на дорогу до моменту зіткнення, про час за який автомобілі подолали ту чи іншу відстані, про обставини зміни дорожньої обстановки до приїзду працівників поліції та початку оформлення матеріалів ДТП з часу його скоєння, які можуть істотно впливати на обставини справи, деталізувати данні, що можна використати як вихідні дані для призначення та проведення необхідних експертиз та розрахунків і таким чином мати істотне значення для прийняття законного рішення.
3.Під час проведення ініційованих мною слідчих дій, забезпечити мою участь, шляхом завчасного повідомлення у час та місце їх проведення у встановленому законом порядку.
16.05.2019, старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майором поліції ОСОБА_5 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 16.05.2019, якою визнано, що потерпіла ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_10 дали показання про обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди, тому їх необхідно перевірити і уточнити на місці пригоди, шляхом проведення відтворення дій, обстановки, обставини ДТП, відмовивши лише в частині обов`язкової відео фіксації ходу проведення вказаних слідчих дій.
З метою перевірки стану виконання запланованих слідчих дій, 25.07.2019 старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_5 , було надіслано відповідний запит, у відповідь на який отримано повідомлення за вих. №7378/24-2019 від 31.07.2019 згідно якого, матеріали кримінального провадження 24.07.2019 по підслідності передано в Дубенський відділ поліції для подальшого розслідування.
Звернувшись до заступника начальника слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_11 , останній надав можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження з яких було очевидним, що клопотання потерпілої сторони не виконане.
До цього часу, а ні слідчий, а ні процесуальний прокурор, уповноважені на розслідування цього кримінального провадження, слідчі дії як слідчий експеримент із потерпілою ОСОБА_4 чи свідком ОСОБА_10 не організували і провели, однак їх показання продовжують мати значення для справи, розслідування якої ведеться упереджено. Таким чином їх бездіяльність жданому випадку полягає у нездійсненні слідчих та процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити.
Враховуючи вищевикладене адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю: зобов`язати слідчого чи прокурора, уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001214 від 15.10.2017, впродовж одного місяця, організувати і провести слідчий експеримент з участю потерпілої ОСОБА_4 , з метою уточнення даних нею показань на місці події за тих самих умов, зокрема для встановлення та уточнення даних по місце зіткнення, про відстань між автомобілями в момент виїзду автомобіля Ауді на проїзну частину дороги, про траєкторію руху та відстань, яку подолав автомобіль Ауді з моменту виїзду на дорогу до моменту зіткнення, про час за який автомобілі подолали ту чи іншу відстані, про обставини зміни дорожньої обстановки до приїзду працівників поліції та початку оформлення матеріалів ДТП з часу його скоєння, які можуть істотно впливати на обставини справи, деталізувати данні, що можна використати як вихідні дані для призначення та проведення необхідних експертиз та розрахунків і таким чином маги істотне значення для прийняття законного рішення, а також організувати і провести слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_10 з метою уточнення даних нею показань на місці події за тих самих умов, зокрема для встановлення та уточнення даних по місце зіткнення, про відстань між автомобілями в момент виїзду автомобіля Ауді на проїзну частину дороги, про траєкторію руху та відстань, яку подолав автомобіль Ауді з моменту виїзду на дорогу до моменту зіткнення, про час за який автомобілі подолали ту чи іншу відстані, про обставини зміни дорожньої обстановки до приїзду працівників поліції та початку оформлення матеріалів ДТП з часу його скоєння, які можуть істотно впливати на обставини справи, деталізувати данні, що можна використати як вихідні дані для призначення та проведення необхідних експертиз та розрахунків і таким чином мати істотне значення для прийняття законного рішення, під час яких забезпечити участь представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі та участі потерпілої.
В судове засідання слідчий ОСОБА_12 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали провадження №0001214 надані слідчим, приходить до наступного висновку.
Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Так, визначені у ч. 1 ст.303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення. Таким чином, ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Однак, пунктом 1 даної статті визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.
У відповідності до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до частин 1, 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Практика Європейського Суду з Прав Людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
У провадженні заступника начальника слідчого відділення Дубенського ВП ГУН у Рівненській області, проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001214 від 15.10.2017 року за ч.2 ст.28б КК України.
В рамках зазначеного кримінального провадження 08.04.2019 адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , було подане клопотання слідчому організувати і провести слідчий експеримент з участю потерпілої ОСОБА_4 з метою уточнення даних нею показань на місці, а також, здійснити виклик та допитати як свідка ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 , яке було задоволене. Однак на його виконання до цього часу було лише допитано ОСОБА_10 з приводу відомих йому обставин скоєння ДТП.
11.05.2019 адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , повторно було подане клопотання слідчому з ініціюванням проведення слідчих дій:
1.Організувати і провести слідчий експеримент з участю потерпілої ОСОБА_4 із застосування відео фіксації процесу проведення слідчої дії, з метою уточнення даних нею показань на місці події за тих самих умов, зокрема для встановлення та уточнення даних по місце зіткнення, про відстань між автомобілями в момент виїзду автомобіля Ауді на проїзну частину дороги, про траєкторію руху та відстань, яку подолав автомобіль Ауді з моменту виїзду на дорогу до моменту зіткнення, про час за який автомобілі подолали ту чи іншу відстані, про обставини зміни дорожньої обстановки до приїзду працівників поліції та початку оформлення матеріалів ДТП з часу його скоєння, які можуть істотно впливати на обставини справи, деталізувати данні, що можна використати як вихідні дані для призначення та проведення необхідних експертиз та розрахунків і таким чином мати істотне значення для прийняття законного рішення.
2.Організувати і провести слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_10 із застосування відео фіксації процесу проведення слідчої дії, з метою уточнення даних нею показань на місці події за тих самих умов, зокрема для встановлення та уточнення даних по місце зіткнення, про відстань між автомобілями в момент виїзду автомобіля Ауді на проїзну частину дороги, про траєкторію руху та відстань, яку подолав автомобіль Ауді з моменту виїзду на дорогу до моменту зіткнення, про час за який автомобілі подолали ту чи іншу відстані, про обставини зміни дорожньої обстановки до приїзду працівників поліції та початку оформлення матеріалів ДТП з часу його скоєння, які можуть істотно впливати на обставини справи, деталізувати данні, що можна використати як вихідні дані для призначення та проведення необхідних експертиз та розрахунків і таким чином мати істотне значення для прийняття законного рішення.
3.Під час проведення ініційованих мною слідчих дій, забезпечити мою участь, шляхом завчасного повідомлення у час та місце їх проведення у встановленому законом порядку.
16.05.2019, старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майором поліції ОСОБА_5 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 16.05.2019, якою визнано, що потерпіла ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_10 дали показання про обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди, тому їх необхідно перевірити і уточнити на місці пригоди, шляхом проведення відтворення дій, обстановки, обставини ДТП, відмовивши лише в частині обов`язкової відео фіксації ходу проведення вказаних слідчих дій.
З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на день розгляду скарги, слідчим слідчих експериментів за участю потерпілої ОСОБА_4 та участю свідка ОСОБА_10 - не проведено.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи, що з дати часткового задоволення клопотання, а саме 23.10.2019, слідчим не вжито заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, тобто не проведено слідчих експериментів за участю потерпілої ОСОБА_4 та участю свідка ОСОБА_10 , що свідчить про його бездіяльність, а відтак скарга підлягає задоволенню.
У частині 1 ст.28 КПК України зазначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Відповідно до ч.3 ст.28 КПК України Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, незначну кількість слідчих дій, яку зобов`язаний провести слідчий, активне сприяння потерпілого, свідків щодо їх проведення, в тому числі строки досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що достатнім строком для проведення слідчих експериментів за участю потерпілої ОСОБА_4 та участю свідка ОСОБА_10 , буде 20 діб з моменту проголошення даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00001214 від 15.10.2017, - задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника слідчого відділу Дубенського відділу поліції ГУНП у Рівненській області капітана поліції ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №00001214 від 15.10.2017:
- організувати і провести слідчий експеримент з участю потерпілої ОСОБА_4 , у строк до 31.01.2020, з метою уточнення даних нею показань на місці події за тих самих умов, зокрема для встановлення та уточнення даних по місце зіткнення, про відстань між автомобілями в момент виїзду автомобіля Ауді на проїзну частину дороги, про траєкторію руху та відстань, яку подолав автомобіль Ауді з моменту виїзду на дорогу до моменту зіткнення, про час за який автомобілі подолали ту чи іншу відстані, про обставини зміни дорожньої обстановки до приїзду працівників поліції та початку оформлення матеріалів ДТП з часу його скоєння, які можуть істотно впливати на обставини справи, деталізувати данні, що можна використати як вихідні дані для призначення та проведення необхідних експертиз та розрахунків і таким чином мати істотне значення для прийняття законного рішення, під час якого забезпечити участь представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3
- організувати і провести слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_10 . у строк до 31.01.2020, з метою уточнення даних ним показань на місці події за тих самих умов, зокрема для встановлення та уточнення даних по місце зіткнення, про відстань між автомобілями в момент виїзду автомобіля Ауді на проїзну частину дороги, про траєкторію руху та відстань, яку подолав автомобіль Ауді з моменту виїзду на дорогу до моменту зіткнення, про час за який автомобілі подолали ту чи іншу відстані, про обставини зміни дорожньої обстановки до приїзду працівників поліції та початку оформлення матеріалів ДТП з часу його скоєння, які можуть істотно впливати на обставини справи, деталізувати данні, що можна використати як вихідні дані для призначення та проведення необхідних експертиз та розрахунків і таким чином мати істотне значення для прийняття законного рішення, під час якого забезпечити участь представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1