Справа №463/20/20
Провадження №1-кс/463/176/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , яка полягає у порушенні порядку розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , яка полягає у порушенні порядку розгляду повторного клопотання від 26.12.2019 року. Відповідно до даної скарги просить зобов`язати слідчого задовольнити в повному обсязі повторне клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.12.2019 року або видати вмотивовану постанову про відмову у задоволенні такого клопотання.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що він 26.12.2019 року звернувся до слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 з повторним клопотанням про проведення процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень за його участі. Станом на сьогоднішній день його повторне клопотання, подане в порядку ст.220 КПК України слідчим не розглянуто та його не повідомлено про результати розгляду такого. Вважає такі дії слідчого неправомірними, а тому змушений звернутися до слідчого судді із скаргою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу з мотивів викладених у такій, просить скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, 26.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 з повторним клопотанням про проведення процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень за його участі.

Під час судового розгляду встановлено, що на сьогоднішній день слідчим повторне клопотання ОСОБА_3 від 26.12.2019 року не розглянуто, жодних доказів на підтвердження цього слідчим не представлено.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 були допущені порушення вимог КПК України, а тому слідчого слід зобов`язати розглянути повторне клопотання ОСОБА_3 від 26.12.2019 року, про результати розгляду якого повідомити останнього.

Керуючись ст.ст.220, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 розглянути повторне клопотання ОСОБА_3 від 26.12.2019 року, задовольнити таке за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, та в установленому законом порядку повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду повторного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1