Справа № 739/1326/18 Номер провадження 1-кп/739/5/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000202 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бігач, Менського району, Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, маючого доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній вирок 21.03.2017 року Н- Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту, судимість незнята та непогашена, -
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Пушкарі Новгород Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 88, 89 КК України раніше не судимого, -
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 року близько 17-10 год., ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, через отвір в огорожі, проникли на охоронювану територію ТОВ « ДВМ ЛІС», розташовану за адресою вул. Успенська буд 25-А, в м. Новгород Сіверського Чернігівської області, звідки умисно, таємно викрали 0, 13 метрів кубічних брусу соснового 1 сорту, струганого, обрізного, без сучків, сухого, на загальну вартість 416 грн., чим спричинили ТОВ «ДВМ ЛІС « майнову шкоду на вказану суму.

Також цього ж дня близько 17.10 год., особа, щодо якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, виявивши ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при вчиненні злочину, коли вони завантажували на належний ОСОБА_5 велосипед 5 дерев`яних брусів, тобто вчиняли дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, всупереч покладених на нього обов`язків по охороні майна підприємства, на прохання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за винагороду, пообіцяв не повідомляти і у подальшому не повідомив власника підприємства про вчинений на території товариства злочин, чим сприяв доведенню спільного злочинного умислу до кінця.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав покази, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині він визнає повністю, дійсно підтвердив, що в матеріалах справи все викладено вірно та він, разом із ОСОБА_5 , заздалегідь домовившись, 12.06.2018 року вже після закінчення робочого часу, приблизно після 17 години, з метою викрадення чужого майна, через отвір в огорожі, проникли на охоронювану територію ТОВ « ДВМ ЛІС» , звідки викрали брус, який в подальшому загрузили на велосипед ОСОБА_5 та збирались піти непоміченими. Але іх помітив охоронець ОСОБА_9 , якого вони наглядно знали, тому попросили останнього за винагороду не повідомляти власника про викрадення і вийшли з викраденим за територію. В подальшому, в цей же день, вони віддячили охоронцю ОСОБА_9 . А коли поліція виявила крадіжку, вони повернули викрадене володільцю. В скоєному розкаюється щиро та просив суд не позбавляти його волі, оскільки він вже зробив висновки та брус повернуто власникові, з боку власника майна до них немає жодних претензій.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав покази про те, що він з ОСОБА_4 , 12.06.2018 року у вечірній час, після 17.00 год. попередньо домовились про те, щоб викрасти з території ТОВ «ДВМ ЛІС» брус струганий, який вони бачили до цього по вул. Успенській , буд.25 А в м. Новгород-Сіверський. Він взяв з дому велосипед, через отвір в огорожі разом з ОСОБА_4 проникли на територію ТОВ «ДВМ ЛІС» та викрали п`ять дерев`яних брусків, погрузили їх на його велосипед та збирались покинути територію з викраденим , але були помічені охоронцем ОСОБА_9 .. Останній підійшов до них, побачивши на велосипеді викрадений брус, запитав навіщо вони його вкрали, після чого їм вдалось за винагороду домовитись із ОСОБА_9 , що він дозволить їм залишити територію з викраденим і не повідомить власника про крадіжку. Просив суд суворо його не карати, призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки він похилого віку, має захворювання ніг та в силу ст.88, 89 КК України раніше не судимий і викрадене майно повернуто власнику.

Особа, відносно якого кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, в судовому засіданні надав покази про те, що 12.06.2018 року, він знаходився на чергуванні ТОВ «ДВМ ЛІС» , де працює охоронцем, та здійснюючи обхід охоронюваної території після 17.00 год., виявив ОСОБА_4 та ОСОБА_10 при вчиненні злочину, останні грузили на велосипед п`ять струганих брусків. Він, підійшовши ближче до викрадачів, запитав навіщо вони крадуть деревину, а останні попросили його за винагороду дозволити їм піти та в подальшому не повідомляти власника про крадіжку. Пізніше , після 20.00 год. він вийшов за територію товариства, зустрівся з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і отримав від них винагороду у вигляді пляшки самогону.

Представник потерпілого - директор ТОВ «ДВМ ЛІС« ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що дійсно територія підприємства по АДРЕСА_3 огороджена парканом, є ворота для в`їзду виїзду, а також здійснюється цілодобова охорона, в штаті де кілька охоронців, які працюють позмінно, подобово. Дійсно 12.06.2018 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснили крадіжку брусу соснового обробленого 1 сорту на загальну суму 416 гривень. Охоронець ОСОБА_9 , який в ту добу знаходився на чергуванні не повідомив про крадіжку брусу та не доповідав керівництву, що бачив викрадачів. Після виявлення крадіжки обвинуваченого ОСОБА_9 було звільнено з роботи. На момент розгляду справи, брус повернуто добровільно викрадачами та претензій до останніх немає. При призначенні покарання, він покладається на суд.

Вина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, окрім повного визнання вини самими обвинуваченими, також підтверджується показами представника потерпілого ОСОБА_7 якого було допитано в судовому засіданні, а також підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
-Витягом з ЄРДР № 0000202 від 14.06.2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України (а.с.74);
-Витягом з ЄРДР № 0000202 від 14.06.2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України (а.с.72-73);
-Постановою про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 16.06.2018 року (а.с.76);
-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.06.2018 року від потерпілого ОСОБА_7 (а.с.77);
-Протоколом огляду місця події від 14.06.2018 року з фототаблицею (а.с.78-81) ;
-Довідкою, виданою ТОВ «ДВМ ЛІС» про те, що вони не мають претензій матеріального характеру, цивільний позов подавати не будуть у зв`язку з відшкодуванням шкоди (а.с.82);
-Довідкою, виданою ТОВ «ДВМ ЛІС» про те, що територія по вул. Успенській, 25 А огороджена та знаходиться під цілодобовою охороною (а.с.83);
-Протоколом огляду місця події від 15.06.2018 року з фототаблицею (а.с.90-91);
-Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 15.06.2018 року (а.с.92) ;
-Розпискою представника ТОВ «ДВМ ЛІС» про отримання на зберігання струганого брусу до вирішення питання про суті судом (а.с.93);
-Копією трудового договору №42 від 09.03.2017 року, укладеного між ТОВ «ДВМ ЛІС» та ОСОБА_9 (а.с.94-95);
-Наказом про припинення трудового договору від 15.06.2018 року (а.с.98);
-Висновком судово-товарознавчої експертизи від 25.06.2018 року (а.с.100-103);
-Повідомленнями про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 27.06.2018 року відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.104-107,111-113,117-119);
-Протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_9 від 27.06.2018 року (а.с.108-110);
-Протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_4 від 27.06.2018 року (а.с.114-116);
-Протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_5 від 27.06.2018 року (а.с.120-122);
-Характеризуючими даними на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.123-149);
Проаналізувавши матеріали справи, дослідившизібрані докази в їх сукупності під час судового засідання, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до сховища. А ОСОБА_4 вчиняв крадіжку повторно. Їх дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України. Також, судом 23.01.2020 року було винесено ухвалу про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та непогашені, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно висновку органів пробації- виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі неможливе та становить небезпеку для суспільства. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено. З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст. 185 КК України, та неможливим обрати відносно нього покарання не пов`язане з позбавленням волі, або інший вид покарання. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту фактичного затримання. Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою ст. 185 КК України, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який належать до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який в силу ст.ст.88,89 КК України раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, добровільно відшкодував завдану злочином шкоду та до нього немає жодних претензій з боку потерпілої сторони. Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні. Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, яка раніше в сил ст.ст.88,89 КК України не судимий, щиро кається в скоєному, та згідно висновку Н- Сіверського РС філії ДУ « Центр пробації» має середній ризик скоєння повторно нових злочинів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, але його виправлення, на думку суду, можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки на засудженого, передбачені ст. 76 КК України. Цивільного позову у справі не заявлено. Судові витрати у розмірі 143 (ста сорока трьох) гривень підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави. Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази : п`ять дерев`яних брусків, які знаходяться на зберіганні у потерпілої сторони під схоронною розпискою - залишити у користуванні потерпілої сторони ТОВ «ДВМ ЛІС», після набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.
Застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1( один ) рік, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України :
-періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-не віїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-виконувати всі заходи, передбачені пробаційною програмою.
Після набрання вироком законної сили речові докази: п`ять дерев`яних брусків, які знаходяться на зберіганні у потерпілої сторони під схоронною розпискою залишити у користуванні потерпілої сторони ТОВ «ДВМ ЛІС», після набрання вироком законної сили. Судові витрати у розмірі 143 (ста сорока трьох) гривень підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави, після набрання вироком законної сили. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1