Справа №672/345/20
Провадження №1-кп/672/63/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження №0000053 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барановичі Брестської області Республіка Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, з професійно-технічною освітою, розлученого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
за ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 15.03.2020 близько 13 год. 00 хв., знаходячись в квартирі за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , яка розташована по АДРЕСА_2 , вступив в словесну суперечку з останньою.
В ході суперечки ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, зловив обома руками за ліве та праве плече ОСОБА_4 та з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, умисно почав шарпати за плечі, при цьому здавлюючи пальцями своїх рук плечі останньої, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу задньої поверхні правого плеча в середній третині, підшкірного крововиливу заднє-зовнішньої поверхні лівого плеча в середній третині, підшкірного крововиливу зовнішньої поверхні лівого плеча в середній третині, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 53 від 16.03.2020 та висновку додаткової судово-медичної експертизи № 55 від 16.03.2020, по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , не втримавши рівновагу, впала спиною на підлогу квартири, при цьому тілесних ушкоджень, не отримала.
В подальшому ОСОБА_5 розуміючи, що його колишня дружина ОСОБА_4 піднялася із підлоги та таким чином може чинити йому супротив, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно здійснив поштовх обома руками у її руки, які вона в цей час витягнула перед собою, з метою уникнення заподіяння їй тілесних ушкоджень, внаслідок чого ОСОБА_4 впала спиною на диван, при цьому вдарилася нижньою частиною лівої ноги до кута шафи, отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді двох саден шкіри переднє-зовнішньої поверхні лівої гомілки в нижній третині, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 53 від 16.03.2020 та висновку додаткової судово-медичної експертизи № 55 від 16.03.2020, по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.1 ст.125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснивши суду, що не зміг стримати своїх емоцій через сварку з колишньою дружиною, про вчинене шкодує.
Допитана в судовому засіданні потерпіла в своїх показаннях підтвердила обставини вчиненого злочину, викладені в обвинувальному акті.
За таких обставин по справі, а також беручи до уваги положення ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження. Правила ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`ясненні і зрозумілі.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає за можливе визнати щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо колишнього з подружжя.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він є раніше не судимою особою, до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується по місцю проживання. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психоневропатолога не перебуває.
Також, при призначенні покарання судом враховуються висновки, викладені в досудовій доповіді органу пробації, відповідно до яких обвинувачений не становить небезпеки для суспільства і його виправлення можливе без призначення покарань, пов`язаних із обмеженням чи позбавленням волі.
За таких обставин по справі, враховуючи характеризуючі дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючу та обтяжуючу обставини, позицію потерпілої щодо виду та розміру покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу у максимальному його розмірі, визначеному санкцією статті.
Судові витрати та речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п"ятдесят грн. 00 коп.), який стягнути в дохід держави.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: