Справа №718/1343/19
Провадження №1-кп/718/68/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у заді суду м. Кіцмань кримінальне провадження №0000704 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця м. Київ, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , студент 4-го курсу Чернівецького транспортного коледжу, працюючого в ТзОВ «Домінік 777», неодруженого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 24 грудня 2018 року, приблизно о 16 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21150», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в світлу пору доби, по автодорозі Т-2601, сполученням «Чернівці - Вашківці - Вижниця - Кути Путила - ПК Руська», поза межами населеного пункту с. Брусниця в адміністративно-територіальних межах Кіцманського району Чернівецької області зі сторони м. Вашківці в напрямку м. Чернівці із перевищенням допустимої швидкості руху на заокругленні дороги та по умовам руху поза населеним пунктом, згідно нетривалого водійського стажу та дорожніх умов, при яких від водія вимагалась додаткова увага до стану дорожнього покриття.

Наближаючись до 27 км. (+ 620 м.) автодороги Т-2601, водій ОСОБА_3 не виконав встановлені для різних дорожніх ситуацій вимоги дій водія, не маючи належних навиків керування, одночасно застосував маневрування та гальмування, як неправильні прийоми керування транспортним засобом у даній ситуації, які спричинили занос та втрату водієм змоги безпечно керувати автомобілем, внаслідок чого, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався назустріч в межах своєї смуги руху, в салоні якого, знаходилась пасажир ОСОБА_5 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , у відповідності до висновку СМЕ № 118 МД від 08.02.2019 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів в м`які тканини лівого ока, забійної рани м`яких тканин голови, струсу головного мозку та відривного перелому п`яткового бугра п`яткової кістки справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. п. 10.1, 12.1 та 12.6 (б), встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. та введених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія :

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 12.6 (б). Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: б) транспортним засобам, якими керують водії із стажем до 2 років, - не більше 70 км/год.

Вказані порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №-1306 від 10.10.2001 року, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 подали до суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки потерпіла примирилася із обвинуваченим, жодних претензій до нього матеріального та морального характеру не має, а тому, з урахуванням того, що інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_3 є злочином невеликої тяжкості, вчиненим з необережності та вперше.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України оскільки потерпіла примирилася з обвинуваченим та просив вирішити долю речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та судових витрат. Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 погодилися з думкою прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав та надав згоду і просив суд клопотання потерпілої та її представника задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є злочином вчиненим з необережності та, згідно ст. 12 КК України, класифікується як злочин невеликої тяжкості.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, визнав, потерпіла ОСОБА_5 примирилася із обвинуваченим ОСОБА_3 , претензій матеріального та морального характеру до нього не має. Обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду та просив клопотання потерпілої та її представника задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього закрити.
Також встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив необережний злочин, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, а тому є всі передбачені законом підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України необхідно закрити на підставі ст. 46 КК України.
Керуючись ст.44 , ст. 46 КК України, ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати за залучення експертів в загальній сумі 15022 гривні 08 коп. на користь держави.
Речовий доказ по справі, а саме автомобіль марки «ВАЗ-21150», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 та знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути належному володільцю ОСОБА_3 .

Накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.12.2018 року арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21150», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , зняти.

Речовий доказ по справі, а саме автомобіль марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 та знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути власнику ОСОБА_8 .

Накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.12.2018 року арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , зняти.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1