Номер провадження 1-кп/754/730/20
Справа№754/4053/20
Вирок
Іменем України

30 квітня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001420, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , не судимого,
про обвинувачення кожного за ч.2 ст. 185 КК України,
за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_5
сторони захисту обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :
24.02.2020 р. приблизно о 00 год. 00 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи біля першого під`їзду буд. АДРЕСА_4 , вступили між собою у злочинну змову, направлену та таємне викрадення двох камер спостереження та світлодіодного прожектора, розміщених на першому та другому поверхах першого під`їзду вказаного будинку, при цьому розробили план злочинних дій, розподіливши між собою функціональні ролі вчинення вказаного кримінального правопорушення.

24.02.2020 р. близько 05.11 год. зазначені особи, знаючи про місця розташування камер спостереження та світлодіодного прожектора за вказаною адресою, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи згідно з планом, відповідно до якого ОСОБА_7 безперешкодно заліз по стіні біля вхідних дверей першого під`їзду вказаного будинку, зірвав розташовані на зовнішній стороні будинку камеру спостереження «Optimus ІР-Е012.1», вартістю 4500 грн. та розташований поряд світлодіодний прожектор EV-50-504 Standart 4000 Lm, вартістю 245,87 грн., що належать потерпілому ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_7 , утримуючи при собі викрадене майно, заліз через вікно між першим та другим поверхами до загального коридору та відчинив вхідні двері ОСОБА_9 та особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Перебуваючи на першому поверсі під`їзду, ОСОБА_7 передав викрадені камеру та прожектор особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка, утримуючи при собі вказане викрадене майно, вийшла за двері коридору та стала спостерігати за оточуючою обстановкою, тим самим забезпечивши безперешкодне заздалегідь обумовлене викрадення камери спостереження, розташованої на першому поверсі. В той час ОСОБА_7 став на плечі ОСОБА_9 та зірвав камеру спостереження «ZB-IP 705С», вартістю 3800 грн., що належать потерпілому ОСОБА_8 . Утримуючи при собі вищевказане викрадене майно, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 8545,87 грн.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен, визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 24.02.2020 р. в нічний час він зОСОБА_4 та ще однією особою, яку не знає, за обставин, викладених в обвинувальному акті, таємно викрали дві камери спостереження та світлодіодний прожектор, розміщені в під"їзді одного з будинків по вул.Бальзака в м.Києві. З вартістю викраденого, зазначеною в обвинувальному акті, згоден повністю.

ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, покаявся і дав показання про обставини вчинення злочину, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_3 .
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вони таємно викрали чуже майно за попередньої змовою групою осіб.
В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особи винних, які не судимі, характеризуються позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, наявність на утриманні ОСОБА_4 малолітньої дитини, і вважає що виправлення і перевиховання кожного з них можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає кожному покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Суд стягує з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в дольовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази диски з відеозаписом з камер відеоспостереження - підлягають збереженню в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити кожному, покарання у виді 2 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши кожному іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з кожного, в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 157 грн. 01 коп.

Речові докази - диски з відеозаписом з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Головуючий