Справа № 592/6442/20
Провадження № 1-кс/592/3355/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001422, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в ніч з 01.05.2020 на 02.05.2020, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшовши до не зачиненого будинку АДРЕСА_1 , де знаходився ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та на ґрунті неприязних відносин до останнього у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення вбивства ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , скориставшись безпорадним станом потерпілого та неможливістю чинити супротив, стоячи поряд з ліжком, на якому відпочивав ОСОБА_6 , завдав останньому численні хаотичні удари металевим молотком в область лівого стегна та по лівій бічній поверхні тулуба, після чого з місця вчинення злочину втік.
Внаслідок вчинення умисних протиправних дій, ОСОБА_5 , шляхом нанесення множинних ударів, спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді « множинних переломів ребер з ліва, закритого перелому стегнової кістки, забою серця, саден в області: грудної ділянки з ліва, живота з ліва, ділянки лівого плеча, ділянки лівого стегна ділянки лівої голені, лівої стопи».
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 333 від 04.05.2020 смерть ОСОБА_6 настала в наслідок гострої легенево-серцевої недостатності, множинних переломів ребер.
У зв`язку із умисними діями, які виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному вбивстві.
У ході здійснення досудового розслідування також встановлено, що о 01 год. 25 хв. 02.05.2020 на 02.05.2020, ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та його дружина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 вирішив незаконно проникнути до огородженого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом спрямованим на порушення недоторканості володіння особи та незаконне проникнення до домоволодіння, ОСОБА_5 , перелізши через дах господарської будівлі та вольєру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , незаконно проник до подвір`я вказаного домоволодіння, таким чином порушив право на недоторканість володіння особи.
У подальшому, о близько о 02 год. 04 хв., 02.05.2020 ОСОБА_5 вийшовши через хвіртку з подвір`я зазначеного домоволодіння покинув його.
Вищевказані дії ОСОБА_5 , які виразилися у порушенні права ОСОБА_8 на недоторканість її володіння, гарантованого статтею 30 Конституції України, статтею 12 «Загальної декларації прав людини» та статтею 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод».
У зв`язку із умисними діями, які виразилися в умисному, незаконному проникненні до володіння ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до володіння особи.
Крім того, близько 01 год. хв. 30, 02.05.2020, ОСОБА_5 , незаконно знаходячись у подвір`ї домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Побачив автомобіль марки «Mitsubishi Grandis» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та шляхом відчинення дверей сів до салону автомобіля, де між водійським та пасажирським сидінням побачив грошові кошти у сумі 300 грн., які вирішив викрасти.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, та бажаючи їх настання, викрав з салону вищевказаного автомобіля грошові кошти в сумі 300 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, а саме грошових коштів в сумі 300 грн, що належать ОСОБА_7 . ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
03.05.2020 в період часу з 11:48 год. до 15:43 год. в ході огляду місця події в домоволодінні ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , було оглянуто та вилучено: а саме:
- мобільний телефон «ТОТО», imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » номер НОМЕР_4 , та зарядний пристрій (пакунок № 6).
У судове засідання слідчий не з`явився, зазначив у клопотанні про розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 02.05.2020 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001422 зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст.115, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 ; в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms- повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00.01 год. 01.05.2020 року по 23.59 год. 03.05.2020 року абонентського номеру НОМЕР_5 .
Строк дії ухвали до 28.06.2020 року включно.

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1