н/п 1-кс/953/3599/20
"06" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
05.05.2020 року до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було вилучене:
29.04.2020 в ході проведення обшуку за місцем мешкання директора ТОВ «ТАЛМІКС» ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: записник в обкладинці чорного кольору «deli» із рукописними записами розрахунків; візитну картку ТОВ «ТАЛМІКС»; банківські картки № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; аркуші паперу із чорновими печатними та рукописними записами розрахунків на 9 арк.; зошит в обкладинці коричневого кольору із рукописними записами розрахунків; ноутбук «Lenovo» s/n PF-ON66ZZ 17/01 на жорсткому диску якого є записи щодо діяльності ТОВ «ТАЛМІКС» із зарядним пристроєм; мобільний телефон Nokia 8 imei: НОМЕР_6 із sim-карткою НОМЕР_7 та зарядним пристроєм.
За результатами проведених місцевими сільськими радами та комунальними неприбутковими підприємствами охорони здоров`я аукціонів з переможцями торгів підписані відповідні угоди та з вересня 2018 року по теперішній час в регіоні проводяться роботи по будівництву 30 амбулаторій загальної практики - сімейної медицини.
Відповідно даних з розрахункового рахунку ТОВ "ТАЛМІКС" отримало сплату від Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області за договором №281 від 10.12.2018 в повному обсязі, тобто 8 715 273,48 грн.
Так роботи в частині ущільнення ґрунту щебнем, улаштування ущільнених трамбівками підстилаючих щебеневих шарів, улаштування гідроізоляції обмазувальною бітумною мастикою в один шар товщиною 2 мм, а також робіт з улаштування гідроізоляції мембраною супердифузійної Ондутис SA115, не виконувались. Також у актах виконаних робіт має місце подвійне врахування вартості робіт з улаштування рештування при виконанні улаштування покрівель шатрових із металочерепиці «Монтерей», склад робіт якої передбачає рештування з брусків.
Таким чином вартість фактично виконаних будівельних робіт з будівництва медичної амбулаторії по провулку Пушкіна, 2-В, с. Малинівка Чугуївского району Харківської області завищена на 597 578 (п`ятсот дев`яносто сім тисяч п`ятсот сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Відповідно до висновку судової економічної експертизи № 7588 від 23.04.2020 різниця між сплаченими Малинівською селищною радою Чугуївського району Харківської області на користь ТОВ «ТАЛМІКС» грошовими коштами за проведення останнім робіт з будівництва медичної амбулаторії по провулку Пушкіна, 2-В, с. Малинівка Чугуївского району Харківської області, по договору №281 про закупівлю робіт від 10.12.2018 та фактичною вартістю виконаних будівельних робіт за Актом виконаних будівельних робіт №1 від 27.12.2018, №2 від 27.03.2019, №4 від 23.04.2019, №6 від 12.06.2019 року по Договору №281 про закупівлю робіт від 10.12.2018 складає 597 578 (п`ятсот дев`яносто сім тисяч п`ятсот сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
В ході аналізу інформації з розрахункового рахунку ТОВ "ТАЛМІКС", вказане підприємство придбало щебінь у ФОП ОСОБА_4 код НОМЕР_8 .
У свою чергу роботи з будівництва будівлі медичної амбулаторії, за даними розрахункового рахунку ТОВ "ТАЛМІКС", виконувало ТОВ «БУДIВЕЛЬНЕ УПРАВЛIННЯ «АЕРОДОРБУД» код 38526066, засновником якого є ОСОБА_4
29.04.2020 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведені обшуки офісного приміщення ТОВ «ТАЛМІКС» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 273-К; за місцем мешкання директора ТОВ «ТАЛМІКС» ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході яких вилучене вище вказане майно.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна до судового засідання не з`явився, до суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечує. До суду надані письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
29.04.2020 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведені обшуки офісного приміщення ТОВ «ТАЛМІКС» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 273-К; за місцем мешкання директора ТОВ «ТАЛМІКС» ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході яких вилучене майно, яке вказане в прохальній частині клопотання прокурора про арешт майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 5 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 29.04.2020 р. обшуків, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене:
29.04.2020 в ході проведення обшуку за місцем мешкання директора ТОВ «ТАЛМІКС» ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: записник в обкладинці чорного кольору «deli» із рукописними записами розрахунків; візитну картку ТОВ «ТАЛМІКС»; банківські картки № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; аркуші паперу із чорновими печатними та рукописними записами розрахунків на 9 арк.; зошит в обкладинці коричневого кольору із рукописними записами розрахунків; ноутбук «Lenovo» s/n PF-ON66ZZ 17/01 на жорсткому диску якого є записи щодо діяльності ТОВ «ТАЛМІКС» із зарядним пристроєм; мобільний телефон Nokia 8 imei: НОМЕР_6 із sim-карткою НОМЕР_7 та зарядним пристроєм.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1