Справа № 713/785/20
Провадження №1-кс/713/102/20
УХВАЛА
іменем України

21.05.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 06.01.2020 року,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 звернулася у суд з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000010 від 06.01.2020 року.

У клопотанні вказувала, що 02.01.2020 року, біля 19.00 год. ОСОБА_4 , попередньо переконавшись, що в будинку в АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніхто не проживає, прийшов на територію вищезазначеного господарства. В подальшому, переслідуючи умисну корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу з території двору викрав два алюмінієві щити, загальною вагою 22,10 кг вартістю 344,76 грн. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

06.01.2020 року відомості за даним фактом внесенні до ЄРДР за №0000010 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 тривалий час користується номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_1 .

З метою встановлення того, чи дійсно перебував ОСОБА_4 02.01.2020 року біля 19.00 год. в АДРЕСА_1 , виникла необхідність у отриманні даних про місце знаходження радіоелектронного засобу з прив`язкою його до місцевості.

Вищевказана інформація міститься в базах даних « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Просила надати їй тимчасовий доступ до баз даних, які містять в собі інформацію про всі факти з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », найменування юридичної особи: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_2 , який знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тобто роздруківку всіх вихідних і вхідних дзвінків абонента номера мобільного телефону в період часу за 02.01.2020 року з прив`язкою до місцевості з моменту отримання оператором зв`язку ухвали слідчого судді. Дане клопотання розглянути без участі представників оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Слідчим суддею установлено, що 06.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 внесено запис про злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, а саме про те, що 06.01.2020 року до Вижницького ВП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 , про те, що в період часу з 01.01.2020 року по 06.01.2020 року невідома особа, шляхом вільного доступу, з його господарства за адресою АДРЕСА_1 , викрала два алюмінієві щити, вартість яких встановлюється.

Тобто відомості про злочин, внесені до ЄРДР за №0000010, не відповідають відомостям про злочин, зазначеним у клопотанні слідчого.

120.05.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ЗУ Про телекомунікації оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено всіх обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України, а саме, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Всупереч ч.5 ст.132 КПК України слідчий не надала доказів, що вказані документи знаходяться саме в базах даних « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не зазначила особу, яку необхідно зобов`язати надати доступ. А отже нею не доведено обставин, передбачених п.1 ч.5 ст.163 КПК України, зокрема наявності достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того слідчим не доведено обставин, передбачених ч.6 ст.163 КПК України, зокрема те, що відомості, що знаходяться в документах можуть бути використані в якості доказу для розкриття злочину, що іншим способом не можливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

До клопотання не додано доказів, що саме ОСОБА_4 користується (користувався на час вчинення злочину) мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 чи НОМЕР_2 , і що даний телефон з сім-картками визнано та прилучено до справи речовими доказами.

Копії доданих до клопотання документів належним чином не завірені, а не долучення оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні, також є підставою для відмови в його задоволенні (не зазначено прізвище та ініціали, посаду, звання особи, що їх завіряла).

Також слідчий всупереч ч.2 ст.163 КПК України не довела наявності обставин для розгляду зазначеного клопотання без виклику представників « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 162, 163, 309 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 06.01.2020 року відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права слідчого після усунення недоліків повторно звернутись до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1