Справа № 750/3903/20
Провадження № 1-кс/750/1151/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого слідчого відділення Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003148 від 10.05.2020, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2020 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти на автомобіль марки «Renault» модель «Kango» білого кольору д.н.з НОМЕР_1 , мобільний телефон Iphone у чохлі у заблокованому стані, мобільний телефон марки «Мейзу» чорного кольору, мобільний телефон марки «Бравіс» чорного кольору, мобільний телефон «Редмі» у заблокованому стані синього кольору, сумку чорного кольору з наступними речами: технічний паспорт на автомобіль № НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Renault» модель «Kango» білого кольору 2014 року випуску, технічний паспорт на автомобіль марки «Renault» 2014 року № НОМЕР_3 , посвідчення водія № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 , страховий поліс 7826855, прилад для куріння, гаманець, мікро USB, сумку з речами, в якій знаходилися наступні речі: трос у зв`язці багаторазові рукавиці у кількості 4 шт., металевий привід для тримання тросу, набір ключів у червоній коробці (голівок), стяжки білого кольору, мішок, на дві щітки для автомобіля, дві сокири з дерев`яними ручками, сухпайок в зеленому пакеті, сандвіч, засіб для миття вікон, та домкрат, заборонивши будь-яке його відчуження та розпоряджання.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В клопотанні сторони обвинувачення не зазначено фактичних даних щодо власника майна, а саме: прізвище, ім`я та по батькові, а також адресу власника вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172, ч.7 ст.173 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання, або ж подальшого направлення ухвали таким особам у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали.
Також, в мотивувальній частині поданого клопотання слідчий просить розглянути клопотання про арешт майна без повідомлення власника нерухомого майна та в резолютивній частині без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника.

Однак слідчим не враховано що відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, однак відповідно до постанови слідчого від 12.05.2020 про визнання речових доказів вказане майно вилучене та визнане речовим доказом, тому дана норма КПК України в цьому випадку є не доречною.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1