Справа № 643/169/20
Провадження № 1-кп/643/813/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 005992 від 05.11.2019 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого середню освіту, не маючого зареєстрованого місця проживання, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.02.2018 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 005992 від 05.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Потерпілий ФОП ОСОБА_7 та його представник у підготовче судове засідання не з`явились. Представником потерпілого направлено до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та відсутності потерпілого.
На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками кримінального провадження, підготовче судове засідання проведено за відсутності потерпілого ФОП ОСОБА_7 та його представника.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, заявлено не було.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд зазначає наступне.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження у випадках, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
23.01.2020 року прокурором ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що продовжують існувати ризики, які були враховані судом при обрані запобіжного заходу, а саме, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник, з думкою якого погодився обвинувачений, у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважав можливим застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання судом також вирішується питання про обрання, зміну чи скасувати заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з доданих до клопотання про продовження запобіжного заходу матеріалів, ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2019 року (справа № 643/19826/19, провадження № 1-кс/643/7645/19) застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 28.01.2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працевлаштований, раніше судимий за злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, що відноситься до злочину середньої тяжкості та ч. 2 ст. 186 КК України, що відносяться до тяжкого злочину.
Таким чином, оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст. 178 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 , дані про особу обвинуваченого та його репутацію, суд вважає, що на даний час є встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого на даний час є неможливим, у зв`язкуз чим, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним протиправних дій.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 314, 315-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 17 год. 15 хв. 23 січня 2020 року.
Клопотання прокурора про продовження дії відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання від вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 22 березня 2020 року включно.
Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого та захисника.

Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити до суду під вартою з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду лише в частині продовження дії запобіжного заходу, шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів після її оголошення, а для обвинувачених, які перебувають під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1