Справа №127/4379/20
Провадження №1-кс/127/2144/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 від 13.02.2020 р. про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 від 11.02.2020 у криміналбьному провадженні № 0004062 від 24.08.219 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 від 13.02.2020 р. про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 від 11.02.2020 у криміналбьному провадженні № 0004062 від 24.08.219 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України
Скаргу мотивовано тим, що слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004062 від 24.08.219 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, за наслідками розгляду якого, слідчий виніс постанову про часткове задоволення клопотання, а саме в частині про призначення експертизи, проте в частині вимог про доручення проведення експертизи в КЗ Львівської обласної ради КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» відмовлено.

Вважаючи постанову слідчого безпідставною, ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скарги .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржене рішення слідчого, про відмову у задоволенні клопотанняк.
Пункт 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскарженне рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутністьслідчогочи прокурора не є перешкодою для розглядускарги.

Стаття 307 КПК Українивизначає, щоза результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004062 від 24.08.219 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, за наслідками розгляду якого, слідчий виніс постанову про часткове задоволення клопотання, а саме в частині про призначення експертизи, проте в частині вимог про доручення проведення експертизи в КЗ Львівської обласної ради КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» відмовлено..

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобовязаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
В обґрунтування вимог скарги, зокрема щодо необхідності проведення експертизи в КЗ Львівської обласної ради КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_3 посилається на те, що у неї є сумніви щодо неупередженості експертів КЗ ВОПНЛ ім. акад ОСОБА_7 .
Натомість слідчий суддя враховує, що при призначенні експертизи, експерт, який проводитиме таку експертизу попереджається про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, за завідома неправдивий висновок, тому доводи скаржника щодо можливої упередженості експерта є безпідставними.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 від 13.02.2020 р. про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 від 11.02.2020 у криміналбьному провадженні № 0004062 від 24.08.219 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя