Справа № 215/1796/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року за ч.1 ст.185,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , представник Тернівського РФ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 ,
встановив:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

25 березня 2020 року начальник Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що ОСОБА_4 має пропуски днів явок на реєстрацію.

В обгрунтвання подання вказує, що ОСОБА_4 для постановки на облік в Покровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області за викликами не з`являвся. За адресою, яка вказана у вироку суду, як місце мешкання - не мешкав, в зв`язку з чим працівниками Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області були розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженого. Проведеними першочерговими заходами з виявлення засудженого встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилось можливим.

02.08.2019 до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено подання для оголошення засудженого розшук. 06.08.2019 засуджений був розшуканий, без заведення розшукової справи. Згідно пояснення засудженого він змінив місце мешкання, не повідомивши уповноважений орган з питань пробації та не з`являвся за викликами, для постановки на облік, до органу пробації без поважних причин. У зв`язку з чим, 06.08.2019 працівниками Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше не виконання покладених на нього обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Також, було встановлено, що засуджений мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, 13.09.2019, особова справа відносно засудженого для виконання надійшла до Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

В цей же день, 13.09.2019, засудженому був направлений виклик про необхідність явки до Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на 20.09.2019 для постановки на облік та подальшого відбування покарання з випробуванням .

Однак, на встановлену дату засуджений до органу пробації не з`явився з невідомих причин.

Повторно, 23.09.2019, ОСОБА_4 був надісланий другий виклик про необхідність явки до органу пробації на 30.09.2019 для постановки на облік та подальшого відбування покарання з випробуванням.

25.09.2019 засуджений з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де останньому був роз`яснений порядок та умови здійснення нагляду за засудженим з випробуванням та обов`язки, які покладені на нього судом (підписка засудженого від 25.09.2019, постанова явки на реєстрацію від 25.09.2019 кожен 1, 2, 3, 4 четвер кожного місяця). В цей же день, ОСОБА_4 надав письмове пояснення, що за першим викликом 20.09.2019 року не з`явився з причин того, що в цей день працював з 8-00 до 18-00 години, довідку з місця роботи зобов`язався надати до 04.10.2019.

27.09.2019, 03.10.2019, 10.10.2019 засуджений на реєстрацію до органу пробації не з`являвся з невідомих причин. На адресу місця мешкання направлялися виклики, на які засуджений не реагував.

15.10.2019, в ході телефонної бесіди за № НОМЕР_1 , що належить квартальному уповноваженому ОСОБА_8 , який також є сусідом засудженого, стало відомо, що на даний час ОСОБА_4 за вищевказаною адресою не мешкає. З вересня 2019 лише кілька разів з`являвся, місце знаходження його не відоме.

Також, в ході телефонної бесіди за № НОМЕР_2 , що належить матері засудженого ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 , стало відомо, що за місцем реєстрації засуджений також не мешкає. З матір`ю вони майже не спілкуються, місцезнаходження засудженого, ОСОБА_9 , не відоме.

Того ж дня, 15.10.2019, Тернівським районним відділом м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області були розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженого для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 . Проведеними першочерговими заходами з виявлення засудженого встановити місцезнаходження засудженого не представилось можливим.

27.11.2019 до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за вих. № 21/35/6813-19 направлено подання для оголошення засудженого у розшук. 20.01.2020 відносно засудженого заведено розшукову справу №85420002. Станом на 20.03.2020 позитивних результатів по розшуку не досягнуто.

Окрім того, 19.02.2020, до Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (вх. № 726) надійшли копія постанови від 02.12.2019, згідно якої засудженого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 127 ч.1 КУпАП та копія постанови УПП від 08.12.2019, згідно якої засудженого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами здійснення нагляду за засудженими звільненими від відбування покарання з випробуванням, неодноразово порушував обов`язки покладені на нього судом, а саме: не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, неодноразово змінював місце мешкання без повідомлення уповноваженого органу з питань пробації, двічі у період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності.

Дані порушення свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, обов`язки покладені на нього судом на підставі ст. 76 КК України не виконує, місце мешкання приховує, з метою ухилення від здійснення контролю за його поведінкою з боку органу пробації

Представник Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити, посилалася на підстави викладені в поданні.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, вважає, що матеріали додані до подання містять достатньо доказів для направлення засудженого до місць позбавлення волі, але зважаючи на неявку засудженого, з метою дотримання його права на захист, просить відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника центру пробації та прокурора, дослідивши матеріали додані до подання, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, відповідно до ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні, а в судовому засіданні не наведені об`єктивні дані, які поза розумним сумнівом вказують на наявність підстав для направлення засудженого для відбування покарання до місць позбавлення волі згідно з вироком суду, відсутні відомості про те, чи мав засуджений ОСОБА_4 реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені в поданні, як небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:

В задоволенні подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: