Справа № 947/4224/20
Провадження № 1-кс/947/1922/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не одноразово судимого, останній раз 22.01.2019 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді трьох місяців арешту, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004314 від 13.12.2019 року

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004314 від 13.12.2019 року

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його клопотання, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що що повторно 13.12.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі магазину «Єва» (ТОВ «РУШ»), який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак Філатова, 1, діючи умисно та з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажів, де розміщені товари, звідки таємно викрав флакон чоловічого парфуму марки «Андре Ляром Домініон» об`ємом 100 мл, вартістю 639 гривень 20 копійок, завдавши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Однак, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на виході із магазину співробітником магазину «Єва».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У вчиненні зазначеногокримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеси, громадянин України, українець, офіційно не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

26.02.2020 р. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Підозра ОСОБА_4 обгрунтовується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду предмету від 13.12.2019, а саме DVD+R диску на якому містяться відео записи з камер відео спостереження, які фіксують обставини вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не мешкає за адресою реєстрації в м. Одесі, офіційно не працевлаштований, що виключає міцність соціальних зв`язків, може скоїти інше кримінальне правопорушення так як останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 184, 194, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у межах строку досудового розслідування, поклавши на останнього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1.За першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора та суду;

2.Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

3.Не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу

слідчого, прокурора та суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді у межах строку досудового розслідування, тобто до 26.04.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1