печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвокат ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді застави,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 22 469 517 грн., що складає 10 689,6 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Клопотання обґрунтовано тим, що Шостий слідчий відділ розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи згідно наказу №101116/1-ОС від 10.11.2016 директором ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» (код 35838823), яке зареєстроване у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Подільської районної у м. Києві державної адміністрації під №0031699 від 03.02.2014, за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15/6 літ 1, кв. 407, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки керівника ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» і таким чином, являючись службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, підозрюється у вчиненні умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форм власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.
Таким чином, з метою маскування господарських операцій, які фактично не відбувалися під реальні, невстановленими слідством особами складено документи які не можуть вважатися первинними за відсутності реального постачання товарно-матеріальних цінностей та зміни у майновому стані суб`єкта господарювання, а саме: договори на постачання насіння соняшнику, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, які нібито свідчать про перевезення товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «ЕКО КОМПАНІ» (код 39475277), ТОВ «ТВЕНТЕ АГРОГРУП» (код 41434688), ТОВ «ЛЕВЕЛ-АГРО» (код 39682804), ТОВ «ССГ ОИЛ ГРУПП» (код 38811998), ТОВ «САНФЛ АВЕР» (код 41321703), ТОВ «ДАВЕКС ЕКСПО» (код 39860543), ТОВ «ІСІДА АГРО» (код 41690751), ТОВ «АВЕЛІНО АГРОТРЕЙД» (код 41683648), ТОВ «НІБУЛОН ТРЕЙД» (код 40979093), ТОВ «СУРАМАР АГРО» (код 41609985) в адресу Філії «ТОВ «Олсідз Блек Сі» Олійно-екстрактний завод». Одеська область, Лиманський район, територія Визирської сільської ради, 2-ий км. автодороги на Морський торговельний порт «Южний», буд. 2 «б».
З метою доведення свого злочинного плану до кінця, ОСОБА_5 , як директором ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ», не включено до складу доходу безоплатно отримані товари від невстановлених слідством осіб на загальну суму 124 830 652,65 та в свою чергу у документах бухгалтерського та податкового обліку товариства задекларував придбання товарно-матеріальних цінностей від підприємств, які мають ознаки фіктивності та які фактично товарно-матеріальні цінності не поставляли та операції з якими не призвели до змін у майновому стані суб`єкта господарювання.
Необхідність декларування вказаних операцій у ОСОБА_5 виникла у зв`язку із можливістю виявлення органами Державної фіскальної служби України її злочинної діяльності методами «зустрічної» перевірки.
У подальшому, директор ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» ОСОБА_5 врахував вищевказані первинні документи, які самостійно підписав як директор ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ», щодо операцій з начебто отриманих товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «ЕКО КОМПАНІ» (код 39475277), ТОВ «ТВЕНТЕ АГРОГРУП» (код 41434688), ТОВ «ЛЕВЕЛ-АГРО» (код 39682804), ТОВ «ССГ ОИЛ ГРУПП» (код 38811998), ТОВ «САНФЛ АВЕР» (код 41321703), ТОВ «ДАВЕКС ЕКСПО» (код 39860543), ТОВ «ІСІДА АГРО» (код 41690751), ТОВ «АВЕЛІНО АГРОТРЕЙД» (код 41683648), ТОВ «НІБУЛОН ТРЕЙД» (код 40979093), ТОВ «СУРАМАР АГРО» (код 41609985), у тому числі в податковій декларації з податку на прибуток за 2017 рік.
З метою створення видимості постачання товарно-матеріальних цінностей зазначеними юридичними особами, за вказівкою ОСОБА_5 з розрахункових рахунків ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» перераховано грошові кошти на розрахункові рахунки ТОВ «ЕКО КОМПАНІ» (код 39475277), ТОВ «ТВЕНТЕ АГРОГРУП» (код 41434688), ТОВ «ЛЕВЕЛ-АГРО» (код 39682804), ТОВ «ССГ ОИЛ ГРУПП» (код 38811998), ТОВ «САНФЛ АВЕР» (код 41321703), ТОВ «ДАВЕКС ЕКСПО» (код 39860543), ТОВ «ІСІДА АГРО» (код 41690751), ТОВ «АВЕЛІНО АГРОТРЕЙД» (код 41683648), ТОВ «НІБУЛОН ТРЕЙД» (код 40979093), ТОВ «СУРАМАР АГРО» (код 41609985).
Надалі, будучи обізнаним, що господарські операції між товариствами фактично не відбувалися, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Києві в офісному приміщенні ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ», у період 2017 року, використовуючи свій електронний цифровий підпис, подав в електронному вигляді до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Турівська, 12 податкову декларацію з податку на прибуток ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ», в якій містились завідомо неправдиві відомості щодо отриманих товарно-матеріальних цінностей.
Отже, директор ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» ОСОБА_5 в період 2017 року документально оформив безтоварні операції з отримання насіння соняшнику, які вищезазначені підприємства з ознаками фіктивності фактично не могли постачати, а отже встановлена відсутність ознак реальності господарських операцій не може бути підставою для формування даних податкового обліку навіть за умови фіксації у паперовому вигляді окремими документами фактів постачання товарів за договорами які укладалися, про що також свідчить відсутність необхідних виробничих та трудових ресурсів у зазначених контрагентів ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» для виконання договірних зобов`язань перед останнім.
Таким чином, директор ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в період 2017 року, на підставі отриманих від невстановлених осіб, які використовували реквізити підприємств, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «ЕКО КОМПАНІ» (код 39475277), ТОВ «ТВЕНТЕ АГРОГРУП» (код 41434688), ТОВ «ЛЕВЕЛ-АГРО» (код 39682804), ТОВ «ССГ ОИЛ ГРУПП» (код 38811998), ТОВ «САНФЛ АВЕР» (код 41321703), ТОВ «ДАВЕКС ЕКСПО» (код 39860543), ТОВ «ІСІДА АГРО» (код 41690751), ТОВ «АВЕЛІНО АГРОТРЕЙД» (код 41683648), ТОВ «НІБУЛОН ТРЕЙД» (код 40979093), ТОВ «СУРАМАР АГРО» (код 41609985) та бухгалтерські документи, які містили завідомо неправдиві відомості щодо отриманих товарно-матеріальних цінностей, отримавши, у період 2017 році, діючи в порушення вимог п.44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1, ст. 135 Податкового кодексу України, незаконно занизив податок на прибуток у сумі 22 469 517 грн.
Враховуючи вищевикладене, в результаті кримінально-протиправних дій директора ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» ОСОБА_5 до Державного бюджету України не надійшло податків на загальну суму 22 469 517 грн., що є особливо великим розміром, оскільки вказана сума в сім тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.
04.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиенні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому підстав.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, вказав на відсутність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України.
Підозрюваний думку захисника підтримав.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Слідчим у клопотанні зазначено, що метою застосування до підозрюваного запобіжно захожу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, па саме:
-переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
-знищувати, ховати або спотворювати докази та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
-незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні;
-вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Разом з тим вказані ризики органом досудового розслідування обґрунтовуються лише тим, що санкцією статті кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. За ступенем тяжкості вказаний злочин класифікується як тяжкий згідно ч. 4 ст. 12 КК України.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Разом з тим згідно ст. 178 КІІК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів в сукупності оцінює тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, дані про його особу, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Разом з тим враховуючи, що стороною обвинувачення не доведено неможливості застосування відносно підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу аніж застава приходжу висновку про те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні достатнім є застосування більш м`якого запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання.
Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178,179, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з - під варти в залі суду.
Покласти на ОСОБА_5 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 10.08.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1