overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах заявника (володільця майна) ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003920 від 14.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах заявника (володільця майна) ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003920 від 14.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, у які останній просить суд:

1)Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 12.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотанні про поверненню майна.;

2)Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 негайно повернути власнику ОСОБА_3 автомобіль марки «HYUNDAI GETZ», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність закриття провадження по скарзі, оскільки на теперішній час досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області, у зв`язку із чим суб`єкт має бути інший.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений права звернутися повторно до слідчого судді із аналогічною скаргою, в порядку та у спосіб, передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах заявника (володільця майна) ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003920 від 14.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/2842/19

Номер провадження:1-кп/521/846/19

18 квітня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Алчевську Луганської області, має середню освіту, не працює, неодноразово судимий, не одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,-

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою до обвинуваченого, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України є актуальними.
Захисник та обвинувачений, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.
Суд враховує вид та міру покарання, що загрожує обвинуваченому
ОСОБА_5 , у разі визнання його винним, а саме відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, за скоєння яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі..
Враховуючи ступінь тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_5 , а також інші данні, особу обвинуваченого, його характеристики, суд вважає, що у разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою є ризики того, що він, з метою уникнення покарання, буде переховуватись від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Об`єктивних даних про зменшення або припинення існування вказаних ризиків суду не надано.
Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2018 року, строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , закінчується 21.04.2019 року.
Разом з цим, обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого, що передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор », тобто до 16.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа 522/762/17
Провадження № 1-кп/522/821/19
У Х В А Л А

в порядку ст. 331 КПК України

19 грудня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0008976 від 27.11.2016 року обвинувачених:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Барановичи, республіки Білорусь, громадянка Білорусії, з незакінченою середньою освітою, не працює, незаміжня, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судима,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Журавлинка, Голованівського району, Одеської області, громадянин України, неодружений, з незакінченою середньою освітою, не працює, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше не судимий,

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в:

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 19.12.2019 року та закінчує свою дію 16.02.2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.12.2019 року о 15 годині.

Копію ухвали направити начальникові ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:

19.12.2019
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/2382/19
Номер провадження: 1-кп/511/251/19

20 грудня 2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000365 від 13.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.12.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000365 від 13.05.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_4 .

Перекладачем по вказаному кримінальному провадженню є: ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 отримала копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 12.12.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000365 від 13.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в залі судових засідань №6 Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 20.01.2020 року о 14.30 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, перекладача, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1156/18
Провадження №1-в/145/48/2019
УХВАЛА
"19" грудня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів подання представника органу пробації про скасування іспитового строку ОСОБА_5 ,

встановив:
На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться подання представника органу пробації про скасування іспитового строку ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 , 19.12.2019 року, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор просить винести ухвалу про привід засудженого.

Суд, вислухавши прокурора, представника органу пробації, вважає за доцільне клопотання задоволити, так як розгляд справи у відсутності засудженого ОСОБА_5 неможливий.

Керуючись ст. 323 КПК України,
ухвалив:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд приводом на 10-00 год. 18.02.2020 р.

Виконання ухвали доручити начальнику Тиврівського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/127/684/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження №0001577 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Приборівка Липовецького р-ну Вінницької області, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України,

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 11.07.2019 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності адвоката ОСОБА_6 , та прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001577 - відмовити .

Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2019 о 14 год. 20 хв.

Суддя:
Справа № 148/1928/19
Провадження №1-кп/930/479/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 18.09.2019 року відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт.Шпиків Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду, Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою. Вагомих причин поважності, які б свідчили про його неможливість зявитися до суду, не виявлено.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання та про поважність причини своєї неявки не надав суду відповідних доказів, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 30 січня 2020 року о 09 год. 15 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт.Шпиків Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Тульчинському відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/3305/18
Провадження № 1-в/127/574/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_3 про уточнення призначення покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2019 року, -
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання начальника начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_3 про уточнення призначення покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2019 року о 10 год. 30 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кп/592/608/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження № 0002246 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення судового засідання від обвинувачуваного ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення захисника при розгляді вказаного кримінального провадження, пояснюючи, що на самостійне його залучення він коштів не має, отримує мінімальну заробітну плату, має та утриманні малолітню дитину.
За вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою забезпечення права на захист обвинувачуваного, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді кримінального провадження № № 0002246 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 16 год. 00 хв. 28 січня 2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 14
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2218/19
№ 1-кп/207/471/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянка України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України було призначено до слухання у судовому засіданні на 11 грудня 2019 року на 15 годину 30 хвилин. В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, була повідомлена належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 належним чином та вчасно була повідомлена про час, день та місце проведення судового засідання, але в судові засідання неодноразово не з`являлась та не повідомляла про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка ніде не зареєстрована та мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 03 лютого 2020 року об 15 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду письмово у строк до 03.02.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4680/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000268 від 02.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_5 на неодноразові судові виклики в судове засідання не з`являлася. Ухвалою суду від 04 грудня 2019 року до обвинуваченої було застосовано примусовий привід в зв`язку з її неявкою, однак вказана ухвала суду не виконана, обвинувачена в судове засідання не доставлена, згідно наданого рапорту, ОСОБА_5 за місцем реєстрації не мешкає, встановити її місце знаходження та доставити до суду не надалось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення провадження, в зв`язку з тим, що остання переховується від суду, її місцезнаходження невідомо.
Захисник в судовому засіданні не заперечив проти оголошення розшуку обвинуваченої.
Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, на підставі вищезазначеного, з урахуванням клопотання прокурора та думки захисника, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченої, оскільки провести судове провадження у її відсутність неможливо, а дії останньої свідчать про ухилення від суду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку доручити працівникам Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 2 Дніпропетровської області.
До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.
Після затримання обвинуваченої ОСОБА_5 доставити її до суду.
Зобов`язати Покровське ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомляти без нагадувань про результати розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1