УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000447, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2020 року, за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави,

встановив:
Адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000447, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2020 року вніс до суду клопотання, в якому просить змінити запобіжний захід ОСОБА_4 шляхом зменшення розміру застави з 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 13.02.2020 року відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зі слів працюючого моряком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України.

15 лютого 2020 року Малиновським районним судом м. Одеси у справі №521/2371/20 було винесено ухвалу, якою до ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

17 лютого 2020 року було внесено заставу у розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень. Після внесення застави підозрюваного було звільнено з-під варти.

Відповідно до ухвали від 15 лютого 2020 року Малиновського районного суду м. Одеси у справі №521/2371/20 у разі внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі населеного пункту постійного мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками.

17 квітня 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва у справі №761/10634/20 було винесено ухвалу, якою ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.05.2020 року включно.

Проте, 09 квітня 2020 року постановою Київської місцевої прокуратури №10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 13.02.2020 до трьох місяців.

Також 12 травня 2020 року слідчим СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 до Шевченківського районного суду м. Києва подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 13.02.2020 - до п`яти місяців.

Обґрунтовуючи необхідність зменшення розміру застави, захисник також посилається на те, що ОСОБА_4 до затримання працював моряком, (механік другого розряду) проте через заборону покидати країну та пандемію коронавірусу COVID-19, працевлаштування за професією є неможливим.

Оскільки підозрюваний працювати за фахом не в змозі в зв`язку із обмеженнями, то фінансове становище його також змінилось.

Крім цього у зв`язку із пандемією коронавірусу COVID-19, посилається на те, що більшість установ та організацій зачинені на карантин, тому знайти робоче місце вкрай тяжко, майже неможливо.

Крім цього захисник також стверджує про те, що підозрюваний постраждав від дій самого потерпілого. Так, згідно показів потерпілого, який зазначив про те що він з підозрюваним мали невеликий спільний бізнес в таксі. ОСОБА_4 шляхом купівлі авто, а потерпілий знаходив водіїв на ці авто. Однак саме потерпілий ввів в оману ОСОБА_4 та продав транспортний засіб «Шевроле Авео» іншій особі, без права на продаж цього автомобіля, а саме ОСОБА_7 , з обіцянкою видати довіреність на авто (повноважень на видачу довіреності не мав). В подальшому коли про такі обставини дізнався ОСОБА_4 він звертається до ОСОБА_8 щоб останній вже замість машини повернув кошти за які він продав авто. Авто було продане за 4300 ОСОБА_9 . За вказаними обставинами також зареєстровано кримінальне провадження у Малиновському відділі поліції.

Судом встановлено найбільший розмір застави - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Також в обґрунтовуванні відсутнє посилання чому саме така сума застави здатна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , який підтримав заявлене клопотання захисника ОСОБА_5 , та просив задовольнити, прокурора, який заперечував проти його задоволення, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 13.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2020 року у справі №521/2371/20 до ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі населеного пункту постійного мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками.

17 лютого 2020 року було внесено заставу у розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень. На підставі вказаної ухвали, після внесення відповідної суми застави, ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.

17 квітня 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва у справі №761/10634/20 було винесено ухвалу, якою ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.05.2020 року включно.

09 квітня 2020 року постановою Київської місцевої прокуратури №10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 13.02.2020 до трьох місяців.

12 травня 2020 року слідчим СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 до Шевченківського районного суду м. Києва подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 13.02.2020 - до п`яти місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

З тексту ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2020 року у справі №521/2371/20 вбачається, що застава у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) була визначена з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, відсутності офіційного працевлаштування, а отже не маючого законних засобів до існування, розлученого, що свідчить про відсутність соціальних зв`язків, а також вагомості наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 березня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2020 р. скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 . Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме строком на 60 днів, до 14.04.2020 року включно. Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень.

При цьому, апеляційним судом враховано обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного та ризики, передбачені ст. 177 цього Кодексу. При цьому апеляційний суд дійшов висновку, що розмір застави, як альтернативний запобіжний захід, з огляду на тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатньою мірою зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. На переконання апеляційного суду саме такий розмір застави у сукупності з покладенням на ОСОБА_4 обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та дозволить контролювати його місце перебування під час досудового розслідування, а також зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, на які посилався слідчий, у клопотанні про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності, а відтак і по доводам клопотання зробити протилежний висновок щодо обґрунтованості (необґрунтованості) висунутої підозри, ніж зазначений в попередніх ухвалах про застосування запобіжного заходу. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Згідно з ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Водночас, вказана стаття КПК України не визначає на яких підставах слідчими суддями задовольняються такі клопотання.

Разом з тим, ч.2 ст.200 КПК України передбачено, що в клопотанні слідчого, прокурора про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Виходячи з цього та з урахуванням ст.7-9 КПК України слідчий суддя вважає, що аналогічні обставини повинні зазначатися в клопотанні підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу і досліджуватися слідчим суддею в судовому засіданні.

Клопотання захисника не містить і слідчим суддею, при його розгляді не встановлено обставин, які би свідчили про доцільність зменшення розміру застави, визначеної ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 березня 2020 року, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 200, 201, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000447, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2020 року, за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: