Справа №: 398/4034/16-к
провадження №: 1-кс/398/152/20
УХВАЛА
Іменем України

"17" березня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування та прокуратури

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002429, яка полягає у не розгляді його клопотання про допит свідків, а також невнесенні до ЄРДР відомостей про викрадення з його пенсійної справи довідки НВО «Етал» щодо його статусу ліквідатора. Скаргу обґрунтовує тим, що 04 лютого 2020 року він звернувся в Олександрійську місцеву прокуратуру із заявою, в якій просив допитати свідків, допитати посадових осіб ПФУ та пред`явити підозру винним особам. Крім того, у зазначеній заяві повідомив про вчинення злочину, а саме: викрадення з його пенсійної справи довідки НВС «Етал» щодо його статусу ліквідатора. Однак, на даний час його клопотання про допит свідків не розглянуто, відомості до ЄРДР не внесено, винних осіб не повідомлено про підозру. З урахуванням викладеного просив визнати неправомірною бездіяльність Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійської місцевої прокуратури щодо невжиття заходів по своєчасному розслідуванню кримінального провадження №0002429, зобов`язати слідчого розглянути його клопотання про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внести відомості до ЄРДР за фактом викрадення з його пенсійної справи довідки НВО «Етал» щодо його статусу ліквідатора, допитати керівника Олександрійського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) ГУ ПФУ в Кіровоградській області та зобов`язати слідчого та Олександрійську місцеву прокуратуру визначити осіб, які за своїм посадовим статусом відповідальні за виконання рішення суду та пред`явити їм підозру.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу з підстав, викладених у ній, та просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Прокурор віднесла вирішення питання щодо скарги на розсуд суду.

Слідчий, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, не зявився та причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників справи дослідивши матеріали, що додані до скарги та матеріали кримінального провадження№0002429, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 23 вересня 2016 року за №0002429 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області внесені відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України. Заявник є потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

15 січня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про допит як свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В матеріалах кримінального провадження №0002429 міститься повідомлення слідчого від 16 січня 2020 року на ім`я ОСОБА_4 , що його клопотання від 15 січня 2020 року про допит свідків розглянуто та задоволено.

Оскільки, слідчим фактично прийнято рішення про задоволення клопотання ОСОБА_8 про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , то скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

11 лютого 2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого із заявою, в якій просив внести відомості до ЄРДР за фактом викрадення з його пенсійної справи довідки НВО «Етал» щодо його статусу ліквідатора та у зв`язку з цим допитати як свідка ОСОБА_5 . Також ОСОБА_4 просив слідчого пред`явити підозру винним особам в межах кримінального провадження №0002429.

На час розгляду скарги відомості про злочин на підставі заяви ОСОБА_4 від 11 лютого 2020 року до ЄРДР не внесено.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає обмежень, які дають підстави щодо відмови у внесені таких заяв до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а навпаки зазначає, що відмова у прийняті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Питання щодо наявності чи відсутності події та складу кримінального правопорушення вирішується під час проведення досудового розслідування. А досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту ст. ст. 39, 214 КПК України вбачається, що керівник органу досудового розслідування наділений повноваженнями вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин та визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, тому вважаю, що зобов`язати внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення слід саме начальника слідчого відділу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 11 лютого 2020 року щодо викрадення з його пенсійної справи довідки НВО «Етал» про статус ліквідатора.

Частиною 2 статті 214 КПК України встановлено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку із зазначеним, не підлягає задоволенню скарга щодо зобов`язання слідчого допитати свідка ОСОБА_5 , оскільки таке клопотання містилося в заяві про злочин, а на даний момент відомості до ЄРДР не внесено, тобто досудове розслідування не розпочато, слідчого не визначено та відповідно в органу досудового розслідування не виникло обов`язку щодо розгляду клопотань, в тому числі і про допит свідків.

Також не підлягає задоволенню скарга в частині зобов`язання слідчого допитати керівника Олександрійського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) ГУ ПФУ в Кіровоградській області, оскільки ні в клопотанні від 15 січня 2020 року про допит свідків, ні в заяві 11 лютого 2020 року ОСОБА_4 не звертався до слідчого з клопотанням про допит саме зазначеної вище посадової особи.

Щодо вимог скарги про зобов`язання слідчого та Олександрійської місцевої прокуратури визначити осіб, які за своїм посадовим статусом відповідальні за виконання рішення суду та пред`явити їм підозру, слідчий суддя зазначає наступне.

За змістом ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Частиною 1 статті 278 КПК України встановлено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави зробити висновок, що визначення кола підозрюваних осіб у вчиненні кримінального правопорушення та вручення їм повідомлення про підозру КПК України відносить до компетенції слідчого або прокурора, а отже слідчий суддя позбавлений правової можливості зобов`язати слідчого чи прокурора вручити повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин скарга в частині визнання неправомірною бездіяльності Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійської місцевої прокуратури щодо невжиття заходів по своєчасному розслідуванню кримінального провадження №0002429 не підлягає задоволенню, оскільки прийняття такого рішення слідчим суддею не передбачено чинним КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 214, 220, 276, 278, 303, 304, 306, 307, 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування та прокуратури задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 11 лютого 2020 року щодо викрадення з його пенсійної справи довідки НВО «Етал» про статус ліквідатора.

В іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали направити Олександрійській місцевій прокуратурі Кіровоградської області для відома та начальнику СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 20 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1