Справа №127/5090/20
Провадження №1-кс/127/2408/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше засудженого, в межах строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 11 січня 2020 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували у будинку за місцем проживання останнього, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої.

Під час розпивання спиртного в одній із кімнат вищевказаного будинку між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , раптово виникла суперечка, яка переросла в бійку. В процесі бійки, тобто під час нанесення тілесних ушкоджень по різним частинам тіла ОСОБА_7 , у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на заподіяння йому смерті.

В подальшому ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, узяв в руку стілець із металевими ніжками та розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, а також можливі наслідки, у вигляді смерті потерпілого, наніс ОСОБА_7 кілька ударів табуреткою по спині від яких останній втратив рівновагу та впав на диван.

Після чого, ОСОБА_6 бажаючи довести свій злочинний умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 до кінця, присів зверху на потерпілого, чим обмежив його рух масою власного тіла, та в подальшому за допомогою своїх рук здушив шию ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 12 січня 2020 року повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві).

Крім цього 13 січня 2020 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 11 березня 2020 року.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме:

-протоколом огляду місця події від 12.01.2020, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено тіло ОСОБА_7 та ряд речових доказів;

-протоколом огляду трупа ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом затримання особи за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_6 ;

-довідкою КЗ ВОНД «Соціотерапія»;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 та іншими зібраними доказами у кримінальному провадженні.

Однак під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 жодних показів не надав, у скоєному не зізнається та ніяким чином не сприяє слідству щодо завершення досудового розслідування, що унеможливлює закінчити досудове розслідування у встановленні Законом строки.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві), за яке, Законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, що в свою чергу потребує детального, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

Двомісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 11 березня 2020 року, проте завершити досудове розслідування у вказаний термін не можливо, оскільки усі необхідні слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені/завершені раніше з причин, які прямо не залежали від органу досудового розслідування, а саме: приєднати висновки судових експертиз та встановити і допитати інших свідків вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Так, станом на 25 лютого 2020 року не виконані та не направлені до СУ ГУНП у Вінницькій області висновки експертів за результатами проведення судово медичних експертиз, в тому числі судово-імунологічної та судово-цитологічної експертиз, а також судово-біологічної експертизи та судово-психолого-психіатричної експертизи. Крім того після отримання ряду висновків судово-медичної експертизи, з урахуванням викладених підсумків щодо причини смерті ОСОБА_7 , може виникнути необхідність в проведенні додаткової судово-медичної експертизи із необхідністю дослідження матеріалів кримінального провадження.

Тож, для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідно: приєднати висновки судових експертиз, що дасть змогу прийняти остаточне рішення щодо кваліфікації дій ОСОБА_6 , встановити і допитати інших свідків вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на доведення вини ОСОБА_6 та завершення досудового розслідування, крім того здійснити повідомлення в порядку ст. 290 КПК України підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому є необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування досудового розслідування, тобто до 12 травня 2020 року.

Окрім цього, продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, про які зазначено в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

-Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають, істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-Незаконно впливати на свідків чи експертів у цьому ж кримінальному провадженні;

-Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, та беручи до уваги наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу на 60 днів, тобто в межах строку досудового розслідування, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, клопотання захисника, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

13 січня 2020 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 11 березня 2020 року.

Вінницьким міським судом Вінницької області від 03.03.2020 термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 4-ти місяців, тобто до 12.05.2020, у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають, істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків чи експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою на 60 днів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.05.2020 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 01.05.2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя