гСправа № 358/1533/16-к Провадження № 1-в/358/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі подання начальника Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дацьки, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, засудженого 08 лютого 2017 року Богуславським районним судом Київської області ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 України до чотирьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся начальник Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , засудженого 08 лютого 2017 року Богуславським районним судом Київської області ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України,

Подання обґрунтовується тим, що іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_4 закінчився 08 лютого 2019 року.

Та відповідно до вироку Миронівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України, покарання призначено у виді 2 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2017 року на підставі п. 4 ст.70 КК України вирок Богуславського районного суду від 08 лютого 2017 року покладено на самостійне виконання уповноваженого органу з питань пробації.

В зв`язку з чим, на підставі ч. 1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст.537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, на адресу суду уповноваженим органом з питань пробації було направлено матеріали подання відносно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання, за закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор та представник органу з питань пробації, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, що не перешкоджає проведенню судового розгляду, бо ці особи не повідомили про поважні причини неприбуття та їх участь не визнана судом обов`язковою.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 не був належним чином повідомленим про розгляд клопотання, та в судове засідання для розгляду клопотання не прибув, ніяких заходів, щодо його доставки в судове засідання ні органами внутрішніх справ, ні органом виконання покарання вжито не було, місце перебування засудженого ОСОБА_4 на даний час не відоме.

Слід зазначити, що ОСОБА_4 , у відповідності до ст.111 КПК України, неодноразово викликався в судові засідання шляхом надсилання повідомлень про виклик до суду, за адресою зазначеною в поданні.

Дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 08 лютого 2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2, ч. 1 п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Вимогами частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання: 9) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Як зазначено у п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

За матеріалами особової справи та матеріалів подання, суддею встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19 жовтня 2017 року був засуджений за вироком Миронівського районного суду Київської області за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі, відбуває покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Черкаської області, яка знаходиться за адресою: с. Старі Бабани, Уманський район, Черкаська область, 20330, що знаходиться в межах територіальної підсудності Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_4 був звільнений від відбуття покарання та вибув з виправної колонії, матеріали особової справи не містять.

Тимчасове перебування ув`язненого ОСОБА_4 в умовах Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» не свідчить про те, що вирок Богуславського районного суду Київської області від 08 лютого 2017 року виконується в межах територіальної підсудності.

Відповідно до роз`яснень, наданих в Розділі І «Узагальнення судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків» ВССУ від 01.03.2017 року, у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК, суд не здійснює розгляд по суті клопотання, встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, суд з урахуванням положень ст. 539 КПК вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання начальника Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, а матеріали особової справи останнього підлягають поверненню до зазначеного органу пробації, оскільки це клопотання не підсудне Богуславському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволені подання начальника Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Богуславського районного суду Київської області 08 лютого 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовити.

Особову справу №14/2017 відносно ОСОБА_4 , після набрання ухвалою суду законної сили, повернути до Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1