УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Харкова клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001018 від 09.07.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова Харківської області, громадянина України, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (засіб зв`язку НОМЕР_1 ),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом за наступних обставин.
09 липня 2019 року, приблизно о 08:30 год., ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «ВАЗ-212140», р.н. НОМЕР_2 , рухався по вул. Гаркуші в м. Харкові зі сторони вул. Вальтера в напрямку Білгородське шосе. Під час руху по вищевказаній вулиці, наблизившись до перехрестя з Білгородським шосе ОСОБА_5 зупинився, для виконання маневру повороту праворуч, після чого, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно до якого: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», діючи необережно, почав рух, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху та виконуючи маневр повороту направо на Білгородське шосе у напрямку пр. Академіка Курчатова скоїв зіткнення з велосипедистом ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку по правій смузі руху по ходу руху автомобіля, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритого трьохкісточкового переломо-вивиху лівого гомілково-ступного суглобу.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/41-ОКБ/19 від 27.08.2019 року вказане тілесне ушкодження за своїм ступенем тяжкості відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 7/877СЕ-19 від 29.08.2019 року в даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з даною ДТП.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що він примирився з потерпілим, який не має до обвинуваченого моральних та матеріальних претензій.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що він примирився з обвинуваченим, та не має до обвинуваченого моральних та матеріальних претензій.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні повністю підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілим, який не має до нього моральних та матеріальних претензій.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілого про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, фактичні обставини кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням у повному обсязі завданої шкоди.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілим, є вчинення особою вперше злочину невеликої тяжкості.
У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, віднесено до категорії невеликої тяжкості.
Обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, він сам заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпіл.
Згідно ч. 2 п.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, у потерпілого ОСОБА_4 відсутні претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого, вони примирилися, тому згідно ст.46 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження за його обвинуваченням підлягає закриттю.
Враховуючи, що відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому витрати на залучення експерта в загальній сумі віднести на рахунок держави.
Частиною 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.07.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на автомобіль «ВАЗ-212140», р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 . У зв`язку з тим, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю, суд вважає, що відпала потреба у подальшому застосуванні раніше обраного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вищезазначене майно.
Питання речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 314, 369, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018 від 09.07.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_5 за даним кримінальним провадженням не обирався.
Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ-212140», р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.07. 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -