Справа № 165/1351/17 Провадження № 1-кп/165/9/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000554 від 06 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Просила врахувати те, що існують ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_4 неодноразово піддавався приводам та оголошувався в розшук, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні нового корисливого злочину, а тому жоден більш м`який запобіжний захід, крім запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобіганню таким ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд враховує тяжкість покарання у злочині, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я та те, що він не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, ухилявся від явки до суду, внаслідок чого останній неодноразово піддавався приводам і оголошувався в розшук, що в сукупності вказує на продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані судом при обранні та продовженні такого виду запобіжного заходу.

Саме наведені вище обставини, на думку суду дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як тримання під вартою, не зможе запобігти і є недостатнім для запобігання ризикам, що існують на даній стадії судового розгляду і передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню.

Продовжуючи запобіжний захід, суд враховує вимоги ст.183 КПК України, а саме те, що при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України та те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути непомірним для нього.

Задоволюючи клопотання прокурора, суд відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд визначає обвинуваченому заставу у розмірі двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.176, ст.177, ст.178, ст.182, ст.183, ст.184, ст.196, ст.197, ст.331 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, з 27 квітня 2020 року по 27 червня 2020 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмірі двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 сорок дві тисячі сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м.Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Строк дії цієї ухвали встановити до 27 червня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1