Справа № 991/2723/19
Провадження1-кс/991/3326/19
17 грудня 2019 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
16 грудня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 (далі скаржника), на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаржник просить про таке:
-розглянути скаргу впродовж 72 годин або у відповідності до п.2.3.36 Засад використання автоматизованої системи документообігу, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами) передату судову справу для повторного авто розподілу (шляхом винесення відповідного Розпорядження керівником апарату суду та на підставі погодження Головою суду Акту прийняття передачі судової справи)
-зобов`язати керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 внести відомості до ЄДРСР відомості за його заявою вих.№ 3597/12 від.12.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Домофон лідер Сервіс» за правовою кваліфікацією ч.2 ст.191, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.2 стт.189, ч.2 ст.212, ч.4 ст.190, ч.2 ст.356, ч.1 ст.111, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 КК України;
-зазначити в резолютивній частині постановленої ухвали усі зазначені кваліфікаційні статті вчиненого злочину за ч.2 ст.191, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.2 стт.189, ч.2 ст.212, ч.4 ст.190, ч.2 ст.356, ч.1 ст.111, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 - КК України;
-зобов`язати керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 надати скаржнику належним чином завірені витяги з ЄРДР та Пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях;
-зобов`язати керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 повідомити суд про виконання Ухвали суду ( про відповідності до вимог ст.534 КПК України та ст.129-1Конституції України);
-за наслідками даної скарги, після виходу з нарадчої кімнати надати скаржнику копію Ухвали, а у разі затримки її видачі надіслати на його поштову адресу у визначений законом строк.
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
З огляду на зміст ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи підлягає скарга розгляду у цьому суді.
Частиною 1 ст. 33-1 передбачено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті (ч. 2 ст. 33-1 КПК України).
Перелік злочинів, які, на думку скаржника, було вчинено ТОВ «Домофон Лідер Сервіс» в особі керівників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а саме злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст.366, ч. 2 ст.189, ч.2 ст.212, ч.4 ст.190, ч.2 ст.356, ч.1 ст.111, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 містить корупційні злочини, зазначені у примітці до ст. 45 КК України, однак жодної з умов, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Ні учасники, ні службові особи ТОВ «Домофон Лідер Сервіс» не належать до суб`єктів, наведених у пункті 1 частини 5 статті 216 КПК.
У заяві також не йдеться про вчинення злочину службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків, що є обов`язковою ознакою, передбаченою пунктом 2 частини 5 статті 216 КПК. Статутний фонд ТОВ «Домофон Лідер Сервіс» не містить частки державної або комунальної власності, яка перевищує 50% статутного капіталу товариства.
Обов`язковою умовою підсудності кримінального провадження Вищому антикорупційному суду, передбаченою пунктом 3 частини 5 статті 216 КПК, є вчинення злочину, передбаченого статтею 369, частиною першою статті 369-2 КК, про що в заяві про вчинене кримінальне правопорушення також не йдеться.
Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підсудна Вищому антикорупційного суду та має розглядатися слідчим суддею місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Таким чином, відсутність у слідчого судді Вищого антикорупційного суду процесуальних повноважень розглянути подану скаргу, зумовлює неможливість її розгляду по суті і, відповідно, прийняття рішення про її задоволення або відмову.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка із нею звернулась у разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 33-1, 216, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.12.2019 за вих № 3597/12 .
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддяОСОБА_1