Справа № 577/5223/19
Провадження № 1-кп/577/573/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001135 від 05.11.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таллін республіки Естонія, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:1) 23.09.2009 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування з іспитовим строком 2 роки; 2) 28.05.2010 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 307, ст. 69, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 70, ст. 71 до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 22.06.2015 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч.2 ст. 309, ст. 75 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування з іспитовим строком 2 роки; 4) 05.09.2016 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч.2 ст. 185, ст. 69 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн., за ст. 71 КК України за сукупністю вироків, вирок Конотопського міськрайонного суду від 22 червня 2015 року, остаточно кожний вирок виконувати самостійно; 5) 30.10.2017 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч.1 ст. 311 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.; 6) 26.03.2018 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч.2 ст. 309, ст. 69 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців, звільнений від відбування з іспитовим строком 2 роки, 25.07.2019 року звільнений умовно-достроково на строк 8 місяців обмеження волі,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року близько 16 год. 31 хв. ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ» за адресою м. Конотоп, пр. Миру, 79, Сумської області, маючи вільний доступ до прилавків з товарами, узяв із полиці з продажу м`ясних виробів дві упаковки м`яса «Шийка Добров свиняча с/к вак/упак», та вирішив ними заволодіти. Діючи таємно для відвідувачів та працівників магазину ТОВ «АТБ», ОСОБА_4 повторно таємно викрав дві упаковки м`яса «Шийка Добров свиняча с/к вак/упак», вагою 0,495 кг, вартістю станом на 04.11.2019 року 253 грн. 26 коп., не розплатився, проходячи між рядами сховав їх під куртку та покинув місце злочину. У подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Згідно висновку експерта, вказаними умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив магазину ТОВ «АТБ» майнову шкоду на загальну суму 253 грн. 26 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому, добровільно та в повному обсязі відшкодував завдану майнову шкоду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин в період УДЗ, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного ОСОБА_4 покарання за даним вироком, суд вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2018 року.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 471 грн. 03 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2018 року і призначити остаточне до відбуття покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 57 ч. 1 КВК України направити ОСОБА_4 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб засуджених до обмеження волі.

Строк відбуття покарання у виді обмеження волі рахувати з дня постановки на облік ОСОБА_4 у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 471 грн.03 коп.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1