overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1608/20
Провадження № 1-в/635/230/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням та просить про його умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, визначеного вироком суду, на не відбутий строк.

ОСОБА_4 подав суду заяву та просить залишити без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що заява ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання підлягає задоволенню, оскільки таке право засудженого передбачено загальними принципами права.

Керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 573/2028/19 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2110/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
06 квітня 2020 року апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 06 03 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 04 05 2020 року включно.

На зазначену ухвалу захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.

У зв`язку із триманням обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 06 03 2020 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою захисника обвинуваченого у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, на 10:00 год. 13 квітня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 18).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження провести за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор», для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1977 року народження, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 168/42/20
Провадження № 1-в/168/8/20
У Х В А Л А
про привід

23 квітня 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід в справі за поданням старшого інспектора Старовижівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Орган виконання покарань Старовижівський районний сектор Державної установи «Центр пробації» в Волинській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженій ОСОБА_5 .

У судове засідання на 10.00 год. 23.04.2020 р., засуджена не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду, причини неявки не повідомила, клопотань не подавала.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженої, оскільки вона без поважних причин не прибула в судове засідання.

Клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що вказане подання розглядається за участю засудженої, крім того, ставиться питання про погіршення її становища, а засуджена в судове засідання не з`явилась та не повідомила про причини свого неприбуття, що стало підставою для відкладення розгляду, та може призвести до порушення розумних строків розгляду, суд вважає, що є всі підстави застосувати до засудженої привід.

Керуючись ст.ст. 140, 537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Білоусівка Успенського району Павлодарської області, жительки АДРЕСА_1 в Старовижівський районний суд Волинської області в судове засідання, яке призначено на 10.30 год. 14.05.2020 р.

Виконання ухвали доручити Старовижівському відділенню поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП в Волинській області. Про результати виконання повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8677/20
Провадження № 1-кс/947/4408/20
УХВАЛА
23.04.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.04.2020 року та надати відповідний витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі змісту скарги, 06.04.2020 року представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, яка була отримана адресатом 21.04.2020 року, про що свідчать відомості про відстеження відправлення, разом з тим, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України, суду не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України не відповідає вимогам закону.
За таких обставин, скарга заявника підлягає задоволенню, та відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.04.2020 року відповідні відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.04.2020 року відповідні відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 757/66368/19-к

провадження № 51-1844 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001111 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367-1, ч. 2 ст. 375 КК України,
встановив:
до суду касаційної інстанції 13 квітня 2020 року надійшло подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001111 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367-1, ч. 2 ст. 375 КК України.
У порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для розгляду питання про направлення матеріалів провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого
У судовому засіданні суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, обґрунтовуючи її наявністю обставин, які можуть викликати сумнів у її неупередженості, що унеможливлює її участь як судді в розгляді питання про направлення матеріалів провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Перевіривши викладені в заяві доводи, колегія суддів уважає за необхідне заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити, враховуючи, що він ґрунтується на вимогах п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
З огляду на це подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001111 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367-1, ч. 2 ст. 375 КК України, підлягає направленню керівникові апарату Верховного Суду для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК України.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80, ч. 3 ст. 82 КПК України, Суд
ухвалив:
Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.
Подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001111 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367-1, ч. 2 ст. 375 КК України, направити керівникові апарату Верховного Суду для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК України.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
22 квітня 2020 року

м. Київ
Справа № 656/28/17
Провадження № 51-5301км18

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Херсонського апеляційного суду від 22 січня 2020 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 квітня 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:
Витребувати із Генічеського районного суду Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23 квітня2020 року

м. Київ
справа № 500/931/18
провадження № 51-1926ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 січня 2020 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 23 квітня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя,
постановив:
Витребувати із Роздільнянського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження № 500/931/18 щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/669/19
Провадження № 1-кп/307/273/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судомого, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 та на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинено.

22 квітня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 самостійно з`явився в судове засідання до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у іншому кримінальному провадженні, що знаходилося на розгляді слідчого судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи наведене та в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 самостійно з`явився в судове засідання і відпала підстава зупинення кримінального провадження, суд вважає, що судове провадження слід відновити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.
Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 27 травня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 30 хвилин 23 грудня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1654/20 Справа № 210/1733/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами подання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2020 року, якою було залишено без задоволення подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2020 року, якою було залишено без задоволення подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/4594/19
Провадження № 1-кс/947/4688/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців в рамках кримінального провадження №0000167 від 02.03.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Науського району, республіки Таджикистан, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичної особи-підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців в рамках кримінального провадження №0000167 від 02.03.2019 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12 00167 від 02.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 28.06.2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 29.04.2020 року о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1