17.03.2020
Справа № 642/6707/19
Провадження № 1-кп/642/326/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому у засіданні кримінальне провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №00000160 від 14.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качарівка, Бериславського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обрана раніше міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає

На час проведення судового слідства у кримінальному провадженні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу не відпали, а тому слід продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, але не більше 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_6 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Суд, заслухав думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що є всі достатні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці (60діб). В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити, оскільки жодних підтверджуючих доказів зі сторони захисту надано не було.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2019 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався судом.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Таким чином, суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_6 , а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбаченихст.177 ч.1 КПК України, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Слободського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_7 та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор», щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 15 травня 2020 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Відкласти судовий розгляд на 07.05.2020 року на 11.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Строк дії ухвали до 07.05.2020.

Повний текст ухвали виготовлений 17.03.2020.

Головуючий ОСОБА_1