Справа № 444/1004/20
Провадження № 1-кп/444/189/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження номер 0000181 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020 року
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рава-Руська, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей немає, з середньою освітою, не являється депутатом чи адвокатом, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, являється особою з третьою групою інвалідності з дитинства, несудимого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 01.06.2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження номер 0000181 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020 року ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 20 березня 2020 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, знаходячись біля будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед чорного кольору марки «Україна» вартістю 730,00 грн., на кермі якого були закріплені дві гумові шини до велосипеда діаметром 26 дюймів загальною вартістю 140,00 грн. та ручний повітряний насос вартістю 190,00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 , після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим вчинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1060 гривень 00 копійок.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що він дійсно 20 березня 2020 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед чорного кольору марки «Україна», на кермі якого були закріплені дві гумові шини до велосипеда діаметром 26 дюймів та ручний повітряний насос, після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В подальшому викрадене майно ним було повернуто потерпілому у справі ОСОБА_7 . Щиро розкаявся у вчиненому, просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 20 березня 2020 року приблизно о 13 годині 30 хвилин біля будинку, що за адресою АДРЕСА_2 у нього було викрадено велосипед чорного кольору марки «Україна», на кермі якого були закріплені дві гумові шини до велосипеда діаметром 26 дюймів та ручний повітряний насос.
В подальшому викрадене майно йому повернуто, а тому він не має жодних претензій до обвинуваченого. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то згідний із позицією прокурора.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, його вина стверджується доказами зібраними органом досудового слідства та перевіреними судом в судовому засіданні.
Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_7 звернувся у Жовківське відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області та просив прийняти міри до невідомої йому особи, яка 20.03.2020 року близько 13:00 год.- 13:30 год. вчинила крадіжку його велосипеда чорного кольору, марки "Україна", на якому було два гумові плащі та насос у сумці до велосипеда. Зазначив, що велописпед був припаркований по вулиці Коновальця у місті Рава-Руська, Жовківського району Львівської області.
Із протоколу огляду місця події від 20.03.2020 року та фототаблиць до нього вбачається, що місцем проведення огляду являється територія дворового господарства, що у АДРЕСА_1 . Вхід на дане господарство здійснюється через металеві ворота, які на момент огляду відчинені. За воротами по ліву руку знаходиться цегляний житловий будинок з тильної сторони якого стоїть обпертий об стіну велосипед темного кольору, на багажнику якого нанесено напис "ARDIS", на кермі якого висять дві гумові шини від велосипеда та пакет, в якому знаходиться повітряний металевий насос.
Із заяви ОСОБА_5 від 20.03.2020 року, адресованої начальнику Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 вбачається, що вона добровільно видала працівникам поліції велосипед чорного кольору із двома шинами та насосом, який 20.03.2020 року близько 13 год. 30 хв. та вказала, що такий привіз її син ОСОБА_3 .
З постанови слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.04.2020 року вбачається, що вилучені в ході огляду місця події 20.03.2020 року у місті Рава-Руська по вулиці Просвіти, 6а, Жовківського району Львівської області, велосипед темного кольору, на кермі якого були закріплено 2 велосипедні шини та поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться ручний повітряний насос, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000181.
З висновку судової товарознавчої експертизи № 16/262, який складений експертом Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_10 31.03.2020 року, вбачається, що ринкова вартість представленого на дослідження велосипеда з маркувальним написом "Аrdis", станом на 20.03.2020 року становила 730 грн. 00 коп.
З висновку судово-психіатричної експертизи № 167 від 15.04.2020 року, який складений експертами Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" вбачається, що в даний час ОСОБА_3 психічною хворобою не страждає, виявляє ознаки розумової відсталості в ступені помірно-вираженої дебільності з вираженими емоційно-вольовими розладами, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
В період інкримінованого правопорушення ОСОБА_3 психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, виявляє ознаки розумової відсталості в ступені помірно-вираженої дебільності з вираженими емоційно-вольовими розладами.
Наявний у нього інтелектуальний недорозвиток та порушення в емоційно-вольовій сфері мали значний вплив у досліджуваній ситуації на раціональність прийняття рішень, передбачення наслідків своїх діянь, здатність регулювати свою поведінку. А тому під час інкримінованого йому правопорушення, він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, однак не в повній мірі.
Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.
Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких серед інших суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин , що підлягають доказуванню. Доказ визнається допустимим , якщо він отриманий у порядку встановленому КПК України.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає зібрані докази в даній кримінальній справі допустимими та належними і такими, що підлягають оцінці судом .
Аналізуючи усі докази подані стороною обвинувачення та захисту в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в судовому засіданні є доведеною повністю.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і тому такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, обставини справи та дані, що характеризують його особу, який не працює, позитично характеризується, неодружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, являється особою з третьою групою інвалідості, а також з врахуванням наведеного та перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.
Так зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, не працює. За час проживання в місті Рава-Руська скарг з боку сусідів та жителів міста на його поведінку у КП "Рава-Руське будинкоуправління № 2" не надходило.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд вважає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлено та органом досудового розслідування не пред`явлено.
Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного, який не працює, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , позицію потерпілого, яка висловлена ним у судовому засіданні про те, що шкода обвинуваченим йому відшкодована, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій статті, за якою він судиться, а саме виді штрафу.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Суд бере до уваги, що з довідки про витрати на проведення товарознавчої експертизи № 16/262 від 31.03.2020 року у кримінальному проваденні № 0000181, яка видана Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ, вбачається, що вартість проведення експертизи становить 628 грн. 04 коп.
Так як суд прийшов до висновку про ухвалення обвинувального вироку, а тому дана сума підляга стягенню з обвинуваченого в користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись статтями 100, 124, 174, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Речові докази, а саме:
- велосипед темного кольору, на кермі якого були закріплено 2 велосипедні шини та поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться ручний повітряний насос, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - повернути їх власнику (законному володільцю) ОСОБА_7 ;
-один диск із записом із камер відеоспостереження, яка закріплена на фасаді будинку у АДРЕСА_2 за 20.03.2020 року та долучено до матеріалів кримінального провадження- залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000181 від 20.03.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рава-Руська, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 01.06.2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, в користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. витрат на на проведення товарознавчої експертизи № 16/262 від 31.03.2020 року у кримінальному проваденні № 0000181.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити учасникам право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1