Справа № 592/798/20
Провадження № 1-кс/592/443/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скаргу начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 19.10.2019 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ковпаківського ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою та вимоги мотивує тим, що в провадженні Ковпаківського ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває дублікат виконавчого листа №2-116/04, виданий 24.05.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми, про зобов`язання ВАТ «Сумське МНВО ім. Фрунзе» виконати умови договору від 08.09.1992 року, укладеного між ВАТ «Сумське МНВО ім. Фрунзе», ТОВ «Домобудівник» та ОСОБА_6 , а також умови колективних договорів за 1995-2000 р.р., забезпечивши ОСОБА_6 та членів його сім`ї трикімнатною квартирою, згідно вимог житлового законодавства, в будинку АДРЕСА_1 . 30.07.2018 року державним виконавцем, на виконання вимог ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження», було направлено до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Постановою слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 19.10.2019 року кримінальне провадження №0003054 від 15.09.2018 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, закрито, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Скаржник вважає таку постанову передчасною і такою, порушує вимоги КПК України, зокрема, під час досудового розслідування слідчим не було допитано свідків співробітників відділу ДВС, а також боржника юридичної особи ПАТ «Сумське НВО», не витребувано від боржника інформації та документів щодо виконання та причин невиконання рішення суду. Тому скаржник просить суд скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 19.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0003054 від 15.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Представник Ковпаківського ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, так як оскаржувана постанова слідчого від 19.10.2019 року про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою і такою, що відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 15.09.2018 року СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003054, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме за фактом невиконання ВАТ «Сумське МНВО ім. Фрунзе» виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 06.10.2004 року, щодо зобов`язання ВАТ «Сумське МНВО ім. Фрунзе» виконати умови договору від 08.09.1992 року, укладеного між ВАТ «Сумське МНВО ім. Фрунзе», ТОВ «Домобудівник» та ОСОБА_6 , а також умови колективних договорів за 1995-2000 р.р., забезпечивши ОСОБА_6 та членів його сім`ї трикімнатною квартирою, згідно вимог житлового законодавства, в будинку АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого Сумського СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 19.10.2019 року кримінальне провадження №0003054 від 15.09.2018 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, закрито, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування (а.с.7-9).

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено можливість оскарження заявником рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положенням статті 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що кримінальне провадження №0003054 від 15.09.2018 року було закрито на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, в редакції, чинній на момент внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно вимог ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження №0003054 від 15.09.2018 року було розпочато за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, що, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тобто, станом на 19.10.2019 року, на момент винесення оскаржуваної постанови, строк досудового розслідування сплинув, а жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята в межах повноважень та на підставах, визначених КПК України.

Посилання у скарзі представника відділу ДВС на порушення вимог КПК України щодо не проведення ряду слідчих дій не заслуговують на увагу, оскільки, на спростування даного твердження, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що в ході досудового розслідування в якості свідків були допитані стягувач ОСОБА_6 , представники боржника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , слідчим неодноразово надавались доручення про встановлення та допит у якості свідків осіб, які можуть володіти інформацією щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, втім, інформації, яка могла б мати інтерес для органів досудового розслідування отримано не було. Вказані обставини також підтвердженні прокурором у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що постанова слідчого Сумського СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 19.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0003054 від 15.09.2018 року прийнята в межах повноважень та на підставах, визначених КПК України, а тому в задоволенні скарги слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 91-94, 214, 220, 303-307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 19.10.2019 року про закриття кримінального провадження відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1