Справа №127/4922/20
Провадження №1-кс/127/2349/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт грошових коштів на банківському рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк».

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000302 від 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 13.02.2020, невстановлені слідству особи, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , застосовуючи фізичну силу, проти волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадили останнього до автомобіля «Wolkswagen» та вивезли до озера, розташованого неподалік ресторану «Козацький стан». Після чого вищевказані особи обшукали ОСОБА_4 та забрали з його кишені ключі від його автомобіля «Hyndai» та повідомили, останнього, що його автомобіль вони забирають та повернуть, коли він віддасть кошти в сумі 3 500 доларів США.

Окрім цього було встановлено, що до скоєння даного злочину можуть бути причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які вимагають у ОСОБА_4 , сплатити частину коштів в сумі 300-500 доларів США за повернення вищевказаного автомобіля, шляхом перерахування вищезазначених коштів на рахунок ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» № НОМЕР_1 .

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів та визнання їх допустимими, забезпечення проведення необхідних судових експертиз, забезпечення конфіскації майна як виду покарання, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Підставою для накладення арешту на зазначений банківський рахунок слідчий у клопотанні вказує конфіскацію майна, як виду покарання, однак на надав доказів оголошення підозри у вчинені злочину у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що слідчий обрав формальний підхід до обґрунтування клопотання, не надав належних доказів перерахування ОСОБА_4 коштів на рахунокПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на банківський рахунокПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000302 від 14.02.2020 - відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя