У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа №370/1037/20

"12" травня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 11.06.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 11.06.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.06.2015 року близько 17.15 години в смт Макарів, Київської області, на території непрацюючої АЗС, яка розміщена на автодорозі в напрямку села Липівка, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинили відкритий напад на ОСОБА_7 , під час якого нанесли йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани надбрівної дуги зліва та м?яких тканин правої половини обличчя, забою та саден в області лівого ліктьового суглобу, нижньої третини лівої плечової кістки, саден правої кисті і передньої черевної стінки, які згідно висновку експерта № 87/д від 13.10.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров?я, після чого відкрито заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном марки «Nokia 510» вартістю 850.00 гривень, в який було вмонтовано сім-картку мобільного оператора «Лайф» (№ НОМЕР_1 ), на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 40.00 гривень, шкіряним портмоне чорного кольору вартістю 610.00 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 150.00 гривень, після чого поїхали на автомобілі іноземного виробництва сірого кольору в напрямку смт Макарів, Київської області. Своїми умисними, злочинними діями вищевказані особи спричинили ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1650.00 гривень.

Своїми умисними злочинними діями, які виразилися у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України.
28.10.2015 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та повідомив, що 11.06.2015 року він разом зі знайомим ОСОБА_8 близько 11.00 години поїхав на власному автомобілі «Lancsia Thema» державний номер НОМЕР_2 сірого кольору до села Наливайківка, Макарівського району Київської області, до пилорами, для того щоб замовити дошки для будівництва, які хотів купити. Коли поверталися назад на виїзді з села Наливайківка, поблизу продуктового магазину, він зустрів знайомого ОСОБА_6 , який був з незнайомим йому чоловіком зовні схожим на цигана. ОСОБА_6 запропонував випити спиртного. Він відмовився, а ОСОБА_8 погодився, і вони вчотирьох поїхали до будинку, в якому проживав циган, де саме, показати не може, так як не пам?ятає, десь в селі Наливайківка. Там вони утрьох розпили пляшку горілки. Він з ними алкогольні напої не вживав, був присутнім, переважно розмовляв по телефону. Тоді він повідомив присутнім, що йому потрібно до смт Макарів у справах, але ОСОБА_6 попросив, щоб він підвіз їх до ставка в селі Почепин, Макарівського району Київської області, щоб скупатися. Того ж дня близько 12.30 години вони вчотирьох поїхали до ставку в селі Почепин, де вони перебували близько 30 хвилин, після чого всі поїхали до смт Макарів ґрунтовою дорогою через поле. На початку лісосмуги він побачив невідомого чоловіка в білій сорочці та чорних штанах, зупинився біля нього, запитав, чи не потрібно його підвезти. Чоловік побіг через дорогу. Йому поведінка чоловіка здалась підозрілою, а тому він поїхав за чоловіком. Наздогнавши його, він перевірив його документи, після чого вони поїхали до смт Макарів. Ні він, ні пасажири його автомобіля не погрожували фізичною розправою чи насильством ОСОБА_7 , його особистих речей не вимагали, тілесні ушкодження не заподіювали. Але з показів потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 слідує, що саме ОСОБА_5 був безпосереднім виконавцем вчиненого злочину.

Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні за №0000461 підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Макарів, Макарівського району Київської області, громадянин України, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 також підтверджується зібраними досудовим розслідування у даному кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_8 , показами потерпілого ОСОБА_7 , іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, враховуючи ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років.

10.01.2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000461 від 11.06.2015 року було зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

10.12.2019 року Макарівським ВП ОСОБА_5 оголошено у розшук та заведено ОРС категорії «Розшук» №136/19 від 10.12.2019 року.

Начальникам територіальних відділів, відділень ГУНП в м. Києві та Київській області направлено орієнтування з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 . З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 здійснено перевірку розшукуваного на предмет наявності особистої сторінки в соціальних мережах «Інтернет».

Було здійснено перевірку за обліками невпізнаних трупів та невідомих хворих, виявлених з 01.01.2016 року по теперішній час.

Здійснено перевірку розшукуваного по облікам інтегрованої підсистеми.

Крім того здійснено перевірку за місцем проживання розшукуваного, а саме: в АДРЕСА_1 . Встановлено, що ОСОБА_5 протягом півроку за вказаною адресою не проживає, його місцезнаходження жителям не відоме. До цього часу встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.

Так, у кримінальному проваджені існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 є необхідним застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

- відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, у тому числі довічне позбавлення волі, тому під тяжбою отримання покарання, останній, крім переховування від органів досудового розслідування, в подальшому може переховуватись від суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України. Даний ризик також підтверджується тим, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування та на даний час його місцезнаходження не встановлено;

- відповідно до п.2 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 зможе знищити, сховати або спотворити будь-які речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та які на даний момент ще не знайдені органами досудового слідства в рамках відповідного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 не надав свідчення про місцезнаходження вказаних доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і про які ще невідомо органу досудового розслідування;

- відповідно до п.3 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 може негативно впливати на свідків, зокрема на ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 , з метою зміни ними показань, неявки до суду, зміни місця проживання, шляхом погроз, шантажу, підкупу, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому під тяжбою отримання покарання підозрюваний може здійснювати тиск на свідків та інших учасників кримінального провадження, що може негативно вплинути на повне та неупереджене досудове розслідування, на повноту та достовірність показань потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 під час судового розгляду, та відповідно уникнення ОСОБА_5 покарання за скоєний ним злочин.

- відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі пов`язане із насильством відносно потерпілого.

Таким чином, підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п.1, 2, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Сукупність вказаних обставин є достатньою для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наявним ризикам і досягти мети, передбаченої ст.177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У клопотанні ставиться питання про застосування у кримінальному провадженні №0000461 від 11.06.2015 року, до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Макарів, Макарівського району Київської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання від вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити з посиланням на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що не знав про те, що його оголосили у розшук, на протязі останніх чотирьох років проживав за адресою: АДРЕСА_1 . На протязі цього часу, кожного року виїжджав на заробітки до Польщі, звідки повертався на постійне місце проживання до смт Макарів. В цьому році під час чергового виїзду до Польщі, був зупинений і дізнався про те, що перебуває у розшуку. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, готовий виконувати процесуальні обов`язки.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечив, пояснивши, що підозрюваний має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, не знав про те, що його оголошено в розшук. У зв`язку з оголошенням карантину запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є недоцільним. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Судом встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 12.06.2015 року, правова кваліфікація: ч.2 ст.187 КК України.
Згідно повідомленню про підозру від 28.10.2015 року, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні допитано потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно постанови про оголошення розшуку підозрюваного від 10.01.2016 року, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно постанови про зупинення досудового розслідування від 10.01.2016 року, досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000461 від 11.06.2015 року зупинене до розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .
До справи додано орієнтування, згідно якому розшукується ОСОБА_5 , відносно нього заведено ОРС категорії «Розшук» №136/19 від 10.12.2019 року.
Відповідно рапорту о/у СКП Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , з метою встановлення місця знаходження розшукуваного здійснено перевірку за обліками невпізнаних трупів та невідомих хворих, виявлених з 01.01.2016 року по теперішній час.. В ході проведених заходів отримати інформацію, яка б становила оперативний інтерес та встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилося можливим.
Відповідно рапорту о/у СКП Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , з метою встановлення місця знаходження розшукуваного здійснено перевірку розшукуваного на предмет наявності особистої сторінки в соціальних мережах «Інтернет». В ході проведених заходів отримати інформацію, яка б становила оперативний інтерес та встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.
Відповідно рапорту о/у СКП Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , з метою встановлення місця знаходження розшукуваного здійснено перевірку за місцем проживання розшукуваного: АДРЕСА_1 та встановлено, що ОСОБА_5 вже на протязі півроку за вказаною адресою не проживає, де може бути жителям невідомо. Крім цього, було отримано інформацію, що розшукуваний може знаходитися закордоном на заробітках, де саме невідомо.
Згідно довідки про склад сім?ї №2708 від 25.06.2019 року, виданої Макарівською селищною радою, ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним проживають: дружина ОСОБА_11 та діти ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення виявлення співучасників вчинення злочину; - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Оцінюючи здобуті докази, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні прокурором не доведено недостатності застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, відповідно до вимог п.13.2 «Пекінських правил» утримання під вартою до суду за можливістю має замінюватися іншими альтернативними заходами.
Суд приймає до уваги ту обставину, що підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності , має стійкі соціальні зв`язки та можливість підозрюваного виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.
Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Достовірно встановлено, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 та наявність ризиків, оскільки підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки останнього було оголошено у розшук;

- впливати на свідків та потерпілого ОСОБА_7 , з метою зміни ними показань, неявки до суду, зміни місця проживання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання дієво забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Керуючись вимогами ст.132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із смт Макарів Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду ха кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали становить два місяці до 10.07.2020 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2020 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя