overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4572/20
Провадження № 1-кс/161/2243/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 23 березня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 25 березня 2020 року, 11 год. 00 хв.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер № 285/2236/19
Провадження № 1-кп/0285/258/20
У Х В А Л А
23 березня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирська область, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 410, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирська область, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 ,
за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 410, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Олександрівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область, зареєстрованого по АДРЕСА_4 , мешканця АДРЕСА_5 ,
за ч. 3 ст. 410, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту та про продовження ОСОБА_8 строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2019, оскільки продовжують існувати ризики, враховані при обранні їм запобіжного заходу у такому вигляді, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачені та їх захисники заперечили проти продовження запобіжних заходів у такому вигляді, оскільки, на їх думку, прокурором не доведено існування ризиків, зазначених в ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд виходить з наступного.
Згідно з ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зважаючи на те, що прокурором в судовому засіданні не доведені ризики передбачені ст. 177 КПК України, а форма та зміст заявленого клопотання не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 178, 183, 184 КПК України, суд приходить до висновку про залишення клопотання прокурора без розгляду.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 178, 183, 184, 331, 369 - 372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту та про продовження ОСОБА_8 строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2019 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1811/19
Провадження № 1-кс/935/242/20
У Х В А Л А
23 березня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/1811/19 провадження № 1-кс/935/242/20,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_3 з заявою про проведення засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 13.02.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000491.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, проведення превентивних мір щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 11.03.2020 року №211 та заяви голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020 року, суд вважає доцільним відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про проведення засідання у справі № 935/1811/19 провадження № 1-кс/935/242/20 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про проведення засідання у справі № 935/1811/19 провадження № 1-кс/935/242/20 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/2455/20
Провадження №1-кс/359/708/2020
УХВАЛА

23 березня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про відвід судді та посилається на те, що раніше слідчий суддя ОСОБА_5 вже обирав йому запобіжний захід в іншому кримінальному провадженні. Тому ОСОБА_3 просить відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду клопотання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

1.3. Прокурор ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на відсутність жодних підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 .

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст процесуальних відносин.

2.1. В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2.2. Зі змісту протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23 березня 2020 року (а.с.30) вбачається, що розгляд вказаного клопотання був розподілений слідчому судді ОСОБА_5 .

2.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 3 «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження» КПК України.

3. Норма процесуального права та мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

3.2. ОСОБА_3 не подав жодного доказу на підтвердження того, що слідчий суддя ОСОБА_5 раніше вже обирав йому запобіжний захід в іншому кримінальному провадженні. Натомість, вжиття слідчим суддею ОСОБА_5 цього процесуального заходу жодним чином не свідчить про його упередженість.

3.3. З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для відводу судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

Керуючись ст.75, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/718/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003850 від 18.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0003850 від 18.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовче судове засідання прокурор не з`явилася, до суду від останньої надійшла заява про залишення клопотання про закриття кримінального провадження №0003850 від 18.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності без розгляду.

Оскільки прокурор, направила суду заяву про залишення клопотання без розгляду, суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003850 від 18.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.395 КПК України до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/124/2020
Справа № 537/908/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000277 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000277 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000277 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України 13 год 30 хв. 27 березня 2020 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.03.2020 Справа № 554/9865/19
У Х В А Л А
про призначення захисника

23 березня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002726 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002726 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачениого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, для участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 42, 45, 46, 47, 49, 52, 372 КПК суд,

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у судовому засіданні яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 23 березня 2020 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали негайно направити на виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3472/19
Провадження № 1-кп/539/33/2020
УХВАЛА
іменем України
17.03.2020 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.296 ,ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 186 ,ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 345 КК України.
Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року обвинуваченій ОСОБА_2 змінено запобіжний захід тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку із звичайним наглядом строком на 60 діб, тобто до 18.02.2020 року до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева.
Згідно письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_2 від 08.02.2020 року, вона прохає подальше проведення розгляду кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею ім.О.Ф.Мальцева.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 призначено до розгляду на 06 квітня 2020 року о 15 год. 15 хв.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне відповідно до ст.336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Справу призначену до розгляду на 15 год. 15 хв. 06 квітня 2020 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 17 - проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева (м.Полтава, вул. Медична,1), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

Міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 538/314/20
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2020 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000668 від 27.11.2019 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 24 лютого 2020 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000668 від 27.11.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 23 березня 2020 року о 14:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/2038/19
Провадження № 1-кп/571/89/2020
У Х В А Л А
23 березня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000220 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться підготовчий судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

23 березня 2020 року на підготовчий судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки обвинувачений не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 27 травня 2020 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа №701/274/20
Провадження №1-кп/701/70/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23.03.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Під час вирішення питання щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, дійшов висновку про необхідність заявити самовідвід по даній справі виходячи з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000069 від 12.03.2020 року ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Оскільки суддя ОСОБА_1 , особисто знайомий з обвинуваченою ОСОБА_2 , та членами її сім"ї, тому існують підстави для заявлення самовідводу з метою неупередженого та об`єктивного розгляду кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Із врахуванням викладеного, з метою уникнення сумніву в обўєктивності, безсторонності та неупередженості судді наявні підстави для самовідводу судді ОСОБА_1 , у розгляді даного кримінального провадження.

Тому, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід по кримінальному провадженні №0000069 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Справу передати до канцелярії Маньківського районного суду для вирішення питання про її передачу на розгляд іншому судді, визначеному у встановленому порядку для розгляду даного самовідводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1