Справа 760/5999/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 року за №0000495 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.12.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02.02.2020року включно, однак судовий розгляд кримінального провадження триває.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, не має постійного місця проживання в м.Києві, міцні соціальні зв`язки відсутні, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відповідно до ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 05.03.2018 року оголошений у розшук, то може переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, у зв`язку з чим, просив продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Захисник ОСОБА_4 вважав за доцільне змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки останній тривалий час перебуває під вартою, у нього є постійне місце проживання, тому просив застосувати до нього домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 відмовився висловити свою позицію.
Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію захисника ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою строком на 60 днів.
Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню триває не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України. ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину із застосуванням насильства. Суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 зареєстрований в Кіровоградській області, в м.Києві не має постійного місця проживання, міцні соціальні зв"язки відсутні, відповідно до ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 05.03.2018 року ОСОБА_6 оголошений у розшук у кримінальному провадженні по обвинуваченню за ч. 2 ст.187 КК України, тому існує ризик переховування від суду, не працює, доходу не має, раніше судимий, може вчиняти інші злочини. За вказаних обставин, на переконання суду на даний час більш м"який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, а саме до 06.03.2020 року включно.
Ухвала може бути оскражена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.
Суддя ОСОБА_1