Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001134 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за участю прокурора ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2019 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільні позови прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області, подані в інтересах держави в особі КЗ Дубенська центральна районна лікарня Дубенської районної ради та КЗ Центральна міська лікарня м. Рівне Рівненської міської ради, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення залишено без розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 07 жовтня 2016 року об 11.00 год, керуючи автомобілем марки Renault Kango р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Замковій в м. Дубно Рівненської області в напрямку вул. Сурмичі, в порушення вимог п. 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр повороту праворуч, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін і допустила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка знаходилась на краю правої проїзної частини дороги по ходу руху автомобіля. У результаті ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Оскаржуване рішення обґрунтовано тим, що строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України минули, а тому ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
У поданій апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_7 , покликаючись на істотне порушення судом вимог кримінального процесуального законодавства, доводить, що ухвала суду про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 винесена, в порушення вимог ст.ст. 36, 37 КПК України за участі прокурора ОСОБА_8 , який, на її думку, не наділений процесуальними правами приймати участь у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просить ухвалу суду скасувати із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Сторони кримінального провадження, які належним чином повідомлені про день і час розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилися.

До початку апеляційного розгляду від потерпілої ОСОБА_7 надійшла письмова заява про розгляд апеляційної скарги без її участі, покликаючись на епідеміологічну ситуацію в державі та рекомендації Уряду.

Іншими учасниками судового розгляду ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржена.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора про залишення ухвали без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі потерпілої ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень у тій частині, в якій вони були оскаржені і не вправі погіршити становище засудженого.

Згідно положень ст. ст. 284, 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом із звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Колегія суддів вважає, що клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 складено з дотриманням вимог ст. ст. 285, 286 КПК України, з яким ознайомлена потерпіла ОСОБА_7 та її представник, котрі висловили свою позицію щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, про що свідчить звукозапис підготовчого судового засідання від 13.11.2019 року.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Протягом 2016 2019 років ОСОБА_5 у розшуку не перебувала, від слідства і суду не ухилялася і інших злочинів не вчиняла.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є злочином невеликої тяжкості, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за який встановлено три роки з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили.

Судом встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, пройшло понад три роки.

З технічного запису перебігу підготовчого судового засідання розгляду клопотання та журналу судового засідання слідує, що суд, на виконання постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, переконався, що діяння, яке постановлено особі за провину, дійсно мало місце, воно містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і ОСОБА_5 винна в його вчиненні, що не заперечується самою обвинуваченою.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції, встановивши наявність усіх підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, отримавши згоду обвинуваченої ОСОБА_5 на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, обґрунтовано звільнив останню від кримінальної відповідальності та закрив кримінальне провадження щодо неї.

При цьому, колегія суддів наголошує, що кримінальне провадження закрито з нереабілітуючих підстав, що не позбавляє права звернення потерпілої ОСОБА_7 до суду із цивільним позовом про відшкодування заподіяної їй матеріальної та моральної шкоди.

Твердження потерпілої ОСОБА_7 в апеляційній скарзі щодо істотних порушень вимог закону, що виразилися в допущенні судом до участі в провадженні прокурора, який, на її думку, не наділений процесуальними правами приймати участь в даному кримінальному провадженні, не заслуговують на увагу.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу, 13 листопада 2019 року на електронну адресу місцевого суду за вх. номером ЕП-1538/19-вх надійшла постанова про визначення групи прокурорів в кримінальному провадженні від 12.11.2019 року, підписана керівником Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , зміст якої свідчить, що прокурор ОСОБА_8 залучений до групи прокурорів, що здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0001134 від 08.10.2016 року.

На підтвердження вищенаведеного 16 березня 2020 року від Здолбунівського районного суду на електронну адресу апеляційного суду надійшла постанова про визначення групи прокурорів в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 від 12.11.2019 року, згідно якої прокурор ОСОБА_8 був уповноважений приймати участь в даному кримінальному провадженні.

Дана постанова була надана прокурором в розпорядження колегії суддів, і будь-яких сумнівів щодо її достовірності не виникає.

За таких обставин, на думку колегії суддів, оскаржувана ухвала є законною і підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення повного тексту ухвали.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3