ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву судді-учасника колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2020 року щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Апеляційного суду Черкаської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2020 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з 16.05.2020 зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 08.07.2018 по 15.05.2020, включно. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 - тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу вирішено залишити без змін. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Черкаського НДЕКЦ МВС України на залучення експертів за проведення судово-дактилоскопічної експертизи за № 1/1559 від 21.08.2018 у сумі 1 144,00 грн. Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 та прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2020 року подали апеляційні скарги.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 р. до складу колегії суддів увійшли: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку слухання справи по суті, суддя з колегії суддів ОСОБА_3 заявив самовідвід в даному провадженні, на підставі ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки він приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює його повторну участь у розгляді провадження по суті пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення.

Заслухавши пояснення судді, думку прокурора, колегія суддів вважає, що заявлений суддею з колегії суддів ОСОБА_3 самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя з колегії суддів у даному провадженні ОСОБА_3 у складі колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_3 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 17.09.2018 року переглядав ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.09.2018 року про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 (провадження №11-сс/793/451/18, справа №712/10652/18).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, оскільки він приймав участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 під час досудового розслідування, а тому самовідвід судді з колегії суддів ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід судді з колегії суддів ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2020 року щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :