overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/811/20
ун. № 759/3903/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря -ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001021 від 19.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даної справи до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 10 червня 2020 року на 09.00 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1125/20 ун. № 759/8860/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 29 травня 2020 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 17 червня 2020 року о 13 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілого, явку якого визнати необов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/761/9749/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003902 від 07.05.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003902 від 07.05.2020 року задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Строк дії ухвали про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 26 липня 2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1. Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на Печерське УП ГУ НП у м. Києві.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 25 хв. 01 червня 2020 року.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6729/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

01 червня 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Жмитомирської області від 15 січня 2020 року в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

01.06.2020 до Житомирського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Державній установі "Коростенська виправна колонія №71" про його участь в апеляційному розгляді справи за його апеляційною скаргою на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Жмитомирської області від 15 січня 2020 року.

За таких обставин, необхідно забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді даної справи дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ "Коростенська ВК УДПСУ в Житомирській області (№ 71)".
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 372, 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ "Коростенська ВК УДПСУ в Житомирській області (№ 71)", в апеляційному розгляді з 10 год. 30 хв. 04 червня 2020 року дистанційно у режимі відеоконференції з ДУ "Коростенська ВК УДПСУ в Житомирській області (№ 71)".
Копію ухвали надіслати в ДУ "Коростенська ВК УДПСУ в Житомирській області (№ 71)" для виконання в частині проведення відеоконференції та забезпечення участі в розгляді справи засудженого ОСОБА_3 .

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/6739/19 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2453/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані прокурором, обвинуваченим, представником потерпілих апеляційні скарги на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2020 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 991/3959/20
провадження № 11-сс/991/479/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого ГПУ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі ОСОБА_2 міститься клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участі в режимі відеоконференції із Івано-Франківською установою виконання покарань №12, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 405 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого ГПУ призначити на 12 год. 00 хв. 03 червня 2020 року, яке провести в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань №12 (м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70 -А) за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та на адресу Івано-Франківської установи виконання покарань №12 для забезпечення організації участі ОСОБА_2 у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/417/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

01 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі клопотання начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000051 від 05.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з клопотанням начальник СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000051 від 05.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання, 22.05.2020 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000051 від 05.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2020 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність суддів ІНФОРМАЦІЯ_2 становить 3 судді, а фактично відсутні судді у вказаному суді.

За таких обставин у ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000051 від 05.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а тому дане клопотання слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000051 від 05.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України направити для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

28 травня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2020 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3 КК України, у кримінальному провадженні №0000071,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111. ч.1 ст.258-3 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 20 хв. 29 травня 2020 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №613/1115/17 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2454/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 червня 2020 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 березня 2020 року у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 березня 2020 року подані апеляційні скарги прокурором, захисником, обвинуваченим.
28 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргамипрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 березня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 40 хв. 24 листопада 2020 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

01 червня 2020 року

м. Київ
справа № 632/2864/14-к
провадження № 51-2165 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 січня 2020 року стосовно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд у касаційному порядку вищевказаних судових рішень.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 січня 2020 року стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
01 червня 2020 року

м. Київ
Справа № 546/603/17
Провадження № 51 - 1672 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 січня 2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 15 ч. 2, ст. 27 ч. 3, ст. 115 ч. 2 п. 11 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених вироку та ухвали щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та захиснику надано десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою. Захиснику було вказано на недоліки поданої ним скарги та зазначено про необхідність їх усунення.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Верховного Суду захисник ОСОБА_5 отримав 09 квітня 2020 року.
На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду захисник ОСОБА_5 надіслав копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 15 січня 2020 року, проте інших недоліків поданої касаційної скарги вперше не усунув.
Зокрема, захисник в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не зазначив в чому саме, на його думку, конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Крім того, захисник не зазначив прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України, а також не виконав вимоги ст. 427 ч. 6 КПК України, про що йому було вказано в ухвалі Верховного Суду від 02 квітня 2020 року.
За обставин того, що захисник не усунув усіх недоліків своєї касаційної скарги, яка була залишена без руху та з врахуванням того, що лист на усунення недоліків захисник ОСОБА_5 направив 20 травня 2020 року, тобто поза межами десятиденного строку, встановленого для усунення недоліків та поза межами загального строку на касаційне оскарження, його касаційна скарга підлягає поверненню на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3