Справа № 463/9058/19
Провадження № 1-кс/463/676/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність та постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 03 січня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000107 від 13 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

на адресу суду поступила скарга ОСОБА_4 на бездіяльність та постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 03 січня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000107 від 13 вересня 2019 року.
Просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 03 січня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000107 від 13 вересня 2019 року та зобов`язати його вжити заходів для проведення досудового розслідування у порядку та строки, передбачені кримінально-процесуальним кодексом України. Крім цього, просить визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо не ознайомлення його з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 січня 2020 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної скарги обрано слідчого суддю ОСОБА_3 .

Однак, 03 лютого 2020 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги. Заяву мотивує тим, що скаргу йому передано для розгляду як слідчому судді, який вже здійснює у порядку, передбаченому КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні за № 0000107 від 13 вересня 2019 року. Так, у прохальній частині скарги скаржник, зокрема, просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 03 січня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000107 від 13 вересня 2019 року. Однак, як вбачається із змісту ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 від 30 вересня 2019 року, вказаною ухвалою задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано слідчого у провадженні якого перебувають кримінальні провадження, невідкладно розпочати досудове розслідування, в тому числі, кримінального провадження за № 0000107 від 13 вересня 2019 року. У зв`язку із чим скарги та клопотання у вказаному кримінальному провадженні повинні передаватись для розгляду слідчому судді ОСОБА_6 без здійснення авторозподілу, як раніше визначеному слідчому судді. Водночас, автоматизованою системою документообігу суду Д-3 у період відсутності слідчого судді ОСОБА_6 , визначено його слідчим суддею, якому при відсутності раніше обраного слідчого судді, розподілятимуться клопотання та скарги у вказаному кримінальному провадженні. Разом з тим, 30 січня 2020 року дата надходження на розгляд суду матеріалів скарги № 463/9058/19 (провадження № 1-кс/463/650/20) слідчий суддя ОСОБА_6 перебував у списку суддів, на яких у цей день здійснювався розподіл справ та судових матеріалів, у зв`язку із чим вважає, що матеріали скарги ОСОБА_4 були передані йому помилково, тому з метою усунення сумнівів у законності визначенні слідчого судді при розгляді даної скарги у відповідності до положень статей 75, 80 КПК України, вважає за необхідне заявити самовідвід.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутності у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржником ОСОБА_4 фактично оскаржується постанова слідчого в межах кримінального провадження за № 0000107 від 13 вересня 2019 року, оскільки саме в межах цього провадження слідчим ОСОБА_5 винесено постанову від 03 січня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000107 від 13 вересня 2019 року.

Однак, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 від 30 вересня 2019 року, задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано слідчого у провадженні якого перебувають кримінальні провадження, невідкладно розпочати досудове розслідування, в тому числі, кримінального провадження за № 0000107 від 13 вересня 2019 року.

Відповідно до положень ч.ч.3, 6 ст.35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі вироків, ухвал суду та виконавчих документів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів вироків, ухвал суду та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до положень п.21 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо, зокрема, клопотань (подань), які надійшли у межах одного кримінального провадження (за номером ЄДРДР).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки помилково порушено порядок визначення слідчого судді, встановлений частиною третьою статті 35 цього КПК України.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.75, 81, 107 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги № 1-кс/463/650/20 (Єдиний унікальний номер судової справи 463/9058/19) ОСОБА_4 на бездіяльність та постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 03 січня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000107 від 13 вересня 2019 року.

Матеріали скарги № 1-кс/463/650/20 (Єдиний унікальний номер судової справи 463/9058/19) передати на новий розгляд іншому слідчому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.ст.31, 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1