overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/844/20
Провадження №1-кс/550/230/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі засідань клопотання начальника СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2020 за №0000134, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню за заявою директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 про те, що в період часу з 04.03.2020 по 09 год. 28.04.2020 невідома особа вчинила крадіжку модулів керування з комбайнів, які знаходилися на території вказаного товариства в АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явися, надав заяву про повернення клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
Клопотання погоджено з прокурором.
До клопотання доданий витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000134, внесеного 28.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках якого подається клопотання.
Слідчий надав заяву про повернення клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
У ч. 1 та 3 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі зазначених положень КПК України та у зв`язку з наданою слідчим заявою про повернення клопотання, слідчий суддя вважає необхідним повернути слідчим клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчому.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути клопотання начальника СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2020 за №0000134.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/702/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

10 липня 2020 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000339 від 31 липня 2015 року у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

09 липня 2020 року прокурор Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000339 від 31 липня 2015 року, відкритого за фактом крадіжки невідомою особою у період часу з 02 по 13 травня 2020 року з території тваринного комплексу ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка », належного потерпілому ОСОБА_4 , майна на загальну суму 60 000 грн. 00 коп.

При цьому, розгляд клопотання просив проводити у його відсутність.

Клопотання подано у відповідності з вимогами абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 284 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за клопотанням прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000339 від 31 липня 2015 року у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - відкрити.

Слухання клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 12 год. 30 хв. 03 серпня 2020 року.

Про місце, дату та час розгляду подання невідкладно повідомити начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/9794/20
н/п 1-кп/766/2709/20
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
(вступна та резолютивна частини)
10.07.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 11.10.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде оголошено «10» липня 2020 р. о 14:00 годині).
Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 11.10.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №766/4604/17
н/п 1-кп/766/3343/17
УХВАЛА

22.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря- ОСОБА_4
прокурора- ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
перекладача - ОСОБА_7
обвинуваченого- ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004106 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.3, 286 ч.2, 135 ч.1 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Також, від прокурора надійшло клопотання, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 60 днів, посилаючись на те, що відповідний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченню, тяжкості діяння які йому інкримінуються та наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості інкримінованих йому злочинів, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 199, 314-317 КПК України, суд-
постановив:
Матеріали кримінального провадження №0004106 за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ст.ст.289 ч.3, 286 ч.2, 135 ч.1 КК Українипризначити до судового розгляду на 03.08.2017 р. о 14-20 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів до 21.08.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 566/783/20
№ провадження 1-кс/566/127/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Млинів Рівненської області клопотання слідчої СВ Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000195 від 05.06.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , -

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000195 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоселівка Млинівського району Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутата, раніше неодноразово судимого, востаннє 07.12.2017 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 259 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, 17.12.2018 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 07.12.2018 р. звільнений з місць відбування покарання; судимість не знята та не погашена у визначеному законом порядку, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі Млинівського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу визначити - 60 днів.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2020 року о 9 год. 30 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 липня 2020 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

03 червня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2019 року вищевказане кримінальне провадження визначено розглядати судді ОСОБА_1 ..

11 квітня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2019 року вищевказане кримінальне провадження визначено розглядати судді ОСОБА_5 ..

Ухвалою від 16 серпня 2019 року суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5 передала кримінальне провадження №569/7224/19 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України длявирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальною справою №569/10781/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив об`єднати в одне кримінальне провадження вище вказані кримінальні справи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання в одне кримінальне провадження вище вказаних кримінальних справ.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених вважає за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження в одне кримінальне провадження та присвоїти №569/10781/19.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне кримінальні провадження №569/7224/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,№569/10781/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та присвоїти загальний №569/10781/19.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 952/572/20
Провадження № 1-кс/952/178/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2020 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000100 від 02.07.2020 за ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000100 від 02.07.2020 за ч.3 ст. 185 КК України.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Зачепилівського районного суду Харківської області, складене у відповідності з нормами КПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000100 від 02.07.2020 за ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 08.07.2020 о 13.00 год.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 952/615/20
Провадження № 1-кп/952/76/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 21.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Зачепилівського районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 21.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 21.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14:30 год. 27 липня 2020 року, в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8552/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004533 від 23.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004533 від 23.09.2019 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004533 від 23.09.2019, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 17 год. 15 хв. 07.07.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0004533.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/669/20
№ 1-кп/733/101/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"10" липня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 липня 2020 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення від 08 липня 2020 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 ,

установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 14-00 год 23 липня 2020 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4416/20
Провадження №1-кс/751/1306/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 липня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника філії «Сосницька дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 10 липня 2020 року о 14-00 год.

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника філії «Сосницька дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1