Кримінальне провадження № 473/1366/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"20" травня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську обвинувальний акт №0000422 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для прийняття рішення, відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні. У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору немає. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з цим, під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів, при цьому посилається на те, що останній обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не працює, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, враховуючи суворість можливого покарання та з метою запобігти даним ризикам, просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на наявність у обвинуваченого неповнолітніх дітей та постійного місця проживання.

Потерпілий не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить із наступного.

25.03.2020 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.05.2020 р. включно.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який є тяжким та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років, не має постійного джерела прибутку.

Продовжуючи строк дії такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, враховує особу обвинуваченого, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, а тому клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт задоволенню не підлягає.

Таким чином, оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, останнього в подальшому належить утримувати під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 314-316, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області «28» травня 2020 року о 12 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів - задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 17.07.2020 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з моменту її оголошення в частині продовження строку дії запобіжного заходу, що не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1