справа № 216/2641/20
номер провадження № 1-кс/216/1412/20
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

14 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого із прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000890 від 12.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , який перебуває поза штатом, у військовому званні «молодший сержант», не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , вчинив злочин проти життя та здоров`я особи.

Зокрема, 12 травня 2020 року у нічний час ОСОБА_5 вживав спиртні напої поблизу продовольчого магазину, розташованого в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де в цей же час знаходився раніше йому незнайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в компанії своїх приятелів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 також вживали спиртні напої.

При цьому, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав недоречно нав`язуватися на спілкування до зазначеної компанії осіб, унаслідок чого отримав зауваження від ОСОБА_10 та відійшов в сторону.

Цієї ж ночі, приблизно о 02:55 годин 12.05.2020 ОСОБА_7 відділившись від компанії своїх друзів відійшов за кут будинку АДРЕСА_2 , де знову зустрів ОСОБА_5 та між зазначеними особами відбулася сварка.

У ході сварки у ОСОБА_5 склалася гостра неприязнь до ОСОБА_7 та раптово виник умисел на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку № 62 мікрорайону Всебратське - 2 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, дістав з правої кишені вдягнених на ньому спортивних брюк кухонний ніж, який носив при собі з невизначеною метою, та приблизно о 03:00 годин 12.05.2020 умисно завдав потерпілому ОСОБА_7 , який стояв розвернутим до нього обличчям, одного удару клинком підшуканого ножа в область грудної клітини праворуч, не переслідуючи за мету спричинити потерпілому ОСОБА_7 смерть.

Відразу ж після цього, ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії та почав втікати з місця події, а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 почали переслідувати останнього та затримали на території КЗШ №85, розташованої за адресою: мікрорайон Всебратське-2 будинок № 65Б в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, зателефонувавши до поліції.

В цей же час, ОСОБА_12 залишилась на одинці з потерпілим ОСОБА_7 викликала останньому бригаду швидкої медичної допомоги, яка по приїзду намагалася госпіталізувати ОСОБА_7 до медичного закладу, надаючи йому необхідну медичну допомогу, однак незважаючи на вжиті лікарями заходи спрямовані на рятування життя потерпілого ОСОБА_7 , останній цього ж ранку ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 04:00 годині помер в машині бригади швидкої медичної допомоги.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини в правому підреберні на 1,5 сантиметр від середньої лінії, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_7 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №1068 від 12.05.2020 року, виданого судово-медичним експертом Криворізького міжрайонного відділу ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_13 причиною смерті трупа гр. ОСОБА_7 є гостра крововтрата, одиночне проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням печінки, відкрита рана черевної стінки, які і стали безпосередньою причиною його смерті.

Таким чином, встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

12 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

З врахуванням обставин кримінального правопорушення, у слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявні докази вчинення підозрюваним кримінальних правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років; вік підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі. Вважає, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання ним процесуальних рішень, більш м`який запобіжний захід унеможливить запобігання вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою та підтверджується матеріалами клопотання, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, при цьому зазначив, що підозрюваний являється військовослужбовцем військової служби за контрактом і на час вчинення злочину був особою яка самовільно залишила службу.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання відносно обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання. При цьому погоджується, що саме він наніс удар ножем потерпілому. Такі дії відбулись після того як він був побитий потерпілим і його знайомими, в зв`язку з чим він озброївшись ножем який знаходився у нього в кишені, вирішив підійти до компанії в якій перебував потерпілий та з`ясувати причину його побиття. Наближаючись до людей якій його побили, його помітив потерпілий та почав бігти в його сторону, в зв`язку з чим побоюючись дій потерпілого він механічно завдав йому удару ножем, після чого почав втікати з місця скоєння злочину, однак згодом був затриманий знайомими потерпілого.

Захисник просить відмовити в задоволенні клопотання сторони обвинувачення та обрати стосовно його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зазначає, що підозрюваний проживає з бабусею похилого віку яка потребує його піклування.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчим суддею встановленні наступні обставини.
З матеріалів подання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000890 від 12.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 12 травня 2020 року, з змісту ст. 12 КК України випливає, що такий злочин відноситься до тяжких злочинів, покарання за вказаний злочин передбачено у вигляді позбавлення волі до десяти років.
Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_5 наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується показами підозрюваного наданими в судовому засіданні в яких він зазначає, що не мав наміру спричинити смерть потерпілому ОСОБА_7 , а тільки захищався від останнього, крім цього обґрунтованість підозри підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами: протоколом огляду місця події від 12.05.2020 року, в ході яких було виявлено та вилучено плями з нашаруванням РБК з підлоги тротуарної доріжки для пішоходів; протоколом огляду місця події від 12.05.2020 року, в ході яких було виявлено та вилучено знаряддя злочину ніж з рясним нашаруванням РБК та змиви РБК на марлеві тампони; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 оглянутого 12.05.2020 року в приміщенні карети швидкої медичної допомоги з ознаками насильницької смерті та тілесними ушкодженнями в ділянки тулуба праворуч; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12 травня 2020 року, яка пояснила, що 11 травня 2020 року відпочивала зі своїми знайомими ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на лавочці біля магазину "Торговий", який розташований на мкр-н Всебратське -2. До них підійшов ОСОБА_5 , однак останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, та говорив всяку нісенітницю, вони попрохали його відійти від них. ОСОБА_5 відійшов від них. Через деякий час ОСОБА_18 пішов справити свої природні потреби, а повернувшись вже тримався обома руками своєї грудної клітини, та повідомив, що його штрикнув ножем молодий чоловік, який до цього до них підходив. Після чого вони побачили позаду ОСОБА_19 , який тримав ніж, що був у крові. Хлопці побігли до нього, щоб затримати останнього, а вона залишилася надавати медичну допомогу Едуарду. Аналогічні покази надано свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .. Лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 в ході дослідження трупа якого в умовах моргу КЗ «Криворізьке буро СМЄ`ДОР» було виявлено, одиночне проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням печінки, відкрита рана черевної стінки, причина настання смерті гостра крововтрата.
Обґрунтованою є також наявність достатніх підстав вважати, про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування та суду в зв`язку із тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінований йому злочин.
Разом з тим, у відповідності до положень ч. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставинами, які свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Беручи до уваги зазначений вище ризик, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення саме ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; відсутність постійного місця роботи, тобто відсутність постійного джерела доходів зважаючи на те, що останній самовільного залишив військову службу відповідно не отримає встановлених виплат, суд вважає, що для запобігання вказаному ризику є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.
А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. За вказаних обставин слідчий суддя вважає не доцільним визначати розмір застави.
Керуючись вимогами статей 177,178, 183, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 12.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 10 липня 2020 року.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення відповідно до вимог ст. 205 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено "___"___________ 2020 року, о «____» год.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5