Провадження № 1-кс/537/616/2020
Справа № 537/2071/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2020 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2020 року,
в с т а н о в и в :
23.06.2020 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001027, внесеному до ЄРДР 23.06.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 10 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв. 22.06.2020 р. невстановлена особа, перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу вчинила крадіжку двох ноутбуків Ассеr та HP, належних ОСОБА_4 .
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2020 року за №0001027, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
22.06.2020 р. в ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено недопалок з капсулою з малюнком у вигляді зірки рожевого кольору, циліндровий механізм нижнього замка вхідної двері з одним ключем.
22.06.2020 р. в ході огляду, в приміщенні службового кабінету №9 ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. І. Приходька, 69б, ОСОБА_5 добровільно видав ноутбук Accer Aspire 57/52 №ICL , чорного кольору, із зарядним пристроєм до нього ), ноутбук НР Delfy 620 HSTNN-185С-5, сірого кольору з зарядним пристроєм до нього Rev А01 ), СТ: WATLFOABMYORKR.
23.06.2020 р. винесено постанови про визнання речовими доказами недопалка з капсулою малюнком у вигляді зірки рожевого кольору, циліндрового механізму нижнього замка вхідної двері з одним ключем, ноутбука Accer Aspire 57/52 №ICL, чорного кольору, з зарядним пристроєм до нього ), ноутбука НР Delfy 620 HSTNN-185С-5, сірого кольору з зарядним пристроєм до нього Rev А01 ), СТ: WATLFOABMYORKR
Прокурор зазначив, що вилучені речі, а саме недопалок з капсулою з малюнком у вигляді зірки рожевого кольору, циліндровий механізм нижнього замка вхідної двері з одним ключем від квартири, з якої викрадено майно, має значення для розслідування даного злочину, а ноутбуки є предметом вказаного злочину. Тому є підстави вважати, що ці речі зберегли на собі сліди злочину, а тому є речовими доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження вилученого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на нього арешт.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі у зв`язку з перебуванням в інших судових засіданнях, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про час та місце розгляду клопотання.
Особа, в якої вилучено майно ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання прокурора без його участі, не заперечує проти накладення арешту на вилучене у нього майно.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2020 року за №0001027 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по факту, що в період часу з 10 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв. 22.06.2020 р. невстановлена особа перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу вчинила крадіжку двох ноутбуків Ассеr та HP, належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останній матеріальні збитки (а.с.3).
На підтвердження даного факту подано протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22.06.2020 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 23.06.2020 р., про те, що 22.06.2020 р. близько 18 год. 30 хв., за адресою проживання АДРЕСА_2 , виявила зникнення ноутбука Accer Aspire, серійний номер НОМЕР_1 , придбаний в 2015 році та ноутбука Delfy, придбаного в 2019 році, Зазначену квартиру, в якій проживає, орендує у ОСОБА_5 (а.с.4-5, 11-12).
З рапортів працівників поліції від 22.06.2020 р. вбачається, що 22.06.2020 р. о 18:58 надійшло повідомлення зі служби 102, що по вул. Шевченка в бік автовокзалу рухається невідомий чоловік на вигляд 40 років, одягнений у синю кофту, чорні штани, має при собі сумку темного кольору та ноутбук. Заявник ОСОБА_6 вважає, що чоловік викрав ноутбук, йде за ним та прохає перевірити дану особу. Прибувши на виклик, працівниками поліції було встановлено особу, ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час поверхневої перевірки у ОСОБА_5 було виявлено два ноутбуки Ассеr та HP, походження яких пояснити не міг. В ході проведення першочергових оперативних дій встановлено, що ОСОБА_5 здавав в оренду квартиру за адресою АДРЕСА_2 , а особа, яка в ній проживала, після повернення, виявила зникнення двох ноутбуків (а.с.6-7, 17).
22.06.2020 р. в ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено недопалок з капсулою з малюнком у вигляді зірки рожевого кольору, циліндровий механізм нижнього замка вхідної двері з одним ключем (а.с.9-10).
22.06.2020 р. в ході огляду, в приміщенні службового кабінету №9 ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. І. Приходька, 69б, ОСОБА_5 добровільно видав ноутбук Accer Aspire 57/52 №ICL , чорного кольору, з зарядним пристроєм до нього ), ноутбук НР Delfy 620 HSTNN-185С-5, сірого кольору з зарядним пристроєм до нього Rev А01 ), СТ: WATLFOABMYORKR, згідно заяви та протоколу огляду місця події (13-15).
Постановами слідчого про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 23.06.2020 р., недопалок з капсулою з малюнком у вигляді зірки рожевого кольору, циліндровий механізму нижнього замка вхідної двері з одним ключем, ноутбук Accer Aspire 57/52 №ICL , чорного кольору, з зарядним пристроєм до нього ), ноутбук НР Delfy 620 HSTNN-185С-5, сірого кольору з зарядним пристроєм до нього Rev А01 ), СТ: WATLFOABMYORKR, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001027 від 23.06.2020 р. (а.с.28-29).
З пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 22.06.2016 року у вечірній час прийшов до квартири за адресою АДРЕСА_2 , яку здає в оренду ОСОБА_7 та його дівчині, та взяв два ноутбуки у власне користування (а.с.19).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України, в наступний робочий день після вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі, а саме недопалок з капсулою з малюнком у вигляді зірки рожевого кольору, циліндровий механізму нижнього замка вхідної двері з одним ключем, ноутбук Accer Aspire 57/52 №ICL, чорного кольору, з зарядним пристроєм до нього ), ноутбук НР Delfy 620 HSTNN-185С-5, сірого кольору з зарядним пристроєм до нього Rev А01 ), СТ: WATLFOABMYORKR є речовими доказами, а тому є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на недопалок з капсулою з малюнком у вигляді зірки рожевого кольору, циліндровий механізму нижнього замка вхідної двері з одним ключем, ноутбук Accer Aspire 57/52 №ICL , чорного кольору, з зарядним пристроєм до нього ), ноутбук НР Delfy 620 HSTNN-185С-5, сірого кольору з зарядним пристроєм до нього Rev А01 ), СТ: WATLFOABMYORKR, з метою її збереження як речових доказів.
З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00010276, внесеному в ЄРДР 23.06.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт на недопалок з капсулою з малюнком у вигляді зірки рожевого кольору, циліндровий механізму нижнього замка вхідної двері з одним ключем, вилучені 22.06.2020 р. в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 .
Накласти арешт на ноутбук Accer Aspire 57/52 №ICL, чорного кольору, з зарядним пристроєм до нього ), ноутбук НР Delfy 620 HSTNN-185С-5, сірого кольору з зарядним пристроєм до нього Rev А01 ), СТ: WATLFOABMYORKR, вилучені 22.06.2020 року у ОСОБА_5 в ході огляду, в приміщенні службового кабінету №9 ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. Івана Приходька, 69Б.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали складений та оголошений 30.06.2020 року о 08 год. 03 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1