overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/587/20
Номер провадження 1-кс/585/193/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
12 березня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 28.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 на розгляд судді Роменського міськрайононго суду ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 28.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цього ж дня суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду зазначеного клопотання на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки він приймав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, про що до заяви про самовідвід додані ухвали слідчого судді ОСОБА_3 .

В судове засідання 12.03.2020 учасники судового розгляду заяви про самовідвід судді не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000028 від 28.10.2014, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як встановлено судом, суддя Роменського міськрайоного суду ОСОБА_3 приймав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000028 від 28.10.2014, що підтверджується ухвалами слідчого судді Роменського міськарйонного суду Сумської області ОСОБА_3 від 30.10.2014 та 07.04.2016.

На підставі наведеного, оскільки наявні обставини, передбачені ст. 76 КПК України, які виключають участь судді у розгляді кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та положень ст.ст. 76, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 28.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/5422/19
Провадження № 1-кп/589/472/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за доцільне об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням відносно того ж обвинуваченого, що перебуває на розгляді в суді.
Обвинувачений проти цього не заперечував.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним вище вказані кримінальні провадження об`єднати в одне кримінальне провадження.
Як передбачено ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним об`єднати вище вказані кримінальні провадження в одне провадження.
Крім того в ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 314 КПК України, немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження та ознайомившись зі змістом обвинувального акту, суд дійшов до висновку про необхідність призначити зазначене кримінальне провадження до розгляду.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 217, 314, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження: кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 № 1кп/589/52/20 за даним кримінальним провадженням, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню 1кп/589/52/20.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на дату, раніше визначену для кримінального провадження № 1кп/589/52/20.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5460/19
Номер провадження 1-кп/725/236/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального приводження внесене в ЄРДР № 0000047 від 12.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.10.2019 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов вище вказаний обвинувальний акт та в рамках даного кримінального провадження було призначене підготовче судове засідання, в яке обвинувачена, будучи повідомленою про час та місце судового засідання, неодноразово не з`являлась та про причини своєї неявки суд не повідомила.

Ухвалами Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.11.2019 року та від 12.12.2019 року до ОСОБА_2 застосовано привід на виконання якого працівниками поліції надано рапорти про те, що за місцем проживання ОСОБА_2 двері квартири ніхто не відчиняв та сусіди її не бачили і з нею не спілкуються через те, що остання зловживає спиртними напоями.

В подальшому, на виконання ухвали суду про привід від 16.01.2020 року до суду надійшов рапорт ДОП СП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з поясненнями сусідів та колишнього співмешканця ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , відповідно до яких обвинувачена ОСОБА_2 протягом останніх дев`яти років дійсно проживала в АДРЕСА_1 , проте три місці тому пішла з дому, на телефонні дзвінки не відповідає та її місце знаходження на даний час не відоме.

Враховуючи наведенні обставини, ухвалою суду від 05.02.2020 року ОСОБА_2 оголошено у розшук.

За змістом ст. 315 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Разом з тим, 13.03.2020 року працівниками поліції відшукано ОСОБА_2 та забезпечено її явку до суду, у зв`язку з чим провадження у справі слід відновити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139,140,143,188, 189, 191, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000047 від 12.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. 13 березня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/2225/20
Провадження № 1-кп/727/181/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000269/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.03.2020 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11:30 год. 26 березня 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 1-кп/752/683/20
У Х В А Л А

"13" березня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відновлення кримінального провадження, данні про яке 13.12.2018 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011229, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макєєвки Донецької області, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

встановив:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.12.2019 р. провадження у даній справі зупинено до розшуку ОСОБА_2 .
Вищезазначена особа з`явилася до суду з вимогою відновити судовий розгляд.

Враховуючи, що на момент зупинення провадження, суд не перейшов до судового розгляду, тому з метою вчинення певних процесуальних дій, необхідних для призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим відновити судове провадження зі стадії, на якій воно було зупинено, і призначити підготовче судове засідання з викликом всіх учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України,

ухвалив:
Відновити провадження у кримінальному провадженні, дані про яке 13.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011 відносно ОСОБА_2 . Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні о 09 год. 13 березня 2020 року.
Зняти з розшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині зняття обвинуваченої з розшуку покласти на Голосіївське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-в/756/79/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Деснянського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції м. Києва ОСОБА_3 , про видачу дублікату виконавчого листа №1-кп/756/994/17 від 11.01.2017 року, по виконанню вироку Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих доходів громадян, що складає 8500,00 грн. Крім того, з ОСОБА_4 було стягнуто на користь держави витрат за проведення експертизи в сумі 2 575 грн., 60 коп.
Старший державний виконавець Деснянського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції м. Києва ОСОБА_3 , направив на адресу суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа №1-кп/756/994/17 від 11.01.2017 року, вказуючи про те, що виконавчий лист на виконання вироку Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року, в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь держави витрат за проведення експертизи в сумі 2 575 грн., 60 коп., був втрачений в ході проведення виконавчих дій, а тому просить видати його дублікат.
Представник Деснянського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції м. Києва в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно тат належним чином, направив до суду заяву про розгляд подання у його відсутність, зокрема вказав, що подання підтримує та просить задовольнити.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7, захисник та боржник в судове засідання не з`явились, про розгляд подання були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви старшого державного виконавця Деснянського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції м. Києва ОСОБА_3 , про видачу дублікату виконавчого листа.
Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,
У Х В А Л И В :
Подання старшого державного виконавця Деснянського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції м. Києва ОСОБА_3 , про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат втраченого виконавчого листа №1-кп/756/994/17 від 11.01.2017 року, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави витрат за проведення експертизи в сумі 2 575 грн., 60 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Авікомпанія "Атласджет Україна" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 003618,-
В С Т А Н О В И В :
05.09.2019 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Авікомпанія "Атласджет Україна" звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 003618.

Заявник в судове засідання, що було призначене на 28.01.2020 року не з`явився. На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Авікомпанія "Атласджет Україна" про залишення скарги без розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскарженні на стадіїї досудового розслідування.
Відповідно до ч. ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Беручи до уваги ту обставину, що адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про залишення скарги без розгляду, заявником вимоги скарги не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Авікомпанія "Атласджет Україна" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 003618 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5688/20
Провадження №1-кс/760/2381/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000050 від 16.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 157/194/20 Провадження №11-сс/802/131/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 березня 2020 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000056 від 3 січня 2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.246, ч.1 ст.358, ст.290 КК України за апеляційною скаргою представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 лютого 2020 року про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 годині 00 хвилин 13 березня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/919/20 Справа № 185/1509/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши перевіривши апеляційну скаргу прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді-доповідача від 19 лютого 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Враховуючи призначення до апеляційного розгляду скарги обвинуваченого ОСОБА_4 у цій же справі на 05 березня 2020 року, вважаю за необхідне призначили розгляд апеляційної скарги прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вказану датуу відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом обвинуваченого, захисника та прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 30 хвилин 05 березня 2020 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2