Справа № 206/6864/19
Провадження № 1-кс/206/1351/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 25.09.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

за участю:

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року до Самарського районного суду міста Дніпропетровська звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947. Скарга мотивована тим, що у даному кримінальному провадженні не виконано жодної слідчі дії, не встановлено та не допитано всіх свідків, не витребувано та не оглянуто відеозапис з нагрудної камери, на якому зафіксовано події що стали підставою для звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, не видано їй, як потерпілій, направлення для проходження судово-медичної експертизи. З урахуванням наведеного заявник просила скасувати постанову слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947, а також задовольнити її клопотання про додаткову кваліфікацію діям ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та суду пояснила, що вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження передчасною та такою що винесена із порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, оскільки слідчим не було здійснено жодної процесуальної дії та навіть не допитано особу відносно якої подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Просила суд скасувати постанову слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947, а також задовольнити її клопотання про додаткову кваліфікацію діям ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні з вимогами, викладеними у скарзі не погодився та суду пояснив, що ним було направлено запит до управління патрульної поліції з вимогою про надання відеозапису з нагрудної камери ОСОБА_3 , однак до теперішнього часу відповіді не отримано. Крім того, він не мав можливості перевірити факт перебування затриманої особи у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, оскільки не має для цього відповідного обладнання. При вирішення питання про розгляд скарги по суті покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Так, органом досудового розслідування Самарським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000947 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом даного кримінального правопорушення внесено 25 вересня 2019 року на підстави заяви потерпілої ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27 вересня 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 25 вересня 2019 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вказана постанова слідчого вмотивована тим, що в ході проведення досудового розслідування до слідчого відділу не надійшло жодної заяви від потерпілих, що унеможливлює об`єктивно провести необхідні судові експертизи, так як потерпілі не підтримують обвинувачення у кримінальному провадженні.

Так, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Однак, в порушення вимог ст. 110 КПК України, слідчим у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами.

Крім того, належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові слідчого не наведено, не проведені інші необхідні слідчі (розшукові) дії, зокрема: не проведено необхідні експертизи, не встановлено та не допитано всіх свідків подій, не витребувано та не оглянуто відеозапис з нагрудної камери потерпілої, а також не здійснено інших дій спрямованих на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження

Згідно ст. 83 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
З положень ч. 2 ст. 91 КПК України слідує, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню для відновлення досудового розслідування та його проведення у загальному порядку.
Втім, приходячи до висновку про часткове задоволення скарги, слідчий суддя виходить з того, що вимоги скарги щодо визначення кваліфікації, за якої повинно здійснюватись досудове розслідування відноситься до компетенції органів досудового розслідування, а тому слідчим суддею при розгляді даної скарги не вирішується.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 25.09.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 25.09.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1