Провадження №1- кп/760/1172/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження , що внесене до ЄРДР 01.12.2019 року за № 0011761 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, пенсіонера, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю: прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, у 07.02.2019 року ОСОБА_3 постановою Голосіївського районного суду м. Києва визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Не зважаючи на постанову суду ОСОБА_3 з метою подальшого користування транспортним засобом, 23.03.2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи намір на підроблення офіційного документа, а саме: національного посвідчення водія України, всупереч установленому порядку отримання посвідчення водія затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року №340 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою.

В подальшому, 24.03.2019 року близько 12 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, і надає права, з метою подальшого використання, перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Севастопольська, 1, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, свої анкетні дані, а саме: фотокартки розміром 3х4, оригінал реєстраційного номеру облікової картки платника податків та оригінал паспорта громадянина України.

31.03.2019 року за адресою: м. Київ, площа Севастопольська, 1, за попередньою домовленістю отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, заздалегідь підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді заступника начальника головного сервісного центру МВС України, посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та значиться загубленим, а посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до цієї відповіді не видавалось.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у співучасті в формі пособництва у підробленні національного посвідчення водія України, яке видається установою, що має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 30.11.2019 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Captiva» л.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по проспекту Валерія Лобановського у м. Києві, був зупинений працівниками патрульної поліції роти №6 батальйону №1 полку №1.

Працівники патрульної поліції, керуючись п.2.4 «Правил дорожнього руху України», попрохали ОСОБА_3 пред`явити для перевірки посвідчення водія.

В свою чергу, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, на використання завідомо підробленого документа, а саме: національного посвідчення водія України, розуміючи, що воно має ознаки підробленого, пред`явив працівникам патрульної поліції роти №6 батальйону №1 полку №1, незаконно отримане посвідчення водія НОМЕР_1 для його перевірки.

Під час огляду посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівники патрульної поліції виявили факт його підроблення, а саме те, що воно зареєстроване на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та значиться загубленим.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в інкримінованих йому злочинах та підтвердив, обставини викладені в обвинувальному акті.

28.12.2019 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку у присутності свого захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості на наступних умовах.

Згідно до угоди про примирення, прокурор та обвинувачений узгодили покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості.

Згідно до ст. 12 КК України, інкриміновані ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості, а тому, виходячи з вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому сторони угоди просять затвердити угоду.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Витрати за проведення технічної експертизи документів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №17-3/1962 від 17.12.2019, що складають 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 368-371, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 28.12.2019 року, що укладена у кримінальному провадженні №1-кп/760/1172/20, що зареєстроване в ЄРДР 01.12.2019 року за № 0011761 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , якій надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 - затвердити.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.;

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Витрати за проведення технічної експертизи документів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №17-3/1962 від 17.12.2019, що складають 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень покласти на ОСОБА_3 .

Речовий доказ: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1