Справа № 357/3486/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 126, ч.2 ст.162, ч.2 ст.127, ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001381, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03квітня 2020 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбаченихч.1 ст. 126, ч.2 ст.162, ч.2 ст.127, ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 квітня 2020 року близько 03 години до квартири ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , прийшли ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які мали намір пройти до помешкання, в якому проживає ОСОБА_8 , на що останній їм заперечив та загородив своїм тілом прохід. В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел на завдання ОСОБА_8 фізичного болю з метою подолання фізичного опору. З цією метою, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність та незаконність своїх дій, а також бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання фізичного болю ОСОБА_8 , наніс один цілеспрямований удар рукою в обличчя ОСОБА_8 , внаслідок чого завдав останньому фізичного болю та не заподіяв тілесних ушкоджень.

Крім того, 02 квітня 2020 року близько 03 години ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 прийшли до помешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вчинення насильницьких дій щодо останнього. Зважаючи, що ОСОБА_8 відмовився пропустити ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до місця свого проживання, то останні застосувавши до ОСОБА_8 фізичне насильство у вигляді нанесення ударів по тілу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність та незаконність своїх дій, а також бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в супереч волі та бажання ОСОБА_8 пройшли до його місця проживання квартири АДРЕСА_4 , внаслідок чого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 здійснили незаконне проникнення до житла із застосуванням насильства.

Крім того, 02 квітня 2020 року близько 03 години до помешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , подолавши фізичний супротив останнього, проникли ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які діючи умисно та за попередньою змовою з метою отримати від ОСОБА_8 інформацію, яку останній надав співробітникам правоохоронних органів з приводу протиправної діяльності ОСОБА_4 , а також зізнання у цьому, усвідомлюючи суспільну небезпечність та незаконність своїх дій, а також бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення фізичного болю ОСОБА_8 , упродовж приблизно 30 хвилин здійснювали нанесення численних ударів ОСОБА_8 по різним частинам тіла, та використовуючи електричний паяльник під`єднаний до електромережі 220В здійснювали контакт нагріваючою частиною до оголених частин тіла ОСОБА_8 , а також під`єднавши електричні дроти до електромережі напругою 220В здійснювали контакти розізольованими дротами під напругою до оголених частин тіла ОСОБА_8 .

Крім того, 02 квітня 2020 року близько 03 години до місця проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , подолавши фізичний супротив останнього, проникли ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які діючи умисно та за попередньою змовою, з метою залякування потерпілого ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільну небезпечність та незаконність своїх дій, а також бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення фізичного болю та тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наносили удари по різним частинам тіла ОСОБА_8 внаслідок чого завдали останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, гострих субдуральних гематом з обох сторін, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію як небезпечні для життя в момент заподіяння.

04 квітня 2020 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальнихправопорушень - злочинів, передбаченихч.1 ст. 126, ч.2 ст.162, ч.2 ст.127, ч.2 ст.121 КК України.

05 квітня 2020 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбаченихч.1 ст. 126, ч.2 ст.162, ч.2 ст.127, ч.2 ст.121 КК України.

06 квітня 2020 року підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, а саме до 06.06.2020.

Матеріали клопотання містять достатні докази безпосередньої причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину. Підозра останнього у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні сукупності злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена у вигляді до 10 років позбавлення волі. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для ОСОБА_4 наслідків спонукатиме його змінювати місце проживання та уникати суд з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів із застосуванням насильства, що свідчить про зневагу до людської гідності.

З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та прокурора у провадженні за першою вимогою; утримуватися від спілкування з потерпілим у провадженні ОСОБА_8 ; не відлучатися із м. Біла Церква без дозволу слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та прокурора у провадженні.

Постановою прокурора від 01.06.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 05.07.2020.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, і просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.07.2020 року, підозрюваний не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

У відповідності до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 та характер злочину, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється зібраними доказами, відповідно до ст.184 п.4 ч.1 КПК України є всі підстави вважати, що в даному кримінальному провадженні існують ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є обґрунтованим, а тому суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні, передбачені у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки:

= прибувати до слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та прокурора у провадженні за першою вимогою;

= утримуватися від спілкування з потерпілим у провадженні ОСОБА_8

= не відлучатися із м. Біла Церква без дозволу слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та прокурора у провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 186, 193, 194, КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого з 06.06.2020 в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.07.2020.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

= прибувати до слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та прокурора у провадженні за першою вимогою;

= утримуватися від спілкування з потерпілим у провадженні ОСОБА_8

= не відлучатися із м. Біла Церква без дозволу слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та прокурора у провадженні

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддяОСОБА_1