Справа № 359/773/20
Провадження № 1-кс/359/298/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні № 0000154 внесеного до ЄРДР від 20.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
27.01.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомості у вигляді роздруківки телефонних з`єднань мобільних терміналів (трафіку) IMEI: ІМЕІ НОМЕР_1 .

Як слідує із клопотання, слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 20.01.2020 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2020 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де помітив автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21053» білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , після чого у ОСОБА_4 , виник умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним вище транспортним засобом. У той же час ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21053» належним ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ключем, що мав при собі, пошкодив замок водійських дверцят вказаного автомобіля та проник до салону автомобіля. Продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на незаконне заволодіння автомобілем марки ВАЗ» моделі «21053» належним ОСОБА_5 , ОСОБА_4 пошкодив захисну пластикову панель та за допомогою з`єднання дротів запалення намагався привести в дію двигун вказаного автомобіля, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його дії були виявлені законним володільцем власником транспортного засобу ОСОБА_5 .

20.01.2020, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1ст.289 КК України.

Під час досудового розслідування стало відомо що підозрюваний ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_1 .

З метою перевірки причетності даної особи до вчинення інших аналогічних злочинів на території Бориспільського району виникає необхідність в отриманні інформації провайдерів, а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , Зазначені дати та час необхідності отримання трафіку телефонних з`єднань, вкрай необхідні органу досудового розслідування з метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та подальшої їх перевірки на причетність до вчинення даного злочину, зокрема перевірку їхніх зв`язків.

Представника компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , про час і місце розгляду клопотання не повідомляти з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходиться річ.

Відповідно ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З метою встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що дана річ сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слід прийти до висновку про наявність підстав для тимчасового доступу до речей.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-163 КПК України,

у х в а л и в :
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 та можливість вилучення таких документів, а саме: відомості у вигляді роздруківки телефонних з`єднань мобільних терміналів (трафіку) з ІМЕІ: НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися вказаними мобільними терміналами із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, номерів мобільних операторів, які при цьому використовувались в даних мобільних терміналах та час з`єднання у період часу з 05.09.2019 року по 22.01.2020 року.

2. Можливість вилучення таких документів надати слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні: слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, кінцевий термін до 28.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1