н/п 1-кс/953/828/20
"23" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
22,01.2020 до суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у якому заявник просить:
2. Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_4 вищевказаний транспортний засіб.
На даний час арештований автомобіль CHERY А 15 AMULET, д/н. НОМЕР_1 в його присутності слідчим у кримінальному провадженні оглянуто щодо пошкоджень, цілісності та справності вузлів та агрегатів.
Зазначив, що вказаний автомобіль є невід`ємною частиною його побуту. На даний час заборона користуватись вказаним майном, є недоцільною та не співрозмірною з обмеженням права власності згідно засад кримінального провадження.
Крім того, він на даний час має статус свідка у вказаному провадженні та у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, що свідчить про передчасну позицію сторони обвинувачення, яка порушує принцип презумпції невинуватості, щодо встановлення факту наявності складу злочину.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах власника майна ОСОБА_4 , клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.
Неявка учасників процесу, у відповідності до ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання та які надані до суду, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_6 про накладення арешту на автомобіль «CHERY A15 AMULET» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 був відсутній, а тому він має право звернення до слідчого судді в порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна.
Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом було встановлено, що вилучений відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.10.2019 автомобіль CHERY A 15 AMULET, д/н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Звертаючись до суду з клопотанням про скасування арешту з автомобіля CHERY A 15 AMULET, д/н. НОМЕР_1 , заявник посилається на те, що вказаний автомобіль в його присутності слідчим у кримінальному провадженні оглянуто щодо пошкоджень, цілісності та справності вузлів та агрегатів.
Проте, даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, заявник не додав до клопотання. Такі дані не надані й адвокатом в судовому засіданні.
Також даних, що з вказаним транспортним засобом проведені всі необхідні експертизи, тощо, слідчому судді також не надано.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що клопотання є передчасним та задоволенню на теперішній час не підлягає.
Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 107, 174, 309, 372, ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1