СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1856/20
ун. № 759/5288/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
23.03.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, зокрема, скаржник просив зобов`язати слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 здійснити проведення за клопотанням представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 слідчі дії допит потерпілого ОСОБА_4 та допит ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вимоги скарги обґрунтовує тим, що неодноразово звертався до слідчого з проханням проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 та допит ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , водночас, належного розгляду своїх клопотань не дочекався. У зв`язку з чим, подав скаргу слідчому судді, за результатами якої було зобов`язано слідчого розглянути подане клопотання. Проте допити не були проведено. У зв`язку з чим, 04.03.2020 вимушений був знову звернутись з клопотанням про проведення вказаних допитів до слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням. За результатами розгляду клопотання скаржника, прокурором було надано слідчому письмові вказівки про необхідність проведення слідчих дій. Водночас, відповіді від слідчого скаржник так і не отримав, слідчі дії на момент подання скарги не були проведені.

Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити, розгляд проводити без її участі з огляду на карантинні обмеження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Його не явка не є перешкодою в розгляді скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Право потерпілого подавати клопотання на стадії досудового розслідування передбачено ч. 1 ст. 56 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що представником потерпілого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 04.03.2020 було подано клопотання про проведення слідчої дії, допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також, клопотання про проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 . Обидва клопотання були отримані Святошинським УП ГУНП у м.Києві 05.03.2020, що підтверджує дотримання процесуальних строків звернення зі скаргою до слідчого судді (а.с.22-28).

Відповідно до листа процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури №8 скаржника було повідомлено,що клопотання задоволено, у відповідності до вимог ст. 36 КПК України надано слідчому письмові вказівки про необхідність проведення слідчих дій, а саме, допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На момент розгляду скарги, відомостей від слідчого про результати розгляду клопотань скаржника не надходило, вказані допити проведені не були.

Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що слідчим не спростовано доводи скарги та не надано слідчому судді відомостей про належний розгляд клопотань скаржника, з огляду на те, що не розгляд ідентичних клопотань вже був предметом розгляду слідчих суддів, враховуючи вказівки процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури №8, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених слідчих СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006773 від 20.09.2019 року, вчинити дії у порядку встановленому ст.220 КПК України за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 від 04.03.2020 про допит ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1