overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/3957/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/712/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 травня 2020 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 травня 2020 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 травня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнанно винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначити на 10.00 год. 01 жовтня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6294/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/808/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заміна невідбутої частини
покарання більш м`яким
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого щодо не визнання потерпілим, подану в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
16.06.2020 року до мого провадження надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/23424/20-к за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні №001953 від 21.12.2019 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, посилаючись на те, що вона не входить до колегій слідчих суддів Печерського району м. Києва такої категорій справ.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про розгляд зазначеної заяви була повідомлена належним чином, просила розглядати заяву у її відсутності.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву про самовідвід у відсутність судді ОСОБА_3 , оскільки її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному у випадку порушення встановленого ч.3ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 757/23424/20-к за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні №001953 від 21.12.2019року, подану в порядку ст. 303 КПК України, оскільки згідно встановленої Зборами суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізації, вона не входить до колегії слідчих суддів з розгляду скарг даної категорії.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчу суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/23424/20-к за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні №001953 від 21.12.2019року,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7149/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.06.2020 місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Прип`ять Київської області, громадянки України, з вищою освітою, шлюб розірвано, має на утриманні малолітню дитину 2009 р.н., працюючої доцентом кафедри фінансового права Університету Державної Фіскальної Служби України, зареєстрованої та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001921 від 12.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони обвинувачення задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
1)Прибувати до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 та Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) за першим викликом на визначений посадовою особою час;

2)Не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 та Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження);

3)Повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 та Подільський районний суд м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на підозрювану обов`язків до неї може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали по 24 серпня 2020 року включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2421/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

10 лютого 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 387 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 20.03.2017, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, захисників.
До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід. Клопотань, щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 387 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 17.00 год. 02 квітня 2020 року.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачену, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002220 від 16.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

У С Т А Н О В И В:

24 червня 2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002220 від 16.10.2019 ОСОБА_4 .
В судове засідання прокурор не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить повернути клопотання для доопрацювання.

Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання слід залишити без задоволення, оскільки воно було відкликане.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002220 від 16.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1266/20

Провадження № 1-кс/126/469/2020

22 червня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного

ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 20.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 висловив позицію щодо наявності підстав для проведення закритого судового засідання.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти проведення закритого судового засідання.

Вирішуючи вказане, суд виходить із приписів п.2 ч. 2 ст. 27 КПК України, згідно із якими суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у випадку розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Відповідно до ч.4 ст. 27 КПК України кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом. На судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.

Зміст клопотання переконує суд у наявності підстав, які суд оцінює як достатні та вагомі для прийняття рішення про здійснення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у закритому судовому засіданні.

Зважаючи на позицію сторін та приписи статті 27 КПК України, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 2,4 ст. 27, 176, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Розгляд клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, ОСОБА_5 провести в закритому судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А
Справа № 147/529/20

Провадження № 1-кс/126/457/2020

25 червня 2020 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який перебуває в судово-психіатричному відділенні Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги", який підозрюється по кримінальному провадженні № 0000098 від 26.04.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який перебуває в судово-психіатричному відділенні Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги", який підозрюється по кримінальному провадженні № 0000098 від 26.04.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України в межах строку досудового розслідування, на 60 діб, тобто до 23.08.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/712/18
Провадження №:1-кп/138/54/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінального провадження №0000625 від 07.08.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2, 3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

В судове засідання 25.06.2020 не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які відмовилися отримувати повістки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, обвинуваченої, суд приходить до висновку застосувати до свідків які не з`явилися в судове засідання привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 31 серпня 2020 року, свідків:

- ОСОБА_13 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_14 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницької області, куди і направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/309/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

22 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи
«Вінницька виправна колонія (№86») ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершадь, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
29.09.2004 року - Бершадським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 75КК України на 3 роки позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 1 рік;
29.03.2010 року - Бершадським районним судом Вінницької області за ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнився 09.08.2012 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 19 днів.
13.06.2013 року - Бершадським районним судом Вінницької області за ст. ст. 296 ч. 1, 71 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 19.05.2015 року по відбутті строку покарання.

По даній справі засуджений: 28.11.2017 року - Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2, 72 ч.5 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Початок строку: 18.09.2017 року.
Кінець строку: 18.09.2021року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року на 1 (один) рік 2 (два) місяці 26 (двадцять шість) днів з місць позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 23 червня 2020 року о 15.50 год.

Суддя :