№ 1-кп/204/400/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі трьох професійних суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002371 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;

встановила:

Суд, в порядку ч.3 ст. 331 КПК України, на обговорення учасників судового провадження поставив питання щодо доцільності продовження строку дії раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з наявністю раніше визначених судом ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які наразі не змінились.
Сторона захисту заперечувала щодо продовження діючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявила клопотання про його зміну на домашній арешт, в зв`язку з відсутністю належних правових підстав для подальшого тримання обвинуваченого під вартою.
Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, клопотання сторони захисту, приходить до наступного.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке у разі доведеності його вини передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Наразі не проведено судове слідство, а обвинуваченому відомі анкетні дані та місце проживання потерпілої та свідків у справі. Обвинувачений може чинити вплив на свідків та потерпілу з метою зміни їх показів, щоб уникнути кримінальної відповідальності. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що раніше визначені судом ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, на теперішній час залишаються дійсними. Оцінюючи в сукупності відносно обвинуваченого всі обставини, зазначені в ч.1. ст. 178 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк дії застосованого відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу до 60 діб, та відповідно відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню визначених судом ризиків.
Керуючись ст.ст. 314-317КПК України, колегія суддів,

постановила:

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 червня 2020 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП №4», для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. В частині продовження строку дії запобіжного заходу, може бути оскаржена на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3