Провадження № 1-кп/947/1072/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505 від 28.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, громадянки України,українки, офіційно працевлаштована ТОВ «СільпоФуд», яка має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, м.т. НОМЕР_1
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, 28.05.2020 близько 12 годин 56 хвилин у обвинуваченої ОСОБА_5 , яка знаходилась в приміщенні магазину «Sinsay» розташованому у торговому центрі «Сіті Центр», за адресою: м. Одеса, пр-т Небесної Сотні, 2, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», розташованого на стелажах у торгівельній залі магазину «Sinsay».
Реалізуючи злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_5 , спільно з особою яка не досягла віку кримінальної відповідальності (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) у період часу з 12 години 58 хвилин до 13 годині 43 хвилин, знаходячись за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрали з полиць стелажу магазину товар, що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», а саме: окуляри сонцезахисні жіночі - артикул «YP095-99X-ONE» вартістю 119 гривень; шкарпетки жіночі в набори арикул «YT606 09M-39H» вартістю 95 гривень 20 копійок; штани жіночі артикул «ХV861-00J-38» 439 гривень 20 копійок; теніску жіночу артикул «ХР848-99J-XL» вартістю 199 гривень 20 копійок; труси жіночі артикул «ХW878-MLC-L» вартістю 159 гривень 20 копійок; труси жіночі артикул «ZG462-00X-М вартістю 95 гривень 20 копійок; шкарпетки жіночі - артикул «XN849-MLC-39H» вартістю 63 гривні 20 копійок; труси жіночі - артикул «ХО301-MLC-L» вартістю 159 гривень 20 копійок; купальник жіночий «XS970-99X-M» вартістю 359 гривень 20 копійок; гаманець жіночий артикул «XW386-05X-ONE» вартістю 63 гривні 20 копійок; гаманець артикул «XW396-05X-M» 119 гривень 20 копійок; окуляри сонцезахисні «YE302-99X-ONE» вартістю 95 гривень 20 копійок; окуляри сонцезахисні - артикул «YP096-99X-ONE» вартістю 95 гривень 20 копійок; окуляри сонцезахисні артикул «YP110-88X-ONE» 119 гривень 20 копійок; косметичка жіноча артикул «XU304-MLC-ONE» вартістю 119 гривень 20 копійок; теніска жіноча артикул «ХТ267-99Х-L» вартістю 119 гривень 20 копійок; бюстгальтер жіночий артикул «YO991-99X-M» вартістю 159 гривень 20 копійок; бюстгальтер жіночий артикул «YO991-01X-M» 159 гривень 20 копійок; труси жіночі артикул «YF588-MLC-M» вартістю 119 гривень 20 копійок; окуляри сонцезахисні артикул «YР099-99X- ONE» вартістю 119 гривень; сукня жіноча артикул «YC737-99X-M» вартістю 319 гривень 20 копійок; теніска жіноча артикул «ХР848-99Х-ХL» вартістю 119 гривень 20 копійок; окуляри сонцезахисні артикул «YР111-99X- ONE» вартістю 95 гривень 20 копійок; теніска жіноча артикул «ХТ267-00Х-ХL» вартістю 199 гривень 20 копійок; труси жіночі в наборі «ZF995-99X-L» 95 гривень 20 копійок; теніска жіноча артикул «YH447-01X-XL» 199 гривень 20 копійок; блузка жіноча артикул «YK653-99X-XL» вартістю 119 гривень 20 копійок; теніска жіноча артикул «YA506-00X-XL» вартістю 119 гривень 20 копійок; футболка (фуфайка) жіноча артикул «YA514-00x-L» вартістю 199 гривень 20 копійок; футболка (фуфайка) жіноча артикул «YA446-00x-L» вартістю 199 гривень 20 копійок, на загальну суму 4729 гривень 5 копійок. Після чого, обвинувачена ОСОБА_5 разом з особою яка не досягла віку кримінальної відповідальності у приміщенні примірочної кабінки помістили викрадене майно до належних їм, заздалегідь підготовлених, сумок.
Далі, обвинувачена ОСОБА_5 , разом з особою яка не досягла віку кримінальної відповідальності, з викраденим майном пройшли касову зону, та в подальшому мали намір розпорядитись зазначеним майном на власний розсуд, однак свій злочинний умисел не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були зупинені працівником магазину біля виходу з нього.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, визнала повністю, та пояснила, що дійсно 28.05.2020 близько 12 годин 56 хвилин вона разом з малолітньою особою, перебуваючи в магазині «Sinsay» розташованому у торговому центрі «Сіті Центр», за адресою: м. Одеса, пр-т Небесної Сотні, 2, таємно викрали з полиць магазину товар, шкарпетки, окуляри, штани, труси, купальники, гаманці, сукню, теніски, футболки, блузку, косметичку, бюстгальтери, та знаходячись в примірочній кабінці, поклали до сумок. Потім з викраденим товаром пройшла касову зону, не розрахувавшись за його вартість, але зникнути з місця вчинення злочину не вдалося, оскільки її затримали працівники магазину. У вчиненому кається та просила суворо її не карати.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченої ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів характеризуючи її особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше не судима, працює в ТОВ «Сільпо Фуд», відсутність у потерпілого вимог матеріального характеру, враховуючи обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, суд вважає доцільним і можливимпризначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в дохід держави, бо вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень у майбутньому.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати по справі, відсутні.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370,371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази, вважати повернутими за належністю потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1