Справа № 463/6324/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/398/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 березня 2020 року, -

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
встановила:

цією ухвалою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_7 та продовжено ОСОБА_6 , який обвинувачується у кримінальному провадженні № 0001320 від 30.05.2019 за ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 2 місяці Строк дії ухвали становить 2 місяці, тобто до 9 травня 2020 року включно.
Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Просить скасувати рішення суду першої інстанції про тримання його під вартою та замінити обраний йому запобіжний захід на особисте зобов`язання. Заперечує оскаржуване судове рішення та покликається на неправомірне тримання його під вартою. Зазначає, що його свідчення, які він надає у суді першої інстанції не беруться до уваги. Вказує, що не вчиняв злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Наводить обставини виявлення ним трупа, а також обставини затримання його працівниками поліції. Покликається на порушення його прав при затриманні. Апелянт зазначає, що за станом свого здоров`я потребує лікування та обстеження.
Дослідивши оскаржувану ухвалу суду, доводи апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого та в його інтересах захисника, які підтримали апеляцію та прокурора, який заперечив апеляцію, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Відповідно до пунктів 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, тощо.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На переконання апеляційного суду, суд першої інстанції, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, внаслідок якого загинула особа і максимальна міра покарання за який становить десять років позбавлення волі.
У межах цього кримінального провадження ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 06 червня 2019 року, обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Такий запобіжний захід неодноразово подовжувався судом першої інстанції у цьому кримінальному провадженні, востаннє оскаржуваною ухвалою.

Апеляційні доводи у частині неправомірності тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою є голослівними і нічим не підтверджуються. Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні скерований до суду, триває судовий розгляд.
Крім цього, суд апеляційної інстанції вважає правильними висновки суду першої інстанції, що у цьому кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, які існували при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого. Судом першої інстанції обґрунтовано враховано, що обвинувачений може вчиняти тиск на свідків, оскільки ще не всіх свідків допитано у судовому засіданні, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, наявність підстав вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачений ніде офіційно не працевлаштований, на обліку в центрі зайнятості не перебував.
Відтак, колегія суддів, приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_9 обґрунтовано продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, як в судовому засіданні суду першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання ОСОБА_6 під вартою, зокрема через стан його здоров`я, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Апеляційні доводи обвинуваченого про його не причетність до скоєного злочину, а також його доводи щодо порушень закону органом досудового розслідування, на даному етапі кримінального провадження не можуть бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції. З`ясування наведених обставин наразі є предметом розгляду суду першої інстанції, який здійснює судове провадження у даній справі.
Суд апеляційної інстанції, виходячи з наведених в апеляційній скарзі обвинуваченого мотивів, не знаходить законних та обґрунтованих підстав для скасування оскаржуваної ухвали чи зміни запобіжного заходу обвинуваченому за наслідками апеляційного розгляду.

З урахування рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року №4-р/2019 та керуючись ст.ст.177, 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :
ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 березня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4