Справа №393/566/19
Провадження №1-кп/390/162/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000203 від 17 вересня 2019 рок по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

15.09.2019 року близько 15 год. ОСОБА_6 , перебував у гостях у свого сусіда ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю ОСОБА_4 розуміючи, що його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, таємно викрав гроші в сумі 250 гривень. З викраденими грошима ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши своїми умисними, протиправними діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 250 гривень.

09 січня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно із цією угодою обвинувачений ОСОБА_6 , визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та погодився щодо призначення йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним злочину не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій, щиро кається у скоєному, підтвердив добровільність укладення угоди між ним та потерпілим ОСОБА_4 .

Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю, а його дії, в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали укладену угоду про примирення та не заперечували проти змісту угоди та просили суд її затвердити.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення та не заперечувала проти змісту угоди.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення та не заперечував проти змісту угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 471 КПК України та наслідки її невиконання.

Згідно із ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між сторонами, суд також керується вимогами ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості. За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо. Шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі.

По справі цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі за проведення судової трасологічної експертизи у сумі 942 грн. 06 коп., які необхідно стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: сліди узорів пальців рук, які відкопійовано на три фрагменти прозорої липкої стрічки та перенесені на аркуш паперу, дактилокарта ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , що знаходяться на зберіганні речових доказів Новгородківського ВП знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, характер обвинувачення та вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 09.01.2020 року.

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 100 ( сто) годин громадський робіт.

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. судових витрат.

Речові докази по справі, а саме: сліди узорів пальців рук, які відкопійовано на три фрагменти прозорої липкої стрічки та перенесені на аркуш паперу, дактилокарта ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , що знаходяться на зберіганні речових доказів Новгородківського ВП знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів із моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1