Справа № 357/3827/20
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши по кримінальному провадженню № 0001535 від 16.04.2020, за ознаками злочину, передбачених ст. 290 КК України клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , представник власника майна - адвокат ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, узгодженим прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучено майно 16.04.2020, а саме автомобіль марки «HONDA CRV» державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від даного автомобіля.

Клопотання мотивоване тим, що 16.04.2020 приблизно о 02.30 год. працівниками патрульної поліції м. Біла Церква, по вул. Олеся Гончара 2 в м. Біла Церква Київської області зупинено автомобіль марки «HONDA» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , у якого під час звірки номерів агрегатів встановлено, що дублююча табличка має ознаки підробки та перезакріплення, відсутня дублююча табличка на лівій стійці у дверному отворі, номер кузова потребує лабораторного дослідження.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс цивільно-правової відповідальності був відсутній.

16.04.2020 в ході проведення огляду місця події, вилучено автомобіль марки «HONDA» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував на момент вилучення під керуванням ОСОБА_6 , а також вилучено ключі до вказаного автомобіля.

16.04.2020 відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим встановлені обставини, які свідчать про те, що при перевірці вказаного транспортного засобу номера кузова знищені кустарним способом, тобто є підстави вважати, що автомобіль може мати сліди підробки та може знаходитися в розшуку.

З огляду на вище викладене у слідства виникли підстави у накладені арешту на вилучені під час огляду місця події від 16.04.2020 речі, а саме автомобіль марки «HONDA CRV» державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від даного автомобіля, які є безпосереднім предметом злочину та можуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його з підстав зазначених у клопотанні, просив накласти арешт на автомобіль марки «HONDA CRV» державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від даного автомобіля із забороною його відчуження, користування на час проведення відповідних експертиз по справі.

Представник користувача майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на вилучене майно, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки після ДТП авто марки «HONDA CRV» державний номерний знак НОМЕР_1 дійсно має ушкодження в районі таблички, де зазначений № кузова, але на першу вимогу готовий надати автомобіль для проведення експертизи .

Вислухавши доводи слідчого, представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0001535 від 16.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до огляду від 16.04.2020 виявлено та вилучено автомобіль марки «HONDA CRV» державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від даного автомобіля.

Зі змісту клопотання вбачається, що постановою слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 16.04.2020 автомобіль марки «HONDA CRV» державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від даного автомобіля визнані речовими доказами по кримінальному провадженні № 0001535 від 16.04.2020, за ознаками злочину, передбачених ст. 290 КК України, однак в матеріалах клопотання відсутня зазначена постанова, що позбавляє слідчого суддю пересвідчитися, що вилучені речі є речовими доказами по справі та арешт вилучених речей необхідний з метою збереження доказів.

Крім того, в клопотанні про накладення арешту на майно, копії документів, доданих до клопотання в тому числі витяг з ЄРДР, взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Так, враховуючи правову позицію у подібних випадках Вищого спеціалізованого суду України, викладену від 09.11.2012 у листі за № 1640/0/4-12, слідчий суддя вважає, що в даному випадку необхідно постановляти ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що порядок засвідчення копій документів здійснюється відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печаткою, дати засвідчення копії. Якщо ж копії матеріалів, які подані, як додатки на підтвердження інформації відображеної у певному клопотанні складаються з кількох аркушів, вони мають бути прошнуровані нитками між собою, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплені підписом уповноваженого працівника, засвідчені відбитком гербової печатки установи, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, жодна копія документу, яка долучена до матеріалів клопотання не засвідчена належним чином, відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, що позбавляє слідчого суддю можливості вважати ці документи належними доказами в розумінні норм КПК України.

Зважаючи на те, що клопотання про накладення арешту не відповідає вимогам передбаченим ч. 3 ст. 234 КПК України, оскільки копії доданих до клопотання документів, якими слідчий та прокурор обґрунтовує доводи клопотання не завірені належним чином, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 170-173, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.

Копію ухвали негайно скерувати слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 для виконання, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1