УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР № 0000473 від 05 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вільнянськ, Запорізької області, громадянки України, освіта середня спеціальна, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий з клопотанням погодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним.

08 вересня 2019 року, о 13 годині 36 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21102», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснювала рух по проїзній частині автодороги Запоріжжя-Донецьк, з боку м. Донецька в напрямку м. Запоріжжя, на території с. Матвіївки, Вільнянського району, Запорізької області, зі швидкістю не менше 72,7 км/год, яка перевищує дозволену швидкість руху в населеному пункті. В автомобілі, в якості пасажирів перебували ОСОБА_7 (на передньому пасажирському сидінні) та малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (в спеціальному дитячому кріслі ззаду зліва).

В цей же час, у зустрічному автомобілю «ВАЗ 21102», реєстраційний номер НОМЕР_1 напрямку здійснював рух автобус «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9

В районі 20 км вказаної автодороги, на території с. Матвіївки, Вільнянського району Запорізької області, водій ОСОБА_9 , не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху вліво, перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 і виїхав на смугу зустрічного руху.

Водій ОСОБА_5 , діючи зі злочинною недбалістю, рухаючись зі швидкістю, що перевищує дозволену в населеному пункті, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити автобус «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , який змінив напрямок свого руху вліво, перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 і виїхав на смугу її руху та маючи при цьому технічну можливість уникнути зіткнення з ним, за умови руху з дозволеною в населеному пункті швидкістю, відповідних заходів направлених на дотримання дозволеного швидкісного режиму не вжила та скоїла зіткнення з автобусом «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 .

Своїми діями водій ОСОБА_5 , порушила вимоги п.п. 12.4, 12.9б) чинних на момент ДТП Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;

- п. 12.9. «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7».

Відповідно до висновку комплексної судової фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП від 10.04.2020 № 19/104-9/2/171/172, порушення вимог п.п. 12.4, 12.9б) Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_5 знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП.

Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «ВАЗ 21102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події, а малолітній пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та водій ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження з якими доставлені до КНП «Вільнянська ЦКЛ».

Так, згідно висновку судово-медичної експертизи від 10.10.2019 № 225, смерть ОСОБА_7 настала від сполученої закритої тупої травми голови, шиї та грудної клітини, у вигляді переломів кісток скелету (кісток носу, ребер, хребта) з пошкодженням внутрішніх органів (головного та спинного мозку) легенів, розривом аорти), яка ускладнилась розвитком шоку (травматичного і геморагічного), який і став безпосередньою причиною смерті.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 24.10.2019 № 846, ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження такі як, струс головного мозку, рана, наслідком загоєння якої є рубець, гематома та множинні садна в області лоба справа, гематоми в області лівої половини грудної клітки, передньої поверхні черевної стінки зліва, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

03 червня 2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків просить обрати запобіжний захід відносно підозрюваної у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, її вік, міцність соціальних зв`язків ОСОБА_5 , яка має зареєстроване місце проживання та мешкання, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані слідчому судді докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення даного злочину, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено слідчим у клопотанні та наведено слідчим у судому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 03.08.2020 року включно.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.08.2020 року включно:

- прибувати до слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1