overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/4453/18
Провадження № 1-кп/344/66/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

09 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 07 червня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 09 квітня 2020 року о 14.00 год. зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/2074/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в якій просить вжити заходів для забезпечення розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000040 від 06.07.2018 року, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КПК України, що перебуває у провадженні старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 , шляхом прийняття ним у триденний термін процесуального рішення у цьому кримінальному провадженні, в порядку вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Частиною 6 ст. 28 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Враховуючи вказані обставини, оскільки клопотання про встановлення процесуального строку для прийняття процесуального рішення слідчим, було подане адвокатом ОСОБА_2 , а не особисто підозрюваною ОСОБА_3 , права та інтереси якої, на думку адвоката, обмежуються, та яка є належним суб`єктом звернення із зазначеним клопотанням, клопотання підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків - повернути особі, яка її подала адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
№ 243/3257/20
Провадження № 1-кс/243/726/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №0000699 від 05 квітня 2020 року речі, а саме: ключ від мототранспорту «JIECHENG» з двома брилками на металевому кільці з написом «Basic- Mint kids» та «Alokozay», який було виявлено та вилучено під час проведення огляду неподалік від буд. АДРЕСА_1 від 05.04.2020 року, які належать потерпілому ОСОБА_4 .
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

09 квітня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2020 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14.00 годину 13 квітня 2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/1015/20
Провадження № 1-кс/307/381/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 45 хвилин 08 квітня 2020 року.
Справа№ 309/732/20
Провадження № 1-кс/309/183/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 19.12.2019 року про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду з скаргою

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 19.12.2019 року про закриття кримінального провадження задоволити.

Постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 19 грудня 2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001013 від 1 листопада 2019 р. - скасувати .

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухали буде проголошено 14 квітня 2020 року о 10 год.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/581/20
Провадження № 1-в/314/395/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , на 19.02.2020 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.02.2020
Унікальний номер справи 333/5515/19
Номер провадження 1-кс/333/420/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 8 квітня 2020 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , діючи на підставі ордеру на надання правничої допомоги в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України, підлягає розгляду в місцевому суді, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 квітня 2020 р. о 16 год. за участю заявника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати начальника СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0003158 внесеного до ЄРДР 19 вересня 2019 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набуває чинності з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/3612/20
УХВАЛА
08.04.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0004375, щодо відмови у розкритті паролю від електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконною та зобов`язати слідчого виконати відповідні дії.

Захисник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Відповідно до інформації, наданої слідчим, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004375 на теперішній час завершенота 18.03.2020 року сторонам наданий доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ознайомившись зі скаргою, наданою слідчим копією листа, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено право на оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, під час досудового розслідування.

Як встановлено під час розгляду скарги, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004375 на теперішній час завершено.
Тобто, рішення, дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не можуть бути оскаржені слідчому судді і вирішені по суті, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній завершено.

У зв`язку з чим, відповідно до ст. 304 КПК України, провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0004375 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/1860/20
Провадження № 1-кп/336/556/2020
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2020 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

25.05.2020 р. о 10.30 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, законних представників обвинувачених, потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/115/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя з розгляду клопотання начальника Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№ 74)» ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 07.05.2015 року, за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВА:

В провадженні суду на розгляді судді ОСОБА_1 перебуває клопотання начальника Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№ 74)» ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 .

Розгляд вказаного клопотання призначено на 08.04.2020 на 14 годину 30 хвилин.

Адвокат ОСОБА_4 , який здійснює захист засудженої ОСОБА_3 , повідомив, що не зможе прийняти участь у судовому засіданні, у зв`язку з тим що його віднесено до осіб, які потребують до 24 квітня 2020 року самоізоляції.

Відсутність захисника під час вирішення даного питання, враховуючи вимоги ст. 52 КПК України, буде порушенням права на захист засудженої ОСОБА_3 , тому суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги до участі у розгляді клопотання начальника Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№ 74)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 07.05.2015 року, за ч.1 ст. 115 КК України.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника, для засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 08.04.2020 р. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2020 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від «07» квітня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корсунь Єнакіївського району Донецької області, росіянина, громадянина України, без реєстрації та постійного місця проживання

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали,повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 183,193,194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під варту строком на 60 днів, рахуючи з моменту його затримання з 07 квітня 2020 року до 05 червня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1721/20
Провадження №1-кп/944/764/20
УХВАЛА
09.04.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000326 від 24 березня 2020року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 квітня 2020 року на 11 год. 20 хв.
Прокурор в підготовче судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із запровадженням карантину у м.Яворові Львівської області через поширення коронавірусу.
Обвинувачений та потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 09.04.2020 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000326 від 24 березня 2020року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 27 травня 2020 року.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 591/6428/18
Провадження № 1-кп/591/150/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.5 ст.191, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, яке здійснюється за відсутності обвинуваченої в порядку спеціального судового провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення виклику ОСОБА_7 шляхом опублікування судової повістки про її виклик в газеті "Урядовий кур`єр", оскільки остання оголошена в міжнародний розшук та переховується від суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження колегія суддів вважає, що заявлене прокурором клопотання є обгрунтованим та підтверджується відповідними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 297-5, 314-317 КПК України,суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити виклик обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 22.06.2020 о 09:00 год, а також на 15 липня 2020 о 09:00 год., 22 липня 2020 о 09:00 год., 02 вересня 2020 о 13:20 год. шляхом опублікування судової повістки про її виклик в газеті "Урядовий кур`єр ".

Копію ухвали та судову повістку надіслати до редакції газети «Урядовий кур`єр» для виконання.

Копію ухвали направити до територіального управління ДСА України у Сумській області України для виконання, зобов`язавши повідомити про виконання, надати копії документів на оплату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_2