ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/439/19 Справа № 695/819/16-к Категорія: ст. 291 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження №0001010 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001010 щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

При цьому вказано, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не зазначено розмір шкоди, заподіяної злочином, слідчим та прокурором не дотримано вимоги ст. 91,92 КПК України при розслідуванні даної справи.

Вказані недоліки обвинувального акту судом першої інстанції визнано суттєвими, та такими, що унеможливлюють призначення справи до судового розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та просить її скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та постановити ухвалу, якою направити кримінальне провадження для розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими з огляду на зібрані в ході досудового розслідування кримінального провадження докази, зазначена правова кваліфікація з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Вважає, що місцевий суд вийшов за межі обставин, які з урахуванням положень ст. 314 КПК України можуть з`ясовуватися судом під час підготовчого судового засідання. Інші обставини, зазначені в ухвалі, є несуттєвими та не перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 в підтримку поданої апеляційної скарги, думки захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення апеляційних вимог, та просили ухвалу місцевого суду залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 291 КПК України після закінчення досудового розслідування слідчим або прокурором складається обвинувальний акт, який затверджується прокурором.

Обвинувальний акт має містити ряд відомостей, передбачених ч.2 цього закону, і в тім числі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, тобто обставини кримінальної події, як їх було встановлено під час досудового розслідування: місце, час, способи, мотиви й наслідки кримінального правопорушення, вчиненого підозрюваним.

Після цього міститься правова кваліфікація кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого, форма вини, мотив і мета вчинення такого правопорушення.

Вказані вимоги при складанні обвинувального акту були дотримані.

Крім того, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 04.04.2016 ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (т.3 а.с. 64) обвинувальний акт щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вже булоповернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 291 КПК України.

12 травня 2016 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області (т.3 а.с. 93) вказана ухвала залишена без змін, оскільки на стадії підготовчого судового засідання неможливо встановити анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_11 ..
Після усунення недоліків обвинувального акта прокурором ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.11.2016 (т.3 а.с. 153) обвинувальний акт щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 знову повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме : не зазначено всіх потерпілих, що на думку місцевого суду є порушенням їх прав та законних інтересів.

Вказана ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.11.2016 скасована ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 01.12.2016 (т.3 а.с. 172) з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, оскільки з заявами про визнання потерпілими до органу досудового розслідування окрім ОСОБА_8 та ОСОБА_13 ніхто не звертався, а слідчий та прокурор не могли вийти за межі наданих КПК України повноважень.

02.03.2017 ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (т.3 а.с. 212) втретє повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з підстав його невідповідності вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07.04.2017 (т.3 а.с. 240) скасовано ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2017 з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції, оскільки не виявлено істотних порушень вимог КПК України, які б давали безумовні підстави для повернення обвинувального акту прокурору і внаслідок яких неможливо було призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження

23.09.2019 Чорнобаївським районним судом Черкаської області (т.5 а.с. 168) четвертий раз повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 прокурору з тих підстав, щов ньому не вказано розмір завданої шкоди.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України суд зобов`язаний був належним чином обґрунтувати таке рішення, однак районний суд виніс рішення висновки якого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказані дані про час, місце, мету, спосіб та інші обставини вчинення злочину, містяться відомості про його правову кваліфікацію та достатньо повно сформульовано обвинувачення щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Також в обвинувальному акті по епізоду викрадення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 майна з гаражного приміщення ОСОБА_8 , який кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, зазначено вартість викраденого майна. Другий епізод кваліфіковано лише як замах на викрадення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 майна з сараю ОСОБА_13 , тобто за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим останній не завдано матеріальної шкоди, хоча органом досудового розслідування також в повному обсязі в обвинувальному акті зазначено вартість такого майна (т.3 а.с. 101-111).
Згідно ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Тобто суд позбавлений можливості надавати вказівки органу досудового розслідування щодо необхідності збільшення обсягу пред`явлення обвинувачення, оскільки вказані обставини належить виключно до компетенції слідчого, прокурора.
Колегія суддів вважає, що оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, а при винесенні рішення були допущенні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Місцевому суду слід також звернути увагу на те, що відповідно до ст. 533 КПК України ухвала апеляційного суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для усіх органів держаної влади, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України, також згідно ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Керуючись ст. 404, п.6 ч.1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001010 щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, - скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :