КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

04 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про передачу матеріалів за заявою про відвід судді ОСОБА_5 у судовому провадженні за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

29 квітня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали за заявою про відвід судді ОСОБА_5 у судовому провадженні за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , в якому порушується питання про передачу зазначених матеріалів до іншого суду, в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.
В обґрунтування вказаного подання, місцевий суд посилається на те, що 22.04.2020 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження № 0000147 від 20.04.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

22.04.2020 підозрюваним/затриманим ОСОБА_7 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді вказаного клопотання.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.04.2020 року призначення складу суду у справі № 375/516/2020 провадження № 1-кс/375/125/20 не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Згідно з даними звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддю ОСОБА_5 виключено (слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної ЄУН /375/516/20, № провадження 1-кс/375/124/20).

На даний час у Рокитнянському районному суді Київської області згідно штатного розпису троє суддів, а фактично працює один суддя ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання судді, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбаченоч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 22.04.2020 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження № 0000147 від 20.04.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

22.04.2020 підозрюваним/затриманим ОСОБА_7 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді вказаного клопотання.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 року, призначення складу суду у справі № 375/516/2020 провадження № 1-кс/375/125/20 не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Вказані обставини підтверджуються також звітом про неможливість розподілу справи між суддями.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів погоджується з доводами подання місцевого суду про наявність достатніх підстав для передачі матеріалів судового провадження за заявою про відвід судді ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду, через неможливість розгляду цієї заяви у Рокитнянському районному суді Київської області.

З огляду на це, колегія суддів Київського апеляційного суду вважає необхідним задовольнити подання місцевого суду та передати матеріали за заявою про відвід судді ОСОБА_5 у судовому провадженні за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , на розгляд до іншого суду, а саме з Рокитнянського до Таращанського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити матеріали за заявою про відвід судді ОСОБА_5 у судовому провадженні за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , для розгляду з Рокитнянського до Таращанського районного суду Київської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-п/824/351/2020

Категорія: ст. 34 КПК України
Доповідач - суддя ОСОБА_1