Справа № 589/293/20
Провадження № 1-кс/589/179/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000556 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000556 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Фактичні обставини: 17.10.2018 року невстановлена особа, підробила заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені ОСОБА_5 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та в період часу з 1984 року по 17.11.2018 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З 1997 року займається підприємницькою діяльністю, а саме торгівлею в павільйоні, розташованому біля озера Галинковське в м. Шостка. З 2015 року між нею та міськвиконкомом укладались договори встановлення строкового сервітуту щодо земельної ділянки під розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності. Останній договір складений 20.03.2018, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_4 уклала договір сервітуту на земельну ділянку площею 30,0 кв.м в районі озера Галинковське в м. Шостка. 22.04.2019 вона перебувала на озері Галинковське та побачила, що земельна ділянка, яка являється предметом Договору, використовується ОСОБА_7 . Після цього вона звернулась до міськвиконкому, де їй була надана копія заяви від її імені, згідно якої договір від 20.03.218 щодо встановлення особистих строкових сервітутів, має бути розірваним. Копію заяви, яку вона отримала у міськвиконкомі, не підписувала і за зовнішніми ознаками заява підписана її колишнім чоловіком ОСОБА_6 . Таким чином, після того як до міськвиконкому була надана підроблена заява, земельна ділянка, якою вона мала право користуватись, передана підприємцю ОСОБА_7 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що в період часу з 1984 року по 15.06.2018 він перебував у шлюбі з ОСОБА_5 , 1963 р.н. В період часу з 1997 по 2016 рік дружина здійснювала підприємницьку діяльність, а саме займалась роздрібною торгівлею в павільйоні, розташованому біля озера Галинківське в м. Шостка. Приблизно з 2010 року колишньою дружиною подавалась заява щодо розгляду питання продовження строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди на земельній ділянці. Вказана заява перебувала на розгляді комісії по будівництву та виносилась на сесію міської ради. Після винесення рішення на сесії міської ради складався договір встановлення особистого строкового сервітуту щодо земельної ділянки під розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності та строк дії договору складав три роки. Останній договір складався в 2016 році, але точної дати він не пам`ятає. Вказаний договір підписувався заступником міського голови ОСОБА_8 та колишньою дружиною ОСОБА_5 . Строк дії останнього договору закінчувався восени 2018 року. У зв`язку з розслідуванням кримінального провадження за фактом захвату земельної ділянки колишньою дружиною ОСОБА_5 ними було прийнято спільне рішення щодо припинення підприємницької діяльності. У зв`язку з цим 17.10.2018 року до міськвиконкому подана заява щодо розривання договору особистого строкового сервітуту щодо земельної ділянки. Вказана заява була ним написана, але підпис в заяві ставила колишня дружина ОСОБА_5 . Після написання заяви ОСОБА_5 припинила підприємницьку діяльність. На земельній ділянці біля озера « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 2017 року за добровільною згодою ОСОБА_5 , підприємцем ОСОБА_7 було розпочато будівництво тимчасової споруди, а саме зрубу. Таким чином, ще до написання заяви від 17.10.2018 року ОСОБА_5 було відомо про будівництво тимчасової споруди (зрубу). Будь-які документи, в тому числі і заява від 17.10.2018 року, ним не підписувались, всі документи пов`язані з підприємницькою діяльністю ОСОБА_5 підписувались нею особисто і він до цього ніякого відношення не має.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 20.03.2018 року, згідно копії договору за № 323 про встановлення особистого строкового сервітуту щодо земельної ділянки під розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до прийнятого рішення ХІV сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VІІ скликання від 24.11.2017 року, укладає договір сервітуту на земельну ділянку площею 30,0 кв.м з ФОП ОСОБА_5 в районі озера Галенківське в м. Шостка строком на три роки. Вказаний договір підписаний заступником міського голови ОСОБА_8 та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ФОП ОСОБА_5 . Крім цього, згідно копії заяви за вх. 2784/01-21 від 17.10.2018 виконаної рукописом та підписаної ОСОБА_5 , остання просить розірвати попередній договір.

Вищевказані документи можуть мати значення у кримінальному провадженні для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення і встановлення осіб, які можуть бути до нього причетні, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, дане клопотання підтримала в повному обсязі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що у Шосткинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000556 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати документи як доказ відомостей, що містяться у них, та за відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_7 надати слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:

- оригіналу договору № 323 про встановлення особистого строкового сервітуту щодо земельної ділянки під розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності від 20.03.2018 року;

- оригіналу рукописної заяви ОСОБА_5 за вх. 2784/01-21 від 17.10.2018 року, що перебують у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення документів.

Строк дії ухвали визначити до 29 лютого 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1