Справа № 298/1602/18
Номер провадження 1-кп/298/14/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувача прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 06 вересня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, без освіти, непрацюючої, неодруженої, раніше судимої:

-вироком Залізничного районного суду м.Львова від 11 липня 2019 року за ч.2 ст.186 КК України призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2018 року о 12:30 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля меблевого магазину ПП «Олень», що знаходиться за адресою: по вул. Шевченка, 8, смт. Великий Березний, Закарпатської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань та з метою наживи, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, незаконно заволоділа спортивним велосипедом марки «ARDIS» модель «MIRAGE» належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , чорно-синього кольорів, вартість якого відповідно до висновку експерта №11/776 від 19 вересня 2018 року становить 5437 (п`ять тисяч чотириста тридцять сім) гривень, внаслідок чого ОСОБА_5 своїми діями спричинила ОСОБА_7 майнової шкоди на зазначену суму. Крім того, 24 серпня 2018 року, близько 05.20 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, та з метою наживи, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, незаконно заволоділа велосипедом марки «MIFA» належного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцю АДРЕСА_3 , коричневого кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 11-777 від 20 вересня 2018 року становить 735 (сімсот тридцять п`ять) гривень, внаслідок чого ОСОБА_5 своїми діями спричинила ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин вказаних у обвинувальному акті визнала повністю. Про вчинений злочин щиро жалкує, а тому просила суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить кримінальне провадження розглядати без її участі, призначення міри покарання залишила на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить кримінальне провадження розглядати за його відсутності, призначення міри покарання залишив на розсуд суду.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин, які підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачена переконала суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності її позиції суд не має. Тому суд, допитавши обвинувачену, дослідивши постанови про визнання речовим доказом від 07 та 11 вересня 2018 року, протокол огляду предмета від 07 вересня 2018 року, характеризуючи матеріали на ОСОБА_5 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 вересня 2018 року, дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ч. 2 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинена повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушень, особу винної і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченою ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Як особа ОСОБА_5 по місцю проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК Українипом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, ОСОБА_5 необхідно для її виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України.
Разом з тим, суд констатує, що ОСОБА_5 засуджена вироком Залізничного районного суду м. Львова від 11 липня 2019 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

За таких обставин, при призначенні остаточного покарання обвинуваченій, суд керуватиметься правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Питання речових доказів та процесуальних витрат вирішуватиметься в порядку ст. ст. 100, 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України в строк покарання за цим вироком частково зарахувати покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 11 липня 2019 року, за яким останній призначено покарання у виді 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі, строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 19 вересня 2018 року з моменту фактичного затримання.

Речові докази, а саме: спортивний велосипед марки «ARDIS» модель «MIRAGE», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - такій повернути; велосипед марки «MIFA» який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 такому повернути; два відеозаписи у кримінальному провадженні №0000290, які записані на 2 різні інформаційні носії електронного формату DVD-R диск пам`яттю 4,7 гігабайт зберігати при матеріалах справи.

Судові витрати по справі: за проведення судово-товарознавчих експертиз №11/776 від 19 вересня 2018 року у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп., №11/777 від 20 вересня 2018 року у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1