Справа №485/1692/19
Провадження № 1-кс/485/55/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засіданні ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження№ 0000662 від 21 жовтня 2019 року,
встановив:
05 березня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням та просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2019 року на належне йому майно, а саме мисливської гладко ствольної рушниці АТА ARMS 12/D НОМЕР_1 , польовий рюкзак зі слідами бурого кольору, камуфльованої кепки та рушника зеленого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, посилаючись на те, що у застосуванні такого заходу потреба відпала.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Заявник просив про слухання справи у його відсутність. Слідчий та прокурор також подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, не заперечували проти скасування арешту накладеного на мисливську гладко ствольну рушницю, оскільки з нею проведені експертизи та всі необхідні слідчі дії; щодо зняття арешту з польового рюкзака зі слідами бурого кольору, камуфльованої кепки та рушника зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору - просили відмовити, зазначивши, що на даному етапі досудового розслідування існує потреба у проведенні подальших експертних досліджень даного майна.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000662 від 21 жовтня 2019 року, дійшов до таких висновків.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000662 21 жовтня 2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 21.10.2019 року мисливську гладко ствольну рушницю ATA ARMS 12/D НОМЕР_1 , зареєстровану на ОСОБА_3 , польовий рюкзак зі слідами речовини бурого кольору, камуфльовану кепку та рушник зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000662.
Ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2019 року в межах кримінального провадження № 0000662 від 21 жовтня 2019 року, накладено арешт на майно, вилучене протоколом огляду місця події від 20.10.2019 року, в тому числі намисливську гладко ствольну рушницю ATA ARMS 12/D НОМЕР_1 , зареєстровану на ОСОБА_3 ; польовий рюкзак зі слідами речовини бурого кольору; камуфльовану кепку та рушник зеленого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, шляхом заборони розпорядження та користування ним, забезпечивши подальше зберігання у Снігурівському ВП ГУНП в Миколаївській області, до його скасування. Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
Згідно ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник вказує, що відпала потреба у застосуванні арешту майна. Прокурор та слідчий не заперечували проти скасування арешту на мисливську гладко ствольну рушницю ATA ARMS 12/D НОМЕР_1 , зареєстровану на ОСОБА_3 , в іншій частині просили відмовити.
Так як у кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, арешт накладений на мисливську гладко ствольну рушницю ATA ARMS 12/D НОМЕР_1 , вилучену протоколом огляду місця події від 20.10.2019 року, підлягає скасуванню.
Разом з тим, станом на час розгляду клопотання заявника досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, потреба у такому арешті не відпала. Відтак, підстава для накладення арешту з метою забезпечення кримінального провадження (збереження речових доказів) - продовжує існувати.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведені підстави для скасування арешту на польовий рюкзак зі слідами бурого кольору, камуфльовану кепку та рушник зеленого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, які зазначені у ст.174 КПК України, на даному етапі досудового розслідування існує потреба у проведенні подальших слідчих дій з даним майном, у зв`язку із чим клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України,
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати арешт на майно, а саме: мисливську гладко ствольну рушницю ATA ARMS 12/D НОМЕР_1 , зареєстровану на ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000662 від 21 жовтня 2019 року.
Мисливську гладко ствольну рушницю ATA ARMS 12/D НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_3 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 з обов"язковим повідомленням слідчого судді про вжиті заходи у порядку ч. 3 ст. 169 КПК України.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_3 , слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя