УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
вивчивши скаргу представника Філії зареєстрованого об`єднання «Фонд ім. Рози Люксембург. Аналіз суспільного розвитку та політична просвіта» в Україні - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП у м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення , викладених в заяві від 17 лютого 2020 року,
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 18 червня 2020 року надійшла вказана скарга представника Філії зареєстрованого об`єднання «Фонд ім. Рози Люксембург. Аналіз суспільного розвитку та політична просвіта» в Україні (далі-ФРЛ в Україні )- адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП у м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладених в заяві від 17 лютого 2020 року , у якій заявник просив зобов`язати уповноважену особу ГУНП у м.Києві внести невідкладно, але не пізніше 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень , що містились у заяві представника ФРЛ в Україні - адвоката ОСОБА_2 від 17 лютого 2020 року, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей задати заявнику Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.Скарга направлена до суду шляхом поштового відправлення 16 червня 2020 року. Одночасно представник Філії зареєстрованого об`єднання «Фонд ім. Рози Люксембург. Аналіз суспільного розвитку та політична просвіта» в Україні - адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження бездіяльності.
Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Скарга подана до суду шляхом поштового відправлення 16 червня 2020 року.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається зі змісту скарги, представник ФРЛ в Україні - адвокат ОСОБА_2 17 лютого 2020 року звернувся до Головного управління Національної поліції у м.Києві з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, вказану заяву було отримано уповноваженою особою ГУНП у м.Києві 17 лютого 2020 року.
Частина 1 статті 214 КПК України зазначає, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, заява про кримінальне правопорушення у передбачений кримінальним процесуальним законодавством 24-годинний строк має вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, відповідно до положень ст.214, ч.1 ст.304 КПК України, виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого Головного управління Національної поліції у м.Києві по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно пов`язувати для представника ФРЛ в Україні- адвоката ОСОБА_2 після спливу 24 годин після отримання уповноваженою особою заяви про злочин, з дати направлення заяви необхідно рахувати початок перебігу десятиденного строку на оскарження бездіяльності.
Проте зі скаргою до слідчого судді представник ФРЛ в Україні - адвокат ОСОБА_2 звернувся лише 16 червня 2020 року, направивши скаргу поштовим зв`язком, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, для оскарження, з урахуванням обчислення строків згідно ст. 115 КПК України.
Заявником порушено питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності, однак об`єктивних причин - обставин, що перешкоджали представнику ФРЛ в Україні - адвокату ОСОБА_2 звернутися до слідчого судді у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк зі скаргою, - не наведено.
Такі обставини дають підстави для відмови в поновленні процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого Головного управління Національної поліції у м.Києві по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та повернення скарги заявнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити представнику Філії зареєстрованого об`єднання «Фонд ім. Рози Люксембург. Аналіз суспільного розвитку та політична просвіта» в Україні адвокату ОСОБА_2 в поновленні процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого ГУНП у м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладених в заяві від 17 лютого 2020 року.
Скаргу представника Філії зареєстрованого об`єднання «Фонд ім. Рози Люксембург. Аналіз суспільного розвитку та політична просвіта» в Україні адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП у м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладених в заяві від 17 лютого 2020 року - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1