КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_3,

суддів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

секретаря - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000569 від 25.01.2020 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_7на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року про продовження строку тримання під вартою до 25.04.2020 року включно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю Ферганської області Республіки Узбекістан, громадянину України, із середньою освітою, офіційно не працюючому, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділом Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000569 від 25.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

17 березня 2020 року старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_13 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року клопотання слідчого задоволено та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до 25.04.2020 року включно.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною через порушення норм КПК України та норм Європейського права. Тому, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_1 більш м'який запобіжний захід, а саме домашній арешт із забороною залишати житло у нічний період доби.

До початку розгляду вказаної апеляційної скарги, від захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_7 за погодженням із підозрюванимОСОБА_1, надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_7на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року, підлягає закриттю у зв'язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційною скаргоюзахисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_7на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою до 25.04.2020 року включно, - закрити, у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги захисникапідозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_7 за погодженням із підозрюванимОСОБА_2

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_12 ОСОБА_11 ОСОБА_10