27.05.2020 Справа № 940/504/20
Провадження по справі № 1-кс/940/155/20
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2020 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшої слідчої СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тетієва Київської області, з загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Старша слідча СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тетіївського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтовує тим, в провадженні СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000118 від 11.04.2020, за фактом викрадення майна СТОВ «ТОВ «Колос», ФГ «Багрій» та ОСОБА_6 . 25.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки, останній раніше вчиняв злочини, передбачені ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин, передбачений ст.185 КК України. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочини, на шлях виправлення не став, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Старша слідча СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчої підтримав, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши матеріали клопотання, надані докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження№ 0000118 від 11.04.2020, за фактом викрадення майна СТОВ «ТОВ «Колос», ФГ «Багрій» та ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку березня 2020 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , таємно викрали зерно сої урожаю 2019 року, масою 1900 кг, яке знаходилося у складському приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 .
Крім того, в середині березня 2020 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , таємно викрали зерно сої урожаю 2019 року, масою 3000 кг, яке знаходилося у складському приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 .
Також, в кінці березня 2020 року ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , шляхом підбору ключа, незаконно проникли до складського приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки, таємно, протиправно здійснили крадіжку профнастилу, електродів на саморізів по металу, чим заподіяли матеріального збитку ФГ «Багрій».
25.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, заслухавши учасників розгляду, розглянувши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Розглянувши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, враховуючи наведені старшою слідчою в клопотанні ризики, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, та оцінюючи в сукупності всі обставини, зокрема, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання старшої слідчої СВ Тетіївського відділення поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.177,178,179,194,196,205,309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання старшої слідчої СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області за першою вимогою; не відлучатися із м.Тетієва Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1