У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційні скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2020 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення прокурору кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2020 року.

Вивчивши апеляційні скарги, вважаю, що їх слід залишити без руху виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскільки ОСОБА_5 є громадянином Федеративної Республіки Німеччина та не розуміє української мови, начальником відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 26.09.2019 р. залучений перекладач для здійснення перекладу з української мови на німецьку мову та навпаки для ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003772.

Згідно з ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності, користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 ст. 29 КПК України, суд, прокурор забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом. Судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб, якщо документи кримінального провадження, відповідно до вимог КПК України, підлягають врученню, вони перекладаються на мову, якою володіє особа.
За змістом ч. 6 ст. 396, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, копії апеляційних скарг надсилаються учасникам судового провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що копії апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_4 мають бути вручені обвинуваченому ОСОБА_6 , який не володіє державною мовою, для забезпечення права останнього на захист, вважаю, що апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_4 мають бути перекладені на мову, якою володіє обвинувачений ОСОБА_7 .

Крім того, захисником ОСОБА_4 в апеляційній скарзі не зазначено про наявність будь-яких додатків, проте фактично додано дві копії апеляційної скарги. Разом з тим, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9 .

Враховуючи кількість копій апеляційної скарги, наданих захисником ОСОБА_4 для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, їх не вистачає, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційні скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

апеляційні скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2020 року залишити без руху.
Встановити прокурору та захиснику ОСОБА_4 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 днів з дня отримання ними копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити апелянтам, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернуті їм.
Копії ухвали про залишення апеляційних скарг без руху надіслати особам, які їх подали.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1