Провадження № 1-р/592/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою старшого слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2019 р., -

встановив:
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2019 року накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному 08.09.2019 до ЄРДР за № 0000534, шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися майном, а саме:

- мобільний термінал «micromax», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 із сім-карткою «ВФ Україна» НОМЕР_3 ;

- грошові кошти: 50 pesos Bancuo de Mexico Cincuenta Pesos Y7502992$, 5 EURO VA$, 100 доларів США НD11707356B$,

- старинні монети: 50 тетрій (грузинські монети), 2006 р.; 50 Euro Cent, 2002 p.; 1 PENNY, 2004 p.; 1 PENNY, 2004 p.;

- зв`язка магнітних ключів у кількості 3-х штук: два темно-синього кольору, один темно-зеленого кольору;

- мобільні терміналии: «Iphone 6», сріблястого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 разом із коробкою, пароль: НОМЕР_5 ; «Iphone 5», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 , вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування вищевказаного майна.

Арешт на вищевказане майно накладено до 02.01.2020 р. включно.

Звернення до виконання, контроль за виконанням ухвали та забезпечення збереження майна в належному стані покладено на старшого слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 .

09.01.2020 р. старший слідчий Сумського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2019 р.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про роз`яснення ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи думку слідчого, суд констатує, що заява старшого слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2019 р. про арешт майна подано до суду 09.01.2020 р., хоча за вищевказаною ухвалою слідчого судді арешт на майно було накладено до 02.01.2020 р. включно, тобто після закінчення строку дії ухвали.

Крім того вважаю, що ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2019 року є зрозумілою та не потребує роз`яснення, а відтак відмовляє в задоволенні заяви старшого слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2019 р.

Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

постановив:
В задоволенні заяви старшого слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2019 р. - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст судового рішення виготовлено 20.01.2020 р.

Суддя ОСОБА_1