Справа № 347/238/20
Провадження № 1-кп/342/87/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка в режимі відеоконферецзв`язку з Івано-Франківською УВП № 12

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 30.08.2019 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працює директором ППФ «Явсон», раніше не судимий, який утримується в Івано-Франківській УВП № 12,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 317, ч.3 ст. 313 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , розлученого (на утриманні 2 малолітніх дітей), громадянина України, який має середню освіту, не працює, раніше судимий, який утримується в Івано-Франківській УВП № 12,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 317, ч.3 ст. 313 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , розлученого (на утриманні 1 неповнолітня дитина), громадянина України, який має середню освіту, не працює, раніше не судимий, який утримується в Івано-Франківській УВП № 12,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 317, ч.3 ст. 313 КК України,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_5 , які перебувають в залі суду;

захисники: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які беруть участь в судовому засіданні дистанційно, знаходяться в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12),

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 05 лютого 2020 р. до Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.3 ст.313 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_10 підтримав подане ним письмове клопотання про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби, одночасно просить встановити для обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, працює чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання, або місця своєї роботи; утримуватись від спілкування із іншими фігурантами справи в тому числі із свідками, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Також заявив усне клопотання про зменшення визначеного раніше розміру застави обвинуваченому у випадку, якщо суд дійде до переконання, що слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Покликається на те, що ОСОБА_5 на досудовому слідстві вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, відповідно до договору оренди він надав орендатору - підприємцю, передбачені договором приміщення для господарської діяльності та отримував відповідну оренду плату, але про вирощування заборонених рослин - коноплі, він не знав. Вважає, що застава в розмірі 2650 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає - 5090650 (п`ять мільйонів дев`яносто тисяч шістсот п`ятдесят) гривень відповідно до п.5 ст. 185 КПК України є занадто суворим запобіжним заходом, що розходиться з практикою ЄСПЛ, та є явно непомірно високою сумою для його підзахисного. ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні злочинів відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 310 КК України під час перебування на своєму робочому місці, а не на місці вчинення злочину - в теплицях. В робочих приміщеннях, за які він несе відповідальність при обшуку 11.09.2019 будь яких заборонених до зберігання речей і предметів виявлено не було. ОСОБА_5 представляє інтереси ППФ «Явсон» та приватним підприємцем ОСОБА_6 щодо передачі в оренду останньому у тимчасове платне користування майна. Під час досудового слідства не задовольнялись клопотання ОСОБА_5 про допит певних осіб та про перехресні допити. Обвинувачений не має наміру чинити вплив на свідків. Він має сім`ю, де є єдиним годувальником, його старший син не може працювати, оскільки після ДТП потребує медичної допомоги, а дружина обвинуваченого не працює. В закордонному паспорті обвинуваченого ОСОБА_5 немає відміток щодо перетину кордону України. Стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 за час його утримання в Івано-Франківській установі № 12 значно погіршився. Досудовим слідством було встановлено, що на території підприємства «Явсон» 19.08.2019 ОСОБА_5 був побитий невідомими особами, які пригрозили фізичною розправою з членами його родини та йому особисто. Побоювання розправитись з сім`єю не позволило йому повідомити в органи правопорядку про підозри, які в нього виникли стосовно діяльності на переданій в оренду території. Вважає, що визначені ст. 177 КПК України ризики відсутні, а застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор подав письмове клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на час судового розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб із правом внесення раніше визначеного розміру застави в сумі 5090650 грн. Обгрунтовує клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з метою забезпечення посіву та вирощування нарковмісних рослин конопель у кількості 50 рослин і більше та подальшого виготовлення з них особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», в особливо великих розмірах, з метою його збуту, вирішили організувати місце для такого свого злочинного задуму. Таким місцем визначили приміщення теплиць тепличного комплексу по вирощуванню овочевих культур за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 40 000 кв.м., яке ОСОБА_6 за договором від 18.06.2019 орендував у ППФ «Явсон», представником якого при укладенні цього договору виступав ОСОБА_5 , що діяв на підставі довіреності № 720 від 29.05.2019, виданої від імені власника підприємства ОСОБА_13 . Починаючи з червня 2019 року ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, залучивши до такої своєї злочинної діяльності інших встановлених досудових слідством 13 осіб та інших наразі не встановлених слідством осіб та за допомогою придбаного заздалегідь обладнання, почали здійснювати вирощування рослин конопель в кількості 89366 рослин, що згідно отриманих висновків хімічних експертиз є нарковмісними рослинами роду Коноплі, з яких, після їх дозрівання, виготовляли, згідно отриманих висновків хімічних експертиз, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» в особливо великих розмірах і розфасовували його в окремі поліетиленові мішки з метою здійснення подальшого збуту. 11 вересня 2019 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України; 12 вересня 2019 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. З ст. 307 КК України; 13вересня 2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави в сумі 5090650 грн.

05 листопада 2019 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04 січня 2020 року. 27 грудня 2019 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до 12 лютого 2020 року. Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Прокурор вважає, що наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений, усвідомлюючи неминучість понесення покарання за вчинення злочинів, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних, так як йому можуть бути відомі їхні анкетні дані та він може змушувати їх змінити свої покази на неправдиві з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 причетний до вчинення особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та з метою отримання засобів для існування може продовжити свою злочинну діяльність.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження з приводу клопотань, суд дійшов наступного.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд приходить до переконання, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в клопотанні вказано на організацію осіб, що вчинили злочини у спосіб погодження їх дій, за допомогою придбаного заздалегідь обладнання та здійснення вирощування рослин конопель.

Також суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 згідно обвинувального акта, затвердженого 03.02.2020, обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого неможливо запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні. Тому слід відмовити в задоволенні клопотання захисника та задовольнити клопотання прокурора, до обвинуваченого застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ч.3 ст. 183 КПК України визначено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. При визначенні розміру застави суд враховує положення ч. ч. 4, 5 ст.182 КПК України, за якими розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Суд вважає необхідним визначити заставу в розмірі 2300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 (2102 грн.), що в грошовому виразі становить 4834600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 177, 182-184, 193, 194, 196-197, 199, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 з 13.02.2020 до 12.04.2020 включно.

ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти у разі внесення застави у розмірі 4834600 (чотири мільйони вісімсот тридцять чотири тисячі шістсот) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області: код 26289647, банк - ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0002265.

В разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 за кожною вимогою прибувати до прокурора та суду.

Покласти на ОСОБА_5 до 12.04.2020 такі обов`язки:

- з`являтись за першою вимогою до прокурора або суду;

- не відлучатись з місця постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками по даному кримінальному провадженні, крім спілкування під час судового засідання;

- у разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Надіслати копію ухвали Івано-Франківській УВП № 12 для організації її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3