Провадження № 1-кс/752/1210/20
У Х В А Л А

05.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанням слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_8 , погоджене Генеральним прокурором України ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000930 від 19.07.2019 р. за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_8 , за погодженням з Генеральним прокурором України ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000930 від 19.07.2019 р. за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до десяти місяців.
Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом (відділом з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 19.07.2019 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_6 у не встановлений слідством час та місці вступив у попередню змову з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , розробили злочинний план направлений на одержання від ОСОБА_10 , який на даний час є директором ТОВ «Лінії контрактів» неправомірної вигоди в сумі 3 000 доларів США за не перешкоджання здійснення останнім господарської діяльності.

З метою реалізації свого злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди, 09.07.2019 на адресу ТОВ «Лінії контрактів» надійшов запит з Київської місцевої прокуратури №2, за підписом прокурора ОСОБА_6 з вимогою на видачу дозвільних документів щодо діяльності АЗС.

Того ж дня, ОСОБА_10 зателефонував за телефоном вказаним в запиті та зустрівся з прокурором ОСОБА_6 біля приміщення Дарницького районного суду м. Києва.

Так, в ході зустрічі з ОСОБА_6 09.07.2019, перебуваючи біля приміщення Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, О. Кошиця, 5 а, останній висловив вимогу про необхідність передачі йому грошових коштів за не перешкоджання здійснення господарської діяльності ТОВ «Лінії контрактів». При цьому ОСОБА_6 повідомив, що подальше спілкування з приводу передачі йому неправомірної вигоди відбуватиметься за посередництва довіреної особи прокурора - ОСОБА_7 .

На виконання зазначеної вимоги та домовленості, того ж дня ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_10 та запропонував зустрітись для вирішення питання, яке попередньо обговорювалось з прокурором ОСОБА_6 .

09.07.2019 ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_7 біля входу в «Київський зоопарк», за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 32.

Під час вказаної зустрічі, з метою реалізації спільного умислу на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 повідомив, що він безпосередньо буде займатись питанням отримання неправомірної вигоди за вирішення щодо не перешкоджання Київської місцевої прокуратурою №2, в особі ОСОБА_6 здійснення господарської діяльності АЗС та висловив вимогу про необхідність передачі грошових коштів в сумі 2000 тисяч наступного дня, однак не вказав в якій валюті.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу та створення умов, за яких ОСОБА_10 був змушений передавати неправомірну вигоду, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 17.07.2019 прибули о 15.30 за адресою; м. Київ, вул. 1 травня, за якою знаходиться модуль АЗГС, яка належить ТОВ «Лінія Контрактів», де останніми складено протокол огляду у кримінальному провадженні №0000176. Після складення протоколу модуль АЗС було опечатано.

Створивши, використовуючи свої повноваження як прокурора, умови, за яких АЗГС, яка належить ТОВ «Лінія Контрактів», перестало працювати, та умови, за яких ОСОБА_10 не мав іншого виходу, як погодитися на передачу раніше обумовленої неправомірної вигоди прокурорам, ОСОБА_6 висунуто повторну вимогу про надання останньому неправомірної вигоди в сумі 5000 доларів США за закриття провадження, та в подальшому організації безперешкодної робити АЗГС.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 02.08.2019 під час зустрічі прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 із ОСОБА_10 , ОСОБА_6 уточнив суму та обставини за яких ОСОБА_10 повинен передати останньому грошові кошти в сумі 3000 доларів США, при цьому визначили, що 2000 доларів США ОСОБА_10 має передати через посередника ОСОБА_7 08.08.2019, а решту - 1000 доларів США пізніше, дата і час не обговорена.

Виконуючи вимогу прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_10 08.08.2019 о 19 год. 00 хв. прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрівшись із ОСОБА_7 , передав останньому попередньо домовлену із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США за організацію безперешкодної робити АЗГС, яка належить ТОВ «Лінія Контрактів», при цьому отримавши в замін лист від імені прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про відсутність претензій прокуратури до ТОВ «Лінія Контрактів».

В подальшому прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і ОСОБА_7 були затриманні в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину.

09.08.2019 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

03.10.2019 р. постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців.
06.11.2019 р. ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців.
Слідчий посилається на те, що шестимісячний строк досудового розслідування закінчується 09.02.2019 р., однак внаслідок виняткової складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк та необхідно надати експерту за його клопотанням у зв`язку з проведенням судово-почеркознавчої експертизи додаткові матеріали, необхідні для дачі висновку, зокрема: вільні зразки підпису ОСОБА_5 , експериментальні зразки підпису, отримати висновок експертизи, здійснити розсекречування клопотань до Чернігівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій та ухвал Чернігівського апеляційного суду про дозвіл на проведення таких дій, ознайомити підозрюваних з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт.
З огляду на викладене, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до 10 місяців.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, зважаючи на обсяг слідчих дій, які необхідно завершити у даному кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи на недоведеність органом досудового розслідування складності даного кримінального провадження, необхідності призначення почеркознавчої експертизи, яка вже була проведена, а також необґрунтованість строків продовження досудового розслідування.
Підозрювані підтримали позицію захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (відділом з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 19.07.2019 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09.08.2019 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

03.10.2019 р. постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців.
06.11.2019 р. ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців.
Звертаючись до суду слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні необхідно завершити ряд слідчих дій, а саме: надати експерту за його клопотанням у зв`язку з проведенням судово-почеркознавчої експертизи додаткові матеріали, необхідні для дачі висновку, зокрема: вільні зразки підпису ОСОБА_5 , експериментальні зразки підпису, отримати висновок експертизи, здійснити розсекречування клопотань до Чернігівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій та ухвал Чернігівського апеляційного суду про дозвіл на проведення таких дій, ознайомити підозрюваних з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що строк досудового розслідування закінчується, однак у кримінальному провадженні необхідно завершити розсекречення матеріалів негласних слідчих дій, завершити проведення призначеної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для продовження строку досудового розслідування.
Однак, на думку слідчого судді, слідчим не доведено в чому полягає виняткова складність даного кримінального провадження та неможливістю завершення досудового розслідування у стислі строки.
Слідчим не надано доказів, що підтверджують орієнтовний термін проведення експертизи, а посилання на необхідність виконання вимог ст..290 КПК України, як на підставу для продовження строку досудового розслідування не узгоджується з положеннями кримінального процесуального законодавства, оскільки даний строк на виконання вимог ст.290 КПК України не враховуються до строку досудового розслідування.
Крім того, слідчий вже звертався до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, і як на підставу для його проводження посилався на необхідність розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, і при зверненні з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 10 місяців слідчий не обґрунтував в чому полягала неможливість виконати зазначені процесуальні дії в межах встановленого строку досудового розслідування.
Зважаючи на дані обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування до семи місяців.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_8 , погоджене Генеральним прокурором України ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000930 від 19.07.2019 р. за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000930 від 19.07.2019 р. за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, до семи місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1