Справа № 577/1859/20
Провадження № 1-кс/577/803/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Євченко Т.М.,

захисника Петрищева О.О.,

слідчого СВ Конотопського

ВП ГУНП в Сумській області Салія В.О.,

власників майна ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 30.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2020 р. слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл., а також накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Клопотання обгрунтовує тим, що 30.05.2020 р. при перевірці транспортного засобу Шкода Октавіа д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками ТСЦ №5942 було виявлено ознаки підробки двигуна.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 30.05.2020 р. внесено до ЄРДР за №0000589 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України та розпочате досудове розслідування кримінального провадження.

30.05.2020 р. під час проведення огляду місця події в період часу з 16.10 год. до 16.30 год. в м. Конотоп вул. Вирівська, 19А поряд з будівлею ТСЦ №5942 автомобіль «Шкода Октавиа» д.н.з. НОМЕР_1 тимчасово вилучено та поміщено на зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. Крім цього, під час огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке поміщено до пакету №1.

Вищевказаний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення злочину, у зв`язку з чим під час досудового розслідування він підлягає криміналістичному дослідженню, а саме трасо логічній експертизі номера двигуна.

30.05.2020 р. постановою слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. вказаний автомобіль визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів та поміщено на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, а свідоцтво про транспортного засобу № НОМЕР_2 зберігається в камері зберігання речових доказів.

Без наявності вищевказаного автомобіля проведення у даному кримінальному провадженні трасологічної експертизи номера двигуна не можливо, а тому виникла необхідність в забороні користуватись та розпоряджатися ними.

Крім того, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зберегло на собі сліди вчинення злочину, у зв`язку з чим під час досудового розслідування воно підлягає криміналістичному дослідженню, а саме проведення технічної експертизи документів.

Не застосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність в накладені арешту на вищезазначене майно громадян.

Таким чином, вилучені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 у ОСОБА_2 може бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також у слідства виникла необхідність в проведенні криміналістичних експертиз.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. Салій В.О. клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений

Власники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисник Петрищев О.О., кожен окремо заперечують накладенню арешту на автомобіль і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Суд заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесене 30.05.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України (а.с.2).

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з дотриманням встановлених КПК України строків.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 30.05.2020 р. вилучене майно визнано речовим доказом (а.с.8).

Оскільки вилучене майно є предметом кримінально-протиправних дій і може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то з метою забезпечення його збереження слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Салія Владислава Олексійовича про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 зареєстрованому АДРЕСА_1 , та зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. Заборонити відчужувати, розпоряджатися чи користуватися даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали оголошено 04 червня 2020 року.

СуддяВ. В. Гетьман