ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 05.05.2020 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 ,

з участю секретаря ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000545 від 30.04.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення частини мопеда «Honda Dio».

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000545, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 289 КК України відомості про яке було внесено до ЄРДР 30.04.2020 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 09.04.2020 року невідома особа шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникла в середину господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 звідки викрала мопед «Honda Dio» без реєстрації, що належить ОСОБА_5 .
29.04.2020 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено частини мопеда «Honda Dio», а саме: задній габарит, заводна ручка з надписом«Honda» платикова кришка біля бензинового баку пластикове крило, пластикові підкрилля, сидіння до мопеда, пластикові підставки для ніг, один дріт для над свічника з катушкою та один дріт з катушкою для заведення мопеда, колонку музичну в дерев`яній оправі.
В своєму клопотанні слідчий зазначає, що огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 проведено у зв`язку з невідкладністю випадку, пов`язаного з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про зазначене в клопотанні слідчого, кримінальне правопорушення було внесено на підставі повідомлення до ЧЧ Фастівського ВП 30.04.2020 року о 08.08.год., правова кваліфікація за ч. 2 ст. 2890 КК України.

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням до слідчого судді 05.05.2020 року з пропуском строку його звернення, при цьому, зазначивши підставою його пропуску відсутність відомостей про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя не вбачає можливості в задоволенні клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 так, як слідчим не надано достатніх підстав обрунтування для проведення невідкладного обшуку, а саме те, що було здійснено переслідування осіб, які були причетні до здійснення крадіжки та підозрюються у вчиненні вказаного злочину, а також необхідністю врятування майна.

Також, слідчим необґрунтовано та не надано належних доказів про пропуск строку невідкладного звернення після здійснення огляду з клопотанням про надання дозволу про проведення обшуку до слідчого судді.

Враховуючи вищенаведене, слідчий судя, вважає подане клопотання про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи є необгрунтованим, подане з не дотриманням норм чинного кримінального законодавства, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,234-236,237,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи в рамках кримінального провадження №0000545 від 30.04.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1