Справа № 167/357/20
Провадження №1-кс/167/68/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 07.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
Своє клопотання мотивує тим, що 06 квітня 2020 року близько 17 год. 30 хв. невідома особа, перебуваючи в приміщенні аптеки, що за адресою: м.Рожище, вул.Незалежності,4, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з торгового прилавку мобільний телефон марки «Xiaomi redmi 4Х», рожевого кольору, в чохлі сірого кольору, з флеш-картою на 16 GB та сім картою, внаслідок чого спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2800 гривень.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000096 від 07.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
07.04.2020 року о 19 год. 10 хв. з метою виявлення, фіксації та вилучення предметів, які мають значення у кримінальному провадженні, в присутності понятих, проведено обшук у приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В ході даної слідчої дії ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiaomi redmi 4Х» рожевого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; силіконовий чохол сірого кольору та флеш-карту «Kingston», ємкістю 16 Gb.
Вилучені речі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєння кримінального правопорушення. Тому, враховуючи те, що для всебічного та об`єктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню потрібно провести ряд судових експертиз, а тому просить накласти арешт на вищевказане майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Так, згідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, а також достатності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi redmi 4Х», рожевого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; силіконовий чохол сірого кольору та флеш-карту «Kingston», ємкістю 16 Gb, які були вилучені в ході проведення обшуку 07.04.2020 року шляхом заборони відчуження, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1