№ 243/4693/20
Провадження № 1-кс/243/1341/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новошахтінськ Ростовської області РФ, руського, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся старший слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 з клопотанням по кримінальному провадженню № 0001073 від 27 травня 2020 року, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що: 26.05.2020 року приблизно о 19 год. 00 хвилин, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка. Під час сварки, ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в область лівого плеча ОСОБА_7 . Після чого, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 попрямував до своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв ніж. Після чого, 26.05.2020 року близько о 19 год. 05 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 у вищевказаному місці, у вищевказаний час, діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, тримаючи кухонний ніж у правій руці, навмисно наніс зазначеним ножем один удар у ліву черевну стінку потерпілого ОСОБА_7 . Внаслідок противоправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні наступні тілесні ушкодження : проникаюча колото - різана рана черевної стінки з пошкодженням поперечно ободової кишки, брішейки поперечно-ободової кишки, внутрішньо - черевна кровотеча, що відноситься до тяжкихтілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

28 травня 2020 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній після вчинення кримінального правопорушення не повідомив до поліції про факт ним вчинення злочину. Крім того підозрюваний може незаконно впливати на свідків, спонукаючи до зміни наданих небажаних для нього свідчень, оскільки вони є його сусідами, а також може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню подальшого досудового розслідування, у зв`язку з чим існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, знаходячись на волі, може вплинути на

встановлення істини по справі, ухилитися від слідства та суду, вплинути на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, з метою забезпечення його належної поведінки при виконанні процесуальних обов`язків, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_5 примирився з потерпілим, не збирається переховуватися від органів досудового розслідування та суду, раніше не судимий, є пенсіонером та ветераном праці.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні слідчім СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_8 як стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням не доведена наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та незаконно впливати на свідків, а також не наведено жодного належного доказу на підтвердження існування вказаних ризиків. Крім того, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 примирився з потерпілим, раніше не судимий, є пенсіонером та ветераном праці, а тому при таких обставинах, суд вважає за необхідне відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ст. 181 КПК України застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки зазначений запобіжний захід на думку суду забезпечить належну правову поведінку обвинуваченого та буде необхідною та достатньою мірою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, а саме до 21 серпня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Слов`янськ, Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1