Справа № 462/1683/20
провадження 1-кс/462/569/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області від 16.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0003539 від 30.09.2015 року та постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області від 23.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0003411 від 22.09.2015 року, мотивуючи це тим, що постанови прийняті передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи.

Скаржник у судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, крім того в.о.начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області було надано слідчому судді матеріали кримінального провадження №0003539 від 30.09.2015 року та матеріали кримінального провадження №0003411 від 22.09.2015 року.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.09.2015 року слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003539 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом того, що невстановлена особа у позовній заяві підробила підис ОСОБА_4 , яку в подальшому подала на розгляд до Галицького районного суду м.Львова, що за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.

16.11.2017 року слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 виніс постанову, якою закрив кримінальне провадження № 0003539 від 30.09.2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

22.09.2015 року слідчим Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003411 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України за фактом того, що 30.04.2015 року невідома особа зареєструвала в Галицькому районному суді м.Львова (вх.№3421) заяву №154, де вказує неправдиве повідомлення щодо ОСОБА_7

23.01.2016 року старший слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 виніс постанову, якою закрив кримінальне провадження № 0003411 від 22.09.2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Статтями 215, 223 КПК України передбачено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, під час якого слідчий проводить слідчі дії. Закон передбачає проведення таких слідчих дій: а) допит, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (статті 224-226 КПК); б) пред`явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК); в) обшук (статті 233-236 КПК); г) огляд: місцевості, приміщень, речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК): д) слідчий експеримент (ст. 240 КПК); е) освідування особи (ст. 241 КПК); є) залучення експерта та проведення експертизи (статті 242-243 КПК).

Проте, як убачається з матеріалів кримінального провадження 0003539 від 30.09.2015 року слідчим під час проведення досудового розслідування не була проведена жодна слідча дія у порядку, який передбачений КПК України.

З мотивувальної частини оскаржуваної постанови від 23.01.2016 року у кримінальному провадженні №0003411 від 22.09.2015 року, вбачається, що підставою для винесення такої слугувало те, що під час проведення досудового розслідування заявником ОСОБА_7 не надано жодних доказів з приводу поданої ним заяви та кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, з аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З аналізу ч. 1 ст. 92 КПК України слідує, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З матеріалів кримінального провадження №0003411 від 22.09.2015 року вбачається, що під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 просить дати йому можливість долучити докази та викликати адвоката через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Проте старшим слідчим СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 у подальшому так і не був проведений допит заявника ОСОБА_3 , яки може мати суттєве значення для встановлення істини у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, вважаю, що слідчими передчасно, без проведення необхідних (розшукових) слідчих дій, тобто фактично без проведення досудового розслідування були винесені оскаржувані постанови.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали кримінального провадження №0003539 від 30.09.2015 року та матеріали кримінального провадження №0003411 від 22.09.2015 року у їх сукупності, прихожу до висновку про необхідність скасування постанов про закриття кримінального провадження, а тому матеріали слід повернути для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0003539 від 30.09.2015 року та постанову старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 23.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0003411 від 22.09.2015 року.

Матеріали кримінального провадження № 0003539 від 30.09.2015 року та кримінального провадження №0003411 від 22.09.2015 року направити в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.