Провадження № 1-кс/742/10/20
Єдиний унікальний № 742/813/19
УХВАЛА
10 січня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , володільця майна - ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткову зміну арешту на майно передачу документів на автомобіль володільцю на відповідальне зберігання,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2019 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з клопотанням про часткову зміну арешту на майно - передачу документів на автомобіль володільцю на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000308 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 11.03.2019 року ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 провадження №1-кс/742/427/19 єдиний унікальний №742/813/19, у зв`язку з виявленням механічного знищення номера двигуна було накладено арешт на транспортний засіб автомобіль VOLKSVAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до нього та документи на автомобіль, які перебувають у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі митної декларації та інших документів на автомобіль.
Під час винесення вказаної ухвали слідчим суддею ОСОБА_3 не був присутнім при розгляді питання про арешт транспортного засобу автомобіля VOLKSVAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , ключа до нього та документів на автомобіль, тому останній підпадає під вимоги ст.174 КПК України.
Також 06.03.2019 року постановою старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 автомобіль VOLKSVAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до нього та документи на автомобіль визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000308, внесеному до ЄРДР 05.03.2019 року за ст.290 КК України.
Крім того, 12.07.2019 року ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області суддя ОСОБА_1 , провадження № 1-кс/742/1233/19 (єдиний унікальний №742/813/19) у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення авто на зберігання у кримінальному провадженні №0000308, внесеному до ЄРДР 05.03.2019 року за ст.290 КК України, було відмовлено. Вказане рішення слідчий суддя мотивував тим, що автомобіль VOLKSVAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до нього та документи на автомобіль визнані слідчим речовими доказами у справі у кримінальному провадженні №0000308 внесеного до ЄРДР 05.03.2019 року за ст.290 КК України і їх доля буде вирішена слідчим після отримання відповіді на запит до ІНТЕРПОЛУ.
Згідно з відповіддю Національного центрального бюро Інтерполу в України, яка наразі вже надійшла, автомобіль VOLKSVAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , по облікам викраденого автотранспорту в зарубіжних країнах не перебуває.
25.11.2019 року ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 , провадження №1-кс/742/1864/19 (єдиний унікальний №742/813/19) автомобіль VOLKSVAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 та ключ до нього були повернуті на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , а у поверненні документів було відмовлено, як передчасному. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що на даний час не надійшла відповідь з митного посту, який пересікав автомобіль VOLKSVAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , при в`їзді на територію України, та перевірки останнього на відповідність номерів вузлів та агрегатів до технічних документів.
Відповідно до інформації з митного посту при перетині кордону України автомобілем VOLKSVAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 двигун автомобіля не перевірявся на відповідність технічним документам.
Оскільки на даний час у кримінальному провадженні №0000308, внесеному до ЄРДР 05.03.2019 року за ст.290 КК України, за участю автомобіля VOLKSVAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , ключа до нього та документів, проведені в повному обсязі всі необхідні слідчі дії та експертизи, то заявник переконаний, що на даний час можливо частково змінити арешт від 11.03.2019 року, а документи на автомобіль також передати володільцю на відповідальне зберігання, тому представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 і подано дане клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник підтримали клопотання та просили його задовольнити. При цьому заявник пообіцяв безперешкодно надавати документи на першу вимогу слідчого, в разі задоволення клопотання. В свою чергу, слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що експертизи з документами проводити не планує, і у разі задоволення клопотання просив зобов`язати ОСОБА_3 надавати такі на першу вимогу слідчого та при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового провадження та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.64-2 КПК третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою, особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Згідно з ч.3 ст.64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішуються питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені КПК України для підозрюваного, обвинуваченого, в частині що стосується арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадження, що стосується арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених в КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.64-2 КПК України представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, користується процесуальними правами третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інтереси якої він представляє.
Згідно з п.3 ч.5 64-4 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадження підтверджується документами передбаченими статтею 50 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2, 3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України .

Речовим доказом у розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується під час ухвалення судового рішення: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).

Відповідно до ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків передбачених Конституцією України.

Тож, зважаючи на те, що в провадженні Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, якою встановлено кримінальну відповідальність за знищення номерів двигуна, зокрема транспортного засобу VOLKSVAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні цей автомобіль разом з ключем та документами до нього визнано речовими доказами та накладено на них арешт, проте відповідно до відповіді Національного центрального бюро Інтерполу в України автомобіль VOLKSVAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_1 , по обліками викраденого автотранспорту в зарубіжних країнах не перебуває, а ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області суддя ОСОБА_6 від 25.11.2019 року вказаний автомобіль та ключі до нього вже повернуті на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , оскільки на даний час по даному кримінальному провадженню в повному обсязі проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, а в судовому засіданні слідчий повідомив, що експертизи з документами проводити не планує, тому на даний час слідчий суддя вважає за можливе частково змінити арешт від 11.03.2019 року та передати документи на автомобіль їхньому володільцю на відповідальне зберігання.
Керуючись ст.64-2, 98, 100, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткову зміну арешту на майно передачу документів на автомобіль володільцю на відповідальне зберігання задовольнити.

Змінити частково арешт, накладений на майно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 від 11.03.2019 року у провадженні №1-кс/742/427/19 (єдиний унікальний №742/813/19).

Передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , документи на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на його відповідальному зберіганні, а саме: документ під назвою: «LIETUVOS-RESPUBLIKA LT Valstybes imene Regitra REGISTRACIJOS LIUDIJIMAS Н 081118», два висновки експертного дослідження №25/7442/1Д від 05 березня 2019 року, документ під назвою: «TRANSPORTO PRIEMONES PIRKIMO - PARDAVIMO SUTARTIS від 14 вересня 2016 року», документ під назвою: «Перелік доказів стосовно відповідності КТЗ вимогам щодо індивідуального затвердження від 02 березня 2019 року», сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу від 02 березня 2019 року серії НОМЕР_2 , два документи під назвою: «Форма МД - 21 декларація UA 204040/2019/003358».

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати доступ до всіх документів на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчому чи прокурору на їх першу вимогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 14 січня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1