Справа №591/7358/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/479/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000059,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000059.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження у складі: судді - доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що відносно нього на даний час внесені дані до ЄРДР і здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 .

Про день та час розгляду учасників провадження було проінформовано, при цьому клопотання про відкладення не надійшло, а їх участь в розгляді провадження судом апеляційної інстанції при перевірці судового рішення, не є обов`язковою. Просять розглянути провадження без їх участі.

Перевіривши обставини, які стали підставою для подання заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява про відвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, суддя ОСОБА_3 , є суддею, відносно якого ОСОБА_6 звернувся із заявою про вчинення ним злочину, колегія суддів вважає, що існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості під час апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000059.

Також, при задоволенні самовідводу, колегія суддів враховує і положення Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, відповідно до яких суддя також заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається і у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на викладене, вказане щодо судді ОСОБА_3 , відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, є таким, що виключає його участь в апеляційному розгляді матеріалів даного кримінального провадження, а тому вказана заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000059 - задовольнити.

Кримінальне провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4