Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/432/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

13.04.2020 року м.Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2020 року щодо ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

Даною ухвалою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто по 21 травня 2020 року включно

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Так, згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, мають відповідати повноваженням апеляційного суду, визначеним ст. 407 КПК України.

Згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 останній зазначає, що не згоден з ухвалою Долинського районного суду від 24.04.2020 року, хоча така станом на 13.04.2020 року відсутня в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Крім того, ні в мотивувальній ні в резолютивній частині апеляції, останній не вказав, яке ж саме рішення має прийняти апеляційний суд за наслідками апеляційного розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначені вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2020 року та яке ж рішення має прийняти апеляційний суд, апеляційне провадження не може бути відкрито, а тому апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2