ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 12 листопада 2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, працюючого в ПАТ "ІНТЕРПАЙП НТЗ" на посаді слюсаря-інструментальника ремонтно-механічного цеху по виготовленню колісних пар, одруженого, на утриманні малолітніх або непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України -
ВСТАНОВИВ:

З 07 жовтня 2019 року по 10 жовтня 2019 року включно, ОСОБА_4 що обіймає посаду слюсаря-інструментальника ремонтно-механічного цеху по виготовленню колісних пар ПАТ "ІНТЕРПАЙП НТЗ" (ідентифікаційний код юридичної особи - 05393116) був відсутній на своєму робочому місці.
15 жовтня 2019 року, з метою обґрунтування поважності причини відсутності на роботі за вказаний період, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на пособництво в підробленні офіційного документу (листка непрацездатності) та подальше його використання.
Цього ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , зі свого особистого мобільного телефону зайшов в мережу Інтернет на веб-сторінку spravo4ki.com.ua та заповнив відповідну форму для замовлення листків непрацездатності, в яку вніс свої особисті дані, а саме: ПІБ, дату народження, контактний телефон, відділ Нової пошти, дату початку хвороби, дату закінчення хвороби, місце роботи, діагноз та відправив вказану форму на зазначений Інтернет сайт.
Наступного дня, а саме 16.10.2019 до ОСОБА_4 на його мобільний телефон НОМЕР_1 , з мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонувала невстановлена досудовим розслідуванням особа, назвавшись представником сайту spravo4ki.com.ua, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження №0001955 та запитала правильність внесених 15 жовтня 2019 року ОСОБА_4 даних у відповідну форму на сайті spravo4ki.com.ua, (ПІБ, дату народження, контактний телефон, відділ Нової пошти, дату початку хвороби, дату закінчення хвороби, місце роботи та діагноз), що ОСОБА_4 і підтвердив в ході розмови та підтвердив замовлення листка непрацездатності, за період з 07.10.2019 по 10.10.2019, тим самим вступив в попередню змову з вищевказаною невстановленою особою.
Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа в невстановлений досудовим розслідуванням час, самостійно внесла у графи листка непрацездатності АДА №793010 відомості щодо амбулаторного лікування ОСОБА_4 в медичному закладі КПП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №1», а саме: ПІБ, вік, місце роботи, діагноз, режим, звільнення від роботи та проставила відбитки печаток, штампу та підпис лікаря КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №1».
Таким чином, вищевказаними діями, невстановлена досудовим розслідуванням особа, здійснила підробку офіційного документа бланк якого затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерством праці та соціальної політики України, Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України «Про затвердження зразка технічного опису листка непрацездатності та Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності» від 03.11.2004 N 532/274/136-ос/1406, та внесла неправдиві відомості щодо перебування ОСОБА_4 на амбулаторному лікуванні з діагнозом «ГРВІ, гострий бронхіт» в період з 07.10.2019 по 10.10.2019 включно.
Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні офіційних документів, а саме листів непрацездатності, з метою їх використання, 17.10.2019, ОСОБА_4 у відділення №1 «Нова пошта» м. Павлограда забрав посилку з листком непрацездатності Серія АДА №793015 який був заповнений на його ім`я та містив особисті дані (дату народження, дату початку хвороби, дату закінчення хвороби, місце роботи та діагноз) які попередньо надав ОСОБА_4 . За вказаний листок непрацездатності, ОСОБА_4 у вказаному відділенні «Нова пошта» перерахував на користь невстановленої досудовим розслідуванням особі, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження №0001955, яка є представником сайту spravo4ki.com.ua грошові кошти у розмірі 428, 00 гривень.
Далі, 18 жовтня 2019 року ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу на використання завідомо підроблених документів до кінця, передав провідному фахівцю відділу по роботі з персоналом ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ», ОСОБА_5 завідомо підроблений невстановленою досудовим розслідуванням особою документ, який ОСОБА_4 раніше замовив та придбав у невстановленої слідством особи - представника сайту spravo4ki.com.ua, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження №0001955 - листок непрацездатності серій АДА №793015, від імені КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №1», на ім`я ОСОБА_4 , за період з 07.10.2019 по 10.10.2019, достовірно знаючи, що у вказаний період він не звертався за медичною допомогою з приводу ГРВІ (гострий бронхіт), до медичного закладу зазначеного у листку непрацездатності, не проходив у зв`язку з цим амбулаторне лікування та не отримував в установленому законом порядку листок непрацездатності, з вказаному у ньому неправдивими відомостями про амбулаторне лікування з приводу ГРВІ (гострий бронхіт).
Згідно відповіді № 03/1230 від 19.11.2019 з КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №1» ДМР - листок непрацездатності серії АДА №793015 ОСОБА_4 не видавався.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченому ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК Українивизнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у пособництві в підробленні офіційного документу, який видається підприємством і надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання такого документу.

Крім того, дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання та реєстрації, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу у межах санкцій ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень ;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;
На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу у дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1