Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

02 червня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 20 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 20 січня 2020 року клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишено без розгляду, з роз`ясненням йому права на звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить зарахувати в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу засудженого та просив скасувати ухвалу суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Апеляційним судом встановлено, що вказаних вимог кримінального процесуального закону судом не дотримано.
Згідно Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яким було внесено зміни в ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, ? у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України та системний аналіз ст. 539 КПК України, має вирішуватися відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів судового провадження засуджений ОСОБА_6 на час звернення до суду з даним клопотанням від 01 серпня 2019 року, яке отримано Сарненським районним судом Рівненської області 07 серпня 2019 року за вх. № 7676 (а.с. 1) відбував покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Сарненського районного суду Рівненської області, якому і підсудне дане клопотання.

Враховуючи наведене, ухвала суду не може вважатися законною та обґрунтованою, і підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді клопотання суду першої інстанції слід, дотримуючись вказаних вимог закону, постановити законне рішення.
Керуючись ст. ст. 9, 404, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 20 січня 2020 року про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3