Справа № 204/2998/20
Провадження № 1-кс/204/456/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
В обґрунтування поданої скарги, заявник зазначив, що слідчим відділом Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000561, внесеному до ЄРДР 03.03.2014 року, по факту самовільного зайняття та самовільного будівництва на земельній ділянці по вул. Поточній в районі буд.80 в м. Дніпропетровську, за ознаками ч.1 ст.197-1 КК України. У вказаному кримінальному провадженні заявник є потерпілою особою. 28 квітня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 із четвертою скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні. 05 травня 2020 року керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 отримав зазначену скаргу, але не розглянув її та не повідомив скаржника про розгляд вказаної скарги. На теперішній час зазначена скарга не розглянута, у зв`язку з чим скаржник вимушений звернутися до суду.
Від представника заявника адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити, посилаючись на підстави, які в ній зазначені.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000561, внесеному до ЄРДР 03.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України здійснюється СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

30.04.2020 року засобами поштового зв`язку було відправлено керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 «Четверту скаргу (в порядку ст.308 КПК України)» потерпілої особи ОСОБА_3 .

Встановлено, що зазначена скарга була вручена у поштовому відділенні 05.05.2020 року.

У відповідності до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Так, відповідно до п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником,законним представником чи захисником.

Таким чином, рішення по скарзі на недотримання розумних строків слідчим, прокурором уповноважений приймати не прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, а прокурор вищого рівня - керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.

У своїй скарзі заявник просить зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , розглянути згідно норм ст.308 КПК України, четверту скаргу потерпілої особи ОСОБА_3 про недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000561 від 28.04.2020 року.

Проте, матеріали скарги не містять рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування

Отже, у даному випадку ОСОБА_3 може звернутись до слідчого судді лише після прийняття рішення прокурором вищого рівня про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором. А тому, скарга не підлягає розгляду.

Повернення скарги, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора повернути.

Повернення скарги, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1