Справа № 308/1293/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського МВ ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за поданою заявою від 03.02.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Ужгородського МВ ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за поданою заявою від 03.02.2020 року.

Скарга мотивована тим, що 03.02.2020 р., ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського МВ ГУНП вул. Гагаріна 10, Ужгород із заявою про кримінальне правопорушення посадовими особами управління Держпраці у Закарпатській області в м. Ужгород, вул. Мінайська, 16 за яке передбачена відповідальність у ч.1 ст. 358 КК України. В своєму повідомленні заявник просив: почати досудове розслідування, щодо викладених в заяві фактів; надіслати на його адресу як потерпілого документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин; вручити йому пам`ятку про процесуальне права та обов`язки потерпілого; письмово повідомити його про закінчення досудового розслідування; отримати тимчасовий доступ до речей та документів.
Заявник вказує, що всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР він станом на день звернення до суду із даною скаргою не отримав. А тому вважає, що така бездіяльність слідчого Ужгородського МВ ГУНП в Закарпатської області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по його заяві не почато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як потерпілого передбачені КПК України, оскільки йому не було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та його не допитано в якості потерпілого по даній справі, не дотримано «Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», що стало підставою для його звернення із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 ч.1 КПК України.

Згідно прохальної частини скарги ОСОБА_3 , просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Ужгородського МВ ГУНП в Закарпатської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою про кримінальне правопорушення від 03.02.2020року та розпочати досудове розслідування,визнати його потерпілим по даному провадженню, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, допитати його в якості потерпілого, та витяг про внесення до ЕДРДР моєї заяви про кримінальне правопорушення і вчинити інші процесуальні дії, які він зобов`язання вчинити у визначений цим Кодексам строк.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.02.2020 року було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського МВ ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за поданою заявою.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Разом з тим, зі змісту поданої до суду скарги вбачається, що заявником заявлено клопотання, про розгляд справи за його відсутності, оскільки він не в змозі з`явитись на розгляд поданої ним скарги за станом здоров`я та надіслати судове рішення слідчого судді про прийняте рішення по суті поштовим зв`язком, рекомендованим листом.

Представник Ужгородського міського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Частина 1 ст.303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 у поданій до суду скарзі, посилається на те, що ним рекомендованим листом направлено до Ужгородського міського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України.

До матеріалів поданої скарги додано заяву про кримінальне правопорушення адресовану до Ужгородського МВ ГУНП в Закарпатській області, підписану ОСОБА_3 від 03.02.2020 року. Звертаючись із вказаною заявою до Ужгородського МВ ГУНП ОСОБА_3 вказував на неправомірні дії посадових осіб управління Держпраці у Закарпатській області та просив: почати досудове розслідування, щодо викладених в заяві фактів за ч.1 ст.358 КК України; надіслати на його адресу як потерпілого документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин; вручити йому пам`ятку про процесуальне права та обов`язки потерпілого; письмово повідомити його про закінчення досудового розслідування; отримати тимчасовий доступ до речей та документів.
Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що для оформлення повного рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, яке може бути оскаржено відповідно до положень Глави 26 КПК України необхідне безпосереднє звернення особи. Тобто, особа, яка вважає, що її права, свободи чи законні інтереси порушені, самостійно у визначений нею спосіб звертається до відповідного органу з письмовим зверненням, заявою, тощо.

Разом із тим слідчий суддя констатує, що до скарги жодних даних про направлення ОСОБА_3 заяви від 03.02.2020 р. про кримінальне правопорушення та про отримання такої Ужгородським міським відділом поліції ГУНП в Закарпатській області не надано.

Зокрема, заявником до матеріалів скарги додано лише саму заяву від 03.02.2020 року без відмітки про її реєстрацію в Ужгородському міському відділі поліції ГУНП в Закарпатській області, не додано і рекомендованого поштового повідомлення про відправлення такої заяви або підтвердження про те, що таке отримано Ужгородським міським відділом поліції ГУНП в Закарпатській області.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За вказаних обставин, виходячи зі змісту ст.ст. 214, 303 КПК України, відсутні підстави стверджувати про вчинення слідчими Ужгородського міського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою особи.

Слідчий суддя вважає, що висновок заявника про бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою особи є передчасним з підстав відсутності підтвердження того, що заява ОСОБА_3 про вчинення злочину була надіслана та отримана Ужгородським міським відділом поліції ГУНП в Закарпатській області.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

Крім того, у вимогах скарги ОСОБА_3 порушує перед слідчим суддею питання щодо зобов`язання визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, допитати його в якості потерпілого та вчинити інші процесуальні дії, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом із тим, дані вимоги є передчасними, оскільки відсутні будь-які рішення слідчого чи прокурора, на підставі яких заявнику відмовлено у визнанні його потерпілим.

Крім того, права та обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї злочину або заяви про залучення її до провадження як потерпілого та для визнання особи потерпілою в такому випадку не вимагається прийняття окремого процесуального рішення.

Стосовно вимог скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого суддю надати поштовим зв`язком копію відповідного витягу з ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення з матеріалів судової справи, то слід зазначити наступне.

Згідно з вимогами ч.1 та п. 1 , 2 ч. 2 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, надання такого документа є обов`язком відповідного органу, а не слідчого судді. У випадку порушення своїх прав заявник має право оскаржити дію чи бездіяльність відповідних службових осіб у встановленому законом порядку.

За таких обставин враховуючи вищенаведене, виходячи з засад диспозитивності та змагальності кримінального провадження, передбачених ст.ст. 22, 26 КПК України, положень ст.ст. 214, 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 24, 26, 214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського МВ ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за поданою заявою від 03.02.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1