Справа № 503/1994/19
Провадження №1-кс/503/88/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця м. Чадир-Лунга Республіки Молдова,проживаючого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою,не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, строком на 60 діб.

Підозра обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 в кінці грудня 2019 року дізнався від невстановлених в ході досудового розслідування осіб про те, що громадяни Туреччини ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) за обставин, які від них не залежали, отримали відмову у перетині кордону України через міжнародні пункти пропуску в аеропорті «Кучурган-Первомайськ» та «Могилів-Подільський», але мають намір незаконно потрапити на територію України з території Республіки Молдова, з метою пересування у західну частину Європи, в обхід встановлених пунктів пропуску, за грошову винагороду. Після чого у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на організацію незаконного переправлення зазначених осіб через державний кордон України за попередньою змовою з невстановленими слідством особами та ОСОБА_12 , за грошову винагороду, з метою особистого збагачення. Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення громадян Туреччини ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) через державний кордон України, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи відсутність у вказаних громадян дозвільних документів для в`їзду на територію України, 21.12.2019 року зателефонував ОСОБА_12 та запропонував незаконно переправити з території Республіки Молдова на територію України через державний кордон України вказаних громадян Туреччини, за грошову винагороду, на що ОСОБА_12 погодився. В подальшому ОСОБА_12 реалізовуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний намір, направлений на незаконне переправлення вказаних осіб через державний кордон, на території Молдови поблизу м. Кишинів зустрівся з громадянами Туреччини ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) для вирішення питання щодо незаконного перетину державного кордону України в обхід пунктів пропуску. В подальшому ОСОБА_12 отримав від останніх грошові кошти в сумі 1500 (тисячу п`ятсот) доларів США, які складали його та ОСОБА_4 грошову винагороду. Після цього ОСОБА_12 з метою переправлення осіб через державний кордон України, діючи заздалегідь розробленого з ОСОБА_4 планом та виконуючи його вказівки, зустрівся з невстановленою слідством особою та ввірив їй подальший контроль за переправлення через державний кордон України ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), після чого офіційно перетнув державний кордон України в установленому порядку та вирушив в умовлене місце зустрічі з вищевказаними громадянами в с. Розалівка Роздільнянського району Одеської області. Далі невстановлена слідством особа за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 здійснюючи координацію дій та вказуючи напрямок маршруту для перетину державного кордону України ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) вказала маршрут через який останні можуть потрапити на територію України, поряд з цим ОСОБА_12 повинен був зустріти їх на території України. Під час руху 21.12.2019 року ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) перетнули державний кордон України в напрямку с. Стара Андріашівка (Молдова, ПМР) с. Розалівка Роздільнянського району Одеської області, в обхід пунктів пропуску, які здійснюють контрольно пропускний режим в установленому законом порядку, без проходження обов`язкового паспортного режиму з уникненням співробітників прикордонного загону та вийшли на територію України. При цьому в цей час ОСОБА_4 забезпечував зв`язок між ОСОБА_12 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, які безпосередньо переправляли громадян Туреччини через Державний кордон і координував їх дії. Після перетину державного кордону України опинившись на її території поблизу с. Розалівка, Роздільнянського району, Одеської області ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) були затриманні біля державного кордону України, а Шекер Месут ( ОСОБА_7 ) зустрівся в умовленому місці з ОСОБА_12 в с. Розалівка Роздільнянського району Одеської області, після чого останні також були затримані працівниками Державної прикордонної служби України.

Кримінальні провадження зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.12.2019 року за № 0000941 та 16.03.2019 року за № 0000061, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

10 лютого 2020 року зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за № 0000061.

У вказаному кримінальному провадженні 24 грудня 2019 року слідчий повідомив ОСОБА_12 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Постановою керівника Котовської місцевої прокуратури від 13.02.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000061 від 16.03.2019 продовжено до трьох місяців, тобто до 24 березня 2020 року.

Таким чином строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні закінчується 24 березня 2020 року.
26 лютого 2020 року ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 28.02.2020 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.03.2020 року, на підставі вищезазначеної ухвали, ОСОБА_4 було затримано.
Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий обґрунтовує обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки усвідомлює суворість покарання визначеного санкцією ч. 3 ст. 332 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк до дев`яти років, також може без перешкод перетнути державний кордон України та переховуватись на території Республіки Молдова, зокрема на непідконтрольній їй території, з якою межує Одеська область.Також існує можливість впливу на свідків, а саме на осіб, які можуть підтвердити факти щодо його незаконної діяльності у переправленні осіб через державний кордон України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив застосувати до підозрюваного запобіжнийзахід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого з таких підстав.

26 лютого 2020 року ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 28.02.2020 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.03.2020 року, на підставі вищезазначеної ухвали, ОСОБА_4 було затримано.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 332 КК України. У відповідності до ст. 12 КК України вказаний злочин є тяжким.

До клопотання про застосування запобіжного заходу додано копії доказів, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_4 .

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може впливати на свідків з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурором було доведено існування вказаних ризиків.

Неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 не працює, не одружений та не має на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.

Таким чином, наведені доводи є обґрунтованими та вказують на неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Поряд з цим, слідчим суддею враховано, що строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 24 березня 2020 року, а тому запобіжний захід відносно підозрюваного підлягає застосуванню в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 24 березня 2020 року.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ,погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 16.03.2019 року.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 0:00 годин 24 березня 2020 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 105100 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі:

- прибувати до прокурора Котовської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи у разі їх наявності, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи "Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1