Справа № 754/1861/20
У Х В А Л А
Іменем України

11 березня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Представник Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту в кримінальному провадженні №0016095, в рамках якого ухвалою слідчого судді від 08.02.2018 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Посилається на те, що арешт було накладено необґрунтовано, без встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. На даний час рішеннями судів, дана квартира прийнята до комунальної власності територіальної громади міста Києва та розпорядженням голови Київської міської державної адміністрації передана до сфери управління Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації. Просить скасувати накладений арешт на квартиру, як накладений необґрунтовано, чим порушуються делеговані повноваження Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації по управлінням майном, як це передбачено чинним законодавством України.
До суду надійшла заява представника Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації ОСОБА_3 , у якій вона просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт на майно.
Прокурор надав суду письмову заяву у якій просив задовольнити клопотання Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №00016095, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 00016095 за ст.15ч.2,190ч.4 КК України. Встановлено, що ухвалою слідчого судді 08 лютого 2018 року був накладений арешт на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки вказана квартира є предметом злочину та речовим доказом,і її збереження є необхідним для завершення досудового розслідування

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні, слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на дій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року, яке набрало чинності, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою АДРЕСА_1 було відмовлено.
Розпорядженням т.в.о. Голови Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації №48 від 30.01.2015 року, квартира АДРЕСА_1 зарахована на баланс комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва».
Враховуючи рішення Деснянського районного суду м. Києві від 05 грудня 2018 року, яке було предметом перегляду в суді апеляційної інстанції та набрало чинності, думку прокурора, слідчий суддя вважає клопотання Деснянської районної у місті Києві державної адміністраціїпро скасування арешту майна таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.02.2018 року, яка належить територіальній громаді м. Києва та перебуває у комунальній власності, а саме квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя