Справа № 635/7848/19
Провадження 1-кс/635/157/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 27.03.2019,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10 січня 2020 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 27.03.2019.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 09 січня 2020 він направив до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000771 від 27.03.2019 за фактом вчинення експертом ХОБСМЕ ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, до якого були надані копії документів, що підтверджують спричинену заявнику вказаним кримінальним правопорушенням матеріальну та моральну шкоду. Але слідчим Харківського ВП ГУНП в Харківській області було відмовлено у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим, копію постанови про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 отримав 17 січня 2020 року. У своїй скарзі заявник зазначає, зокрема, що 11 червня 2017 року близько 09 години 30 хвилин у садівничому товаристві Клен на території Берегівської селищної ради Харківського району Харківської області, біля ділянки № НОМЕР_1 його жорстоко побив ОСОБА_6 , у зв`язку з чим за викликом заявника на місце виїжджала поліція, про що був складений протокол, а Бродовські, щоб не спілкуватись з поліцією, завчасно покинули територію садівничого товариства. Після чого заявнику у Мерефянській ЦРБ була надана перша медична допомога і направлення на стаціонарне лікування, де він лікувався протягом 16 днів. За вказаним фактом було відкрите кримінальне провадження №0001209 від 12.06.2017, в якому вина ОСОБА_6 була повністю доказана і з 4 квітня 2018 року вказане кримінальне провадження знаходиться на розгляді у Харківському районному суді Харківської області. Щоб уникнути відповідальності ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_7 надали завідомо неправдиві показання і навмисне обвинуватили ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 125 КК України, яких він не скоював, на підставі чого були відкриті кримінальні провадження №0001210 від 12.06.2017 та №0001211 від 12.06.2017. 22 червня 2017 року постановою слідчого Мерефянського ВП ОСОБА_8 на підставі ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України було закрите кримінальне провадження №0001211, а кримінальне провадження №0001210 було закрите 22 липня 2017 на підставі постанови слідчого ОСОБА_9 . Але 15 червня 2018 року слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 вручив ОСОБА_3 повідомлення про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КК України у кримінальному провадженні №0001210 від 12.06.2017 та ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні №0001211 від 12.06.2017, які були закриті ще в червні та липні 2017 року. Вказані кримінальні провадження поновлено на підставі висновку №3594-Ая/17 судово-медичного експерта ОСОБА_5 , в якому експерт вказує на тілесні ушкодження середньої тяжкості. Згідно з висновком № 3594-Ая/17 від 22.06.2017 експертиза була розпочата 12.06.2017, а закінчена 22.06.2017, отже висновок був зроблений за 10 днів, не враховуючи дату можливого заподіяння травми 11.06.2017. Заявник вважає, що тривалість розладу здоров`я ОСОБА_6 н а момент видачі висновку могла бути тільки 11 днів, а експерт вказує, що травма, нанесена ОСОБА_6 , спричинила тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 день), і за цією ознакою відноситься до середнього ступеня тяжкості. Своїми діями експерт ОСОБА_5 грубо порушив Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 384 КК України, чим спричинив заявнику ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду. Матеріальні затрати на ліки, починаючи з 19.06.2018 року і закінчуючи останнім призначенням ліків від 19.10.2018 року, склали більше 5000 гривень. Відносно експерта ОСОБА_5 порушено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000771 від 27.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, в якому заявник ОСОБА_3 просив визнати його потерпілим.
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання повідомлявся належно, надав до суду заяву, в якій просив скаргу задовольнити та розглянути за його відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду суд не надавав.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000771 від 27.03.2019, приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 09 січня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Харківського ВП ГУ НП у Харківській області з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000771 від 27.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, оскільки йому внаслідок кримінального правопорушення завдано матеріальної та моральної шкоди.
Постановою слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 від 10 січня 2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 на підставі того, що під час досудового розслідування не було отримано фактів, які б підтверджували спричинення ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди в результаті саме складення експертом ХОБСМЕ ОСОБА_5 висновку № 3594-Ая/17 від 22 червня 2017 року.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Чатисною першою статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги слідує, що копія постанови слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 від 10 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000771 від 27.03.2019, отримана ОСОБА_3 17 січня 2020 року. Отже заявник звернувся до суду у встановлений законом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно зі ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Тобто, у силу норм ст. 55 КПК України, фізичній особі може бути відмовлено у визнанні потерпілим, якщо заява подана фізичною особою, якій кримінальним правопорушенням не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК. «Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому: очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення; відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву; очевидна відсутність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою; наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено ч. 1 ст. 55 КПК (наприклад, заподіяння особі моральної шкоди як представнику певної частини суспільства; заподіяння моральної шкоди юридичній особі); неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.
Разом з тим, у разі встановлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення у будь-якому випадку має сформувати свої висновки у такий спосіб, що б вони кореспондували нормам ч. 5 ст. 55 КПК України, оскільки таке процесуальне рішення є кінцевим фактично для особи у кримінальному провадженні, відповідно має бути вмотивованим та зрозумілим, тобто відповідати критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості.
Адже, законним є рішення, ухвалене компетентним суб`єктом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Цим критеріям оскаржуване рішення слідчого не відповідає.
У абзаці 2 пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 02.07.2004 року N 13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів», зазначається, що вирішуючи питання про визнання особи потерпілим, особа, яка розглядає таке звернення має з`ясувати, яку конкретно шкоду заподіяно їй злочином (моральну, фізичну чи майнову), і зазначити це в постанові.
Указане залишилося поза увагою слідчого, так як оскаржуване процесуальне рішення не містить у собі інформації про те, чому указаних заявником доводів про завдання шкоди не достатньо для констатації факту її завдання, беручи до уваги той факт, що саме за заявою ОСОБА_3 внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000771 від 27.03.2019, в якому він просить визнати його потерпілим.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 27.03.2019, - скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 27.03.2019, задовольнити.
Постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10 січня 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 27.03.2019, скасувати.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09 січня 2020 року про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 27.03.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, вчинити у встановленому законом порядку та строки відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1