печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000244 від 23.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.10.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 23.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

30.10.2019 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засіданні за участю сторін.

Ухвалою від 19.11.2019 кримінальне провадження направлене до Київського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження до Касаційного кримінального суду Верховного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України до іншого суду в межах територіальної юрисдикції різних апеляційних судів залишено без задоволення.

Ухвалою від 17.01.2020 кримінальне провадження направлене до Київського апеляційного суду з поданням для визначення підсудності.

13.02.2020 ухвалою Київського апеляційного суду відмовлено у задоволенні подання голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності у кримінального провадження № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

16.03.2020 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків. Просили змінити запобіжний захід на домашній арешт цілодобово.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

За приписами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ризики, які були наявні при застосуванні запобіжного заходу не зменшилися, відтак наявні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 34, 183,199, 314-315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15.05.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_8