Справа № 744/1570/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/335/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.019.270.230.000.042, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_6 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком і за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2019 року, та остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з 20 червня 2019 року, тобто з часу його тримання під вартою за ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у сумі 628 гривень.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить переглянути вирок місцевого суду та на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання нижче від найнижчої межі. Вважає, вирок щодо нього є надто суворим.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що 20 березня 2019 року, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_2 , помітив на ліжку в зальній кімнаті мобільний телефон марки «Nomi» моделі і 184 зі стартовим пакетом «Київстар», що належав останньому, та в подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, користуючись тимчасовою відсутністю власника, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Nomi» моделі і 184, вартість якого складає 237 грн 15 коп., зі стартовим пакетом «Київстар», вартістю 35 грн 00 коп., та утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 272 грн 15 коп..

Окрім цього, 20 березня 2019 року, ОСОБА_6 , приблизно об 11 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_8 розташованого по АДРЕСА_2 , помітив на іншому ліжку в зальній кімнаті мобільний телефон марки «Ergo» моделі F 185 зі стартовим пакетом «Київстар», що належав ОСОБА_9 , та в подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, користуючись неуважністю власника, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Ergo» моделі F 185, вартість якого складає 211 грн 65 коп., зі стартовим пакетом «Київстар», вартістю 35 грн 00 коп., та утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 211 грн 65 коп..

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю.

Заслухавши доповідача, пояснення сторони обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона необґрунтована.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством і місцевим судом за ч. 2 ст. 185 КК України.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними доказами та ніким не оспорюється.

.

Щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю злочину суд визнав обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд встановив рецидив злочинів.

При обранні виду і міри покарання місцевий суд також врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який раніше неодноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті і непогашені, за місцем проживання характеризується посередньо, і дійшов правильного висновку, що виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства є неможливим.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що покарання, призначене ОСОБА_6 судом першої інстанції, відповідає тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та його особі і є справедливим, а тому підстав для зміни вироку не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2020 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4