Справа 688/3663/19
№ 1-кп/688/26/20
Вирок
іменем України
10 лютого 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої, її законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 ,

представника сектору ювенальної превенції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта неповна середня, неодруженої, непрацюючої, раніше судимої 11.12.2018 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, 21.03.2019 року знята з обліку Шепетівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області по відбуттю покарання;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд, -

встановив:

ОСОБА_8 , маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, 04.09.2019 року близько 08 год. 45 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , в якій сама проживає, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрала належний потерпілій ОСОБА_4 нетбук марки «АСЕR» моделі «Aspire One D270-268rr» вартістю 2066,67 грн. разом з трап`яним чохлом вартістю 100 грн. та зарядним пристроєм вартістю 200 грн., який знаходився на столі у спальній кімнаті, якого потерпіла передала для неї напередодні 03.09.2019 року близько 21 год. 30 хв. з метою зарядки акумуляторної батареї. Після цього ОСОБА_8 викрадений нетбук заховала у сумку, вийшла з квартири та в подальшому передала для ОСОБА_9 , яка не будучи обізнаною про дійсне походження нетбука, використовуючи власний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 14.06.2013 року, перебуваючи у приміщенні відділення ломбарду № 319 ПТ «Донкредит», розташованому по вул. Героїв Небесної Сотні, 23, в м. Шепетівка Хмельницької області, 04.09.2019 року о 10 год. 40 хв. уклала договір про надання фінансового кредиту та застави № ДОН від 04.09.2019 року, згідно із яким передала у заставу нетбук потерпілої ОСОБА_4 , за що отримала кошти в сумі 1050,40 грн., котрі передала для ОСОБА_8 , якими остання в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_8 заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 2366,67 грн.

Таким чином ОСОБА_8 скоїла злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

10 лютого 2020 року потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_8 та її законний представник ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 , на підставі ст. 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_8 повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочині, щиро розкаялась у скоєному, активно сприяла встановленню фактичних обставин справи та відшкодувала потерпілій матеріальну шкоду.

Сторони в угоді узгодили правову кваліфікацію та міру покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , а саме: за ч.2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 1 рік та відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла, обвинувачена та її законний представник підтримали угоду про примирення, прокурор, захисник не заперечують затвердженню між ними угоди про примирення та ухвалення вироку на підставі такої угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_8 , з її законним представником ОСОБА_5 , за участі захисника, та потерпілою ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, який відповідно до ч.3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачена повністю визнає свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та разом із законним представником наполягають на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

ОСОБА_8 раніше судима, скоїла злочин середньої тяжкості, перебуває на профілактичному обліку у ювенальній превенції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, не перебуває на обліку у службі у справах дітей, лікарів психіатра, нарколога, органах пробації. Обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання, має на утримання сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає скоєння злочину неповнолітньою, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, не має.

Враховуючи вищенаведені обставини, сторонами угоди про примирення правильно в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України визначено покарання у виді позбавлення волі зі звільнення від відбування покарання з випробовуванням, щовідповідає вимогам ст.ст. 65, 75, 104 КК України, особі обвинуваченої.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

За наведених обставин, суд знаходить затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт, а судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 124 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000866, укладену 10 лютого 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_8 і її законним представником ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_8 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп. судових витрат за проведення Хмельницьким НДЕКЦ МВС України експертиз №10.9-0113:19, 12.1-0640:19.

Речові докази: нетбук марки «АСЕR» моделі «Aspire One D270-268rr», серійний номер S/N: NUSGEU00923102Е567614 у трапяному чохлі із зарядним пристроєм до нього, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілій ОСОБА_4 , скасувавши їх арешт накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 16.09.2019 року; копію договору про надання фінансового кредиту та застави ДОН від 04.09.2019, оригінал додаткової угоди до Договору про надання фінансового кредиту та застави ДОН від 09.09.2019 та фіскального чеку до даної угоди від 11.09.2019 на суму 6,69грн., CD-R диск із записом з камер спостереження ломбарду залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з врахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1