Справа № 161/2555/20
Провадження № 1-кп/161/534/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004662 від 06 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Осниця Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ТзОВ "Арго-Р" ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 04 грудня 2019 року у період часу із 20 год. 47 хв. по 20 год. 56 хв., знаходячись у приміщенні супермаркету "Наш Край" ТзОВ "Арго-Р", що по вул. Львівській, 61 у м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із прилавку вищевказаного супермаркету, таємно викрав віскі торгової марки "William Lawson`s" 0,5 л., вартістю 151 грн. 20 коп., лікер торгової марки "Baileys" 0,5 л., вартістю 327 грн. 24 коп., чим спричинив ТзОВ "Арго-Р" майнової шкоди на загальну суму 478 грн. 44 коп.

Крім цього, він же, 05 грудня 2019 року, близько 20 год. 01 хв., знаходячись у приміщенні супермаркету "Наш Край" ТзОВ "Арго-Р", що по вул. Львівській, 61 у м.Луцьку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із прилавку вищевказаного супермаркету, таємно, повторно, намагався викрасти бренді торгової марки "St. Remy" 0,5 л., вартістю 189 грн. 89 коп., віскі торгової марки "Sw. Sedwards Smoky" 0,5 л., вартістю 119 грн. 38 коп., віскі торгової марки "Passport" 0,5 л., вартістю 175 грн. 07 коп., заховавши вказаний товар у свій рюкзак, направившись до виходу з супермаркету, минув каси, умисно не розрахувавшись за нього, таким чином, виков усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході був зупинений співробітниками супермаркету.

Органом досудового розслідування, вказані умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковані як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Крім того, своїми умисними діями ОСОБА_3 , безпосередньо спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

22 травня 2020 року в підготовчому судовому засіданні між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно з якої, останній беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вибачився перед представником потерпілого, примирившись з ним, відшкодував завдану шкоду та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 призначається покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначено остаточне йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та на підставі ст.ст.75, 76 КК України погоджено звільнити його від відбування призначеного покарання із випробуванням.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, представника потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Представник потерпілого, обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, захисник її підтримав, прокурор не заперечувала.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 та представнику потерпілого ОСОБА_6 наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та повністю підтвердив обставини їх вчинення. У вчиненому щиро розкаювався, зазначаючи, що примирився із представником потерпілого ТзОВ "Арго-Р", відшкодував завдані йому збитки та погодився на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинені ОСОБА_3 злочини, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому, представнику потерпілого ТзОВ "Арго-Р" правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТзОВ "Арго-Р" ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженого покарання та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від його відбування із випробуванням з встановленням однорічного іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 468, 473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 22 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004662 від 06 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України між представником потерпілого ТзОВ "Арго-Р" ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: два диски з відеозаписами камер відеоспостереження марки "Nanotex" залишити при матеріалах кримінального провадження; бренді торгової марки "St. Remy" 0,5 л., віскі торгової марки "Sw. Sedwards Smoky" 0,5 л., віскі торгової марки "Passport" 0,5 л. повернути за належністю представнику потерпілого ТзОВ "Арго-Р" ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1