УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворзель Київської області, громадянина України, із середньою освітою, який працював до затримання двірником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000933 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
18.12.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000933 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Повноваження прокурора та захисника які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Звертаючись з клопотанням, сторона захисту просить слідчого суддю скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2019 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та ухвалити нову, якою обрати ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою та обґрунтовує його тим, що обраний стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід є занадто суворим та підлягає зміні, оскільки підозрюваний повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Зазначає, що у ДТП ОСОБА_5 втратив дружину та сина, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина. Звертає увагу слідчого судді на те, що підозрюваний також постраждав від аварії та за час перебування у ДУ «Київський слідчий ізолятор» звертався за медичною допомогою. За наслідками лабораторних досліджень йому встановлені діагнози: хронічний панкреатит у стадії загострення, хронічний холецистит у стадії загострення, наслідки перенесеної ЗЧМ травми та призначене лікування, яке отримати в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» неможливо.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, надала слідчому судді копію повідомлення про підозру.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 просили клопотання задовільнити з підстав у ньому наведених.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000933 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

11.11.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

12.11.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 07 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, і така підозра є обґрунтованою, з огляду на наявні у слідчого судді на момент розгляду клопотання докази.

Крім того, в рамках вирішення цього клопотання, слідчим суддею також враховуються данні про особу ОСОБА_5 , який постраждав у ДТП, має ряд хронічних захворювань, що загострились в умовах утримання у ДУ «Київський слідчий ізолятор», повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, має постійне місце проживання де характеризуються позитивно, утримує неповнолітнього сина, до затримання, мав постійне місце роботи, за яким також характеризувався позитивно.

Суд також враховує позицію присутніх у судовому засіданні потерпілих, які просили замінити ОСОБА_5 запобіжний захід.

Враховуючи зазначене, зважаючи на практику ЄСПЛ, відповідно до якої з плином часу ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу, значно зменшуються або ж взагалі зникають, слідчий суддя приходить до висновку про можливість змінити раніше обраний стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків : прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.
З урахуванням вимог частини 3 та 5 ст. 115 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 тривалістю 19 (дев`ятнадцять) днів тобто до 11 січня 2020 року, у межах терміну досудового розслідування.

Разом з цим, слідчий суддя не уповноважений в рамках розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу вирішувати питання про скасування ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу, тому вимоги адвоката ОСОБА_4 в цій частині слідчий суддя не розглядає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 186, 194, 201, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000933 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Встановити для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборону залишати місце свого фактичного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 цілодобово.

Визначити для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом встановити в межах строку досудового розслідування тривалістю 19 (дев`ятнадцять) днів, тобто до 11 січня 2020 року.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту передати для виконання підрозділу національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 , а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 07 хвилин 23 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1