overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
6 березня 2020 року

м. Київ
Справа № 127/17577/17
Провадження № 51- 10122 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід,
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадженні № 51-10122км18 справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 . До складу колегії входять судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В ході розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 2 грудня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 , встановлено, що 15 серпня 2019 року судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали участь у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у касаційному розгляді цього кримінального провадження.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Вінницького міського суду Вінницької областівід 16 лютого 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 серпня 2019 року у складі суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 касаційну скаргу прокурора задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2018 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 2 грудня 2019 року вирок Вінницького міського суду Вінницької областівід 16 лютого 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишено без змін.
Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення.
Враховуючи, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та прийняли рішення у вказаному провадженні, розгляд касаційної скарги прокурора за участі цих суддів може викликати сумнів у їх неупередженості.
Таким чином, обговоривши наведені у заяві доводи, Суд вважає, що заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Керуючись статтями 75, 82 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Заявлені суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.
Провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 2 грудня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 направити керівнику апарату Верховного Суду для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА
10 березня 2020 року
м. Київ
справа № 522/16059/19
провадження № 51-6317км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за скаргою на бездіяльність прокурора, за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на 11:30 04 червня 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1635/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора,

в с т а н о в и л а :

13 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора, в якій просив скасувати рішення прокурора Херсонської місцево прокуратури від 03.02.2020 року № 83-200-19 за результатом розгляду його звернення.

Обґрунтування скарги:

28.12.2019 року слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001689 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення.
З даним рішенням заявник не згоден та вважає, що дане рішення суперечить вимогам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.
24 лютого 2020 року ОСОБА_3 було подано заяву про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Скарги на рішення, бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються в порядку, визначеному ст.ст. 306, 307 КПК України.
Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено які рішення суд повинен прийняти за результатами розгляду скарги.
Проте вказане в ч.2 ст.307 КПК України рішення суд не може прийняти, оскільки скарга по суті не розглядалася.
В КПК України не визначено дії слідчого судді в разі подання особою, яка звернулася із скаргою, заяви про залишення скарги без розгляду.
Згідно частини 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Серед засад кримінального судочинства пунктом 19 ст.7 визначено дизпозитивність, зміст якої визначено статтею 26 КПК України, відповідно до частини першої якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Подати скаргу на дії (бездіяльність) слідчого, прокурора відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України є правом заявника, а тому він може і змінити свою позицію щодо дій (бездіяльності) особи. Свою позицію скаржник може сформувати у вигляді заяви про залишення скарги без розгляду, що слідчим суддею розцінюється як заява про закриття провадження у справі.
Оскільки скарга не розглядалася, а провадження за скаргою відкрито, то з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя
постановила:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3181/20
Номер провадження 1 КП/638/1068/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000202 від 16.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Ізюм, Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, має на утриманні двох неповнолітній дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

установив:

02.03.2020 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, доходить наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2020 року за № 0000202.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000202 від 16.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 122 на 17:05 годину 10 березня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/773/20
Провадження №1-кп/751/156/20
УХВАЛА
10 березня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

04.02.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 05.02.2020 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому підлягає призначенню до судового розгляду. У судове засідання необхідно викликати потерпілу, обвинуваченого, без виклику свідків. Також, просила суд доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд підготовчого та подальших судових засідань у її відсутність, цивільний позов заявляти не буде.

Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора та призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України суд провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано, що у судовому засіданні братимуть участь: прокурор, потерпіла та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, в кримінальному провадженні № 0000214 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 20 березня 2020 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Доручити Новозаводському РВ філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченому про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/792/18
Провадження № 1-кп/282/32/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104 від 14.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з цим прокурор просив відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого приводом.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, його слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в підготовче судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 09 годину 30 хвилин 30 березня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти до 09 години 30 хвилин 30 березня 2020 року.

Ухвалу направити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №275/143/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 27.02.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000423 від 29.07.2019 року та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 27.02.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000423 від 29.07.2019 року та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.
Постанову начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 27.02.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000423 від 29.07.2019 року, - скасувати.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16 березня 2020 року о 13.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/463/20
Провадження № 1-кп/293/204/2020
УХВАЛА
смт. Черняхів
10 березня 2020 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000058 від 21.02.2020 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
06.03.2020 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000058 від 21.02.2020 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000058 від 21.02.2020 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України на 16:30 год. 08.06.2020 року в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2316/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглядаючи у м. Біла Церква кримінальне провадження внесене 04 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 04 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Отже, суддя вважає за необхідне, призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

призначити у кримінальному провадженні внесеному 04 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підготовче судове засідання на 15 квітня 2020 року о 14:45 год. у залі суду № 7, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, інд. 09100, в яке викликати прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 359/1564/20
Провадження № 1-кс/359/468/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 березня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

в с т а н о в и в:
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, в провадження якого перебуває кримінальне провадження № 0000190, надати потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження № 0000190, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2017 року, для ознайомлення, протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.
В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити 13.03.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
"03" березня 2020 р. Справа № 363/3125/19
УХВАЛА

03 березня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №№0000512 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ) застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 16 год. 23 червня 2020 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя