Дата документу 20.09.2019
Справа № 334/6525/19
Провадження № 1-кс/334/3452/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0003186, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0003186, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що що 10 вересня 2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в металевому гаражі який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 взявшись за футболку ОСОБА_5 , повалив його на підлогу в зазначеному гаражі, після чого взяв ящик з пустими пляшками та наніс два удари в область голови.

Далі, ОСОБА_6 , взяв дерев`яну палицю та тримаючи її у правій руці наніс декілька ударів ОСОБА_5 в область голови та тулубу, спричинивши таким чином потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми тулубу з множинними переломами ребер, від яких у подальшому настала смерть ОСОБА_5 на місці події.

Після чого ОСОБА_4 виволочив з приміщення металевого гаражу потерпілого на відкриту ділянку місцевості.

Крім того, після спричинення вказаних тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування на підставі постанови прокурора в порядку ст.245 КПК України, для проведення порівняльного дослідження відібрані змиви з обох рук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На теперішній час, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-цитологічної експертизи

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення судової експертизи.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0003168, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, судово-цитологічну експертизу до проведення якої залучити експертів Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, на вирішення якої постановити такі питання:

-чи є на наданих для дослідження змивах з обох рук підозрюваного ОСОБА_6 клітини з ядрами, кров?

-Якщо так, яка їх видова, групова, статева приналежність?

-Чи походять виявлені об`єкти від підозрюваного ОСОБА_7 , трупу ОСОБА_5 ,?

-Якщо є клітини з ядрами, то чи придатні вони для ДНК - досліджень?

Під час проведення цитологічного дослідження дозволити часткове знищення об`єктів наданих на дослідження або часткову зміну їх властивостей в межах, необхідних для проведення даного виду дослідження, на підставі ст. 5 ЗУ "Про судову експертизу", а також дозволити використання руйнівного методу дослідження згідно з п.п.3 п. 5 ст. 69 КПК України.

Направити на судову експертизу об`єкти дослідження, а саме:

-паперовий конверти, до якого, згідно пояснювальних написів упаковано змиви з обох рук підозрюваного ОСОБА_6 .

Після проведення експертизи об`єкти дослідження пакувати у первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу, пакувати його разом з об`єктами дослідження до нових упаковок, при цьому здійснити збереження первинних бірок з підписами учасників та пакувати його разом з об`єктами дослідження.

Копію ухвали про доручення проведення судово-цитологічної експертизи направити до Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, №30.

В ході проведення дослідження попередити експертів про врахування ч. 3 ст. 102 КПК України та ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу», якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1