УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:
Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 29 травня 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 (Замовник) з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_3 (Підрядник) укладено договір підряду від № 34.

Згідно п. 1.1 вказаного договору Підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту: Реконструкція руліжної доріжки до злітно-посадкової смуги ОКП ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією, а Замовник - прийняти та оплатити такі роботи. Підрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає державним будівельним нормам.

Згідно п.2.1. Договору ціна предмету договору визначається на підставі динамічної договірної ціни і становить 3 489 996,00 грн. (з ПДВ) в тому числі на 2017 рік 3 532 860,00 грн.. Додатковою угодою від 22.08.2017 № 2 пункт 2.1. договору викладено в такій редакції: Загальна вартість робіт за чинним договором, яка підлягає оплаті визначається на підставі динамічної договірної ціни (Додаток №3) становить 3 439 000,0 грн. (з ПДВ) в тому числі на 2017 рік - 3 225 200,0 грн..

Згідно з п.11.1. вказаного договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2018, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідальним за здійснення технічного нагляду під час виконання робіт на об`єкті: Реконструкція руліжної доріжки до злітно-посадкової смуги ОКП ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно наказу директора ІНФОРМАЦІЯ_5 №14 від 28 лютого 2017 року, було призначено головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 .

Після укладення договору підряду № 34, в період з вересня по грудень 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, службові особи ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (підрядник), з метою підтвердження виконання робіт з реконструкції руліжної доріжки до злітно-посадкової смуги ОКП ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_2 , склали акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), зокрема: від 21 вересня 2017 року акт №1 - за вересень 2017 року на суму 2 825 155,00 грн., від 27 листопада 2017 року акт №2 - за листопад 2017 року на суму 270 000,00 грн. та від 22 грудня 2017 року акт №3 за грудень 2017 року на суму 130 045,00 грн., відобразивши у них обсяг та вид виконаних робіт на об`єкті на загальну суму 3 225 200,00 грн.

Разом з тим, ОСОБА_5 , отримавши від підрядника акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), а саме: акт №1 - за вересень 2017 року, акт №2 - за листопад 2017 року та акт №3 - за грудень 2017 року, ознайомившись з ними, діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачати, маючи реальну можливість виконати належним чином, проте, неналежно виконуючи свої службові обов`язки в частині технічного нагляду, через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на нього обов`язків в частині контролю за відповідальністю обсягів та об`ємів, термінів і якості виконаних будівельних робіт, а також якості застосовуваних матеріалів, виробів, конструкцій затвердженій проектно-кошторисній документації, не перевірив відповідність обсягів та виду фактично виконаних робіт на об`єкті із відомостями, зазначеними в наданих йому ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 актах.

Зокрема, в отриманих ОСОБА_5 на підпис актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) підрядчиком зазначено про відповідність обсягів та виду фактично виконаних робіт із відомостями зазначеними в Актах. Однак, в акті №1 - за вересень 2017 року, акті №2 за листопад 2017 року та акті №3 за грудень 2017 року підрядчиком внесені неправдиві відомості в частині завищення вартості робіт, а саме: у акті №1 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за вересень 2017 року в позиції Холодне фрезерування асфальтобетонного покриття із застосуванням фрези Wirtgen 2000 при глибині фрезерування: 5 см, завищено вартість робіт на суму 11 368,00 грн., що зумовило збільшення ціни експлуатації машин та механізмів з 10031,53 грн. згідно розцінки ДА2-32-16 з локального кошторису №2-1-1 до 11598,52 грн. Крім того, вартість будівельних робіт з влаштування верхнього шару покриття руліжних доріжок, що виконані не у відповідності до вимог будівельних норм включених в акт № 1 за вересень 2017 року становить - 1 608 575,00 грн.

Таким чином, вартість будівельних робіт включених в акти №1, 2, 3 за вересень, листопад, грудень 2017 року виконаних не у відповідності до кошторисної документації та вимог будівельних норм становить 1632478,00 грн.

В подальшому, на підставі поданих актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) Департаментом на рахунок ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 були перераховані грошові кошти в еквіваленті безпідставно задекларованого обсягу робіт, зазначених в актах. Внаслідок чого, в результаті неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків державному бюджету спричинено збитки на загальну суму 1 632 478,00 грн., що згідно з п.4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст.367 КК України.
Вжитими заходами встановлено, що у ході виконання будівельних робіт з влаштування верхнього шару покриття руліжних доріжок підрядною організацією ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 до Департаменту були надали підтверджуючі документи щодо якості асфальтобетонну, а саме: протокол №05/017 випробувань матеріалів від 31.08.2017, проведених вимірювальною лабораторією ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Львів про випробування вирубки асфальтобетону, за результатами якого надані ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 взірці асфальтобетону АСГ.Др.Щ.Б.НП.І відповідають вимогам ДСТУ Б.В.2.7-119-2011 Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови та ДБН В.2.3.-4:2015 Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво, за всіма показниками наведеними у таб. 1 та таб. 2 цього протоколу.

Даний документ знаходиться у володінні ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, з метою встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з правом вилучення документів, що знаходяться у володінні ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , оригіналів документів, що стосуються об`єкту: Реконструкція руліжної доріжки до злітно-посадкової смуги ОКП ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: протоколу №05/017 випробувань матеріалів від 31.08.2017, проведених вимірювальною лабораторією ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Львів про випробування вирубки асфальтобетону та матеріалів на підставі яких були проведенні дані випробування за результатами яких складений вказаний протокол.

Вищевказані документи необхідні для подальшого їх використання при призначені судово-економічної експертизи, результати якої можуть бути використані як доказ в суді, для визначення завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

До початку розгляду клопотання слідчим ОСОБА_3 подана заява про розгляд клопотання у її відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України з метою збереження документів клопотання розглядається у відсутності представника ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Львів.

Неявка слідчого та особи, у володінні якої знаходяться документи, у відповідності до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об"єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів та вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів, що стосуються об`єкту: Реконструкція руліжної доріжки до злітно-посадкової смуги ОКП ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме протоколу №05/017 випробувань матеріалів від 31.08.2017, проведених вимірювальною лабораторією ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Львів про випробування вирубки асфальтобетону та матеріалів на підставі яких були проведенні дані випробування за результатами яких складений вказаний протокол, котрі знаходяться у володінні ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали терміном один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1