УХВАЛА
Іменем України

10 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лото Плюс на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року ТОВ Лото Плюс звернулося до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22.08.2019 року було проведено 20.09.2019 обшук у приміщенні за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Грушевського,41, у ході якого було вилучено майно ТОВ Лото Плюс, а саме: системні блоки - 17 шт., монітори - 19 шт., комп`ютерні мишки - 18 шт., клавіатури 1 шт., флешки - 8 шт., флеш-носій 1 шт., мобільний телефон 1 шт., відеокамери 2 шт., телевізор 1 шт., зошити, блокноти, документи та грошові кошти у розмірі 1610 грн. Зазначає, що майно вилучене безпідставно, оскільки дозвіл в ухвалі слідчого судді надавався на вилучення майна, яке використовується під час здійснення діяльності, пов`язаної із гральним бізнесом, а не на вилучення майна, за допомогою якого здійснюється законна господарська діяльність із розповсюдженням державних лотарей ТОВ М.С.Л.. Арешт на майно у встановленому КПК України порядку не накладався, а тому майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягало поверненню його володільцю. Крім того, вилучене майно не має жодного доказового значення у кримінальному провадженні №0000296 від 21.08.2019 року.

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених в уточненій скарзі від 10.12.2019 та просив задовольнити. Також пояснив, що двічі клопотання слідчого про накладення арешту на майно вилученого в ході проведення обшуку 20.09.2019 року, поверталося слідчим суддею на доопрацювання, однак, недоліки клопотання усунено не було. Після оголошеної перерви у судове засідання не з`явився, подав заяву про продовження розгляду справи у його відсутністі.

Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскільки вважає, що вилучене під час обшуку 20.09.2019 року майно не має статусу тимчасово вилученого майно, оскільки про його вилучення вказано в ухвалі слідчого судді від 22.08.2019 року. Після оголошеної перерви у судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду скарги повідомлялася належним чином, заяв та клопотань, додаткових пояснень з приводу скарги не подала.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000296 від 21.08.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22.08.2019 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 приміщення грального закладу «Космолот», а саме в жилих та нежилих приміщеннях, відповідних підсобних, господарських, технічних підвальних приміщеннях тощо, з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення комп`ютерної техніки (комп`ютери, ноутбуки, планшети), носіїв електронної інформації (флешки, жорсткі диски, оптичні диски), засобів зв`язку мобільних телефонів, сім-карт, документів, чорнових записів, касових апаратів, цифрових носіїв із записами з камер відеоспостереження, майна, яке здобуте в результаті його вчинення грошових коштів та інших речей, слідової інформації та предметів, що можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні та могли використовуватись при вчиненні злочину.

20.09.2019 року проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у результаті проведення якого було вилучено: системні блоки - 17 шт., монітори - 19 шт., комп`ютерні мишки - 18 шт., клавіатури 1 шт., флешки - 8 шт., флеш-носій 1 шт., мобільний телефон 1 шт., відеокамери 2 шт., телевізор 1 шт., зошити, блокноти, документи та грошові кошти у розмірі 1610 грн.

При цьому, дозвіл на вилучення слідчим суддею конкретного майна прямо не надавався, а тому таке майно має статус тимчасово вилученого майна.

Ухвалами слідчого судді Корольовського районного суду Адамовича від 23.09.2019 року та від 09.10.2019 року клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене у ході обшуку приміщення грального закладу Космолот, розташованого за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Грушевського, 41, згідно положень ст.172 КПК України поверталося для усунення недоліків.

Орган досудового розслідування з клопотанням про арешт вилученого 20.09.2019 року під час проведення обшуку майна, зокрема: системні блоки - 17 шт., монітори - 19 шт., комп`ютерні мишки - 18 шт., клавіатури 1 шт., флешки - 8 шт., флеш-носій 1 шт., мобільний телефон 1 шт., відеокамери 2 шт., телевізор 1 шт., зошити, блокноти, документи та грошові кошти у розмірі 1610 грн., після повторного повернення у встановлений в ухвалі слідчого судді строк не звернувся та арешт на зазначене майно накладений не був. Однак, майно на час розгляду скарги його володільцю ТОВ Лото Плюс не повернуте, що не заперечувалось слідчим у судовому засіданні, що вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України підлягало негайному поверненню ТОВ Лото Плюс.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Крім того, органом досудового розслідування не надано належних доказів на підтвердження того, що тимчасово вилучене майно ТОВ Лото Плюс містить чи може містити в собі інформацію, яка має доказове значення для кримінального провадження №0000296 від 21.08.2019 року.

Отже, доказів, які б спростовували доводи скарги представника заявника та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання тимчасово вилученого майна, його значення у кримінальному провадженні не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Згідно ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до норм ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні правові підстави для задоволення скарги ТОВ Лото Плюс.

Керуючись ст.ст.3, 32, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лото Плюс на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 повернути ТОВ Лото Плюс вилучене 20.09.2019 року під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 41, майно, а саме: системні блоки - 17 шт., монітори - 19 шт., комп`ютерні мишки - 18 шт., клавіатури 1 шт., флешки - 8 шт., флеш-носій 1 шт., мобільний телефон 1 шт., відеокамери 2 шт., телевізор 1 шт., зошити, блокноти, документи та грошові кошти у розмірі 1610 грн.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1