Справа № 379/38/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року Таращанський районний суд Київської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000388 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Северинівка Таращанського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого професійно-технічну освіту, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2002 року народження та ОСОБА_7 , 2004 року народження, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2019 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знаходилися поруч з домоволодінням АДРЕСА_1 . В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на грунті тривалих неприязних відносин виник конфлікт. В ході даного конфлікту ОСОБА_5 вирішив шляхом фізичного впливу заподіяти шкоду здоров`ю ОСОБА_4 у вигляді нанесення тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , підійшов до останньої та наніс їй два удари долонею правої руки в обличчя та один удар правою ногою в область лівого стегна. Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 фізичного болю та тілесні ушкодження у виді забою носа, забою верхньої губи та синця на лівому стегні.
Згідно з висновком експерта № 163 від 12.12.2019, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, заподіяні ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді забою носа, забою верхньої губи та синця на лівому стегні відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

По справі цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

18.12.2019 року між потерпілою ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно вищезазначеної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, завданих злочином, узгоджено покарання та надана згода сторін на його призначення.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, тобто як вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно із ст. 12 КК України, заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України вчинення злочину щодо колишнього подружжя.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій.
Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Потерпіла в судовому засіданні просить вказану угоду з обвинуваченим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної ними угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Речові докази по справі - відсутні.
Судові витрати по справі - відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 394, 471, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 18 грудня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 , з одного боку, та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0000388 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1