Справа № 646/3130/20
№ провадження 1-кс/646/1315/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 24.05.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактичного мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 .
В обґрунтування слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ризиків, визначених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовільнити, посилаючись на те, що у клопотанні доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши прокурора, підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2020 внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за №0000980. Наразі СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування.
24.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме копіями: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.05.2020, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколів пред`явлення особи для впізнання від 24.05.2020, протоколу огляду місця події від 24.05.2020, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , з яких вбачається, що ОСОБА_9 з ОСОБА_4 перебуваючи у салоні автомобіля «BMW 318», із номерним знаком « НОМЕР_1 », припаркованого біля приміщення за адресою: м. Харків, вул. Валдайська, 26, в ході словесного конфлікту з раніше незнайомим їм ОСОБА_7 , який сидів на водійському сидінні та відмовився від їх подальшого перевезення, скоїли незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом із застосуванням насилля до власника автомобіля ОСОБА_7 .
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він офіційно не працевлаштований, законих джерел отримання доходу не має, скоїв дії, через які обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК Українидомашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вигляді позбавлення волі до 8 років, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про його особу, з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України вважає доцільним обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби в межах строків слідства.
Крім того, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язок, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, визначений клопотанням.
Саме такий запобіжний захід, за переконанням слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і запобігти вказаним ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178,181, 193-194, 196,205, 219, 532,КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 задовільнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали встановити в 1 місяць 27 днів.
Дата закінчення дії ухвали 24.07.2020 року.
Копію ухвали негайно направити до Самарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровської області для її виконання.
Зобов`язати Самарське ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровської області негайно поставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік і повідомити про це слідчого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1