Справа №712/5259/20
Провадження №1-кс/712/2712/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали скарги Золотоніського колективного підприємства по аграрно-промисловому будівництву «Райагрошляхбуд» на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, Черкаської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2020 року директор КП «Райагрошляхбуд» ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, Черкаської місцевої прокуратури, в якій просить суд визнати невиконання судових рішень (бездіяльність) Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Черкаської місцевої прокуратури; визнати КП «Райагрошляхбуд» потерпілою стороною у кримінальному провадженні № 0000221 від 03.08.2019.

В судове засідання, призначене на 10 червня 2020 року заявник, який подав скаргу, до суду не з`явився, поважності причин своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлявся, шляхом направлення SMS-повідомлення. Згідно з довідкою про доставку SMS-повідомлення, текст SMS про виклик до судового засідання доставлено 03.06.2020 о 14 годині 58 хвилин. З заявами чи клопотаннями про перенесення судового розгляду, до суду не звертався.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила залишити скаргу без розгляду у зв`язку з неявкою скаржника.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Кримінально-процесуальним законодавством України передбачено стислий розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Так, відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, особа, яка подала до суду скаргу на розгляд не з`явилася, що позбавляє слідчого суддю прийняти рішення по суті скарги.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 12.01.2017 року підготовлено та оприлюднено узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Відповідно до правових позицій ВССУ, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не зявився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою ж скаргою до суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, роз`яснивши Золотоніському колективному підприємству по аграрно-промисловому будівництву «Райагрошляхбуд» їх право повторно звернутися з такою ж скаргою до суду.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу Золотоніського колективного підприємства по аграрно-промисловому будівництву «Райагрошляхбуд» на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, Черкаської місцевої прокуратури залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, їх право на повторне звернення до суду з даною скаргою в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1