overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1781/20
Провадження № 1-кс/643/824/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, у м. Харкові, клопотання прокурора Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012 від 08.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ ТУ ДБР, розташованим у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до № 0000012 від 08.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України. Процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні є Прокуратруа Полтавської області. Прокурор Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді від 25.02.2020 клопотання задоволено, надано тимчасовий доступ до документів.
Після розгляду клопотання, встановлено, що слідчий суддя допустив описку у вказаній ухвалі, зазначивши у вступній частині найменування заявника як прокурора Прокуратури Харківської області, замість вірного - прокурора прокуратури Полтавської області.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що вказану описку необхідно виправити, оскільки дане питання є формальним і не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.02.2020 по справі № 643/1781/20, провадження № 1-кс/643/824/20, виклавши перший абзац вступної частини ухвали у такій редакції:

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, у м. Харкові, клопотання прокурора Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012 від 08.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, .
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/900/20
Номер провадження 1-кп/629/280/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000040 від 10.01.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

26.02.2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0000040 від 10.01.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України №.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000040 від 10.01.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 03 березня 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2020 рокуСправа № 624/589/15-к Провадження № 1-кп/634/4/20

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальному провадженні №0000108 від 16.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
У провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження №0000108 від 16.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 та відрахуванням її зі штату.
Згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.12.2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а провадження по даній справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та враховуючи, що обвинуваченого оголошено в розшук направити запит до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області щодо надання інформації про результати виконання ухвали суду від 13.12.2019 року про розшук ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд
постановив:
Прийняти у своє провадження матеріали кримінального провадження №0000108 від 16.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Направити запит до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області щодо надання інформації про результати виконання ухвали суду від 13.12.2019 року про розшук ОСОБА_2 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1094/20
Провадження № 1-кс/644/230/20
У Х В А Л А
Іменем України

25 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу представника Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП" ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ПрАТ "ДАТАГРУП" ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, в якій зазначив, що 07 лютого 2020 року ПрАТ "ДАТАГРУП" подано до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області заяву датовану 06 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення..

В обґрунтування поданої скарги посилався на те, що до часу звернення до суду зі скаргою, у порушення ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

24 лютого 2020 року суду надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 21.02.2020 р., за яким до реєстру внесено відомості за заявою ПрАТ "ДАТАГРУП" про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304, 305 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження за скаргою представника Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП" ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1596/19
Провадження № 1-кп/636/498/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0001561 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Обвинувачений приводом не доставлений.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 14 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 14 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1087/20 Справа № 212/7677/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2020 року м.Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , -

встановила:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401, 537 КПК України,

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розгляд матеріалів призначити на 12.00 годину 28 лютого 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/99/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з наступних підстав.

У Маловисківському районному суді Кіровоградської області згідно штатного розпису п`ятеро суддів, фактично працює троє суддів, однак лише двоє суддів здійснюють правосуддя: суддя ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_6 . У судді ОСОБА_7 18.10.2018 закінчилися повноваження.
Суддя ОСОБА_6 , як слідча судця, брала участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування (копія ухвали є в матеріалах справи).
Судді ОСОБА_4 з 25.02.2020 відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не здійснюється розподіл справ у зв`язку з відпусткою з 10.03.2020 по 23.03.2020 (наказ від 17.02.2020р. №18-в).
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Кіровоградського районного судуКіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити для розгляду до Кіровоградського районного судуКіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 623/261/19
Провадження1-кп/991/123/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14

перекладача ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 про відвід перекладачу ОСОБА_15 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року за № 0000291, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ст. 366-1 КК України,

ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дружківка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Авдіївка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Баку Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 79, 81, 371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 про відвід перекладачу ОСОБА_15 ,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 02 березня 2020 року о 16:55 год в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/2520/20
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
26.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВРП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 16.02.2020 року.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 27 лютого 2020 року, на 10-30 год., в залі суду 4-Б-5, що в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати в судове засідання заявників, слідчого СВ Житомирського ВРП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВРП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року

м. Київ
cправа №607/14978/14-к
провадження № 51-2758км18
Верховний Суд у складі колегії суддів
Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника кредитної спілки «Християнська злагода» ОСОБА_5 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 12 грудня 2014 року.
Беручи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, Верховний Суд, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної її частини.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 379, 394-396, 398, 400-2 КПК 1960 року,
Верховний Суд ухвалив:
Касаційну скаргу представника кредитної спілки «Християнська злагода» ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 12 грудня 2014 року без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14:30 год. 02 березня 2020 року.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 740/1687/17
Провадження № 1-кс/740/202/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо не розгляду клопотання від 22.01.2020 про допит свідків та призначення експертиз,
ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду від адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо не розгляду клопотання від 22.01.2020 про допит свідків та призначення експертиз.
Оскарження бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч.1 ст.303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо не розгляду клопотання від 22.01.2020 про допит свідків та призначення експертиз і призначити її до розгляду на 08-50 год 27 лютого 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати представника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та адвоката ОСОБА_2 .
Про розгляд скарги повідомити прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1