Номер справи137/1495/19
1-кп/137/35/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі:головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Літин Літинського району Вінницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України - раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
27.08.2019 близько 10:30 ОСОБА_4 , підійшовши до банкомату, який розташований в смт. Літин, Літинського району Вінницької області по вул. Пирогова 13а, в магазині «Економ-маркет», помітив там паперовий конверт в якому знаходилась банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» без будь-яких ідентифікуючих ознак щодо її володільця, з пін-кодом до неї, та у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 вчинив крадіжку кредитної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 . Надалі ОСОБА_4 за допомогою банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого в смт. Літин, Літинського району Вінницької області по вул. Пирогова 13а, в магазині «Економ-маркет» реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаючи пін-код від картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , зняв грошову суму в розмірі 4800 гривень. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4800 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор ОСОБА_3 просила застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Разом з тим при ухваленні вироку просила врахувати, що на утриманні ОСОБА_4 перебувають двоє неповнолітніх дітей, останній відшкодував заподіяну шкоду, а також просила врахувати характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому. Зобов`язався сплатити штраф за призначене покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився. В матеріалах справи наявне клопотання відповідно до якого потерпілий просить судові засідання проводити у його відсутність. Претензії матеріального характеру до обвинуваченого не має, шкода відкодована. З приводу міри покарання покладається на розсуд суду (а.с. 51).
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочину.
Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Судом враховано, що ОСОБА_4 , в силу ст. 89 КК України - раніше не судимий (а.с75) на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с71), за місцем проживання компроментуючі дані не надходили (а.с. 72), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с. 73).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.
Згідно досудової доповіді, складеної відповідно до ст. 314-1 КПК України, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с. 33-34).
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного, враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання - щире каяття, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Речові докази та судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 337, 349, 368, 373-374 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 1020 (одну тисячу двадцять) грн.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6