Справа № 373/1705/19
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків в рамках кримінального провадження № 0000453 від 29 вересня 2019 року, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Посилається на те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 29 вересня 2019 року близько 04 год. 10 хв. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами чоловічої статі, притримуючись заздалегідь обумовленого плану, вступивши у попередню змову, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення за рахунок чужого майна, попередньо розділивши між собою ролі, шляхом пошкодження паркану, проникли на територію автопарку ТОВ «ТОРГРУП», що розташований по вул. Шевченка, 1-а в с. Переяславське Переяслав-Хмельницького району Київської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом нападу, застосовуючи грубу фізичну силу, погрожуючи фізичною розправою із використанням предмету, зовні схожого на пістолет, проти їх волі, зв`язали охоронця автостоянки ТОВ «ТОРГРУП» ОСОБА_7 та охоронця автогаража ТОВ «ТОРГРУП» ОСОБА_8 , шляхом віджиму пошкодили металопластикове вікно та проникли до адміністративного приміщення ТОВ «ТОРГРУП», звідки викрали металевий сейф, в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 880000 грн., що належать ОСОБА_9 , документи та печатки товариства. З викраденими речами зникли в невідомому напрямку.

Крім того, 16 листопада 2019 року в період часу з 06 год. 00 хв. до 07 год 45 хв. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року, було виявлено та вилучено корпус осколкової оборонної гранати «Ф-1» та уніфікований запал дистанційної дії з маркуванням УЗРГМ-2-84 583, що в своїй сукупності становить вибуховий пристрій.

Правова кваліфікація даних правопорушень за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000453.

29 вересня 2019 року слідчим під час огляду місця події було виявлено та вилучено ряд речових доказів.

02 жовтня 2019 року згідно постанови прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури було проведено освідування особи та відібрання біологічних зразків у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8

16 листопада 2019 року о 07 год. 45 хв. було затримано ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України.

16 листопада 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000453 від 29 вересня 2019 року.

Постановою слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 18 жовтня 2019 року в рамках розслідування даного кримінального провадження була призначена судова молекулярно-генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

З висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1845 від 13 грудня 2019 року вбачається, що на наданих на дослідження об`єктах виявлено клітини з ядрами, належні особі чоловічої генетичної статті, які не належать потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

У органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення особи чи осіб чоловічої статі, ДНК-профіль яких виявлено на речових доказах за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1845 від 13 грудня 2019 року.

18 листопада 2019 року постановою прокурора було доручено відібрання біологічних зразків, зокрема, зразків слини та/або крові у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний ОСОБА_4 відмовився виконувати постанову прокурора в присутності двох понятих, про що складений відповідний акт.

В зв`язку з цим у органу досудового розслідування виникла необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків у ОСОБА_4 , оскільки є достатні підстави вважати, що саме його сліди могли залишитися на місці вчинення злочину.

В судовому засіданні 12.02.2020 слідчому було надано час для добровільного відібрання зразків у ОСОБА_4 в зв`язку із його згодою.

В судове засідання 26.02.2020 учасники розгляду клопотання не з`явилися, повідомленні належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України, відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово.

В силу ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З аналізу вищезазначеної норми можливо зробити висновок, що дане клопотання розглядається за обов`язкової участі прокурора або слідчого.

До суду прокурор та слідчий не з`явилися, повідомлені належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань не направили, клопотання не підтримали. Крім того, з наявної в суді інформації відповідні біологічні зразки відібрані у ОСОБА_4 за його добровільної згоди.

З врахуванням вищезазначеного, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-166, 245, 309 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання - відмовити.

В силу ст. 309 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1