Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ),
перекладача ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 1 ст. 263, ч. 1,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказане кримінальне провадження перебувало у провадженні колегії суддів у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_12 .
На підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_13 від 12.05.2020 року № 19, у зв`язку зі звільненням судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_12 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, та суддю ОСОБА_12 було замінено суддею ОСОБА_3 .
Суд після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду даним складом суду (ст. 347 КПК України) виніс на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2ст. 319 КПК України.
Суддя ОСОБА_3 зазначила, що ознайомлена з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до її заміни.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК.
Згідно з ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Прокурор ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, та вважали можливим продовжити судовий розгляд після заміни судді.
Таким чином, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни суддів, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, що не може негативно вплинути на судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 319,372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 1 ст. 263, ч. 1,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_12 суддею ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Головуючий-суддя - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3