СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/270/20
ун. № 759/312/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч.ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Представника скаржника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за № 0000049 від 30.01.2019 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч.ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2019 року, було накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку автомобіля марки «БМВ», сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представника скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити скаргу в повному обсязі, посилаючись на обґрунтованість наведених доводів в його клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Вислухавши думку представника скаржника, слідчого, дослідивши вказане клопотання, матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності доч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що у провадженні СВ Святошинського УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000049 від 30.01.2019 року, у якому досудове розслідування триває.

Постановою старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 від 28.07.2019 року, вилучене під час обшуку 15.07.2019 року майно, володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року.

Вказане майно, є речовим доказом в рамках вищезазначеного кримінального провадження, а тому в цілях його збереження, виключення можливості перепродажу або іншого відчуження, забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення та забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування й застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, відповідно до

При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, що арешт накладено необґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч.ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1