Справа №766/9180/20
н/п 1-кс/766/5941/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000031 старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000031 старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: оригіналів реєстраційних документів (у разі відсутності оригіналів належним чином завірені копії) ТОВ АГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 02.06.20 за фактом внесення недостовірних відомостей державному реєстратору під час зміни керівного складу АГК «Ротор», за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

На адресу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі 02.06.2020 надійшла ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 від 25.05.2020 (справа 766/8117/20), яка зобов`язує зареєструвати в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 від 13.05.2020, щодо вчинення кримінального правопорушення службовими особами АГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

ОСОБА_5 повідомив, що 05.03.2017 були проведені загальні збори (вищий орган управління Кооперативом частина 1 статті 15 Закону) членів АГК " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на яких були присутні 60 осіб, що підтверджується підписами на спеціальних аркушах з поміткою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Під час зборів голова зборів ОСОБА_7 повідомив присутніх про

проведення загальних зборів та оголосив порядок денний. Одним з питань порядку

денного було прийняття заяви ОСОБА_9 про звільнення його з

посади голови правління Кооперативу за власним бажанням, та обрання нового голови

Кооперативу. На дану посаду ОСОБА_7 запропонував

ОСОБА_6 , який на той момент не був членом Кооперативу. Враховуючи зазначене,

кандидатура ОСОБА_6 на дану посаду не була правомочною, оскільки відповідно до

статті 12 та статті 16 Закону тільки член кооперативу може бути його головою.

Зібрання загальних зборів Кооперативу були оформлені протоколом загальних

зборів № 2 від 05.03.2017.

Копія вказаного протоколу була надана ОСОБА_9 для передання повноважень

голови правління Кооперативу. У вказаній редакції не зазначено кількість присутніх з

посиланням на список що додається, та підписаний він лише секретарем загальних зборів

Кооперативу ОСОБА_8 .

У подальшому, звернувшись 08.02.2018 із заявою до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 отримав від нього копію протоколу №2 від 05.03.2017, яка відрізняється від тієї, що була надана

ОСОБА_9 для передання повноважень голови правління. Так, у протоколі, наданому

ОСОБА_5 ОСОБА_6 , зазначено, що у загальних зборах 05.03.2017 прийняли участь 57 осіб (фактично - 60), однак голосувало 60.

Оскільки вказані протоколи містили розбіжності, ОСОБА_5 звернувся до голови ІНФОРМАЦІЯ_3 з наступним питанням: "На підставі якої редакції протоколу загальних зборів здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу АГК ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - зміну керівника?.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.05.2018 № Г-3819 ОСОБА_5 стало відомо, що 20.03.2017 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу АГК ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме - зміну керівника ОСОБА_9 на ОСОБА_6 на підставі протоколу зборів Уповноважених членів Кооперативу № 2 від 05.03.2017, у якому вже було зазначено, що на цих зборах були присутні 55 осіб - уповноважених членів Кооперативу, згідно переліку, який є додатком № 1 до протоколу. Інформація про голосування у цьому протоколі відсутня, а підписаний він головою зборів ОСОБА_7 та секретарем ОСОБА_8 .

Загальні збори членів Кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених (п. 8.12 статуту Кооперативу).

Згідно пункту 8.4 статуту Кооперативу (ч. 8 статті 15 Закону) збори Уповноважених членів Кооперативу скликаються у разі, коли з організаційних причин проведення Загальних зборів членів Кооперативу неможливе.

Кількість делегованих Уповноважених встановлюється один уповноважений від 10 членів Кооперативу. Уповноважені обираються, або дообираються із числа членів Кооперативу. Уповноважений діє на підставі довіреності від членів Кооперативу, завіреною головою Кооперативу або нотаріально (п. 8.12).

Пунктом 8.5 статуту Кооперативу визначено, що додатково до компетенції загальних зборів Кооперативу, а також виключно до компетенції зборів Уповноважених членів Кооперативу належить обрання та відкликання членів виконавчих органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів Кооперативу, а також обрання та звільнення Голови Кооперативу відповідно до вимог та порядку (п.п. 8.5.2).

Голова на Загальних зборах членів Кооперативу обирається чи звільняється від своїх обов`язків відкритим голосуванням. На зборах Уповноважених голова Кооперативу обирається чи звільняється шляхом збору та підрахунків іменних бюлетенів для голосування (п. 10.1.1 статуту Кооперативу).

У даному випадку 05.03.2017 скликались саме загальні збори членів Кооперативу, про що свідчить відповідне оголошення (копія додається), та проведення яких оформлено протоколом № 2 від 05.03.2017.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб № від 01.11.2018, у Кооперативі налічується 498 членів (фізичних осіб).

За таких умов, задля законності прийнятих рішень, на загальних зборах повинно бути присутнім не менше 249 його членів, а на зборах уповноважених не менше 33 осіб.

Оскільки на загальних зборах для прийняття законного рішення щодо призначення ОСОБА_6 головою Кооперативу та його реєстрації в ЄДР юридичних осіб, не було достатньої кількості голосів (всього були присутні 60 з необхідних 249), то протокол загальних зборів № 2 від 05.03.2017 є не дійсним і не може бути підставою для внесення змін до державної реєстрації.

Таким чином, зміна відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб здійснена на підставі завідомо підробленого документа - протоколу зборів уповноважених членів АГК ІНФОРМАЦІЯ_2 N° 2 від 05.03.2017, які взагалі не відбулися, а даний протокол містить неправдиві відомості про факт проведення відповідних зборів, уповноважених членів Кооперативу, які нібито взяли участь у цих зборах, та результатів їх голосування 05.03.2017.

Збори Уповноважених членів Кооперативу ніколи не збиралися, жоден з членів кооперативу, та ОСОБА_5 особисто, не обирали та не делегували свої повноваження жодній особі, вказаній у додатку № 1 до протоколу № 2 зборів уповноважених членів від 05.03.2017.

У цей день. 05.03.2017, проведені саме Загальні збори членів Кооперативу, на порядок денний яких було поставлено питання щодо звільнення ОСОБА_9 та обрання нового голови Кооперативу ОСОБА_6 , і які не були повноважні, оскільки на них були присутні менше половини членів Кооперативу.

Враховуючи вищевикладене, важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають оригінали реєстраційних документи АГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Іншим способом, ніж вилучити зазначені вище документи, неможливо забезпечити їх дослідження під час проведення судових експертиз та відповідних слідчих (розшукових) дій.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000031 старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: оригіналів реєстраційних документів ТОВ АГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), та можливість їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1