Справа №465/1054/20
Провадження1-кс/465/376/20
УХВАЛА
про тимчасовий доступ

12.03.20 слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

старший слідчий Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій виконавчого провадження № 27817844 та виконавчого провадження № 27815376, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 26 квітня 2017 року у Франківський ВП ГУ НГІ у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 про те, що державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, неправомірно наклав арешт на транспортний засіб.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31.03.2017 у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшло колективне звернення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу можливих протиправних дій державною виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 .
Крім того, встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходився на виконанні виконавчий лист № 2- 2630/10 від 21 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ПП « ОСОБА_12 » у солідарному порядку на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 1369 433,32 грн. Заявники переконані, що державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , незаконно наклав арешт на майно та виніс постанову про розшук транспортного засобу, марки «MITSUBISHI PAJERO WAGON», д.н.з. НОМЕР_1 , який належав заявникам на праві приватної власності та, в подальшому, 04.09.2012 вилучив вказаний транспортний засіб. Вилучений транспортний засіб 06.06.2016 було оцінено ФОП ОСОБА_13 в 325 918 грн. без ПДВ. Заявники стверджують, що державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 навмисно відтягував час та оцінку вилученого транспортного засобу, внаслідок чого він був реалізований за заниженою ціною.
З документів, які знаходяться в кримінальному провадженні стало відомо, що ухвалою попереднього судового засідання від 31.08.2011 року, виданою Франківським районним судом м. Львова виконавче провадження, відкрите згідно виконавчого листа № 2-2630/10 від 21:04.2011 було зупинене, що не давало можливості державному виконавцю здійснювати будь-які дії у виконавчому провадженні.
Окрім того встановлено, що 30 серпня 2012 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 була винесена постанова про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 27817844. Також 02 серпня 2012 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 була винесена постанова про розшук майна боржника у виконавчому провадженні № 27815376.
Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391 від 27.04.2017 року та у кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію за ч.1 ст.364 КК України

Таким чином, на думку слідчого, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до виконавчого провадження № 27817844 та виконавчого провадження № 27815376, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого та прокурора, оскільки їх неявка у відповідності до вимог ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слід розглядати без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи згідно ч.2 ст.163 КПК України, клопотання підлягає до задоволення, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст.159,163,164 КПК України,-

ухвалив:

клопотання старшого слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій виконавчого провадження № 27817844 та виконавчого провадження № 27815376, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1