Справа № 372/919/16-к
Провадження № 1-кп/368/15/19
УХВАЛА
Іменем України
"25" жовтня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 30001480 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.1, п.9 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.396 ч.1, 136 ч.3 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 5.09.2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу тримання під вартою до 3 листопада 2019 року включно, але до вказаної дати неможливо закінчити розгляд справи у зв`язку з необхідністю допиту експерта ОСОБА_9 для роз`яснення другого речення у пункті 3 висновку експерта №6-01/1156 від 8.02.2016 року, обговорення питання наявності доповнень до судового слідства та проведення судових дебатів . ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він вчинив умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння і вказані дії кваліфіковані за ст.121 ч.1 КК України. 08.12.15, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 взяли сокиру та попрямували до куреня, де тимчасово проживали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , розташованого в лісовій посадці, поблизу вулиці Загреблі в м. Обухові.

Близько 23 години 00 хвилин прийшовши до зазначеного місця. ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом та маючи корисливий мотив, зайшли до куреня з наміром отримати грошові кошти від ОСОБА_10 , в ході сварки з яким, на ґрунті неприязних відносин до останнього, ОСОБА_7 , тримаючи в руках сокиру, яку він заздалегідь взяв зі столу вищевказаного підвального приміщення та приніс^ із собою, наніс ОСОБА_10 один удар правою ногою в область голови, після чого, побачивши в приміщенні куреня ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останнього, що перейшли в загострену форму, діючи з прямим умислом, направленим на протиправне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також, передбачаючи та бажаючи настання особливо небезпечних наслідків, наніс останньому обухом вище вказаної сокири один удар в область голови; та один удар в область грудної клітини, після чого ОСОБА_12 впав на землю. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток черепа відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння, переломи ребер відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу.

А також обвинувачується у протиправному заподіянні смерті іншій людині , з метою приховання іншого злочину і вказані дії кваліфіковані за п.9 ч.2 ст.115 КК України. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за допомогою запальнички, що була при ньому в той день, підпалив курінь зсередини, що призвело до пожежі, в результаті якої настала смерть потерпілого ОСОБА_13 .

Прокурор клопоче про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою ще на 2 місяці яке є доцільним і ризики виправдають тримання особи під вартою, так як ризики не зменшились може незаконно впливати на свідків , переховуватиметься від суду , суд вважає, що відповідно до ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 ч.3 КПК України слід продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою ще на 2 місяці, задоволивши клопотання прокурора .

Обвинувачений ОСОБА_7 і захисник послались на думку суду.

Прокурор довів : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів ОСОБА_7 та вагомість наявних доказів про вчинення злочинів обвинуваченим, що вбачається з показів свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні який бачив обставини вчинення злочину ; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, який дає достатні підстави вважати , що обвинувачений ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків яких допитано у зв`язку з правом заявити клопотання про повторний допит і переховуватиметься від суду, наявність обставин які свідчать про недостатність застосування ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що вказані вище, так як він раніше судимий, неоднозначно характеризується; наявність обставин , які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, так як показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 підтверджується, що обвинувачений розшукував його безпосередньо після вчинення злочину і свідок сприймав наявність реальної загрози для його здоров`я від обвинуваченого ОСОБА_7 . Також судом враховується тяжкість покарання по злочинах, що інкриміновані обвинуваченому, вік, репутацію .

Керуючись ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 ч.3 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Пустовіти, Миронівського району, прож. за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий 15.01.2015 року Обухівським районним судом Київської області за ч.1 ст.126 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 2 місяці до 23 грудня 2019 року включно в Державній установі Міністерства Юстиції України » Київський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3