Справа № 404/3377/19
Номер провадження 1-кс/404/472/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001833, відомості про яке внесені до ЄРДР від 08.03.2019 року, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.03.2020 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, в якому заявник просить закрити кримінальне провадження №0001833 внесене до ЄРДР 08.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України.

Вимогу обґрунтовує тим, що вказане кримінальне провадження фактично здійснюється щодо ОСОБА_5 , на даний час закінчились строки досудового розслідування визначені КПК України, з клопотанням про продовження строку досудового розслідування слідчий та прокурор не звертався, однак рішення про закриття кримінального провадження не прийнято, тому просить на підставі викладеного та враховуючи ч. 9 ст. 284 КК України вирішити питання про закриття вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник-адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання, наполягала на тому, що строки досудового розслідування закінчились, тому наявні підстави для закриття кримінального провадження.

Щодо своїх посилань, що кримінальне провадження здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України просила вважати це технічною помилкою при наборі тексту та вважати правильним - ч. 1 ст. 126 КК України.

ОСОБА_5 та його представник - ОСОБА_6 підтримали клопотання, вказували на наявність достатніх підстав для його задоволення.

Від адвоката ОСОБА_7 в інтересах законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з карантинними заходами.

Прокурор та слідчий про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки слідчому судді не відомо. На запит слідчого судді матеріали кримінального провадження №0001833 слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надані не були.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданим клопотанням.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу дослідивши докази, надані сторонами, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що 08.03.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0001833, за заявою ОСОБА_8 (бабусі) по факту того, що 07.03.2019 року близько 08-30 год. ОСОБА_5 перебуваючи на території ЗОШ №34 по бульвару Студентський в м. Кропивницький, спричинила тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_4 , 2011 р.н. (а.с.11).

Постановою слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 06.02.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001833 було закрито у зв`язку із відсутності складу злочину. Ухвалою слідчого судді від 17.02.2020 року дану постанову скасовано.

Відповідно до положень ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

В своєму клопотанні заявник ставить питання про закриття кримінального провадження саме на підставі ч.9 ст.284 КПК України.

Згідно абз.1 ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема дванадцять місяців - у кримінальних провадженнях щодо злочину невеликої або середньої тяжкості (п.2 аб.2 ч.1 ст.219 КПК України).

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно положень ч. 9 ст. 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника".

Разом з цим, згідно аб.2 п.10 ч 1ст.284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Однак заявник не підтвердила звернення із заявою до прокурора та слідчого з клопотанням про закриття кримінального провадження, при цьому до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого не звернулася.

В судовому засіданні матеріали кримінального провадження не досліджувались, оскільки на запит суду надані не були, тому не відомо на якій стадії воно, наразі, перебуває.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання є передчасним, а у разі незгоди з діями або бездіяльністю прокурора та слідчого, заявник не обмежений у праві на звернення зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, за наявності визначених підстав що віднесені до розгляду слідчого судді.

На підставі викладеного, у задоволення клопотання про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 284 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001833, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.03.2019 року, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1