Номер провадження № 1-кп/243/188/2019
Номер справи 243/6451/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» грудня 2019 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

- прокурора ОСОБА_5 ,

- обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

- захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 21 травня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 258-3 ч. 1, ст. 263 ч.1 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця республіки Башкортостан, м. Туймази, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 258-3 ч. 1, ст. 263 ч.1 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 258-3 ч. 1, ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

12 липня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 21 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 258-3 ч. 1, ст. 263 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , оскільки відповідно до домовленостей, узгоджених на Нормандському саміті у м. Парижі 09.12.2019 учасниками саміту розроблено комплекс заходів з метою деескалації збройного конфлікту на сході України. Так, відповідно до вказаних домовленостей від 09.12.2019 передбачено необхідність забезпечення звільнення та обмін осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів вказаної категорії на території України та осіб, що незаконно утримуються на території ОРДЛО, на основі принципу «всіх на всіх» до 31 грудня 2019 року. Вказана інформація також підтверджується листом Генеральної прокуратури України № 26/1-28вих-19 від 20.12.2019 року, яким доручено ініціювання перед судами питання щодо зміни запобіжних заходів щодо обвинувачених на особисте зобов`язання. Обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виявлено бажання та надана добровільна згода бути звільненими для подальшого переміщення на тимчасово непідконтрольну органам державної влади України територію в рамках вищевказаних домовленостей, які досягнуті у м. Парижі. Разом з цим, продовжує існувати ризик, того, що обвинувачені можуть переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за злочини, в яких вони обвинувачуються, тому слід змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на обвинувачених обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_10 , в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, судова колегія приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положенням статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинувачених, судова колегія відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР ратифікована Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод і з цього моменту Держава Україна та її органи влади взяли на себе зобов`язання визнати юрисдикцію Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), керуватись його рішеннями та при вирішенні будь-якого питання діяти через призму визнання людини та її прав та свобод найвищою цінністю.

Так, відповідно до п. 54 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Зенцов і інші проти Російської Федерації» до визнання винним обвинувачений повинен вважатися невинним, і мета даного положення, по суті, вимагає попереднього звільнення, якщо тривале утримання під вартою більш не являється обґрунтованим.

Особа, обвинувачувана у вчиненні злочину, має бути завжди звільнена до суду, за винятком випадків, коли Держава може довести, що існують «істотні і достатні» причини для обґрунтування безперервного утримання під вартою».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ викладена у п. 60 рішення від 06 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому суду в разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Згідно з частиною 1 та 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків передбачені ст. 194 КПК України. Підозрюваному обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , тяжкості скоєних ним злочинів, часу проведеного обвинуваченим під вартою, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, з метою запобігання ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слід змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на особисте зобов`язання на два місяці з 27.12.2019 року по 27.02.2020 року, поклавши на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки: прибувати до суду за першим викликом; повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Обвинуваченого ОСОБА_6 негайно звільнити з-під варти в залі судового засідання.

З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_8 , тяжкості скоєних ним злочинів, часу проведеного обвинуваченим під вартою, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, з метою запобігання ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слід змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на особисте зобов`язання на два місяці з 27.12.2019 року по 27.02.2020 року, поклавши на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки: прибувати до суду за першим викликом; повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Обвинуваченого ОСОБА_8 негайно звільнити з-під варти в залі судового засідання.

З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , тяжкості скоєних ним злочинів, часу проведеного обвинуваченим під вартою, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, з метою запобігання ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слід змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на особисте зобов`язання на два місяці з 27.12.2019 року по 27.02.2020 року, поклавши на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки: прибувати до суду за першим викликом; повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Обвинуваченого ОСОБА_7 негайно звільнити з-під варти в залі судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про зміну обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання на два місяці з 27.12.2019 року по 27.02.2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали - до 27.02.2020 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_6 негайно звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання на два місяці з 27.12.2019 року по 27.02.2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали - до 27.02.2020 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_8 негайно звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання на два місяці з 27.12.2019 року по 27.02.2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали - до 27.02.2020 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_7 негайно звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити Начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Ухвала про зміну запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3