ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження № 521/8786/19 відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,судимого вироком Київського районного суду м.Одеси від 22.11.2019 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць (покарання не відбуто),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2019року, о 22 годині 25 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні торгового центру № 12 «Метро кеш енд кері Україна», за адресою вул. Аеропортівська, 29 в м. Одесі, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, підійшов до полиць торгового залу, з яких взяв: пляшку коньяку торгової марки «Hennessy», об`ємом 0,7 л, вартістю 4365 гривень 00 копійок, та коробку шоколадних цукерок торгової марки «Lindt» вагою 250 г, вартістю 141 гривня 58 копійок, та поклав їх у товарний візок.
Після цього ОСОБА_7 пішов в інший торговий ряд та, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав заздалегідь підготовлений пристрій, а саме манікюрні кусачки, якими зняв з вищевказаного товару протикрадіжний магніт.

В подальшому, ОСОБА_7 , зазначені товари сховав у внутрішню частину куртки, в яку був одягнутий, та пройшов повз лінію контролю, не пред`явивши товар касиру та не розрахувавшись за нього на касі магазину, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітником служби охорони магазину при виході з приміщення магазину.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 , намагався таємно викрасти майно, що належить торговому центру «Метро» на загальну суму 4506 гривень 58 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними та узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_7 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 не можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді арешту.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання, які відповідно до положень пп.2 п.4 ст.374 КПК України повинен вирішити суд при ухваленні вироку, у тому числі щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу, встановивши можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне, обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 3 місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом повного складання покарань, призначеного за цим вироком суду та покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 22.11.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці.

Обрати відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з дати взяття ОСОБА_10 під варту, тобто з 18.05.2020 року.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 02.05.2019 року про накладення арешту на майно скасувати.
Речові докази, які знаходяться на відповідальному зберіганні ТЦ №12 «Метро кеш енд кері Україна», а саме: пляшку коньяку торгової марки «Hennessy», об`ємом 0,7 л, коробку шоколадних цукерок торгової марки «Lindt» та металевий магніт від пляшки - вважати повернутими за належністю їх власникам; металеві кусачки, які є знаряддям вчинення злочину, знищити.
На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_11