overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/270/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/557/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2020 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 28 січня 2020 року на 14:20 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 127/1724/20
Провадження № 1-кс/127/879/20
У Х В А Л А
Іменем України
24 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 05.12.2019, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 05.12.2019.
Скарга відділом прийому суду передана судді 24.01.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 05.12.2019 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 28 січня 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №24, 3-й поверх.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Київського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000087.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 481/115/20
Провадж.№ 1-кп/481/61/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

24.01.20 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 13:30 хвилин 29.01.2020 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 486/168/20

Провадження № 1-кс/486/22/2020

24 січня 2020 року Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на рішення начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України та протоколу автоматичного визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду, вищевказана скарга розподілена слідчому судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..

Ознайомившись зі змістом скарги та долученими матеріалами, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не суперечить вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 303, ст. 306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ вул. Дружби народів, 3-А) на 16-00 год. 27 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 169/541/19
Провадження № 1-кп/169/98/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2019 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Луків Турійського району Волинської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 289 КК України, з підписаною сторонами угодою про примирення.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, на 11 год 30 хв 28 серпня 2019 року в приміщенні Турійського районного суду за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
06 грудня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 17 жовтня 2018 року№ 0000231).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 17 жовтня 2018 року№ 0000231), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3740/16-к
№ 1-кп/207/228/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 ,який діє на підставі доручення № 004-0046533 від 26.09.2018 року Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровської області.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти того, щоб заяву про відмову від захисника було прийнято.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Адвоката ОСОБА_4 залучено до участі у справі на підставі ст. 49 КПК України, відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника у даній справі не є обов`язковою. Згідно ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Вислухавши сторони, суд дійшов до висновку про те, що відсутні перешкоди для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 350, 54 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника за призначенням ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити захисника за призначенням ОСОБА_4 від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/523/20
Провадження № 1-в/211/38/20
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
24 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 на 14 год. 20 хв. 29 січня 2020 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженої, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4873/13-к
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -
встановив:
Начальник Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суд з поданням щодо подовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 .
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -
постановив:
Подання начальника Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 09-15 годину 29 січня 2020 року, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати представника Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3675/18
№ 1-кп/183/275/20

У Х В А Л А
22 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про розгляд даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у режимі відеоконференції - задовольнити, провести судове засідання по даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4".
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4", призначивши судове засідання на 04 березня 2020 року на 11.00 годин.
Копію ухвали направити до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 січня 2020 року о 10.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/88/20
Провадження № 1-кп/0186/56/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2020 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000566 від 29 листопада 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе, Близнюківського району, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

21 січня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України із затвердженим 09 січня 2020 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.345 КК України на 10:30 год. 03 лютого 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 274/202/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/175/20
21.01.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ „Райківська виправна колонія (№ 73), погодженим спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Антонів Сквирського району Київської області, мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимому: 1) 24.02.04 за ст.ст. 185 ч. 3, 15, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 08.05.04 за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 3) 20.11.09 за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 07.12.16 за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
ОСОБА_5 засуджений 01 лютого 2018 року Сквирським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Початок строку: 04.12.17; кінець строку: 04.01.22; відбув 1/2: 19.12.19.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківській виправній колонії (№ 73)" з 29.03.18. За час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований різноробочим в будівельній бригаді. До праці ставлення сумлінне. Приймає активну участь у роботі по благоустрою установи. Має 5 заохочень, жодного стягнення. Вину у скоєних злочинах визнав повністю.
Адміністрація виправної колонії і спостережна комісія Бердичівської райадміністрації клопочуть про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення. Представник виправної колонії в судовому засіданні подання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року у виді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі на строк 01 рік 11 місяців 14 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/1934/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/283/20
24.01.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 121 КК України,
Свідок ОСОБА_6 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, чергова ухвала суду про привід свідка не виконана, причини не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити її в судове засідання. Копію ухвали суду просить надіслати до ГУНП в області, оскільки Бердичівським ВП ухвали не виконується і судовий розгляд, у якому особа утримується під вартою, не вдається завершити лише у зв`язку з неналежним виконання своїх обов`язків працівниками поліції. Захисник, обвинувачений підтримали клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 12 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року свідка ОСОБА_6 , проживаючу відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_2 , зі слів обвинуваченого та прокурора - в м. Бердичеві, без постійного місця проживання (перебуває на залізничному вокзалі або біля церкви, може бути у центрі для безхатченків (обвинувачений вказував, що раніше бувала у центрі обігріву біля центру детоксикації).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали. Копію ухвали з метою здійснення контролю надіслати до ГУНП в Житомирській області
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
24.01.20 1688/20-Вих
ОСОБА_7 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 24 січня 2020 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/719/20
УХВАЛА
(про відкриття провадження)

20.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 15-00 год. 22.01.2020 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 1-Б-3.
Зобов`язати представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали по зверненню ОСОБА_2 від 10.01.2020 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1