Провадження по справі № 1-кп/522/4003/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, працюючого на посаді машиніста насосної установи цеху №21 Бази палива на станції Одеса-Застава-1 виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомативне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 09.01.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000293, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.01.2018 р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 191, ч. 3 ст.191 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, Відповідно наказу від 19.11.2002 ОСОБА_4 призначено на посаду машиніста насосних установок цеху №21 Бази палива на станції Одеса-Застава-1 виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Згідно договору №273 про повну матеріальну відповідальність від 11.02.2015 ОСОБА_4 працюючи на вказаній посаді, виконуючи роботу, пов`язану з експлуатацією матеріальних цінностей приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності ввірених йому матеріальних цінностей.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення злочинів проти власності, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами здійснили привласнення ввірених йому матеріальних цінностей.

Так ОСОБА_4 29.02.2020 приблизно о 8 годині ранку заступив на роботу машиніста насосних установок цеху №21 Бази палива на станції Одеса-Застава-1 виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» розташовану за адресою м. Одеса, вул. Станційна 1/1Б, та якому було ввірено майно, зокрема дизельне пальне для екіпіровки локомотивів.

В подальшому, за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами ОСОБА_7 , приблизно о 15 годині 30 хвилин на вантажному автомобілі «Газ 33021» Д/Н НОМЕР_1 прибув на територію Бази палива на станції Одеса-Застава-1 за вищезазначеною адресою, де ОСОБА_4 здійснив злив ввіреного йому дизельного пального у пластикові ємності обладнані в кузові зазначеного автомобіля, в кількості 2600 літрів. Після чого ОСОБА_7 здійснив транспортування зазначеного пального з території бази палива, з метою подальшої реалізації та розподілення отриманої неправомірної вигоди між всіма співучасниками.

Станом на 29.02.2020 середньо ринкова вартість дизельного пального становить 25,88 гривень НБУ.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 здійснили привласнення ввіреного ОСОБА_4 дизельного пального що належить виробничому підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», в кількості 2600 літрів на суму 67 288 гривень НБУ.

Враховуючи вищезазначене, було встановлено достатньо підстав підозрювати у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками привласнення майна яке було ввірене особі, вчинене за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку на територію Бази палива на станції «Одеса-Застава-1»; протоколом обшуку в автомобілі «Газ 33021» Д/Н НОМЕР_1 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження;

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ставиться запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду розуміючи, що їй може бути призначена реальна міра покарання у виді позбавлення волі, тому він може мати намір уникнути покарання.

Також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , скоїв тяжке кримінальне правопорушення, з корисливих мотивів, усвідомлював при цьому суворість покарання яке передбачене за вчинення такого характеру злочинів, і в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу може усвідомити свою безкарність за скоєне кримінальне правопорушення.

Тобто, є достатні підстави вважати, що ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги викладене, можна зробити висновок, що відносно ОСОБА_4 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання спробам будь якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і її належної поведінки.

У зв`язку із вищевикладеним, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, згідно яких підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення слідчим суддею клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як підозра необґрунтована, підозрюваний має дружину та неповнолітніх дітей, йому необхідно працювати та утримувати дітей, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом проведення негласної слідчої розшукової дій, візуальне спостереження за особою; протоколом проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення який відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, раніше не судимий, проте є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, якщо до нього не застосувати запобіжний захід під час досудового розслідування.

Ризик вчинення іншого злочину взагалі не конкретизований слідчим у клопотанні та не доведений прокурором в судовому засіданні, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий та будь-яких довідок про наявність судимостей, інших документів, які б свідчили про притягнення особи до кримінальної відповідальності в іншому кримінальному провадженні, не надано, а тому слідчий суддя вказівку на наявність такого ризику також до уваги не бере.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, саме 01.03.2020 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 01.05.2020 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно працює, одруженого, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, за адресою: АДРЕСА_2 , зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками, з обставин скоєння кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 04 березня 2020 року.

Строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 01 травня 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.03.2020