Провадження № 1-кс/686/5384/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, Хмельницької області, громадянки України, українки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, працюючої на посаді в.о. директора з медичного обслуговування населення КП « Хмельницький міський перинатальний центр», раніше не судимої, у кримінальному провадженні № 0000260,

ВСТАНОВИВ:

22.4.2020 року заступник начальника ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 366 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , знищення, сховання або спотворення будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовження зайняттям злочинною діяльністю.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваної та її захисника, які заперечують щодо його задоволення, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

28.09.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000260, зареєстровано кримінальні правопорушення правова кваліфікація ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України.

22 квітня 2020 року ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме про те, що вона будучи лікарем за спеціальністю «Лікувальна справа», а також кандидатом медичних наук зі спеціальністю «Акушерство та гінекологія», працюючи на посаді заступника головного лікаря з медичної частини КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, та у вільний від роботи час, за сумісництвом, надаючи послуги з загальної медичної практики в ПП «Репродуктивна клініка Олени Вавринчук», де від свого пацієнта - ОСОБА_7 , ( у період з 22.02.2017 і до 2019 років проходила курс лікування в ПП «Репродуктивна клініка Олени Вавринчук» код ЄДРПОУ (37098408), що у м. Хмельницький по вул. Зарічанська 3/2 з приводу здійснення екстракорпорального запліднення ) під час особистої зустрічі дізналася про те, що у серпні місяці 2019 року ОСОБА_7 познайомилася з ОСОБА_8 , яка будучи вагітною, не бажала виховувати свою дитину, яку мала б згодом народити, а хотіла її позбутися, передавши на виховання іншій людині, чи в іншу сім`ю, та вишукувала для цього можливості. У свою чергу ОСОБА_6 , спостерігаючи за ОСОБА_7 , розуміла, що остання, в силу особливостей свого організму, не мала можливості народити дитину, проте бажала виховувати дитину. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_7 щоб остання домовилася з ОСОБА_8 , та щоб вона пройшла обстеження та визначила стан здоров`я ОСОБА_8 та її дитини, а в разі задовільного стану їх здоров`я, вони домовляться що ОСОБА_6 допоможе оформити документально передачу дитини ОСОБА_8 для ОСОБА_7 .. Після цього ОСОБА_7 , діючи за узгодженим з ОСОБА_6 планом, під час зустрічі розповіла для ОСОБА_8 , що готова отримати від неї дитину, та запропонувала їй пройти медичне обстеження у ОСОБА_6 , та повідомила, що вона оплатить таке обстеження. ОСОБА_8 погодилася на таку пропозицію, та тим самим підвередила свій намір позбутися новонародженої дитини шляхом передачі її для ОСОБА_7 ..

12.08.2019 року ОСОБА_6 під час зустрічі з ОСОБА_7 та вагітною ОСОБА_8 , яка погодилася віддати дитину після її народження для ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні ПП « ОСОБА_9 » код ЄДРПОУ (37098408), що у м. Хмельницькій по вул. Зарічанська 3/2, розуміючи необізнаність вказаних осіб в питаннях оформлення права на усиновлення повідомила, що допоможе прийняти роди та оформити дитину ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_7 , діючи всупереч вимогам ст.ст. 150,152,155,164 Сімейного кодексу України, на що останні погодилися.

З цією метою ОСОБА_6 , маючи значний досвід у питаннях прийняття родів та оформлення новонароджених дітей, запропонувала для останніх свій план дій. Згідно її плану, вагітна ОСОБА_8 буде проходити медичні обстеження в КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради та її спостерігатиме ОСОБА_6 , аж до моменту прийняття родів. В подальшому, для прийняття родів, ОСОБА_8 доставлять в КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, у якому ОСОБА_6 , користуючись своїм службовим становищем заступника головного лікаря з медичної частини КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, помістить породіллю ОСОБА_8 в КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради без документів, що засвідчують її особу ( по підробленій обмінній карті на ім`я ОСОБА_7 , яку в свою чергу підробить саме ОСОБА_6 ). Під час поступлення до КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради вагітна ОСОБА_8 повинна була представитись ОСОБА_7 .. Після народження дитини ОСОБА_8 передасть її для ОСОБА_7 , та відповідно, у медичному свідоцтві про народження дитини буде вказана матір`ю дитини - ОСОБА_7 , так як відповідно до обмінної картки, виготовленої ОСОБА_6 породіллю зазначено ОСОБА_7 . У свою чергу ОСОБА_7 здійснить оплату витрат пов`язаних з пологами та проживанням ОСОБА_8 в м. Хмельницькому. З таким планом як ОСОБА_7 так і ОСОБА_8 погодилися.

26.09.2019 року о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_8 , діючи згідно узгодженого з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 плану, була доставлена ОСОБА_7 в пологове відділення КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, що у м. Хмельницький по вул. Хотовицького 6, в кабінет заступника головного лікаря з медичної частини ОСОБА_6 , де реалізовуючи спільний злочинний план дій по передачі дитини ОСОБА_8 для ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під час реєстрації видала себе за ОСОБА_7 . У цей же час ОСОБА_6 , достовірно знаючи що ОСОБА_8 не є ОСОБА_7 , дала усну вказівку для акушера приймального відділення ОСОБА_10 записати анкетні дані породіллі до історії вагітності та пологів № 2409 КП «ХМПЦ» ХМР без перевірки документів що засвідчують особу породіллі, переписавши такі дані, з підробленої обмінної карти на ім`я ОСОБА_7 .. У той самий день, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13.00 годині ОСОБА_8 народила дитину дівчинку, на ім`я ОСОБА_11 , яку в подальшому ОСОБА_8 разом з медичним свідоцтвом про народження дитини мала б, згідно спільного плану дій по передачі дитини, передати для ОСОБА_7 з метою державної реєстрації дитини, однак ОСОБА_6 не вчинила всіх дій які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від її волі, у зв`язку з викриттям її злочинної діяльності працівниками поліції, та з подальшим вилученням дитини.

Окрім того ОСОБА_6 , будучи лікарем за спеціальністю «Лікувальна справа», кандидатом медичних наук зі спеціальністю «Акушерство та гінекологія», працюючи на посаді заступника головного лікаря з медичної частини КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, у вільний від роботи час, за сумісництвом надавала послуги з загальної медичної практики в ПП «Репродуктивна клініка Олени Вавринчук».

Згідно із посадовою інструкцією заступника головного лікаря з медичної частини, затвердженої головним лікарем комунального КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради ОСОБА_6 наділена правами та обов`язками щодо виконання організаційно-розпорядчих функцій, зокрема п. 2.2. якої передбачено, здійснювати безпосереднє керівництво діяльністю підпорядкованих завідувачів відділень., п.2.3. здійснювати постійний контроль за якістю обстеження, лікуванням та догляду за вагітними, роділлями та породіллями, новонародженими та гінекологічними хворими шляхом: планового контролю за станом роботи підрозділів, діагностичних та допоміжних служб з подальшими обговоренням результатів на контролю на лікарській та оперативний нарадах; постійного аналізу якісних показників діяльності лікувально-діагностичних структурних підрозділів; оцінники ефективності лікувально профілактичних заходів, а також постійного вивчення розбіжностей клінічних та поліклінічних діагнозів; проведення обходів лікувально-діагностичних структурних підрозділів закладу; контролю вірності та своєчасності виконання лікарських призначень, методів лікування; контролю ведення медичної документації. П. 2.11. Контролювати якість ведення медичної документації, перевіряти достовірність статистичних даних про роботу лікарів та структурних підрозділів. П.3.4. В разі відсутності головного лікаря ( відпустка, відрядження тощо) користуватися усіма правами які передбачені для нього та виконувати його обов`язки.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, у серпні місяці 2019 року ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні ПП «Репродуктивна клініка Олени Вавринчук» код ЄДРПОУ (37098408), що у м. Хмельницькій по вул. Зарічанська, 3/2 розробила злочинний план дій, та повідомила його для своєї пацієнтки ОСОБА_7 , як можна оформити народження дитини, всупереч чинному законодавству. Згідно такого плану ОСОБА_6 , користуючись своїм службовим становищем, діючи умисно, вчинить службове підроблення документів з метою підміни анкетних даних вагітної ОСОБА_8 на ОСОБА_7 ..

В подальшому, 12.08.2019 року ОСОБА_6 під час зустрічі з ОСОБА_7 та вагітною ОСОБА_8 , яка погодилася віддати дитину після народження, перебуваючи у приміщенні ПП « ОСОБА_9 » код ЄДРПОУ (37098408), розміщеній за адресою м. Хмельницькій вул. Зарічанська 3/2, розуміючи необізнаність вказаних осіб в питаннях оформлення права на усиновлення, повідомила, що може допомогти оформити дитину ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_7 всупереч вимогам закону, на що останні погодилися.

Після цього ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний план направлений на здійснення незаконної угоди, об`єктом якої являлась майбутня дитина ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , домовилась про передачу для ОСОБА_7 дитини, всупереч вимогам ст.ст. 150,152,155,164 Сімейного кодексу України.

З цією метою, у невстановлений час, у серпні місяці 2019 року, у приміщенні ПП «Репродуктивна клініка Олени Вавринчук» код ЄДРПОУ (37098408), що у м. Хмельницькій по вул. Зарічанська 3/2, ОСОБА_6 отримана від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оригінал обмінної карти форми 113/о затвердженої Наказом МОЗ України №67 від 13.02.2006 «Про затвердження форм первинної облікової документації в закладах, що надають медичну допомогу вагітним, роділлям та породіллям, та інструкцій щодо їх заповнення» № 195 Лука Мелешківської АЗПСМ Вінницької області на ім`я ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка обізнана про порядок оформлення первинної облікової документації, порушила вимоги щодо заповнення форми первинної облікової документації N 113/о "Обмінна карта пологового будинку, пологового відділення лікарні" затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 13.02.2006 N 67, а саме, достовірно знаючи про порядок оформлення первинної облікової документації та те, що ОСОБА_7 не є вагітною, особисто, у період часу з 12.08.2019 року по 25.09.2019 року у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, внесла відомості до анкетних даних та даних медичних оглядів в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 до обмінної карти пологового будинку, пологового відділення лікарні на ім`я ОСОБА_8 , переписавши їх на ім`я ОСОБА_7 , з метою підтвердження факту вагітності в ОСОБА_7 , та з метою подальшого поміщення її за підробленою обмінною карткою в КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради для прийняття пологів.

Окрім того ОСОБА_6 , працюючи на посаді заступника головного лікаря з медичної частини КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, з 23.09.2019 по 30.09.2019, виконуючи обов`язки головного лікаря КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, будучи службовою особою, достовірно знаючи про порядок оформлення первинної облікової документації 26.09.2019, перебуваючи в службовому кабінеті заступника головного лікаря з медичної частини КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради в м. Хмельницький, по вул. Хотовицького, 6 достовірно знаючи, що ОСОБА_8 не є ОСОБА_7 , надала усну вказівку для акушерки приймального відділення ОСОБА_10 , яка була не обізнана в злочинних намірах ОСОБА_6 , записати анкетні дані породіллі ОСОБА_8 до історії вагітності та пологів № 2409 КП «ХМПЦ» ХМР, з підробленої обмінної карти на ім`я ОСОБА_7 , без перевірки документу, що засвідчує особу породіллі.

В подальшому, в цей же день, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, та достовірно знаючи про порядок оформлення первинної облікової документації, порушила вимоги щодо заповнення форми первинної облікової документації N 096/о «Історія вагітності та пологів» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 N 110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування». Так ОСОБА_6 , особисто та за допомогою інших осіб, яким не повідомляла про свої злочинні наміри, перебуваючи в службових кабінетах КП «Хмельницький міський перинатальний центр» склала завідомо неправдивий офіційний медичний документ історію вагітності та пологів № 2409 КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, на ім`я ОСОБА_7 - форма первинної облікової документації 096/о затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 N 110. На підставі даних зазначеного офіційного документа, акушером приймального відділення КП «Хмельницький міський перинатальний центр» ОСОБА_12 , яка не була обізнана про злочинні дії ОСОБА_6 , було заведено медичну карту новонародженого № 2409 КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради на ім`я ОСОБА_7 - форми 097/о затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 N 110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування». Надалі головний лікар КП «Хмельницький міський перинатальний центр», який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_6 , видав дублікат медичного свідоцтва про народження № 2255 від 20.11.2019, форми N 103/о затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.06.2006 N 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті», відповідно до якого матір`ю новонародженої 26.09.2019 року дівчинки являлася ОСОБА_7 .

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: висновок експерта №1010 від 15.01.2020 року, висновок експерта № 143 від 16.10.2019 року, висновок експерта № 142 від 16.10.2019 року, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 10.12.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 02.10.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 10.10.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 28.09.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 2809.2019 року, та інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 366 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, що є особливо тяжким злочином, вважаю, що з метою уникнення покарання вона може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків, в даному кримінальному провадженні, може знищити, спотворити або приховати будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому, слідчим суддею береться до уваги той факт, що з моменту вчинення злочину, минув значний проміжок часу, підозрювана була обізнана про те, що здійснюється досудове розслідування, проте будь яких спроб переховуватися, або в інший спосіб перешкоджати розслідуванню ОСОБА_6 не робила, що значно зменшує факт існування зазначених ризиків та те, що на початковій стадії досудового розслідування обґрунтованість підозри означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Такі факти підтверджуються представленими матеріалами кримінального провадження, проте стороною обвинувачення не наведено такого обсягу та вагомих фактичних даних, які б свідчили про необхідність застосування виключного запобіжного заходу тримання під вартою .

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, зокрема невизнання вини підозрюваною, наявність у підозрюваної постійного місця проживання та місця роботи, двох малолітніх дітей на утриманні та хворіючої матері, яка потребує стороннього догляду, її міцні соціальні зв`язки, позитивної характеристики по місцю роботи, зважаючи на той факт, що запобіжний захід не може застосовуватися з метою покарання чи виправлення особи, а виключно задля запобігання ризикам, визначеним у статті 177 КПК України, вважаю, що підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу немає.

Таким чином, враховуючи наведені ризики, вважаю, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на неї визначених ст.194 КПК України обов`язків.

Виконання вказаного запобіжного заходу контролюється правоохоронним органом, убезпечує можливість виходу з місця проживання та відповідно доступу до речей чи документів, що мають значення у кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 22 червня 2020 року .

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 19.06.2020 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 19 червня 2020 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням на неї зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності);
Ухвала діє по 19 червня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя