Справа № 739/1792/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/221/20
Категорія - ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 20 серпня 2019 року, за апеляційною скаргою прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2019 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2019 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави 2826 грн. 18 коп. процесуальних витрат.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу в якій, не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_8 та призначеної йому міри покарання, просить змінити оскаржуване рішення, в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які стали на заваді ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що стороною обвинувачення ОСОБА_8 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту у великих розмірах, яке в ході судового розгляду прокурором не змінювалося. Проте, просить суд апеляційної інстанції звернути увагу на те, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення вийшов за межі пред`явленого обвинувачення, та кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в особливо великих розмірах, в зв`язку з чим порушив право на захист обвинуваченого.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_8 на початку серпня 2019 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на присадибній ділянці господарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , переслідуючи мету незаконного зберігання наркотичного засобу без мети збуту, зірвав дикоростучі рослини «Коноплі» та переніс їх на горище сараю господарства за місцем свого проживання, де в подальшому зберігав для власних потреб без мети збуту.

17 вересня 2019 року під час обшуку господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , працівниками Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області на горищі сараю у вказаному господарстві виявлено та вилучено рослини роду «Коноплі».

Відповідно до висновку експерта №968 (х) від 16 жовтня 2019 року верхівкові частини та листя, наданих на експертизу фрагментів рослин являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канна бісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 1414,2 г що відповідно до Таблиці 1ё Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» відноситься до великих розмірів.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, канна біс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який висловився на підтримання поданої ним апеляційної скарги, та висловлене в зв`язку з цим прохання щодо зміни вироку, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Виходячи з того, що стороною обвинувачення не ставиться під сумнів доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та призначеного виду та міри покарання, тому, колегія суддів вважає недоцільним перевірку вказаних даних в апеляційному порядку.

Перевіряючи доводи викладені в апеляційній скарзі про невідповідність кваліфікації кримінального правопорушення щодо обвинуваченого ОСОБА_8 внаслідок істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, колегія суддів приходить до висновку про їх обґрунтованість та визнає такими, що заслуговують на увагу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема з обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000240 від 20 серпня 2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення в незаконному зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах (а.к.п. 2-5), яке прокурором в ході судового розгляду прокурором не змінювалося.

Однак, як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваного рішення, під час судового провадження суд вийшов за межі пред`явленого обвинувачення та кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в особливо великих розмірах.

Так, в зв`язку з фактичною зміною кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 , місцевим судом було порушено право на захист останнього, а саме які виражаються в тому що обвинувачений повинен знати у вчиненні якого саме кримінального правопорушення він обвинувачується, та, відповідно до цього обвинувачення надавати пояснення та реалізовувати свої інші процесуальні права, передбачені чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Таким чином, вирок місцевого суду, виходячи з вищевикладених підстав та досліджених матеріалів кримінального провадження, необхідно змінити, та кваліфікувати дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Менського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Дії ОСОБА_8 кваліфікувати як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, тобто за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Згідно ч. 4 ст. 532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3