Справа № 464/6666/19
пр.№ 1-кс/464/2860/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м.Львів

слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: металевий резервуар сірого кольору з металевою драбиною сірого кольору, який виявлено та вилучено під час огляду місця події від 10.12.2019 з позбавленням права на розпорядження та користування таким.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що 06.12.2019 до Сихівського ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт ДОП Сихівського ВП м.Львова про те, що 06.12.2019 близько 12:00 год. по вул. Зелена,407 у м.Львові виявлено розливну станцію дизельного пального без дозвільних документів та функціонування та розміщення даної станції. 07.12.2019 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003185. 10.12.2019 на підставі ухвали суду, проведено огляд місця події, в результаті якого виявлено та вилучено металевий резервуар сірого кольору з металевою драбиною сірого кольору. В подальшому 10.12.2019 вищеперелічене майно оглянуто і визнано речовим доказом. Враховуючи те, що вказані предмети є речовими доказами та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування, просить клопотання задоволити і здійснювати розгляд клопотання без участі власника майна та його представників.

Відповідним клопотанням слідчий просить здійснювати розгляд справи у його відсутності.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України суддя розглядає клопотання у відсутності власника майна. При цьому, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0003185 від 07.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.272 КК України.

Встановлено, що 10.12.2019 слідчим СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події відкритої території, що знаходиться по вул.Зелена,407 у м.Львові, в ході якої було виявлено та вилучено металевий резервуар сірого кольору з металевою драбиною сірого кольору. Постановою слідчого від 10.12.2019 вказане майно визнано речовим доказом.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні вбачається, що арешт є необхідним для повного, обєктивного та неупередженого досудового розслідування, а також є необхідність забезпечити збереження речового доказу з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. Отже, клопотання про арешт майна шляхом заборони розпорядження та користування майном підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на металевий резервуар сірого кольору з металевою драбиною сірого кольору, який виявлено та вилучено під час огляду місця події від 10.12.2019, з позбавленням права на розпорядження та користування таким.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1