Справа №345/4174/19
Провадження № 1-кп/345/108/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000700 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дюже Республіка Туреччина, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, громадянина Республіки Туреччина, засудженого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.03.2019 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумі доходів громадян, що становить 850,00 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство) повторно.

Злочин вчинені за наступних обставин.
04.06.2019 близько 17.00 год. ОСОБА_5 перебував неподалік будирнку № 2 по вул. Хіміків у м. Калуші, де в ході розмови з ОСОБА_6 запропонував продати належний потерпілому мобільний телефон марки «Fly» модель «FS454 Nimbus 8». У свою чергу ОСОБА_6 , будучи впевненим у добросовісності дій обвинуваченого, погодився на пропозицію та добровільно передав належний йому на праві власності телефон, будучи впевненим, що ОСОБА_5 після реалізації мобільного телефону поверне йому виручені гроші.
ОСОБА_5 , не маючи наміру на повернення мобільного телефону чи виручених від його реалізації коштів, покинув вказане місце, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 616,66 гривень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив відповідно до викладеного. Розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 подав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, просив суворо покарати.

У відповідності до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який на «Д» обліку в нарколога та психіатра не числиться, посередньо характеризується за останнім відомим місцем проживання, повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_6 завдану матеріальну шкоду, думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання.

Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції його від суспільства з обранням покарання у виді штрафу.

Крім того, вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.03.2019 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Даний штраф станом на 21.02.2020 не був сплачений.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 72 КК України покарання за даним вироком та вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.03.2019 підлягають самостійному виконанню.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 628,04 гривень слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України даний вирок та вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.03.2019, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 628,04 гривень витрат за проведення експертиз.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя