Провадження № 1-кп/331/387/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувані за № 0000400 від 01.02.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Злинка Новозибківського району Брянської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, сімейний стан одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2020 року, приблизно о 06 годині 03 хвилині, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині проспекту Соборного зі сторони вулиці Дніпровської в напрямку вулиці Поштової в місті Запоріжжі, зі швидкістю 68,4 км/год., що перевищувало максимально дозволену швидкість руху в населеному пункті (50 км/год.).

В цей же час, в районі будинку № 42 по проспекту Соборному в місті Запоріжжі, у невстановленому для пішохідного переходу місці зліва-направо по ходу руху автомобіля «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїзну частину проспекту Соборного перетинала пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час руху по вищевказаній проїзній частині водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішохода ОСОБА_7 , яка вийшла на проїзну частину та рухалась в напрямку його смуги руху, не зменшив швидкість свого руху аж до зупинки транспортного засобу та, продовживши свій рух, скоїв передньою правою частиною кузова керованого ним транспортного засобу наїзд на останню.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 12.3, 12.4, 12.9 б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, відповідно до яких:

- п. 12.3: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди». - п. 12.4: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.».
- п. 12.9: Водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил».
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 12.4, 12.9 б Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № 9-222 від 20.03.2020 року, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку експерта № 472 від 28.02.2020 року «Смерть ОСОБА_7 настала від поєднаної тупої травми голови, тулуба та кінцівок з численними переламами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до шоку, який формується. Останнє підтверджується нерівномірним кровонаповненням внутрішніх органів з переважанням повнокров`я, набряком головного мозку та легень, острівчастим характером трупних плям. З огляду на масивність травми, викладений вище механізм утворення окремих груп ушкоджень, висоту розташування крововиливів та переломів, можна зробити висновок про те, що ушкодження у ОСОБА_7 утворились в результаті дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні рухомого транспортного засобу вагонного типу з пішоходом».

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням висновків експертиз, документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що 01.02.2020 року, приблизно о 06-00 годині, керуючи автомобілем «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 , він здійснював рух по лівій полосі проїзної частини проспекту Соборного зі сторони вулиці Дніпровської в напрямку вулиці Поштової в місті Запоріжжі зі швидкістю 68,4 км/год. Погодні умови були вкрай несприятливі, оскільки йшов дощ і видимість була ускладнена темним часом доби. В районі будинку № 42 по проспекту Соборному в місті Запоріжжі, у невстановленому для пішохідного переходу місці зліва-направо по ходу руху його автомобіля, проїзну частину проспекту Соборного перетинала пішохід ОСОБА_7 , яку він помітив, приблизно, за два метри до наближення до останньої. З метою уникнення наїзду на пішохода ОСОБА_8 , він застосував екстрене гальмування та почав викручувати руль вліво, зрозумівши, що таким чином він може здійснити зіткнення із зустрічним транспортом, він повернув руль праворуч, проте уникнути наїзду на пішохода не вдалось. Після зупинки керованого ним транспортного засобу, він одразу ж здійснив виклик зі свого мобільного телефону до швидкої медичної допомоги та до поліції. До приїзду швидкої медичної допомоги та працівників поліції, пішохід ОСОБА_7 померла на місці ДТП.

В ході досудового розслідування він надавав потерпілій ОСОБА_4 в добровільному порядку матеріальну допомогу, в судовому засіданні приніс їй вибачення. Просив суд не застосовувати до нього суворе покарання та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки такий вид діяльності є його єдиним джерелом доходу.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що померла ОСОБА_7 є її матір`ю. Проживали вони окремо, оскільки її мати була досить енергійною та самостійною людиною. 01.02.2020 року, приблизно о 08-00 годині вона отримала телефонний дзвінок зі слідчого відділу Дніпровського відділення поліції про те, що її мати потрапила в дорожньо-транспортну пригоду. Вона припускає, що її мати того дня, вранці на громадському транспорті прибула на зупинку громадського транспорту «ринок Анголенко», щоб пересісти на трамвай на направитись на ринок, який розташований на залізничному вокзалі «Запоріжжя-1». Крім того пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 достойно повів себе після скоєного ним ДТП, повністю взяв на себе витрати по організації поминального обіду та здійснив більшу частину виплат за організацію похорон. Просила призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Висновком експерта № 25-26 від 28.02.2020 року встановлено, що швидкість автомобіля «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилась в інтервалі від 64,80 км/год. до 80,82 км/год. (а.п. 62-70).

Висновком експерта № 472 від 28.02.2020 року встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала від поєднаної тупої травми голови, тулуба та кінцівок з численними переламами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до шоку, який формується. Останнє підтверджується нерівномірним кровонаповненням внутрішніх органів з переважанням повнокров`я, набряком головного мозку та легень, острівчастим характером трупних плям. З огляду на масивність травми, викладений вище механізм утворення окремих груп ушкоджень, висоту розташування крововиливів та переломів, можна зробити висновок про те, що ушкодження у ОСОБА_7 утворились в результаті дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні рухомого транспортного засобу вагонного типу з пішоходом (а.п. 73-80).

З висновку експерта № 9-102 від 19.02.2020 року слідує, що рульове керування, робоча гальмівна (гальмова) система та ходова частина автомобіля «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились у працездатному стані (а.п. 82-89).

Висновком експерта № 9-222 від 20.03.2020 року встановлено, що в діях водія автомобіля «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 є невідповідності вимогам п.п. 12.3, 12.4, 12.9 б Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 при русі з максимально дозволеною швидкість в межах населеного пункту (50 км/год.) шляхом своєчасного застосування заходів гальмування керованого ним транспортного засобу (а.п. 92-98).

Висновком медичного огляду № 570, складеного об 11 годині 20 хвилин 01 лютого 2020 року, у водія ОСОБА_5 ознак сп`яніння не встановлено (а.п. 103).

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачений ОСОБА_5 не має судимості і раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив необережний тяжкий злочин, одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований фізичною особою-підприємцем, у зв`язку з чим має законне та стабільне джерело доходу, має місце реєстрації та місце постійного проживання, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини у справі, в добровільному порядку відшкодував потерпілій завдані збитки, у зв`язку з чим остання претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, тобто вчинив активні дії щодо зменшення тяжких наслідків свого діяння, приніс потерпілій вибачення за скоєне.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, за наявності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги думку потерпілої, яка просить суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з ізоляцією його від суспільства та без позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння із застосуванням положень ст. 75 КК України, без позбавлення права керування транспортними засобами, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт автомобіля «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2020 року (а.п. 51).

Речові докази:

- автомобіль «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_5 залишити у ОСОБА_5 за належністю (а.п. 53-54);

- DVD - диски, які містять відеофайли про дорожньо-транспортну пригоду від 01.02.2020 року по пр. Соборному в м. Запоріжжі, які отримані від УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області та від адміністрації ресторану «Пузата Хата» залишити у розпорядженні прокурора (а.п. 55-56);

- куртку з плащової коричневої тканини, кофту бавовняну сіру, светр бавовняний у смуги чорного та бузкового кольорів, жилет бавовняний білий, футболку бавовняну зеленувато-синю, спідницю бавовняну чорну, гамаші бавовняні сині, труси бавовняні світло-коричневі, чоботи зі шкірозамінника чорного кольору та шкарпетки чорні, шарф напівбавовняний, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підлягають знищенню (а.п. 57-59);

- DVD - диск, який містить відеофайли про дорожньо-транспортну пригоду від 01.02.2020 року по пр. Соборному в м. Запоріжжі, які отримані від адміністрації магазину «Укрзолото», який долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.п. 60, 72).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1