Справа № 524/3561/20
Провадження № 1-кс/524/1597/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника автомобіля ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001982, внесеного до ЄРДР 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001982, внесеного до ЄРДР 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що 12.06.2020 року в період часу з 18:15 год. по 19:50 год. слідчим СВ Кременчуцького ВП лейтенантом поліції ОСОБА_7 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в автомобілі марки «Mercedes Benz» E220 сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено на передньому пасажирському сидінні металевий предмет зовні схожий на пістолет Макарова в розібраному стані, на рамі позначення НОМЕР_2 , а також 2 предмети схожі на військові штик-ножі, які перебували у пластикових кожухах. Предмет схожий на пістолет Макарова в зібраному стані та з від`єднаним магазином від рукоятки поміщені до картонної коробки та зафіксовано хомутом, коробку опечатано биркою. 2 предмети схожі на військові штик-ножі у пластикових кожухах поміщені до картонної коробки та зафіксовано хомутами, коробку опечатано биркою. Сам автомобіль марки «Mercedes Benz» E220, д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на зберігання на територію Кременчуцького ВП на майданчик вилучених транспортних засобів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію власником автомобіля «Mercedes Benz» E220, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 12.06.2020 року вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні 0001982.

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в частині накладення арешту на металевий предмет зовні схожий на пістолет Макарова в розібраному стані, на рамі позначення НОМЕР_2 , та два предмети схожі на військові штик-ножі, у пластикових кожухах. В частині накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes Benz» E220 сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий не підтримав.
Власник автомобіля ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти накладення вилучених речей не заперечували. В частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Mercedes Benz» E220, д.н.з. НОМЕР_1 , заперечували.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, металевий предмет зовні схожий на пістолет Макарова в розібраному стані, на рамі позначення НОМЕР_2 , та два предмети схожі на військові штик-ножі, у пластикових кожухах, у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені та можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, необхідно накласти на нього арешт.
В частині задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на: транспортний засіб марки «Mercedes Benz» E220, д.н.з. НОМЕР_1 , слід відмовити, оскільки слідчим не доведена необхідність арешту такого вилученого майна, а також ризики того, що вилучені речі можуть бути знищені або приховані.
Транспортний засіб марки «Mercedes Benz» E220, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 .
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчий суддя враховую той факт, що слідчий у судовому засіданні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб не підтримав.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001982, внесеного до ЄРДР 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на металевий предмет зовні схожий на пістолет Макарова в розібраному стані, на рамі позначення НОМЕР_2 , та два предмети схожі на військові штик-ножі, у пластикових кожухах, що тимчасово вилучені протоколом огляду місця події від 13.02.2020 року.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1