Справа №522/6331/17
Провадження 1-кп/522/1688/19
УХВАЛА

10.10.2019 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

під час судового розгляду у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Одеси, громадянина України, художнього керівника ДП «Одеський державний цирк», раніше не засудженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений- ОСОБА_3

розглянувши клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за наступних обставин.

У зв`язку зі створенням на базі Українського державного творчого об`єднання цирків «Укрдержцирк» Творчого об`єднання «Державна циркова компанія України» наказом №51/1-с від 01.07.1997 президента компанії ОСОБА_6 прийнято рішення про подання та реєстрацію в місцевих органах влади Статуту державного підприємства «Одеський державний цирк», який зареєстровано у центральній районній адміністрації виконавчого комітету ОМР НД за №566 від 25.11.1997.
Так, Статутом державного підприємства «Одеський державний цирк» від 25.11.1997 передбачено:
«п.1. Одеський державний цирк є самостійним державним театрально- видовищним підприємством...»
«... Цирк несе відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах належного йому майна згідно з чинним законодавством...»
«... Цирк має самостійний баланс, розрахунковий рахунок, печатку і штампи із своєю назвою...»
Відповідно до п.З Статуту: «Цирк має право:
«... п.3.2. утворювати спільні підприємства, філіали, акціонерні товариства, допоміжні цехи, заклади громадського харчування та заклади торгівлі...»
«... п. 5. майно Цирку є державною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання. Джерелами формування майна ОСОБА_7 є майно передане йому органами державного управління...»
«... п. 6 ... Відносини ОСОБА_7 з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах виробничої діяльності здійснюється за договорами...».
Наказом №269-к від 05.12.1996 президента Українського державного об`єднання «Укрдержцирк» ОСОБА_6 на посаду директора Одеського державного цирку призначено ОСОБА_3 .
01.06.1998 Одеський державний Цирк в особі ОСОБА_3 , спільне Українсько-Латвійське підприємство «Альтіс-ЛТД» в особі директора ОСОБА_8 та спільне Українське-Латвійське підприємство «Грата» в особі директора ОСОБА_9 уклали договір спільної діяльності, на наступних умовах:
«п. 1.1 Предмет договору :
п. 1.1.1. реконструкція, переобладнання, будівельно-монтажні роботи та експлуатація будівлі готелю Підприємства та інші споруди на території прилеглої до готелю, а також зазначена територія за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 32 згідно Додатку №1 до договору СД ...»
п. 1.1.2 отримання прибутку у результаті спільної діяльності за договором...»
«...п. 6.1. договору передбачає компенсацію Підприємству раз в квартал його витрати за утримування частини готельних місць, обслуговування персоналу та комунальні витрати і користування земельною ділянкою... »
«... п. 7.2 термін дії договору СД 20 років...»
Відповідно до листа - роз`яснення заступника міністра культури і туризму України ОСОБА_10 від 19.06.2010 №211/18-2/2010 будівлі за адресою: АДРЕСА_2 є державною власністю, перебувають на балансовому обліку Цирку і закріплені за ним на праві господарського відання.
Так, відповдіно до контракту №252 від 22.06.2005 року ОСОБА_3 призначено на посаду директора-художного керівника Державного підприємства «Одеський державний цирк» терміном на один рік до 21.06.2006.
Контрактом передбачено насупне:
«п.1.1. Контракту керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне керівництво Підприємством, забезпечувати його діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за Підприємством державного майна»...
«...п.1.3. Керівник який уклав цей контракт є повноважним
представником під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків Підприємства, передбачених актами чинного законодавства, Статутом підприємства та цим контрактом»;
«... п. 2.1.8. керівник зобов`язується особисто відповідати за додержанням порядку укладання договорів оренди нерухомого майна, закріпленого за підприємством, та за вжиття заходів щодо погашення заборгованості з орендної плати...».
«,..п. 4.1. у випадку невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства та контракту...».
Таким чином, ОСОБА_3 обіймаючи посаду директора державного підприємства «Одеський державний цирк», виконуючи відповідно до Статуту організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, був службовою особою у розумінні примітки 1 до ст. 364 КК України.
Так, перебуваючи на посаді директора ДП «Одеський державний цирк», будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Альтіс-ЛТД» 01.04.2006 видав довіреність щодо уповноваження підприємства «Альтіс-ЛТД» в особі директора ОСОБА_11 представляти інтереси довірителів - учасників Договору №4 від 01.06.98 у всіх підприємствах та організаціях, та надання права отримувати документи, укладати угоди (контракти, договори), отримувати належне майно, розписуватись, завіряти печаткою документи, зі строком дії 3 роки.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на зловживання службовим становищем в інтересах ТОВ «Альтіс-ЛТД», всупереч інтересам служби перебуваючи на посаді директора ДП «Одеський державний цирк» на підставі наказу №357/0/17-07 від 25.06.2007 та контракту №364 від 25.06.2007 зі строком дії до 24.06.2010 ОСОБА_3 видав довіреність від 01.10.2009 щодо уповноваження підприємства «Альтіс-ЛТД» в особі директора ОСОБА_11 представляти інтереси довірителів - учасників Договору №4 від 01.06.98 у всіх підприємствах та організаціях, та надання права отримувати документи, укладати угоди (контракти, договори) в тому числі по експлуатації, по технічному обслуговуванню, по передачі в оренду юридичним та фізичним особам приміщень будівлі за адресою м. Одеса, вул. Княжа, 32 передану в спільну діяльність, зі строком дії 3 роки.
Таким чином, наслідком видачі вказаниих довіреностей стала фактична передача від державного підприємства «Одеський державний цирк» до СП «Альтіс-ЛТД» (згідно вказаних довіреностей) прав орендодавця державного нерухомого майна, загальною площею приблизно 2109,03 кв. м., яке перебуває на балансі ДП «Одеський цирк» без укладання належним чином договору оренди, що не передбачено, як законодавством України з питань оренди державного нерухомого майна, так і метою спільної діяльності, за договором СД, який укладено без згоди Органу управління державним майном.
Законом України від 29.06.2004 №1905-IV «Про внесення змін до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» внесено зміни у ст.5, та встановлено, що підприємства є орендодавцями - щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200,00 кв. м. на одне підприємство. Згідно вимог статті 287 Господарського кодексу України, та абзацу 2, статті 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у випадку, якщо площа державного нерухомого майна, яке передається в оренду перевищує 200,00 кв. м. на одне підприємство, то орендодавцем такого майна є Фонд державного майна України або його регіональні відділення.
Таким чином, у директора ДП «Одеський державний цирк» не було правових підстав передавати підприємству «Альтіс-ЛТД» права орендодавця та сумісно з ним передавати в оренду підприємствам приміщення державного нерухомого майна, а саме будівлі за адресою: м. Одеса, Княжа, 32 площею 2109,03 кв. м.
Відповідно до вимог п. 17 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995 №786, у разі коли орендодавцем майна є Фонд державного майна, його регіональне відділення чи представництво, орендна плата за нерухоме майно державних підприємств, організацій спрямовується - 70% орендної плати до державного бюджету, 30% державному підприємству, організації, на балансі яких перебуває це майно.
Дії ОСОБА_3 , кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.2 ст.364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших юридичних осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчиненого за наступних обставин.
Під час судового розгляду у кримінальному проваджені на підставі обвинувального акту захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, мотивуючи клопотання тим, що інкримінований обвинуваченому злочин, передбачений ч.2 ст.364 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином , за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, з моменту його вчинення минуло більше десяти років, ОСОБА_3 не ухилявся від слідства та суду та не вчиняв буд-яких інших злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження з вказаних підстав.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду та перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

З моменту вчинення вказаного злочину минуло більше десяти років.

ОСОБА_3 не ухилявся від слідства та суду, нових злочинів не вчинив.

Згідно із п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло десять років, у разі вчинення тяжкого злочину.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Наявність невідшкодованої завданої злочином шкоди не перешкоджає закриттю кримінального провадження. Цивільний позов про відшкодування заподіяної злочином шкоди підлягає виділенню в окреме провадження для подальшого розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.12, 49 КК України, ст.284, ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст364 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов Міністерства культури України про стягнення заподіяної злочином майнової шкоди виділити в окреме провадження для подальшого розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:

10.10.2019