Справа № 727/97/20
Провадження № 1-кс/727/58/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000182 від 05.04.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000182 від 05.04.2016р.
Вказував, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районний суд м. Чернівці від 19.12.2019р. було надано слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000182, дозвіл на проведення обшуку у іншому володінні особи - нежитлових приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення злочину, які служать для зміни ідентифікаційних ознак транспортних засобів, бланків документів на транспортні засоби.

23.12.2019р. на підставі зазначеної ухвали, проведено обшук нежитлових приміщень під час якого вилучено майно, володільцем якого є ОСОБА_4 в тому числі два транспортних засоби, а саме: транспортний засіб марки "Меrcedes" модель "GL 420 СDІ 4-matic А" 2008 року випуску, номерний знак " НОМЕР_1 " реєстрація Велика Британія з технічним паспортом до нього та транспортний засіб марки "Volksvawgen LT" номерний знак " НОМЕР_2 " реєстрація Велика Британія.

Оскільки стосовно зазначеного вилученого майна станом на день подання скарги не накладено арешт і воно перебуває у володінні органів досудового розслідування без належної правової підстави, вважаю за необхідне зобов`язати слідчого повернути дане майно його володільцю.

Просить зобов`язати слідчого ГУНП в Чернівецькій області повернути все вилучене на підставі ухвали слідчого судді про обшук 23.12.2019р. майно, його володільцю ОСОБА_4 .

Адвокат в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, просив скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляду скарги без його участі, розгляд скарги залишив на розсуд суду.
Дослідивши матеріали подані до скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України заявник, як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.
Частиною першою ст.. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000182 від 05.04.2016р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці групі слідчих СУ ГУНП в Чернівецькій області було надано дозвіл на проведення обшуку у іншому володінні особи - нежитлових приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення злочину, які служать для зміни ідентифікаційних ознак транспортних засобів, бланків документів на транспортні засоби

23.12.2019р. слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області на підставі зазначеної ухвали було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, окрім речей які визначені ухвалою, також було вилучено два транспортних засоби, а саме: транспортний засіб марки "Меrcedes" модель "GL 420 СDІ 4-matic А" 2008 року випуску, номерний знак " НОМЕР_1 " реєстрація Велика Британія з технічним паспортом до нього та транспортний засіб марки "Volksvawgen LT" номерний знак " НОМЕР_2 " реєстрація Велика Британія.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження також встановлено, що слідчий в порядку ч.5 ст.171 КПК України з клопотанням до суду про арешт тимчасово вилученого майна не звертався, а тому майно, яке було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 під час проведеного обшуку 32.12.2019р., має бути негайно повернуте останньому. Дані транспортні засоби не мають жодного доказового значення та не містять на собі ні яких слідів, які можуть бути використані для даного кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку, що слідчим на даний час тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 утримується без будь-яких передбачених КПК України підстав і його бездіяльність щодо неповернення даного майна не ґрунтується на нормах КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку 23.12.2019 року майно, а саме: транспортний засіб марки "Меrcedes" модель "GL 420 СDІ 4-matic А" 2008 року випуску, номерний знак " НОМЕР_1 " реєстрація Велика Британія з технічним паспортом до нього та транспортний засіб марки "Volksvawgen LT" номерний знак " НОМЕР_2 " реєстрація Велика Британія.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1