У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2020 Справа №607/1115/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0003245, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_6 зазначив, що у листопаді 2018 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани), психотропної речовини амфетаміну, особливо небезпечної психотропної речовини 25В-NBOMe, особливо небезпечної психотропної речовини МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітамін), психотропної речовини метамфетаміну, психотропної речовини PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)ум. Тернополі особам, схильним до їх вживання.

Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, ОСОБА_4 ,бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, вступив у злочинну змову з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, щодо безконтактного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин із використанням мережі Інтернет, мессенджера «Telegram», псевдонімів у ньому («coffeeshop777» -« ІНФОРМАЦІЯ_2 » під ніком «оператор- НОМЕР_1 ),« ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », сайт « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Безконтактний спосіб придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин полягав у залишенні його в певному місці шляхом так званих «закладок», а обмін інформацією у виді текстових повідомлень та графічних файлів між учасниками групи, а також із замовником наркотичного засобу чи психотропної речовини, здійснювався за допомогою мережі Інтернет та мессенджера «Telegram». Зокрема, особам, які виявили бажання придбати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), психотропну речовину амфетамін, особливо небезпечну психотропну речовину 25В-NBOMe, особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітамін), психотропну речовину метамфетамін, психотропну речовину PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у мессенджері «Telegram» надсилались текстові повідомлення у яких містилась інформація про те, що для придбання наркотичного засобу чи психотропних речовин необхідно відправити грошові кошти на заздалегідь вказані номера системи прийому платежів «EasyPay». Після цього, споживачі наркотичних засобів та психотропних речовин оплативши вартість наркотичного засобу чи психотропної речовини, надсилали у месенджері «Telegram» користувачам під псевдонімом(« ОСОБА_7 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під ніком «оператор- НОМЕР_1 ), « ОСОБА_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » графічний файл, а саме фотографію чеку підтвердження зарахування грошових коштів на заздалегідь вказані номера системи прийому платежів « ОСОБА_9 », або pay (номер) зарахування грошових коштів який знаходився в чеку і після цього,споживачам наркотичного засобу чи психотропної речовини, від користувачів мессенджеру «Telegram» під псевдонімами (« ОСОБА_7 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під ніком «оператор- НОМЕР_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надсилалась інформація із місцем, де можна отримати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), психотропну речовину амфетамін, особливо небезпечну психотропну речовину 25В-NBOMe, особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітамін), психотропну речовину метамфетамін, психотропну речовину PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у вигляді «закладки», тобто вказувалась адреса та додавались фото з конкретним місцем «закладки». Дані «закладки» розміщались у паперовому згортку або в поліетиленовому пакеті із застібкою, магнітом та обмотувалась клейкою стрічкою.

Таким чином, протягом листопада 2018 року по теперішній час ОСОБА_4 ,спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, всупереч Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995, в редакції від 28.12.2015, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009та Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №512/4733 в редакції від 19.06.2015«Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» здійснювали збут особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин особам схильним до їх вживання.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 28серпня 2019 року у ОСОБА_4 , під час розмови з ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 року, незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах місці та часі, порошкоподібну речовину, яка є «амфетаміном» та відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, який зберігав при собі та мав намір в подальшому збути.

28серпня 2019 року близько 13.17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання а саме, за адресою АДРЕСА_1 , маючи в наявності незаконно придбану порошкоподібну речовину білого кольору - «амфетамін», який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,1590 грама, передав його ОСОБА_10 (анкетні дані змінено), таким чином збув вище вказану психотропну речовину, за що попередньо отримав від нього грошові кошти в сумі 300 гривень.

Згідно ст.2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 року та Списку №1, Таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., «амфетамін», відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено.

Також, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, протягом невстановленого часу з метою виготовлення так званих «закладок» з особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани) та подальшого його збуту з використанням мережі Інтернет, мессенджера «Telegram», зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану).

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, 30.06.2019 з метою виготовлення так званих «закладок» з особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани) та подальшого його збуту з використанням мережі Інтернет, мессенджера «Telegram», використовуючи псевдоніми (« ОСОБА_7 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під ніком «оператор- НОМЕР_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ОСОБА_11 », сайт « ІНФОРМАЦІЯ_5 », замовили у невстановленої досудовим розслідуванням особи, речовину рослинного походження, зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуано), на ім`я ОСОБА_12 , яка відправлена 27.06.2019 з м. Токмак, відділення ТОВ «Нова пошта» №1.

Надалі, 30.06.2019 ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами отримали на відділенні ТОВ «Нова пошта» №9 що у м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 32, на ім`я ОСОБА_4 вищезазначену посилку із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуано), маса посилки 800 грам. 01.07.2019 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії накладення арешту на кореспонденцію було відібрано взірці подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуано)масою в перерахунку на суху речовину 0,32 грама, яка знаходилася у вказаній посилці.

Окрім цього, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, протягом невстановленого часу з метою виготовлення так званих «закладок» з психотропної речовини амфетамін та подальшого його збуту у м. Тернопіль з використанням мережі Інтернет, мессенджера «Telegram», зберігав з метою збуту психотропну речовину амфетамін.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, 10.07.2019 з метою виготовлення так званих «закладок» з психотропної речовини амфетамін, та подальшого його збуту з використанням мережі Інтернет, мессенджера «Telegram», використовуючи псевдоніми (« ОСОБА_7 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під ніком «оператор- НОМЕР_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », сайт « ІНФОРМАЦІЯ_5 », замовили у невстановленої досудовим розслідуванням особи, порошкоподібну речовину, блідо-рожевого кольору, що є психотропною речовиною амфетамін, на ім`я ОСОБА_13 , яка відправлена 09.07.2019 з м. Хмельницький, відділення ТОВ «Нова пошта» №12.

Надалі, 10.07.2019 ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами отримали на відділення ТОВ «Нова пошта» №9 що у м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 32, на ім`я ОСОБА_4 вищезазначену посилку із психотропною речовиною амфетамін, маса посилки 1000 грам. 10.07.2019 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії накладення арешту на кореспонденцію було відібрано взірці порошкоподібної речовини, блідо-рожевого кольору, що є психотропною речовиною амфетамін масою в перерахунку на діючу речовину 0,0144 грама, яка знаходилася у вказаній посилці.

Також, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, протягом невстановленого часу з метою виготовлення так званих «закладок» з особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани) та подальшого його збуту з використанням мережі Інтернет, мессенджера «Telegram», зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану).

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, 11.07.2019 з метою виготовлення так званих «закладок» з особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани) та подальшого його збуту з використанням мережі Інтернет, мессенджера «Telegram», використовуючи псевдоніми (« ОСОБА_7 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під ніком «оператор- НОМЕР_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ОСОБА_11 », сайт « ІНФОРМАЦІЯ_5 », замовили у невстановленої досудовим розслідуванням особи, речовину рослинного походження, зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуано), на ім`я ОСОБА_14 , яка відправлена 09.07.2019 з м. Токмак, відділення ТОВ «Нова пошта» №2.

Надалі, 11.07.2019 ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами отримали на відділення ТОВ «Нова пошта» №9 що у м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 32, на ім`я ОСОБА_4 вищезазначену посилку із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса посилки 1500 грам. 11.07.2019 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії накладення арешту на кореспонденцію було відібрано взірці подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною)масою в перерахунку на суху речовину 0,14 грама, яка знаходилася у вказаній посилці.

Окрім цього, при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою її подальшого збуту.

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою виготовлення так званих «закладок», незаконно придбав з метою збуту, у поліетиленових пакетиках речовину, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - «амфетамін», яку почав незаконно зберігати у своїй кімнаті по місцю свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 .

20.01.2020 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 де було виявлено та вилучено, із кімнати ОСОБА_4 , 67 (шістдесят сім) полімерних згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін».

Згідно ст.2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 року та Списку №1, Таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., «амфетамін», відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, посилаючись на вказані у ньому мотиви, зазначив також, просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів. У разі задоволення клопотання, визначити заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 630 600 гривень.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що правових підстав для затримання ОСОБА_4 відсутні, оскільки затримання здійснене до отримання висновків експерта про те, що знайдені речовини є забороненими в обігу. Також ряд висновків експерта, зокрема і висновок експерта 2.1.-482/19 не містить даних про те, в ході яких слідчих дій вказаній в ній речовини були вилучені і чи це має відношення до ОСОБА_4 , оскільки в рамках цього кримінального провадження повідомлено про підозру декільком осіб. Протокол про проведення контролю теж не є належним доказом, оскільки кошти, які вручалися особі вилучені не були, а тому факт, який підтверджує розповсюдження наркотичних засобів відсутній. Також у зв`язку із тим, що в орендованій квартирі проживали декілька людей, причинно-наслідковий зв`язок між вилученими речовинами та ОСОБА_4 теж відсутній. Встановити, які речі, кому належали, хто в якій кімнаті проживав і хто за що несе відповідальність органами досудового слідства не з`ясовано, а тому підозра, пред`явлена його підзахисному є необґрунтованою. Крім того, вказує, що немає доказів, які б підтверджували наявність ризиків наведених в клопотанні, а сума застави є непомірною для ОСОБА_4 та суперечить закону.

Надав характеризуючи відомості про ОСОБА_4 , а саме копію свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дітей сина ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 та дочки ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_7 . Довідку № 208 від 22.01.2020 р. про те, що дружина підозрюваного ОСОБА_17 отримує допомогу при народженні дитини з 01.05.2018 року до 01.06.2021 року в розмірі 860 грн. та договір найму від 20.05.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_18 передала ОСОБА_17 в тимчасове платне користування квартиру АДРЕСА_2 строком на 11 місяців.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що буде співпрацювати із слідством, втікати не буде. Він не офіційно працює та утримує сімю дружину та двох дітей. Дружина також отримує допомогу на дітей. Заперечує наведені слідством ризики та просив відмовити у задоволенні клопотання .

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
В рішенні ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 п.175 зазначено, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчим та прокурором доказами, а саме:
- протоколом про проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки 28.08.2019;
-висновок експерта №2.1-710/19 від 05.12.2019;
-довідка о/у УПН КП ГУНП в Тернопільській області по електронних гаманцях «EasyPay» із диском;
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця, з метою виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, виготовлення їх копій чи зразків речей і документів від 07.06.2019.
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії) від 12.08.2019.
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії) накладення арешту на кореспонденцію від 04.07.2019.
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії) накладення арешту на кореспонденцію від 10.07.2019.
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії) накладення арешту на кореспонденцію від 11.07.2019.
-висновок експерта №2.1-481/19 від 07.08.2019;
-висновок експерта №2.1-416/19 від 12.08.2019;
-висновок експерта №2.1-482/19 від 05.07.2019;
-протоколом проведення за місцем проживання останнього від 20.01.2020.
-висновок експерта №2/1-50/20 від 21.01.2020;
-та іншими матеріалами досудового розслідування.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доведені прокурором в судовому засіданні, а саме підозрюваний може переховуватися від органу досудового слідства та суду незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк до 10 років. Відповідно альтернативної міри покарання немає. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності.

На даний час органом досудового розслідування проведено тільки ряд першочергових слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню. Наявні дані кримінального провадження вказуть на те, що злочинна діяльність ОСОБА_4 , є багатоепізодовою до якої причетні інші не встановленні особи.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що на даний час досудовим розслідування не встановлено усіх свідків та очевидців даного злочину, вказані особи не допитані. Водночас, деякі з них можуть бути відомі ОСОБА_4 , а від так останній як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати. Також, ОСОБА_4 особисто або через третіх осіб може незаконно впливати, у тому числі шляхом застосування погроз, на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою ненадання ними показів чи надання показів в його користь.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний не має постійного джерела доходу, він не працює, немає постійного законного заробітку, що свідчить про слабку міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання. Твердження підозрюваного про те, що він неофіційно працює є недоведеним.

Вище вказане в цілому свідчить про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також продовжувати вчиняти інші злочини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Підставами застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину який за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід, підтверджують наявність зазначених ризиків, та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Пунктом 58 рішення ЄСПЛ по справі «Олександр Макаров проти Росії» в 12.05.2009 визначено, що суд також має враховувати тяжкість висунутої обвинувачення, особу підозрюваного або обвинуваченого, рід занять, вік, стан здоров`я, сімейний стан та інші обставини.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого злочину, особу підозрюваного, те що він на утриманні має двох малолітніх дітей, стан його здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків останнього, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, визначені у ст. 177 КПК України.

Слід обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність декількох ризиків у сукупності, унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`ягкого запобіжного заходу, тому що жоден із таких, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

У зв`язку із наведеним, клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який ніде не працює та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення застави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, частково задоволивши клопотання в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 198, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовільнити частково.

ОСОБА_4 обрати та застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці до 20 березня 2020 року, який обчислювати з моменту фактичного затримання - 20 січня 2020 року 15 год. 44 хв.

ОСОБА_4 визначити заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, яку можна внести до постановлення ухвали про зміну чи скасування запобіжного заходу.

Після внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти і з цього часу на нього покладаються обов`язки: не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк два місяці до 20 березня 2020 року.

ОСОБА_4 роз`яснити, що у випадку не виконання покладених обов`язків внесена застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Дія ухвали закінчується 20 березня 2020 року в 15 год. 44 хв.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_4 і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1