Дата документу 15.02.2020 Справа № 554/1187/20
Провадження №1-кс/554/2450/2020
У Х В А Л А
Іменем України

15 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000207 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кравченки, Великобагачанського району Полтавської області, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів, з визначенням розміру застави у розмірі 5 520 000 грн.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 07.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, прохали застосувати запобіжний захід строком на 60 діб, визначивши заставу у розмірі 5 520 000 грн., оскільки менший розмір застави не зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків. Вказували на таки ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, слідчий повідомив, що за час документування незаконної діяльності з 07.06.2019 року по 13.02.2020 сукупний дохід від незаконної діяльності склав 5 520 000 грн., у зв`язку з цим вони просили визначити розмір застави у такому розмірі.

Підозрюваний у судовому засіданні не визнав вину у вчиненому, заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного просив застосувати щодо підозрюваного домашній арешт у нічний час, зазначав, що стороною обвинувачення не доведені ризики, оскільки його підзахисний не притягувався до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки.

Заслухавши учасників процесу, приходжу до такого висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 07.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в невстановлений слідством час та у не встановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, яку зберігаючи при собі передав ОСОБА_7 , який у свою чергу незаконно перевіз на автомобілі марки LEXUS RX 450H, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою подальшого збуту, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаної психотропної речовини, ОСОБА_6 незаконно зберігав її після придбання при собі та за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 13.02.2020 року ОСОБА_7 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого проживання передав ОСОБА_6 полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору, що являється психотропною речовино. Цього ж дня, близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу приміщення магазину «АТБ», що по проспекту Свободи, 10-Д в м. Кременчук, діючи умисно, незаконно, шляхом продажу за 11 500 гривень, збув залегендованій особі на ім`я « ОСОБА_10 » полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору, що згідно висновку експерта, надані на дослідження кристалічні речовини світло-жовтого кольору містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

Отже, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні дій, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

За вищевказаними фактами СУ ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальні провадження, які внесені до ЄРДР за №0000047 від 13.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кримінальні провадження, які внесені до ЄРДР за №0000044 від 13.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зазначені матеріали досудового розслідування були об`єднаний в провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000207.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.02.2020 року о 17.44 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.02.2020 року о 16:22 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході судового розгляду встановлено, що вручена 14.02.2020 року органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозра за ч. 2 ст. 307 КК України повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990р., п. 32, Series A, N 182).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду від 13.02.2020; протоколом огляду, помітки, вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 13.02.2020; протоколом добровільної видачі від 13.02.2020; висновком експерта № 340 від 14.02.2020; протоколом обшуку квартири від 13.02.2020, в якій зокрема вилучено помічені грошові кошти; протоколом обшуку автомобіля від 13.02.2020; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 від 13.02.2020, в ході якого вилучено помічені грошові кошти та зіп-пакети з психотропною речовиною - метамфетамін; протоколом обшуку гаражного приміщення від 13.02.2020, під час якого вилучено 155 зіп-пакетів з речовиною схожою на психотропну речовину - метамфетамін, а також 19 пакетів з речовиною схожою на наркотичний засіб канабіс, вагою близько 50 г кожний; протоколом обшуку гаражного приміщення від 13.02.2020, під час якого вилучено посуд який використовується для виготовлення психотропної речовини - метамфетамін; протоколом обшуку за місцем проживання від 13.02.2020, під час якого зокрема вилучено помічені грошові купюри; розсекреченими матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом затримання особи ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні злочину; повідомленням підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_6 від 14.02.2020; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без них.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

ОСОБА_6 підозрюється у тяжкому злочині, за який передбачене покарання позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а тому існує ризик того, що через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк підозрюваний може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєні злочини.

Підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час є невстановленим місце придбання психотропних речовин та не знайдено обладнання, за допомогою яких виготовлялися психотропні речовини.

Підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Для здійснення оперативної закупки залучалася особа, дані якої були залегендовані, однак існує ризик встановлення підозрюваним її особи, оскільки підозрюваний безпосередньо контактував з цією особою.

Крім того, підозрюваний маючи досвід роботи у правоохоронних органах, може чинити тиск на свідків, останній особисто знайомий з особою, яка здійснювала оперативну закупку, а тому може схилити як шляхом погроз чи в іншій спосіб до зміни показань на його користь, що може перешкодити встановленню істини по справі

Дані щодо офіційного працевлаштування підозрюваного відсутні, що свідчить про незаконне походження джерел доходів. Відсутність офіційних джерел доходів, постійного або тимчасового місця роботи, вказує на ризик вчинення злочинів ОСОБА_6 у майбутньому.

Дружина та діти не є стримуючим фактором для підозрюваного від вчинення незаконної діяльності. Крім того, існування на утриманні підозрюваного кількох автомобілів, серед них престижного, вказує на достатньо великі доходи підозрюваного від незаконної діяльності.

Отже, у ході судового розгляду знайшло підтвердження наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає підозрюваному розмір застави. Відповідно до ч. 5 ст. 183 у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених КПК межах не здатна забезпечити виконання особою покладених обов`язків застава може бути призначена у розмірі, який перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи майновий стан підозрюваного, його спосіб життя при відсутності легального джерела отримання доходів переконує суд у тому, що застава 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Проте розмір застави 5 520 000 грн., зазначеній у клопотання не є достатньо обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що застава у розмірі 800 розмірів прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 1 616 800 грн. та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_6 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

З огляду на наявність вказаних ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про те, інші більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до підозрюваного з наступних причин: особисте зобов`язання - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням його свободи; особиста порука - на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили для розгляду письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 ; застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_6 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу; домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, а тому підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та нових злочинів.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13 квітня 2020 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 17:44 год. 13 лютого 2020 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у межах 800 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 1 616 800 грн.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855 , р/р UA0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м. Кременчук без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними в кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державна установа «Полтавська установа виконання покарань (№23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1