Справа № 177/1/20
Провадження № 1-кп/177/67/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 04.02.2020 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001408 від 12.09.2019 за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, утриманців не маючого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, на військовому обліку не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 ОСОБА_3 , наприкінці березня 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись на території туристичної бази «Тихі зорі», розташованої по АДРЕСА_2 , з метою виготовлення наркотичного засобу для власного вживання, діючи умисно, взяв раніше знайдене ним насіння коноплі та незаконно посіяв його на підготовленій ним раніше земельній ділянці, маючи злочинний намір спрямований на незаконний посів та вирощування рослин коноплі, шляхом їх культивування, включених до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів списку 1 таблиці № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, усвідомлюючи, що відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з культивування рослин, включених до таблиці №1 вказаного Переліку, на території України забороняється, діючи з прямим умислом, став незаконно їх вирощувати в період з кінця березня 2019 року до 18.09.2019, з метою доведення даних рослин до стану дозрівання та подальшої переробки і майбутнього особистого вживання у якості особливо небезпечного наркотичного засобу, доглядав їх шляхом підгортання, культивування, поливу та прополки земельної ділянки, в результаті чого вони виросли до стадії рослин, у кількості 45 штук.

18.09.2019 у період часу з 08 год. 22 хв. до 13 год. 01 хв., під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Комсомольська № 60 в с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області, виявлено та вилучено 45 (сорок п`ять) рослин, які мають зовнішні ознаки рослин роду коноплі, кожна з яких мала окрему кореневу систему, росла в хаотичному порядку, які було огороджено імітованим парканом, з налаштованою системою поливу водою та підв`язками стебел мотузкою. На даху будинку було виявлено одну рослину, за зовнішніми ознаками схожу на рослину роду коноплі, яка мала окрему кореневу систему, росла в горшку для квітів.

Відповідно до висновку експерта від 09.10.2019 № 30/8.6/578, 45 рослин, вилучених 18.09.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Відповідно до висновку експерта від 28.11.2019 № 30/8.6/675, 1 (одна) рослина, вилучена 18.09.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , є рослиною роду коноплі (Cannabis).

Тобто за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 46 (сорок шість) рослин роду коноплі (Cannabis), яку незаконно вирощував ОСОБА_3 за вищевказаною адресою.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, за ознаками незаконного посіву та вирощування коноплі у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Він же, на початку вересня 2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, - «канабіс», знаходячись на території туристичної бази «Тихі зорі», розташованої по вул. Комсомольська № 60 в с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області, до якої мав фактично постійно вільний доступ, шляхом висушування частини раніше вирощених ним рослин роду «конопель», реалізував злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичного засобу, - «канабіс».

Після цього, реалізуючи злочинний умисел направлений на зберігання незаконно виготовленого ним особливо небезпечного наркотичного засобу, - «канабіс», умисно, зберігав на території туристичної бази «Тихі зорі», за вищевказаною адресою.

18.09.2019 у період часу з 08 год. 22 хв. до 13 год. 01 хв., під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено та вилучено речовину зеленого кольору, рослинного походження, яка має зовнішні специфічні ознаки наркотичного засобу «канабіс».

Відповідно до висновків судової експертизи за від 08.11.2019 № 30/8.6/673, від 12.11.2019 № 30/8.6/674, загальна маса речовини зеленого кольору рослинного походження, вилученої на території туристичної бази «Тихі зорі», розташованої по вул. Комсомольська № 60 в с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області, становить 1115,33 г, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, - «канабіс», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 975,076 г, що відповідно до таблиці № 1 додатку до Наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є великим розміром, яку ОСОБА_3 незаконного зберігав на території туристичної бази «Тихі зорі», за вищевказаною адресою, без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного виготовлення, зберігання наркотичного засобу, у великих розмірах, без мети збуту.

У даному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником, адвокатом ОСОБА_5 , прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , 04.02.2020 укладено угоду про визнання винуватості, яка скріплена підписами сторін.
Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав під час досудового розслідування свою винуватість у вчиненому діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, за ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, визначення остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 75 КК України щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Обвинуваченому, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, згідно з ч. 2 ст. 473 КПК України, а також про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю, пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , проти затвердження угоди не заперечував.
Прокурор ОСОБА_4 просив затвердити угоду, укладену між ним, обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником, адвокатом ОСОБА_5 , яку вони підписали добровільно 04.02.2020. З узгодженою сторонами мірою покарання обвинуваченому згоден. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, прокурору зрозумілі.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, які згідно з ст. 12 КК України, є злочинами невеликої та середньої тяжкості відповідно.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Покарання, яке узгоджено сторонами угоди, відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також суд враховує, що покарання визначено з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України, а ОСОБА_3 у судовому засіданні однозначно заявив, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Таким чином, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Частиною 5 статті 469 КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами покарання.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосувався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо процесуальних витрат, згідно з ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373-374, 468-470, 472-475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04.02.2020 між обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником, адвокатом ОСОБА_5 , прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001408 від 12.09.2019 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Речові докази:
-45 (сорок п`ять) рослин зеленого кольору роду коноплі (а.п.112-113), канабіс, масою 954,6 г, 29,438 г, 63,229 г, 63,229 г, 4,834 г, 1 (одну) рослину роду коноплі, 14 коренів (а.п.149-151), які передані на зберігання до камери схову Металургійного ВП КВР ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів та проведення експертиз, у загальному розмірі 5966 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) гривень 38 копійок (2826,18 (а.п.98), 942,06 (а.п.118), 1256,08 (а.п.129), 942,06 (а.п.143)).
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинувачем може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: