Справа №498/994/19
Провадження по справі №1-кс/498/117/20
УХВАЛА
іменем України

23 червня 2020 року с.м.т. Велика Михайлівка Одеська область
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000183 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна. Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27.12.2019 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: ноутбук чорного кольору марки "Asus", model: K52JID: 1A B3NOBC36925213G, в комплекті разом із зарядним пристроєм чорного кольору марки "Trust" у кримінальному провадженні №0000183 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України. Вказаний ноутбук марки "Asus" належить ОСОБА_5 , оскільки останній 05.08.2011 року придбав його у ФОП ОСОБА_6 , що підтверджується паспортом на ноутбук. Вказує, що відносно ОСОБА_5 на майно якого накладено арешт, кримінальне провадження органом досудового слідства не здійснюється та йому не повідомлялось про підозру про вчинення будь- яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. ОСОБА_5 також не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Зазначає, що у органу досудового розслідування було достатньо часу, щоб переконатися в тому, що ноутбук не має жодного відношення до кримінального провадження. Враховуючи, що майно, на яке накладено арешт, не визнано по кримінальній справі речовим доказом, вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом, а тому останній підлягає скасуванню. Більш того у органу досудового розслідування було достатньо часу щоб переконатися в тому що ноутбук не має жодного відношення до кримінального провадження.
Заявник та його адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак від них на адресу суду надійшли відповідні заяви, в яких вони просять задовольнити клопотання та розглянути його за їх відсутності.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що заявник ОСОБА_5 та його адвокат, не мають доступу до матеріалів даного кримінального провадження, а тому їх твердження, про те, що відпала потреба в перебуванні майна під арештом є безпідставними. В рамках кримінального провадження №0000183 від 12.09.2019 року вирішується питання про призначення відповідної експертизи на зазначене майно, оскільки згідно висновку експерта від 12.06.2020 року, диплом про вищу освіту ОСОБА_7 містить ознаки підробки та можливо роздрукований за допомогою ноутбука марки «ASUS», який належить ОСОБА_5 за допомогою струминного принтера. Тож, розслідування по даному кримінальному провадженні триває.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що 11.09.2019 року до секретаріату Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали Управління СБУ в Одеській області про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , при працевлаштуванні використовувала завідомо підроблений документ, а саме диплом про отримання повної вищої освіти.

26 грудня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області проведено обшук житла по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення диплому про вищу освіту серії ДМ № 000417 від 29 травня 1999 року, реєстраційний № 507, який використовувала ОСОБА_7 з метою вирішення питання про призначення на посаду начальника відділу з надання соціальних допомог та компенсацій Управління соціального захисту населення Великомихайлівської РДА, а також приладів за допомогою яких можливо було здійснити виготовлення диплому: комп`ютера та принтера.

За результатами проведеного обшуку було виявлено та вилучено в одній із жилих кімнат домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою: диплом про вищу освіту серії ДМ № 000417 від 29 травня 1999 року, реєстраційний № 507, а також прилад за допомогою якого можливо було здійснити виготовлення диплому: ноутбук чорного кольору марки «ASUS» model: K52JID: 1A B3NOBC3692521 3 G в комплекті разом із зарядним пристроєм чорного кольору марки «Trust».
З метою можливого призначення та проведення ряду експертиз, запобігання можливому знищенню слідів злочину, слідчим суддею Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_8 ухвалою від 27.12.2019 року накладено арешт у вигляді заборони використання та розпорядження на наступні речі: диплом про вищу освіту серії ДМ № 000417 від 29 травня 1999 року, реєстраційний № 507, який використовувала ОСОБА_7 з метою вирішення питання про призначення на посаду начальника відділу з надання соціальних допомог та компенсацій Управління соціального захисту населення Великомихайлівської РДА, а також прилад за допомогою якого можливо було здійснити виготовлення диплому: ноутбук чорного кольору марки «ASUS» model: K52JID: 1A B3NOBC3692521 3 G в комплекті разом із зарядним пристроєм чорного кольору марки «Trust», які були виявлені та вилучені під час обшуку проведеного 26.12.2019 року в одній із жилих кімнат домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що слідчим СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.
З наявного в матеріалах справи висновку експерта ОСОБА_9 за №61 від 12.06.2020 року, вбачається, зокрема, що наданий на дослідження диплом магістра серії НОМЕР_1 від 29.05.1999 року,реєстраційний номер НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 містить ознаки підробки та виконаний наступним способом: аркуші документу разом з реквізитами (крім відбитку печатки, записів в відповідних графах та підписів) виготовлялися за допомогою знакосинтезуючого пристрою з краплинно-струминним способом друку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, а саме те, що арешт накладений на вилучений ноутбук чорного кольору марки "Asus", model: K52JID: 1A B3NOBC36925213G, в комплекті разом із зарядним пристроєм чорного кольору марки "Trust" в розумінні п.1 ч.2 ст.167 КПК України, на даний час у кримінальному провадженні не проведені всі необхідні експертизи за участю арештованого майна та інші слідчі дії, щодо результату розслідування справи. Так і заявником у клопотанні не наведено жодних підстав вважати, що потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала; також не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя не вбачає існування законних підстав для скасування арешту майна.
Інші доводи захисту суд до уваги не приймає, оскільки мета вказаного заходу забезпечення та накладений арешт відповідає правомірній меті за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного інтересу та виправдовує вказане втручання з необхідністю становлення об`єктивній істині по справі.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 .

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме: ноутбука чорного кольору марки "Asus", model: K52JID: 1A B3NOBC36925213G, в комплекті разом із зарядним пристроєм чорного кольору марки "Trust"у кримінальному провадженні №0000183 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1