Справа № 309/3510/19
Провадження № 1-кс/309/213/20
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

09 квітня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001047 від 10.11.2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.289 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 10.11.2019 приблизно о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Петра Могили в м.Хуст, діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, здійснив викрадення ОСОБА_10 , якого спільно з співучасниками злочину шляхом застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, силоміць витягнули з автомобіля «Opel Vectra», номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 та помістили проти його волі на заднє сидіння автомобіля «Mitsubishi Pajero», номерний знак республіки Польща НОМЕР_2 та відвезли на берег р. Ріка, на виїзді з м.Хуст у напрямку с. Велика Копананя Виноградівського району, під час чого ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , утримуючи ОСОБА_10 на задньому сидінні автомобіля між собою, наносили останньому множинні удари по голові та тулубу, погрожуючи при цьому фізичною розправою та вбивством, таким чином заподіяли ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді синців середньої третини правого плеча по зовнішній поверхні, середньої третини правого плеча по внутрішній поверхні, нижньої третини лівого плеча по внутрішній поверхні, правої вушної раковини та саден верхньої щелепи справа. Після чого, перебуваючи на березі річки Ріка в м.Хуст, продовжуючи протиправно утримувати ОСОБА_10 , ОСОБА_9 дістав з автомобіля «Mitsubishi Pajero», н.з. НОМЕР_2 дерев`яну биту, якою наніс один удар в область голови ОСОБА_10 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді відкритої непроникаючої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку та забійної рани потилиці, які згідно висновку проведеної судово-медичної експертизи №172 від 21.11.2019 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконного позбавлення волі та викрадення людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

Беручи до уваги вище викладене, встановлена достатність доказів для обґрунтованої підозри громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконного позбавлення волі та викрадення людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

Не зупиняючись на вчиненому 10.11.2019 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на березі р. Ріка, біля автомобільного мосту, на виїзді з м.Хуст у напрямку с. Велика Копаня Виноградівського району, умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків з метою особистого незаконного збагачення, за рахунок заволодіння чужим майном, умисно відібрав від ОСОБА_10 ключ від автомобіля «Opel Vectra», номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_10 , після чого відправився на вул. Петра Могили в м.Хуст, де за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_12 , скориставшись викраденим ключем, незаконно заволодів автомобілем «Opel Vectra», номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку проведеної авто-товарознавчої експертизи становить 14374 грн. 68 коп. При цьому, сам ОСОБА_5 присів на переднє пасажирське сидіння автомобіля та передав ключ ОСОБА_12 , який сів за кермо автомобіля, та відвіз автомобіль в поле біля об`їзної дороги в м.Хуст в районі «Торговиці», де сховавши вказаний автомобіль між кущів, покинули місце події.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

10.11.2019 року о 15 годині ОСОБА_5 за скоєння вказаних кримінальних правопорушень затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.11.2019 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146, ч.2 ст. 289 КК України.

12.11.2019 року ухвалою слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 08 січня 2020 року.

26.12.2019 року ухвалою слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_13 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування до 6 лютого 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_13 від 04.02.2020 року продовжено строк досудового розслідування до 11.04.2020 року. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_13 від 05.02.2020 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування до 06.04.2020 року.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 03.04.2020 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування до 11.04.2020 року. Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_1 від 08.04.2020 року продовжено строк досудового розслідування до 11.05.2020 року.

За результатами проведених слідчих дій у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 146 ч.2, 289 ч. 2 КК України. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 146 ч.2 КК України. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 146 ч.2 КК України. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 146 ч.2 КК України. ОСОБА_12 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Оголошені підозри: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 у вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтовується здобутими в ході досудового розслідування доказами, а саме: рапортом старшого інспектора чергового Хустського ВП ОСОБА_14 від 10.11.2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_10 від 10.11.2019 року; протоколом ОМП від 10.11.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 10.11.2019 року; рапортом відповіддю на окреме доручення о/у СКП ОСОБА_15 ; протоколами впізнання особи за фотознімками з участю потерпілого ОСОБА_10 від 10.11.2019 року; висновком проведеної судово-медичної експертизи №172 від 21.11.2019 року; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 10.11.2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.11.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_5 від 10.11.2019 року; протоколом обшуку по місцю проживання ОСОБА_7 від 15.11.2019 року; протоколом обшуку по місцю проживання ОСОБА_12 від 15.11.2019 року; протоколом відібрання зразків для проведення експертизи від 15.11.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 15.11.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 15.11.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 10.01.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 15.11.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 15.11.2019 року; протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 03.12.2019 року; висновком проведеної авто-товарознавчої експертизи №13/165 від 26.11.2019 року; висновком проведеної одорологічної експертизи №373 від 20.12.2019 року; протоколом огляду відеозапису від 27.12.2019 року та протоколом про результатами проведення негласної слідчої розшукової дії-зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі від 25.11.2019 року.

Досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні 27.01.2020 року повторно призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої потребує додаткового часу.

По даний час не знято гриф таємності та не отримано ухвалу про дозвіл на використання матеріалів НСРД в іншому кримінальному провадженні.

Вказані слідчі розшукові дії матимуть істотне значення для судового розгляду кримінального правопорушення, оскільки направлені вони з метою отримання об`єктивних відомостей, про вчинення кримінального правопорушення підозрюваними.

Також, у кримінальному провадженні необхідно виконати інші процесуальні дії, а саме оголосити кінцеві підозри учасникам злочину, ознайомити сторони з матеріалами провадження та виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт тощо.

Приймаючи до уваги, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0001047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2019 року закінчується 11 квітня 2020 р. однак на даний час не можливо вирішити питання про направлення даного кримінального провадження до суду, а відтак в момент закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_5 може бути випущений з слідчого ізолятора.

Враховуючи ті обставини, що на даний час ризики наведені в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_1 від 12.11.2019 року продовжують існувати, та враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема впливати на свідків у кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_10 та спілкуватись з іншими учасниками даного кримінального правопорушення, а від так, менш суворий запобіжний захід не достатній для запобігання вище вказаним ризикам, слідчий просить суд продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав, просив його задоволити.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції підозрюваний ОСОБА_5 його адвокат ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання. Просять суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

11 листопада 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст. 289 КК України.

30 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри з ч.3 ст. 146 КК України на ч.2 ст. 146 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 12 листопада 2019 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, без застосування застави, строком до 8 січня 2020 року.

Постановою керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області від 24 грудня 2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 11 лютого 2020 року.

26.12.2019 року ухвалою слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_13 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування до 6 лютого 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 4 лютого 2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 11 квітня 2020 року.

Ухвалю слідчого судді ОСОБА_13 від 05.02.2020 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування до 06.04.2020 року.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 03.04.2020 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування до 11.04.2020 року. Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_1 від 08.04.2020 року продовжено строк досудового розслідування до 11.05.2020 року.

Однак, досудове слідство неможливо закінчити у зазначений строк у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні 27.01.2020 р. повторно призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої потребує додаткового часу.

Відповідно до ст.197 ч.1 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ст.199 ч.4 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії можуть мати істотне значення для судового розгляду кримінального правопорушення, після вчинення яких необхідно виконати інші процесуальні дії, а саме оголосити кінцеву підозру учасникам даного злочину, ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження та виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт, враховуючи те, що 11.04.2020 р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується термін тримання під вартою, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінилися та продовжують існувати, а відтак змінити йому запобіжний захід на менш суворий не достатній для їх запобігання, вважаю, що відносно ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою в межах строків проведення досудового розслідування до 11.05.2020 року.

Керуючись ст.ст.176-178, 179, 183-184, 193-196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в рамках кримінального проводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001047 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146 та ч.2 ст.289 КК України задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146 та ч.2 ст.289 КК України у межах строку досудового розслідування, до 11 травня 2020 року.

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1