Справа № 591/2793/20
Провадження № 1-кс/591/1498/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2020 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000181,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт вилученого у ОСОБА_4 майна, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000181, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, за фактом втручання в роботу ЕОМ прокуратури Сумської області, що призвело до знищення інформації про осіб, які таємно проникли до адмінбудівлі прокуратури.

Враховуючи, що вилучене майно має доказове значення для справи, просив накласти на нього арешт.
Представник володільця майна в письмовій заяві заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що вилучене майно не має відношення до справи, його власник не має процесуального статусу підозрюваного в провадженні, а також слідчим порушено вимогу щодо підслідності провадження.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження.

19 травня 2020 року правоохоронцями під час проведення обшуку з дозволу суду за місцем роботи ОСОБА_5 було вилучено майно, з клопотанням про арешт якого слідчий звернувся у передбачені законом терміни, а дозвіл на відшукання наведеного майна прямо застережений в ухвалі слідчого судді.
Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту наданих слідчим протоколів процесуальних дій вбачається, що вилучені предмети та речі можуть відповідати критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки вони можуть містити в собі інформацію щодо предмета розслідування та безпосередньо його стосуватися.
Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведені слідчим предмети та речі можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити суттєві обставини справи, осіб, які причетні до вчиненого діяння, а також можуть бути об`єктом експертних досліджень або використовуватись при їх проведенні.
Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.
Заперечення представника володільця майна суд знаходить непереконливими, оскільки по-перше, значення для справи вилученого майна на цій стадії слідчим в достатній мірі обґрунтовано в клопотанні, а дозвіл на його вилучення застережений в ухвалі слідчого судді, по-друге, в розумінні ч. 3 ст. 170 КПК України, накладення арешту на майно як на речовий доказ не обумовлюється процесуальним статусом в провадженні його власника, в-третє, згідно наданого витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування визначено ГУНП в Сумській області, а заборона щодо визначення іншого органу досудового розслідування, ніж застережено в ст. 216 КПК України, згідно вимог ч. 5 ст. 36 КПК України, стосується лише справ, які повинні розслідуватись НАБУ.
Відтак, клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 236 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, вилучене 19 травня 2020 року під час обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 , а саме на: системний блок чорного кольору з написом «Gamemax» інв. №101403989; блокнот у твердій палітурці синього кольору; 4 ключі; 4 аркуші паперу із рукописними записами; флеш-носій Apacer у металевому корпусі; накопичувач інформації Transcend 500 Gb s/n E89040-0054 із телекомунікаційним дротом та упаковкою; мобільний телефон Honor COL-L29, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та чохлом.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1