overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/348/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

13.03.2020 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника начальника Управління міжнародної правової допомоги - начальника відділу передачі засуджених осіб та виконання вироків Департаменту міжнародного права ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2020 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Управління міжнародної правової допомоги - начальника відділу передачі засуджених осіб та виконання вироків Департаменту міжнародного права ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2020 року, якою клопотання про приведення вироку суду іноземної держави щодо засудженого ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України повернуто Міністерству юстиції України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.
Встановити строк до 23 березня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2184/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3503/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Контрабанда наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження,
закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України, захисником - адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Апеляційні скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 30 квітня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 604/167/20
провадження № 1-кп/598/181/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"13" березня 2020 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

11.03.2020 року до Збаразького районного суду Тернопільської області відповідно до ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду від 03 березня 2020 року надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 13 годину 30 хвилин 23 квітня 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5548/16-к
н/п 1-кс/766/2604/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
№ справи687/246/20
№1-кп/687/47/2020
12 березня 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці питання про виправлення описки в ухвалі Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 березня 2020 року,
Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 березня 2020 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрито.
Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
постановив:
Апеляція на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Чемеровецький районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6989/20
Провадження № 1-кс/686/3567/20
УХВАЛА

13 березня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

12.03.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 10.03.2020 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, зал №1) на 12 год. 30 хв. 17.03.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_2 від 19.02.2020 року з якою останній звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/2047/20
Провадження № 1-кс/750/608/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 березня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 17.01.2020,

в с т а н о в и в:

10.03.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 23.01.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в якій зазначено, що копія оскаржуваної постанови була отримана нею 26.02.2020.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 23.01.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 13.03.2020 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , та слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 17.01.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/293/20
№ провадження 1-в/738/61/2020
УХВАЛА

13 березня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкладення судового засідання з розгляду подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Судове засідання, призначене на 12 березня 2020 року о 15 годині не відбулося у зв`язку із зайнятістю головуючого судді ОСОБА_1 у розгляді кримінальної справи (справа № 728/308/20, провадження №1-кп/738/63/2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за частиною 1 статті 115 КК України).
За таких обставин, суд дійшов висновку відкласти судовий розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , судове засідання призначити на 25 березня 2020 року о 10 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Державною установою «Менська виправна колонія №91» та Менським районним судом Чернігівської області.
Запропонувати службовим особам Державної установи «Менська виправна колонія №91»:
-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91»;
-перед початком судового розгляду, встановити особу засудженого, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія №91» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого, спостережну комісію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1250/20
Провадження №1-кс/751/574/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 11.03.2020, вищевказана справа передана слідчому судді ОСОБА_3 .

11.03.2020 року слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 заявив самовідвід по даній справі, посилаючись на положення ст.75 КПК України, а саме те, що скаржник ОСОБА_4 просить внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 . Однак, враховуючи триваючу працю з суддею ОСОБА_5 вважає необхідним заявити самовідвід.

Прокурор та скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, про день, час та місце проведення розгляду справи повідомлені належним чином. Від прокурора надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали скарги, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя, слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР відносно слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 .

Отже, враховуючи доводи, викладені в заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд вважає заяву про самовідвід вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області - передати до канцелярії Новозаводського районного суду м. Чернігова, для подальшого розподілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/17/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1690/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 лютого 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0000754 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив :

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання обмеження волі на строк 2 роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Установлено ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю два роки.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково.
Не погоджуючись з даним вироком потерпілий подав на нього апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0000754 відносно ОСОБА_4 .
Встановити строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції - протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/376/20
Номер справи місцевого суду: 947/3797/20 1-кс/947/1815/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2020 про відсторонення від посади ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0000116, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 157, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2020 про відсторонення від займаної посади секретаря Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0000116, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2020 о 17:20 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4