overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/3929/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 березня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає в не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0001485 від 23 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає в не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0001485 від 23 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001485, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , від 10 грудня 2019 року Вих.№19-479-0812 у кримінальному провадженні №0001485 від 23 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, яке було отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 11 грудня 2019 року за Вх.№26543-19, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч.2 ст.220 КПК України та Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 березня 2020 року, о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про проведення окремих процесуальних дій в порядку ст. 28 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід по провадженню за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про проведення окремих процесуальних дій в порядку ст. 28 КПК України.

Заява обґрунтована тим, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва не входить до кола суддів, що здійснюють розгляд проваджень за клопотанням про проведення окремих процесуальних дій в порядку ст. 28 КПК України.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про проведення окремих процесуальних дій в порядку ст. 28 КПК України.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про проведення окремих процесуальних дій в порядку ст. 28 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3713/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 березня 2020 року Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно із п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.49 КПК України, за для не допущення порушення права на захист засудженого ОСОБА_3 апеляційний суд вважає за можливе залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту засудженого.

Керуючись ст. 49, 52 ч.1 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1) призначити ОСОБА_3 , 1974 року народження, адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого та забезпечити його прибуття для участі в розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 у судове засідання на 10 годину 40 хвилин 08 квітня 2020 року до Житомирського апеляційного суду (м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24).

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/119/20 Номер провадження 11-кп/814/601/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 26.02.2020 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
26.02.2020 Машівським районним судом Полтавської області відмовлено у задоволенні спільного подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та спостережної комісії Машівської РДА Полтавської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 26.02.2020 та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» і спостережної комісії Машівської РДА Полтавської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.
З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23.03.2020.

Суддя доповідач ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/1206/20
ун. № 759/3217/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 без участі учасників, розглянувши у судовому засіданні скаргу представника скаржника ТОВ «Фокс Трейдінг груп» адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Святошинського УПГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0006136 від 01.08.2018р.,-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ТОВ «Фокс Трейдінг груп» адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Святошинського УПГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0006136 від 01.08.2018 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 11.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0006136 від 01.08.2018 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5159/20
Провадження № 1-кс/760/2182/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 та керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 , скасування постанов від 21.02.2020 та зобов`язані вчинити дії в рамках кримінального провадження №0008161 від 22.08.2015, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,оголошується резолютивна частина ухвали, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.03.2020 о 13.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/7042/20
Провадження № 1-кс/761/4553/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.02.2020 яка зареєстрована за №1127 від 06.02.2020

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.03.2020

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/139/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9

потерпілої: ОСОБА_10

представника потерпілої: ОСОБА_11

перекладача: ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_10 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2019 року щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15

встановила:

Під час розгляду справи потерпіла ОСОБА_10 подала до суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_10 та її представник ОСОБА_11 , які підтримали заяву, думку всіх учасників справи, які не заперечували щодо закриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Так, відповідно до змісту ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 403, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Закрити провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_10 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2019 року щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана на судове рішення яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою яка має на це право та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст.395 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом, відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для її прийняття не виявлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 січня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000696 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2063/19
Провадження № 1-кс/487/1657/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
11.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000158 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000158 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.03.2020 року о 15-05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/63/20
Справа № 485/129/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 року за № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2020 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений 03 лютого 2020 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 березня 2020 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.ч. 1,2 ст. 284 КПК України немає;

4)кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачена, захисник.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 13 год. 30 хв. 23 березня 2020 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 (моб. тел.: НОМЕР_1 ), яку надати до судового розгляду призначеного на 13 год. 30 хв. 23 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5989/17
Провадження № 1-кп/487/82/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12.03.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , перекладачів ОСОБА_14 , ОСОБА_15
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утримання в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на 60 днів до 10.05.2020 року до 17-00 годин.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_16 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утримання в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на 60 днів до 10.05.2020 року до 17-00 годин.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утримання в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на 60 днів до 10.05.2020 року до 17-00 годин.

Продовжити обвинуваченої ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утримання в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на 60 днів до 10.05.2020 року до 17-00 годин.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2020 року о 16:45 годин.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/416/20
Провадження № 1-в/945/47/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника відділу спеціалізованої психітричної допомоги КНП МОЦПЗ МОР про продовженя примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання гначальника відділу спеціалізованої психітричної допомоги КНП МОЦПЗ МОР про продовженя примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засідання суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., оскільки особа в силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Згідно ст. 49 ч. 2 КПК України, суди можуть призначити захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги. Вимога суду про призначення адвоката, є обовязковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Згідно ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Приймаючи до уваги зазначені факти, з метою дотримання прав, осіб які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про не бхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області

Керуючись ст.49 КПК України, суд,

Постановив :

Призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Зобовязати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області направити захисника на 24 березня 2020 року на 12.30 год. до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2289/18
Провадження № 1-кс/596/103/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)

"12" березня 2020 р.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000306 від 13 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 17 березня 2020 року о 12 год. 00 хв..
Керуючись ст. ст. 110, 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000306 від 13 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, до 13 квітня 2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1