Провадження № 1-кс/761/9561/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
адвоката: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні за №0007407 від 20.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва 26.05.2020 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні за №0007407 від 20.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до документів (оригіналів та копій документів протоколів засідань профспілкового комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів з наведених питань у клопотанні), що перебувають у володінні Первинної профспілкової організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своє клопотання захисник мотивує тим, що з метою ефективної допомоги при розслідуванні кримінального провадження слідчому Шевченківського ГУ НП в м.Києві про підроблення документів слід витребувати їх оригінали та інші копії за умовами вказаного клопотання. При цьому, вказані документи містять фактичні дані про обставини вчинення правопорушення, оскільки на адвокатський запит їх самостійно профспілкою надано не було. Зазначив, що підроблення документів і їх використання у судових справах між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та працівником ОСОБА_4 підтверджено висновками експертів.

В судовому засіданні адвокат в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених підстав, зазначивши, що витребувані оригінали необхідні для подальшого призначення експертизи у разі існування сумнівів у вже проведених експертизах.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться вказані документи, в судове засідання свого представника не направила, але була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні №0007407 від 20.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, розслідується справа по факту виготовлення 10.05.2017 року представниками профспілкової організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завідомо підроблених документів в кількості 7 штук із подальшим їх наданням в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наведених у клопотанні обставин.

Будучи представником потерпілої особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно постанови слідчого від 04.03.2020 року представник вказаного товариства звернувся із адвокатським запитом до профспілкової організації за отриманням копій і оригіналів вказаних документів, але відповіді не отримав.

Відтак, адвоката в інтересах товариства із вказаним клопотанням звернувся до суду, де виклав обставини як такі, що підлягають доведенню та мають важливе значення для допомоги слідчому у збиранні доказів про встановлення винуватості винних осіб у цьому провадженні.

Відповідно до п.19 ст.3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Крім того, у відповідності до положень ч.2 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України, ч.1 ст.160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.
Крім того, у відповідності до положень ст.163 КПК України, слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що певні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
В той же час, подане до суду клопотання не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Більше того, наданий суду висновок почеркознавчого дослідження підписів №2244 від 05.06.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 установи по витребовуваних у цьому клопотанні документах (протоколах зборів профспілкового комітету та їх витягів) вказує на їх наявність у заявника, а необхідності витребування їх оригіналів і надання такого дозволу саме заявнику, а не органу досудового розслідування в судовому засіданні не доведено.

Крім того, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні належними чином не обгрунтовані в розумінні того, яке ж значення запропонована до вилучення інформація (документи) мають для встановлення обставин у кримінальному провадженні та не викладено неможливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, з інших джерел або можливість іншими способами їх довести.

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, вимогами ст.163 КПК України не передбачено надання тимчасового доступу до індивідуально невизначеного переліку документів чи речей шляхом надання копій документів, які містять відповіді на питання за п.1.2 цього клопотання адвоката.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, врахувавши пояснення представника заявника, слідчий суддя вважає, що у клопотанні не наведено достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу до відповідних документів згідно переліку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.05.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні за №0007407 від 20.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1