Справа № 524/1951/20
Провадження № 1-кп/524/272/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року.Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000522 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утриманні має неповнолітню доньку, не працюючого, учасником АТО, ООС не являється, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?11.02.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

?13.05.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

?22.03.2019 року звільнений по відбуттю покарання;

обвинувачений у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто повторно, перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , умисно, діючи з корисним мотивом, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, скориставшись тим, що двері кімнати № 9 не зачинені, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Doogee X20», вартістю 933 грн. 33 коп. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 933 грн. 33 коп.
Повторно, 28.02.2020 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_7 , по АДРЕСА_3 , умисно, діючи з корисним мотивом, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Samsung SGH-B320», який матеріальної цінності не становить та тонометр марки «Rossmax MSf SN:13004877», вартістю 300 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 300 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінується визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочинів.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не прибули. Подали до суду заяви, в яких просять судовий розгляд проводити без їх участі. Матеральна шкода відшкодована, цивільні позови заявляти не будуть.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів, які характеризують його особу та матеріалів щодо речових доказів і судових витрат.
Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого та вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються.
Протиправні дії, вчинені обвинуваченим, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений та його значимість для потерпіліх, особу обвинуваченого, який має непогашені судимості, є інвалідом ІІІ групи та має на утриманні неповнолітю доньку. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцї статті, яка передбачає відповідальність за вчинені ним злочини.
В той же час, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який є інвалідом ІІІ групи, усвідомлення ним своєї вини, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 1256 грн. 08 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ - фрагмент мобільного телефону марки Samsung SGH-B320» передати у власність потерпілої ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1