Провадження № 11-сс/4823/211/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

слідчого- ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.06.2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликівка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , за погодженням із начальником Куликівського відділення Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 до п`яти місяців.

Клопотання обґрунтоване тим, що підозра ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Крім того слідчий посилається на ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені у ході досудового розслідування та підтверджені ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 05.04.2020 про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати та не зменшились.

Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.06.2020 року клопотання слідчого задоволено та продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 серпня 2020 року, включно.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що оскільки на даний час слідчим за вказаним кримінальним провадженням необхідно виконати ще ряд процесуальних дій, та враховуючи факт наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які зокрема були враховані під час обрання 05.04.2020 запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , та які на даний час не припинили існувати та беручи до уваги те, що підозрюваний проживає з матір`ю, неодружений, утриманців не має, не має офіційного місця роботи, навчання та стабільного доходу, а тому слідчий суддя вирішив, що відносно ОСОБА_8 недостатнє застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам, а тому клопотання задовольнив.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.06.2020 року, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала місцевого суду є необґрунтованою та незаконною. Вказує, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання в смт. Куликівка, свою вину не визнає, але надає покази та вказує на особу, яка здійснила злочин, активно сприяє проведенню досудового слідства, брав участь у проведенні слідчого експерименту. Також вказує, що підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, проживає з матір`ю, яка є особою похилого віку. Зазначає, що слідчий суддя також мав перевірити обґрунтованість підозри. Враховуючи викладене, вважає, що не існує реальних ризиків можливості вчинити підозрюваним інше кримінальне правопорушення та перешкоджати досудовому розслідуванню і застосування більш м`якого запобіжного заходу зможе запобігти ризику, передбаченому ст.177 КПК України.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора про обґрунтованість ухвали місцевого суду та доцільність залишення її без змін, слідчого, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.121 КК України. Зокрема в тому, що 01 квітня 2020 року приблизно о 23 год. 50 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс удари в область голови, тулубу та кінцівок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді полі травми з закритою травмою грудної клітки, переломами ребер та множинними ранами тіла, від яких ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 .

02.04.2020 ОСОБА_8 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, 03.04.2020 йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

05.04.2020 до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.06.2020 року.

25.05.2020 постановою керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000099 від 02.04.2020, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 03.07.2020.

29.05.2020 ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 31 день в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 липня 2020 року, включно.

30.06.2020 ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 02.04.2020 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до п`яти місяців, тобто до 03 вересня 2020 року.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Приписом ч. 3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

При прийнятті рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 слідчий суддя дослідив обставини, що свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджено доказами, достатніми на етапі досудового розслідування для вирішення питання щодо запобіжного заходу, і дійшов вірного висновку, з яким погоджується і колегія суддів, що на даний час з урахуванням тяжкості злочину, в скоєнні якого підозрюється останній та тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, зважаючи на те, що ризики, які вплинули на прийняття рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися і на час вирішення питання про продовження строку такого запобіжного заходу, а також врахував, що підозрюваний проживає з матір`ю, неодружений, утриманців не має, не має офіційного місця роботи, навчання та стабільного доходу, а тому існують об`єктивні причини вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, з метою зміни їх показів на власну користь, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом створення штучних доказів та підбурювання інших осіб додачі завідомо неправдивих свідчень.

Також, слідчим суддею при винесенні ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного враховано, що по кримінальній справі необхідно провести певні слідчі дії, які відображені в клопотанні слідчого.

Таким чином, обставини, на які посилається адвокат в апеляційній скарзі є необґрунтованими, оскільки більш м`які види запобіжного заходу можуть не забезпечити його належну процесуальну поведінку. Тому ухвала слідчого судді скасуванню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.06.2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4