Справа № 180/1855/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Марганці кримінальне провадження № 0000469 від 06.09.2019 року з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 1 ст. 239 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Марганецького міського суду від начальника Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та укладена письмова угода від 14 листопада 2019 року між начальником Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор наполягав на затвердженні судом угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 за обвинувачений ОСОБА_6 заявили про те, що вони заперечують проти затвердження угоди. При цьому захисник пояснив, що ОСОБА_6 під час підписання угоди не розумів усіх правових наслідків, а він, як захисник, не мав достатньо часу для вивчення матеріалів кримінального провадження. А тому просить суд відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернути прокурору обвинувальний акт для продовження досудового розслідування, оскільки відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості та додані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо відсутні фактичні підстави для визнання винуватості, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу або закону, умови угоди не відповідають інтересам суспільства, умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, існують обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повного розуміння ним його процесуальних прав, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні не можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості, оскільки під час укладення угоди обвинувачений не повністю розумів наслідки її укладення, і на даній стадії не виявив бажання про затвердження цієї угоди.
Беручи до уваги те, що в підготовчому судовому засіданні обвинувачений не підтримав угоду, суд вважає, що відсутні фактичні підстави для затвердження угоди про визнання винуватості. А тому, в затверджені угоди необхідно відмовити.
Оскільки угоду про визнання винуватості було укладено під час досудового розслідування, обвинувальний акт та угода про визнання винуватості підлягають поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись статями 314, 468, 469, 471, 474 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 14 листопада 2019 року, укладену між начальником Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровський області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 та повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 239 КК України та угоду про визнання винуватості прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала суду про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1