Справа № 283/2903/19
Провадження №1-кс/283/1642/2019
У Х В А Л А
27 грудня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_4 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:

В клопотанні, що надійшло до суду 26 грудня 2019 року зазначено, що 25.12.2019 близько 02 год. під час несення служби працівниками Малинського ВП , неподалік будинку № 35 по вул. Шевченка в м. Малині Житомирської області за порушення правил дорожнього руху зупинено автомобіль марки "Renault kango", державний номерний знак НОМЕР_1 , керування яким здійснював ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .
Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 у водія ОСОБА_5 було встановлено, що свідоцтво має явні ознаки підробки, не відповідає встановленому зразку шрифт.
Згідно бази МВС "НАІС" автомобіль марки "Renault kango", державний номерний знак НОМЕР_1 в базі відсутній.
За номером кузова автомобіля відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , згідно бази МВС "НАІПС" значиться інший автомобіль марки "Renault kango", з державним номерним знаком НОМЕР_4 .
25.12.2019 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки "Renault kango", державний номерний знак НОМЕР_1 , та номерні знаки до автомобіля НОМЕР_1 , які вилучено до Малинського ВП.

25 грудня 2019 року Малинським ВП до ЄРДР внесені відомості за ч.4 ст.358 КК за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіля марки "Renault kango", державний номерний знак НОМЕР_1 , та номерних знаків до автомобіля НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення експертиз.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Володілець автомобіля ОСОБА_6 просить залишити автомобіль в його користуванні, оскільки це необхідно для сімейних потреб.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді процесуальних документів ( протоколу огляду місця події від 25 грудня 2019 року ) встановлено, що під час огляду вилучено автомобіль марки "Renault kango", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , номерні знаки до автомобіля НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки "Renault kango", державний номерний знак НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 .
Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.
Для повного та об`єктивного розгляду провадження необхідно провести ряд експертиз, а тому клопотання слід задовольнити.
З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 25 грудня 2019 року автомобіль марки "Renault kango", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , номерні знаки до автомобіля НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження, забезпечивши їх подальше зберігання у Малинському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000750 від 25 грудня 2019 року, до його скасування.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Суддя: ОСОБА_1