УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000992 від 30.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку, клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000992 від 30.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 27.08.2019 у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені слідством особи використовуючи завідомо підроблені документи від імені ОСОБА_6 шахрайським шляхом намагалися заволодіти правом власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 5 012 000 гривень, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що останньому на праві приватної власності належать квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 28.08.2019 близько 12:00 год. до ОСОБА_6 зателефонував приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5 та повідомив, що 27.08.2019 у приміщенні нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи намагались нотаріально завірити факт купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 та оформити право власності та вищезазначене майно. 29.08.2019 в приміщенні офісу приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 довідався про те, що від імені останнього намагалися укласти правочин, а саме договір купівлі-продажу квартири. При цьому приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_5 було надано заяву від дружини ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про дозвіл на продаж нерухомого майна. ОСОБА_6 було заначено, що будь-які договори з продажу квартири АДРЕСА_5 , що знаходяться в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_6 він не підписував.
В ході допиту приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 останній повідомив, що 27 серпня 2019 він приїхав в офіс за адресою: АДРЕСА_1 , де мав посвідчити договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 . Перебуваючи у вищезазначеному офісі, приблизно о 15 год. 24 хв. прийшло 3 чоловіки перший чоловік представився як ріелтор ОСОБА_8 , другий чоловік представився ОСОБА_9 , третій чоловік представився як власник нерухомого майна (предмету правочину) ОСОБА_6 Договір купівлі-продажу квартири було посвідчено приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 , зареєстровано за №1604 та засвідчено підписами особи, яка представилася як ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_10 і ОСОБА_11 (покупці). В подальшому приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 було встановлено, що невстановленими особами було підроблено паспорт на ім`я « ОСОБА_6 ».
Встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 користується номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та потерпілий ОСОБА_10 користується номером телефону НОМЕР_3 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 повідомив, що 26.07.2019 при огляді квартири по АДРЕСА_7 серед присутніх був ОСОБА_8 , який представився представником власника (контактний номер телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ).
Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 (контактний номер телефону НОМЕР_6 ) повідомив, що ключі від квартири АДРЕСА_8 відправив з міста Львова « ІНФОРМАЦІЯ_2 » представник власника ОСОБА_14 , тел. НОМЕР_7 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 повідомив, що особа по імені Шамо (контактний номер телефону НОМЕР_8 ) та запропонував роботу з приводу продажу нерухомості, а саме квартир в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_9 . Також, ОСОБА_15 запропонував ОСОБА_16 (контактний номер телефону НОМЕР_9 ) запропонував зайнятись продажем зазначених об`єктів нерухомості.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_10 повідомив, що брокер який займався підбором квартири для нього спілкувався із брокером ОСОБА_9 (контактний номер телефону, НОМЕР_6 ). який займався продажем квартири АДРЕСА_4 в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_10 . Також встановлено, що 11.02.2020 за адресою: АДРЕСА_10 , в період часу з 08 год. 02 хв. до 10 год. 04 хв., на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_18 № 761/3051/20 від 29.01.2020, було здійснено обшук у будинку де проживає ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого зокрема виявлено та вилучено мобільний телефон «iPhone 7» чорного кольору IMEI: НОМЕР_11 з сім карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_10 ;
Встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетні ОСОБА_19 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , та ОСОБА_20 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 .
В ході досудового розслідування в ході обшуку від 19.11.2019 за адресою: АДРЕСА_11 (п.б.), в період часу з 07 год. 58 хв. до 09 год. 50 хв., на підставі ухвали слідчого Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_21 №761/42725/19 від 31.10.2019 слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_22 було виявлено та вилучено: п`ять тримачів для сім карт: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(3 шт.): НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , без номера, s/n НОМЕР_21 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (1 шт.) s/n НОМЕР_22 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (1 шт.) НОМЕР_23 ; планшет марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_24 та мобільний телефон «iPhone 10» IMEI 1: НОМЕР_25 , IMEI 2: НОМЕР_26 .
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник володільця документів в судове засідання не викликався у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч.6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч.2 ст.160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_27 , юридична адреса: АДРЕСА_12 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код НОМЕР_28 , юридична адреса: АДРЕСА_13 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_29 , юридична адреса: АДРЕСА_14 ), самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження, керуючись.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншим слідчим слідчої групи або оперуповноваженим ГУНП у м. Києві, на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копії, а саме інформації в електронному вигляді (у форматі Microsoft Excel «.xlsx») та документів за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 до 30.09.2019, у наступних операторів телекомунікацій:
ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код НОМЕР_27 , юридична адреса: АДРЕСА_12 , по номерам телефонів:
НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_18
та IMEI:
НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_11
ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код НОМЕР_28 , юридична адреса: АДРЕСА_13 , по номерам телефонів:
НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_33 , НОМЕР_36 , НОМЕР_20 , НОМЕР_37 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_19 ,
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код НОМЕР_29 , юридична адреса: АДРЕСА_14 , по номерам телефонів:
НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_23 .
а саме наступну інформацію по зазначеним вище номерам та ІМЕІ:
- про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, вхідних та вихідних з`єднань (дзвінків), текстових повідомлень (у тому числі нульових з`єднань), їх тривалість, із зазначенням IMEI терміналів, IMSI, номерів телефонів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, географічне місце знаходження базових станцій (місто, вулиця, будинок), маршрутів передавання на носії інформації (оптичний носій, магнітний носій), що обробляється з використанням комп`ютерної техніки, а також інформації щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались з`єднання абонента А та абонента Б, з їх прив`язкою до базових станцій в момент з`єднання, за той же період часу;
- інформацію щодо абонентів мобільного зв`язку, для юридичних осіб назва, код ЄДРПОУ, юридична адреса, ПІБ контактної особи та її номер телефону, для фізичних осіб - ПІБ абонента, дати народження, рнокпп (і.п.н.), адреса для листування, контактний номер телефону, з наданням копій укладених договорів на контрактній основі;
- способи поповнення рахунків (оплати послуг) по зазначеним номерам телефонів (ІМЕІ), з зазначенням суми, дати та часу поповнення, номерів банківських рахунків (банківських карток), реквізити банківських або інших установ, які при цьому використано, адреси банкоматів, терміналів поповнення рахунків тощо.
Строк дії ухвали встановити 1 місяць до 04.07.2020.

Роз`яснити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя