Справа № 521/7285/18
Номер провадження:1-кп/521/632/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
представника служби у справах дітей
Одеської міської ради ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 привід, оскільки останній не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Захисники обвинувачених, представник служби у справах дітей Одеської міської ради не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, з наступних підстав.
20 листопада 2019 року та 05 грудня 2019 року були направлені судові повістки за адресою мешкання обвинуваченого. У судому засідання від 23 грудня 2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 повідомив суду, що особисто обвинуваченому ОСОБА_8 було повідомлено дату судового засідання у телефонному режимі. Однак у призначений день та час ОСОБА_8 до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Статтею 323 КПК України, передбачено якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився до суду без поважних причин, а його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу за місцем його реєстрації та проживання через відповідний підрозділ органу національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-проживаючого: АДРЕСА_1

привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначеного на «14» годину «00» хвилин 13 січня 2020 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а, каб. № 312)

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1