Справа № 461/2566/20
Провадження № 1-кс/461/1866/20
УХВАЛА
19.03.2020 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 за ч. 1 ст.152 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_6 з використанням геніталій, без її добровільної згоди, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_5 , у разі необрання йому запобіжного заходу, зможе незаконно впливати на свідків шляхом узгодження своїх показань з ними, надання цим особам порад з врахуванням відомих обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань, незаконно впливати на потерпілу, експертів, на інших осіб, пов`язаних з досудовим розслідуванням. Крім того, слідчий не виклює, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватися від органу досудового розслідування та суду. З метою запобігання вказаним ризикам просить слідчого суддю обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Підозрюваний вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, проти застосування до нього запобіжного заходу не заперечував. Просив встановити йому домашній арешт лише у нічний та надати можливість працювати та утримувати себе.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 Кримінального кодексу України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема:

- дані заяви потерпілої ОСОБА_6 від 11 березня 2020 року;

- показання потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила про обставини вчинення щодо неї дій сексуального характеру;

- показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведене існування ризиків, що у разі необрання запобіжного заходу, можливе перешкоджання встановленню істини у справі.

Зокрема, суд не виключає, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні з метою схилення їх до зміни показів.

Згідно з санкцією статті, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим, він може бути позбавлений волі на строк до п`яти років. Наведені вище обставини разом із суворістю можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним може схилити його до переховування від слідства та суду.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Тому, з урахуванням обґрунтованості підозри, існування передбаченого процесуальним законом ризиків та суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Саме домашній арешт забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України. При цьому, суд враховуючи, що ОСОБА_5 не надано доказів його працевлаштування, не вбачає процесуальної доцільності обмежувати перебування під домашнім арештом лише нічним часом доби.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб по 18 травня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати до слідчого ГУ Національної поліції України у Львівській області, прокурора та суду за їх викликами;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання або роботи та без їх згоди не покидати територію м. Перемишляни Львівської області;

- утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю у разі його застосування органом поліції.

Виконання ухвали покласти на ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 19 березня 2020 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали проголошений 23 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1