Справа № 369/5000/20
Провадження №1-кс/369/1095/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002029 від 18.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Києво-Святошинський районний суд Київської області перебуває вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що Києво-Святошинським відділом ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002029 від 18.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України.

18.04.2020 в період часу з 20 год. 15 хв. по 20 год. 56 хв. на підставі ч. 1, ч. 3 ст. 233 КПК України та письмової згоди власника ОСОБА_5 , було здійснено невідкладний обшук житла, за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час невідкладного обшуку було виявлено та вилучено наступне:

- скутер марки «HONDA» моделі «SH»;

- банківські картки: картка «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , картка «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Ксіомі MI 8 Lite» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із двома сім-картами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- одяг, а саме: спортивний костюм, куртка, кросівки.

Скаржник зазначає, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню власнику.
Тому на підставі вищевказаного просив суд визнати бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002029 від 18.04.2020 р. незаконною.

Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002029 від 18.04.2020 р, а саме: скутер марки «HONDA» SH» ;

- банківські картки: картка «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , картка «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Ксіомі MI 8 Lite» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із двома сім-картами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- одяг, а саме: спортивний костюм, куртка, кросівки.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
При розгляді скарги встановлено, що в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час невідкладного обшуку було виявлено та вилучено наступне:

- скутер марки «HONDA» моделі «SH»;

- банківські картки: картка «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , картка «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Ксіомі MI 8 Lite» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із двома сім-картами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- одяг, а саме: спортивний костюм, куртка, кросівки.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2020 року, було накладено арешт на: мобільний телефон марки «Ксіомі MI 8 Lite» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із двома сім-картами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який поміщено до спец пакету № 7046549; одяг, а саме: кросівки чорного кольору, куртка чорного кольору, спортивні штани темно-синього кольору із смужками сірого кольору та спортивна кофта з капюшоном темно-синього кольору із смужками на рукавах сірого кольору, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, які було виявлено та вилучено 18.04.2020 року в період часу з 20 год. 15 хв. по 20 год. 56 хв. в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та накладено арешт на мопед марки «HONDA» моделі «SH», він-код НОМЕР_8 та ключ до нього, які було вилучено під час огляду 18.04.2020 року в період часу з 19 год. 46 хв. по 20 год. 10 хв за адресою: с. Білогородка, вул. Річна, Києво-Святошинського району Київської області поряд із територією домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Враховуючи, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого, та беручи до уваги, що арешт на майно, а саме на:банківські картки: картка «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , картка «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 не накладено, тому дане майно підлягає негайному поверненню власнику, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність до часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002029 від 18.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 169, 171, 236, 303, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002029 від 18.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0002029 від 18.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України, повернути ОСОБА_4 , або його представнику частину тимчасово вилученого майна, що було вилучено в ході обшуку, що був проведений 18 квітня 2020 року, а саме: банківські картки: картка «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , картка «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1