Справа № 165/1166/18
Провадження № 1-кп/159/21/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 березня 2020 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області в режимі відеоконференції з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня смт. Олика» Волинської обласної ради кримінальне провадження № 120 170 300 500 000 34 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нововолинську Волинської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. ч. 2, 3 ст. 187, ст. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні прокурор подала суду клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, відповідно до положень ст. 508 КПК України, на строк 60 (шістдесят) днів з огляду на те, що до закінчення строку дії такого запобіжного заходу завершити розгляд кримінального провадження не є можливим та встановлені ризик, що передбачені ст. 177 КПК Україн, збереглись.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечила з огляду на те, що хоча прокурор покликається на існування ризиків, однак, обвинувачений тривалий час перебуває під вартою та тому вважає за доцільне розглянути більш м"які види запобіжного заходу, прийнятні у конукретному випадку.

Законний представник та обвинувачений, кожен зокрема, підтримують думку. висловлену захисником.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому вказаний вище запобіжний захід та не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Так прокурором доведено існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, що не зменшились. ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, завершити розгляд справи до 16.03.20 р. об"єктивно не є можливим і тому у судовому засіданні оголошується перерва.

За вказаних обставин суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи в достатній мірі не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків належно та не зможуть запобігти встановленим ризикам. Обставини, на які покликається прокурор, є вагомими. Доводів на користь протилежного суду не надано.

Викладений вище висновок суду узгоджуються з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки тримання обвинуваченого під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства, які визначають мету і підстави застосування запобіжних заходів, колегія суддів приходить до висновку, що строк дії обраного попередньо обвинуваченому запобіжного заходу слід продовжити.
З врахуванням ст. 331 КПК України, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 508 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, відповідно до положень ст. 508 КПК України, на строк 60 (шістдесят) днів до 11.05.20 р. включно.

Строк дії даної ухвали - з 13.03.20 р. по 11.05.20 р. включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3