Провадження № 1-кс/760/141/20
Справа № 760/47/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.12.2019, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.12.2019.

Скаржник свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.12.2019, за допомогою засобу поштового зв`язку, він звернувся в інтересах ОСОБА_4 до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення, в якій були наведені обставини вчинення щодо ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 4 ст. 358 КК України. Посилався також на те, що на підтвердження доводів заяви до органу поліції також бути надані копії письмових матеріалів, а звернення із вказаною заявою саме до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві було обумовлене тим, що саме цим управлінням розглядалася підроблена заява, оформлена нібито від імені ОСОБА_4 .

Посилався на те, що зазначена заява була отримана Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві 23.12.2019, однак, станом на 27.12.20,19 всупереч положенням ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР внесені не були.

Посилаючись на ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви адвоката ОСОБА_3 №02-2012 від 20.12.2019, поданої в інтересах ОСОБА_4 , та зобов`язати їх розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених фактів.

Скаржник у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Солом`янське УП ГУ НП в м. Києві було належним чином повідомлено про судове засідання, проте в судове засідання свого представника не направило, про причини неявки не повідомило, заперечень щодо скарги не надано. Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

У силу ч. 1 ст. 9 КПК на керівника органу досудового розслідування, слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Виходячи з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку, посадових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
Аналогічна правова позиція міститься в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 (далі Узагальнення).
Зокрема, згідно з цим Узагальненням, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, на даний час згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що 20.12.2019, за допомогою засобу поштового зв`язку, адвокат ОСОБА_5 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що зазначена заява була отримана Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві 23.12.2019, проте на даний час відомості до ЄРДР не були внесені.
Таким чином, заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, що зобов`язувало осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для задоволення вказаної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення по заяві адвоката ОСОБА_3 №02-2012 від 20.12.2019, поданої в інтересах ОСОБА_4 , та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1