Справа № 583/1201/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу представника ОСОБА_4 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прокурора) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2020 року представник ОСОБА_4 захисник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка мотивована тим, що 02.04.2020 року було подано заяву до Охтирської місцевої прокуратури про скоєння кримінального правопорушення за №3748 щодо створення штучних доказів стороною обвинувачення у вигляді протоколів огляду речей і документів від 19.05.2018 року та 20.05.2018 року стосовно перегляду відеозаписів та копіювання на DVD-R диски, які були складені слідчим Слідчого відділу Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування 23.05.2019 року по кримінальному провадженню №0000317 від 19.05.2018 року. Вважає, що в діях слідчого Слідчого відділу Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення передбачені ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України. До цього часу відомості за його заявою в порушення вимог ст.214 КПК України не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В зв`язку з чим просить зобов`язати уповноважену особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.04.2020 року.
Представник ОСОБА_4 захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. В зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників справи, дійшов наступного висновку.
Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_4 02.04.2020 року звернувся до Охтирської місцевої прокуратури з заявою про скоєння кримінального правопорушення щодо створення штучних доказів, а саме протоколів огляду речей і документів в кримінальному провадженні № 0000317 від 19.05.2018 року, відомості за якою до цього часу не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості по заяві ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, про що свідчить лист прокуратури від 06 квітня 2020 року № 90-922-18.
В контексті ч. 4 ст. 214 КПК України, суд вважає, що дії Охтирської місцевої прокуратури відповідали вимогам закону, оскільки заява ОСОБА_4 була прийнята та зареєстрована в цій установі, чого також не спростували сторони.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною прокуратурою України. Вказана вимога передбачена також п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Кримінальним Кодексом України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту поданої представником ОСОБА_4 захисником ОСОБА_3 скарги вбачається, що його заява, яка була подана до Охтирської місцевої прокуратури 02.04.2020 року про скоєння кримінального правопорушення працівником правоохоронного органу фактично не містить виклад обставин, визначених ч.5 ст.214 КПК України.
З дослідженого судом звернення ОСОБА_4 вбачається те, що, хоча його заявник і вважає заявою про злочин, проте в ній відсутнє наведення достатніх ознак вчинення слідчим кримінальних правопорушень як такових, тим більше в контексті норм ст. 366, ст. 384 КК України, на які посилається заявник. Зокрема, в ній взагалі не наведено дій чи бездіяльності слідчого, що могли б свідчити про вчинення ним злочинів, а наводяться обставини виконання ним своїх безпосередніх процесуальних обов`язків, а також надається оцінка зібраних доказів по справі.
Заява ОСОБА_4 не є заявою про вчинення злочинів, оскільки вона носить узагальнений характер, викладена в формі припущень заявника, ґрунтується на його безпідставних власних міркуваннях щодо оцінки доказів по справі, розглянутої судом та не містить наведення об`єктивної сторони діянь, кваліфікованих заявником за наведеною статтею КК України, а сам по собі факт, вчинення (або не вчинення) процесуальних (слідчих) дій, з якими не погоджується сторона, не може слугувати підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки такі дії є безпосереднім предметом його (слідчого) процесуальної діяльності для оскарження та оцінки яких законом передбачений певний порядок.
Іншими словами, заявником не наводяться в заяві обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а зазначаються дії, які він вважає неправомірними, тобто на думку суду вказане звернення є фактичною незгодою заявника з процесуальними діями слідчого та здійсненою ним слідчою дією, без наведення достатніх відомостей, які б свідчили про те, що такі дії є злочином.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачений перелік рішень за наслідками розгляду скарг осіб, на бездіяльність правоохоронних органів, в тому числі і на бездіяльність, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України результатом розгляду скарги на бездіяльність відповідної службової особи, може бути рішення про відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, а також за відсутності наведених в заяві ОСОБА_4 достатніх даних, що могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, на думку суду Охтирською місцевою прокуратурою обґрунтовано по зазначеному зверненню ОСОБА_4 не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Інші обставини, наведені в скарзі не доводять його вимог щодо необхідності внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженого в судовому засіданні звернення та наданих матеріалів.
Таким чином, з поданої скарги та матеріалів не вбачається, а в судовому засіданні так і не було встановлено наявності достатніх підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_4 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прокурора) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1