Справа № 296/1026/18
У Х В А Л А
Іменем України

29 січня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0006404 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України.

Строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 закінчуються 30 січня 2020 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив змінити обвинуваченому ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в певний період доби, а саме з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., оскільки ОСОБА_4 бажає працевлаштуватись та заробляти гроші на своє утримання.

Обвинувачений ОСОБА_4 пітримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, беручи до уваги обставини злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про зміну цілодобового домашнього арешту обвинуваченому на домашній арешт в певний період часу задоволенню не підлягає, тому обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк цілодобового домашнього арешту на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який було обрано ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.10.2019р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на 60 діб, а саме до 28 березня 2020р., включно, з зобов`язанням виконання обов`язків, покладених на обвинуваченого ухвалою суду від 10.10.2019р., а саме:

-заборонити покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово.

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-заборонити ОСОБА_4 в будь - який спосіб спілкуватись зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Цілодобовий домашній арешт ОСОБА_4 здійснювати за адресою його місця проживання, а саме, АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 покласти на Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1