Провадження № 1-кс/760/4480/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України управління нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 18.11.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області, в ході досудового розслідування встановлено, що фізична особа ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) будучи керівником корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ) та контролюючи діяльність пов`язаних підприємств ПП " ОСОБА_6 " ( НОМЕР_3 ), ПП " ОСОБА_7 " ( НОМЕР_4 ), ПП " ОСОБА_8 " ( НОМЕР_5 ), ПП " ОСОБА_9 " ( НОМЕР_6 ), ПП " ОСОБА_10 " ( НОМЕР_7 ), ухилився від сплати податків з доходів фізичних осіб підприємців, за результатами здійснення підприємницької діяльності з реалізації нерухомого майна за договорами купівлі продажу, що призвело до не надходження у бюджет податків на суму 13 816 873 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , протягом періоду 2014-2019 років шляхом систематичного продажу нерухомого майна сплачував податок з доходів фізичних осіб за ставкою 5%, замість 18%, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.

Крім того, в ході здійснення досудового розслідування призначено судово-економічну експертизу за результатами проведення якої, документально підтверджується не донарахування та не сплата у бюджет податку на дохід фізичних осіб підприємцем ОСОБА_5 , за період 2014-2018 років на суму 13 816 873 грн.

27.05.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно наявних автоматизованих інформаційних систем ДФС України « ОСОБА_11 » встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) знаходиться реєстраційна справа корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ), ПП " ОСОБА_6 " ( НОМЕР_3 ), ПП " ОСОБА_7 " ( НОМЕР_4 ), ПП " ОСОБА_8 " ( НОМЕР_5 ), ПП " ОСОБА_9 " ( НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ПП " ОСОБА_10 " ( НОМЕР_7 ).

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційних справ корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ), ПП " ОСОБА_6 " ( НОМЕР_3 ), ПП " ОСОБА_8 " ( НОМЕР_5 ), ПП " ОСОБА_9 " ( НОМЕР_6 ), ПП " ОСОБА_10 " ( НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ПП " ОСОБА_7 " ( НОМЕР_4 ), що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 15.06.2020р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах реєстраційних справ корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ), ПП " ОСОБА_6 " ( НОМЕР_3 ), ПП " ОСОБА_8 " ( НОМЕР_5 ), ПП " ОСОБА_9 " ( НОМЕР_6 ), ПП " ОСОБА_10 " ( НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ПП " ОСОБА_7 " ( НОМЕР_4 ), перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, оскільки слідчим в клопотанні не доведено слідчому судді, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційних справ корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ), ПП " ОСОБА_6 " ( НОМЕР_3 ), ПП " ОСОБА_8 " ( НОМЕР_5 ), ПП " ОСОБА_9 " ( НОМЕР_6 ), ПП " ОСОБА_10 " ( НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ПП " ОСОБА_7 " ( НОМЕР_4 ), що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за період з моменту реєстрації підприємства по 09.06.2020р., з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій, а саме:

- статуту підприємства, змін до статуту;

- наказів про призначення службових осіб підприємства;

- реєстраційних карток про проведення державної реєстрації;

- змін до установчих документів юридичної особи;

- довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах;

- матеріалів листування та інших документів, які стосуються діяльності підприємства та містяться у реєстраційній справі даного підприємства.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1