Справа № 175/4618/19
Провадження № 1-кп/175/224/19
Вирок

Іменем України

27 лютого 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000494 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Полтавка Булаєвського району Північно-Казахстанської області Республіки Казахстан, особа без громадянства, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 20 березня 2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибув на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де він працював у потерпілого ОСОБА_5 підсобником та мав доступ до території домоволодіння та будинку. ОСОБА_4 упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно шляхом вільного доступу до будинку, ключі від якого він мав, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: болгарку «Stern» жовтого кольору, електрокосарку «Stern» зеленого кольору, електропилу «Makita» синього кольору. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

За даними висновку експерта за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи №3789-19 від 16.08.2019 року вартість: болгарки «Stern» жовтого кольору 756, 80 грн., електрокосарки «Stern» зеленого кольору - 1960, 64 грн., електропили «Makita» синього кольору - 3305, 28 грн.

Далі, 02 квітня 2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилин обвинувачений, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибув на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де за даною адресою він працював у потерпілого ОСОБА_6 та мав доступ до території домоволодіння та сараю. ОСОБА_4 упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу до домоволодіння зі столу викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: секатор з храповим механізмом з зеленою ручкою. Продовжуючи свої злочинні дії, маючи вільний доступ до сараю, розташованого на території домоволодіння, ОСОБА_4 зайшов всередину та викрав болгарку «Дніпро-М» зеленого кольору, кутошліфувальну машину (болгарку) марки «Startex» AG- 8672 зеленого кольору, шуруповерт марки «Expert» ЕР-115 синього кольору. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

За даними висновку експерта за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи №3788-19 від 16.08.2019 року вартість: секатору з храповим механізмом з зеленою ручкою 236,60 грн., болгарки «Дніпро-М» зеленого кольору-982,80 грн., кутошліфувальної машини (болгарки) марки «Startex» AG- 8672 зеленого кольору-808,80 грн., шуруповерту марки «Expert» ЕР-115 синього кольору-587,86 грн.

Окрім того, 04 квітня 2019 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою особистої наживи, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_4 , де за даною адресою він проживав у потерпілого ОСОБА_7 та мав доступ до території домоволодіння та підсобного сараю, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: пилку ручну бензинову ланцюгову ЭБП 5800 сіро зеленого кольору та перфоратор «Shtern» синього кольору. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

За даними висновку експерта за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи №3851-19 від 23.08.2019 року вартість: пилки ручної бензинової ланцюгової ЭБП 5800 сіро зеленого кольору - 1630,72 грн. та перфоратору «Shtern» синього кольору 1118, 36 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Він дійсно 20 березня 2019 року працював у потерпілого ОСОБА_5 підсобником та мав доступ до території домоволодіння та будинку і викрав належне потерпілому майно, а саме: болгарку, електрокосарку, електропилу, продавши майно. 02 квітня 2019 року він працював у потерпілого ОСОБА_6 та мав доступ до території домоволодіння та сараю і викрав належне потерпілому майно, а саме: секатор з храповим механізмом з зеленою ручкою, болгарку, кутошліфувальну машину (болгарку), шуруповерт, розпорядившись викраденим майном продавши його. 04 квітня 2019 року він проживав у потерпілого ОСОБА_7 та мав доступ до території домоволодіння та підсобного сараю, де викрав належне потерпілому майно, а саме: пилку ручну бензинову та перфоратор та продав. Просив суд суворо його не карати та врахувати те, що він відшкодував потерпілим збитки.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. Міру покарання просили застосувати сувору.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та за ч.2 ст.185 КК України тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно.

Згідно з ч.1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд також враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочинів, особу обвинуваченого, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, те, що вину свою визнав повністю, на спеціальних обліках не перебуває.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65, 67 КК України, з урахуванням обставин справи і наслідків злочину, вчиненого обвинуваченим, суд враховує щирє каяття у судовому засіданні, визнання вини, з врахуванням думки органу обвинувачення та позиції потерпілих, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлені.

Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 364, 369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі 2 (двох) років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000494, а саме: болгарку марки «Startex» зеленого кольору, шуруповерт марки «Expert» синього кольору, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - після набрання вироку законної сили залишити у розпорядження власника.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (номер рахунку UA0004079, отримувач:Дніпровське УК/Дніпр.р-н/24060300, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3789-19 від 16 серпня 2019 року у розмірі 314 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (номер рахунку UA0004079, отримувач:Дніпровське УК/Дніпр.р-н/24060300, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3788-19 від 16 серпня 2019 року у розмірі 314 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (номер рахунку UA0004079, отримувач:Дніпровське УК/Дніпр.р-н/24060300, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3851-19 від 23 серпня 2019 року у розмірі 314 гривень.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1