Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/135/20
Провадження №: 1-кс/332/59/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000120 за ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому ставиться питання про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 21.01.2020р. під час огляду місця події.

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання.
Власник майна ОСОБА_6 , який є також підозрюваним по справі, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував з тих мотивів, що вилучений автомобіль та диски не мають доказового значення по справі, тому просив у задоволенні клопотання відмовити.Аналогічну позицію висловив його захисник.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків та міркувань.

Як вбачається з клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 21.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
21.01.2020 року приблизно о 00 годині 48 хвилин, надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що в гаражі № НОМЕР_1 блоку № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Металург» по вулиці Зразковій 1 -б в місті Запоріжжя збиті замки до вхідних дверей в гараж.
Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 21.01.2020 приблизно об 04 годині 00 хвилин від охорони гаражного кооперативу «Металург», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Зразкова 1-6 йому стало відомо, що в його гаражі № НОМЕР_1 блоку № НОМЕР_2 вказаного гаражного кооператив пошкоджені замки вхідних дверей. Після чого останній поїхав до гаражу та виявив в приміщенні гаражу відсутність автомобільних легкосплавних дисків в кількості 4-х штук, розміром Я-16, розмірами під болти 4x114,3 мм фірми «Zorat wheels» .
Крім того, 21.01.2020 був проведений огляд місця події у період часу з 05:45 годину по 08:26 годину, а саме автомобілю марки «Аudі» модель А4 д.н. НОМЕР_3 номер кузова шасі, рами двигуна НОМЕР_4 , в якому виявлено автомобільні диски в кількості 4-х штук, який розташований на відкритій ділянці території гаражного кооперативу «Металург» по вулиці Зразкова 1-6 в Заводському районі міста Запоріжжя, в ході проведення якого було вилучено:
-автомобіль марки «Аudі» модель А4 д.н. НОМЕР_3 номер кузова шасі, рами двигуна НОМЕР_4 , який був опечатаний паперовими бирками;
-автомобільні металеві диски складові частини автомобільних коліс, опечатані паперовими бирками;
-ключі від автомобіля марки «Аudі» модель А4 д.н. НОМЕР_5 , які поміщені до паперового конверту.

В ході досудового розслідування вищевказані речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
На даний час вилучені об`єкти знаходяться в СВ Заводського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області.
Також, в ході проведення досудового розслідування, 21.01.2020, за участю потерпілого ОСОБА_7 буд проведений огляд предметів, вилучених під час огляду вищезазначеного автомобіля Аudi» модель А4 д.н. НОМЕР_3 , а саме автомобільних металевих дисків, в ході проведення якого потерпілий зазначив, що диски належать саме йому, та у нього маються фото вказаних дисків, які він придбав через мережу Інтернет.
Згідно ч. 3 ст. 23 КПК України - слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені злочину.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, без ухвали слідчого судді, було здійснено огляд вказаного автомобілю марки «Аudі» модель А4 д.н. НОМЕР_3 , який знаходився на відкритий ділянці на території гаражного кооперативу «Металург» по вулиці Зразкова 1-6 в Заводському районі міста Запоріжжя в якому було виявлено автомобільні металеві диски складові частини автомобільних коліс, які належать потерпілому ОСОБА_7 .
В подальшому ухвалою слідчого судді від 22.01.20р. було отримано дозвіл на проведений огляд.
Вищевказане вилучене майно, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, набуло статусу тимчасово вилученого майна, та визнане у даному кримінальному провадженні речовими доказами.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочині^, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положенням ч. З ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 діючого КПК України.
Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучене під огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «Аudi» модель А4 д.н. НОМЕР_5 , є предметом та знаряддям вчинення злочину, так як був підшуканий та використаний під час його вчинення, а саме перевезення викраденого майна; автомобільні металеві диски складові частини автомобільних коліс; ключі від вказаного автомобіля марки «Аudi» модель А4 д.н. НОМЕР_5 , мають істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину, та у подальшому будуть використані в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно.
Отже, з викладених мотивів суд вважає, що слідчим доведена необхідність арешту вказаного майна та речей, які у встановленому порядку визнані речовим доказом по справі, а тому його збереження є об`єктивною необхідністю з метою запобігання втрати доказів по справі та всебічного розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.171-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме:
-автомобіль марки «Аudі» модель А4 д.н. НОМЕР_5 номер кузова шасі, рами двигуна НОМЕР_4 ;
-автомобільні металеві диски складові частини автомобільних коліс;
-ключі від автомобіля марки «Аudі» модель А4 д.н. НОМЕР_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 24.01.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1