ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/276/20
УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши подання в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000168 від 02 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000168 від 02 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України.

01 квітня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2020 року визначено головуючим суддю ОСОБА_9 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 травня 2020 року № 140/0/15-20 суддю ОСОБА_9 звільнено з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку та 20 травня 2020 року відраховано зі штату Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 25 травня 2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 виключено у зв`язку із закінченням повноважень, суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 виключено у зв`язку з тим, що вони слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддю ОСОБА_17 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації та забороною призначення перед відпусткою 14 і більше днів.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи, в.о. голови місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали справи до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подання має бути задоволено.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається та судом встановлено, що на даний час у Придніпровському районному суді м. Черкаси неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000168 від 02 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України

Тому, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання в.о. голови місцевого суду та спрямувати матеріали справи до Черкаського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000168 від 02 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3