Справа № 456/1779/20
Провадження № 1-кс/456/394/2020
УХВАЛА

слідчого судді

18 травня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 17.05.2020р. в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області поступив рапорт від поліцейського СРПП №1 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Труханів Сколівського району Львівської області, який керував без номерним мопедом «Viper» був зупинений вкінці с.Дуліби Стрийського району Львівської області за порушення правил дорожнього руху п.2.1, 2.3, 2.9а. Під час складання адміністративних матеріалів вищевказаний водій висловив пропозицію надання неправомірної вигоди працівникам поліції та намагався дати гроші для уникнення відповідальності. ОСОБА_6 було попереджено про кримінальну відповідальність за його діяння, однак після попередження ОСОБА_6 поклав грошові кошти в сумі 1000 гривень на панель приборів службового автомобіля з сторони переднього пасажирського сидіння, за не притягнення його до адміністративної відповідальності. 17.05.2020р. було проведено огляд місця події в кінці вулиці Шевченка, неподалік будинку 410, що в с. Дуліби Стрийського району Львівської області на узбіччі дороги, де знаходився мопед «Viper» ОСОБА_6 та службовий автомобіль марки «Міцубіші» державні номерні знаки НОМЕР_1 , із якого з панелі приборів зі сторони переднього пасажирського сидіння було виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 1 000 гривень, а саме купюра номіналом 200 гривень, серії КЗ 0485545; куп`юра номіналом 200 гривень, серії КГ 3557074; куп`юра номіналом 200 гривень серії ТД 4368989; куп`юра номіналом 200 гривень, серії ЕГ 8059918; куп`юра номіналом 200 гривень, серії ЗГ 8630055, 17.05.2020 грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 5 штук, серії КЗ 0485545;КГ 3557074;ТД 4368989; ЕГ 8059918;серії ЗГ 8630055, в загальній сумі 1000 гривень, які визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000568. Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вище вказане вилучене майно могло бути набуте злочинним шляхом в результаті вчинення кримінальних правопорушень, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

На час розгляду клопотання до суду слідча ОСОБА_3 , не з`явилась, однак подала до суду клопотання, щоб справу слухання справи за її відсутності та просила клопотання задоволити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 17.05.2020 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами протоколу огляду місця події від 17.05.2020р., було виявлено та вилучено: грошові кошти загальною сумою 1 000 гривень, а саме купюра номіналом 200 гривень, серії КЗ 0485545; купюра номіналом 200 гривень, серії КГ 3557074; купюра номіналом 200 гривень серії ТД 4368989; купюра номіналом 200 гривень, серії ЕГ 8059918; купюра номіналом 200 гривень, серії ЗГ 8630055, які визнано речовими доказами.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, тому суд доходить переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 17.05.2020р. за №0000568 задоволити.

Накласти арешт на: грошові кошти загальною сумою 1 000 гривень, а саме купюра номіналом 200 гривень, серії КЗ 0485545; купюра номіналом 200 гривень, серії КГ 3557074; купюра номіналом 200 гривень серії ТД 4368989; купюра номіналом 200 гривень, серії ЕГ 8059918; купюра номіналом 200 гривень, серії ЗГ 8630055, які були вилучені протоколом огляду місця події від 17.05.2020р.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1