Ухвала

11 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 699/195/18
провадження № 51 653 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Черкаського апеляційного суду від 17 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушив питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте захисник подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування такого рішення, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Так, зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування вироку Черкаського апеляційного суду від 17 січня

2020 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Однак, в обґрунтування свої доводів щодо порушень вимог кримінального процесуального закону, ОСОБА_4 не зазначає, в чому саме полягає істотність цих порушень, а також яким чином вони вплинули на законність та обґрунтованість судового рішення, і були б безумовною підставою відповідно до ст. 438 КПКдля скасування вироку суду апеляційної інстанції касаційним судом з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, з огляду на положення статей 370, 412, 420 КПК у їх взаємозв`язку.

Крім того, касаційна скарга містить суперечності. Посилаючись на неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, захисник

ОСОБА_4 конкретно не вказує, що саме, на його думку, є порушенням норм матеріального права, незастосування апеляційним судом положень ст. 36 Кримінального кодексу Країни (далі КК) чи ст. 39 КК під час ухвалення вироку, що позбавляє можливості встановити дійсну позицію захисника.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судове рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу захисника, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху

і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3