Справа № 466/1947/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000092 від 11.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України,-
в с т а н о в и л а :
12.03.2020 року слідча СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000092 від 11.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 10.01.2020 року у Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області надійшло звернення в.о. директора департаменту містобудування ЛМР ОСОБА_5 про те, що ряд суб`єктів господарювання на території Шевченківського району м. Львова здійснюють самоправні дії, а саме на земельних ділянках за адресами: АДРЕСА_1 будівля магазину 62,4кв.м; АДРЕСА_2 будівля магазину 75,5кв.м; АДРЕСА_3 будівля магазину 80,8кв.м; АДРЕСА_4 будівля магазину 21,0кв.м; АДРЕСА_4 будівля магазину 79,4кв.м; АДРЕСА_3 будівля магазину 16,6кв.м; АДРЕСА_3 будівля магазину 75,5кв.м; АДРЕСА_3 будівля магазину 109,6кв.м.

26.02.2020 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано лист, у якому вказано, що при проведенні перевірки встановлено, що ряду об`єктів, а саме: АДРЕСА_1 площею 121,0кв.м; АДРЕСА_2 площею 145,0кв.м; АДРЕСА_3 площею 145,0кв.м; АДРЕСА_4 площею 194,0кв.м; АДРЕСА_4 - площею 41,0кв.м; АДРЕСА_3 площею 27,1кв.м; АДРЕСА_3 площею 122,8кв.м не було присвоєно ІНФОРМАЦІЯ_1 поштових адрес вищевказаним об`єктам нерухомого майна.

Також відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 №4-2403-69 від 13.01.2020 року не приймалося рішення про передачу у власність чи надання в користування (оренду) ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » земельних ділянок за вище перерахованими адресами. ІНФОРМАЦІЯ_6 укладалися лише договори про оренду землі для обслуговування МАФ, а також договори оренди землі на право тимчасового користування елементами благоустрою за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 .

При цьому встановлено, що Франківським районним судом м. Львова 06.12.2012 року прийнято рішення у справі №1326/3235/12 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя; позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_6 про визначення права власності; позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_7 за участю третьої особи ОСОБА_6 про визначення права власності. Зазначеним рішенням суду від 06.12.2012 року прийнято рішення у справі №1326/3235/12 про задоволення права власності третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. Ухвалено визнати:

- нежитлову будівлю позначену літерою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 , площею 62,4кв.м (відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права на нерухоме майно в подальшому право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна перереєстровувалось за ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , останній власник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », площа змінилася 121,0кв.м);

- нежитлову будівлю позначену літерою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_2 , площею 75,5кв.м (відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру право власності на об`єкт нерухомого майна за перереєстровувалось за ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ТзОВ Мегаторгсвіт, ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , останній власник «ФМ Захід», площа змінилася 145,0кв.м.

- нежитлову будівлю позначену « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_4 , площею 79,4кв.м (відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права на нерухоме майно в подальшому право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна перереєстровувалось за ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , останній власник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », площа змінилася 194,0кв.м.);

- нежитлову будівлю позначену « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_4 , площею 21,0кв.м (відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права на нерухоме майно в подальшому право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна перереєстровувалось за ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , останній власник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », площа змінилася 41,0кв.м);

- нежитлову будівлю позначену « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою: АДРЕСА_6 , площею 80,8кв.м (відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права на нерухоме майно в подальшому право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна перереєстровувалось за ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , останній власник ТзОВ Мегаторгсвіт, площа змінилася 145,0кв.м).

Крім цього, вищенаведеним рішенням суду позов третьої сторони, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_7 про визначення права власності задоволено. Ухвалено визнання за ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » право власності на:

- нежитлову будівлю позначену « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , площею 16,6кв.м (відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права на нерухоме майно в подальшому право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна перереєстровувалось за ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , останній власник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », площа змінилася 122,8кв.м);

- нежитлову будівлю позначену « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 , площею 109,6кв.м (відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права на нерухоме майно в подальшому право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна перереєстровувалось за ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , останній власник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », площа змінилася 159,8кв.м);

- нежитлову будівлю позначену « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_3 , площею 109,6кв.м. (відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права на нерухоме майно в подальшому право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна перереєстровувалось за ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , останній власник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », площа змінилася 159,8кв.м).

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_12 в об`єкті нерухомості на АДРЕСА_1 функціонує магазин « ІНФОРМАЦІЯ_13 », АДРЕСА_2 автомобільна мийка; АДРЕСА_6 - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_13 », АДРЕСА_4 - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_13 », АДРЕСА_4 - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_14 », АДРЕСА_7 « ІНФОРМАЦІЯ_15 », АДРЕСА_7 незавершене будівництво, АДРЕСА_8 відсутній.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження й встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, розслідування вищезазначеного кримінального провадження виникла необхідність отримання тимчасового доступу до відомостей і документів, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, а саме до цивільної справи №1326/3235/12 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя; позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_6 з участю третьої особи ОСОБА_7 про визначення права власності; позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , про визначення права спільної сумісної власності; позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_7 за участю третьої особи ОСОБА_6 про визначення права власності, яка перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_16 (місцезнаходження: АДРЕСА_9 ).

Відтак, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідча не з`явилася, подала на адресу суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вважаю за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.
Слідчою суддею встановлено, що СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092 від 11.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Згідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Задовольняючи клопотання та приймаючи до уваги доведення слідчою наявності достатніх підстав вважати, що вищевказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування, наявні у них відомості можуть бути використані як доказ, іншим способом отримати зазначену інформацію та довести відповідні обставини можливості немає, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних вище речей та документів.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідча суддя, -
п о с т а н о в и л а:

Надати слідчим СВ Шевченківського ВП ТУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 або іншим слідчим з числа групи слідчих у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до судової справі №1326/3235/12, яка перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_16 (місцезнаходження: АДРЕСА_9 ) з можливістю отримання копій документів, наявних у справі №1326/3235/12.

Обов`язок надання тимчасового доступу до вищевказаних документів з можливістю отримання копій документів покласти на уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_16 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_15