№707/1095/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000484 від 21.05.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Кіровобад, Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, неодруженого, працюючого підсобним працівником в ДП «Перемога Нова», раніше несудимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (з 01.07.2020р. у виді кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.05.2020р. о 16-00год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул.Лесі Українки, 68 в с.Будище Черкаського району Черкаської області, а саме на фермі ДП «Перемога Нова», з метою викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу із шафи для речей, що знаходиться в роздягальні за вищевказаною адресою, викрав офіційний документ, а саме банківську картку АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим зник.

Крім того, 21.05.2020р. о 17-12год. ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Мошни Черкаського району Черкаської області, з метою викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської карти АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти із вказаної банківської картки шляхом здійснення покупки продуктів харчування за допомогою терміналу у магазині «Дружба» по вул.Спасо-Преображенській, 42 в с.Мошни Черкаського району, на загальну суму 499грн. 51коп., після чого зник, завдавши потерпілому збитків на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 21.05.2020р., перебуваючи по вул.Лесі Українки, 68 в с.Будище Черкаського району Черкаської області, а саме на фермі ДП «Перемога Нова», з метою викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу із шафи для речей, що знаходиться в роздягальні за вищевказаною адресою, викрав банківську картку АТ «Укрсиббанк», що належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим зник. У подальшому цього ж дня він, перебуваючи в с.Мошни Черкаського району Черкаської області, з метою викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із вказаної банківської карти, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти із вказаної банківської картки шляхом здійснення покупки продуктів харчування за допомогою терміналу у магазині «Дружба» по вул.Спасо-Преображенській, 42 в с.Мошни Черкаського району, на загальну суму 499грн. 51коп., після чого зник.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень у виді кримінальних проступків підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння кримінальних правопорушень, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (з 01.07.2020р. у виді кримінальних проступків) доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує: по епізоду викрадення банківської картки за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; по епізоду заволодіння грошовими коштами потерпілого за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які з 01.07.2020р. вважаються кримінальними проступками, особу обвинуваченого, який є неодруженим, працюючим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2004р.н. та ОСОБА_7 , 2007р.н.

Потерпілий ОСОБА_5 вказав, що він не заявив цивільного позову до обвинуваченого і просив призначити покарання, яке попросив прокурор.

Обставини, що пом`якшують покарання це щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Також суд враховує досудову доповідь органу пробації, згідно висновку якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Також суд вважає за необхідне врахувати, що згідно ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Питання щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі врегульовано статтею 5 КК України, зокрема в ч.3 ст.5 КК України вказано, що Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Тому, суд вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є покарання не пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі, а саме у виді штрафу. При цьому покарання ОСОБА_4 має бути призначено за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень у виді кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України штраф в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

- за ч.1 ст.185 КК України штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

Речові докази: відеозаписи із камер спостереження магазину «Дружба» на DVD-R диску, виписка про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_5 , які приєднані до матеріалів даного кримінального провадження залишити в матеріалах справи; банківську карту АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 , що передана під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1