Справа № 476/993/17
Номер провадження 1-кп/482/17/2020
В И Р О К

Іменем України

28 січня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000333 від 14.10.2017 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Перчуново, Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 07.10.2009 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч. 1 ст. 310 КК України обмеження волі на строк 1 рік, з іспитовим строком 1 рік;
- 27.09.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 310 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, з іспитовим строком 2 роки;
- 02.11.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 309, 70, ч. 4 ст. 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, з іспитовим строком 3 роки;
- 23.11.201 1 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;
- 16.01.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора - начальника Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за скоєння злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив злочин повторно при наступних обставинах. В серпні 2017 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 знаходився поблизу смт. Єланець, Єланецького району, Миколаївської області де побачив дикорослі рослини роду коноплі, при виді яких у останнього виник умисел на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для власного вживання. Реалізуючи вказаний злочинний намір ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, порушуючи Закон України № 60/95-ВР від 15.02.1995 «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», обірвав листя зі знайдених дикоростучих кущів рослини коноплі, тим самим придбав, привласнивши знайдене листя рослини коноплі. В подальшому ОСОБА_4 зірване листя рослини коноплі переніс до території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив його та частину подрібнив за допомогою металевого сита, розділив по частинам в пусті полімерні ємності та паперові згортки, цим самим виготовивши придатний для вживання наркотичний засіб, який він з іншою неподрібненою частиною зберігав в будинку без мети збуту та вживав шляхом куріння.
02.11.2017 року в ході санкціонованого обшуку території домоволодіння ОСОБА_4 з приміщення житлового будинку вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору з характерним запахом та ботанічними ознаками рослини роду коноплі.
Згідно висновків експерта № 2024 від 08.11.2017 року та № 2026 від 14.11.2017 року надана на експертизу речовина вилучена в ході санкціонованого обшуку території домоволодіння ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 382,837 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчинене повторно.

Під час судового розгляду справи 28 січня 2020 року між начальником Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно є правильною.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між начальником Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 січня 2020 року, укладену між начальником Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно частин 2, 3 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

1)особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 381,155 г. (після проведення судово-хімічних експертиз), однаразовий медичний шприц зі змивом об`ємом 0,4 мл концентрату макової соломи, металеве сито з нашаруванням речовини рослинного походження, металеву пластину, вдягнену на корок від пляшки, насіння коноплі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» 4081 (чотири тисячі вісімдесят одну) грн. 10 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1