overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/483/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

01.06.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Водночас, як убачається з матеріалів кримінального провадження в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про призначення обвинуваченому більш суворого покарання, тобто участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду є обов`язковою.
Проте, обвинувачений, як і його захисник, а також прокурор територіально знаходяться у м. Черкаси, що має значне віддалення від м. Кропивницького.
Враховуючи наведене та положення ч. 2 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне дійснювати розгляд апеляційних скарг дистанційного в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2020 року у Кропивницькому апеляційному суді на 10 годину 00 хвилин 22 липня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.
Доручити відповідальним особам Черкаського слідчого ізолятора забезпечити проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вищевказану дату та час.

Доручити відповідальним особам Черкаського апеляційного суду забезпечити відеозв`язок з Кропивницьким апеляційним судом та участь захисника обвинуваченого та прокурора в режимі відеоконференції на вищевказану дату та час.

Прокурору та захиснику для участі у судовому засіданні з`явитися до Черкаського апеляційного суду на вищевказану дату та час.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та до Черкаського апеляційного суду, для організації виконання.

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9628/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000332,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000332.

До суду надійшло заява адвоката ОСОБА_3 в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000332 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1149/18
Провадження № 1-в/349/20/20
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

02 червня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Рогатинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення та направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2018 року,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5

представник органу

з питань пробації ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись п.8 ч.1 ст.537, п.3 ч. 2 ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Рогатинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення та направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2018 року .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 02 червня 2020 року о 16 год 00 хв.
Справа № 163/1569/20
Провадження № 1-в/163/12/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за клопотанням Любомльського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, що проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений Ковельським міськрайонним судом Волинської області 14.05.2019 року за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

У суд звернувся начальник Любомльського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

В судовому засіданні начальник Любомльського РС філії ДУ "Центр пробації" подання підтримав.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечив.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.05.2019 року покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №295/6304/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому вона просить умовно-достроково звільнити від відбування покарання її сина ОСОБА_3 .

Дослідивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Оскільки мати не належить до кола суб`єктів, що уповноважені звертатись до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4533/20
УХВАЛА
Іменем України

01 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , р озглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Фермерського господарства «Межирічка» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого, поданого у межах кримінального провадження № 0000396 від 02.07.2016,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020 адвокат ОСОБА_2 в інтересах Фермерського господарства «Межирічка» звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 , або іншого слідчого СУ ГУНП у Житомирській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000396 від 02.07.2016, розглянути клопотання від 14.05.2020 про надання відомостей (інформації) у кримінальному провадженні, у порядку та строки, які передбачені ст. 220 КПК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 01.06.2020 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О ВИ В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Фермерського господарства «Межирічка» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого, поданого у межах кримінального провадження № 0000396 від 02.07.2016.

Призначити скаргу до розгляду на 04 червня 2020 року на 10:30 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та представника СУ ГУНП у Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/95/19
Провадження № 1-в/0285/10/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

установив:
До суду надійшло подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських засудженому ОСОБА_5 .
Представник органу пробації в судовому засіданні просить подання задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку представника органу пробації та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.07.2019 ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Згідно інформації з управління державної казначейської служби України в Житомирській області, несплачена засудженим сума штрафу становить 850 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Враховуючи те, що штраф засудженим ОСОБА_5 не сплачено, суд вважає можливим замінити останньому покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

Керуючись ст. 53 КК України ст. 372, 539 КПК України, суд

постановив:
Подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , несплачену суму штрафу в розмірі 850 грн. за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.05.2015 року на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
провадження № 1-кп/294/104/20
справа № 294/155/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
03 червня 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань №1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
07.02.2020 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження. Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, на 15:00 год. 03 червня 2020 року у залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

підготовчого судового засідання про призначення судового розгляду

03 червня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000293 від 29.04.2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000293 від 29.04.2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000293 від 29.04.2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 год. 00 хв. 12 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 296/3951/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
29 травня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 01.10.19, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 01.06.2020 року на 09 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно належне ОСОБА_5 вилучене в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- Поліетиленовий пакетик із зіп-застібкою з кристалічною речовиною;

- Поліетиленовий пакетик із зіп-застібкою з 3 згортками зеленого кольору з кристалічною речовиною;

- Поліетиленовий пакетик із зіп-застібкою з 15 згортками синього кольору з кристалічною речовиною;

- Електронні ваги;

- 44 поліетиленові пакетики із зіп-застібкою.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1