н/п 1-кс/174/ 2 /2020
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором вказуючи, що 01.11.2019 року до ЄРДР внесені дані за попередньою правовою кваліфікацією по ч.1 ст.296 КК України за повідомленням про те, що невстановлена особа, 31.10.2019 р. близько 20.00 год., біля будинку АДРЕСА_1 з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинила грубе порушення громадського порядку.
Просить надати дозвіл на отримання інформації у оператора мобільного звязку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в головному офісі, у електронному та друкованому вигляді про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених у період часу з 18.00 годин 31.10.2019 року по 21.00 годин 31.10.2019 року через базову станцію, яка розташована у АДРЕСА_2 : ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Вказана інформація відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом та може мати суттєве значення для повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також може бути використана як докази, і її неможливо отримати в інший спосіб. Розгляд клопотання просить проводити за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ст.163 КПК України.
Слідчий та прокурор про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали телефонограми про слухання справи у їх відсутності, і їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Вивчивши клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, з наданих матеріалів слідує, що 31.10.2019 року о 20.31 год. до чергової частини Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області надійшло повідомлення служби 102 про те, що 20-30 хвилин тому біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 побили битами 3-є осіб в масках, госпіталізований до міської лікарні з діагнозом «відкрита ЧМТ, струс головного мозку, рублена рана потиличної області, множинні садна та гематоми лицевої частини голови».
Крім того, відповідно до довідки Управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Дніпропетровській області, проведено радіотехнічне обстеження та встановлено базові станції, які працюють в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , а слідчий просить надати тимчасовий дозвіл до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базову станцію, яка розташована у АДРЕСА_2 , тобто за іншою адресою, тому є незрозумілим, де саме знаходиться вказана станція, і до того ж, місцем скоєння злочину визначено ділянку місцевості біля будинку АДРЕСА_1 .
Згідно до приписів ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу. Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов`язком держави (ст.ст.3, 8, 55 Конституції).
Реалізація такого заходу забезпечення кримінального провадження як «тимчасовий доступ до речей та документів» повинна відбуватись у суворій відповідності до норм гл.15 КПК України.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження, отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчим у клопотанні не зазначено та не вмотивовано, з якою саме метою та на підтвердження яких саме обставин справи йому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної ним інформації, тобто яке саме доказове значення вона має по справі.
До того ж, виходячи з загальних вимог до складання службових документів, текст будь-якого ділового документа повинен містити певну інформацію, викладену стисло, грамотно, зрозуміло та об`єктивно, без повторень та вживання слів і зворотів, які не несуть змістового навантаження. Кожне слово в тексті документа повинне нести певне смислове навантаження.
Разом з тим, прохальна частина клопотання викладена слідчим незрозуміло та всупереч існуючим вимогам до побудови тексту ділового документу, із застосуванням зворотів, які не несуть змістовного навантаження, зокрема в частині, що стосується зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «виготовити .. документ за вказаними вище координатами та періодом часу» з чого незрозуміло, що слідчий мав на увазі взагалі.
При таких обставинах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчим належним чином не обґрунтовано, тому підстави для надання тимчасового доступу до зазначеної ним інформації відсутні, а у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.110, 131- 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1