Справа № 570/1998/19
номер провадження 1-кп/570/202/2019
У Х В А Л А
23 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області у складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7

провівши в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженню №0000096 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.313, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України,

в с т а н о в и в :
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні подав заяву про відвід судді ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні.

Своє клопотання мотивував наступними обставинами.

Ухвалою Рівненського міського суду від 14 березня 2018 року надано дозвіл на проведення обшуку старшим слідчим ОВС УСБУ в Рівненській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №000009 у житлі, в якому фактично проживав ОСОБА_5 .

На виконання вищевказаної ухвали суду по даній справі 18 березня 2018 року був проведений обшук у житлі та приналежних підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , який ОСОБА_9 вважала проведенним незаконно та 19 березня 2018 звернулася в Рівненське районне відділення поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

На бездіяльність слідчого щодо невведення відомостей до ЄРДР за повідомленням від 19 березня 2018 року ОСОБА_9 подано скаргу, яку у судовому засіданні розглянула суддя ОСОБА_2 та про розгляд якої було винесено ухвалу від 17 травня 2018 року (справа № 570/220/18).

Даною ухвалою суддя ОСОБА_2 зобов`язала внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення щодо перевищення влади і службових повноважень та порушення недоторканості житла, у якому фактично проживав ОСОБА_5 .

Розгляд слідчою суддею ОСОБА_2 скарги по провадженню №000009, яке в подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням №0000096 свідчить про її участь у даній справі як слідчого судді, що є підставою для її відводу.

Захисник в судовому засіданні підтримав вказану заяву про відвід судді ОСОБА_2 .

Прокурор щодо вирішення даного питання поклався на розсуд суду..

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заява захисника про відвід судді в даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Приписами статті 75-76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід судді.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід судді, в ній наведені належні та достатні дані, які вказують на участь судді ОСОБА_2 , як слідчої судді під час досудового слідства в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, заява про відвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Заяву захисника задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000096 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.313, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України відвести суддю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3