Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/21/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № від 15.06.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 23.12.2019 звернулася до суду зі скаргою, на дії, рішення та бездіяльність слідчої ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , яка полягає у винесенні постанови про закриття кримінального провадження №0000018, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2019.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримала та просила її задовольнити. Повідомила, що в даному кримінальному провадженні не виконувались всі необхідні слідчі дії, а тому постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнали та просили відмовити в її задоволенні.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000018, вважаю, що постанова слідчого підлягає скасуванню з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В судовому засіданні встановлено, що 15.06.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, за фактом необережного спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_5 дільничним інспектором міліції ОСОБА_7 .

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31.05.2019 кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Перевіряючи постанову слідчого на відповідність ознакам законності і обґрунтованості, варто зауважити, що метою досудового розслідування є отримання у передбаченому законом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів згідно ст. 84 КПК є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Дослідивши документи, які знаходяться в кримінальному провадженні № 0000018, слідчим суддею не встановлено наявність доказів, в розумінні ст.84 КПК, які спростовують наявність складу злочину, за яким здійснювалось кримінальне провадження.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Варто звернути увагу на те, що обов`язок доказування обставин кримінального провадження покладається в першу чергу на слідчого та прокурора (ч.1 ст.92 КПК України). Частиною першою статті 40 КПК передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Надаючи оцінку діям слідчого з організації та проведення досудового слідства, зауважую, що слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження.
Як встановлено в ході розгляду скарги слідчими суддями скасовувались постанови про закриття кримінального провадження та зазначалось про необхідність проведення слідчих дій, але органом досудового розслідування зазначені вказівки в повній мірі так і не виконані.
Так, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2018 (т. 6 а.с. 209) скасовано постанову слідчого від 26.09.2018 (т. 6 а.п. 199) про закриття кримінального провадження №0000018 від 15.06.2013.
Як вбачається з даного кримінального провадження №0000018 вказану вище ухвалу слідчого судді не виконано, жодної слідчої дії не проведено та 27.02.2019 винесено постанову про закриття кримінального провадження (т. 6 а.п. 212).
За результатами розгляду скарги ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 09.04.2019 (т.6 а.п.226) скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 27.02.2019 (т.6 а.п.214). Однак, в чергове, без виконання ухвали слідчого судді та проведення жодної слідчої дії від 09.04.2019 слідчим винесено 31.05.2019 постанову про закриття кримінального провадження (т.6 а.п.228) .
Окрім цього, ст. 221 КПК України регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, визначені вказаною статтею. Враховуючи приписи кримінального процесуального законодавства слідчому слід ознайомити ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження з можливістю отримати необхідні виписки та копії.
За таких обставин вважаю, що під час проведення досудового слідства, слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження та встановлення істини у справі, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно і не може вважатись законним, а висновок слідчого про відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення обґрунтованим, а тому постанова слідчого від 31.05.2019 не відповідає критеріям обґрунтованості, мотивованості та законності, а тому скарга підлягає до задоволення.
Також, звертаю увагу, що під час досудового розслідування, окрім усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, не виключається необхідність вирішення питання щодо проведення інших слідчих дій з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.
Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя, -
у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № від 15.06.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2019 у кримінальному провадженні № від 15.06.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128 КК України.
Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, для виконання та прокурору для відому.
Повний текст буде проголошений 02.03.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1