Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/652/20
У Х В А Л А
18.05.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного 12.03.2020 року ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні ЄРДР за №0000178 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України в частині майна належного заявнику.

Прокурор та слідчий заперечили проти задоволення клопотання, оскільки мають обґрунтовані сумніви щодо належності мобільного телефону заявнику.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання. На пропозицію слідчого судді не зміг відтворити зміст даних, що містяться у мобільному телефоні, зокрема, даних контактів. Присутня в судовому засіданні рідна сестра заявника ОСОБА_6 заявила, що в дійсності мобільний телефон належить їй і вона є його постійним користувачем, і цю заяву підтвердила відтворенням змісту даних у мобільному телефоні. Пояснила, що дала тимчасово покористуватися мобільним телефоном ОСОБА_7 .

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з"явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином. Їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши подані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вирішив наступне.

За даними досудового розслідування 04.03.2020 року о 23 годині 30 хвилин в ч/ч Виноградівського ВП надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП Виноградівського ВП ОСОБА_8 , який повідомив, що під час відпрацювання Виноградівського району спільно із працівниками СРПП та ДОП при перевірці транспортного засобу марки "АУДІ" чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого, виникла підозра про наявність в автомобілі наркотичної речовини. В ході огляду автомобіля під капотом виявлено ліхтарик рожевого кольору, всередині якого знаходилось тридцять чотири згортки фольги із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору вагою близько 1 грам, під капотом також виявлено два пакети із вмістом порошкоподібної речовини, білого кольору, загальною вагою близько 10 грам. Також в ході поверхневого огляду гр. ОСОБА_9 , у внутрішній кишені куртки виявлено пластикову упаковку в середині якої знаходилось чотири згортки фольги із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору вагою близько 5 грам. З місця події також вилучено три змиви з важеля коробки передач та керма. Автомобіль марки «Ауді ТТ», реєстраційний номерний НОМЕР_1 вилучено та поміщено на спец майданчик Виноградівського ВП.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 05.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

05 березня 2020 року у період з 00 годин 00 хвилин по 01 годину 00 хвилин, старшим слідчим Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_4 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Ауді ТТ», реєстраційний номерний НОМЕР_1 , чорного кольору, який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, пластикову упаковку, біло-зеленого кольору, всередині якої знаходились чотири згортки з фольги із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору; чорний шкіряний гаманець, в якому виявлено два прозорі полімерні пакети із вмістом порошкоподібної речовини, білого кольору; ліхтарик, червоного кольору, всередині якого виявлено тридцять чотири згортки із фольги із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, мобільний телефон марки «Айфон 4», білого кольору, записник коричневого кольору, три змиви з керма та важеля переключення передач.

Постановою слідчого СВ Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 05.03.2020 всі вищеперераховані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Власника мобільного телефону на час долучення до кримінального провадження у якості речового доказу не встановлено.

12.03.2020 року ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні ЄРДР за №0000178 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, зокрема, накладено арешт на майно - мобільний телефон марки «Айфон 4» білого кольору, власником якого називає себе ОСОБА_5 .

Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Належність майна на праві власності або на іншому праві користування підлягає доказуванню у даному конкретному випадку на загальних засадах кримінального провадження.

Для слідчого судді, та й інших учасників розгляду, очевидно, що та обставина, що ОСОБА_10 є власником арештованого мобільного телефону, є спростованою. Той факт, що арештований мобільний телефон не належить йому, визнав у судовому засіданні заявник ОСОБА_5 . Відтак, ОСОБА_5 не наділений процесуальним правом звертатися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, передбаченим ч.1 ст.174 КПК України. Відтак, законні підстави для скасування арешту майна відсутні. Клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - мобільного телефону марки «Айфон 4» білого кольору, - накладеного ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.03.2020 року по кримінальному провадженню ЄРДР №0000178 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1