Справа № 587/1400/18
ВИРОК
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, працездатного, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, працездатної, непрацюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 , фактично мешканки АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, вчинили умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 26.03.2018 близько 10:00 год., у власних справах приїхавши до дачного кооперативу «Барвінок», що розташований на землях Нижньосироватської об`єднаної територіальної громади Сумського району, проходячи повз належну ОСОБА_4 дачну ділянку АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вирішили скоїти крадіжку металевих виробів з зазначеної дачної ділянки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, розподіливши злочинні ролі, ОСОБА_8 через паркан переліз на територію дачного домоволодіння, а ОСОБА_9 залишилась біля домоволодіння, спостерігаючи за оточуючою обстановкою. Знаходячись на території дачної ділянки, ОСОБА_8 склав в мішки наступне майно потерпілої ОСОБА_4 згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1472 е від 17.07.2019 р.:
-30 металевих прутів довжиною 1м. 50 см. діаметром 12 мм.-788 грн.,
-30 металевих прутів довжиною 1 м. 50 см. діаметром 10 мм. 566 грн.,
-20 круглих прутів довжиною 1 м. 50 см. діаметром 12 мм. 514 грн.,
-три профільні труби розміром 40х20 см. довжиною 2 метри вартістю 268 грн., а всього на суму 2136 грн.
Викрадене майно в мішках ОСОБА_8 передав через паркан ОСОБА_9 , після чого вони разом відвезли викрадене на пункт прийому металобрухту, де здали викрадені металеві речі, отримавши 500 гривень, які поділили між собою та витратили на власні потреби.
Злочинними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_4 було завдано шкоди на суму 2136 грн.
Крім цього, не зупиняючись на вчиненому, 27.03.2018 близько 11:00 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , приїхавши до дачного кооперативу «Барвінок», що розташований на землях Нижньосироватської об`єднаної територіальної громади Сумського району, вирішили вчинити крадіжку чужого майна з території належної ОСОБА_4 дачної ділянки АДРЕСА_5 зазначеного дачного кооперативу «Барвінок». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, розподіливши злочинні ролі, ОСОБА_8 через паркан переліз на територію дачного домоволодіння, а ОСОБА_9 залишилась біля домоволодіння, спостерігаючи за оточуючою обстановкою. Знаходячись на території дачної ділянки, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 скоїли крадіжку наступного майна, належного потерпілій ОСОБА_4 :
6 металевих труб ДУ 20х2,5; 3 м. кожна труба, загальною вартістю 630 грн.(згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1472 е від 17.07.2019 р.),
три металеві швелери 20У довжиною 3 м - 3419 грн.(згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1472 е від 17.07.2019 р.)., а всього на загальну суму 4049 гривень.
Викрадене майно ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 через паркан і в подальшому обвинувачені відвезли викрадене в м. Суми та здали на пункт приймання металобрухту, а отримані гроші в сумі 1270 грн. обвинувачені розділили між собою та витратили на власні потреби.
Злочинними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 6185 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 26.03.2018 близько 10:00 год. вони з ОСОБА_9 у власних справах приїхали до дачного кооперативу «Барвінок», що розташований на землях Нижньосироватської об`єднаної територіальної громади Сумського району. Проходячи повз дачну ділянку АДРЕСА_5 , вони вирішили скоїти крадіжку металевих виробів з зазначеної дачної ділянки. З цією метою він переліз через паркан дачного домоволодіння, а ОСОБА_9 залишилась біля домоволодіння, спостерігаючи за оточуючою обстановкою. Знаходячись на території дачної ділянки,він знайшов та склав в мішки 30 металевих прутів довжиною 1м. 50 см. діаметром 12 мм., 30 металевих прутів довжиною 1 м. 50 см. діаметром 10 мм, 20 круглих прутів довжиною 1 м. 50 см. діаметром 12 мм. Мішки з викраденими речами, а також три профільні труби розміром 40х20 см. довжиною 2 метри, він передав через паркан ОСОБА_9 , після чого вони разом відвезли викрадене на пункт прийому металобрухту, де здали викрадені металеві речі, отримавши 500 гривень, які поділили між собою та витратили на власні потреби.
Наступного дня 27 березня 2018 року близько 11:00 год. вони з ОСОБА_9 у власних справах приїхали до дачного кооперативу «Барвінок», що розташований на землях Нижньосироватської об`єднаної територіальної громади Сумського району. Проходячи повз дачну ділянку АДРЕСА_5 , вони знову вирішили скоїти крадіжку металевих виробів з зазначеної дачної ділянки. З цією метою він переліз через паркан дачного домоволодіння, а ОСОБА_9 залишилась біля домоволодіння, спостерігаючи за оточуючою обстановкою. Знаходячись на території дачної ділянки, він знайшов та передав через паркан ОСОБА_9 6 металевих труб та три металеві швелери. Викрадене майно він в подальшому відвіз в м. Суми та здав на пункт приймання металобрухту, а отримані гроші в сумі 1270 грн. вони з ОСОБА_9 розділили між собою та витратили на власні потреби. ОСОБА_8 погодився з кількістю та вартістю викраденого, а також з кваліфікацією вчиненого злочину.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою вину визнала в повному обсязі дала суду пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_9 пояснила, що дійсно 26.03.2018 близько 10:00 год. вони з ОСОБА_8 з території дачного домоволодіння АДРЕСА_5 викрали металеві прути та 3 профільних труби. При цьому ОСОБА_8 переліз через паркан домоволодіння, а вона залишилась біля домоволодіння, спостерігаючи за оточуючою обстановкою. Викрадені металеві речі ОСОБА_8 передав їй через паркан, склавши їх в мішки, після чого вони разом відвезли викрадене на пункт прийому металобрухту, де здали викрадені металеві речі, отримавши 500 гривень, які поділили між собою та витратили на власні потреби.
Наступного дня 27 березня 2018 року близько 11:00 год. вони з ОСОБА_8 аналогічним чином проникли на дачну ділянку АДРЕСА_5 . Перелізши через паркан, ОСОБА_8 передав їй через паркан 6 металевих труб та три металеві швелери, які в подальшому вони відвезли в м. Суми та здали на пункт приймання металобрухту, а отримані гроші в сумі 1270 грн. вони розділили між собою та витратили на власні потреби. ОСОБА_9 погодився з кількістю та вартістю викраденого, а також з кваліфікацією вчиненого злочину.
Крім повного визнання своєї вини самими обвинуваченими, їх вина підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Протоколом огляду місця події від 28 березня 2018 року, з якого вбачається, що в ході зазначеної слідчої дії було встановлено місце знаходження викраденого майна потерплої ОСОБА_4 на території дачного домоволодіння АДРЕСА_5 , були виявлені сліди волочіння металевих предметів та натоптаного снігу біля паркану( ар. с. 94-99).
З протоколу впізнання від 26 травня 2018 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_9 , пояснивши, що саме вона разом з ОСОБА_8 26 березня 2018 року та 27 березня 2018 року здали йому на пункт приймання металобрухту металеві вироби ( ар.с.100-103).
З протоколу впізнання від 26 травня 2018 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_8 , пояснивши, що саме він разом з ОСОБА_9 26 березня 2018 року та 27 березня 2018 року здавали йому на пункт приймання металобрухту, розташований на вул. Білопільський шлях м. Суми, металеві вироби ( ар.с.104-107).
З протоколу впізнання від 8 травня 2018 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_9 , пояснивши, що саме на її замовлення він перевозив металеві речі на пункт приймання металобрухту 27 березня 2018 року ( ар.с.108-111).
З протоколу впізнання від 8 травня 2018 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_8 , пояснивши, що саме на його замовлення 27 березня 2018 року він перевозив металеві речі з дачного кооперативу «Барвінок» на пункт приймання металобрухту, розташований на вул. Білопільський шлях м. Суми ( ар.с.117-115).
З висновку судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1472е від 17.07.2019 р. вбачається, що загальна вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_4 майна складає 6185 гривень ( ар.с.150-161).
Під час проведення слідчого експерименту 26 травня 2018 року ОСОБА_8 , визнавши свою вину, докладно розповів про обставини вчинення крадіжок з території дачного домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 та на місці продемонстрував послідовність вчинення злочинних дій, вказав на місце розташування дачного домоволодіння потерпілої, показав місце, де зберігалися викрадені ним та ОСОБА_9 металеві вироби.
Під час проведення слідчого експерименту 26 травня 2018 року ОСОБА_9 , визнавши свою вину, докладно розповіла про обставини вчинення крадіжок з території дачного домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 , розташованого в дачному кооперативі «Барвінок» та на місці продемонструвала послідовність вчинення злочинних дій, вказала на місце розташування дачного домоволодіння потерпілої, показала місце, де ОСОБА_8 перелазив через паркан домоволодіння потерпілої.
Таким чином, вина обвинувачених в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.
Дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони за попередньою змовою між собою, з проникненням до сховища, повторно вчинили крадіжку майна потерпілої ОСОБА_12 на загальну суму 6185 гривень.
Призначаючи покарання обвинуваченим суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому посередньо характеризується (скарг на дії обвинуваченого до сільської ради за місцем проживання не надходило), пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, завдана матеріальна шкода частково відшкодована обвинуваченим на суму 2000 гривень.
З врахуванням зазначених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням положень ст. ст. 75,76 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, яка в цілому задовільно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судима, свою вину визнала в повному обсязі і щиро розкаялася у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяла розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальна шкода частково відшкодована, є багатодітною матір*ю, має на утриманні неповнолітню дитину ( відносно іншої неповнолітньої дитини позбавлена батьківських прав).
Обтяжуючих відповідальність обвинуваченої ОСОБА_9 обставин не встановлено.
З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_9 можливо без її ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України.
Заявлений по справі цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинувачених 6349 гривень піддягає частковому задоволенню на суму 6185 гривень, оскільки вина обвинувачених у завданні потерпілій шкоди в зазначеному розмірі встановлена в судовому засіданні, підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1472е від 17.07.2019 р. і не оспорюється самими обвинуваченими.
Враховуючи, що завдана шкода під час судового розгляду справи була частково, в розмірі 2000 гривень, відшкодована ОСОБА_8 , стягненню підлягає 4185 гривень.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_8 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
У відповідності з ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_9 визнати винною за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
У відповідності з ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь ОСОБА_4 4185 гривень завданої шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1