Справа № 161/5092/20 Провадження №11-сс/802/333/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7 ,
представника власника майна ОСОБА_8 ,
потерпілої - ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна (ЄРДР № 0000446),

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчої судді із клопотанням про арешт майна, а саме: недобудованого житлового будинку та господарських приміщень, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,1300 га -кадастровий номер: :04:001:6699, яка розташована за адресою: Боратинська сільська рада, Луцького району, Волинської області, встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії, із вищевказаними майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2020 року клопотання слідчого про арешт майна, задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчої судді, представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчої судді про арешт майна скасувати, як незаконну та необґрунтовану через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду, невідповідність висновків слідчої судді фактичним обставинам справи та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, відмовити. Вказує, що ОСОБА_7 як добросовісний набувач вищезгаданої земельної ділянки на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 21 грудня 2018 року № 339, який є чинним, здійснює на ній будівництво житлового будинку. Відтак, накладений на об`єкт незавершеного будівництва арешт суперечить положенням ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 16 КПК України, ч. 1 ст. 321 ЦК України та порушує майнові права ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь судді, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, власника майна та його представника, які кожен окремо, подану апеляційну скаргу підтримали, просили задовольнити, прокурора, потерпілої та її представника, які проти її задоволення заперечили, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На думку апеляційного суду, за наслідками розгляду клопотання, слідчою суддею наведені вище положення кримінального процесуального закону було враховано.

На думку апеляційного суду, за наслідками розгляду клопотання, слідчою суддею було враховано наведені вище положення кримінального процесуального закону.

СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11 квітня 2019 за № 0000446 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України (по факту незаконного позбавлення потерпілої ОСОБА_9 права власності на земельну ділянку кадастровий номер - :04:001:6699, яка розташована за адресою: Боратинська сільська рада, Луцького району, Волинської області).
Висновком експерта № 310 від 11 грудня 2019 року встановлено, що підпис від імені ОСОБА_9 в графі «Підписи» в Довіреності з серійним номером ННМ 049979 від 13 листопада 2018 року на представництво її інтересів щодо продажу земельної ділянки виконані не ОСОБА_9 , а іншою особою.
Також встановлено, що на вказаній земельній ділянці розміщений недобудований житловий будинок, господарські будівлі та споруди, які належать останній на праві власності.
22 березня 2020 року до слідчого відділу, в порядку ст. 220 КПК України, від потерпілої ОСОБА_9 надійшло клопотання про те, що ОСОБА_7 протиправно, всупереч її волі, демонтував дах та пошкодив замки недобудованого будинку, який знаходиться на території вищевказаної земельної ділянки.
Проведеним 31 березня 2020 року оглядом місця події на земельній ділянці виявлено недобудований житловий будинок, на якому демонтовано дах та господарські споруди, на території якої ОСОБА_7 , на даний час, почав будівництво нового індивідуального житлового будинку та господарських споруд.
Обраний слідчим вид заходу забезпечення кримінального провадження виправданий потребами досудового розслідування даного кримінального провадження, вжитий з метою запобігання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, узгоджується із загальною засадою кримінального провадження верховенство права, спрямований на захист інтересів потерпілої.
Доводи викладені в апеляційній скарзі не містять підстав для скасування ухвали слідчої судді та відмови в задоволенні клопотання про арешт майна, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчої судді без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: