23.06.2020 Справа №607/9424/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2020 року Справа № 607/9424/20
Номер провадження 1-кс/607/4216/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого в ОВС СУ ГУПН в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, останнє відоме місце реєстрації - АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152, ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152, ч.1 ст. 122 КК України із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Вказане клопотання подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і у зв`язку із неприбуття підозрюваного за виклик суду до слідчого судді для розгляду даного клопотання та відсутності відомостей про поважні причини неявки.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24 лютого 2020 року близько 02:00 год. перебуваючи в житловому будинку в АДРЕСА_1 , між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого останній спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді зривного перелому нижньої стінки лівої орбіти.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 24 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Також встановлено, що 24 лютого 2020 року близько 15.00 год. ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні даного будинку вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у тіло ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без її добровільної згоди.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 25 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.

28 лютого 2020 року, матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 24 лютого 2020 року та №0000109 від 24 лютого 2020 року, об`єднано в одне провадження за №0000108 від 24 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152 та ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03 червня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 152 КК України

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

09 червня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду направлено клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання ризикам встановлених ст. 177 КПК. Будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить можливості запобігання наявним ризикам.

09 червня 2020 року підозрюваному ОСОБА_6 вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто та додатки до нього, про що він написав письмову розписку. Також 09 червня 2020 року ОСОБА_6 вручено письмову повістку про виклик в Тернопільський міськрайонний суд, для участі у розгляді вказаного клопотання, однак останній відмовився ставити відмітку про її отримання.

У подальшому підозрюваний ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про необхідність з`явитись у судові засідання, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у судові засідання не з`явився та не повідомив причин своєї неявки.

На даний час місце перебування ОСОБА_6 невідоме, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 умисно ухиляється від органів досудового розслідування та суду. Про даний факт свідчить і те, що ОСОБА_6 і раніше не з`являвся на письмові виклики органу досудового розслідування, для участі у проведенні слідчих дій, які вручалися йому особисто.

23 червня 2020 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Посилаючись на наведене та те, що підозрюваний на виклик слідчого, суду не з`являється, після подання до суду та вручення ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на виклики слідчого судді для розгляду клопотання не з`являється, про поважні причини неявки не повідомляє, місце перебування, проживання останнього на даний час не відоме, за місцем останнього проживання відсутній, слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки останній ухиляється від органу досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Встановлено, що 24 лютого 2020 року близько 02:00 год. перебуваючи в житловому будинку в АДРЕСА_1 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого останній спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді зривного перелому нижньої стінки лівої орбіти..

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 24 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Також встановлено, що 24 лютого 2020 року близько 15.00 год. ОСОБА_6 перебуваючи у даному будинку вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у тіло ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без її добровільної згоди.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 25 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

03 червня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 152 КК України

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події, проведеного на території та у житловому будинку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 ;

- висновком судово-медичної експертизи №379;

- висновком судово-медичної експертизи № 148;

- висновком судово-медичної експертизи №110;

На даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, оскільки відсутній за місцем свого проживання та встановити його місце перебування неможливо. Вказані обставини підтверджуються неявками підозрюваного до суду за викликом слідчого судді на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу, неповідомленням про поважні причини неявки, рапортами оперуповноваженого, ухвалами слідчого судді про привід ОСОБА_6 для розгляду клопотання про застосування запобіжного засобу.

23 червня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук у зв`язку із тим, що підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого злочину, особу підозрюваного ОСОБА_6 , репутацію, міцність соціальних зв`язків останнього, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, визначені у ст. 177 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, доведено прокурором обставини зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУПН в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, останнє відоме місце реєстрації - АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання підозрюваного ОСОБА_6 повідомляти слідчого в ОВС СУ ГУПН в Тернопільській області ОСОБА_4 - вул.Валова,11 м.Тернопіль, тел. (0352) 27 12 04.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором, закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали.

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури Побер І.І., м.Тернопіль бульвар Тараса Шевченка, 7, (0352) 52 40 80.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1