У Х В А Л А

Справа №377/720/14-к

Провадження №1-кс/377/33/20

20 березня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 70000070 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троянів, Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.05.2013 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
17 березня 2020 року до суду подано клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

01.07.2014 до Славутицького міського суду Київської області для розгляду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 від 11 лютого 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 07 грудня 2012 року вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, за який його було засуджено вироком Славутицького міського суду Київської області від 20 травня 2013 року. Він же повторно, 11 лютого 2013 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, знаходячись на території неохоронюваного майданчику для автомобілів, розташованого напроти будинку № 2 Київського кварталу в м.Славутичі Київської області, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , проник до салону вказаного автомобіля, завів двигун, та поїхав у невстановленому напрямку, тобто незаконно заволодів транспортним засобом «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 49132 гривні. В подальшому транспортним засобом ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

За таких обставин, ОСОБА_5 , обвинувачується в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 19.08.2014 року у справі № 377/720/14-к зупинено розгляд підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні та оголошено в розшук ОСОБА_5 .

В ході проведення працівниками поліції оперативно-розшукових заходів щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що останній 18.07.2014 року пасажирським потягом 16 «Ужгород-Москва» у пункті пропуску «Конотоп» перетнув державний кордон та виїхав до Російської Федерації.

Клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, мотивовано наявністю ризиків, передбачених у п.п.1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на волі тривалий час, а саме з липня 2014 року переховується від суду, чим затягує розумні строки судового розгляду кримінального провадження, що в свою чергу призводить до порушення вимог ст.28 КПК України; перебуваючи на волі, може вчиняти інші злочини. Вказаний ризик має місце з огляду на те, що ОСОБА_5 , після вчинення 07 грудня 2012 року злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 11 лютого 2013 року повторно вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на обставини, зазначені в ньому.

Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема, може робити спроби переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
З огляду на наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 , переховується від суду, з урахуванням положень Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідування злочинів, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Державного комітету у справах охорони державного кордону України, Державної митної служби України, Державної податкової адміністрації України від 09.01.1997 № 3/1/2/5/2/2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.02.1997 року за № 54/1858, ОСОБА_5 , оголошено в міжнародний розшук.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Наданими матеріалами кримінального провадження підтверджено вчинення ОСОБА_5 , злочину, кваліфікованого за ч.2 ст.289 КК України, за яке передбачено покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ч.1 ст.184 КПК України доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та не забезпечить виконання обвинуваченим, який переховується від суду та перебуває у міжнародному розшуку, покладених на нього процесуальних обов`язків, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню і до обвинуваченого ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За правилами ч. 6 ст. 193 КПК України у разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182-184,193-194,196-197 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Троянів Житомирської області, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області доставити його до Славутицького міського суду Київської області для розгляду питання про застосування до нього обраного запобіжного заходу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченому протягом п`яти днів з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1