Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1001/2020 Справа № 641/3500/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 про те, що 28.04.2020 останній за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 виявив відсутність комп`ютерного обладнання (ЄО № 10271 від 04.05.2020).

05.05.2020 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, тобто крадіжка.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_4 , який пояснив, що 26.04.2020 зранку вийшов на вулицю до магазину з метою придбання спиртних напоїв. Знаходячись в районі пров. Першого Зернового в м. Харків, побачив раніш невідому жінку, з якою вживав спиртні напої в квартирі за адресою його мешкання до 28.04.2020. Приблизно в 19.00 -20.00 жінка на ім`я ОСОБА_5 покинула його квартиру і в коридорі на гвіздку помітив відсутність своїх ключів від квартири (звязка з чотирьох ключів ключ жовтого кольору, ключ з шапкою темно-зеленого кольору, ключ білого кольору та круглий довгий білого кольору, які мались на металевому кільці без брелка), після чого ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння ліг спати. Через декілька годин він прокинувся та помітив відсутність свого монітора та системного блока і клавіатури. Опис викраденого майна: системний блок ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбаний в 2018 році в магазині «775» на вул. Пушкінській в м. Харків б/у за 7500 гривень; в металевому корпусі сірого кольору, передня панель чорного кольору, відсутня кнопка живлення, пусті панелі під місцем ДВД-пристрою; 8 Гб пам`яті, 2 вінчестера, відеокарта «Geforce»; передня панель відломана була, у зв`язку з чим по периметру вона прікріплена скотчем; знаходився в робочому стані (більш детальної інформації надати не можливо, у зв`язку з відсутністю документів); монітор ТМ «DELL» чорного кольору (в районі 24-27 дюйми, точно сказати не може), придбаний 2018 році в магазині « НОМЕР_1 » на вул. Пушкінській в м. Харків б/у за 3200 гривень; в нижній частині монітора мається музична колонка ТМ «DELL»; до особливих прикмет можно віднести наступне монітор повертається на 90 градусів по вертикалі; знаходився в робочому стані, без механічних пошкоджень (більш детальної інформації надати не може, у зв`язку з відсутністю документів) та клавіатура чорного кольору, придбана в 2018 році нова за 300 гривень (документи відсутні); знаходилась в робочому стані, без механічних пошкоджень;

Крім того, в якості свідка допитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкаючий: АДРЕСА_2 (к.т. НОМЕР_2 ), який пояснив, що 28.04.2020 приблизно в 20.00 по АДРЕСА_3 зустрів раніше невідому жінку, яка назвалася ОСОБА_5 та звернулась з проханням допомогти здати комп`ютерне обладнання до ломбарду під паспорт останнього. ОСОБА_6 поцікавився, що саме їй потрібно здати, на що вона відповіла це комп`ютер, який належить її чоловіку, котрий не проти того, щоб вона його заклала; він не здогадувався, що комп`ютер може бути крадений. ОСОБА_6 повернувся додому, взяв свій паспорт, вийшов на вулицю, де вони викликали таксі та поїхали в будинок по АДРЕСА_3 (номер сказати не може, знає візуально). Приїхавши до будинку ОСОБА_5 , вона сама піднялась нагору до квартири; через деякий час спустилась вниз і попросила допомогти їй винести комп`ютер з квартири у зв`язку з тим, що він важкий. Вони піднялись на п`ятий поверх п`ятиповерхового будинку, зі сходів праворуч пройшли в тамбурне приміщення (тамбурні двері ОСОБА_5 відчинила своїм ключем), де вже на підлозі стояли монітор чорного кольору (великого розміру) та системний блок в корпусі сірого кольору. ОСОБА_6 з зазначеним майном спустився вниз до таксі; погрузив вищевказане майно в багажник; через 5 хвилин спустилась ОСОБА_7 та вони поїхали до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в районі Одеського ринку, по АДРЕСА_4 . Приїхавши до вищевказаного ломбарду приблизно о 21.00, вдвох зайшли в приміщення (без комп`ютера). ОСОБА_7 підійшла до віконця і пропонувала придбати в неї комп`ютер. В ломбарді сказали, що так пізно не приймають великогабаритні речі. Вони вийшли з ломбарду, вона спросила чи не має ОСОБА_8 знайомих кому можна продати комп`ютер. Погодився придбати комп`ютер ОСОБА_9 . Таким чином вони сіли в таксі, поїхали на АДРЕСА_5 , де ОСОБА_5 продала вищевказане майно та отримала гроші в сумі 850 гривень. Після чого ОСОБА_6 з ОСОБА_5 пішли до магазину за спиртними напоями. Придбавши спиртні напої сіли в бесідці неподалік во дворах. Приблизно через 40 хвилин, ОСОБА_5 подзвонила нібито своєму другу, і зникла разом з телефоном ОСОБА_6 .. Але при цьому вона забула на лавочці свої ключі від квартири зв`язка з чотирьох ключів, на даний час ключі знаходяться у нього. Також, декілька разів по шляху прямування коли вони сідали до таксі, вона губили ключі від своєї квартири, які піднімав та віддавав їй таксист.

Таким чином ОСОБА_6 зобов`язаний зберігати речі, а саме ключи від квартири ( в кількості чотирьох штук) та готовий добровільно надати по першій вимозі.

Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, але встановлено місцеперебування ключів від квартири потерпілого ОСОБА_4 , їх наявність може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка його вчинила, та має доказове значення по справі.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду була повідомлена належним чином та надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, Надав суду заяву у якій проти задоволення клопотання не заперечував та просив його розглянути за його відсутності.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_6 ..

Слідчим доведено, що ключі від квартири (зв`язка в кількості чотирьох штук), мають значення для досудового розслідування та можуть мати доказове значення для справи.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до ключів від квартири (зв`язка в кількості чотирьох штук), які може надати свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий: АДРЕСА_2 (к.т. НОМЕР_2 ) та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1