Справа № 761/4147/20
Провадження № 1-кс/761/2888/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_8 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідуванняза № 0000069 від 05.02.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ржищів, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ТОВ «Івеко Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
07.02.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_8 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000069 від 05.02.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 05.02.2020відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05.02.2020 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

06.02.2020, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 05.02.2020 та схемою до нього, в яких зафіксовано параметри проїзної частини, дорожню обстановку та наявну слідову інформацію на місці пригоди; протоколами допиту свідків від 05.02.2020, іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту.

Зокрема, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків у тому числі підтверджується санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк до трьох років або без такого.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведеним та просив його задовольнити.

Захисник просив відмовити в клопотанні або застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді особистого зобов`язання, з огляду на те, що у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на даний не вбачає потреби, оскільки підозрюваний не перебував у стані алкогольного сп`яніння, після вчинення ДТП підозрюваний своїми силами почав рятувати потерпілих, раніше не судимий, характеризується позитивно, має постійне місце роботи.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Як убачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, СУГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 05.02.2020відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В межах даного кримінального провадження 05.02.2020 ОСОБА_6 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 06.02.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З даних, що містяться в протоколах слідчих дій, копії яких долучені до клопотання, вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується те, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, підозрюється у вчиненні злочину з необережності, має постійне місце проживання, постраждав у ДТП, має незадовільний стан здоров`я, потребує оперативного втручання, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

З огляду на дані про особу підозрюваного, суд дійшов висновку, що прокурором не доведено, що менш суворіші запобіжні заходи, ніж тримання не здатні запобігти ризикам, а тому слід застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт, а саме особисте зобов`язання на час досудового розслідування, який у даному випадку буде достатнім та обґрунтованим.

При цьому, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час та повідомляти про зміну засобів зв`язку; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Строк дії запобіжного заходу та обов`язків покладених на підозрюваного слідчий суддя установлює в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 199, 309, КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ржищів, Київської області, в межахкримінального провадження № 0000069 від 05.02.2020, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, реєстрації, місця роботи та засобів зв?язку;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків по 06 квітня 2020 року включно.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

На ухвалу може бути апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи календарних днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1