overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/1478/18
Провадження 1-кп/216/183/20
УХВАЛА
про оголошення розшуку

10 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання, які були призначені на 25 червня 2019 року, 19 листопада 2019 року не з`явився. Обвинуваченому був неодноразово оголошений привід в судові засідання. Працівниками поліції в судове засідання обвинувачений доставлений не був, рапорту щодо неможливості здійснення приводу останнього до суду не надходило.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо оголошення в розшук обвинуваченого.
Суд, заслухавши прокурора, захисника та перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладено, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Оселькі Всеволожського району Ленінградської області РФ, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до розшуку останнього.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Зобов`язати прокурора за наслідками виконання ухвали надати протокол затримання.
Копію ухвали направити виконавцю та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2008/19
Провадження № 1-кп/935/157/20
У Х В А Л А
Іменем України
13 січня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000616 від 08.11.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.309 КК України .

Ухвалою суду від 27.11.2019 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 23 січня 2020 о 14:30 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/1471/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000324 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000324 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження, проти чого не заперечував прокурор і обвинувачений ОСОБА_4 .

Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься, зокрема, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 125 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000324 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
279/95/20
1-кс/279/31/20
У Х В А Л А
іменем України

13 січня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001092 від 04.09.2019 року за ст.290 КК України про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник як власник арештованого майна звернулась з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки Сітроен Берлінго р.н.з. НОМЕР_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.09.2019 року.

Вказала, що по вказаному провадженню було накладено арешт на вказаний транспортний засіб, 08.01.2020 року провадження було закрито, однак арешт не скасовано.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримала, пояснила, що не може зареєструвати придбаний транспортний засіб, оскільки після закриття провадження його арешт не скасовано.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне:

04.09.2019 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001092 за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України. Під час проведення розслідування ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 06.09.2019 року на автомобіль марки Сітроен Берлінго р.н.з. НОМЕР_1 було накладено арешт у формі заборони розпорядження та користування майном.

08.01.2020 року кримінальне провадження було закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України в разі закриття кримінального провадження арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації, скасовується прокурором.

Враховуючи, що слідчий суддя не уповноважений приймати рішення після закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до положень ст.174 ч.2 КПК України рішення щодо скасування арешту слідчим суддею приймається лише під час досудового розслідування, клопотання задоволенню не підлягає, що не позбавляє заявника права та можливості звернутись з відповідним клопотанням до прокурора, який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням провадження, якщо арешт ним не було скасовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001092 від 04.09.2019 року за ст.290 КК України про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 307/3405/18
Провадження № 1-кс/307/51/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000955 від 15 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000955 від 15 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 13 січня 2020 року.
Справа № 308/9144/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002086 від 04.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 04.07.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002086 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 08.08.2019 дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, потерпілої та її законного представника, які підтримали думку прокурора, обвинуваченої, яка не заперечувала щодо проведення підготовчого судового засідання без участі захисника та щодо призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002086 від 04.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1982/18
Провадження № 1-кп/309/93/20
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження № 0000835 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000835 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про дату проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000835 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України відкласти на 30 січня 2020 року, на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2020 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 333/5406/18
Кр. пр. №1-кп/333/183/2020
УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002272 від 09.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищезазначена кримінальна справа.
В судові засідання призначені на 29.11.2019 р., 13.01.2020 р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлявся. Причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання винести повторно ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки він ухиляється від явки в судове засідання, місце його мешкання невідомо.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст.139,140,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання до 10 години 30 хвилин 17.02.2020 року.
Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 (каб.22) щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід доручити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконання ухвали про привід покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.01.2020
Справа № 334/206/19
Провадження № 1-кс/334/4399/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 04.01.2019 року,

Про виправлення описки-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 перебувало на розгляді клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 04.01.2019 року.

27 грудня 2019 2020 року слідчим суддею Ленінського районного суду було проголошено ухвалу, якою клопотання слідчого було задоволено.

Проте у резолютивній частині ухвали була допущена описка, а саме невірно зазначений номер відомостей внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

-замість «№0000046» помилково вказано «500000» та « 0002205»

Згідно до ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині ухвали.

на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд: -

УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27.12.2019 року, а саме:

- У резолютивній частині ухвали, замість «Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізький області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 500000 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні - № 0002205 від 04.07.2018 року, до дванадцяти місяців, тобто до 04.01.2021 року включно.

вказати: «Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізький області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні - № 0000046 від 04.01.2019 року, до дванадцяти місяців, тобто до 04.01.2021 року включно.

».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 .

Від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність заяви ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 12 лютого 2020 року о 15-00 годині, провести в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1