Провадження № 1-кс/760/64/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я», розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3
на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 19.11.2019 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003358 від 29.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 19.11.2019 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003358 від 29.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Як зазначається в скарзі, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я», вважає вказану постанову про закриття кримінального провадження необґрунтованою і передчасною, а тому постанова підлягає скасуванню в судовому порядку.

У скарзі вказується, що слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003358, відомості про яке 29.03.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Скаржник вказує, що 05.06.2019 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, він звернувся до слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про проведення конкретних слідчих дій, зокрема, звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів; допитати ряд службових осіб тощо. Зазначається, що оскільки досудове розслідування проводилося за фактом підроблення документів, то, очевидно, що слідчий мав би звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення відповідної судової експертизи, проте не звернувся.

Так, скаржник вказує, що клопотання про проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування даного кримінального провадженні слідчий не розглянув, слідчі дії не провів, незважаючи на те, що 10.07.2019 Солом`янський районний суд м. Києва у справі №760/16980/19 зобов`язав слідчого розглянути клопотання та за наявності відповідних підстав задовольнити його, про що адвокату ОСОБА_3 стало відомо в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У скарзі вказується, що слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , не провівши всебічного, повного і неупереджено досудового розслідування та не дослідивши обставини справи, виніс постанову від 19.11.2019про закриття кримінального провадження №0003358 від 29.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування та у зв`язку з тим, що жодній особі не повідомлено про підозру. Скаржник вказує, що слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування для проведення слідчих дій, про які я адвокат заявляв у своєму клопотанні.

Скаржник вказує, що дана постанова підлягає скасуванню не лише з огляду на її необґрунтованість, а й через неналежну вмотивованість, як цього вимагає ч. 5 ст. 110 КПК України.

Так, підставами скасування вказаного рішення слідчого ОСОБА_4 , на думку адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я», є:

- невжиття слідчим всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування;

- необґрунтованість висновку, який міститься в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та завчасність висновку про закриття кримінального провадження.

Скаржник вказує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою, та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, однак слідчим не дотримано вимог ст. 110 КПК України.

На підставі викладеного, скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 19.11.2019 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003358 від 29.03.2018.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я», свою скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 був повідомленим про судове засідання в порядку, передбаченому КПК України, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень щодо скарги не надав. Виходячи з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги. Матеріали кримінального провадження № 0003358 від 29.03.2018 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 слідчому судді було надано.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0003358 від 29.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я», слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Виходячи з п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені ст.284 КПК України. При цьому, згідно з п.10 ч.1. ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

З наведених положень законодавства випливають вимоги до постанови слідчого про закриття провадження, зокрема, всебічність, повнота і неупередженість дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, законність, обґрунтованість і вмотивованість, неупередженість процесуальних рішень, а також дотримання процесуального порядку і підстав закриття кримінального провадження, повнота вчинених під час досудового розслідування дій. Відповідно, недодержання цих вимог є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві перебували матеріали кримінального провадження №0003358 від 29.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України
Також встановлено, що 19.11.2019 постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0003358 від 29.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування та у зв`язку з тим, що жодній особі не було повідомлено про підозру.
На думку слідчого судді, пояснення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я», надані під час судового засідання, а також доводи, викладені в скарзі, з приводу невмотивованості постанови слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 19.11.2019, є обґрунтованими, оскільки у постанові слідчого про закриття кримінального провадження № 0003358 від 29.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, зазначено лише обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені з заяви ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я», та відсутній перелік конкретних слідчих дій, проведених в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження та підстави неповідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 постанова від 19.11.2019 про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я», підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 3, 7, 9, 40, 91, 110, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 19.11.2019 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003358 від 29.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1