Справа № 482/911/20
Номер провадження 1-кс/482/230/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2020 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., секретар судових засідань Шведова Я.О.,

за участю слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області Білогривцева Д.С.,

в присутності представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Біленського А.Г.,

представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката Мірошніченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області Білогривцева Д.С. про арешт майна в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000015 від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2020 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області Білогривцева Д.С .про арешт майна.

В клопотанні вказано, що слідчим відділом Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 26.03.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До ЧЧ Новоодеського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 про вжиття заходів до ОСОБА_4 , який шахрайським шляхом заволодів транспортним засобом ГАЗ державний номер НОМЕР_1 .

26.03.2020 за вищевикладеним фактом розпочато кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000015 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Крім того, до ЧЧ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_4 шляхом введення її в оману заволодів транспортним засобом марки НОМЕР_2 2121; який належав заявниці, чим спричинив останній матеріальну шкоду

09.04.2020 за вищевикладеним фактом розпочато кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000155 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

21.04.2020 на підставі постанови прокурора вказані кримінальні провадження об`єднанні в одне та їм присвоєно єдиний номер 0000015.

27.05.2020 в період часу з 19.05 годин по 19.35 годин було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_3 , який належить на підставі довіреності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Вказаний автомобіль на момент огляду знаходився у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході допиту ОСОБА_6 в якості свідка останній пояснив, що купив вказаний автомобіль в м. Нова Одеса в чоловіка на ім`я ОСОБА_7 . Про те, що вказаний автомобіль знаходився в ОСОБА_7 незаконно свідку було невідомо.

Беручи до уваги викладене, а також те, що автомобіль марки ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_3 є предметом кримінального правопорушення, для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому остаточного та законного рішення необхідно накласти арешт на автомобіль марки марки ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_3 .

В ході судового розгляду клопотання слідчого представник власника майна ОСОБА_2 адвокат Мірошніченко Андрій Олександрович надав суду копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згідно з яким власником майна, а саме автомобіля марки ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_2 . Також суду надано довіреність від 29.05.2020 року про те, що власник автомобіля ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_6 та ОСОБА_8 представляти його інтереси, пов`язані з експлуатацією та продажем належного ОСОБА_2 автомобіля марки ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_3 .

Представник потерпілої Притули Н.В. в судовому засіданні пояснив, що потерпіла придбала автомобіль марки ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_3 в 2011 році. Власником ОСОБА_2 їй було надано довіреність. Вказана довіреність скасована власником 29.05.2020 року і видана інша довіреність на ім`я ОСОБА_9 . На підтвердження надав суду копію розписки від ОСОБА_2 про те, що він оплату за машину «Ніву» отримав, претензій до нового господаря ОСОБА_10 не має.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Білогривцева Д.С., представника власника майна, представника потерпілої дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України. Майном, на яке просить накласти арешт слідчий є автомобіль марки ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_11 .

Слідчий СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області Білогривцев Д.С. довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, але майно, на яке просить накласти арешт слідчий, не належить потерпілій, що підтверджується документально, власником майна є інша особа, а саме ОСОБА_2 .

Вказане майно не належить до категорії майна, зазначеного в ст.167 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів того, що вказаний автомобіль є речовим доказом по кримінальному провадженню суду не надано.

Слідчий не довів підстав, що незастосування арешту може призвести до втрати вказаного майна, що може негативно відбитися на ході та результатах розслідування та може перешкодити кримінальному провадженню.

Вказаний автомобіль належить особі, яка не є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, як власник розпорядився своїм майном.

За вказаних обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. 170, 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити слідчому СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області Білогривцеву Д.С. в задоволенні клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000015 від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

2. Повний текст ухвали буде проголошений 05 червня 2020 року о 12 год. 00 хв.

3. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області В.О.Баранкевич