Справа № 138/1638/20
Провадження №:1-кп/138/156/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000414 від 13.06.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, паспорт серії НОМЕР_1 , раніше судимого:

-27.11.2009 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09.04.2010 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.187, ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі;

-21.11.2011 Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.02.2020 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 10 днів, в силу ч.5 ст.72 КК України звільнено із зали суду по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.06.2020 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи за столом біля кафе «ПАНДА», яке розміщене на території автомобільного ринку за адресою вул. Стависька, 44, м. Могилів-Подільський Вінницької області, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. В цей час ОСОБА_4 залишив на столі власні грошові кошти, а сам відійшов розмовляти по мобільному телефону. ОСОБА_6 помітив на столі вказанні грошові кошти та у нього виник умисел на їх таємне викрадення. У подальшому, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, переконавшись, що ОСОБА_9 та інші сторонні особи за його діями не спостерігають, умисно з корисливим мотивом, таємно викрав вказанні вище грошові кошти в сумі 260 грн., після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 260 грн..

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

17 червня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.

Підозрюваний ОСОБА_6 станом на 17.06.2020 відшкодував потерпілому матеріальну шкоду в сумі 260 грн.. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував потерпілому ОСОБА_4 завдану моральну шкоду у розмірі 100 грн..

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 3 місяці.
Під час досудового розслідування та в судовому засіданні ОСОБА_6 визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Підтвердив, обставини правопорушення та розмір збитків. В скоєному розкаюється.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 424, 473, 474 КПК України, які викладені змістом угоди.

Обвинуваченому роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дія будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Злочин за ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, дослідивши зміст угоди про примирення від 17.06.2020 та додані матеріали, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України, а тому приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 174, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 17.06.2020 про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в кримінальному провадженні №0000414 від 13.06.2020, укладену на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання та затримання ОСОБА_6 .
Скасувати арешт накладений ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2020 на речовий доказ.

Речовий доказ: грошові кошти в сумі 260 гривень купюрами: купюра номналом 200 гривень, серія СН №7779599, купюра номіналом 20 гривень, серія ТИ №4685033, копюра номіналом 20 гривень, серія ТЄ №2648309, купюра номіналом 20 гривень, серія ТЙ №9409210, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1