Справа № 372/307/20
Провадження № 1-кп-129/20
У Х В А Л А
іменем України

24 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження № 0000105 від 14.01.2013 року на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, яке обґрунтовує тим, що у вказаному кримінальному провадженні Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області, а подальшому СВ Обухівським ВП ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування за ч. 2 ст. 121 КК України під час проведення якого було проведено ряд слідчих дій, проте внаслідок проведених слідчих дій особу, яка вчинила тяжкий злочин встановити не вдалось і на даний час закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених у клопотанні, просила закрити кримінальне провадження № 0001027 від 01.06.2013 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, та особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.
Інші учасник процесу в судове засідання не з`явились.
Вислухавши прокурора, перевіривши та дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000105, які було надано в судовому засіданні для огляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню зважаючи на наступне.
Судом встановлено, що 20 квітня 2004 року близько 19 години 00 хвилин до Обухівської ЦРЛ Київської області, що за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Каштанова, 52, доставлений ОСОБА_4 , 1980 року народження, який 23 квітня 2004 року від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Під час досудового розслідування проведено низку слідчих дій: 20.04.2004 проведено огляд місця події поблизу стадіону на м-ні «Школа» в м. Обухів Київської області, де виявлено плями бурого кольору схожі на кров. 20.04.2004 допитано фельдшера Обухівської ЦРЛ ОСОБА_5 , яка повідомила, що 20.04.2004 року о 18 год. 27 хв. на спецлінію «03» надійшло повідомлення від невідомої жінки, яка не представилася, однак повідомила про те, що біля стадіону лежить чоловік який потребу медичної допомоги, після чого була направлена на місце події карета швидкої. 20.04.2004 допитано фельдшера Обухівської ЦРЛ ОСОБА_6 , яка повідомила, що 20.04.2004 року о 18 год. 30 хв. на спецлінію «03» надійшло повідомлення від невідомої особи, яка не представилася, та повідомила, що біля Обухівського спорткомплексу лежить невідомий чоловік без свідомості весь в крові. Приїхавши на місце, виявила, що біля столиків вищевказаного спорткомплексу на животі лежав чоловік років тридцяти та хрипів. Оглянувши чоловіка у останнього виявлено численні садна обличчя, гематоми, крововиливи. Чоловіка доставлено до Обухівської ЦРЛ та госпіталізовано до реанімаційного відділення. 20.04.2004 допитано водія швидкої допомоги Обухівської ЦРЛ ОСОБА_7 , який повідомив, що 20.04.2004 року о 18 год. 30 хв. разом з фельдшером ОСОБА_6 виїхав на виклик. Прибувши на місце події виявив чоловіка, який лежав близько 7 м. від воріт стадіону на животі без свідомості. Останнього було госпіталізовано до Обухівської ЦРЛ. 20.04.2004 допитано ОСОБА_8 , який являться батьком особи, якій було спричинено тілесні ушкодження, повідомив, що син близько ні з ким не товаришував, хто міг останньому спричинити тілесні ушкодження не знає. 20.04.2004 допитано ОСОБА_9 , який являться братом особи, якій було спричинено тілесні ушкодження, повідомив, що 20.04.2004 року до квартири прийшла сусідка і повідомила, що до Обухівської ЦРЛ привезли хлопця який схожий на його брата. Приїхавши до лікарні останній в особі, якій було спричинено тілесні ушкодження поблизу Обухівського спорткомплексу впізнав рідного брата - ОСОБА_4 . Також свідок повідомив, що останній нікого не підозрює, хто б міг брату спричинити тілесні ушкодження. 20.04.2004 допитано ОСОБА_10 , який являться братом особи, якій було спричинено тілесні ушкодження. Свідок повідомив, що будь яких відомостей щодо спричинення тілесних ушкоджень його братові останньому не відомо та він нікого не підозрює хто б міг це зробити. 21.04.2004 проведено додатковий огляд ділянки стежки в парку, що знаходиться з лівої сторони спорткомплексу в м. Обухів Київської області де було виявлено та вилучено куски паперу, обкладинку від записної книжки, частини фотокартки, які були в подальшому опечатані та вилучені до Обухівського РВГУ. 21.04.2004 відібрано пояснення у ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які повідомили, що останні 20.04.2004 грали в футбол на стадіоні з 17 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. Після гри відразу викликали таксі і поїхали по домівках. Будь-яких конфліктних ситуацій останні не бачили. 21.04.2004 також опитано ОСОБА_15 , який пояснив, що 20.04.2004 з 15 год. 00 хв. до 19.30 він разом з учасниками музичної групи проводив репетицію біля спорткомплексу неподалік стадіону. Нічого підозрілого в цей час не помітив. 22.04.2004 відібрано пояснення у ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які надали пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_15 . 21.04.2004 опитана ОСОБА_16 , яка пояснила, що проживала разом з чоловіком ОСОБА_10 ., його батьком ОСОБА_8 та братами чоловіка ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . 20.04.2004 близько 06 год. 30 хв. її ОСОБА_4 поїхав на роботу до м. Києва, де працював з 24.03.2004. Зазвичай з роботи вертався о 20 - 21 год. 00 хв. Після роботи нікуди не ходив, дівчини в нього не було. В останні місяці ні з ким не товаришував. Близько 19 год. 30 хв. додому прийшла сусідка і повідомила, що в лікарню доставили чоловіка, схожого на ОСОБА_4 . Спиртні напої та наркотичні засоби не вживав, ні з ким не конфліктував. Відповідно до висновку експерта № 25/76 від 29.04.2004 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_4 виявлені: садна і крововиливи в області голови, крововиливи м`яких покривів голови, перелом кісток основи черепа, лівобічна субдуральна гематома об`ємом 70 см3, субараноїдальний крововилив, крововилив в речовини та шлуночки мозку, набряк-набухання мозку, численні крововиливи на верхні кінцівках та тулубі. Смерть ОСОБА_4 настала від відкритої черепно-мозкової травми, у вигляді перелому кісток основи черепу з крововиливом під оболонки, в шлуночки та речовину головного мозку. Відкрита черепно-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Відкрита черепно-мозкова травма утворилася внаслідок дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею контакти від не менше 10 ударів кулаками і ногами. Також під час досудового розслідування даного кримінального провадження проведенні дактилоскопічна, цитологічна, біологічна експертизи, висновки яких не надали важливої для слідства інформації. Допитаний 06.05.2004 потерпілий ОСОБА_8 дав показання, що за адресою: АДРЕСА_1 проживав разом з синами, невісткою і онуком. У нього був син ОСОБА_4 , який вів замкнутий спосіб життя, ні з ким не товаришував, дівчини не мав, був спокійний алкогольні і наркотичні засоби не вживав, ні з ким не конфліктував. З кінця березня 2004 року працював кур`єром в м. Києві, де саме не відомо. На роботи виїздив о 06 год., повертався близько 21 год. 00 хв. Того дня, 20.04.20004 все було як завжди, син зранку поїхав на роботу, а вже приблизно о 19.00 год. сусідка повідомила, що ОСОБА_19 в лікарні. Хто міг його побити і за що потерпілому не відомо. Що робив син на стадіоні потерпілий також не знає. Допитані свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 дали показання аналогічні показанням потерпілого. Допитана 26.05.2004 свідок ОСОБА_16 надала показання аналогічні раніше наданим поясненням. Крім того, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження надано низку доручень органу дізнання Обухівського РВ ГУ з метою встановлення та відпрацювання зав`язків постраждалого та особи, що могла вчинити даний злочин. 21.06.2004 зупинено досудове слідство до встановлення особи, що вчинила злочин. У подальшому, 22.9.2004 досудове слідство по справі поновлено. Також, оперативним підрозділам Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області неодноразово надавалися доручення на встановлення осіб, причетних до вказаного злочину, очевидців події, однак проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, причетних до вказаного злочину та очевидців подій не вдалося.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора на підставі ч. 4 ст. 284 КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження № 0000105 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2013 року, що вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, кримінальну справу порушено 23.04.2004 року у зв`язку з настанням смерть ОСОБА_4 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчиненні тяжкого злочину.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, за умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до тяжкого злочину, відповідно до санкції якої передбачено покарання у виді позбавлення волі не більше десяти років.
Так матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, жодній особі у відповідності до ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручено не було.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше десяти років, а особу що вчинила злочин не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст. 284 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0000105, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1