СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/145/20
Номер провадження 1-кс/547/54/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, накладеного на його майно, у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 0000045 від 15.02.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.04.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту на належні йому бензопилу "Світязь" сірого кольору та автомобільний причеп "Автоторг" коричневого кольору, номер рами № НОМЕР_1 , на які ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 19.02.2020, справа № 547/145/20, провадження № 1-кс/547/24/20, накладено арешт шляхом позбавлення ОСОБА_4 та будь-яких інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо).
Зазначає, що він є власником бензопили і причепа, про їх використання ОСОБА_4 не знав.
Власник майна у судове засідання не з`явився, звернувся з клопотанням про розгляд заяви за його відсутності.
Слідчий СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 заявою від 15.04.2020 повідомив, що кримінальне провадження № 0000045 від 15.02.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, закрито 28.02.2020. Повідомив, що постановою про закриття кримінального провадження вирішено бензопилу і автопричеп передати особі, у якої їх вилучено. Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Прокурор у засідання не з`явився, про яке повідомлений належним чином.
Неявка учасників з огляду на принцип диспозитивності не перешкоджає розгляду клопотання. Також фіксація не здійснюється через неявку учасників.
Вирішуючи питання щодо можливості розгляду вказаного клопотання і відсутності підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження за заявою власника майна, слідчим суддею, слід зазначити таке.
Слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).
За змістом до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Тобто слідчий суддя може вирішувати питання щодо арешту майна (зміни раніше застосованого арешту) лише під час досудового розслідування.
Натомість кримінальне провадження № 0000045 закрите 28.02.2020.
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч.ч. 1, 6 ст. 9 КПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Відтак подане власником майна клопотання не може бути предметом розгляду слідчого судді з огляду на закінчення досудового розслідування відповідного кримінального провадження та його закриття слідчим. Клопотання слід повернути власнику майна.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 3, 9, 174, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, накладеного на його майно, у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 0000045 від 15.02.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1