overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2236/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/193/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 03 січня 2020 року,

в с т а н о в и в:

вищевказаним вироком Сихівського районного суду м.Львова від 03.01.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.307 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Початок відбуття строку покарання рахувати з часу затримання, тобто з 03.01.2019 р.
Запобіжний захід залишено без змін до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 тримання під ватрою у Львівській установі виконання покарань № 19.
Не погоджуючись з даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 03 січня 2020 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №592/4384/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/397/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України до покарання у виді 120 год. громадських робіт та звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити на 14.00 год. 09 червня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 299/2144/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

12.02.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді - доповідача у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/152/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в якому прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вирок Виноградівського районного суду від 6 червня 2018 року.

21 жовтня 2019 року автоматизованою системою документообігу до складу колегії суддів, якій належить розглянути апеляційним порядком дане кримінальне провадження, як головуючого (доповідача), визначено суддю ОСОБА_1 ..

Суддя ОСОБА_1 подав заяву про самовідвід мотивовану тим, що він 02 березня 2017 року порядком, передбаченим статтями глави 21 КПК України, як слідчий суддя, розглянув клопотання слідчого про дозвіл на проведення негласних слідчих дій.

Цю обставину підтверджено даними, викладеними в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 2 березня 2017 року ( а.с.143).

Відповідно до припису ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні, зокрема, в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

самовідвід, заявлений суддею Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/152/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в якому прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вирок Виноградівського районного суду від 6 червня 2018 року, задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/4806/152/20 передати до автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду для визначення іншого судді - доповідача в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 630/603/19
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представник потерпілого ОСОБА_4 ,

представника законного представник потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області заяву захисника ОСОБА_6 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

в с т а н о в и в:
В провадженні Люботинського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000498, в якому ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Законним представником потерпілого ОСОБА_4 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітньому.

Захисником ОСОБА_6 подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, страхової компанії ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп», оскільки цивільно-правова відповідальність обвинуваченого була застрахована у вказаній компанії та рішення за цивільним позовом може вплинути на права страхової компанії.

Згідно ч. 5 ст. 128 ЦПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що рішення за цивільним позовом може вплинути на обов`язки вказаної захисником страхової компанії, оскільки цивільно-правова відповідальність обвинуваченого була застрахована у вказаній компанії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 370-372, 392 КПК України, ст.. 53 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», адреса: 04050, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, 44.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 4819/12/20
Номер провадження: 21-з/819/11/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА

12 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суд ОСОБА_1 , в ході підготовки до апеляційного розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Херсонської області від 11.03.2011 року, яким його засуджено за п.п.1, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121 КК України до довічного позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд вказаної заяви призначено на 05.03.2020 року о 15 годині.

Засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про його особисту участь в судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», він підлягає етапуванню до Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» для забезпечення його участі в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ч. 4 ст. 401, п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов`язати начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» до Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор».

Доставити засудженого ОСОБА_2 у судове засідання Херсонського апеляційного суду на 05 березня 2020 року на 15 годині для участі у розгляді заяви про роз`яснення вироку Апеляційного суду Херсонської області від 11.03.2011 року.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_1
Справа № 645/2757/19
Провадження № 1-кп/645/267/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
7 лютого 2020 року в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 згідно ухвали суду від 28 січня 2020 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 18 лютого 2020 р. на 12 год. 45 хв., за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/612/20
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

12 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городня Чернігівської області, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_6 », одруженого, є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 17.02.2020 о 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , яка вчинила суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 297 КК України, в рамках кримінального провадження №0000228, -

встановив:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане клопотання.
У судовому засіданні ОСОБА_5 заявила клопотання про заміну її як законного представника ОСОБА_4 на іншу особу, оскільки вона не може з`являтися у судові засідання, через стан здоров`я.
ОСОБА_4 не заперечувала проти заміни свого законного представника ОСОБА_5 на представника департаменту соціальної політики Черкаської міської ради ОСОБА_7 .
Інші учасники процесу підтримали клопотання ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 44 КПК України, якщо обвинуваченим є особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.
Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
У разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.
Законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику.
Враховуючи, що законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 періодично не з`являлась у попередні судові засідання, і на разі не може представляти інтереси ОСОБА_4 за станом здоров`я, суд вважає за можливе замінити законного представника з ОСОБА_5 на юрисконсульта Черкаського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді ОСОБА_7 , з метою захисту прав неосудної особи та для розгляду справи у розумні строки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 44 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Замінити у кримінальному провадженні №0000228 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 297 КК України, що надійшло до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на юрисконсульта Черкаського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді ОСОБА_7 .
Копію ухвали вручити законному представнику ОСОБА_7 .
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
12.02.2020 Справа № 756/2094/20
Унікальний № 756/2094/20
Провадження № 1-кс/756/469/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 лютого 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Чистая Планета ТМ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Чистая Планета ТМ» звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Чистая Планета ТМ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд вказаної скарги на 14 лютого 2020 року на 11-00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про призначення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про призначення експертизи.
Відповідно до положення ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 244 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про призначення експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняслідчого з ОВС ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотанняслідчого з ОВС ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджено прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотанняслідчого з ОВС ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1