Справа № 445/911/17
Провадження № 1-кп/445/7/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 Золочівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 та клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,
в с т а н о в и в:
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 08.06.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 04.06.2020 подав клопотання про продовження раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного у виді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України. Також вказує, що судовий розгляд кримінального провадження не закінчено, а заявлені ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК, які стали підставою для обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, та продовжують існувати, вони жодним чином не змінилися.
Захисник ОСОБА_4 подав клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт. В клопотанні зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_5 не визнає, а кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, є злочином невеликої тяжкості, за який особу утримувати під вартою не можна. Вказує про те, що у справі відсутні докази того, що обвинувачений може скритися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі чи впливати на свідків. Також зазначає, що потерпілих до написання заяв про так звані шахрайства спонукали працівники поліції. Просить врахувати про те, що ОСОБА_5 хворіє і утримання його під вартою в умовах карантину недоцільно оскільки це порушує його право на повноцінне лікування та є небезпекою зараження інших осіб.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просили задовольнити клопотання захисника та змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, ознайомившись із доводами клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про зміну запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 13.04.2020 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 11 червня 2020 року.
Судовий розгляд кримінального провадження на даний час не завершено.
За приписами ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує, що у відповідності до положень ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, підтверджується здобутими в ході судового розгляду показами потерпілих та свідків.

Суд вважає, що з моменту взяття обвинуваченого ОСОБА_5 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід. Наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.
Щодо покликання сторони захисту на те, що обвинувачений у зв`язку з тяжким захворюванням не може перебувати під вартою, оскільки не отримуватиме належного лікування, слід зазначити, що згідно абзацу 3 пункту 2 розділу 10 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1769/5 від 14 червня 2019 року, у СІЗО здійснюються медичний контроль за станом здоров`я ув`язнених і засуджених шляхом проведення медичних оглядів та обстежень, виявлення осіб, які потребують лікування та постійного медичного нагляду, проведення щодо них лікувально-оздоровчих заходів з метою збереження здоров`я і працездатності, амбулаторне і стаціонарне лікування відповідно до системи стандартів у сфері охорони здоров`я, клінічних протоколів надання медичної допомоги в порядку, передбаченому законодавством.
Вищевказані обставини на думку свідчать про те, що застосування більш м`ягкого запобіжного заходу до обвинуваченого буде недостатнім для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.
Враховуючи що ухвалою про обрання запобіжного заходу від 13.04.2020 визначено заставу в розмірі 5-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка обвинуваченим не внесена, суд вважає, що відсутні підстави для збільшення такого розміру до 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На переконання суду, визначений попередньо розмір застави, у разі її внесення, буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт -відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити частково.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, до03 серпня 2020 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 5 (п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 10510,00 (десять тисяч п`ятсот десять гривень 00 копійок) грн., яка може бути внесена як самими обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (призначення платежу - застава за обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі №445/911/17, кримінальне провадження №0000322 від 08.06.2017).
Обвинувачений або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Львівський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає негайному звільненню з під варти.
Про внесення застави та звільнення обвинуваченого з під варти негайно повідомити прокурора та суд.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
- з`являтися за викликом до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або праці;
- не відлучатись без дозволу суду за межі м. Золочева Львівської області;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд за межі території України;
- носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків - до 03 серпня 2020 року включно.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1