overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/47/20
Провадження № 1-кс/675/87/2020
У Х В А Л А
"12" лютого 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, в якій просить скасувати постанову слідчого від 31.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000377.
Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, підстави для її повернення в порядку ст. 304 КПК України відсутні.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора.
Призначити скаргу до розгляду на 12 год. 30 хв. 14 лютого 2020 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та його захисника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2965/17
Провадження № 1-кп/459/28/2020
УХВАЛА

судового засідання

13 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження №0000176 від 28.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Завідувач Волинського відділення Львівського НДІСЕ просив провести допит експерта ОСОБА_5 в режимі відео конференції через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
При вирішенні клопотання судом враховано, що судовий експерт ОСОБА_5 перебуває у м.Луцьку Волинської області та не має можливості з`явитись у судове засідання.
Враховуючи те, що пояснення експерта щодо вище зазначеного висновку можуть мати важливе значення для правильного встановлення обставин у даній справі, а також те, що вказаний експерт знаходиться в м.Луцьку, що ускладнює його прибуття до суду, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття експерта, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відео-конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання призначене на 10.03.2020 року 14.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (вул.Конякіна, 3 м.Луцьк Волинська область, 43023) забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використаннямтехнічних засобів та повідомити експерта ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), зобов`язавши її з`явитися у призначений час.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відео-конференції направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області (ел.пошта ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3575/20
Провадження № 1-кп/686/937/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/686/937/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого

ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

06.02.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 31.01.2020 року старшим слідчим 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 31.01.2020 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

По справі може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 13.02.2020 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
№ справи687/80/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 14 січня 2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокиринці Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 125 ч.1 КК України

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 14 січня 2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя

Повний тест ухвали буде проголошено в судовому засіданні 12 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв.
Справа № 302/1001/16-к
Провадження № 11-кп/4806/555/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13.02.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (далі прокурор), В С Т А Н О В И В : вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і на підставі ст. 69 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнено з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину та покладено передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією майна. На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20.01.2020 залишена без руху. Зі змісту заяви про усунення недоліків апеляційної скарги поданою прокурором на усунення зазначених в ухвалі від 20.01.2020 недоліків, вбачається, що апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та адвоката підлягає відкриттю. Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя, П О С Т А Н О В И В : відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім цього, має право до початку апеляційного розгляду у встановленому законом порядку змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 24.02.2020. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан
УХВАЛА

16 січня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000065,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 до суду з військової прокуратури Хмельницького гарнізону надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.407 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за їх участю.

Прокурором подане клопотання, про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши обвинуваченого, який не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу, суд дійшов висновку про таке.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2019 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляд цілодобового домашнього арешту з визначенням відповідних обов`язків.

При цьому слідчим суддею враховано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від слідства та суду і незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

На даний час, на думку суду, дані ризики не відпали, що дає підстави для продовження обвинуваченому діючого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.407 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 10 год. 10 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити по 16 березня 2020 року застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти такі обов`язки:

- за кожною вимогою прибувати до суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даній кримінальній справі;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

На ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/250/20
Справа № 686/369/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2017 року за № 0000718 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року,-
в с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2017 року за № 0000718 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2017 року за № 0000718 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року призначити на 9 годину 00 хвилин 03 березня 2020 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/660/20
Номер провадження:1-кс/521/519/20
УХВАЛА
03 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій вказує на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР, у порядку ст. 214 КПК України, відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, вислухавши заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 09.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області із заявою про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 121, 126, 127, 161, 162, 182, 189, 356, 364, 364-2, 365-2, 366, 367 КК України, з метою внесення до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

Однак, посадовими особами Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи викладені у скарзі обґрунтовані та вважає необхідним зобов`язати уповноважених посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована 09.12.2019 року за №2586-М.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована 09.12.2019 року за №2586-М та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/1038/20
Провадження1-кс/991/1056/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

детектива НАБУ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000364,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 лютого 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 591/401/18

провадження № 51-410 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про зупинення виконання вироку Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2019 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 02 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 02 січня 2020 року.
Ухвалою судді Верховного Суду від 05 лютого 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
12 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання про зупинення виконання вищевказаних судових рішень, яке обгрунтоване тим, що у випадку виконання вироку суду першої інстанції, за умови його скасування, засуджений ОСОБА_2 відбуде все призначене покарання, що позбавляє його можливості скористатися правом на справедливий суд. Крім того, засуджений є пенсіонером, інвалідом третьої групи безстроково та за станом здоров?я має протипоказання до праці з вираженим психоемоційним навантаженням.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Перевіривши матеріали касаційного провадження, є достатні підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання вироку Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2019 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 02 січня 2020 року.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Клопотання про зупинення виконання вироку Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2019 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 02 січня 2020 року задовольнити.
Зупинити виконання вироку Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2019 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 02 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 до ухвалення постанови судом касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вищевказані рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 643/2517/18
Провадження № 1-кп/643/363/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про ознайомлення з матеріалами справи,
в с т а н о в и в:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.05.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.01.2020 року, вирок Московського районного суду м. Харкова від 03.05.2019 року, щодо ОСОБА_2 залишено без змін.
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи для подання касаційної скарги.
Відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.425 КПК України, засуджений має право подати касаційну скаргу на вирок суду у частині, що стосується його інтересів та ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд вважає, що засудженому повинна бути надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час ознайомлення ним з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Керуючись ч.1 п.12 ст.537 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час ознайомлення ним з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1