overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3776/19
Провадження № 1-кп/307/444/20
УХВАЛА

05 лютого 2020 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні подав суду клопотання, в якому просить кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з їх примиренням.
Заслухавши з цього приводу прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності", при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен дослідити чи дійсно діяння, яке постановлено особі за провину, мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення. Зокрема, поряд з доказами винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення мають зазначатись умови та підстави, з урахуванням яких суд вирішив звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що на даний час безпосередньо судом докази у своїй сукупності не досліджені та суд позбавлений можливості відповідно до вищезазначеної постанови вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження щодо нього за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілимслід відмовити.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 371 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, у зв`язку із примиренням, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 5 лютого 2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/243/47/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступну та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.11.2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ч.1, ч.2 ст. 166 КВК України, ст.ст. 476,537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/231/2020
Провадження № 1-кс/333/174/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000218 від 19.01.2020 рокута додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000218 від 31.01.2020року задовольнити.

Накласти арешт на пістолет марки «ROHM RG 88» Germany CAL. 9мм Р.А., Knallpatrone, серії НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору з магазином без набоїв, вилучений під час огляду предмета 30.01.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2020 року об 11-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/240/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004530від 03.08.2017 року, № 0007223від 27.10.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, уродженця м. Баку, не одруженого, не працюючого, не маючого місця реєстрації, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого к скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004530від 03.08.2017 року, № 0007223від 27.10.2018 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189КК України.

Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Під час судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином республіки Азербайджанта недостатньо володіє українською мовою, якою здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність залучення за кримінальним провадженням за № 0004530від 03.08.2017 року, № 0007223від 27.10.2018 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189КК України, перекладача бюро перекладів ФОП ОСОБА_3 для здійснення перекладу з української на російську мову.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 369, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області укласти договір з ФОП ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та надати перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську мову, для участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 0004530від 03.08.2017 року, № 0007223від 27.10.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189КК України.

Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.

Зобов`язати ГУ ДКС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача із розрахунку за одну годину праці у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 06.02.2020 року на 12.00 годину, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала судових засідань № 222, з відповідним пакетом документів, які дають право перекладачу здійснювати переклад.

Суддя:

05.02.2020
Справа № 1-77/11
Провадження № 1-в/522/31/20
УХВАЛА
03 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1-77/11,
ВСТАНОВИВ:
23.01.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1-77/11.
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до п. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення стягнення з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 150000,00 грн., необхідно отримати дублікат виконавчого листа.
У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Суд, оцінивши доводи викладені в заяві, дослідивши матеріали справи №1-77/11, приходить до наступного висновку.
Суд встановив, що 13.01.2011 року вироком Приморського районного суду м. Одеси з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 стягнуто моральну шкоду у розмірі 150000,00 грн. (а.с.287-291). Вирок набрав законної сили 12.03.2011 року (а.с.304)
Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Разом з цим, будь-яких доказів на підтвердження того, що виконавчий лист був втрачений, суду не надано та до заяви не долучено. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_3 моральної шкоди не видавався.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 370-372, 535 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1-77/11, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.02.2020 Справа № 554/6620/18
Провадження № 1-кс/554/1929/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000915 від 08.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000915 від 08.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000915 від 08.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 08.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 06.02.2020 року о 15 год 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.02.2020 Справа № 554/862/20
Провадження №1-кс/554/1937/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 11.00 годин 07 лютого 2020 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняОСОБА_2 , начальника першого слідчого відділу територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_3 .

ТУ ДБР у м. Полтаві надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 27 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/172/20
Номер провадження 1-кп/556/66/2020

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання Сарненської місцевої прокуратури у кримінальному провадженню №0000002 від 02.01.2020 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч.3 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

5 лютого 2020 року з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч.3 ст. 263 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному клопотанню, з викликом прокурора, підозрюваного.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню Сарненської місцевої прокуратури у кримінальному провадженню №0000002 від 02.01.2020 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч.3 ст. 263 КК України на 10.02.2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/250/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

05.02.2020 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 лютого 2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 12.11.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 13 лютого 2020 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 12.11.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 565/2037/19
Провадження № 1-кп/565/61/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000438 від 13.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000438 від 13.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі ст.314-1 КПК України у провадженні підлягає підготовці досудова доповідь щодо ОСОБА_5 , складення якої слід доручити Володимирецькому районному відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для його призначення до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3), 03 березня 2020 року о 15.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Володимирецькому районному відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області до 03 березня 2020 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0006258 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0006258 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0006258 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 год. 35 хв. 04 лютого 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1