Справа № 583/1462/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця транспортного засобу ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 у м. Охтирці клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000256 від 29.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
30.04.2020 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив накласти арешт на майно.
Володілець автомобіля «Шевроле Нива» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Володілець автомобіля «Рено-Меган» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву у якій прохав розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000256 від 29.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2020 року близько 10 год. 50 хв. на автомобільній дорозі Т-1705 Лохвиця-Гадяч-Охтирка, поблизу с. Пологи, Охтирського району, Сумської області водій автомобіля «Шевроле Нива» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , 1995 року народження, слідуючи у напрямку смт. В.Писарівка, під час виконання маневру «обгін», не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з лівою передньою частиною автомобіля «Рено-Меган» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Лебединського ВП ст. сержанта поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував поза службою. Внаслідок ДТП, пасажир автомобіля «Шевроле Нива» ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ».
29.04.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою 134 км+100 м. автодороги Лохвиця-Гадяч-Охтирка КПП В.Писарівка, біля с. Пологи, Охтирського району, Сумської області, виявлено та вилучено: автомобіль марки Renault Megane державний номерний знак НОМЕР_2 , електронний чіп для замка запалювання від легкового автомобіля Renault Megane державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Renault Megane державний номерний знак НОМЕР_2 , за № НОМЕР_3 , легковий автомобіль «Chevrolet Niva» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Chevrolet Niva» державний номерний знак НОМЕР_1 за № НОМЕР_4 , змиви з руків`я коробки передач та змиви з внутрішнього боку водійських дверцят автомобіля «Chevrolet Niva», чохол із керма автомобіля «Chevrolet Niva», мікрочастинки із пасажирського та водійського сидіння автомобіля «Chevrolet Niva», уламки дзеркала заднього виду, уламки пластика чорного та сірого кольору та ковпак, із колеса автомобіля.
Постановою від 29.04.2020 року вказані речі, предмети, документи та легкові автомобілі визнано речовими доказами. Легкові автомобілі «Chevrolet Niva» та «Renault Megane» поставлені до автомобільної стоянки Охтирського ВП.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вилучені речі в ході огляду місця події мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення в якості речових доказів, на них необхідно накласти арешт.
Вказані вище речі є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення.
Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.
В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000256 від 29.04.2020, рапорт, протокол огляду місця події від 29.04.2020 р., постанова про визнання речових доказів, пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CHEVROLET NIVA реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого зазначений ОСОБА_10 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого зазначений ОСОБА_11 .
Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження. Доводи захисника про відсутність події кримінального правопорушення, та перебування за кермом авто самого потерпілого внаслідок ДТП, можуть бути перевірені під час проведення повного та всебічного досудового розслідування зазначеної події.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000256 від 29.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 29.04.2020 року в ході огляду місця події, а саме: автомобіль марки Renault Megane державний номерний знак НОМЕР_2 , електроний чіп для замка запалювання від легкового автомобілю Renault Megane державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Renault Megane державний номерний знак НОМЕР_2 , за № НОМЕР_3 , легковий автомобіль «Chevrolet Niva» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Chevrolet Niva» державний номерний знак НОМЕР_1 за № НОМЕР_4 , змиви з руків`я коробки передач та змиви з внутрішнього боку водійських дверцят автомобіля «Chevrolet Niva», чохол із керма автомобіля «Chevrolet Niva», мікрочастинки із пасажирського та водійського сидіння автомобіля «Chevrolet Niva», уламки дзеркала заднього виду, уламки пластика чорного та сірого кольору та ковпак, із колеса автомобіля.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1