Дата документу 04.03.2020 Справа № 318/1303/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/193/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 318/1303/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку в режимі відеоконференц зв`язку, матеріали провадження за скаргою ОСОБА_8 з апеляційною скаргою останньої на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно зі змістом ухвали, заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначає, що слідчий закрив кримінальне провадження за її заявою, просить визнати протиправною та скасувати постанову слідчого К-Дніпровського відділу поліції Запорізької області про закриття кримінального провадження № 0001637.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників провадження, вивчивши витяг з кримінального провадження № 0001637, інформацію про рух кримінального провадження, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_8 випливає, що слідчий суддя не перевірив матеріали провадження і доводи її скарги. Вказує що слідчий не вчив жодних процесуальних дій, закрив провадження і навіть не направив їй копії постанови про закриття кримінального провадження. Просить ухвалу слідчого судді скасувати.

До початку судового засідання апеляційної інстанції від ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 січня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення; адвоката ОСОБА_7 , який підтримав заяву; прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви; перевіривши доводи апеляції та заяви, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, ОСОБА_8 та її адвокат відмовились від апеляційних вимог, а іншими учасниками судового провадження скарги на зазначену ухвалу слідчого судді не подані, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
заяву ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4