Справа № 459/1997/17
Провадження № 1-кп/459/21/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0001030 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 16 червня 2017 року, близько 20 години 30 хвилин, знаходячись біля магазину АВС, що по пр.Шевченка 16А в м.Червонограді на ґрунті особистих неприязних відносин, під час раптово виниклого конфлікту із потерпілим ОСОБА_6 , штовхнув його від себе, внаслідок чого останній, не втримавши рівноваги, впав і вдарився лівою стороною голови в асфальт та отримав тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми, яка проявилася переломом піраміди скроневої кістки зліва, переломами склепіння скроневої кістки зліва із втисненням відламків, забоєм головного мозку, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження та забійну раною тім`яно-скроневої ділянки голови, розрив лівої барабанної перетинки, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент її спричинення та рану на лівому вусі, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину не визнав. Подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілий та його представник щодо звільнення обвинуваченого від відповідальності не заперечили. Просили задовольнити цивільний позов.

Прокурор клопотання обвинуваченого заперечив. Вказав, що останній неодноразово не з"являвя у судові засідання, що призвело до затягування розгляду справи.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.4 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIIІ (далі Закон № 2617-VIIІ) у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В редакції станом на день вчинення злочину 16.06.2017 санкцією статті 128 КК України передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до положень ч.4 ст.12 КК України (станом на 16.06.2017) кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Як передбачено ч.1 ст.49 КК України (в ред. станом на 16.06.2017) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

З обвинувального акту вбачається, що з моменту вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення 16.06.2017 минуло понад 3 роки.

Згідно з п.8 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. № 12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до ст.11-1 КПК України таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності за ч.4 ст.49 КК України.

На час розгляду клопотання судом не встановлено та сторонами провадження не надано доказів про ухилення обвинуваченого від слідства, вчинення ним інших злочинів та відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згідно із вимогами ч.2 ст.49 КК України (в ред. станом на 16.06.2017).

Судом роз`яснено обвинуваченому, що звільнення від кримінальної відповідальності є з нереабілітуючих підстав.

Обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України (в ред. станом на 16.06.2017), а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Таким чином, є обґрунтовані підстави, передбачені ст.ст. 284-288 КПК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України (в ред. станом на 16.06.2017) та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

В разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, таке кримінальне провадження, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю.

Відповідно до п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 02.07.2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» у разі закриття справи потерпілому необхідно роз`яснити право звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства без сплати державного мита.

Враховуючи вищенаведене, цивільний позов, заявлений потерпілим про відшкодування шкоди, завданої злочином, слід залишити без розгляду, роз`яснивши останньому право звернення до суду із вказаним позовом у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.49 КК України (в ред. станом на 16.06.2017), ст.ст.314,284,285 372,376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001030 від 19.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.128 КК України - закрити.

Цивільні позови прокурора Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах Червоноградської міської ради до ОСОБА_4 з участю третьої особи Червоноградської центральної міської лікарні про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1