Справа № 383/190/20
Номер провадження 1-кс/383/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с.Кетрисанівка, Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , інвалід дитинства ІІ групи, не працює, не заміжня,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
21.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставин: 26 січня 2020 року близько 07 години ОСОБА_4 , перебувла в гостях у потерпілого ОСОБА_8 у домоволодінні за адресою АДРЕСА_3 . З корисливих мотивів та цілю особистого збагачення, при раптово виниклому умислі на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи поза увагою інших осіб, підійшла до господарської будівлі, в якій зберігалось майно, належне потерпілому ОСОБА_8 та, відчинивши руками не замкнені двері господарського приміщення, проникла до його середини, де виявила мішки, наповнені зерном пшениці, які таємно викрала.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу слідчий послався на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 надала пояснення про те, що не заперечує проти висунутої відносно неї підозри та обрання запобіжного заходу, в судових дебатах висловила незгоду з обранням запобіжного заходу.

Захисник підозрюваної зазначила, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки підозрювана не уникала проведення слідчих дій, ризики, визначені ст.177 КПК України не доведені. Крім того, звернула увагу на наявність сумнівів осудності підозрюваної в силу того, що остання перебуває на обліку лікаря-психіатра, має інвалідність та в 2016 році за ухвалою суду у кримінальному провадженні відносно неї були застосовані примусові заходи медичного характеру.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, приходжу до наступних висновків.

Відповідно ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Матеріалами клопотання підтверджуються обставини, які вказують на обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); протоколи огляду місця події; протокол допиту потерпілого; висновок експерта; протоколи допиту свідків, протокол допиту підозрюваної, протокол проведення слідчого експерименту, які в сукупності містять достатньо даних про обґрунтованість пред`явлення повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованих ризиків, зазначених слідчим, відзначається, що у кримінальному провадженні проведені необхідні слідчі дії, які передбачали участь підозрюваної. Зі слів прокурора, остання не ухилялася від їх проведення, до слідчого з`являлася на всі виклики.

Можливість переховуватися від органів досудового розслідування обґрунтована лише негативною характеристикою підозрюваної.

Конкретних можливих дій підозрюваної, які б вказували на можливе перешкоджання кримінальному провадженню слідчим у клопотанні не наведено.

Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу не узгоджується з метою його застосування, оскільки покладені обов`язки підозрювана під час досудового розслідування виконувала та не порушувала.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що подане клопотання не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179, 193-194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваної за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1