overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/472/20
Провадження №1-в/487/36/20
УХВАЛА
Іменем України

25.02.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
Засудженого 24.01.2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення вол, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2020 року заступник начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 в судове засідання, яке призначене на 25.02.2020 року не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є необхідною, а ОСОБА_5 ухиляється від явки до судового засідання, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе судове засідання відкласти, а ОСОБА_5 доставити до суду 07.04.2020 року на 10-00 годину приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Судове засідання за поданням заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти на 10-00 годину 07.04.2020 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Копію ухвали в частині виконання направити до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/165/19
Номер провадження 1-кп/482/39/2020
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2020 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
в присутності захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000823 від 26.12.2018 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000823 від 26.12.2018 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

27.02.2020 року під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про витребування від Новоодеського РС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області інформації щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Одеса Миколаївської області, засудженого Веселинівським районним судом Миколаївської області 14.01.2016 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вказана інформація необхідна для всебічного та об`єктивного розгляду вказаного кримінальногомпровадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 і 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора задовольнити.
2. Зобов`язати Новоодеський РС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області надати Новоодеському районному суду Миколаївської області інформацію щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Одеса Миколаївської області, засудженого Веселинівським районним судом Миколаївської області 14.01.2016 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
11.02.2020 Справа № 490/590/20
н/п 1-кп/490/404/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11 лютого 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000732 від 23.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 січня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000732, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 17 годину 30 хвилин 11 лютого 2020 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
У х в а л а

25 лютого 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременецької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року до Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кременецької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

У відповідності до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 січня 2020 року призначення справи не проводилось у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів.

Враховуючи вимоги ст.ст. 303, 304, діючи відповідно до ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кременецької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви призначити на 03 березня 2020 року о 14 год 30 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У судове засідання викликати скаржника, керівника Кременецької місцевої прокуратури

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5312/20
Провадження № 1-кс/686/2809/20
25 лютого 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп?янськ Харківської області, який офіційно не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 20 квітня 2020 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступного дня, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 20 квітня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2020 року о 17-30 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ справи687/294/18
№1-кс/687/36/2020
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю слідчого - ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
- старшому слідчому СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4 ;
- слідчому слідчого відділення Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 ;
- слідчому СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ;
- слідчому СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_6 ;
- заступнику начальника СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_7 ;
- старшому оперуповноваженому СКП Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_8 ;
- оперуповноваженому СКП Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 ;
- оперуповноваженому СКП Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області рядовому поліції ОСОБА_10 ,
на тимчасовий доступ, в період часу з 00 год. 00 хв. 24.02.2019 року по дату винесення ухвали слідчого судді, до документів на яких збережена інформація, що знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: на встановлення дати, часу вхідних та вихідних дзвінків з мобільного телефону IMEI НОМЕР_1 з прив`язкою даного мобільного телефону до базових станцій.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Дана ухвала діє протягом одного місяця з моменту її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у судовому засіданні 27.02.2020 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3895/20
Провадження № 1-кс/686/2706/20
26 лютого 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників підозрюваної - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 погодженого з прокурором про відсторонення від займаної посади
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Новоселиця, Чернівецької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжньої, раніше не судимої, яка працює начальником Сторожинецького районного відділу Управління державної міграційної служби в Чернівецькій області,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.154-157 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 задовольнити.
Відсторонити підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної нею посади начальника Сторожинецького районного відділу Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області на строк до 17.04.2020 включно.
Ухвала діє по 17 квітня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2020 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/807/284/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 ,
розглянув в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпра.

У провадженні апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпра.

На адресу суду надійшло письмове клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Дніпропетровського апеляційного суду, оскільки у нього немає можливості безпосередньої участі у судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням неможливості прибуття у судове засідання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , який перебуває у м.Дніпрі, апеляційний суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Дніпропетровського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.336, 405 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпра, призначений на 27 лютого 2020 року на 14 годину 15 хвилин, провести в режимі відеоконференції з приміщенням Дніпропетровського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпропетровського апеляційного суду для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/268/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/78/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2020 року,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2020 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною цілодобово покидати місце проживання, - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 25 лютого 2020 року о 15-й годині.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 11-кп/824/1585/2020 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволені заяви захисника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року було відмовлено у задоволені заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року .

12 лютого 2020 року підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу до Шевченківського районного суду міста Києва.
24 лютого 2020 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 25 лютого 2020 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволені заяви захисника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 06 березня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
26 лютого2020 року

м. Київ

справа № 525/564/17
провадження № 51-6304ск19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 травня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» у касаційній скарзі ставить питання про проведення касаційного розгляду за його участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 430 КПК України клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Миргородського міськрайонного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа №525/564/17).

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Питання організації участі засудженого у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції вирішити під час закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1