Справа № 353/1144/19
Провадження № 1-кп/353/35/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000189, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, депутатом не обирався, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не засудженого, не працюючого, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 незаконно посіяв 43 рослини конопель, а також, як особа, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
Кримінальні правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_1 разом із своєю сім`єю. Крім цього, ОСОБА_4 здійснює догляд за господарством, яке розташоване у АДРЕСА_1 , в межах якого знаходиться присадибна земельна ділянка, що використовується для вирощування різних сільськогосподарських культур. У травні 2019 року ОСОБА_4 , діючи умисно, для власних потреб посіяв на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 зерна конопель.
У подальшому, після того як рослини конопель зійшли, ОСОБА_4 , знаючи про заборону вирощування конопель та реалізовуючи свій злочинний намір на вирощування вказаних рослин, у весняно-осінній період не знищив посів рослин конопель, а залишив їх. При цьому ОСОБА_4 прополював, просапував та поливав вказані рослини конопель, тобто вживав заходи з метою доведення їх до стадії дозрівання, маючи намір використати їх для власних потреб, без мети збуту.
14 вересня 2019 року під час проведення санкціонованого судом обшуку господарства, яке розташоване у АДРЕСА_1 , працівниками Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області було виявлено та вилучено з земельної ділянки незаконно посіяні та вирощені ОСОБА_4 43 рослини конопель, які згідно висновку експерта від 26.09.2019 року є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Саnnabis).
Крім того, у серпні 2019 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вирощені ним рослини конопель є нарковмісними, обламав з цих рослин гілки з листочками і, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переніс до будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де висушив їх, а частину листя подрібнив, щоб використовувати у власних цілях.
14 вересня 2019 року під час проведення санкціонованого судом обшуку господарства, яке розташоване у АДРЕСА_1 , працівниками Тлумацького відділення поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області було виявлено та вилучено у одній із кімнат зазначеного будинку сухе листя, схоже на листя коноплі та насип подрібненої речовини рослинного походження, які згідно висновку експерта від 26.09.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною вагою 33,176 грама.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч. 1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю, ствердивши обставини їх скоєння, зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно в травні 2019 року на земельній ділянці, за якою він здійснює догляд, розташованій за адресою АДРЕСА_1 , він посіяв насіння конопель, з яких зійшло приблизно 40 рослин. Зазначив, що він доглядав за рослинами конопель та мав на меті особисто використати ці рослини для своїх потреб. Коли рослини конопель виросли, він зламав одну чи дві рослини, висушив та зберігав в будинку за адресою АДРЕСА_1 , оскільки мав намір в подальшому вжити їх шляхом викурювання.
Під час обшуку в цьому господарстві працівники поліції виявили приблизно 40 рослин конопель, які росли на городі, а також засушені частини рослин конопель. Пояснив, що він не мав наміру продавати коноплі, а хотів вжити їх особисто. У вчиненому щиро розкаюється, просив його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів конопель в кількості від десяти до п`ятидесяти рослин, та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
У ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України є злочином невеликої тяжкості, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінальних правопорушень, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.
Так обвинувачений ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання (характеристика Нижнівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області № 1183 від 16.09.2019 року), не перебуває на обліку психіатричному та наркологічному кабінеті (довідка Тлумацької ЦРЛ від 16.09.2019 року), раніше до кримінальної відповідальності не притягався (довідка сектору інформаційної підтримки Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 17.09.2019 року), повністю визнав вину у скоєному, щиро розкаявся, негативно ставиться до вчиненого, шкоди кримінальними правопорушеннями завдано не було.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
У досудовій доповіді Тлумацьким районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 27.12.2019 року зроблено висновок, що, беручи до уваги середню ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства, його виправлення без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів і покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді обмеження волі строком 2 роки та за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі строком 2 роки. Також просив після застосування ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
За викладених обставин, з врахуванням позиції прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді обмеження волі та за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Згідно ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи все вище вказане та відсутність шкідливих наслідків внаслідок вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання і до нього можливо застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.
Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експертів для проведення експертиз згідно довідок експертної установи: 942,06 грн. за експертизу № СЕ-19/109/19-655НЗ/19 від 26.09.2019 року, 942,06 грн. за експертизу № СЕ-19/109/19-656НЗ/19 від 26.09.2019 року.
Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 310 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки протягом іспитового строку:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1884,12 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні 12 копійок) процесуальних витрат.
Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме: 43 рослини конопель, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області; канабіс загальною вагою 33,176 грама, які направлено на зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

ГоловуючийОСОБА_1