Провадження № 1-кс/537/185/2020
Справа № 537/701/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.01.2020,

встановив:

28.02.2020 до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, відповідно до вимог якої, просить постанову слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002333 від 30.12.2017 скасувати та зобов`язати орган досудового розслідування СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження № 0002333, з урахуванням обставин викладених в скарзі.
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 16.01.2020 слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002333, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Дану постанову скаржнику направлено поштою 18.02.2020, отримано 21.02.2020. З даною постановою слідчого скаржник не згоден, вважає її передчасною, винесеною без достатніх підстав, без виконання всіх необхідних слідчих дій, в зв`язку з чим просить її скасувати.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі, просила постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002333 скасувати.
Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника, дослідивши наявні матеріли поданої скарги, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Так, слідчим суддею достовірно встановлено, що слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 здійснювала досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2017 за № 0002333, правова кваліфікація ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2017 приблизно о 17 годині на проїзній частині вул. Занасипський шлях м. Кременчука Полтавської області, на автодорозі М-22 «Полтава - Олександрія» сталася дорожньо-транспортна пригода під час якої водій автомобіля марки «GREAT WALL» моделі «NOVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , рухаючись зі сторони перехрестя вулиць Занасипський шлях Ярмаркова в напрямку перехрестя вулиць Занасипський шлях Суворова, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який в результаті даної пригоди від отриманих тілесних ушкоджень помер в лікарні.
Постановою слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 16.01.2020 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчим відділенням ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області слідчому судді не надано матеріали кримінального провадження № 0002333, також не надано доказів, які б підтверджували, що обставини даного кримінального провадження досліджено всебічно та повно, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що постанову про закриття кримінального провадження винесено передчасно.
У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Як слідує з положень ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.01.2020 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002333 від 16.01.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 10.03.2020.