Справа № 307/1426/20
Провадження №1-кс/307/658/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000165 від 26 травня 2020 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2020 року старший слідчий СВ Тячівського ВП Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 26 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Вказує на те, що в ході досудового розслідування кримінального правопорушення за фактом незаконного перевезення деревини різних порід на території Тячівського району, яка ймовірно незаконно зрубана на території лісгоспів, що розташовані на території Тячівського району, 25 травня 2020 року о 14 год. 00 хв. до чергової частини Дубівського ВІІ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від начальника СРПП №2 Дубівського ВП ОСОБА_6 про те, що ним разом із працівником СБУ, прокуратури ОСОБА_3 та УСР ОСОБА_7 в с. Красна по вул. Миру був зупинений автомобіль марки «ІВЕКО», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив деревину породи ялина близько 35 метрів кубічних, де під час перевірки встановлено невідповідність деревини, що перевозилась до даних, зазначених у товарно-транспортній накладній. 25 травня 2020 року в ході проведення огляду місця події в с. Нересниця по вулиці Грушевського, 160, було оглянуто та вилучено транспортний засіб автомобіль марки «ІВЕКО», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_8 , а також завантажену на ньому деревину породи «Ялина», кубомасою, згідно ТТН № 23 від 25 травня 2020 року 35,40 метрів кубічних. В ході проведення перевірки походження лісопродукції та наданих документів на деревину, що перевозилась, було виявлено розбіжність у внесених до товарно-транспортної накладної серії ТТН №23 від 25 травня 2020 року даних з фактичною кількістю деревини, що перевозилась, тому виникла необхідність у перевірці походження деревини, в зв`язку з чим, вищевказаний транспортний засіб, за допомогою якого перевозилась деревина, є речовим доказом у справі, який залишено на зберігання на території ДП «Тячівське ЛГ» в с. Нересниця по вулиці Грушевського, № 160, Тячівського району, Закарпатської області. З метою забезпечення збереження речових доказів в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході огляду автомобіль марки «ІВЕКО», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, номерний знак НОМЕР_2 , які згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належать ОСОБА_8 , а також завантажену на ньому деревину породи «Ялина», кубомасою згідно ТТН №23 від 25 травня 2020 року 35,40 метрів кубічних, оскільки деревина отримана нелегальним шляхом, тимчасово вилучене майно містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить клопотання задовольнити.
Власник тимчасово вилученого майна, деревини породи "Ялина", ОСОБА_4 в судовому засіданні просить в задоволенні клопотання відмовити з тих підстав, що вказану деревину він придбав офіційно за власні кошти у приватного підприємця ОСОБА_9 , якого просив допитати свідком зі зазначених підстав. Щодо відсутності бирок на деревині, то пояснив, що оскільки він придбав деревину у фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , який у свою чергу придбав таку у ДП "Брустурянське ЛМГ", яку в подальшому на його замовлення було порубано на куски, то при обрізці бирки були втрачені. Окрім цього, зазначив, що слічий ОСОБА_5 26 травня 2020 року вилучив у нього 35,40 м.куб. деревини, а 27 травня 2020 року у протоколі огляду предметів встановлено, що наявна деревина, яку слідчий вилучив безпідставно, у кількості 28,9 м. куб., що є меншою за вилучену 26 травня 2020 року.

Власник тимчасово вилученого майна, транспортних засобів, ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилася з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, а тому, слідчий суддя розглянув клопотання у її відсутності.

Заслухавши думку прокурора, власника тимчасово вилученого майна та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 26 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України (а.с.4).

Постановою слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 26 травня 2020 року, виявлений в ході огляду місця події автомобіль марки «ІВЕКО», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , які згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належать ОСОБА_8 , а також завантажену на ньому деревину породи «Ялина», кубомасою згідно ТТН № 23 від 25 травня 2020 року 35,40 метрів кубічних, визнано речовими доказами та залишено на зберігання на території ДП «Тячівське ЛГ» в с. Нересниця по вулиці Грушевського, № 160, Тячівського району, Закарпатської області.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що він є приватним підприємцем та на біржових електронних торгах із продажу ресурсів необробленої деревини купує у ДП "Брустурянське ЛМГ" необроблену деревину - круглі лісоматеріали, яку в подальшому реалізовує у роздріб із переробленням такої або без. Так, 25 травня 2020 року він продав ОСОБА_4 деревину породи "Ялина" в кількості 35,40 м. куб., на яку видав йому товарно-транспортну накладну № 23 від 25 травня 2020 року. Кубомасу деревини він виміряв на спеціальному приладі і відпустив 35,40 м.куб. ОСОБА_4 . Щодо відсутності бирок на деревині, то пояснив, що бирки могли втратитися при обробці деревини, зокрема, при її розпилці чи перегрузці. Вся придбавана деревина від ДП "Брустурянського ЛГ" до нього поступає з бирками, а відпуск ним деревини фізичним особам не передбачає наявності на ній бирок.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу: можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 23 від 25 травня 2020 року при перевезенні деревини, ФОП ОСОБА_9 було відвантажено деревину породи «Ялина», 35,40 метрів кубічних, вантажоодержувачу ФОП ОСОБА_4 з пункту завантаження с. Лопухів до пункту розвантаження с.Нижня Апша, які перевозилися автомоблем марки «ІВЕКО», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , які згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належать ОСОБА_8 , перевізником являється ОСОБА_4 .

Вказана деревина була відвантажена ФОП ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу деревини, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_9 .

Оскільки досудовим розслідуванням не здобуто будь-яких доказів незаконності перевезення автомоблем марки «ІВЕКО», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , деревини чи підроблення документів на таку деревину породи «Ялина», та необхідності арешту такого майна, а тому, з метою дотримання прав, свобод та законних інтересів власників майна, а також умов, за яких жодна особа не може бути піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню, слідчий суддя приходить висновку, що в клопотанні слід відмовити, а тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «ІВЕКО», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , які згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належать ОСОБА_8 , слід негайно повернути законному власнику ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_1 , та деревину породи «Ялина», власником та фактичним користувачем якої згідно товарно-транспортної накладної № 23 від 25 травня 2020 року є ОСОБА_4 , негайно повернути власнику ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000165 від 26 травня 2020 року про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «ІВЕКО», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_8 , а також деревини породи «Ялина», власником та фактичним користувачем якої згідно ТТН № 23 від 25 травня 2020 року є ОСОБА_4 - відмовити.

Тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «ІВЕКО», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом, державний номерний знак НОМЕР_2 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_8 , негайно повернути власнику ОСОБА_8 , .мешканці АДРЕСА_1 .
Тимчасово вилучене майно - деревину породи «Ялина», власником та фактичним користувачем якої згідно товарно-транспортної накладної № 23 від 25 травня 2020 року є ОСОБА_4 , негайно повернути власнику ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали оголошено о 14 гоині 40 хвилин 02 червня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1