Справа № 445/2285/19
Провадження № 1-кс/445/37/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання заступника начальника Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_5 та його привід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 04.11.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, -

в с т а н о в и в :
до слідчого судді Золочівської районного суду Львівської області звернувся заступник начальника Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 із клопотанням про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_5 та його привід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 04.11.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області знаходиться вищевказане кримінальне провадження. В межах даного провадження ОСОБА_5 має статус підозрюваного та 03 січня 2020 року йому повідомлено про закінчення досудового розслідування.

Оскільки підозрюваний ухилявся від належного ознайомлення з матеріалами провадження, слідчим суддею встановлено відповідний строк на ознайомлення з матеріалами провадження до 21 лютого 2020 року.

Прокурор вказує, що в подальшому мав намір вручити підозрюваному копію обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування для чого останньому було вручено повістки про виклик, однак для участі в цій процесуальній дії підозрюваний не прибув.

З огляду на вказане, просить накласти на підозрюваного грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а також застосувати привід підозрюваного до Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Про судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною телефонограмою, а також даними щодо відправки електронних листів. Зокрема електронний лист надісланий на електронну адресу підозрюваного, з якої останній за своїм цифровим підписом надсилав клопотання про відкладення розгляду клопотань заявлених слідчим, в межах цього ж провадження.

Окрім цього, в якості вільного слухача в судове засідання з`явилась особа, яка назвалась сином підозрюваного та повідомила, що отримала електронну повістку про виклик суду.

Таким чином, з врахуванням приписів ч. 1, 2 ст. 135 КПК України, підозрюваний належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Жодних заяв чи клопотань від підозрюваного на адресу суду не надходило.

Неявка підозрюваного в судове засідання не перешкоджає розгляду такого роду клопотань.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Золочівським ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 04.11.2019 року

11.12.2019 року у межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

03.01.2020 року підозрюваного ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 11.02.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 встановлено строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 8 робочих днів з першого робочого дня, що слідує за днем постановлення ухвали.

На даний час встановлений строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сплив.

Згідно повісток про виклик підозрюваний ОСОБА_5 викликався для участі в проведенні процесуальних дій на 24.02.2020 на 11 год. 00 хв., 25.02.2020 року на 11 год. 00 хв., 26.02.2020 року на 11 год. 00 хв.

За поясненнями прокурора в цей час він мав намір вручити підозрюваному копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вищевказані повістки отримані підозрюваним завчасно 21.02.2020 року, що підтверджується його підписами на відповідних корінцях повісти про виклик.

В корінцях про виклик на 24.02.2020 року ОСОБА_5 вказав, що він не прибуде, оскільки 25.02.2020 року в нього судове засідання до якого він повинен готуватись, а 25.02.2020 року в нього судове засідання на 10 год. 00 хв. в м. Гусятині.

В корінці про виклик на 26.02.2020 року підозрюваний нічого не вказав, а лише розписався про її отримання.

24.02.2020 року та 25.02.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 за викликами не прибув.

26.02.2020 року ОСОБА_5 прибув до відділу поліції не на 11 год. 00 хв., як це було зазначено у повістці, а о 9 год. 58 хв. та покинув приміщення відділу о 10 год. 05 хв.

Прокурор вказує, що підозрюваний лише повідомив слідчого в усній формі, що не бажає отримувати будь-яких документів та поспіхом покинув приміщення відділу поліції.

Факт відмови від отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів належним чином зафіксованим не був, оскільки підозрюваний прибув не у визначений час, очікувати не бажав, та фактично вибіг з приміщення відділу.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За приписами ч. 7 ст. 42 КПК України, незалежно від застосування запобіжного заходу, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб , а також підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

За нормами ч. 1 ст. 135, ч. 1ст. 136 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Наслідки неприбуття на виклик передбачені ст. 139 КПК України, зокрема, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Статтею 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ст. 146 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про накладення грошового стягнення на особу розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів із дня його надходження до суду. Про час та місце розгляду клопотання повідомляється службова особа, яка його внесла, та особа, на яку може бути накладено грошове стягнення, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання. Під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

З врахуванням вищенаведених обставин, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 належним чином був інформований та повідомлений про виклик для участі в проведенні процесуальних дій на 24.02.2020 на 11 год. 00 хв., 25.02.2020 року на 11 год. 00 хв., 26.02.2020 року на 11 год. 00 хв.

Свій обов`язок з`явитись за викликом підозрюваний не виконав, підтверджуючих документів поважності причин не прибуття за викликами не надав.

Поважні причини неприбуття за викликом у підозрюваного могли б бути лише 25.02.2020 року, у випадку, якщо цього дня його дійсно викликали в інше судове засідання, хоча підтвердження цьому підозрюваний також не надав.

Така причина, як «готування до судового засідання», не може вважатись поважною причиною неприбуття за викликом, оскільки фактично процесуальна дія вручення копій документів об`єктивно не є тривалими.

Не може вважатись також належним виконанням підозрюваним свого обов`язку по явці за викликом, прибуття не у визначений у повістці час та самовільне залишення приміщення відділу поліції.

Відтак, з врахуванням наведених обставин, є достатні підстави для накладення на підозрюваного грошового стягнення та здійснення його приводу.

Оскільки матеріали клопотання не містять відомостей щодо майнового стану підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на підозрюваного грошове стягнення у мінімальному розмірі, що передбачений відповідною процесуальною нормою.

Окрім цього, оскільки процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, яка розташована у м. Золочеві по вул. Пушкінській, 7, а вказана процесуальна дія вчиняється саме прокурором у кримінальному провадженні, привід підозрюваного слід здійснити саме до цього приміщення, а не Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, як про це зазначено у клопотанні.

Відтак, заявлене клопотання є підставним та підлягає до часткового задоволення.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити учасникам провадження порядок перегляду питання про накладення грошового стягнення та здійснення приводу у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 2, 7, 133, 135, 136, 137, 139-147, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання заступника начальника Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_5 та його привід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 04.11.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України задовольнити частково.
Накласти на підозрюваного ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 0,25 (нуль цілих двадцять п`ять сотих) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 525,5 грн. (п`ятсот двадцять п`ять гривень 50 копійок).
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 привід до приміщення Золочівської місцевої прокуратури Львівської області (Львівська область, м. Золочів, вул. Пушкіна, 7) на 05 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Копію ухвали скерувати на адресу підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному та особам, що здійснюватимуть привід, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Роз`яснити підозрюваному, що у відповідності до ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Копія ухвали скерувати до Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке провадження матиме місце.

Слідчий суддя ОСОБА_1