справа №176/1023/20
провадження №1-в/176/237/20
у х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, подання начальника Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.07.2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289; ч.1 ст.71; ст.78, ч.5 ст.72 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Залік з 17.08.2015 року по 18.07.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. За ухвалою апеляційного суду від 18.05.2017 року, зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.08.2015 року по 18.05.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку 17.08.2015 року. Кінець строку 16.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, яке мотивоване тим, що 19 червня 2020 року приблизно о 09 год.00 хв. під час проведення техничного огляду камери Дізо №7 засуджений ОСОБА_3 , будучи попереджений про здійснення відео фіксації на підставі ст.103 КВК України, почав поводити себе нетактовно агресивно та неадекватно, та вступив в конфлікт з представниками адміністрації ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Так, приблизно о 09 год. 02 хв. засуджений ОСОБА_3 , виказуючи своє незадоволення законними діями адміністрації та побутовими умовами, вирвав металеву раковину вмивальника, що перебував в приміщенні камери ДІЗО №7 та кинув її на підлогу. Після цього, наблизившись до представника адміністрації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , впритул, засуджений ОСОБА_3 , із силою вдарив своєю лівою рукою по портативному відеореєстратору, що. знаходився в руках у вищевказаного представника тим самим вибивши його з рук, внаслідок чого відеорєстратор впав на підлогу та отримав пошкодження у вигляді подряпин на корпусі та захисному склі об`єктиву. На вимогу припинити свої протиправні дії та заспокоїтись, засуджений ОСОБА_3 , не відреагував та продовжив поводити себе агресивно та неадекватно, тим самим порушуючи встановлені законом правила де вказано що засудженим забороняється:
чинити опір законним діям персоналу установи виконання -покарань, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків, ( ч. 4 ст. 107 КВК України, розділ 2 ПВР УВП України);
засудженим забороняється умисно завдавати шкоду державному, комунальному майну, майну інших юридичних чи фізичних осіб, у тому числі майну інших засуджених, створювати загрозу заподіяння шкоди такому майну; ( ч.4 ст. 107 КВК України, розділ 2 ПВР УВП України); ПВР УВП вимоги до засуджених в частині відбування покарання та спілкування з персоналом колонії.
В подальшому, засуджений ОСОБА_3 , повторно, лівою рукою стиснутою в кулак наніс прямий удар по портативному відео реєстратору, що на той момент знаходився у мене капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , в руках та був притиснутий до грудей. Засудженому ОСОБА_3 повторно було повідомлено, що його дії є неправомірними та висунуто вимогу їх припинити, проте останній ніяк не відреагував та продовжив поводити себе нетактовно, почав використовувати жаргонні та лайливі слова, звертався до представників адміністрації на «ти», називав співробітників адміністрації принизливими прізвиськами, вищевказані дії засудженим заборонені (вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська ( ч,4 ст. 107 КВК України, розділ 2 ПВР УВП України).
Приблизно о 09 год. 03 хв,, засуджений ОСОБА_3 вирвав з рук начальника відділення соціально-психологічної служби капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 , аркуш паперу з витягами із законодавства України щодо умов і порядку відбування покарання засудженими і порвавши його, викинув на підлогу. Після того як документ було підібрано з підлоги та передано капітану ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 , повторно вирвав його з рук начальника відділення СПС ОСОБА_5 , і порвавши викинув в туалет, демонструючи свою неповагу до норм чинного законодавства, що визначають порядок відбування покарання.
Приблизно о 09 год. 08 хв. засуджений ОСОБА_3 , підійшовши до капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , впритул почав штовхати руку якою він тримав портативний відео реєстратор та безпідставно вимагав припинити відеозйомку, після чого висловив усну погрозу вчинити фізичне насильство після звільнення з місць позбавлення волі.
Приблизно о 09 год. 12 хв. засуджений ОСОБА_3 -, маючи підтримку засуджених які відбувають дисциплінарні покарання спільно з нйм в одній камері а саме засуджених ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , почав кричати та підбурювати засуджених, що утримуються в інших камерах ДІЗО та ПКТ підтримати його неправомірні дії, внаслідок чого засуджені почали наносити удари по металевим конструкціям дверей камер, що продовжувалось понад 40 секунд, а пізніше відновили удари по металевим конструкціям дверей камер ДІЗО в знак підтримки ОСОБА_3 , своїми діями - засуджений ОСОБА_3 , порушив вимоги чиного законодавства де вказано що засудженим заборонено в тому числі підбурювати до протиправних дій інших засуджених ( ч. 4 ст. 107 КВК України, розділ 2 ПВР УВП України).
Надалі, засуджений ОСОБА_3 , в нецензурній формі почав вимагати від співробітників адміністрації залишити приміщення камери ДІЗО №7 і погрожувати вчинити над ними насильницькі дії.
Засудженому ОСОБА_3 , було роз`яснено зміст ст. 63 КУ та ст. 107 КВК України р. 2 ПВР УВП після чого йому було запропоновано надати письмове пояснення по даному факту порушення нетактовної поведінки та перешкоджанню виконанню своїх обов`язків представниками адміністрації, але надати будь які пояснення засуджений ОСОБА_3 , відмовився в категоричні й формі про що було складено відповідний акт.
Факт порушення засудженим ОСОБА_3 , режиму утримання, за обставин, які були вказані вище, підтверджується рапортами представників адміністрації установи, а саме оперуповноваженого капітана вн. служби ОСОБА_4 , начальника відділення соціально- психологічної служби капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 , чергового помічника начальника установи ст. лейтенанта вн. служби ОСОБА_8 , відеореєстрацією на оптичному носії та актом про відмову надати письмове пояснення.
Засуджений ОСОБА_3 , взутий та одягнений за сезоном, нагодований згідно норм харчування. Скарг на стан здоров`я не висловлював.
Під час засідання адміністративної комісії засудженому ОСОБА_3 , було запропоновано надати пояснення з приводу скоїних ним правопорушень але засуджений ОСОБА_3 , в категоричній формі відмовився надати будь, які пояснення.
Своїми діями засуджений ОСОБА_3 ,, порушив вимоги зазначені р, 2 ПВР УВП України, де сказано, що засуджені зобов`язані - суворо дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом установи та іншими особами. ( ч.З ст. 107 КВК України, розділ 2 ПВР УВП України ), - виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань (ч.З ст, 107 КВК України, розділ 2 ПВР УВП України засудженим забороняється: чинити опір законним діям персоналу установи виконання покарань, засуджених (ч. 4 ст. 107 КВК України, розділ 2 ПВР УВП України ); - вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська ( ч.4 ст. 107 КВК України );
Також;, під час проведення розслідування було встановлено, що з засудженим ОСОБА_3 , неодноразово проводились бесіди виховного та профілактичного характеру по роз`ясненю правил поведінки в колонії відповідно до ПВР УВП та КВК України на які засуджений не реагує, належних висновків не робить та продовжує негативно-спрямовану лінію поведінки.
Під час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 характеризується негативно, систематично порушує вимоги ПВР УВП, має 85 стягнень з яких мали місце 17 - ДІЗО, та 1 ПКТ на 2 місяця, заохочень не має. Засуджений ОСОБА_3 , негативно-спрямованим ставленням до режимних вимог, створює негативний вплив на поведінку і дисципліну інших засуджених. Адміністрація установи вважає, що засуджений ОСОБА_3 своєю поведінкою заслуговує на застосування дисциплінарного впливу, у виді переведення до приміщення камерного типу.
В судовому засіданні не забезпечена участь засудженого ОСОБА_3 .

Представник ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» ОСОБА_9 та прокурор до початку розгляду справи подали до суду заяву (кожен окремо) про розгляд справи без їх участі, подання підтримали, просили його задовольнити.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленими про місце та час розгляду вказаного клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання та особової справи на засудженого, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2016 року засуджений до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна та відбуває покарання у ДУ ЖВК №26, кінець строку покарання 16.11.2021 року.
У відповідності до п.13-2 ч. 1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Згідно ст.131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобовязаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.
Частиною 1 ст.132 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Як вбачається з матеріалів подання за наслідками розгляду порядку денного, дисциплінарної комісії ЖВК26, відносно засудженого ОСОБА_3 прийняте рішення про направлення до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області матеріали про переведення засудженого до приміщення камерного типу, що підтверджується протоколом №170 від 26.06.2020 року. Рішення прийнято одноголосно. Протокол склав секретар дисциплінарної комісії ОСОБА_10 . Згідно протоколу, засуджений ОСОБА_3 на засіданні дисциплінарної комісії приймав участь, але ніяких пояснень не надав.
Відповідно до ч.6 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
В судовому засіданні встановлено, що засідання дисциплінарної комісії щодо застосування до засудженого ОСОБА_3 заходів дисциплінарного впливу відбулось 26.06.2020 року, того ж дня матеріали як того вимагає ст. 135 КВК України направлені до суду.
У відповідності до ч.1ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Згідно ч.9 ст.134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Під час розгляду даного подання, судом встановлено, що в період з 2017 року - 2020 року, засуджений має 85 стягнень, з яких 17 ДІЗО, останні: 13.03.2020 10 діб ДІЗО, 22.05.2020 року 14 діб ДІЗО, 12.06.2020 року - 14 діб ДІЗО, тобто невиконання законних вимог адміністрації, щодо режиму відбування покарання.
Після даних стягнень, засуджений повторно вчинив невиконання законних вимог адміністрації, що підтверджується рапортами працівників ДУ «ЖВК(26)».
Враховуючи викладене, на думку суду представниками установи під час розгляду даного подання доведено факт безуспішного застосування інших заходів впливу, оскільки засуджений і в подальшому відмовляється виконувати їх законні вимоги щодо режиму відбування покарання, а тому враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, дане подання підлягає задоволенню.
Відповідно доч. 4 ст. 134 КВК України, накладене стягнення звертається до виконання негайно, а у виняткових випадках - у строк не пізніше одного місяця з дня його накладення. Якщо протягом місяця з дня накладення стягнення воно не було звернено до виконання, то це стягнення не виконується.

Крім того, ч. 13 ст. 134 КВК України, зазначено, що засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення. Посадова особа, яка наклала стягнення, за наявності для того підстав може його скасувати або замінити іншим, більш м`яким стягненням. Вища посадова особа може скасувати стягнення в разі, коли посадова особа, яка наклала стягнення, перевищила свої повноваження або стягнення було накладено нею при відсутності порушення з боку засудженого.

Керуючись ст.ст.132, 134, 135 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про переведення засудженого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до приміщення камерного типу - задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяця.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1