Справа № 694/1862/19 Провадження №1-кп/694/24/20
В и р о к
Іменем України
11.03.2020 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухини, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимості,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
обвинувачений ОСОБА_5 24 серпня 2019 року в період часу з 07.00 год. по 09.00 год., перебуваючи біля ставка, який знаходиться за адресою с. Гнилець, Звенигородського району, Черкаської області, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, таємно, умисно, з корисливих мотивів, через вхідні двері, що були не замкнені, проник до дерев`яного вагончика, який належить ОСОБА_6 , звідки викрав його майно, а саме: бензопилу марки "Stihl" MS 180, вартістю згідно висновку експерта № 8/619 від 27.09.2019 - 2466 грн. 67 коп., бензопилу марки «Euro Craft" YD-KW 02-45, вартістю згідно висновку експерта № 8/625 від 30.09.2019 - 500 грн., радіоприймач «Colon RX-606AC», вартістю згідно висновку експерта № 8/618 від 27.09.2019 - 150 грн., мобільний телефон марки «Nokia С5», вартістю згідно висновку експерта № 8/617 від 27.09.2019 - 349 грн. 67 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3466 грн. 34 коп.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненні інкримінованого злочину. Суду пояснив, що дійсно 24 серпня 2019 року в с. Гнилець Звенигородського району через незачинені вхідні двері проник до приміщення дерев`яного вагончика, що належить ОСОБА_6 звідки викрав дві бензопили, радіоприймач та мобільний телефон, які переніс за місцем свого проживання, через деякий час викрадене повернув власнику.
Потерпілий ОСОБА_6 тричі в судові засідання без поважних причин не з`являвся.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце проживання, а також врахує досудову доповідь та думку прокурора, який просить суд призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, а тому за доцільним суд, вважає, на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз № 8/619 від 27.09.2019, № 8/625 від 30.09.2019, № 8/618 від 27.09.2019, № 8/617 від 27.09.2019 в сумі 2512,16 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки відповідно до п.п. 2 ч.1 ст.76 КК України:
1. Періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази: пару капців - поміщених в кімнату зберігання РД Звенигородського ВП - знищити; бензопилу марки "Stihl" MS 180, бензопилу марки «Euro Craft YD-KW 02-45», радіоприймач «Colon RX-606AC», мобільний телефон марки «Nokia С5» - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати за проведення експертиз № 8/619 від 27.09.2019, № 8/625 від 30.09.2019, № 8/618 від 27.09.2019, № 8/617 від 27.09.2019 в сумі 2512,16 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя