Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/58/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020м. м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника органу з питань
пробації ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 21 січня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У кінці травня 2019 року (точної дати під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , маючи на меті виготовити вогнепальну зброю, придатну для стрільби, реалізовуючи свій злочинний задум, діючи умисно, порушуючи п. п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 зі змінами та п. п. 2.1, 25.5, 8.1, 9.1, 9.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 зі змінами, тобто без передбаченого законом дозволу, саморобним способом, на території свого домоволодіння, за допомогою належних йому слюсарних інструментів та підручних матеріалів, виготовив пристрій для відстрілу куль.
Вказаний пристрій 21 січня 2020 року було виявлено та вилучено в ході огляду місця події на території домоволодіння ОСОБА_4 та направлено на проведення експертизи.
Відповідно до висновку експерта № 21 від 30 січня 2020 року вказаний предмет являється гладкоствольною вогнепальною зброєю виготовлений саморобним способом по типу шомпольної (дульнозарядної) зброї, та є придатним для стрільби шляхом спорядження через дульний зріз порохового заряду та металевого снаряду (картечини з діаметром, відповідним діаметру каналу ствола), ущільнених за допомогою паперових пижів, з подальшим підпалом порохового заряду через запальний отвір.
Крім цього, в кінці травня 2019 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 виготовив гладкоствольну вогнепальну зброю, яку почав зберігати за місцем свого проживання, не маючи при цьому передбаченого законом дозволу, чим вчинив її незаконне зберігання.
У подальшому 21 січня 2020 року близько 03.00 години між ОСОБА_4 та його дружиною за місцем їхнього спільного проживання на ґрунті сімейно-побутових проблем виникла сварка, в ході якої останній виявив намір покінчити життя самогубством за допомогою гладкоствольної вогнепальної зброї. Про вказану подію його дружина повідомила до поліції.
Після чого, вказану гладкоствольну вогнепальну зброю 21 січня 2020 року було виявлено та вилучено в ході огляду місця події на території домоволодіння ОСОБА_4 та направлено на проведення експертизи. Вказаною вогнепальною зброєю він володів із моменту її виготовлення і зберігав у власному домоволодінні.
Відповідно до висновку експерта № 21 від 30 січня 2020 року вказаний предмет являється гладкоствольною вогнепальною зброєю виготовлений саморобним способом по типу шомпольної (дульнозарядної) зброї, та є придатним для стрільби шляхом спорядження через дульний зріз порохового заряду та металевого снаряду (картечини з діаметром, відповідним діаметру каналу ствола), ущільнених за допомогою паперових пижів, з подальшим підпалом порохового заряду через запальний отвір.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, упевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що у кінці травня 2019 року за місцем проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , маючи на меті виготовити вогнепальну зброю, придатну для стрільби, саморобним способом, за допомогою належних слюсарних інструментів та підручних матеріалів, виготовив пристрій для відстрілу куль та зберігав його за місцем проживання до 21 січня 2020 року. Цього ж дня близько 03.00 години між ним та дружиною за місцем спільного проживання на ґрунті сімейно-побутових проблем виникла сварка. Під час сварки виявив намір покінчити життя самогубством за допомогою гладкоствольної вогнепальної зброї. Про вказану подію його дружина повідомила до поліції. Після чого, вказану гладкоствольну вогнепальну зброю 21 січня 2020 року було виявлено та вилучено в ході огляду місця події на території домоволодіння. Обвинувачення визнає повністю.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши докази у межах визначених ухвалою суду про обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких ОСОБА_4 обвинувачується й ці дії мають склад злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1 КК України, тобто незаконне виготовлення вогнепальної зброї; ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. ОСОБА_4 , згідно з його показаннями, винен у вчиненні цих злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, скарг щодо нього не надходило. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 стороною обвинувачення не пред`являлось в обвинуваченні.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочинів, наслідки вчинених злочинів, реальний вид сукупності вчинених злочинів. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі за злочини, що входять до сукупності, із застосуванням принципу поглинання покарань, з призначенням покарання з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 1256,08 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.
Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно положеннями ст. 100 КПК України. Речові докази у кримінальному провадженні, що знаходяться на зберіганні в Новгородківському відділенні поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підлягають знищенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки та шість місяців, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 1256,08 грн (одну тисячу двісті п`ятдесят шість гривень вісім копійок) процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази у кримінальному провадженні, що знаходяться на зберіганні в Новгородківському відділенні поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1