Справа № 629/1953/20
Провадження № 1-кс/629/455/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , затриманого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про незаконне затримання ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2020 року захисник ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить слідчого суддю визнати затримання ОСОБА_3 незаконним, та звільнити його з під варти, обґрунтовуючи своє клопотання наступним.
29 квітня 2020 року о 14 годині 15 хвилин співробітниками СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області був затриманий ОСОБА_3 . Слідчим було складено протокол про затримання особи підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, у порядку ст. 208 КПК України.
Під час конфіденційного побачення адвоката з підзахисним, ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_3 не вручалась ухвала суду на його затримання. Натомість до прибуття адвоката у затриманого здійснено обшук житла, вилучалися особисті речі, які належать йому та його цивільній дружині. Копія протоколу про затримання була вручена захиснику, але вказаний протокол не містить номеру, дата містить виправлення. Також протокол не містить інформацію чи погоджується або відмовляється затримана особа отримувати протокол затримання.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 заявлені вимоги скарги підтримали з підстав викладених в скарзі. Підозрюваний ОСОБА_3 надав пояснення стосовно його затримання.
Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , який складав протокол затримання особи в судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1ст.26КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали поданої скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до наданих матеріалів 29.04.2020 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

На підставі зі ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Відповідно до ст.208,42КПК України підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Відповідно ч.1 ст. 208 КПК України уповноважена особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
Частиною 5 ст.208 КПК України передбачено, що при затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 КПК України зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 КПК; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.
Як вбачається з протоколу затримання особи від 29.04.2020 року, в даному протоколі відсутній номер протоколу, наявні виправлення дати даного протоколу, відсутні підстави затримання ОСОБА_3 ; відсутні анкетні дані понятих, які ознайомлені з даним протоколом і яким роз`яснено обов`язок про нерозголошення відомостей щодо проведеної процесуальної дії; відсутній підпис затриманого або відмови його у підпису.
За таких обставин, враховуючи ступінь обґрунтованості доводів сторін кримінального провадження, ступінь переконливості наданих ними доказів, слід надати перевагу поясненням підозрюваного, оскільки вони найбільш узгоджуються із наявними у справі документами.
Вказані обставини вказують на порушення права ОСОБА_3 на свободу і особисту недоторканість, передбаченого статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Аналогічні порушення знайшли відображення у прийнятих проти держави рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Гриненко проти України» (Grinenko v. Ukraine) від 15 листопада 2012 року, заява № 33627/06, «Кушнір проти України» (Kushnir v. Ukraine) від 11 грудня 2014 року, заява № 42184/09, «Гарькавий проти України» (Garkavyy v. Ukraine) від 18 лютого 2010 року, заява № 25978/07.
За таких обставин та у відповідності до положення ст.ст. 3, 206 КПК України, скарга адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованою, а доводи викладені і ній знайшли підтвердження в ході її розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 3, 206, 208, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах затриманого ОСОБА_3 на незаконне затримання - задовольнити.
Визнати затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку статті 208 КПК України незаконним та звільнити його з під варти негайно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1