"24" грудня 2019 р. Справа № 150/572/19
Провадження по справі № 1-кп/150/58/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000082 від 01.10.2019 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.09.2019 біля 04 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , де ночував, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Виконуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скористався відсутністю господаря та скоїв крадіжку бувшого у використанні TV тюнера 50хHD, вартість якого відповідно до висновку експерта №527 від 16.10.2019 становить 210,00 грн. Після цього, ОСОБА_4 з місця події зник та викрадене обернув на власну користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 210, 00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду показав, що дійсно 23.09.2019 перебуваючи в домоволодінні потерпілого ОСОБА_5 здійснив крадіжку належного йому TV тюнера. Крім того, ОСОБА_4 також суду зазначив, що має на утриманні 8 дітей, а тому у разі якщо суд прийде до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу, останній буде неспроможним його сплатити, також вказав, що за станом здоров`я не зможе відбувати громадські роботи, а тому клопотав перед судом про призначення йому покарання зі звільненням від його відбування та встановленням іспитового строку.

Потерпілий пояснив, що претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченого немає, міру покарання відносить на розсуд суду.

Суд, враховуючи думку учасників судового процесу, переконавшись у правильному розумінні змісту обставин кримінального правопорушення, у тому, що їхня позиція є добровільною, роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого.
На підставі наведеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання, характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, та перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Беручи до уваги вище наведене, з урахуванням думки обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції частини 1 статті 185 Особливої частини КК України, а саме у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням ряду обов`язків на підстав ст.ст. 75, 76 КК України, що відповідатиме загальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні виплати на залучення експерта.
Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводилась судово-товарознавча експертиза, вартість проведення якої складає 628,04 грн. та судово-дактилоскопічна експертиза, вартість проведення якої складає 1099,07 грн., ці кошти підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт майна TV тюнера марки 50хHD, накладений ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.10.2019, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити в порядку, встановленому статтею 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст.368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати від дня ухвалення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи, загальна вартість проведення яких становить 1 727, 11 грн..
Скасувати арешт майна - TV тюнера марки 50хHD, накладений ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.10.2019.

Речові докази:
-TV тюнер марки 50хHD, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_5 ;
- п`ять слідів пальців рук, які після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету №3992156 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити у встановленому законом порядку.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_6