Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0002759 від 07.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
У С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ! ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.07.2019 перебував у нічний час, приблизно о 03 годині, на території скейт-парку «Гавань», що розташований під Гаванським мостом та вдовж вулиці Набережно-Рибальської у місті Києві разом зі своїми товаришами.
Перебуваючи 28.07.2019 року, приблизно о 03:00 год., у вказаному місці, ОСОБА_5 помітив раніше не знайомого ОСОБА_9 , який також відпочивав у компанії своїх друзів.
В цей час у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклої неприязні, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з метою нанесення тілесних ушкоджень, підійшов впритул до ОСОБА_9 та не пояснюючи причин, завдав удар правою рукою в голову ОСОБА_9 , в результаті чого останній впав на бетонну поверхню, після чого він втратив свідомість.
В подальшому, ОСОБА_5 разом зі своїми товаришами зник в невідомому напрямку.
Відповідно висновку спеціаліста Олександрівської клінічної лікарні м. Києва від 06.08.2019, у ОСОБА_9 виявлено закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, вогнище геморагічного забою правої скроневої ділянки, лівої лобно-тім`яно-скроневої ділянки, травматичний субарахноїдапьний крововилив, лінійний перелом скроневої та тім`яної кістки праворуч, множинні забої, садини м`яких тканин голови, спини, кінцівок, конь`юктівальний крововилив в праве око.
20.08.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у нанесені умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто, ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти внесеного до суду клопотання заперечував, просив змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання. Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, суд приходить до наступних висновків.
Злочини, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 відносяться до категорії тяжких злочинів, покарання за яке, передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
20.08.2019 р. Подільським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
17.10.2019 р. Керівником Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_10 досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, а саме, до 20.11.2019 р. у зв`язку із складністю під час проведення досудового розслідування.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Як передбачено ч. 6 ст. 181 строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 09.08.2019р., протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.08.2019р., протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.08.2019р., протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.08.2019р., протоколом огляду від 21.08.2019р.
Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що заявлені раніше ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а сам, переховування від органів досудового розслідування, суду, впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшились.
Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь.
Прокурором доведено наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати.
Зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає за можливе продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час в межах строку досудового розслідування, до 16.12.2019 р., оскільки саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0002759 від 07.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення;
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати адресу свого місця проживання: АДРЕСА_1 ; в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчих слідчої групи слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
повністю утриматись від спілкування з особами анкетні дані яких, зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з додатками, окрім сторони захисту та обвинувачення;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
В іншій частині у задоволенні вимог клопотання відмовити;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 16 грудня 2019 року;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 ;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1