27.02.2020
Справа № 522/2092/20
Провадження 1-кс/522/2681/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000244 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділенням Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000244 від 05.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України.
05.02.2020 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в містіОдесі ГУНП в Одеськійобластінадійшлоповідомлення оператора «102» про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Довженка, 5-А, ранішезасуджена особа ЦвєлойАндрійСергійович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагавсявикрастимагнітофонізавтомобіля «ВАЗ 2107» ізреєстраційним номером НОМЕР_1 . Сума збиткувстановлюється. (ЖЄО № 2386 від 05.02.2020)
06.02.2020 року слідчим слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:автомобільний магнітофон китайського виробництва «CarAudio/RadioPlayer 1044»;сумка із інструментами (ключи, викрутки); будівельний рівень.
Крім того, в порядку ст. 208 КПК України було затримано громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, українця за національністю, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з базовою середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця мешкання на території міста Одеси, раніше судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час затримання та проведення особистого обшуку у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено ножиці сірого кольору;
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/абокористування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що майно, яке зазначене в клопотанні, є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця подій за адресою: м. Одеса, вул. Довженка, біля будинку 5-А, а саме на автомобільний магнітофон китайського виробництва «CarAudio/RadioPlayer 1044»; сумку коричневого кольору із інструментами в кількості 15 штук; будівельний рівень.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час застримання та проведенням особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ножиці сірого кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: