02.07.2020
справа № 642/3016/20
провадження № 1кс/642/1332/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2020 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків винесене в кримінальному провадженні №0001273 від 12.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, клопотання ст. слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.03.2020 Ленінським р/с м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень, штраф сплачено, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Cлідчий ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що в слідчому відділі Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001273 від 12.06.2020 за ч.3 ст.185 КК України за фактом того, що 07.06.2020 в період часу з 02.10 годин до 02.12 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, та бажаючи настання наслідків, проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає і що власників будинку немає вдома, викрали з двору вказаного домоволодіння дитячий велокарт марки «BMW», білого кольору з вставками червоного, синього та голубого на корпусі, вартість якого згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 24.06.2020 № 11727 становить: 6664,35 гривень(шість тисяч шістсот шістдесят чотири) гривень 35 копійок, та з викраденим майном покинули місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

01.07.2020 за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.03.2020 Ленінським р/с м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень, штраф сплачено.

Оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обґрунтовується наступними доказами: протоколами огляду місця події, в ході яких вилучено речові докази, протоколом допиту потерпілого, записом з камер відеоспостереження з домоволодіння потерпілого та іншими матеріалами кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 6 (шести) років, офіційно не працевлаштований, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше судимий: 11.03.2020 Ленінським р/с м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень, у зв`язку з чим маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у подальшому може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або здійснювати вплив на потерпілого, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_6 просив обрати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. Пояснив що штраф за минулим вироком було сплачено в повному обсязі. Викрадене майно потерпілому повернуто. Він має постійне місце проживання та мешкає разом з батьками.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Зібраними в ході досудового розслідування доказами ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Санкцією ч.3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
Встановлено, що підозрюваний утриманців не має, офіційно не працевлаштований, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше судимий: 11.03.2020 Ленінським р/с м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень, також підозрюваний, будучи обізнаним про тяжкість покарання, може ухилятись від суду та органу досудового розслідування, може впливати на потерпілого, оскільки знає місце його проживання, а тому обґрунтовані ризики, передбачені п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Разом з тим, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.

Оглянутими судом доказами встановлено, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, сплатив штраф за минулим вироком суду від 11.03.2020р., визнає свою провину за пред`явленою підозрою.
Суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки:

не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 з 22-00 до 07-00, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: квартира АДРЕСА_3 з 22-00 до 07-00 наступної доби .

Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого за першою вимогою;

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного ВП ГУНП Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня проголошення підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії постанови суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1