Справа № 158/2949/19
Провадження № 1-кс/0158/39/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю заявника ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув клопотання власника ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000612 від 21.10.2019 року, -

в с т а н о в и в :

Власник майна ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000612 від 21.10.2019 року.

У клопотанні посилається на те, що 20.10.2019 року у приміщенні Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області слідчим ОСОБА_6 без жодних пояснень та обґрунтувань у нього було незаконно вилучено автомобіль марки «Мерседес Бенц» д.н.з. « НОМЕР_1 », автомобільну лафету д.н.з. « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля та комплект ключів до вказаного автомобіля у кількості 5 штук. Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.10.2019 року накладено арешт на вищевказаний автомобіль, лафету, свідоцтво про його реєстрацію та комплект ключів тимчасово позбавивши можливості відчужувати їх, розпоряджатися будь-яким чином та користуватись ними до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженню законної сили. Вказане майно не має нікого відношення до кримінального провадження № 0000612 від 21.10.2019 року, з часу накладення арешту на майно з ним будь-яких слідчих чи інших дій для досягнення цілей досудового розслідування не проводилось.

Тому просить скасувати арешт накладений ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.10.2019 року на його майно та зобов`язати орган досудового розслідування негайно повернути йому вказане вище майно.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задоволити з підстав, наведених у клопотанні.

Прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечував частково, оскільки вказані речі хоча і всі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, однак автомобільна лафета була вилучена та визнана речовим доказом слідчим помилково, потреби в накладенні арешту на неї немає, підстав для скасування арешту на інше майно немає.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.10.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes-Bens 313 cdi», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , автомобільна лафета, номер НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_2 , які зареєстровані та належить гр. ОСОБА_7 та зберігаються на спец майданчику за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34., свідоцтво про реєстрацію вище вказаного автомобіля НОМЕР_5 виданого на ім`я ОСОБА_2 та комплект ключів в кількості п`ять штук до автомобіля, які були виявлені, вилучені працівниками поліції під час огляду місця події 21.10.2019 року, тимчасово позбавивши можливості відчужувати їх, розпоряджатися будь-яким чином та користуватись ними до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженню законної сили.

Згідно з ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Також ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.10.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes-Bens 313 cdi» д.н.з. « НОМЕР_1 », автомобільну лафету д.н.з. « НОМЕР_2 », які зареєстровані та належить гр. ОСОБА_2 та зберігаються на спец майданчику за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34, свідоцтво про реєстрацію вище вказаного автомобіля НОМЕР_5 виданого на ім`я ОСОБА_2 та комплект ключів в кількості п`ять штук до автомобіля, які були виявлені, вилучені працівниками поліції під час огляду місця події 21.10.2019 року, позбавивши можливості відчужувати їх, розпоряджатися будь-яким чином та користуватись ними.

Постановою прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 твід 28.10.2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000612 від 21.10.2019 року об`єднані з кримінальним провадженням №0000612 від 22.10.2019 року, що внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що в судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 вказано на помилковість вилучення та накладення арешту на автомобільну лафету, тому в цій частині арешт слід скасувати.

Що стосується іншого майна, на яке накладено арешт, то з часу накладення арешту в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба, заявником не доведено на наведено жодної обставини про те, арешт накладено необґрунтовано, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні іншої частини клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.10.2019 року в частині арешту автомобільної лафети номер Y8995A000BAB75003, д.н.з. « НОМЕР_2 ».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1