Справа № 496/855/20
Провадження № 1-кп/496/285/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, працюючого не офіційно, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області від 26.03.2019 року у кримінальному провадженні №0000139 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, металобрухт чавуну вагою 5940 кг. визнано речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_4 .

26 березня 2019 року вказаний металобрухт чавуну, на підставі зазначеної постанови, переданий на зберігання ОСОБА_4 , який його зберігав по місцю мешкання за адресою АДРЕСА_1 та під особистий підпис останнього повідомлено про необхідність зберігання вказаних речових доказів до прийняття відповідного рішення слідчим або судом.

28 березня 2019 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області у справі 496/865/19 на металобрухт чавуну вагою 5940 кг. накладено арешт.

В березні 2019 року, більш точна дата судом не встановлена, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з ухвалою суду про накладення арешту на майно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом здійснив відчуження ввіреного йому металобрухту чавуну вагою 5940 кг. на користь ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що він здав металобрухт, так як кошти йому потрібні були на лікування онкохворої племінниці. У скоєному кається.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 388 КК України, а саме: відчуження майна, на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше несудимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом 3 групи з дитинства, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, враховуючи пом`якшуючу обставину щире каяття та відсутність обтяжуючих обставин, а тому суд вважає можливим призначити обвинуваченому мінімальне покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 388 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, ч. 1 ст. 388 КК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1