Справа № 991/4822/20
Провадження1-кс/991/4975/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_2 , що діє інтересах ОСОБА_3 на рішення детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання адвоката про проведення слідчої дії

ВСТАНОВИЛА:
15 червня2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_2 , що діє інтересах ОСОБА_3 на рішення детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання адвоката про проведення слідчої дії.

Скаржник просить: 1) скасувати постанову детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 від 29.05.2020 про відмову у задоволенні клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_2 від 27.05.2020 № 1137 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; 2) зобов`язати детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 допитати у кримінальному провадженні № 0000675 від 22.03.2018 в якості свідків:

ОСОБА_5 - остання відома посада -головний судовий експерт лабораторії економічних досліджень КНДІСЕ, остання і робоча адреса - м. Київ, вул. Смоленська, 6;

ОСОБА_6 - остання відома посада - судовий експерт лабораторії економічних досліджень КНДІСЕ, остання відмова робоча адреса - м. Київ, вул. Смоленська, 6;

ОСОБА_7 - остання відома посада судовий експерт лабораторії економічних досліджень КНДІСЕ, остання відмова робоча адреса - м, Київ, вул. Смоленська, 6;

ОСОБА_8 - остання відома посада - судовий експерт лабораторії економічних досліджень КНДІСЕ, остання відмова робоча адреса м. Київ, вул. Смоленська, 6;

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може оскаржити рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових ) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чизахисником.

Скаржник заявляє, що захист прав і законних інтересів ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні здійснюється Адвокатським об`єднанням «АВЕР ЛЄКС» на підставі Договору про надання правової допомоги № 34 від 16.03.2015 .

27.05.2020 адвока тАО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_2 звернувся до НАБУ з клопотанням про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні . Отже, скарга подана особою, що має право на подання такої скарги.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Скарга стосується рішення детектива НАБУ в рамках кримінального провадження № 0000675 від 22.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 364 КК України. Оскільки досудове розслідування здійснюється детективами НАБУ, правопорушення, передбачене статтею 364 КК України належить до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідча суддя приходить до висновку, що така справа підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.

Скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України)

Скаржник зазначає, що він 27.05.2020 року звернувся з клопотанням про проведення слідчої дії. Постановою від 29.05.2020 в задоволенні клопотання адвокату було відмовлено. Вказану постанову скаржником було отримано 04.06.2020. Скарга була подана до суду 12.06.2020 року, тобто в межах десятиденного строку з моменту отримання.

Оцінюючи формальні вимоги до скарги, слідча суддя приходить до висновку, що вона була подана у встановлений законом строк.

Отже, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана з дотриманням правил підсудності та у встановлений законом строк, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 331, 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_2 , що діє інтересах ОСОБА_3 на рішення детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання адвоката про проведення слідчої дії.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) 07 липня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Повідомити скаржника, детектива НАБУ ОСОБА_4 , про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1