Справа № 713/459/20
Провадження №1-кп/713/89/20
УХВАЛА
іменем України

28.04.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , про участь в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000009 від 06.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000009 від 06.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Ухвалою від 24.03.2020 року призначено підготовче судове засідання на 11.30 год. 22.04.2020 року та визнано обов`язковою участь у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

У зв`язку з неналежним повідомленням обвинуваченого, 22.04.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 12.30 год. 28.04.2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

До початку підготовчого засідання від захисника адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому просив перенести слухання справи та призначити нову дату слухання з можливістю проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова.

Клопотання обґрунтоване тим, що він та обвинувачений ОСОБА_3 знаходяться у м. Львів та не мають можливості прибути до суду у зв`язку з оголошеним карантином. Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує щодо проведення відеоконференції по даній справі та зацікавлений у тому, щоб судове засідання відбулося найближчим часом.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Враховуючи обов`язкову явку обвинуваченого до підготовчого засідання, відсутність виключних обставин, передбачених ч.1 ст.336 КПК України для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції та його письмової згоди на здійснення дистанційного судового провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1