справа № 208/3594/19
№ провадження 1-кп/208/544/19
ВИРОК
Іменем України

20 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника ювенальної превенції ОСОБА_8 , спеціаліста-психолога ОСОБА_9 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження 0000801 відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабайківка, Царичанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, студент СПТУ-22, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2019 року, в період з 20.30 години до 20.45 години, неповнолітній ОСОБА_5 перебуваючи в районі буд. № 6 по вул. Ніколенко у м. Кам`янське, побачив раніше незнайомого малолітнього ОСОБА_4 , з яким вступив у розмову. Під час спілкування ОСОБА_11 побачив, що ОСОБА_12 кладе рукою у свою сумочку, яка висіла в нього на грудній клітині, мобільний телефон «iPhone 5».

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_11 діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на ділянці місцевості біля буд. № 4 А по вул. Ніколенко у м. Кам`янське, вихопив із руки потерпілого мобільний телефон «iPhone 5», таким чином відкрито заволодівши зазначеним майном.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_11 з місця злочину втік, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому майнової шкоди у розмірі 1 699 гривень 67 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що 13.04.2019 року він йшов біля магазину АТБ по вулиці Ніколенко в м. Камянське. Йому треба було подзвонити та він попросив у раніше не знайомого хлопця телефон. Той дав йому телефон, і він скориставшись ним віддав назад. Коли потерпілий хотів положити телефон в сумку, яка висіла у нього на груді, він раптово вирішив викрасти його, вихопив телефон у потерпілого та втік. Наступного дня телефон повернув. Мотиви вчинення злочину корисливі. Він навчається, отримує стипендію, грошей не вистачає. Вину визнає повністю, щиро кається в скоєному.

Окрім зазначених пояснень, вина ОСОБА_11 також підтверджується наступними доказами, які були предметом дослідження у судовому засіданні:

- поясненнями малолітнього потерпілого ОСОБА_4 який пояснив, що 13.04.2019 року приблизно 20.00 годині він йшов біля АТБ по вулиці Ніколенко в м. Камянське, де до нього підійшов обвинувачений та попросив телефон для здійснення дзвінка. Скориставшись телефоном він його повернув. Коли він клав телефон у нагрудну сумку, обвинувачений притулився до нього та вихопивши телефон втік, а він йому кричав повернутися. Наступного дня йому зателефонували незнайомі та на зустрічі повернули телефон. Фізичного насилля при крадіжці не було

- законний представник потерпілого ОСОБА_4 , пояснила, що зі слів сина, знає що він йшов з магазину та до нього підійшов обвинувачений та попросив телефон та гроші. Він поклав телефон в нагрудну сумочку та після того як до нього притулився обвинувачений телефон з сумки пропав. Наступного дня телефон повернули.

- представник ювенальної превенції ОСОБА_8 , пояснила, що ОСОБА_11 раніше на обліку у відділі не стояв. В квітні 2019 року, після скоєння злочину, ОСОБА_11 поставили на облік. Потім встановлено, що ним скоєно ще один злочин, підозру за який не пред`явлено. При виході на адресу обвинуваченого, двері ніхто не відчиняє, мати зловживає спиртними напоями. Періодично Барабаш роз`яснюється правила поведінки, проводиться з ним робота.

- витягом з ЄРДР від 14.04.2019 року, з правовою кваліфікацією за ст. 186 ч.1 КК України з фабулою що 13.04.2019 року надійшло повідомлення від ОСОБА_4 проте що, у її сина ОСОБА_4 невстановлена особа, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон (т.2 а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про заволодіння 13.04.2019 року невідомою особою мобільним телефоном у сина ОСОБА_4 (т.2 а.с.7);

- протоколом огляду місця події від 14.04.2019 року, яким зафіксована обстановка біля будинку № 7 по вулиці Ніколенко, 4-А та фото таблицею до даної слідчої дії ( т.2 а.с.10-14);

- протоколом огляду мобільного телефону «iPhone 5» White, 16 Gb», яким зафіксовані його індивідуальні ознаки (т.2 а.с. 19-21);

- висновком товарознавчої експертизи від 16.05.2019 року, згідно якого загальна вартість викраденого у потерпілої майна становить 1697,67 гривень (т.2 а.с. 33-39);

- речовими доказами по справі мобільним телефоном «iPhone 5» White, 16 Gb», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 (т.2 а.с. 41);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.05.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнає ОСОБА_11 , як особу, яка розповідала, що забрав мобільний телефон у іншого хлопця та фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с. 48-52);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.05.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнає ОСОБА_11 , як особу, яка прохала передати мобільний телефон потерпілому ОСОБА_4 та фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с. 64-67);

- протоколом слідчого експерименту, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 на місці вчинення злочину пояснив обстановку, обставини його вчинення та механізм, фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с 78-84)

Орган пробації у своїй доповіді відзначає ризик вчинення ОСОБА_11 повторного кримінального правопорушення як низький. Неповнолітній має готовність до позитивних змін і його виправлення можливе без позбавлення волі.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на повному та всебічному дослідженні у судовому засіданні доказів, об`єм яких встановлено, які у своїй сукупності підтверджують один одного, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєному, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, наслідки що настали, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, вину визнав повністю, враховує обставини що пом`якшують покарання, принцип індивідуалізації покарання. Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді штрафу. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого. Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Речові докази по справі - мобільний телефон «iPhone 5» White, 16 Gb», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залишити у останньої.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 судові витрати по проведенню експертизи у сумі 628 гривень.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 до набрання вироку законної чинності не обрати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1