Справа № 182/2864/20
Провадження № 1-кс/0182/763/2020
У Х В А Л А
Іменем України

29.05.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001365, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме ноутбуки «Делл» в кількості 10 штук, зарядні пристрої до них, моноблоки «Асус» в кількості 5 штук, 1 мобільний телефон «Xiomi», Свіч «TP-LinK», Роутер «TP-LinK», 1 ПК «Асус», документація, 4 стартових пакета, блокноти, чорнові записи.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що 15.05.2020 року до Нікопольського ВП надійшло повідомлення про те, що один обєкт на території м. Нікополь Дніпропетровської області потребує перевірки, з метою встановлення можливих фактів порушення законодавства про заборону грального бізнесу.

15.05.2020 року розпочато досудове розслідування, у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0001365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
Під час досудового розслідування було отримано інформацію від гр. ОСОБА_5 , якого допитано в якості свідка, який повідомив що, за адресою: АДРЕСА_1 колише кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться гральний заклад, так як туди завозили комп`ютерну техніку, обладнання до неї приблизно в середині квітня 2020 року. До приміщення можливо зайти лише за дзвінком, двері до закладу зачинені, ніякої вивіски не має. Коли він став цікавитись у людей що там за заклад, йому було повідомлено, що там знаходиться гральний зал.

Під час досудового розслідування було встановлено, що вище зазначене приміщення, яке знаходиться в будинку (колишній клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за адресою: АДРЕСА_1 , являється нежитловим приміщенням, та яке на підставі договору купівлі-продажу №532 від. 03.08.2015 року, належить до приватної власності спільної часткової (розмір частки 79/112) ОСОБА_6 .

Відповідно до договору оренди нерухомого майна від 01.12.2019 року ОСОБА_6 надала в оренду тимчасове володіння і користування приміщенням(клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») буд. АДРЕСА_1 - ПП «Фен - ікс» в особі директора ОСОБА_7 .

Відповідно до договору суборенди нерухомого майна від 14.04.2019 року ПП «Фен - ікс» в особі директора ОСОБА_7 надає у тимчасове володіння і користування приміщення(клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») буд. АДРЕСА_1 фізичній особі ОСОБА_8 .

Також, 19.05.2019 року було проведено зовнішній огляд буд. АДРЕСА_1 , де було виявлено що, вхід до приміщення здійснюється з пр-та Трубників, по фронту по середині, (з ліва та з права є магазин та бар), приміщення не має вивіски, було помічено невідомих осіб, які знаходяться в середні приміщення, у приміщенні загальне світло не працює мається часткове освітлення.

Враховуючи те що, за вище вказаною адресою, можливо, незаконно, під приводом надання послуг по виходу в мережу інтернет з ПК - невідома особа, займається гральним бізнесом, та використовує ПК, які знаходяться за вищевказаною адресою, з наданням можливості доступу до азартних ігор та комп`ютерних симуляторів, тим самим грубо порушуючи законодавство про заборону грального бізнесу. Вказана інформація може бути перевірена тільки шляхом проведення обшуку.

Було подане клопотання до суду, погоджене з відповідним прокурором, про що слідчим суддею було винесено ухвалу дозвіл на проведення обшуку, за вище вказаною адресою.

27.05.2020 року було проведено обшук за вище вказаною адресою, під час якого виявлено та вилучено ноутбуку «Делл» в кількості 10 штук, зарядні пристрої до них, моноблоки «Асус» в кількості 5 штук, 1 мобільний телефон, свіч, роутер, документація (інформування - довідка), 1 ПК, 4 стартових пакета, блокноти, чернові записи.

Також, у вище зазначену приміщенні було виявлено осіб, яких було допитано в якості свідка, які пояснили, що неофіційно працюють у вище зазначеному місці, та через інтернет під приводом продажі різного товару, за допомогою комп`ютерів, надають можливість заволодіти грошовими коштами невстановленим особам.

Тобто, 27.05.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення техніки з ознаками азартних ігор, було виявлено та вилучено техніку, за допомогою якої здійснювались, під приводом продажу товару, шахрайські операції з метою заволодіння грошовими коштами.

На підставі вище викладеного, 27.05.2020 року дії невстановлених осіб, було перекваліфіковано з ч.1 ст.203-2 ККУ на ч.3 ст.190 ККУ.

Ноутбук «Делл» в кількості 10 штук, зарідні пристрої до них, моноблоки «Асус» в кількості 5 штук, 1 мобільний телефон, свіч, роутер, документація, 1 ПК, 4 стартових пакета, блокноти, чернові записи, долучити до матеріалів кримінального провадження 0001365 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.2020 року, в якості речових доказів, та зберігати на території Нікопольського ВП, до вирішення питання по суті, та визнані постановою - знаряддям злочину.

Отже, якщо, повернути вище зазначене майно, то воно може буде продано, утилізовано, знищено. Вказане може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також унеможливлює проведення повного дослідження та розслідування даного злочину.

Вилучене майно, а саме: Ноутбук «Делл» в кількості 10 штук, зарядні пристрої до них, моноблоки «Асус» в кількості 5 штук, 1 мобільний телефон, свіч, роутер, документація, 1 ПК, 4 стартових пакета, блокноти, чернові записи можуть містити на собі сліди вчинення злочину і мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження, оскільки є знаряддям вчинення злочину і предметом злочину, та визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Також, в подальшому виникне обов`язкова необхідність у проведенні необхідних експертиз.
Крім того, вилучено майно в ході обшуку, яке на даний час перебувають в Нікопольського ВП визнане постановою слідчого від 27.05.2020 року речовими доказами.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;
4) можливість спеціальної конфіскації майна;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.
Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Відповідно до ст.96-1 КК України -- спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159 - 1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209 - 1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212 - 1, частиною першою статей 222, 229, 239 - 1, 239 - 2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363 - 1, 364 - 1, 365 - 2 цього Кодексу.

2. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі:

1) обвинувального вироку суду;

2) ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру;

4) ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.

3. У випадках, коли об`єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту, вона може бути застосована на підставі:

1) ухвали суду про закриття кримінального провадження з інших підстав, аніж звільнення особи від кримінальної відповідальності;

2) ухвали суду, постановленої в порядку частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням слідчого чи прокурора, якщо кримінальне провадження закривається ними.

Відповідно до ст. ч.3 190 ККУ, Шахрайство(Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Відповідно до ч.3 ст.190 КК України санкція статті передбачає основне покарання у виді позбавлення волі строком від 3 років до 8 років, тому вилучене майно, а саме: Ноутбук «Делл» в кількості 10 штук, зарідні пристрої до них, моноблоки «Асус» в кількості 5 штук, 1 мобільний телефон, свіч, роутер, документація, 1 ПК, 4 стартових пакета, блокноти, чернові записи, які були вилучені в ході обшуку, у приміщенні буд. АДРЕСА_1 , оскільки є знаряддям вчинення злочину і предметом злочину, та визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, підпадають під можливу спеціальну конфіскацію, передбаченого ст.96-1, 96-2 КК України.
Згідно статті 96-2. Випадки застосування спеціальної конфіскації

1. Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

2. У разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно. Якщо конфіскація грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок їх використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин, суд виносить рішення про конфіскацію грошової суми, що відповідає вартості такого майна.

3. Спеціальна конфіскація застосовується також у разі, коли особа не підлягає кримінальній відповідальності у зв`язку з недосягненням віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, або неосудністю, або звільняється від кримінальної відповідальності чи покарання з підстав, передбачених цим Кодексом, крім звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

4. Гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Спеціальна конфіскація не може бути застосована до майна, яке перебуває у власності добросовісного набувача.

5. Спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої злочином.

Згідно до ч.7 ст.236 КПК України «Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном».

Оскільки, майно: Ноутбук «Делл» в кількості 10 штук, зарядні пристрої до них, моноблоки «Асус» в кількості 5 штук, 1 мобільний телефон «Xiomi», Свіч «TP-LinK», Роутер «TP-LinK», 1 ПК «Асус», документація, 4 стартових пакета, блокноти, чернові записи, вилучене в ході обшуку, на підставі ухвали суду, в рамках кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.203-2 ККУ, яке використовувалось для допомоги здійснювати, під приводом продажу товару, шахрайські операції з метою заволодіння грошовими коштами, та визнано речовими доказами та предметами злочину. Тому, для повного неупередженого, повного, об`єктивного, законного досудового розслідування, вважаю за необхідне звернутись до слудчого судді з клопотання про наклдаення арешту на майно, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України «У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено».

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона права, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15.05.2020 року розпочато досудове розслідування, у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0001365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
27.05.2020 року було проведено обшук за вище вказаною адресою, під час якого виявлено та вилучено ноутбуку «Делл» в кількості 10 штук, зарідні пристрої до них, моноблоки «Асус» в кількості 5 штук, 1 мобільний телефон, свіч, роутер, документація (інформування - довідка), 1 ПК, 4 стартових пакета, блокноти, чернові записи.

Також, у вище зазначену приміщенні було виявлено осіб, яких було допитано в якості свідка, які пояснили, що неофіційно працюють у вище зазначеному місці, та через інтернет під приводом продажі різного товару, за допомогою комп`ютерів, надають можливість заволодіти грошовими коштами невстановленим особам.

Тобто, 27.05.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення техніки з ознаками азартних ігор, було виявлено та вилучено техніку, за допомогою якої здійснювались, під приводом продажу товару, шахрайські операції з метою заволодіння грошовими коштами.

На підставі вище викладеного, 27.05.2020 року дії невстановлених осіб, було перекваліфіковано з ч.1 ст.203-2 ККУ на ч.3 ст.190 ККУ.

Вилучене майно в ході обшуку, яке на даний час перебуває в приміщенні Нікопольського ВП, постановами слідчого від 27.05.2020 року визнано речовими доказами та знаряддям злочину.
Таким чином, для виконання завдань кримінального провадження встановлених ст. 2 КПК України щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з метою унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків і забезпечення цивільного позову, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказане майно.

Власником зазначеного майна є ОСОБА_8 , який орендує приміщення, розташоване в будинку АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020 за № 0001365 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на ноутбуки «Делл» в кількості 10 штук, зарядні пристрої до них, моноблоки «Асус» в кількості 5 штук, 1 мобільний телефон «Xiomi», Свіч «TP-LinK», Роутер «TP-LinK», 1 ПК «Асус», документація, 4 стартових пакета, блокноти, чорнові записи.

Власником зазначених речей є користувач приміщення є ОСОБА_8 .

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1