УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Вінниці, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, який раніше засуджувався 13.01.2014 Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1275 грн. (судимість погашена), якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодоОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 17.12.2019 близько 00:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_7 з двома малолітніми спільними дітьми сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив відносно ОСОБА_7 домашнє насильство психологічного характеру, у зв`язку з чим остання викликала по телефону спецлінії «102» працівників поліції.

На даний виклик диспетчером ситуаційного відділу УОАЗОР ГУНП у Вінницькій області направлено мобільну групу реагування на факти вчинення домашнього насильства «Поліна-204» на службовому автомобілі марки «RENAULT Duster», д.н.з НОМЕР_1 , до складу якого входили дільничний офіцер поліції Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_10 та поліцейський роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції капрал поліції ОСОБА_11 .

Даний екіпаж працівників поліції прибув на місце виклику о 00:45 годині 17.12.2019, після чого з дозволу ОСОБА_7 , попередньо поспілкувавшись із нею, ОСОБА_10 зайшов до будинку, де в одній кімнат лежав на дивані ОСОБА_5 .

ОСОБА_10 , будучи одягнутий у формений одяг зі спеціальним жетоном, підійшов до ОСОБА_5 та представився і з метою відібрання письмового пояснення відповідно до ст. 33 Закону України «Про Національну поліції» попросив останнього піднятися із дивану та пройти до іншої кімнати, оскільки у даній кімнаті знаходилися двоє малолітніх дітей.

Після цього близько 01.00 год. 17.12.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 є працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи протиправність своїх дій і те, що він вчиняє насильство щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, діючи в присутності двох малолітніх дітей, встав із ліжка та зробив кілька кроків в напрямку іншої кімнати, та, знаючи, що за ним на відстані близько одного метра йде ОСОБА_10 , різко розвернувся обличчям до останнього та наніс один удар своєю головою в область носа ОСОБА_10 , внаслідок чого спричинив останньому побої згідно виписки № 29582 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 17.12.2019 у вигляді забою носу, забою верхньої губи.

17.12.2019 о 01:40 годині за адресою м. Вінниця, вул. Черняховського 79 було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України за ч. 1 п. 2, а саме якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 17 грудня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Вінниці, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, який раніше засуджувався 13.01.2014 Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1275 грн. (судимість погашена), повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків

Враховуючи викладене, а також неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, слідчий просить клопотання задовольнити

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав мотивуючи тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України обґрунтовані, що підтверджується доказами, зібраними в кримінальному провадженні, а саме протокол відібрання письмової заяви ОСОБА_10 ;Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;Виписка № 29582 із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_10 від 17.12.2019;Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;Протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, які полягаю у можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також зможе впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 його вік, матеріальний стан, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості вчинивши насильство щодо працівника поліції, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, слідчий суддя важає доведеними ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також зможе впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
А також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків встановлених п.п. 1,2, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним обов`язків.
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 не відлучатися із місця свого проживання цілодобово, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ., прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та потерпілим ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_10 , носити електронний засіб контролю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодоОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештуза адресою:АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-не відлучатися із місця свого проживання цілодобово, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та потерпілим ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_10

-носити електронний засіб контролю.

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 14.02.2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /