УХВАЛА
21.12.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,Представника власника тимчасово вилученого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу з підстав, наведених у ній.
Вивчивши доводи скарги, пояснення представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 в обгрунтування доводів та вимог скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.7 ст.236 КК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В підтвердження законності походження належних ОСОБА_5 та членам його сім`ї грошових коштів, його представником адвокатом ОСОБА_4 долучено до матеріалів справи копіюдоговору №74/17 оренди нежитлового приміщення від 01.09.2017, копію Довідки Управління служби безпеки України у Вінницькій області №236 від 07.12.2017, копію договору купівлі продажу житлового будинку від 15.01.2015, копію договору купівлі продажу земельної ділянки від 15.01.2015, копію договору купівлі продажу квартири від 26.10.2016, копіюдоговору купівлі продажу земельної ділянки від 09.06.2016, копіюдоговору іпотеки №ДЗ-610/700610-ф від 22.06.2007, копіїдовідок ТОВ «Енергоінвест» про доходи ОСОБА_5 за період 2014- 2017 р.р., копію довідок ЗЕА «Новосвіт» про суму виплаченого доходу та утриманого податку по місцю основної роботи, у т.ч. по сумісництву ОСОБА_5 за період 2014-2017 р.р. №37, 38, 39,40 від 07.12.2017, копію договору поворотної безпроцентної позики від 31.07.2017, копію розписки від 01.08.2017, копію договору поруки №610/700610 ф від 22.06.2007, копію розписки від 20.12.2016 та інші.
При цьому в судовому засіданні не встановлено, що ухвалою слідчого судді відповідно до ст.234 КПК України було надано дозвіл проведення обшуку саме для відшукання вказаних грошових коштів, походження яких від вчинення кримінального правопорушення в суді не доведено, належність яких власнику тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та членам його сім`ї підтверджено.
Арешт на вказане тимчасово вилучене майно ухвалою суду не накладався і протилежне в судовому засіданні не встановлено.
Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Оскільки в судовому засіданні доводи заявника щодо відсутності накладення арешту у встановлені строки на документи, речі та грошові кошти не спростовані, зворотне судом не встановлено, речі, документи та грошові кошти не були повернуті власнику, володільцю відповідно до ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчими, прокурорами у даному кримінальному провадженні допущено бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а тому існують підстави для задоволення скарги та поверненні тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).
При цьому також слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в ст.16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
Як зазначено в ст.1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
З наведених підстав скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 167, 169, 171, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :