г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2460/19
Номер провадження 1-кп/213/85/20
В И Р О К
Іменем України

04 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, об`єднане кримінальне провадження (кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000432 від 17.04.2019 року та №0000525 від 14.05.2019 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, освіта професійно-технічна, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого:

- 10.04.2007 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України, до на 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

- 18.04.2007 року Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення зазначеного покарання покаранням по вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.04.2007 остаточно призначено до відбуття 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Умовно-достроково звільнений 26.05.2010 по ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 22 дні;

- 14.03.2012 року Дзержинським районним судом, м. Кривий Ріг, за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, по ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг, скасувати іспитовий строк та призначив позбавлення волі на 3 роки. Звільнений 23.06.2014 року по ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровській області, згідно ст. 2 ЗУ «про Амністію» від 08.04.2014 року, яка відповідно до ст. 89 КПК України погашена, але впливає на строк перебігу попередніх судимостей;

який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора

Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 на початку квітня 2019 року, в ранковий час, знаходячись в парковій зоні Довгинцівського району м. Кривий Ріг, знайшов на землі 13 поліетиленових пакетиків, в яких знаходилась речовина зеленого кольору в подрібненому стані, візуально схожу на наркотичний засіб канабіс. Реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_3 підняв зазначені поліетиленові пакетики із речовиною зеленого кольору, тим самим незаконно, умисно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, та поклавши до кишені своєї куртки став незаконно, умисно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб для особистого використання без мети збуту.

17.04.2019 року приблизно 21:59 годині, ОСОБА_3 , продовжуючи незаконно зберігати при собі незаконно придбаний наркотичний засіб знаходячись на території парку ПрАТ «ІнГЗК» по вулиці Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у ОСОБА_3 біля вказаного будинку працівниками поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено 13 поліетиленових пакетиків з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 1,753г.; 2,064г.; 2,041г.; 1,762г.; 1,781г.; 1,850г.; 1,990г.; 2,206г.; 1,957г.; 2,321г.; 1,978г.; 2,174г.; 2,134г., загальною масою 26,011г., яка згідно висновку експерта дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за № 30/8.6/269, від 29.05.2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу речовині масою 1,753г.; 2,064г.; 2,041г.; 1,762г.; 1,781г.; 1,850г.; 1,990г.; 2,206г.; 1,957г.; 2,321г.; 1,978г.; 2,174г.; 2,134г., загальною масою 26,011г., становить відповідно 1,674г.; 1,959г.; 1,949г.; 1,685г.; 1,698г.; 1,772г.; 1,903г.; 2,127г.; 1,896г.; 2,235г.; 1,901г.; 2,105г.; 2,057г., загальною масою 24,961г., який ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 10.05.2019 року приблизно о 15:00 годині, перебуваючи біля будинку №3 по вул. Будівельників, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, помітив раніше знайомого йому ОСОБА_5 у якого знаходився портативний зарядний пристрій «Power bank Xiaomi Mi2» 5000mAh silver. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом зловживання довірою зі сторони ОСОБА_5 , засновану на знайомстві з останнім, під приводом здійснення зарядки мобільного телефону, ОСОБА_3 попросив у потерпілого портативний зарядний пристрій «Power bank Xiaomi Mi2» 5000mAh silver, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2053/19 від 19.06.2019, становить 201 гривня, при цьому, достовірно знаючи, що повертати майно він не буде.

ОСОБА_5 , будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_3 , добровільно передав останньому належний йому портативний зарядний пристрій «Power bank Xiaomi Mi2» 5000mAh silver. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, скориставшись тим, що знаходиться за межами візуального спостереження потерпілого ОСОБА_5 та переконавшись у відсутності очевидців, утримуючи портативний зарядний пристрій при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши портативний зарядний пристрій «Power bank Xiaomi Mi2» 5000mAh silver на свою користь, спричинивши своїми умисними незаконними діями потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 201 гривня.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку, без виклику свідків та дослідження доказів. Просить суворо його не карати, та надати можливість довести, що він не спричинить ні кому шкоди. Пояснив, що загубив паспорт два роки тому, ще не поновив його, тому що треба сплатити за це гроші, але коли він ці гроші заробляє, то витрачає їх на свої потреби, увагу до заміни паспорта не приділяє, зазначає, що закінчив ПТУ № 28 та здобув професію зварювальника, працює не офіційно на фірмі, назву якої не пам`ятає, за роботу має дохід 350 грн. в день, офіційно не працевлаштовується та не стає в центр зайнятості, оскільки не має паспорту, проживає без реєстрації у своєї співмешканки ОСОБА_6 , але проживає там не завжди, може ночувати у інших осіб, пояснив, що залежності від вживання наркотичних речовин не має.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. покарання просить призначити на розсуд суду, скарг та претензій до ОСОБА_3 не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України за ознаками:

-ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно;

-ч.2 ст.309 КК України незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

-
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінальних проваджень, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є, кожний окремо, злочинами середньої тяжкості, особу винного, який зі слів розлучений та має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, зі слів працює не офіційно зварювальником та має від цього дохід, але доказів на підтвердження таких обставин суду не надано, документа, який посвідчує його особу - паспорту - немає протягом тривалого часу та не приділяє уваги цьому питанню; зареєстрованого місця проживання не має, зі слів проживає за різними адресами, за останнім відомим місцем проживання характеризується негативно - зловживав спиртними напоями (т.2 а.с.70, т.4 а.с.39), станом на 18.04.2019 року на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває (т.2 а.с.68-69, т.4 а.с.37), з квітня 2019 року перебуває під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з приводу вживання опіоїдів та алкоголю зі шкідливими наслідками (т.4 а.с.38), є раніше неодноразово судимим за умисні злочини (т.2 а.с.34-35, т.4 а.с.35-36), має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості; злочини в даному кримінальному провадженні вчинив під час не погашених та не знятих судимостей; на момент ухвалення даного вироку ОСОБА_3 є обвинуваченим в інших кримінальних провадженнях, розгляд яких ще не завершено і проводиться іншими судами першої інстанції (том 2, а.с. 40-65); в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 вину визнав повністю.

У свою чергу суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якої ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній. При цьому на думку органу пробації, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливо лише у винятковому порядку (том 1, а.с. 44-49).
Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно вимог ст. 66 КК України - активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 67 КК України рецидив злочинів.

Враховуючи всі вищевикладені обставини, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено. Суд також не знаходить підстав для застосування статті 75 КК України, оскільки, з урахуванням особи обвинуваченого, кількості непогашених судимостей за вчинення попередніх умисних злочинів, під час яких він вчинив нові умисні злочини суд не може прийти до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, на що у свою чергу звертає увагу і вищевказаний висновок уповноваженого органу з питань пробації, в якому зазначається, що виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку, який судом встановлений не був.

При цьому, з урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за наступних підстав. Так, судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 зареєстрованого місця проживання не має, зі слів періодично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але згідно характеристик ОСОБА_3 проживав за цим адресом раніше, на цей там не мешкає (том 2, а.с. 70, том 4, а.с. 39). В судове засідання, призначене на 04.11.2019 року ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце був повідомлений своєчасно належним чином, що підтверджується розпискою (том 1, а.с. 38), про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду не надав, у зв`язку з чим розгляд справи відкладався, в подальшому, згідно рапорту о/у СКП Інгулецького ВП від 17.12.2019 року суд було повідомлено, що гр. ОСОБА_8 за місцем проживання не з`являвся, встановити його місцезнаходження не вдалося, у зв`язку з чим обвинуваченого ухвалою суду від 17.12.2019 року було оголошено у розшук (том 1, а.с. 60-63) і доставлено в зал судових засідань робітником поліції 04.02.2020 року. При цьому, ОСОБА_3 не зазначив і не надав суду жодного доказу стосовно того, що він, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи у суд не з`являвся з поважних причин. Таким чином, суд знаходить, що ОСОБА_3 , будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні свідомо ухилявся від суду, доказів спростовуючих такий висновок суду не надано.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 не одноразово судимий, судимості не зняті та не погашені, не має постійного місця проживання, є не одруженим, офіційно не працює, доказів не офіційної праці не має, не має соціальних зв`язків та не пов`язаний побутовими та сімейними зобов`язаннями, протягом двох років не має документа, який посвідчує його особу - паспорту та з його слів не приділяє уваги до цього питання, на цей момент є обвинуваченим в інших кримінальних провадженнях, які ще не розглянуті судами першої інстанції суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , знаходячись на волі може уникнути виконання покарання за цим вироком, крім того, враховуючі відсутність доказів роботи та доходу, з метою свого утримання може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, також, у зв`язку із залежністю від опіоїдів та алкоголю зі шкідливими наслідками згідно довідки з КЗ "КПНД" № 3916 від 23.05.2019 року (том 4, а.с. 38) не виключна ймовірність того, що ОСОБА_3 продовжить вчиняти повторні злочині у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. За таких підстав, суд вважає, що ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту у залі суду.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.
Крім того, з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно, шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 8 місяців позбавлення волі.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, узявши його під варту у залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 04 лютого 2020 року.

Речові докази по справі:

речовину рослинного походження зеленого кольору, вилучену у ОСОБА_3 , масою: 1,553г., 1,864г., 1,841г., 1,562г., 1,581г., 1,650г., 1,790г., 2,006г., 1,757г., 2,121г., 1,778г., 1,974г. 1,934г, загальною масою 23,411г., передану на зберігання до камери схову речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 29.05.2019 року (т.2 а.с.25,26) знищити;

портативний зарядний пристрій «Mi Power bank 2» (упаковано до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління №7209336), який належить потерпілому ОСОБА_5 та знаходиться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 16.05.2019 року (т.4 а.с.25,26) повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №30/8.6/269 від 29.05.2019 року в розмірі 1256,08 грн.

Матеріали кримінальних проваджень №0000432 та №0000525 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/2460/19, пр. № 1-кп/213/85/20.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .