Справа № 357/4762/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду №3 в м. Біла Церква у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003941 від 26.12.2019 р. щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 19.05.2020 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 вчинив злочин за наступних обставин.

25.12.2019 р. близько 20 год. 50 хв. водій ОСОБА_7 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВМW 520», д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по проспекту Князя Володимира в м. Біла Церква Київської обл. від вул. Леваневського у напрямку до бульвару Олександрійський, в порушення вимог Правил дорожнього руху України: п.1.3, де вказано: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»; п.1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.2.3(б):«Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п.12.1: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п.12.3: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п.18.1: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» не вірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, у разі виникнення небезпеки для руху (рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її), яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не дав дорогу та допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину вказаного проспекту по освітленому спеціальними працюючими ліхтарями направленого світла нерегульованому пішохідному переходу, який розташований поблизу буд. №11 проспекту Князя Володимира м. Біла Церква, рухаючись з ліва направо по ходу руху вказаного автомобіля та мав перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: закритий перелом лівої великої гомілкової кістки, закритий перелом лівої малої гомілкової кістки, крапчаста ранка нижньої третини лівої гомілки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк - більш ніж 3 тижні.

Грубе порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.п.1.3, 1.5, 2.3(б), 12.1, 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Тобто, ОСОБА_7 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження - злочині, передбаченому ч.1 ст.286 КК України.

Вказаним злочином потерпілому ОСОБА_6 завдано моральну шкоду, яку ОСОБА_7 йому повністю відшкодував.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від свого обвинувачення у відношенні ОСОБА_7 і заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з їх повним примиренням та відсутністю у нього будь-яких претензій морального характеру до обвинуваченого.

Ст.46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 примирилися між собою, останній вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, віднесеного до категорії необережного злочину середньої тяжкості і повністю добровільно відшкодував завдану ним моральну шкоду потерпілому.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , який надав суду письмову згоду про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 , уважає, що є всі підстави для задоволення клопотання потерпілого та письмової згоди обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

= автомобіль марки «ВМW 520» д.н.з. НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та переданий ОСОБА_7 на відповідальне зберігання необхідно залишити йому по-приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні за проведення інженерно-технічної експертизи №12-1/137 від 03.03.2020 р. в сумі 1256,08 грн. - підлягають відшкодуванню з ОСОБА_7 на користь держави в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 285-287 КПК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальністю в зв`язку з примиренням виннуватого з потерпілим ОСОБА_6 .

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003941 від 26.12.2019 р.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

= автомобіль марки «ВМW 520» д.н.з. НОМЕР_2 залишити ОСОБА_7 по-приналежності.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1256(одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7(семи) днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1