Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1362/20
Справа № 711/3905/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0001692 відомості про яке внесено до ЄРДР 18.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 366 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить встановити строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0001692 стороні захисту в межах чотирьох робочих днів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.04.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.351, ч.1 ст. 366 КК України.

По обставинам кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинних дій, які виразились у створенні службовою особою штучних перешкод у роботі депутата місцевої ради та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

На теперішній час досудове розслідування завершено внаслідок чого 26.05.2020 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 27.04.2020, укладеного між ОСОБА_5 та Адвокатським бюро «Роспотнюка Владислава») повідомлено про завершення досудового розслідування, примірник відповідного повідомлення вручене особисто, а також роз`яснено, що сторона захисту в зручний для них час (в межах робочого дня слідчого управління) може з`явитися до СУ ГУНП в Черкаські області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження попередивши завчасно про дату та час прибуття. В подальшому, слідчим неодноразово здійснювалися спроби зв`язатися з адвокатом ОСОБА_6 засобами телефонного зв`язку (а.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) для з`ясування дати та часу прибуття з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останній їх так і не повідомив, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явився. Крім того, засобами поштового зв`язку, а також на електронну пошту Смілянської міської ради ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та адвоката ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 01.06.2020 та 03.06.2020 направлялися нагадування, в яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запрошувалися до СУ ГУНП в Черкаській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в зручний для них час (в межах робочого дня слідчого управління). Однак сторона захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибула, жодної відповіді з зазначенням часу прибуття від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на адресу органу досудового розслідування не надходило.

Матеріали кримінального провадження №0001692 від 18.10.2019 складають 4 томи (том № 1 - 252 арк., том № 2 -292 арк., том № 3 - 229 арк., том № 4 - 265 арк.).

Таким чином, органом досудового розслідування були використані всі можливості, передбачені кримінально-процесуальним законодавством України, щодо надання стороні захисту можливості ознайомитися з даними матеріалами провадження, проте сторона захисту умисно, без поважних причин, ігнорує виконання вимог ст. 290 КПК України та навмисно затягує ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а тому слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні. Зазначили, що приймаючи до уваги, що матеріали досудового розслідування складаються з чотирьох томів, то строк в межах чотирьох робочих днів буде достатнім для завершення реалізації права сторони захисту на доступ до матеріалів розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

18 червня 2020 року на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси від захисника ОСОБА_6 надійшла заява, в якій останній просив відкласти розгляд клопотання на іншу дату, у зв`язку із його перебування у медичному закладі на ургентній госпіталізації у зв`язку з пошкодженням медіального меніска правого колінного суглоба.

Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що розгляд вказаного клопотання неодноразово відкладався у зв`язку з клопотаннями сторони захисту.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч.1,3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Отже положення ст.290 КПК України передбачають гарантування реалізації принципу забезпечення права на захист і підтвердженням виконання даних вимог закону є письмове підтвердження сторони захисту факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Закон не визначає конкретного проміжку часу, який має бути наданий стороні кримінального провадження, визначаючи лише умову, що такий час має бути достатнім. Зазначене обумовлюється необхідністю забезпечення дотримання засад розумності строків кримінального провадження, що відповідно до ст.28 КПК України є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Частиною десятою статті 290 КПК України передбачено, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

В судовому засіданні встановлено, що відкриття матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення здійснено 26.05.2020р., але до теперішнього часу сторона захисту не реалізувала свого права належним чином та не надала слідчому письмового підтвердження про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Зважаючи на те, що з моменту відкриття матеріалів кримінального провадження та по теперішній час сплинув майже місяць, слідчий суддя вважає, що ознайомитись із матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні протягом цього часу є цілком можливим.

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

Отже з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин клопотання слідчого в частині встановлення строку для ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження підлягає задоволенню.

Визначаючи тривалість строку, який є об`єктивно необхідним для належної реалізації стороною захисту свого права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, варто звернути увагу, що матеріали кримінального провадження містить чотири томи, які використовуватиме сторона обвинувачення на доведення винуватості підозрюваного. При цьому сам підозрюваний набув відповідних процесуальних прав лише після повідомлення йому про підозру, що на один місяць передувало завершенню досудового розслідування. До того ж, складність справи, обсяг матеріалів, стан здоров`я та обставини особистого життєвого укладу підозрюваного та його захисника свідчать, що чотири робочих днів починаючи з 22 червня 2020 року, є об`єктивно достатнім періодом часу, який належним чином гарантує забезпечення права на захист.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.3, 8, 10, 20, 28, 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про встановлення строку для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику адвокату ОСОБА_6 , а також іншим адвокатам, які здійснюють захист підозрюваного на підставі Договору про надання правової допомоги від 27.04.2020р., укладеного між ОСОБА_5 та Адвокатським бюро «Роспотнюка Владислава», з матеріалами досудового розслідування № 0001692 від 18.10.2019, внесеному в ЄРДР за ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 351 КК України, доступ до яких наданий у встановленому законом порядку, в межах чотирьох робочих днів, починаючи з 22 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19 червня 2020 року о 14.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1