"26" грудня 2019 р. Справа № 363/4800/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.11.2019 року по справі № 363/4800/19 на майно, а саме на транспортний засіб - автомобіль марки MAZDA 3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказав, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відпала потреба в арешті вищевказаного транспортного засобу, оскільки були проведенні всі необхідні експертизи.
ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання, вважає, щозняття арешту з транспортного засобу є передчасним, оскільки по кримінальному провадженню необхідно призначити ряд експертиз та є можливість виникнення у експертів необхідності в огляді транспортного засобу.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 13.11.2019 року клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 задоволено.
Накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки MAZDA 3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборонено розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Транспортний засіб - автомобіль марки MAZDA 3 реєстраційний номер НОМЕР_1 залишено на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район с. Горенка, вул. Садова, 20, до проведення всіх необхідних слідчих дій.
Як встановлено у судовому засіданні по даному кримінальному провадженню проводяться слідчі дії, в тому числі проводяться експертизи.

У відповідності до ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У відповідності до ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту на майно, оскільки на сьогоднішній час підстави за якими було накладено арешт на вищевказане майно не відпали, а тому накладений арешт скасуванню не підлягає.
Заявник та представник заявника адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не надав доказів на підтвердження тієї обставини, що в подальшому застосування арешту транспортного засобу відпала потреба.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на транспортний засіб - автомобіль марки MAZDA3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , по кримінальному провадження № 0001032.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 27.12.2019 року об 11-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1