Справа № 741/1530/19
1-кп/729/23/20 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000231 від 03.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого 23.02.2016 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 29.12.2017 року умовно достроково від відбування покарання , судимість не знята та не погашена, 11.11..2019року Бобровицьким районним судом за ч.1 ст.126 КК України до 120 годин громадських робіт , покарання відбув повністю , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
02.09.2019 року , близько 17 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , з метою заподіяння їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезнечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс останній не менше трьох ударів кулаком правої руки в область голови та тулубу, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забійної рани лобної ділянки голови, гематоми потиличної ділянки голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я; закритого пневмотораксу зліва, травматичного шоку II ст., забою лівої легені, емфіземи м`яких тканин грудної клітки, перелому ребер IV, VII, VIII зліва, які підносяться до категорії середнього ступеню тяжкості та підшкірної гематоми лівого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав у повному обсязі, визнав всі обставини вчиненого, викладені в обвинувальному акті , щиро розкаявся , просить надати йому шанс на виправлення без позбавлення волі, вибачився перед потерпілою ОСОБА_5 , працює хоч і не офіційно , наміру порушувати закон не має.
Суд, заслухавши думку сторін щодо порядку дослідження доказів та обсягу доказів, що необхідно дослідити, переконавшись в добровільності позицій сторін, за їх згоди, впевнившись, що їм зрозумілі обставини, визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються та розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись лише допитом обвинуваченого , дослідженням висновку судово-медичного експерта , характеризуючих даних та процесуальних документів. Сторонам було роз`яснено наслідки такого розгляду. Наслідки їм зрозумілі.
Враховуючи визнання обвинуваченим всіх фактичних обставин скоєного та цілковите визнання вини в заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, беручи до уваги дані експертизи , суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя та не потягло наслідків , передбачених у статті 121 КК України, але таке , що спричинило тривалий розлад здоров"я потерпілій ОСОБА_5 , його вина є доведеною .
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та сприяння в розкритті злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.
За місцем проживання обвинувачений характеризується з позитивної сторони, раніше притягувався до відповідальності , покарання відбув за попередніми вироками повністю, щиро розкаюється, засуджує свою поведінку та бажає виправитися, потерпіла просила не позбавляти обвинуваченого волі з яким помирилися, обвинувачений вибачився перед потерпілою.
Орган пробації прийшов до висновку враховуючи попередню поведінку обвинуваченого, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, проте суд враховуючи, що обвинувачений своєю теперішньою поведінкою довів, що став на шлях виправлення , а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі з подальшим звільненням його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Таким чином, призначене судом покарання обвинуваченому, яке не пов`язане з ізолюванням його від суспільства буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами. Крім того, покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України зможе позитивно вплинути на його поведінку та здатне виправити його та запобігти вчиненню ним нових злочинів.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не застосовувати.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази та процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 ( один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1