Справа № 691/366/20
Провадження № 1-кс/691/81/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

вирішуючи питання про передачу заяви про відвід слідчого судді для вирішення іншим суддею при розгляді клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2020 року, -

встановив:

11 квітня 2010 року слідчий СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання слідчого призначене до розгляду 13 квітня 2020 року з відкладенням розгляду на 15 квітня 2020 року, у зв`язку участю слідчого судді в розгляді іншого клопотання, з врахуванням думки сторін кримінального провадження та за їх згодою.

15 квітня 2020 року розпочато розгляд клопотання, в ході розгляду якого, після оголошення стадії судового процесу для заявлення відводу складу суду і вирішенні питання про порядок розгляду клопотання слідчого, захисником ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , за погодженням із захисником ОСОБА_6 , заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 ..

Заява про відвід слідчому судді за поданням в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 направлена до Черкаського апеляційного суду. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року, заяву направлено для розгляду до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 05 травня 2020 року у задоволенні заяви захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 відмовлено.

14 травня 2020 року матеріали справи за заявою про відвід повернуті до Городищенського районного суду Черкаської області.

Для продовження розгляду клопотання слідчого у судове засідання на 29 травня 2020 року викликані сторони кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 повторно заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 з підстав постановлення інших процесуальних рішень у рамках кримінального провадження №0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2020 року, як слідчим суддею. Відвід підтриманий підозрюваним та захисником ОСОБА_5 ..

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що вважає заявлений відвід слідчому судді повторним, невмотивованим, надуманим та просив відмовити в його задоволенні.

Слідчий ОСОБА_4 заперечує проти вирішення відводу, остільки слідчі дії потребують їх проведення, а поведінка підозрюваного та захисників вказує на затягування строків розгляду клопотання та встановлення інших обставин, які потребують вивчення в ході досудового слідства.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши зміст заяви про відвід та матеріали судового провадження, приходить до висновку про необхідність передачі для вирішення іншим суддею повторно заявленого відводу, в силу наступного.

Відповідно до положень ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Із змісту заяв про відвід захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вбачаються однакові підстави для відводу слідчого судді, які пов`язані з постановленням інших процесуальних рішень у рамках кримінального провадження №0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2020 року, як слідчим суддею.

Таким чином, враховуючи вище викладене, слідчий суддя, вважає, враховуючи думку прокурора та слідчого, що заявлений захисником ОСОБА_6 відвід має ознаки повторного. Ознаки заявленого відводу вказують на зловживання правом захисту на заявлення відводів. Такі дії призводять до затягування строків проведення досудового слідства, проведення слідчих дій і не сприяють встановленню істини, перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_8 , у зв`язку з висунутою йому підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

За таких оставин слід передати заяву про відвід для вирішення іншим слідчим суддею суду.

Керуючись ст.ст. 80,81 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

повторно заявлену заяву про відвід слідчому судді подану захисником ОСОБА_6 , який підтриманий захисником ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_8 , що має ознаки зловживання правом на відвід, з метою затягування розгляду кримінального провадження №0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2020 року, передати на розгляд та вирішення іншому слідчому судді суду.

Ухвалу слідчого судді із заявою про відвід передати до канцелярії Городищенського районного суду, для проведення автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1