Провадження № 1-кс/761/7209/2020
У Х В А Л А
Іменем України
22 квітня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 16.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 16.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 16.04.2020, приблизно о 13 год. 20 хв. на 54 км. + 600 м. автодороги сполученням М-07 «Київ-Ковель», що на території Бородянського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Man TGX 18.460, реєстраційний номер республіки Білорусь НОМЕР_1 із напівпричепом марки РРСТ-51, реєстраційний номер республіки Білорусь НОМЕР_2 -2 під керування водія ОСОБА_4 , який рухаючись в смузі для руху в бік м. Ковеля, в`їхавши на ділянку автодороги із обмеженою видимістю внаслідок піщаної бурі, з метою уникнення зіткнення із іншим легковим автомобілем, який перебував нерухомо попереду в його смузі для руху, зупинився в межах вказаної смуги для руху, в зв`язку з чим автомобіль марки DAF FT XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_3 , із напівпричепом марки Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався позаду в попутному напрямку, також зупинився в межах смуги для руху в бік м. Ковеля.

В подальшому автомобіль марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_6 , в`їхавши в зону піщаної бурі, рухаючись в напрямку м. Ковель допустив зіткнення із задньою частиною напівпричіпа Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Далі автомобіль марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_6 із напівпричепом марки Krone SDP 27, реєстраційний номер НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_7 , в`їхавши в зону піщаної бурі, рухаючись в напрямку м. Ковеля допустив зіткнення із автомобілем BMW, реєстраційний номер НОМЕР_5 та напівпричепом марки Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

В подальшому автомобіль марки Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_8 під керуванням водія ОСОБА_8 , в`їхавши в зону піщаної бурі, рухаючись в напрямку м. Ковеля допустив зіткнення із задньою частиною напівпричіпа Krone SDP 27, реєстраційний номер НОМЕР_7 , який перебував в нерухомому стані.

В подальшому автомобіль марки Volvo FN 12, реєстраційний номер НОМЕР_9 із напівпричепом марки Wielton NS 34, реєстраційний номер НОМЕР_10 під керуванням водія ОСОБА_9 , в`їхавши в зону піщаної бурі допустив зіткнення із автомобілем марки Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_8 та задньою частиною напівпричепа Krone SDP 27, реєстраційний номер НОМЕР_7 , які перебували в нерухомому стані.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_5 та його пасажири: ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , а також пасажир автомобіля марки Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_8 ОСОБА_12 , від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди.

Так, під час огляду місця події, 16.04.2020 року слідчим оглянуто та вилучено автомобіль Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_8 , після чого він доставлений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бородянський район, с. Дружня, вул. Ковпака, 5.

Згідно витягу з БД «НАІС» автомобіль Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_8 , документований свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 та зареєстрований на праві власності за ОСОБА_12 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

17.04.2020 автомобіль Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_8 , відповідно до постанови слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він є об`єктом, який зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час досудового розслідування, які є необхідними для проведення експертних досліджень, мають суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даних автотранспортних засобів, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування. Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових інженерно-транспортних експертиз, а саме: судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціалізацією «Дослідження механізму і обставин дорожньо-транспортних пригод», інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження», та інших.

Повернення вказаного автомобіля та напівпричепа, їх зберігання за межами спеціального майданчика для утримання транспортних засобів може призвести до їх видозмінення, ремонту та відновлювальних робіт, штучної зміни конструктивних властивостей, механічних слідів утворених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди або відчуження на користь третіх осіб та як наслідок, це призведе до втрати технічних властивостей автомобіля та знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Пошкодження на транспортному засобі, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є унікальними по своїй суті та мають індивідуальні ознаки характерні лише для даної дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася за участю вказаного автомобіля та напівпричепа, мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, механізму його розвитку та в цілому для прийняття обґрунтованого та законного рішення у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене прокурор просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Прокурор просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання без його участі та повідомив, що слідчим був здійснений належний виклик власника майна до суду на розгляд клопотання про накладення арешту на майно.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора та власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 16.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_8 , який згідно витягу з БД «НАІС» документований свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 та зареєстрований на праві власності за ОСОБА_12 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши його на території майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Бородянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за адресою: Київська область, Бородянський район, с. Дружня, вул. Ковпака, 5.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1