Справа № 487/8631/19
Провадження № 1-кс/487/3487/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000925 від 22.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення відомості щодо вчинення якого 22.11.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925, звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що підставою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є ризики, на підставі яких 07.02.2020 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вони не зменшились і продовжують існувати, а обсяг доказів на їх підтвердження збільшився.

До судового засідання слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 до судового засідання не з`явились, адвокат ОСОБА_6 надала до суду заяву з проханням розглядати клопотання без її участі та без участі підозрюваного ОСОБА_4 , та змінити запобіжний захід ОСОБА_4 з домашнього арешту на особисте зобов`язання, посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_4 на теперішній час не перебуває на посаді поліцейського взводу№2 роти №7 батальйону №1, але повинен утримувати родину, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими прокурором обґрунтовані його доводи, суд дійшов наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 7 батальйону № 1 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, будучи відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ч. З ст. 18 КК. примітки 1 до ст.364 КК службовою особою правоохоронного органу, у порушення статей 19, 68 Конституції України, статей 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 1, 2, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», 21.11.2019, приблизно о 00 годинні 54 хвилини, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом здійснення погроз щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Америки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагав та отримав від останнього неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у сумі 6000 (шість тисяч) гривень.

04.02.2020 о 07 год. 16 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2,6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме, питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначив про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Так, наявні докази, які містяться в матеріалах кримінального і судового провадження, є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні цього кримінального правопорушення на момент її повідомлення.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період до 07.04.2020 заборонивши з 20.00 годин до 08.00 годин залишати фактичне місце проживання - квартиру АДРЕСА_2 , який продовжено ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.04.2020 року на строк до 03.06.2020 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відповідно покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КК України, закінчується 03.06.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.04.2020 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000925 від 22.11.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, продовжено до чотирьох місяців, тобто до 04.08.2020 року

На теперішній час неможливо закінчити досудове розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які дозволять отримати докази, що можуть бути використані під час судового розгляду.

Підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Так, наявні докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема, заява про вчинення кримінального правопорушення громадянина Америки ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ); протокол допиту у якості потерпілого ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ) від 22.11.2019 та додатками до нього; протокол слідчого експерименту від 23.11.2019; інформація Одеського управління ДВБ НПУ та додатками до неї; протокол допиту у якості свідка ОСОБА_10 від 23.11.2019; протокол допиту у якості свідка ОСОБА_11 від 23.11.2019; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.11.2019; протокол огляду речей і документів від 22.11.2019; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 11.12.2019 та додатком до нього та іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання про застосування та продовження запобіжного заходу, слідчий суддя повинен тільки дійти переконання, що органом досудового розслідування надано достатньо доводів, що можуть переконати стороннього спостерігача у вчиненні особою кримінального правопорушення, і такі доводи не повинні бути достатніми для засудження особи. Дане твердження також узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, який у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Метою продовження вказаного запобіжного заходу є уникнення ризиків, на підставі яких 07.02.2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя враховує, що на даному етапі досудового розслідування ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшилися, та є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 , якому пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи, те, що підозрюваний має постійне місце проживання ( АДРЕСА_3 ), раніше не судимий, з моменту реєстрації кримінального провадження 22.11.2019р. і станом на час розгляду вказаного клопотання з`являється за викликами до слідчого, суду, обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді виконує, тяжкість імовірного покарання, слідчий суддя вважає, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20:00 год. до 08:00 год.

Зазначені у клопотанні адвоката ОСОБА_6 підстави для зміни запобіжного заходу не є визначальними при розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому суд приходить до переконання, що зазначене клопотання задоволенню не підлягають.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні №0000925, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-194, 196,199, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляд домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, строк дії запобіжного заходуу вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати з 20.00 годин до 08.00 годин фактичне місце проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000925 від 22.11.2019 до 01.08.2020 року.
Продовжити до 01.08.2020 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: за першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1