overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9328/18
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

03 березня 2020 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002681 від 20.06.2019р., -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до слідчої судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002681 від 20.06.2019р.
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 304 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002681 від 20.06.2019р. призначити до судового розгляду на 04 березня 2020 року на 16.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Шумська
Справа № 466/9328/18
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

03 березня 2020 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002681 від 20.06.2019р., -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до слідчої судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002681 від 20.06.2019р.
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 304 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002681 від 20.06.2019р. призначити до судового розгляду на 04 березня 2020 року на 16.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4 -Шумська
Справа № 487/1058/20
Провадження № 1-кс/487/1398/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
04.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу керівника Органу самоорганізації населення "Ізумруд" ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві від 11.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000055 , -

ухвалив:

Скаргу керівника Органу самоорганізації населення "Ізумруд" ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві від 11.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000055 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 11.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2020 року о 16:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/1076/20
Провадження №1-кс/489/328/20
УХВАЛА
іменем України
04 березня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000764, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.140 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2020 року,
встановив:
Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000764 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України, а саме 03.03.2020 року в комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , 1962 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 о 23:50 годині, тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Миколаївської обласної ради.
Слідчим доведено, що історія хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка лікувалась в онкогінекологічному відділенні вказаного закладу, має суттєве значення для встановлення обставин неналежного виконання медичних обов`язків, а іншими способами окрім як проведення судово-медичної експертизи, для якої має використовуватися медична документація в оригіналі, ці обставини встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати комунальне некомерційне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Миколаївської обласної ради ( АДРЕСА_1 ) надати начальнику відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ з можливістю ознайомитись та вилучити оригінал історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/141/20
Провадження № 1-в/945/28/20
УХВАЛА
04 березня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про виправлення допущених описок в ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2020 року клопотання КНП МОЦПЗ МОР про повернення без розгляду подання лікаря-психіатра МОПЛ № 2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , - повернуто заявникові без розгляду.

У резолютивній частині ухвали відносно ОСОБА_3 невірно вказано назву документа, який суд повертає заявнику без розгляду.
Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання про внесення виправлень, у судове засідання не прибули.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні описку та внести виправлення у резолютивну частину ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 та вказати правильно назву документа, який суд повертає заявнику без розгляду - Подання МОПЛ № 2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у відділенні з посиленим наглядом.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
ухвалив:
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 та вказати правильно назву документа, який суд повертає заявнику без розгляду - Подання МОПЛ № 2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у відділенні з посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

04.03.2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/405/20
Провадження № 1-кп/486/105/2020

03 березня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09-30 год. 12 березня 2020 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № № 585/4133/17
Номер провадження 1-кп/585/30/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до судового розгляду о 16 годині 3 березня 2020 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. Згідно рапорту поліції він відсутній за місцем проживання.

В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним оголосити розшук обвинуваченого.

Потерпіла в засідання не прибула.

Вислухавши думку прокурора суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає і є передчасним, оскільки не вирішувалося питання щодо приводу обвинуваченого.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 11 березня 2020 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2020 Справа №607/3447/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката Янчишина в інтересах ОСОБА_3 , слідчого СВ ТРПВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу захисника адвоката Янчишина в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ТРПВ ТВП ГУНП в Тернопільській області, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває скарга захисника адвоката Янчишина в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ТРПВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо не розгляду поданого клопотання від 18.02.2020 року про проведення слідчого експерименту, та зобов`язання розглянути клопотання по суті.

26.02.2020 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 відмовився від скарги у зв`язку з виявленням факту наявності відмови слідчого у проведенні слідчого експерименту за клопотанням від 18.02.2020 року сторони захисту.

За таких обставин, враховуючи, що скаржником заявлено про відмову від скарги слідчий суддя, керуючись ст. 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу захисника адвоката Янчишина в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ТРПВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо не розгляду поданого клопотання від 18.02.2020 року про проведення слідчого експерименту, та зобов`язання розглянути клопотання по суті залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 606/593/20
Ухвала
04 березня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
02 березня 2020 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 09 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 березня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_5
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 03 грудня 2019 року.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою від 03 грудня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Обвинувачений та його захисник проти позиції прокурора не заперечили.
Потерпіла ОСОБА_10 у судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи без її участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/2059/20
Провадження № 1-кп/727/180/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0001409/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.03.2020 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14:00 год. 25 березня 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна,
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2020 року о 09-00 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1