УХВАЛА
Іменем України

17 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 13.12.2019 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України та проведення особистого обшуку в службовому кабінеті №9 СУ ГУНП в Житомирській області, що в м. Житомирі, по Старому Бульвару, 5/37, а саме: мобільний телефон Samsung S/N НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 та сім-карткою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_5 , які знаходяться в сейф-пакеті №7070826.

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 07.08.2019 за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 13.12.2019 року близько 11 год. 55 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі "Шкода Октавіа" д.н.з. НОМЕР_6 , на парковці навпроти офісного центру «Путятинський», що знаходиться за адресою: майдан Путятинський, буд. 2 в м. Житомирі, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 2400 доларів США за вчинення дій з використанням наданого йому службового становища.

Крім того, 13.12.2019 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України проведено особистий обшук останнього, у якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung S/N НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 та сім-карткою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_5 , які поміщено до сейф-пакету №7070826.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, з конфіскацією майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході особистого обшуку майно.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника.

Слідчий подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримав і просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на майно, що належить підозрюваному у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його подальшої конфіскації, а саме: мобільний телефон Samsung S/N НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 та сім-карткою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_5 , які знаходяться в сейф-пакеті №7070826.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.12.2019 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України та проведення особистого обшуку в службовому кабінеті №9 СУ ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37, а саме: мобільний телефон Samsung S/N НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 та сім-карткою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_5 , які знаходяться в сейф-пакеті №7070826.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1