Справа № 446/2516/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

28.02.2020 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області клопотання старшого слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000562 від 24.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про призначення комплексної комісійної інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, -
встановив:
старший слідчий Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000562 від 24.12.2018 року за ч.2 ст. 286 КК України комплексну комісійну інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 24.12.2018 близько 09.10 год. на дорозі сполучення с. Рокети с. Старий Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області мала місце ДТП, в відбулось зіткнення автомобіля «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. с. Печихвости Кам`янка-Бузького району Львівської області, який рухався зі сторони с. Рокети Кам`янка-Бузького району Львівської області з попутнім велосипедистом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. с. Старий Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області. В наслідок ДТП ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями був доставлений в Кам`янка-Бузьку ЦРЛ, де йому було виставлено діагноз: ВЧМТ, внутрішньомозкова гематома, забій головного мозку. 24.11.2018 ОСОБА_6 для надання медичної допомоги було транспортовано КМК ЛШМД м. Львів
Висновок експерта №3329 від 14.01.2020, не дозволяє точно встановити всіх обставин справи, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні комплексної комісійної інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».
У зв`язку з викладеним, просив: задовольнити клопотання про призначення комплексної комісійної інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України та експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Чи спроможні з технічної точки зору покази велосипедиста ОСОБА_6 відносно механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, зокрема в тому, що безпосередньо перед зіткненням він рухався ближче правого краю проїзної частини, попутно з автомобілем не змінюючи напрямку ?
2) Чи спроможні з технічної точки зору покази водія автомобіля марки «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 відносно механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, зокрема в тому, що перед зіткненням велосипедист змінив напрямок і почав рухатись справа на ліво дещо під кутом віддаляючись, в напрямку траєкторії руху керованого ним автомобіля?
3) Яке кутове розміщення автомобіля «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипедиста було на момент ДТП відносно один одного та відносно профілю дороги?
4) Чи був дотриманий водієм автомобіля «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 безпечний боковий інтервал в момент виникнення небезпеки для його руху та при виконанні маневру об`їзду велосипедиста?
5) Як в ситуації, котра склалась перед даною дорожньо-транспортною пригодою повинен був діяти велосипедист ОСОБА_6 , у відповідності з технічними вимогами чинних ПДР ?
6) Як в ситуації, котра склалась перед даною дорожньо-транспортною пригодою повинен був діяти водій автомобіля марки «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , у відповідності з технічними вимогами чинних ПДР ?
7) Чи мав велосипедист ОСОБА_6 технічну можливість уникнути настання даного зіткнення ?
8) Чи мав водій автомобіля марки «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути настання даного зіткнення, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху ?
9) Чи відповідали велосипедиста ОСОБА_6 технічним вимогам чинних ПДР ?
10) Чи відповідали дії водія автомобіля марки «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічним вимогам чинних ПДР ?
11) Що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди ?
Для проведення експертизи, експерту надати матеріали кримінального провадження вихідні дані:
- ДТП мала місце в світлу пору доби, за межами населеного пункту;
- в місці пригоди організовано швидкісний режим до 90 км/год.;
- проїзна частина дороги в місці пригоди горизонтально-поздовжнього профілю, пряма в плані, дорожнє покриття асфальт, який на момент пригоди був зволожений чистий;
- до країв проїзної частини дороги примикає ґрунтове узбіччя з незначним перепадом відносно площини дорожнього покриття;
- загальна ширина дороги становить 6 м. дорожня розмітка відсутня;
- автомобіль «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 фургон хлібний-С перед пригодою знаходився в технічно справному стані, рухався зі швидкістю близько 60 км/год. (зі слів водія), завантаженість автомобіля один;
- згідно висновку експерта №4394/1/1026 від 25.11.2019 зіткнення автомобіля «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипедиста відбулось в районі правого краю проїзної частини при русі в напрямку с. Старий Добротвір. Кути зіткнення становить 9+/-3 градусів (Львівський НДЕКЦ) та 0…5 градусів (Львівське НДІСЕ).
- у крові велосипедиста відібраної в медичному закладі після ДТП виявлено етиловий спирт в кількості 0,68%о, згідно висновку експерта №93/2019-т від 10.01.2019.
- місце зіткнення (з слів велосипедиста потерпілого ОСОБА_6 ) розташоване на смузі руху в напрямку с. Старий ДобротвірКам`янка-Бузького району Львівської області на відстані 0,25м. до правого краю асфальтного покриття.
- місце зіткнення (з слів водія автомобіля «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 ) розташоване на смузі руху в напрямку с. Старий Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області на відстані 2,35 м. до правого краю дорогита на відстані 327,9 м. від будинку АДРЕСА_1 .
- з слів велосипедиста потерпілого ОСОБА_6 він рухався прямолінійно, траєкторію свого руху не міняв до моменту здійснення зіткнення з ним автомобіля «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 . Більше обставин не пригадує.
- слідів гальмування на місці пригоди виявлено не було;
- безпосередньо перед пригодою дорожня ситуація розвивалась наступним чином (з показів свідка ОСОБА_5 ): 24.12.2018 близько 09.10 год. рухався дорогою сполучення с. Рокети с. Старий Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, в напрямку с. Старий Добротвір. Виїхавши за межі вищевказаного населеного пункту, швидкість автомобіля «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 , становила близько 60 км/год., рухався з правим боковим інтервалом до краю асфальтного покриття близько 1,1 м. В один момент попереду побачив велосипедиста, який рухався по правому краю попутної смуги руху з правим боковим інтервалом близько 0,5 м. Так як, попереду та позаду автомобілів не було, тому завчасно ввімкнув лівий сигнал повороту та почав здійснювати маневр об`їзду велосипедиста, віддалившись при цьому від нього на відстань 1,85 м. (відстань від виступаючих частин правої сторони кузова ТЗ до велосипедиста величина бокового інтервалу між правим бортом автомобіля та велосипедистом). Після чого, неочікувано, велосипедист знаходячись на відстані 3,5 м. до місця зіткнення по прямій, паралельно дорожньому покриттю, змінив свій напрямок руху та почав рухатись в сторону лівого краю дорожнього покриття. Велосипедист по траєкторії свого руху подолав відстань 3,85 м. та змістився на відстань 1,7 м. від першочергової траєкторії свого руху. З моменту зміни напрямку руху і до місця зіткнення велосипедист, по траєкторії свого руху подолав вищевказану відстань за час 1,27...1,4 сек.;
- небезпека для руху водію автомобіля «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 виникає з того моменту, як велосипедист змінив напрямок і почав рухатись справа на ліво під кутом до осі дороги віддаляючись, в напрямку руху автомобіля. З цього моменту і до моменту наїзду, велосипедист по траєкторії свого руху подолав відстань 3,85 м. за час 1,27…1,4 сек.
Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до Харківського НДЕКЦ МВС України та Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса..
Провідною установою визнати Харківський НДЕКЦ МВС України, куди і навратити матеріали кримінального провадження
Висновок експерта надати до СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за адресою: м. Камянка-Бузька вул. Незалежності, 22.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Клопотання про проведення експертизи на підставі ст.244 КПК України розглянути без участі слідчого Зауважень і доповнень до клопотання не має, клопотання підтримує.
17.02.2020 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, через канцелярію суду поступило клопотання від представника потерпілого ОСОБА_7 , у якому він просить на вирішення експертизи поставити питання: 1) Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_5 щодо обставин ДТП, викладені у слідчому експерименті від 05.2019, а саме: «Велосипедист, неочікуванно, знаходячись на відстані 3,5 м від місця зіткнення по прямій, паралельно дорожньому покриттю, змінив свій напрямок руху та почав рухатись в сторону лівого краю проїзної частини. Велосипедист по траєкторії свого руху подолав відстань 3,85 м та змістився на відстань 7 м від першочергової траєкторії свого руху. З моменту зміни напрямку руху і до місця зіткнення велосипедист, по траєкторії свого руху подолав вищевказану відстань за час 1.27… 1,4 сек.? 2) Чи відбулось би контактування автомобіля Газ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 з велосипедом під керуванням ОСОБА_8 за заданих водієм Вільманом обставин при швидкості автомобіля «Газ 3302» 60 км/год та звичайного темпу руху велосипеда?»

Вивчивши повно і всебічно матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За змістом положень ч.1 ст.242, ч.1 ст.243, ч.1 ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що Кам`янка-Бузьким ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000399 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України; відповіді на поставлені слідчим перед експертами питання стосуються кримінального провадження; проведення експертизи в запропонованій слідчим експертній установі не суперечить вимогам чинного законодавства.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого про проведення судової інженерно-транспортної експертизи є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно ч.1;2 ст. 22 кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, тому слідчий суддя вважає, що до переліку запитань, зазначених у клопотанні старшого слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000562 від 24.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про призначення комплексної комісійної інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод на вирішення експертизи, слід включити запитання, зазначені у клопотанні представника потерпілого ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 242-245 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив :
Клопотання старшого слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000562 від 24.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про призначення комплексної комісійної інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод,- задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Чи спроможні з технічної точки зору покази велосипедиста ОСОБА_6 відносно механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, зокрема в тому, що безпосередньо перед зіткненням він рухався ближче правого краю проїзної частини, попутно з автомобілем не змінюючи напрямку ?
2) Чи спроможні з технічної точки зору покази водія автомобіля марки «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 відносно механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, зокрема в тому, що перед зіткненням велосипедист змінив напрямок і почав рухатись справа на ліво дещо під кутом віддаляючись, в напрямку траєкторії руху керованого ним автомобіля?
3) Яке кутове розміщення автомобіля «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипедиста було на момент ДТП відносно один одного та відносно профілю дороги?
4) Чи був дотриманий водієм автомобіля «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 безпечний боковий інтервал в момент виникнення небезпеки для його руху та при виконанні маневру об`їзду велосипедиста?
5) Як в ситуації, котра склалась перед даною дорожньо-транспортною пригодою повинен був діяти велосипедист ОСОБА_6 , у відповідності з технічними вимогами чинних ПДР ?
6) Як в ситуації, котра склалась перед даною дорожньо-транспортною пригодою повинен був діяти водій автомобіля марки «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , у відповідності з технічними вимогами чинних ПДР ?
7) Чи мав велосипедист ОСОБА_6 технічну можливість уникнути настання даного зіткнення ?
8) Чи мав водій автомобіля марки «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути настання даного зіткнення, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху ?
9) Чи відповідали велосипедиста ОСОБА_6 технічним вимогам чинних ПДР ?
10) Чи відповідали дії водія автомобіля марки «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічним вимогам чинних ПДР ?
11) Що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди ?
12) Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_5 щодо обставин ДТП, викладені у слідчому експерименті від 05.2019, а саме: «Велосипедист, неочікуванно, знаходячись на відстані 3,5 м від місця зіткнення по прямій, паралельно дорожньому покриттю, змінив свій напрямок руху та почав рухатись в сторону лівого краю проїзної частини. Велосипедист по траєкторії свого руху подолав відстань 3,85 м та змістився на відстань 7 м від першочергової траєкторії свого руху. З моменту зміни напрямку руху і до місця зіткнення велосипедист, по траєкторії свого руху подолав вищевказану відстань за час 1.27… 1,4 сек.?
13) Чи відбулось би контактування автомобіля Газ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 з велосипедом під керуванням ОСОБА_8 за заданих водієм ОСОБА_5 обставин при швидкості автомобіля «Газ 3302» 60 км/год та звичайного темпу руху велосипеда?»

Для проведення експертизи, експерту надати матеріали кримінального провадження вихідні дані:
- ДТП мала місце в світлу пору доби, за межами населеного пункту;
- в місці пригоди організовано швидкісний режим до 90 км/год.;
- проїзна частина дороги в місці пригоди горизонтально-поздовжнього профілю, пряма в плані, дорожнє покриття асфальт, який на момент пригоди був зволожений чистий;
- до країв проїзної частини дороги примикає ґрунтове узбіччя з незначним перепадом відносно площини дорожнього покриття;
- загальна ширина дороги становить 6 м. дорожня розмітка відсутня;
- автомобіль «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 фургон хлібний-С перед пригодою знаходився в технічно справному стані, рухався зі швидкістю близько 60 км/год. (зі слів водія), завантаженість автомобіля один;
- згідно висновку експерта №4394/1/1026 від 25.11.2019 зіткнення автомобіля «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипедиста відбулось в районі правого краю проїзної частини при русі в напрямку с. Старий Добротвір. Кути зіткнення становить 9+/-3 градусів (Львівський НДЕКЦ) та 0…5 градусів (Львівське НДІСЕ).
- у крові велосипедиста відібраної в медичному закладі після ДТП виявлено етиловий спирт в кількості 0,68%о, згідно висновку експерта №93/2019-т від 10.01.2019.
- місце зіткнення (з слів велосипедиста потерпілого ОСОБА_6 ) розташоване на смузі руху в напрямку с. Старий ДобротвірКам`янка-Бузького району Львівської області на відстані 0,25м. до правого краю асфальтного покриття.
- місце зіткнення (з слів водія автомобіля «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 ) розташоване на смузі руху в напрямку с. Старий Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області на відстані 2,35 м. до правого краю дорогита на відстані 327,9 м. від будинку АДРЕСА_1 .
- з слів велосипедиста потерпілого ОСОБА_6 він рухався прямолінійно, траєкторію свого руху не міняв до моменту здійснення зіткнення з ним автомобіля «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 . Більше обставин не пригадує.
- слідів гальмування на місці пригоди виявлено не було;
- безпосередньо перед пригодою дорожня ситуація розвивалась наступним чином (з показів свідка ОСОБА_5 ): 24.12.2018 близько 09.10 год. рухався дорогою сполучення с. Рокети с. Старий Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, в напрямк с. Старий Добротвір. Виїхавши за межі вищевказаного населеного пункту, швидкість автомобіля «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 , становила близько 60 км/год., рухався з правим боковим інтервалом до краю асфальтного покриття близько 1,1 м. В один момент попереду побачив велосипедиста, який рухався по правому краю попутної смуги руху з правим боковим інтервалом близько 0,5 м. Так як, попереду та позаду автомобілів не було, тому завчасно ввімкнув лівий сигнал повороту та почав здійснювати маневр об`їзду велосипедиста, віддалившись при цьому від нього на відстань 1,85 м. (відстань від виступаючих частин правої сторони кузова ТЗ до велосипедиста величина бокового інтервалу між правим бортом автомобіля та велосипедистом). Після чого, неочікувано, велосипедист знаходячись на відстані 3,5 м. до місця зіткнення по прямій, паралельно дорожньому покриттю, змінив свій напрямок руху та почав рухатись в сторону лівого краю дорожнього покриття. Велосипедист по траєкторії свого руху подолав відстань 3,85 м. та змістився на відстань 1,7 м. від першочергової траєкторії свого руху. З моменту зміни напрямку руху і до місця зіткнення велосипедист, по траєкторії свого руху подолав вищевказану відстань за час 1,27...1,4 сек.;
- небезпека для руху водію автомобіля «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 виникає з того моменту, як велосипедист змінив напрямок і почав рухатись справа на ліво під кутом до осі дороги віддаляючись, в напрямку руху автомобіля. З цього моменту і до моменту наїзду, велосипедист по траєкторії свого руху подолав відстань 3,85 м. за час 1,27…1,4 сек.
Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до Харківського НДЕКЦ МВС України та Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса..
Провідною установою визнати Харківський НДЕКЦ МВС України, куди і навратити матеріали кримінального провадження
Висновок експерта надати до СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за адресою: м. Камянка-Бузька вул. Незалежності, 22.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя