Справа №523/4611/20
Провадження №1-кс/523/1244/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в матеріалах запиту компетентних органів Російської Федерації про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №2000258, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться розгляд запиту компетентних органів Російської Федерації про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №2000258 за фактом здійснення шахрайський дій невстановленими особами, які через телефонний зв`язок в ході розмови, шляхом обману під приводом не притягнення до кримінальної відповідальності родича, заволоділи грошовими коштами у розмірі 225 400 рублів, які належать ОСОБА_4 .
В ході виконання запиту стало відомо, що в ході попереднього розслідування в період часу із 15.01.2019 по 16.01.2019 року невстановлена особа, знаходячись в невстановленому місці, скористувалася послугами мобільного зв`язку, зателефонував ОСОБА_4 за номером телефону НОМЕР_1 , представившись співробітником поліції, під приводом вирішення питання не притягнення до кримінальної відповідальності родича останньої, запропонував передати грошові кошти в розмірі 225 400 рублів, указавши місце передачі. ОСОБА_4 вийшла до під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_1 , де до останньої підійшов ОСОБА_5 , якому ОСОБА_4 передала грошові кошти у розмірі 225 400 рублів. Отримавши грошові кошти ОСОБА_5 сів у автомобіль до ОСОБА_6 , разом із який відправилися у невідомому напрямку.
Крім цього, невстановлена особа разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 аналогічним способом заволоділи грошовими коштами в розмірі 166 100 рублів, які належать 37 громадянам, котрі проживають на території м. Волжського Волгоградської області Російської Федерації. Отримані грошові кошти ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перерахували за допомогою поштових переводів особам, проживаючим на території м. Одеси України, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .
Тому виникла необхідність у допиті ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .
В ході виконання запиту слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_2 було виконане наступне:
-з додержанням вимог ст. 135 КК України, слідчим Суворовського ВП здійснено 19.02.2020 року здійснено виклику по телефону ( НОМЕР_2 ) на допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слухавку підняв чоловік ОСОБА_3 , свої персональні дані не вказав, та пообіцяв, що скажить, щоб остання зателефонувала до слідчого та повідомила час прибуття на допит, при цьому запитав адресу прибуття та номер телефону слідчого. Крім того, на запитання чи знає останній ОСОБА_10 та чи проживає остання за адресою: АДРЕСА_2 чоловік повідомив, що ОСОБА_10 декілька років назад виїхала до іншої країни, Германії. Хочу зазначити, що після вищевказаної розмови, ніхто не приходив та не телефонував, і при наступних спробах слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 зв`язатися по зазначеному телефону не вдалося, оскільки абонент знаходиться поза зоною досяжності.
-27.02.2020 року здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , однак двері ніхто не відкрив. Сусідка яка проживає в квартирі АДРЕСА_3 за '.вищевказаною адресою (суміжній із квартирою АДРЕСА_4 ) повідомила, що ОСОБА_3 , дійсно проживає у кв. АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою разом із чоловіком, але останні працюють на роботі, і тому рано виходять і дуже пізно повертаються додому. Свої ж дані жінка відмовилась повідомляти та де працює ОСОБА_3 не повідомила також. На рахунок ОСОБА_10 сусідка зазначила, що декілька років назад вона виїхала до іншої країни, Германії, 28.02.2020 року о 07 год 30 хв. здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , двері відкрила ОСОБА_11 . Остання повідомила, що не бажає давати показання щодо себе, хоча була попереджена про відповідальність за відмову від дачі показань згідно ст. 385 КК України, на пропозицію слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 написати власноручно заяву про відмову ОСОБА_3 зазначила, що не буде нічого писати і не буде ніде ставити свій підпис, після чого сказала що їй потрібно йти на роботу і вона не може більше приділити уваги слідчому. ОСОБА_12 не досить люб`язно, і на запитання слідчого, ставила свої запитання, а саме: На яких підставах її викликають? Чому не подають запит на пошту щодо підтвердження отримання нею грошових коштів (оскільки остання зазначає, що ніяких грошових коштів не отримувала, і особи, які вказані в міжнародному запиті із Російської Федерації не відправляли їй грошові кошти. Крім того зазначила, що ОСОБА_10 декілька років назад виїхала до іншої країни.
Про вищевказані події складено рапорт слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_2 та долучено до матеріалів виконаного запиту.
28.02.2020 року з додержанням вимог ст. 135 КК України, слідчим Суворовського ВП здійснено виклик за допомогою повісток, які надіслані 28.02.2020 року через « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про необхідність явок 04.03.2020 року о 11 год 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_5 та 05.03.2020 року о 11 год 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_5 .
Однак, ОСОБА_3 до слідчого на допит в якості свідка не прибула та причини неприбуття не повідомила.
Вивчивши клопотання, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Статтею 23 КПК України визначено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першоюцієї статті, до свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 95, 107, 225 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в матеріалах запиту компетентних органів Російської Федерації про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 2000258, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1