УХВАЛА

25 березня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000112 від 06.06.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 307 КК України (далів це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході здійснення оперативно-службової діяльності та проведення негласних (слідчих розшукових дій) було встановлено, що 27.06.2019 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки громадянин ОСОБА_5 , житель м. Рівне, близько 11 години 30 хвилин поблизу ТЦ «Арена», що за адресою м. Рівне, вул. Київська, 67, збув «Покупцю № 1» 240 предметів, що зовні схожі на патрони 7,62 за грошові кошти у сумі 4900 гривень, які згідно висновку експерта Рівненського НДЕКЦ 1.2 - 269/19 від 25.07.2019 являються боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї.

Також зазначає, що 27.08.2019 до Рівненського відділу поліції надійшло повідомлення від начальника відділу БКОЗ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_6 про те, що 19.08.2019 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки громадянин ОСОБА_7 », близько 22:30 год. по вулиці Данила Галицького, поблизу будинку № 31 у м. Рівне збув «Покупцю №1» кристалічну речовину білого кольору, яка знаходилася в поліетиленовому пакетику, який в пачці з-під сигарет «Rothmans».

16.12.2019 до Рівненського відділу поліції надійшло повідомлення від заступника начальника відділу БКОЗ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_8 про те, що 06.12.2019 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки громадянин ОСОБА_5 , близько 19:07 год. по вулиці Макарова, 32 поблизу супермаркету «Літа» у м. Рівне збув за 1000 гривен «Покупцю №1» кристалічну речовину білого кольору, яка знаходилася в 2 поліетиленових пакетиках, який в пачці з-під сигарет «Parker&Simpson».

11.03.2020 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_9 , що проводився в ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено мобільний телефон Bravis C182 в якому наявні сім карта мобільного оператора «Life cell» з мобільним номером НОМЕР_1 та сім карта мобільного оператора «Київстар» з мобільними номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також мобільний телефон Lenovo S668t.

Слідчий доводить, що існує сукупність підстав вважати, що мобільний телефон Bravis C182 в якому наявні сім карта мобільного оператора «Life cell» з мобільним номером НОМЕР_1 та сім карта мобільного оператора «Київстар» з мобільними номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також мобільний телефон Lenovo S668t, що вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_9 , містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність в арешту вилученого за вищевказаних обставин майна.

До початку судового засідання, слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав що клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа у якої вилучено майно ОСОБА_9 подав аналогічну за змістом заяву.

З урахуванням заяв слідчого та особи у якої вилучено майно відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, відповідно до постанови слідчого від 11.03.2020 визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на вилучене 11.03.2020 в ході особистого обшуку ОСОБА_9 , що проводився в ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_9 , майно: мобільний телефон Bravis C182 в якому наявні сім карти: мобільного оператора «Life cell» з мобільним номером НОМЕР_1 та сім карта мобільного оператора «Київстар» з мобільними номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільний телефон Lenovo S668t, шляхом заборони власнику чи будь-якій іншій особі користуватись та розпоряджатись у будь який спосіб майном, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1