Справа № 376/254/19
У Х В А Л А

18.02.2019 колегія суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 у місті Біла Церква Київської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000626 від 18.11.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_8 в підготовче судове засідання, проведення підготовчого засідання необхідно відкласти на іншу дату .
Оскільки термін застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 18 лютого 2019 року, а провести судове засідання до зазначеної дати не надається можливим, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, в зв`язку з тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України .
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечували щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши доводи прокурора та думку обвинуваченого та його захисника, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 314 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 27 цього Кодексу.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обгрунтоване та підлягає до часткового задоволення, оскільки на даний час ризики та обставини, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , не змінилися та продовжують існувати.
Даних про те, що ОСОБА_7 не може утримуватися в умовах СІЗО, суду не надано.
Тому, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 10 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 задовольнити частково, клопотання захисту про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 днів - до 27.02.2018 року включно, утримуючи в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000626 від 18.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 289 КК України відкласти до 26 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3