ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження №000573 від 07.02.2020 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянина України, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, з середньою освітою, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 28.09.2019 року, приблизно о 17:00 год., маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, бажаючи цього, знаходячись за адресою: м.Харків, вул. Академіка Павлова, біля буд. №311, незаконно придбала шляхом привласнення знайдені два згортки з полімерної плівки з речовиною білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб «метадон», які стала незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Протиправна діяльність ОСОБА_3 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 28.09.2019 року у період часу з 19:25 год. по 19:47 год., в ході огляду місця події ділянки місцевості за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. №311, виявили та вилучили у ОСОБА_3 два згортки з полiмерної плiвки з речовиною бiлого кольору, яка згiдно з висновку судової експертизи (дослiдження матерiалiв речовин i виробiв за експертною спецiалiзацiєю 8.6 «Дослiдження наркотичних засобiв психотропних речовин, їх аналогiв та прекурсорiв») №3/2511се-19 вiд 09.10.2019 року мiстить у своєму складi наркотичний засiб - «метадон», масою в перерахунку на загальну масу представленої речовини - 0,3726 грам, яку остання, дiючи умисно, усвiдомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їx суспiльно-небезпечнi наслiдки у виглядi незаконного зберiгання наркотичного засобу, незаконно зберiгала при собі, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч Законiв України «Про заходи протидiї незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорiв та зловживанню ними» та «Про обiг в Українi наркотичних засобiв, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала та зберігала без мети збуту наркотичну речовину - «метадон», яка відноситься до наркотичних засобiв, обiг яких заборонено, згiдно «Перелiку наркотичних засобiв, психотропних речовин i прекурсорiв», затвердженого постановою Кабiнету Мiнiстрiв України № 770 вiд 06.05.2000 року.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченою надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, вона правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України доведена повністю та кваліфікує її дії за ст. 309 ч. 1 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

01.07.2020 року набрав чинності ЗУ «Про ввесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII.

Вказаним Законом внесені зміни до ст. 309 ч. 1 КК України, згідно яких незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Оскільки згідно ч.ч. 1,2 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, на підставі чого суд застосовує положення Закону, чинного на момент вчинення кримінального правопорушення, як такого, що поліпшує становище обвинуваченого.

Санкція ст. 309 ч. 1 КК України (в ред. станом на 28.09.2019 року) передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується, раніше не судима, офіційно не працевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, майновий стан обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, а також той факт, що на її утриманні перебуває неповнолітній син, і вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді обмеження волі. При цьому, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд застосовує ст. 75, 76 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 1256 грн 08 коп.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Речові докази по справі: наркотичну речовину «метадон» знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя - ОСОБА_1