Справа № 204/4383/20
Провадження № 1-кс/204/741/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій він просить визнати бездіяльність уповноважених осіб СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконною; зобов`язати уповноважених осіб СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення; визнати бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в дніпропетровській області, яка полягає у неврученні йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати уповноважених осіб СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; визнати бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді його заяви про вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого стосовно поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, тобто ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.

Даний перелік не передбачає можливості розгляду судом скарг з вимогою зобов`язати відділ поліції розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства, визнати потерпілим, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, повідомити про початок та закінчення досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Наведене свідчить, що скарга ОСОБА_2 в частині вимог щодо визнання бездіяльності уповноважених осіб СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконною; визнання бездіяльності уповноважених осіб слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неврученні йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язання уповноважених осіб СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; визнання бездіяльності уповноважених осіб слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді його заяви про вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого стосовно поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення, подана всупереч положенням ст. 303 КПК України, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України має наслідком відмову у відкритті провадження за скаргою в цій частині.

При цьому, скарга ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, подана особою, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою в цій частині та призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
В іншій частині вимог скарги відмовити у відкритті провадження.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 15 липня 2020 року в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

У судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відмови у відкритті провадження за скаргою безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У випадку постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1