Провадження1-кс/991/4453/20
22 червня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення застави, у режимі відеоконференції,
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про повернення застави.
Слідчим суддею чергове судове засідання з розгляду вищезазначеного клопотання було призначено на 14 год. 00 хв. 24 червня 2020 року.
17.16.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення застави, у режимі відеоконференції. В зазначеному клопотанні підозрюваний просив забезпечити його участь у судовому засіданні з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення застави, у режимі відеоконференції через систему EasyCon або True Konf. Клопотання обґрунтоване станом здоров`я підозрюваного, який є інвалідом 1 групи, а також запровадженням карантину у зв`язку із поширенням короновірусу (COVID-19).
Дослідивши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Разом з тим, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 336 КПК України не передбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. Не передбачили такої можливості і Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 та Наказ Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», який регулює порядок проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.
З метою забезпечення реалізації положень ст. 366 КПК України та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), а також компетентними органами було проведено обладнання органів досудового слідства, відповідних судів, а також установ попереднього ув`язнення та установ виконання покарань технічними засобами проведення дистанційного провадження у режимі відеоконференції.
Крім цього, слід зазначити про те, що безпосередньо процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. В цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4 ст. 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.
У змісті клопотання підозрюваний ОСОБА_2 стверджував про наявність у нього електронного цифрового підпису, що дозволяє ідентифікувати особу. Втім, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає такого способу встановлення особи.
Зазначені вище обставини у сукупності дають слідчому судді підстави для відмову у задоволенні клопотання.
З огляду на зазначене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення застави, у режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1