Справа № 592/648/20
Провадження № 1-кс/592/372/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання заступника начальника СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання заступника начальника СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ-21033» н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, належний ОСОБА_4 та автомобіль «VOLKSWAGEN LT46» н.з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, належний ОСОБА_5 , вилучені 15.01.2020 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці 19 км. автодороги «Суми-Полтава», неподалік від с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2020 року близько 12:15 год. на ділянці 19 км. автодороги «Суми-Полтава», неподалік від с.Верхня Сироватка, Сумського району, Сумської області сталася дорожньо-транспортна подія під час якої відбулося зустрічне зіткнення між автомобілями «ВАЗ-21033» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась у напрямку: м.Суми, та «VOLKSWAGEN LT46» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок ДТП водій автомобіля «ВАЗ-21033» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження

15.01.2020 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці 19 км. автодороги «Суми-Полтава», неподалік від с. Верхня Сироватка, Сумського району, Сумської області, з місця пригоди було вилучено автомобілі «ВАЗ-21033» н.з. НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN LT46» н.з. НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями та слідами на них, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події.

Відповідно до технічного паспорта автомобіля НОМЕР_3 від 14.06.1985 року, власником автомобіля «ВАЗ-21033» н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 12.11.2010 року, власником автомобіля «VOLKSWAGEN LT46» н.з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені з місця дорожньо-транспортної події транспортні засоби являються речовими доказами в кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

В судове засідання заступник начальника СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що клопотання про арешт майна підтримав повністю, просив його задовольнити, та розглядати без його участі.

В судове засідання власник автомобіля «VOLKSWAGEN LT46» н.з. НОМЕР_2 » не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на його автомобіль, та просить клопотання розглядати без його участі.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000030 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом того, що 15.01.2020 року близько 12:15 год. на ділянці 19 км. автодороги «Суми-Полтава», неподалік від с.Верхня Сироватка, Сумського району, Сумської області сталася дорожньо-транспортна подія під час якої відбулося зустрічне зіткнення між автомобілями «ВАЗ-21033» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась у напрямку: м.Суми, та «VOLKSWAGEN LT46» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.01.2020 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці 19 км. автодороги «Суми-Полтава», неподалік від с. Верхня Сироватка, Сумського району, Сумської області, з місця пригоди було вилучено автомобілі «ВАЗ-21033» н.з. НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN LT46» н.з. НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями та слідами на них, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події.

Відповідно до технічного паспорта автомобіля НОМЕР_3 від 14.06.1985 року, власником автомобіля «ВАЗ-21033» н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 12.11.2010 року, власником автомобіля «VOLKSWAGEN LT46» н.з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль «ВАЗ-21033» н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, належний ОСОБА_4 та автомобіль «VOLKSWAGEN LT46» н.з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, належний ОСОБА_5 , вилучені 15.01.2020 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці 19 км. автодороги «Суми-Полтава», неподалік від с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області, є доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та спвірозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначені у клопотанні автомобілі.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-21033» н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, належний ОСОБА_4 та автомобіль «VOLKSWAGEN LT46» н.з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, належний ОСОБА_5 , вилучені 15.01.2020 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці 19 км. автодороги «Суми-Полтава», неподалік від с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1