Справа № 538/1794/19
Провадження №1-кп/548/59/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження №0000443 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , 2010 року народження, працюючого оператором Яблунівського ВПГ, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 13.08.2019 року о 17 годині 36 хвилин у м.Лохвиця Полтавської області на вулиці Героїв України у безпосередній близькості до АЗС «Авіас», керуючи технічно-справним автомобілем марки Ford Escort, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , на підставі запису у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виконував прямолінійний рух по своїй смузі для руху у напрямку від центру міста. У цей час, із території АЗС «Авіас» на проїзну частину дороги вулиці Героїв України та у напрямку від центру міста, тобто у попутному напрямку для руху водія ОСОБА_5 , виконував виїзд автомобіль ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 . Продовжуючи прямолінійний рух повз територію АЗС «Авіас», ОСОБА_5 завчасно виявив перешкоду, у вигляді автомобіля марки ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у порушення п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не прийняв своєчасних мір для зменшення швидкості, не переконався у безпеці перед зміною напрямку руху та виконав маневр зміни напрямку руху вправо керованого ним автомобіля, який був небезпечним, внаслідок чого допустив наїзд на вертикальний стовбур дерева за правим узбіччям автошляху.

У результаті порушень ОСОБА_5 п.п.10.1, 12.3 ПДР України, наслідком яких стала дорожньо-транспортна пригода, пасажиру переднього сидіння автомобіля Ford Escort, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичного експерта № 103 від 20.09.2019, заподіяно тілесні ушкодження у виді закритого перелому правої плечової кістки на рівні хірургічної шийки, різаної рани підборіддя, садна лобної ділянки, які утворилися 13.08.2019 від дії тупих предметів та предметів із гострим краєм, яким могли бути виступаючі частини салону автомобіля та їх уламки, що могло мати місце у пасажира переднього сидіння, за вказаних обставин та можуть бути оцінені тільки у своїй сукупності, як ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, згідно висновку експерта № 507 від 25.09.2019 року, стали порушення п.п. 10.1., 12.3. Правил дорожнього руху України з боку водія легкового автомобіля марки Ford Escort, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди і згідно з якими:

10.1 Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

12.3 У разі вникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

В умовах даної події водій легкового автомобіля марки Ford Escort, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість знизити швидкість керованого ним автомобіля аж до зупинки його без зміни напрямку руху до місця виїзду автомобіля марки ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 на проїзну частину автошляху вулиці Героїв України, тобто не допустити з`їзду керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги та наїзду на дерево.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , звернулася до суду з письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання потерпілої про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підтримав. Вказав, що вину у скоєнні злочину, він визнає в повному обсязі, з потерпілою ОСОБА_6 примирився.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Вимоги ст.46 КК України передбачають, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до положень ст.12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до правопорушень невеликої тяжкості.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України, який відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений вину визнав повністю та у вчиненому злочині щиро розкаюється, з потерпілою примирився.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 06.09.2019 року на автомобіль марки Ford Escort, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ст.174 КПК України слід скасувати.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284, 285,286,288, 372, 395 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження за №0000443 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 06.09.2019 року на автомобіль марки Ford Escort, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню автомобіль марки Ford Escort, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в обвинуваченого ОСОБА_5 , - передати йому у власність, анулювавши схоронну розписку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного судучерез Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_1