overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8102/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/187/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000073 від 11.09.2019 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000073 від 11.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження, власником якої є ОСОБА_7 без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Справа № 573/1138/20
Номер провадження 1-кп/573/163/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2020 рокум. Білопілля

Колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 19 лютого 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 01 липня 2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, його захисник, представники потерпілих, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаємо, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України, на 17 вересня 2020 року о 10:00 годині в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, обсинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -
Справа № 591/887/20
Провадження № 1-кп/591/406/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в вироку Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення наведених кримінальних правопорушень.
При цьому, в мотивувальній та резолютивній частині вироку допущено описки щодо по-батькові засудженого та його ініціалів, а також дати, з якої слід обраховувати термін відбування покарання.

Прокурор, захисник та засуджений не заперечили стосовно виправлення описок.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити наведені опискиу, оскільки вони носять очевидний, технічний характер, не впливають на суть прийнятого рішення та не тягнуть внесення змін до його змісту, оскільки справа розглядалась та була вирішена саме відносно ОСОБА_3 , а термін обрахування відбування покарання підтверджений відповідним процесуальним рішенням і повинен обраховуватись не з 2109 року, а з 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частині вироку Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, зазначивши вірно:

-у всіх випадках згадування засудженого - « ОСОБА_3 », а також його ініціали « ОСОБА_3 »;

-дату, з якої обраховувати строк відбування покарання з «24 січня 2020 року».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/3712/20
Провадження №1-во/592/29/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про уточнення ухвали суду,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаною заявою, яку мотивує тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.06.2020 р. кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000668 від 22.02.2020 р. з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України закрито, у зв`язку зі смертю обвинуваченого. При винесенні ухвали було виявлено розбіжності, а саме у вступній частині зазначено «лирня» замість липня, у мотивувальній частині не зазначено п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у мотивувальній та резолютивній частинах зазначено «15 патронів» замість 10. Просить уточнити ухвалу суду.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.06.2020 р. кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000668 від 22.02.2020 р. з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України закрито, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Враховуючи, що у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду були допущені описки, тому вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про уточнення ухвали суду задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.06.2020 р., якою кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000668 від 22.02.2020 р. з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України закрито, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, зазначивши вірно липня замість «лирня», п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України замість «ст. 284 п.5 КПК України», 10 патронів замість «15 патронів».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2539/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

При постановленні ухвали суду від 02.07.2020 року судом була допущена описка.

В зв`язку з цим необхідно справу призначити до розгляду з повідомленням учасників судового провадження.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2020 року про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 09 липня 2020 року о 13 год. 50 хв. з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/829/20
№ провадження 1-кс/738/259/2020
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

06 липня 2020 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 08 липня 2020 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Мена вулиця Сіверський шлях, 146, Чернігівської області.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/533/20
Номер справи місцевого суду: 520/6714/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 11.09.2019 р.в межах кримінального провадження №0003093 від 23.06.2015 р. відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого на посаді докера-механізатора в ТОВ «Новолог», проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Київського райсуду м. Одеси від 11.09.2019 р. у кримінальному провадженні № 0003093 від 23.06.2015 р., яким ОСОБА_8 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.06.2020 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1013/20
Номер справи місцевого суду: 522/4004/19 1-кс/522/1381/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

02.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2020 р. про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 117, 395 ч. 2, ст. 399, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_8 задовольнити та поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2020 р. про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України.
Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2020 р. про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки на 09 год. 45 хв. 07 липня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 03 липня 2020 року о 10-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1275/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_5

апелянта ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника ТУ ДСА України ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2020 року про роз`яснення вироку Приморського районного суду від 26.12.2019 року в частині повернення застави,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2020 року про роз`яснення судового рішення закрити.

Апеляційну скаргу, разом з доданими матеріалами повернути представнику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.07.2020 року, о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №592/3696/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/729/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 592/3696/20, за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 11 червня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 11 червня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 11 червня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 10 липня 2020 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/643/3222/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002973 від 08.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області розслідується кримінальне провадження № 0002973 від 08.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.06.2020 близько 20:54 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, з метою заподіяння смерті нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_2 1991 р.н., у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з права, поранення 6 сегменту печінки, діафрагми, непроникаюче колото різане поранення підключичної області, після чого останній був доставлений до лікарні.

На підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 19.06.2020 проведено тимчасовий доступ до речей, а саме: чоловічих штанів сірого кольору марки FILA із нашаруванням речовини бурого кольору та чоловічи кросівки чорного кольору марки Columbia. Тимчасовий доступ проводився у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 .

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто з наступних підстав.
В порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, у вступній частині клопотання слідчим зазначений ОСОБА_3 , а підписано клопотання слідчим ОСОБА_4 , клопотання не містить підстав для арешту майна.
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України, речі та документи, отримані під час виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, не є тимчасово вилученим майном.
За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002973 від 08.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 .

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1212/19
Провадження № 1-кп/644/552/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000109 у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 в своїй письмовій заяві просить суд прийняти його відмову від захисника ОСОБА_7 посилаючись на те, що захисник ОСОБА_7 не підтримує його лінію захисту.

Захисник ОСОБА_7 спростовує ті обставини, що начебто він не підтримує лінію захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор проти заяви обвинуваченого ОСОБА_6 заперечує.

Судом встановлено, що захисник ОСОБА_7 здійснює захист ОСОБА_6 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях від 29.01.2019 року №503.

Приймаючи до уваги вимоги ст.ст.48,49,52,54 КПК України, що участь захисника в даній справі є обов`язковою, що захисник здійснює захист ОСОБА_6 за призначенням, що судом не встановлено обставин того, що захисник не підтримує лінію захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , суд залишає без задоволення заяву ОСОБА_6 про прийняття його відмови від захисника ОСОБА_7 .

В своїй письмовій заяві обвинувачений ОСОБА_6 просить суд надати йому перекладача, так як він не знає українську мову. Захисник ОСОБА_7 дане клопотання підтримує. Прокурор проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження можливість користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.

Судом встановлено, що у обвинуваченого ОСОБА_6 на даний час виникла необхідність в послугах перекладача з української на російську мову. В зв`язку з цим, відповідно до ст.68 КПК України суд залучає обвинуваченому ОСОБА_6 перекладача з української на російську мову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.29, 48,49,52,54, 68 КПК України,- суд
ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_6 про прийняття його відмови від захисника ОСОБА_7 .

Залучити обвинуваченому ОСОБА_6 перекладача із знанням української та російської мови.

Виконання ухвали суду в частині призначення перекладача доручити начальнику Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради та зобов`язати явку перекладача в судові засідання по даній справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3