27.05.2020 Справа № 756/1353/20
Унікальний № 756/1353/20
Провадження № 1-кс/756/340/20
У Х В А Л А
Іменем України
27 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві (в порядку ст. 303 КПК України), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

за участю: особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3

представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві (в порядку ст. 303 КПК України), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга вмотивована тим, що 14.01.2019 року у нього було вилучено автомобіль марки «Мерседес-Бенц Спрінтер 313 СДІ», вантажний, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності. 17.01.2019 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва слідчому Дарницького УП ГУНП в м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000281 було надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення автомобіля, який належить ОСОБА_5 .

На час звернення із скаргою він не є підозрюваним по даній справі, його автомобіль не містить слідів кримінального правопорушення, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігає на собі сліди будь-якого кримінального правопорушення та не містить інших відомостей, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; він не є об`єктом протиправних дій, не є набутим кримінально протиправним шляхом та не є отриманий внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому на думку ОСОБА_3 бездіяльність слідчих та прокурорів у даному кримінальному провадженні порушує його конституційні права володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, повернути йому, як власнику, безпідставно вилучений у нього автомобіль марки «Мерседес-Бенц Спрінтер 313 СДІ», вантажний, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу ТЗ № НОМЕР_2 та ключі від цього автомобіля.

Представник ОСОБА_3 , як власника тимчасово вилученого майна та особи, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити, посилаючись на те, що і тимчасове вилучення майна ОСОБА_3 , і подальше утримання цього майна органом досудового розслідування є таким, що не грунтується на кримінальному процесуальному законі.

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 або інша уповноважена особа у призначений день та час до суду не з`явилися, проте направила до суду матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000281 від 14.01.2019 року за ст.ст. 198, 263 ч. 1 КК України в одному томі на 111 аркушах, останнім аркушом якого є постанова слідчого СВ Дарницього УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 05.02.2019 про закриття кримінального провадження 0000281 від 14.01.2019 року за ст.ст. 198, 263 ч. 1 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, до початку розгляду скарги по суті 04.05.2020 від слідчого СВ ТВП №2 Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 надійшов лист про те, що в ході досудового розслідування матеріали № 0000281 від 14.01.2019 були об`єднані в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0008894 від 03.11.2018. Однак, 03.05.2020 в матеріалах кримінального провадження № 0008894 від 03.11.2018 закінчилися строки досудового розслідування, клопотання про продовження строків досудового розслідування процесуальним керівником Київської місцевої прокуратури № 5 погоджене не було. Відтак, слідчий просить повернути матеріали кримінального провадження № 0000281 від 14.01.2019 для прийняття законного рішення.

Вислухавши ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , вивчивши скаргу та додані до неї документи, вивчивши матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000281, надіслані слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 на запит слідчого судді, слідчий суддя дійшов до висновку про те, скаргу слід задовольнити, виходячи із наступного.

Ч. 1 ст. 16 КПК визначає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення. У ч. 2 ст. 16 уточнюється, що без судового рішення можливе обмеження права власності тільки шляхом застосування процедури «тимчасового вилучення майна», яка визначена ст. 167169 КПК України. Обмеження права власності на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні, не може тривати довше, ніж зазначено у ч. 5 ст. 171 або ч. 6 ст. 173 КПК.

Згідно ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частинами 1, 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цьогоКодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України, яка регулює питання припинення тимчасового вилучення майна, передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст. 173 КПК ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

14.01.2019 року слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 було проведено обшук у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого 48 картонних коробок, 15 бірок з написом ФОП « ОСОБА_9 », 2 мішки вилучено та поміщено до автомобіля «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , який потім було поміщено до майданчику Дарницького УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 3-А (також у матеріалах кримінального провадження після протоколу обшуку наявний упакований диск із написом «гараж»).

17.01.2019 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва слідчому СВ Дарницького УП ГУПН в м. Києві ОСОБА_8 було надано дозвіл на обшук автомобіля марки Mersedes Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , біля гаражу № НОМЕР_3 . А також на вилучення 148 картонних коробок з написами ОСОБА_9 , в яких перебували картонні коробки із дитячим та підлітковим взуттям з бірками ФОП « ОСОБА_9 », автомобіля марки Mersedes Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 та ключів.

З клопотанням про арешт автомобіля, належного ОСОБА_3 , який було тимчасово вилучено 14.01.2019 року під час огляду, ні слідчий ні прокурор в межах даного кримінального провадження не зверталися (із довідки №5/16/2020 від 11.01.2020 року наданої в.о. голови Дарницького районного суду ОСОБА_10 на запит ОСОБА_3 ), також така ухвала про арешт майна відсутня у матеріалах кримінального провадження № 0000281.

Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження може здійснюватися лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення (ч. 1 та 2 ст. 16 КПК). Таким чином, закон чітко встановлює тимчасовість вилучення майна під час кримінального провадження і не може майно, вилучене під час обшуку, утримуватися протягом невизначеного строку і без вмотивованого рішення суду про його арешт. Якщо слідчий чи прокурор у передбачених законом випадках не повертають майно, їх бездіяльність може бути оскаржена слідчому судді у порядку, визначеному п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя дійшов до висновку про те, що автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього, які належать ОСОБА_3 , та які були вилучені під час обшуку 14.01.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Сортувальна, 22, ГБК «Позняки 2», біля гаражу № НОМЕР_3 , на які не накладався арешт у передбаченому законом порядку, підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу. Зазначене узгоджується з вимогами ч.1 ст. 100 КПК, відповідально до якої речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 16, 100, 166-169, 170-174, 234-236, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві (в порядку ст. 303 КПК України), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000281 від 14.01.2019 року, негайно повернути ОСОБА_3 належний йому на праві власності автомобіль марки Mersedes Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1