Справа № 643/2007/20
Провадження № 1-кс/643/875/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо невірного внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в обґрунтування якої зазначила, що 28.01.2020 слідчий Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вніс до ЄРДР відомості про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 270-1 КК України, при цьому зазначив датою надходження відомостей про кримінальне правопорушення 28.01.2020, тоді як її заява датована 25.11.2019, а також невірно виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого внести до ЄРДР виправлення та вірно визначити джерело, з якого встановлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме заяву ОСОБА_2 , вірно зазначити дату її надходження та реєстрації у відділі поліції.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження має бути відмовлено через наступне: ч. 4 ст. 304 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені.

З доданих до скарги документів вбачається, що ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.12.2019 слідчий Московського ВП ГУНП в Харківській області зобов`язаний внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_2 від 25.11.2019.

Саме зазначені відомості містяться у витязі з ЄРДР у розділі «короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення». Враховуючи дату отримання слідчим ухвали слідчого судді можна казати, що дата внесення відповідних відомостей до ЄРДР зазначена вірно, як і короткий виклад обставин кримінального правопорушення.

У всякому випадку, заявником оскаржуються дії слідчого, які відповідно до ст. 303 КПК України не можуть бути оскаржені слідчому судді, отже підстав для відкриття провадження за скаргою слідчий суддя не вбачає.

Заявниця не позбавлена права надавати органу досудового розслідування докази вчинення кримінального правопорушення, бути допитаною про його обставини, що в наступному буде відображено у процесуальних документах, складених слідчим.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо невірного внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Копію ухвали разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1