1Справа № 335/455/20 1-кс/335/1105/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000523 від 19.12.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 16 січня 2020 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи у службовому кабінеті №23, який розташований у адміністративній будівлі Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованої за адресою: Запорізька область, місто Гуляйполе, вулиця Велика, будинок 11, діючи умисно, в особистих інтересах, на виконання єдиного злочинного наміру, оголосив і в подальшому надав ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень за вчинення ним, як службовою особою, в його інтересах дій із використанням наданої йому влади та службового становища, а саме винесення постанови про закриття кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 17 грудня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

16.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно з інформацією, отриманою з регіонального сервісного центру МВС в запорізькій області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є власником транспортного засобу ВАЗ 21114 2008р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 .

Досудове слідство вважає необхідним накласти арешт на зазначене майно з наступних підстав.

Санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

На підставі викладеного виникла необхідність накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ 21114 2008р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Слідчий підтримав клопотання про арешт майна про що зазначив в поданій заяві.

Власник майна в судове засідання не викликався, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно якої, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом було встановлено, що 19.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3. ст.369 КК України (кримінальне провадження №0000523).

16.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно з інформацією, отриманою з регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є власником транспортного засобу ВАЗ 21114 2008р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 .

За вимогами ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Підсумовуючи все вищевикладене, з метою запобігання відчуження майна, слід задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб ВАЗ 21114 2008р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ 21114 2008р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1