Провадження № 1-кп/161/208/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 червня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003572 від 22 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці, Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 21 вересня 2019, близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи у супермаркеті «Салют», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, просп. Президента Грушевського, 20, діючи з прямим умислом, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 , який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянці верхньої та нижньої губи, які згідно висновку судово-медичного експерта № 876 від 26.11.2019 за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 6 діб.

Крім цього, 21 вересня 2019, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у супермаркеті «Салют», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, просп. Президента Грушевського, 20, в ході словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 , який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, хоча повинен був і міг їх передбачити, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_6 , в результаті чого останній втратив рівновагу та з наданим прискоренням впав на плиткове покриття у вказаному закладі, отримавши тілесне ушкодження - закриту черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку з лівобічним геміпарезом, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 876 від 26.11.2019 за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для її лікування знадобився час більше 21-ї доби.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними протиправними діями, які виразились у спричиненні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно, він 21 вересня 2019, близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи у супермаркеті «Салют», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, просп. Президента Грушевського, 20, в ході словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 , умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

У вчиненому щиро розкаявся та просив суворого його не карати.

Потерпілй ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 21 вересня 2019 року близько 21 години 00 хвилин у супермаркеті «Салют», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, просп. Президента Грушевського, 20, однак на його суворому покаранні не наполягає. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, відомості про те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, частково відшкодував завдану шкоду, думку потерпілого, який не настоював на суворому його покаранні, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125, ст. 128, ч. 1 ст. 70 КК України, у виді громадських робіт.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України та призначити покарання:
за ст. 128 КК України у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у виді 170 (сто сімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази: диски - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: