overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 294/875/19
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/519/19
13.11.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання . ОСОБА_4

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

захисників . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тужилів Калуського району Івано-Франківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :
25.06.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 368 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.02.19 за № 0000069.

В ході підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про витребування документів в порядку п. 4) ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме повної інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань для встановлення обставин внесення відомостей до реєстру, з`ясування чи було взагалі таке внесення, додержання Положення тощо, з метою встановлення факту законності проведення слідчих та процесуальних дій, наявності повноважень сторони обвинувачення тощо. Інші захисники, обвинувачений підтримали клопотання захисника
Прокурор з приводу даного клопотання не заперечив.
Відповідно до п. 4) ч. 2 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування речей чи документів.
Враховуючи викладене, а також те, що інформація у документах, які просить витребувати сторона захисту, сама по собі або в сукупності з іншими доказами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які у них містяться, можуть бути використані як докази, іншими способами отримати ці відомості неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 315 ч. 2 п. 4), 150, 160, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_8 - задовольнити.
Витребувати з Генеральної прокуратури України (адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15) відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0000069 від 20.02.19 в розрізі повної інформації по розділам: "Основні відомості", "Кримінальні правопорушення", "Рух провадження", "Прикріплені файли" у вигляді роздруківок, доступ до якої знаходиться у відповідальних осіб Генеральної прокуратури.

Головуючий - суддя

Суддя

Суддя
Справа № 307/3990/19
Провадження № 1-кс/307/178/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 20 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, а саме: електронний планшет моделі "Lenovo" із позначками S HA10R20T (71); P ZA4G0055UA; Mfg: 2019-10-22 чорного кольору;- електронний планшет моделі "Lenovo" із позначками S HA10RCDV (71); P ZA4G0055UA; Mfg: 2019-10-22, чорного кольору; 3 зарядні пристрої до планшетів; вінчестер моделі "SAMSUNG"S: S52AXJ9EB135167; вінчестер моделі "SEAGATE"S: 9VY2MFJ3;- сервер на якому зберігається відео з камер спостереження моделі "HIKVISION" Modeli: DS-7104HQHI-K1 Serial No: 824432775; книга відгуків та пропозицій на 21 аркуші; папір на якому наявний надпис "код після перезагрузки 333444"; 3 аркуші паперу із надписами різного роду, які упаковано до спец пакету Національної поліції України ГСУ №4365932 та 3 купюри номіналом в 200 гривень: 1) ЄЕ 1520788; 2) УМ 0155073; 3) ЗЄ 9521057;- 13 купюр номіналом в 100 гривень: 1) УЦ 3978629; 2) МД 1184712; 3) СЄ 8525233; 4) МЕ 8423539; 5) УВ 0713451; 6) МГ 2305765; 7) СВ 18189089; 8) КМ 4569866; 9) УМ 9751174; 10) МД 4265315; 11) СГ 5357259; 12) МР 45662908; 13) УН 9181849; 1 купюра номіналом в 50 гривень: 1) СК 9864551; 3 купюри номіналом в 20 гривень: 1) ТД 2699584; 2) ТИ 8486248; 3) ЧД 6206725; 2 купюри номіналом в 5 гривень: 1) УЗ 1141886; 2) ЮВ 6638916; 2 купюри номіналом в 1 гривню: 1) ТЕ 3336511; 2) РИ 8465084, які опечатані біркою в гаманці зеленого кольору, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 30 хвилин 14 лютого 2020 року.
Справа № 277/134/20
У Х В А Л А

"14" лютого 2020 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000264 від 16.08.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді вказаного клопотання. Заява обґрунтована тим, що з матеріалів клопотання вбачається, що потерпілою в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , яка є дочкою судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 . У зв`язку з цим в учасників кримінального провадження можуть виникнути сумніви в його об`єктивності та неупередженості.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що обґрунтування, викладені у заяві слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід є достатньо вмотивованими та дають підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000264 від 16.08.2018 року задовольнити.

Справу за клопотанням слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000264 від 16.08.2018 року передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4770/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду кримінального провадження, по 13 квітня 2020 року, включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "Закарпатська УВП (№ 9)".

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 17 лютого 2020 року о 16 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/612/20
номер провадження 1-кп/279/389/20

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Встановлено, що в провадженні суду вже знаходиться кримінальне провадження № 279/6299/19 відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1,3 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 20.02.2020 року - 15.00 год..
Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні інших злочинів, у відповідно до вимог ст.334 КПК України для об`єктивного та правильного винесення рішення у справах, дані справи доцільно об`єднати в одне провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальному провадженню присвоїти №279/6299/19 та призначити підготовче судове засідання на 15:00 год. - 20 лютого 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/542/20

провадження № 1-во/285/4/20

14 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалі слідчого судді від 06 лютого 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено частково.
Як встановлено, в резолютивній частині повної ухвали слідчого судді допущено описку в годині проголошення ухвали.
Учасники справи в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду питання про внесення виправлення повідомлялися.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання даних осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.
Згідно з вимогами ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За змістом ч.2 ст.369 КПК України ухвала також є судовим рішенням, а отже, допущені в ухвалі слідчого судді описки можуть бути виправлені у спосіб, визначений ст.379 КПК України.
Так, в резолютивні частині повної ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2020 року зазначено, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.02.2020 року о 16 год. 00 хв.. Однак як вбачається із тексту резолютивної частини скороченої ухвали слідчого судді від 06 лютого 2020 року та журналу судового засідання від 06 лютого.2020 року вірною годиною оголошення повного тексту ухвали слідчого судді є 13 год. 40 хв.
Враховуючи ту обставину, що при виготовлення повного тексту ухвали слідчої судді було допущено технічну описку, тому вважаю за необхідне внести відповідні виправлення.
Керуючись статтями 309, 379 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в резолютивній частині повного тексту ухвали слідчої судді від 06 лютого 2020 року, постановленої у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказавши вірно годину проголошення ухвали - "о 13 год. 40 хв."
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/274/20
Провадження №: 1-кп/332/164/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 31.01.2020 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

10.02.2020 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 31.01.2020 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000178 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України, на 11.00 год. 24 лютого 2020 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/1087/18
Кр. пр. №1-в/333/16/2020
УХВАЛА
Іменем України
14 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника центру пробації в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання представника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання призначеного вироком ,-
В С Т А Н О В И В:
Представник Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , та направлення його для відбування покарання, який засуджений 17.01.2018 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185, ст. 75 КК України 1 рік з випробуванням.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10.01.2020 року, копію якого додано до матеріалів справи.
Прокурор вказує, що надане клопотання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуванняпокарання відносно засудженого ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.
Представник відділу пробації не заперечив відносно сказаного прокурором.
Враховуючи, що засуджений віднсоно якого до суду подано клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання помер, тому подання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання відділу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити до відділу пробації, прокурору Запорізької місцевої прокуратури, - для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 .

Від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність заяви ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 28 лютого 2020 року о 14-00 годині, провести в режимі відеоконференції за участю підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Мелітопольська установа виконання покарань (№144)».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква клопотання про заміну штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Біла Церква, яка проживає: АДРЕСА_1 без реєстрації, українку, громадянку України, освіта середня-спеціальна, не одружену, вдову, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, яка не працює, яка засуджена 12.09.2014 року до штрафу в розмірі 850 гривень, -

В С Т А Н О В И В:
12.10.2015 року засуджена ОСОБА_4 до суду повторно не з`явився.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора та зважаючи на те, що обвинувачений, який належним чином повідомлений, до суду не з`явився, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 534, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Біла Церква, яка проживає: АДРЕСА_1 без реєстрації, українку, громадянку України, освіта середня-спеціальна, не одружену, вдову, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, яка не працює, яка засуджена 12.09.2014 року до штрафу в розмірі 850 гривень, привід через органи внутрішніх справ до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в судове засідання, призначене на 10.11.2015 року на 09.15 годин.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Білоцерківському МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7882/19
Провадження № 1-в/361/51/20
У Х В А Л А
13 лютого 2020 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари клопотання Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про визначення обов`язків засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рудня Броварського району Київської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України і йому призначене покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого ОСОБА_3 зобов`язано відповідно до п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Броварський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить визначити обов`язки згідно ч.1 ст. 76 КК України відносно ОСОБА_3 .

До розгляду клопотання по суті 13 лютого 2020 року від представника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про визначення обов`язків засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 532, 535, 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про визначення обов`язків засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1