overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/936/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.182 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
06 травня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку письмового провадження в ході розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2020 року про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення апеляційного провадження в режимі відеоконференції, -

встановила:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2020 року про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зазначеній апеляційній скарзі захисник клопоче про її розгляд в режимі відеоконференції.

Підозрюваний ОСОБА_5 утримується під вартою в СІЗО ДУ «Житомирська УВП (№8)»

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи епідеміологічну ситуацію в України та те, що суди у зв`язку з цим працюють в особливому режимі, з метою запобігання та профілактики поширенню коронавірусу Covid-19, колегія суддів вважає за доцільне проводити розгляд даного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з СІЗО ДУ «Житомирської УВП (№8)» за участю підозрюваного ОСОБА_5 та в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 405, 406 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2020 року про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою провести о 10 годині 45 хвилин 12 травня 2020 року в режимі відеоконференції із СІЗО ДУ «Житомирська УВП (№8)» за участю підозрюваного ОСОБА_5 , з Коростишівським районним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 та Житомирським апеляційним судом, про що повідомити учасників провадження.

Копію ухвали невідкладно направити начальнику ДУ «Житомирська УВП (№8)» та голові Коростишівського районного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції ОСОБА_3 (далі прокурор) на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2020 року якою відмовлено у задоволенні подання ДУ «Катеринівська ВК (№46)» та спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні подання ДУ «Катеринівська ВК (№46)» та спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2019 року.

Не погодившись з ухвалою, засуджений та прокурор оскаржили її в апеляційному порядку.

Розглянувши подані апеляційні скарги, вважаю, що вони подані належними особами, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вони підлягають до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2020 року.

Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом 3 (трьох) днів з дня отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4607/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.04.2020 Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 15.05.2020 року включно із визначенням суми застави в розмірі 42 040 грн.(сорок дві тисячі сорок гривень 00 копійок)

У випадку внесення визначеної судом суми застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №7 або Подільського районного суду м. Києва за першим викликом на визначений час посадовою особою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №7 або Подільського районного суду м. Києва;

- повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №7 або Подільський районний суд м. Києва про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту відбудеться 21 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 151/115/20

Провадження № 1-кп/126/313/2020

"05" травня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 22.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 297 КК України надійшов до суду 15.04.2020 року, в провадження судді ОСОБА_1 - 04.05.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 22.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297 КК України призначити на 26 червня 2020 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.05.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000589 від 18.11.2019 року стосовно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.05.2020 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000589 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31, 34, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 13 годин 30 хвилин 02.06.2020 року із викликом прокурора, неповнолітнього підозрюваного, законного представника неповнолітнього підозрюваного, захисника, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, представника служби у справах дітей Жмеринської райдержадміністрації, представника ювенальної превенції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/9477/20
Провадження №1-кс/127/4230/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посадипідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Махачкала Республіки Дагестан, РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 07.05.2020.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади директора Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради, строком на два місяці до 24.06.2020, в межах строку досудового розслідування

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/702/20
Провадження № 1-кп/945/265/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

04.05.2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 року вказане кримінальне провадження розподілено та 05.05.2020 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 10 годину 30 хвилин 04 червня 2020 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2/20
Провадження № 1-кс/686/5596/20
У Х В А Л А
05 травня 2020 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 06.05.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/770/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,
представника психіатричного

закладу - ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження лікування - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву директора Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про зміну примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Святець Теофіпольського району Хмельницької області,

постановив:

Заяву задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у відділенні із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.05.2020.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/557/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
28.04.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суду в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 до початку розгляду у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/4806/171/20 за клопотанням слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , в якому прокурорка Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 02.03.2020, встановив, що прокурорка від апеляційної скарги відмовилася.

Про це, а також про продовження, за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 27.04.2020, прокурор повідомив у судовому засіданні.

Інші особи на ухвалу слідчого судді апеляційних скарг не подали.

Апеляційний суд заслухав пояснення підозрюваного і захисника, які просили закрити апеляційне провадження, перевірив матеріали провадження і знаходить, що апеляційне провадження підлягає закриттю з такої підстави.

Згідно зі ст. 403 КПК України прокурор, який подав апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційне провадження № 11сс/4806/171/20 за апеляційною скаргою прокурорки Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 02.03.2020 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою прокурорки від апеляційної скарги закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 686/6011/20
Провадження № 1-кс/686/5618/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Азербайджан,

у кримінальному провадженні № 0000064,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.147, ч.2 ст.189КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
У зв`язку з неявкою в судове засідання підозрюваного, клопотання про застосування запобіжного заходу по суті не можуе бути розглянуто.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, дане клопотання передано на розгляд слідчому судді 27.04.2020 року о 15год. 35 хв.
Враховуючи те, що станом на 30 квітня 2020 року, передбачений положеннями ст. 186 КПК України сімдесяти двогодинний строк з моменту надходження до суду клопотання про застосування запобіжного заходу збіг, подане клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 193, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 18 лютого 2020 року, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 579/497/20
Провадження № 1-кп/576/174/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 11.03.2020 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козацьке Конотопського району Сумської області, українки, громадянки України, не працюючої, заміжньої, з середньою освітою, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що вона 10.03.2020 р. близько 20-ї години, у будинку АДРЕСА_1 , під час сварки нанесла потерпілій ОСОБА_4 удар сковорідкою по голові, чим спричинила їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання нею обвинувачення, яку вона підтримала у судовому засіданні, а прокурор та обвинувачена не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілої про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1