Провадження № 1-кс/331/951/2020
Єдиний унікальний номер 331/1616/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

За загальними вимогами, які згідно КПК пред`являються до форми та змісту скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, скаржник має подати письмову скаргу певної форми і змісту, у вступній частині якої необхідно зазначити назву суду, якому адресується скарга, повні анкетні дані скаржника, номер засобу зв`язку чи електронну адресу, адресу місця проживання, назву рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, що оскаржується. У мотивувальній частині скаржник має викласти зміст рішення, дії чи бездіяльності, що оскаржується, з посиланням на докази, якими обґрунтовується скарга, та із зазначенням норми закону, що регулює відповідні відносини. У резолютивній частині скаржник повинен сформулювати вимогу щодо скасування рішення слідчого або прокурора, зобов`язання припинити дію або вчинити певну дію. Скарга повинна містити підпис особи, яка її подає, та дату подання.

Як передбачено ст. 304 ч.2 КПК України, п. 6 Листа спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.

Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником); 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК); 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Зі скарги вбачається, що вона сформована у системі «Електронний суд» та підписана електронним ключем скаржника, разом з тим вказаним вище вимогам закону не відповідає, а саме: у вступній частині скарги необхідно зазначити назву рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, що оскаржується та найменування слідчого органу дії або бездіяльність якого оскуржуються. У мотивувальній частині скаржник має викласти повний зміст рішення, дії чи бездіяльності, що оскаржується, з посиланням на докази, якими обґрунтовується скарга, та із зазначенням норми закону, що регулює відповідні відносини. У резолютивній частині скаржник повинен сформулювати вимогу щодо скасування рішення слідчого або прокурора, зобов`язання припинити дію або вчинити певну дію.

Копія заяви про вручення повідомлення про підозру, долучена скаржником до скарги, не містить відмітки про отримання заяви канцелярією Олександрівського відділу поліції або слідчим , зокрема і дату отримання, а долучена до скарги копія електронного ящику скаржника, не завірена скаржником належним чином, з зазначенням направлення на адресу Олександрівського відділу поліції листа, не вбачається, який саме лист направлено скаржником електронною поштою на адресу Олександрівського відділу поліції, та чи отримано та зареєстровано цей лист відділом поліції відповідно до правил діловодства. Тому встановити з якого часу у скаржника починається перебіг строку на оскарження дії або бездіяльності слідчого або уповноваженої особи Олександрівського відділу поліції , не вбачається за можливе .

Крім того, всі долучені до скарги копії документів, якими скаржник обґрунтовує доводи скарги повинні бути належним чином завірені скаржником, відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, що позбавляє слідчого суддю можливості вважати ці документи належними доказами в розумінні норм КПК України.

Виходячи з чинних положень КПК, слідчий суддя повертає скаргу з наведених вище підстав, що не перешкоджає повторному зверненню за умови дотримання вимог закону щодо форми та змісту скарги.

Керуючись статтями 24, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, повернути заявнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України, після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1