У Х В А Л А
Справа № 126/619/20

Провадження № 1-кс/126/467/2020

02 липня 2020 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу ТОВ «Надбужжя плюс» на бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 90000604, -

ВСТАНОВИВ :
Президент ТОВ "Надбужжя плюс" ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 07.04.2020 у кримінальному провадженні № 90000604 від 15.11.2019 за ст. 356, ч. 2 ст.206-2 КК України та зобов`язати процесуального керівника - прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області визнати ТОВ «Надбужжя Плюс» потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Скарга мотивована тим, що прокурорами Бершадської місцевої прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях № 90000604 від 15.11.2019 за фактом вчинення неправомірних дій невстановленою підрядною організацією, яка здійснила виділення земельних ділянок в натурі, що обробляє ТОВ «Надбужжя Плюс», за ст. 356 КК України, №0000621 від 21.11.2019 за фактом отримання керівником землевпорядної організації, яка здійснювала землевпорядні роботи із виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості), неправомірної вигоди від власників земельних ділянок грошових коштів за ч. 3 ст. 368-3 КК України та №0000622 від 22.11.2019 за фактом наміру невстановленою особою заволодіти майновим правом користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення, за ч. 2 ст.206-2 КК України, досудове розслідування у яких проводиться слідчими СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

26.02.2020 ТОВ «Надбужжя Плюс» звернулось до прокурора із клопотанням про об`єднання матеріалів досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень та про визнання товариства потерпілими у них і вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого відповідно до положень КПК України.

Товариством 06.03.2020 отримано повідомлення та постанову від 28.02.2020 про часткову відмову у задоволенні клопотання, а саме про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Надбужжя Плюс» і вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 06.04.2020 скаргу ТОВ "Надбужжя Плюс" про скасування даної постанови та визнання товариства потерпілою особою, задоволено частково та постанову скасовано. Зобов`язано процесуального керівника -прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області повторно розглянути клопотання ТОВ «Надбужжя Плюс» про визнання потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.

15 квітня 2020 року товариство отримало нову постанову від 07.04.2020 зазначеного прокурора про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про визнання потерпілим і врученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 90000604.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 27.05.2020 року скаргу задоволено частково та постанову від 07.04.2020 року скасовано. Зобов`язано процесуального керівника - прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області повторно розглянути клопотання ТОВ "Надбужжя Плюс" про визнання потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.

12 червня 2020 року товариство отримало нову постанову від 04.06.2020 року зазначеного вище прокурора про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про визнання потерпілим і вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000604.

Вказана постанова, на думку заявника, є незаконною і необґрунтованою та підлягає скасуванню виходячи із наступного.

Із описової частини постанови вбачається, що на даний час слідчим матеріали досудових розслідувань кримінальний проваджень № 90000604 від 15.11.2019 за фактом вчинення неправомірних дій невстановленою підрядною організацією, яка здійснила виділення земельних ділянок в натурі, що обробляє ТОВ «Надбужжя Плюс», за ст. 356 КК України, №0000621 від 21.11.2019 за фактом отримання керівником землевпорядної організації, яка здійснювала землевпорядні роботи із виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості), неправомірної вигоди від власників земельних ділянок грошових коштів за ч. З ст. 368-3 КК України та №0000622 від 22.11.2019 за фактом наміру невстановленою особою заволодіти майновим правом користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення, за ч. 2 ст.206-2 КК України об`єднано у одне провадженні за № 90000604 від 15.11.2019.

Водночас відмовлено у задоволенні клопотання в частині визнання потерпілим та вручення пам`ятки про процесуальні права і обов`язки з таких підстав.

Оскільки зі змісту заяви про вчинення кримінальних правопорушень відсутня інформація щодо завдання ТОВ «Надбужжя Плюс» конкретної майнової шкоди, в результаті вчинення протиправних дій та на момент подання клопотання ТОВ «Надбужжя Плюс» не надано документи, що підтверджують факт завдання майнової шкоди, а також право власності на майно чи майнові права на захоплені земельні ділянки вказані у заяві, підстави для визнання потерпілим у об`єднаному кримінальному провадженні № 90000604 від 15.11.2019 за ст. 356, ч. 2 ст.206-2 КК України відсутні.

Крім того на думку прокурора, надана товариством довідка (без дати, чеків, на підтвердження витрат) про заподіяну майнову шкоди, не можу бути доказом збитків, оскільки в ній зазначені витрати на мінеральні добрива, гербіциди, оброблення земельних ділянок, амортизації техніки.

Таким чином з врахуванням відсутності документального підтвердження шкоди, прокурором ОСОБА_4 зроблено висновок про відсутність підстав для визнання ТОВ «Надбужжя Плюс» потерпілим.

Таким чином з врахуванням відсутності документального підтвердження шкоди, прокурором ОСОБА_4 зроблено висновок про відсутність підстав для визнання ТОВ «Надбужжя Плюс» потерпілим.

Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає обов`язку заявника надавати документи на підтвердження факту заподіяння майнової шкоди у кримінальному провадженні.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 91 КПК України від і розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням є предметом доказування у кримінальному провадженні та відповідно до вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, а у встановлених Кодексом випадках на потерпілого, але не на заявника.

Жодних дій спрямованих на отримання матеріалів щодо підтвердження заподіяння матеріальної шкоди, права власності на майно та майнові права товариством, органом досудового розслідування, прокурором, як того вимагає Закон здійснено не було.

Також обов`язково слід зазначити, що згідно із ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди.

За таких обставин відмовою у визнанні товариства потерпілим, прокурор фактично блокує можливість виконання зазначених вимог щодо встановлення розміру шкоди експертним шляхом, а також ним грубо порушуються вимоги ст. 2 КПК України щодо захисту особи від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки ТОВ «Надбужжя Плюс» позбавлено прав передбачених ст. 56 КПК України, зокрема щодо надання доказів, подання клопотань та інше.

Також слід вказати, що клопотання до Бершадською місцевої прокуратури адвокатом ОСОБА_5 не подавалось.

Крім того, скасовуючи попердню постанову прокурора від 07.04.2020 року в ухвалі суду від 27.05.2020 року було вказано щодо невмотивованості та необгрунтованості постанови прокурора, констатовано, що у кримінальному провадженні не виконано жодної слідчої дії для виконання завдань кримінального судочинства. При цьому клопотання до Бершадської місцевої прокуратури адвокатом ОСОБА_5 не подавалося.

Фактично прокурор знову обмежився передрукуванням попередньої постанови без ретельного вивчення матеріалів кримінального провадження та доводів ТОВ "Надбужжя Плюс" щодо заподіяння шкоди вказаними злочинами, а також доводів викладених в ухвалах Бершадського районного суду Вінницької області від 06.04.2020 та 27.05.2020 року про скасування попередніх постановою прокурора від 28.02.2020, 07.04.2020.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СВ Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 90000604 від 15.11.2019 за ст. 356, ч. 2 ст. 206-2 КК України відомості про яке до ЄРДР внесено на підставі заяви ТОВ "Надбужжя плюс".

26.02.2020 ТОВ «Надбужжя плюс» звернулось до прокурора із клопотанням про об`єднання матеріалів досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень та про визнання товариства потерпілими у них і вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого відповідно до положень КПК України.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 06.04.2020 скаргу ТОВ "Надбужжя Плюс" про скасування даної постанови та визнання товариства потерпілою особою, задоволено частково та постанову скасовано. Зобов`язано процесуального керівника - прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області повторно розглянути клопотання ТОВ «Надбужжя Плюс» про визнання потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.

12.06.2020 року товариство отримало нову постанову від 04.06.2020 року прокурора ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про визнання потерпілим і врученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 90000604.

Заявник вважає дане рішення необґрунтованим, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді зі скаргою.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

П. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Зі змісту постанови прокурора вбачається, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 24.10.2019, відсутня інформація щодо завдання ТОВ «Надбужжя плюс» конкретної майнової шкоди у результаті вчинення протиправних дій. Більше того, документів, щодо підтвердження факту завдання майнової шкода, на момент подання клопотання ТОВ «Надбужжя плюс» не надано. Предметом злочину є майно підприємства, установи, організації, однак, документів, що підтверджують право власності на майно чи майнові права на захоплені земельні ділянки вказані у заяві ТОВ «Надбужжя Плюс» не надано.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Як вказано в ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
В поданій скарзі ТОВ "Надбужжя плюс" вказує, що надали органам досудового розслідування довідку про майнову шкоду, понесену ТОВ "Надбужжя плюс" внаслідок незаконних дій власників земельних ділянок. Так до матеріалів скарги додано довідку, з якої вбачається, що товариство зазнало майнових втрат шляхом щорічного внесення мінеральних добрив для покращення якості земель, гербіцитів та обробку землі.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.
Як вбачається з постанови прокурора від 04.06.2020 року, мотивами прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання адвоката ТОВ "Надбужжжя Плюс" ОСОБА_5 від 26.02.2020 року є те, що ТОВ "Надбужжя Плюс", не надано доказів наявності шкоди. Проте погодитись з даним висновком не можна, так як фактично зі змісту постанови прокурора вбачається, що у кримінальному провадженні не виконано жодної слідчої дії за для виконання завдань кримінального провадження, а тому висновок прокурора про те, що ТОВ "Надбужжя Плюс", не завдано жодної шкоди є необґрунтованим та передчасним.
Крім того, у резолютивній частині постанови прокурора вказується про відмову у задоволенні клопотання адвоката ТОВ "Надбужжя Плюс" ОСОБА_5 від 26.02.2020 року. Однак 26.02.2020 року, із вищеозначеним клопотанням, на ім`я керівника Бершадської місцевої прокуратури звертався генеральний директор товариства, а не адвокат, що вказує на поверхневість та шаблонність розгляду поданого клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ТОВ «Надбужжя плюс» на бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 90000604 підлягає повному задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 38, 55, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Скаргу ТОВ «Надбужжя плюс» на про бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 90000604 - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим від 04.06.2020 у кримінальному провадженні № 90000604 від 15.11.2019 за ст. 356, ч. 2 ст.206-2 КК України.

Зобов`язати процесуального керівника - прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області визнати ТОВ «Надбужжя плюс» про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №90000604 від 15.11.2019 за ст. 356, ч. 2 ст.206-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1