Провадження № 1-кп/582/18/20
Справа № 582/1417/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" березня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000195 від 11 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миколаївка Роменського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта вища, не працюючий, не одружений, раніше не судимий,

обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2019 близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебував біля магазину «Колосок», який розташований за адресою: смт Недригайлів, вул. Горького, 3, за кермом автомобіля марки «Volkswagen». В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення захисного шолому чорного кольору, марки «МТ HELMETZ» з мотоциклу «Loncin», який стояв поряд, з метою в подальшому обернути викрадене майно на власну користь.

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи на автомобільній стоянці, користуючись відсутністю уваги неповнолітнього ОСОБА_7 , 2003 р.н., впевнившись в тому, що його дії є таємними, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав захисний шолом з мотоциклу «Loncin», марки «МТ HELMETZ», який належить матері неповнолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2355е від 25.10.2019 ринкова вартість захисного шолому з мотоциклу «Loncin» з урахуванням зносу, на момент вчинення злочину 11.10.2019, могла становити - 2567 грн.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив викладені обставини.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що шкода потерпілій відшкодована шляхом повернення майна, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого злочину та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.

Зіставивши ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і встановлені судом ознаки злочинного діяння, вчиненого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про те, що вони відповідають один одному. Таким чином, суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та його злочинні дії кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, скоєний ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 характеризується наступним чином: має молодий вік, під наглядом у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість і доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 126 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати у справі на проведення експертизи в сумі 471,03 грн. відшкодувати за рахунок ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 62, 63 Конституції України, ст. ст. 100, 349, 368 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 11, 12, 53, 185 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Речові докази:

- захисний шолом з мотоциклу «Loncin», марки «МТ HELMETZ», колір чорний з полосами зеленого кольору, розмір "М" (57-58), вага 1 кг 450 гр., який перебуває на відповідальному зберіганні в ОСОБА_8 - дозволити використовувати власнику за призначенням;

- СД-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження території, прилеглої до магазину "Колосок", долучений до матеріалів справи, - залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) гривня 03 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1