overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/6761/19
Провадження № 1-кп/643/1038/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2019 м. Харків

Колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за ЄРДР № 0001301 від 14.03.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні 17.12.2019 прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважали його необґрунтованим та недоведеним, а також та прохали змінити стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Колегія суддів, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшла до наступного.

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого умисного злочину, у нього відсутні офіційні джерела доходу та стійкі соціальні зв`язки. З урахуванням доведеного, колегія суддів вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 п.п.1,4, 5 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу суду не надано.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому є недостатнім, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України , колегія суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, продовжити строком на 60 днів, а саме по 14.02.2020 - включно.

Ухвала підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/243/3987/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі суду № 17 м. Слов`янська скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 від 11.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000040 від 23.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтованій оцінці доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 від 11.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000040 від 23.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2019 року о 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/7088/19
1-кд/303/17/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про виконання доручення Земельного суду м. Вінер Нойштадт Республіка Австрія про вручення підсудному ОСОБА_3 виклику в судове засідання,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов лист Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про виконання доручення Земельного суду м. Вінер Нойштадт про вручення підсудному ОСОБА_4 вилику в судове засідання.
ОСОБА_5 на судові виклики 28.112019 та 17.12.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 статті 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів, однак якщо особа не зявилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним відповідно до ч.2 ст.564 КПК України, вжити заходи до забезпечення прибуття ОСОБА_5 в судове засідання Мукачівського міськрайонного суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки його неявка унеможливлює виконання доручення Земельного суду м. Вінер Нойштадт.
Керуючись ст. 140, ч. 2 ст. 564 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Застосувати привід в судове засідання Мукачівського міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 09 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/3009/19
Провадження № 1-кп/307/791/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 12.08.2019 року близько 18.00 год., знаходячись у будинку своєї дружини, що за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході розмови із потерпілою ОСОБА_6 , умисно наніс їй один удар рукою в область носа, крім того декілька ударів по руках та нозі, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 248 від 15.08.2019 р. відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, ч и незначну стійку втрату працездатності.

Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву в якій відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 318-368, ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/3911/19
Провадження № 1- в/317/356/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду подання про припинення примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області від психіатра КЗ «Запорізька центральна районна лікарня» ЗРР ЗО надійшло подання про припинення примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити ОСОБА_2 захисника, для вирішення питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, відповідно до ст. 537 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 49, 52, 350, 372, 537 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити адвоката (захисника) для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 537 КПК України, для вирішення питання про припинення примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та забезпечити його прибуття на 13 годину 30 хвилин 21.01.2020 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя вул. Істоміна, 10, 69089)

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004122 від 27.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004122 від 27.11.2019 року.
До початку розгляду скарги по суті, скаржник подав заяву в якій просить залишити скаргу без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Правилами статті 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, те що скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду, вважаю, що скаргу, слід залишити без розгляду, так як слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4959/19 1-кп/335/604/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення підозрюваної з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 11.04.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 26.04.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 11.04.2019 року, між підозрюваною ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ „Омега ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/2821/19
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

17 грудня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого- слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора- ОСОБА_4 , підозрюваного- ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000061 від 11.04.2019 року про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000061 від 11.04.2019 року про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000061 від 11.04.2019 року до 24.12.2019 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 18.12.2019 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №635/9043/19
Провадження по справі №1-в/635/874/2019
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2019 начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 на 26 грудня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/571/16-к
Номер провадження № 1-кп/699/8/19
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09.12.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання представника потерпілого ПАТ «СК «Країна» ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні №0000111 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000111 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Судовий розгляд відкладено на 12.00 10.02.2020 року.

До суду надійшло письмове клопотання представника потерпілого ПАТ «СК «Країна» ОСОБА_2 про відкладення судового розгляду кримінального провадження та здійснення наступного удового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду міста Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ), або з приміщення Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а, м. Київ) обґрунтоване тим, що у визначену судом дату та час представник не має можливості прибути в судове засідання до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ПАТ «СК «Країна» ОСОБА_2 задовольнити.

По матеріалам кримінального провадження №0000111 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України відкласти судове засідання на 12.00 год. 10.02.2020 року.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції із зали судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області та з приміщення Подільського районного суду міста Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ).
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити в суд для виконання, представнику потерпілого ПАТ «СК «Країна» ОСОБА_2 для відому.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1519/19
Провадження №1-кс/701/496/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого-слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 19.12.2019р.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000028 від 26.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час розгляду даної справи прокурором заявлено клопотання про допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в режимі відеоконференції з Чигиринським районним судом Черкаської області, у зв`язку з неможливістю прибуття вказаних свідків у судове засідання до м.Черкаси.

Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо допиту свідків в режимі відеоконференції з Чигиринським районним судом.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується нормами КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права особи і судове рішення за наслідками такого розгляду справи не відповідатиме вимогам законності.

На підставі вище вказаного, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Чигиринським районним судом Черкаської області для допиту свідків.

Керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 20 січня 2020 року об 10 годині 00 хвилин у режимі відеоконфереції з Чигиринським районним судом Черкаської області за участі свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Чигиринському районному суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2062/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.12.2019 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0001837 за заявою ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :
16.12.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано клопотання про закриття кримінального провадження №0001837 за заявою ОСОБА_2 .

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001837 за заявою ОСОБА_2 у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 20.02.2020 року на 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1