overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/52/20
Номер провадження 1-кс/728/13/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений і проголошений 14.01.2020 року о 08:15 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання представника ТОВ «Антоніна Плюсс» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10.01.2020 року на офісний зошит з написом «Горбик» з чорновими записами; один листок з чорновими записами на ім`я « ОСОБА_6 », інший аналогічний листок з написом «Агроефект плюс»; копію паспорту № 161 від 26.01.2018 року та копія сертифікату відповідності №280240; копію сертифікату відповідності серії АА № 003200; копію сертифікату відповідності № 671618; копію паспорту №1847 на дизельне топливо; копію паспорту №712 від 26.05.2018 року; копію сертифікату відповідності серія АА №000050 від 03.04.2018 року, товарно-транспортну накладну №26/02-21/245 від 26.02.2019 року; товарно-транспортну накладну №26/02-17/244 від 26.02.2019 року; товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів № 13/09 від 13.08.2019 року; товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів № 03/01 від 03.06.2019 року; чорновий запис щодо інформації про часи нероботи автозаправки; зошит з чорновими записами з написом «The modern»; зошит з чорновими записами з написом «Love you»; зошит з чорновими записами з написом «La crepere»; зошит з написом кульковою ручкою «Передача смены»; зошит з написом маркером «Горбик (Трактор)»; зошит з написом маркером «Любецкая Кузьменко»; зошит з написом маркером «б/н Миша база»; зошит з написом кульковою ручкою «Жабинського»; зошит помічений цифрою 1; зошит з написом маркером «ФОП ОСОБА_7 »; зошит з закладкою з написом «Мамедов»; зошит з написами «Агрохимресурс», «Лозовацкая», «Агропартнер»; зошит з написом «Театр»; книгу канцелярську №2; папку для паперів, з документами №3; зошит помічений цифрою 4; чорнові записи в зошиті з написом «Ferrari»; товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів від 29.11.2019 року у двох примірниках; копію паспорту якості №286 від 11.11.2019 року; копію сертифікату відповідності № 000188 від 11.10.2018 року; жорсткий диск камер зовнішнього відеоспостереження марки «ND», 2.0 ТВ, Sata/64MB, Cache WD 20 PURX, серійний номер WCC4M6VY87FO, дизельне паливо в кількості близько 3 м?, бензин марки А-95 в кількості близько 1 м? та резервуари для зберігання палива, в яких вказане пальне знаходиться і повернути його власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 28.11.2019 року у кримінальному провадженні №0002289 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати потерпілій ОСОБА_3 , прокурору ММП №1 ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 , прокурору ММП №1 ОСОБА_4 та прокуратурі Миколаївської області.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 січня 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа№751/1885/17
Провадження№1-в/751/26/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання - призначити в судове засідання на 31 січня 2020 року на 09 год 40 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/9/20
Провадження №11-п/801/30/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 за ч.4 ст.358 КК України.

встановив:
Тростянецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Тростянецькому районному суді працює лише 1 суддя, відносно якого не розподіляються справи, що надійшли за два місяці до закінчення строку відрядження.
Тому клопотання необхідно направити до Бершадського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 за ч.4 ст.358 КК України до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 743/2028/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/207/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000472 від 19.10.2019 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області 27.11.2019,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області 27.11.2019 щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 24 січня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження:11-кп/813/1947/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.12.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2019 року,якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ

10 грудня 2019 року, на зазначену ухвалу, захисником ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.
Відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України, ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, захисником ОСОБА_3 було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2019 року.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до апеляційного розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на 28.01.2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія лип, 24-А.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/77/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву про самовідвід прокурора по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 343, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив самовідвід, посилаючись на те, що вона приймала участь у кримінальному проваджені у відношенні ОСОБА_6 , обставини якого пов`язані з обставами скоєного злочину в кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та те, що потерпіла ОСОБА_7 є співробітником Одеської міської прокуратури №1, де в період часу з 2015 по 2016 роки працювала ОСОБА_3 .

Обвинувачені підтримали самовідвід прокурора.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що заяву про самовідвід необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, у справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 року Європейський суд з прав людини зазначає: п. 49 Рішення - Відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність.

Щодо суб`єктивного критерію, то суд вважає, що особисте переконання прокурора щодо упередженості при участі в даному кримінальному провадженні може бути підставою для відводу прокурора.

Щодо об`єктивного критерію, то суд вважає, що участь в кримінальному провадженні прокурора, який вважає себе упередженим, може викликати сумнів у його неупередженості при розгляді провадження і таким чином може бути підставою для відводу прокурора.

Таким чином, викладені обставини у їх сукупності можуть свідчити за об`єктивним та суб`єктивним критеріями про наявність підстави, передбаченої п.3 ч.1 ст. 77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід прокурора ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 343, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/18/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 щодо ненадання постанови на клопотання №953/19 від 02.12.2019р. в рамках кримінального провадження №0001141 від 19.05.2015р. за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.
10.01.2020 скаржник звернувся до суду із заявою про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 щодо ненадання постанови на клопотання №953/19 від 02.12.2019р. в рамках кримінального провадження №0001141 від 19.05.2015р. за ч.1 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 517/12/20 н/п1-кс/517/3/2020

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2020 року смт. Захарівка
Фрунзіський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6
У Х В А Л И В:
Слідчий суддя:
Номер провадження:1-кп/521/77/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

захисники - ОСОБА_3

в присутності обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши заяву сторонни захисту щодо закриття кримінального провадження за кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ст. 343, ч.1 та ч.2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового засідання подав клопотання щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою прокурора від державного обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_3 вважали, що наявні зараз в розпорядженні суду відомості не містять підстав для закриття кримінального провадження за вказаними підставами.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, та вислухавши думку осіб, які беруть участь в судовому засіданні суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Одноразова неявка представника сторони обвинувачення в судове засідання не може свідчити, що зовнішній прояв поведінки прокурора свідчить про відмову від державного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 340, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у закритті кримінального провадження в зв`язку з відмовою від підтримки державного обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №619/48/20
провадження №1-кп/619/166/20
УХВАЛА

11 січня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000905 від 12.07.2019 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000905 від 12.07.2019 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.193 КК України на 07 лютого 2020 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"27" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який є директором ТОВ «Фірма «Колоріт-Строй», не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 15.00 год. 27 грудня 2019 року.
Керуючись ч. 6 ст. 181, ст. 199 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2019, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові,
на строк 31 (тридцять один) день, тобто до 29 січня 2020 року включно.
Встановити строк дії ухвали до 29.01.2020 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/39/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбуття призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого за вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2019 року ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбуття призначеного судом покарання для відбуття призначеного судом покарання до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 23.01.2020 р. на 11.30 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 710/1365/17
Провадження № 1-кс/691/6/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУПН в Черкаській області ОСОБА_6 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 17.01.2020.

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУПН в Черкаській області ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУПН в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000032 від 19.05.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3742/19
Провадження № 1-кп/711/287/19
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкас від 23.08.2019 року ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, і призначене йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2018 р. і остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 місяці. Вирок набрав законної сили і звернутий до виконання.

Засуджений ОСОБА_3 в даний час тимчасово перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» і підлягає направленню у визначене місце для відбування покарання, але звернувся до суду із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження для підготовки до написання касаційної скарги.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 425 КПК України особа, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З метою забезпечення права засудженого на касаційне оскарження судового рішення суд вважає за необхідне прийняти рішення про його тимчасове залишення у слідчому ізоляторі на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 425, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Засудженого ОСОБА_3 тимчасово залишити в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1