Єдиний унікальний № 946/2103/20
Провадження № 1-кп/946/430/20
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання

13 травня 2020 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження: прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002380, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Ізмаїл Одеської області, громадянка України, ромської національності, яка перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працююча, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не маюча судимостей;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України, -

встановив:

В судове засідання захисник ОСОБА_6 надав клопотання, в якому просить змінити запобіжний захід до обвинуваченої з тримання під вартою на домашнього арешту, мотивуючи тим, що обвинувачена має місце проживання, перебуваючи на волі вона ні на кого з свідків не впливала та не буде впливати, обвинувачена хворіє на тяжкі хвороби, потребує лікування, має трьох неповнолітніх дітей. В судовому засіданні захисник та обвинувачена клопотання підтримали.

В судовому засіданні прокурори проти клопотання захисника заперечували, вважають, що ризики, які були підставою для обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зникли.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов до такого.

Так, судом встановлено, що 14 січня 2020 року о 19:40 годині ОСОБА_5 затримана та поміщена до ізолятору тимчасового тримання № 9 ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2020 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 березня 2020 року. Строк дії запобіжного заходу ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2020 року продовжено до 15 квітня 2020 року.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2020 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 червня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення. Саме це стало підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Суд приймає до уваги, що обвинувачена має певні соціальні зв`язки у місці проживання, однак будучи обізнана про ступінь тяжкості інкримінованого їй злочину та покарання, яке загрожує в разі визнання її винуватою, може здійснити спроби переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкримінований їй тяжкий злочин.

Крім цього, перебуваючи на свободі, обвинувачена ОСОБА_5 матиме змогу незаконно впливати на свідка відносно якого у даному кримінальному провадженні застосовано заходи безпеки, схиляючи його до надання неправдивих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки особа, яка придбала наркотичні засоби є свідком та особою, що вживає психотропні речовини та наркотичні засоби. А також, може вчинити інші кримінальні правопорушення, в тому числі пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, оскільки не працює та шляхи надходження її доходів для життєдіяльності не відомі.

Водночас суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачюється у вчинені злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, які набувають усе бiльших масштабiв i стають серйозним соцiальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей.

З урахуванням існуючих ризиків та даних про особу обвинуваченої суд вважає, що обрання більш м`якого запобіжного заходу підозрюваній не зможе запобігти існування заявлених ризиків та забезпечити належну процесуальну поведінку останньої.

В свою чергу, твердження сторони захисту про те, що обвинувачена має ряд тяжких захворювань, що на думку захисника вказує на необхідність обрання їй більш м`якого запобіжного заходу приймаються до уваги, однак не можуть слугувати підставою для безумовного обрання обвинуваченій більш м`якого запобіжного заходу, оскільки долучені до клопотання медичні виписки вказують на наявність в останньої ряду хронічних захворювань, в тому числі інфекційних, однак не вказують на неможливість утримання останньої під вартою та наявність цих захворювань не перешкоджали обвинуваченій вчинити тяжкий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Враховуючи викладене, а також той факт, що розгляд справи по суті ще не розпочатий, захисник обвинуваченої не визначився із колом осіб, які підлягають допиту у якості свідків, суд вважає, що відсутні підстави для заміни запобіжного заходу на більш м`яку міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 ніж тримання під вартою.

Таким чином, вищевикладені обставини кримінального провадження свідчать про те, що тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 на даний час є виправданим заходом, оскільки вказані обставини чітко вказують на те, що перебуваючи на свободі обвинувачена ОСОБА_5 може продовжити вчиняти нові злочини, порушуючи права інших осіб, а тому справжній інтерес суспільства у забезпеченні законності, інтересів правосуддя, запобігання порушенню прав осіб, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права обвинуваченої ОСОБА_5 на свободу.
Таким чином, в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178,201,331,350,370 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Копію наявної ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_5 , а також направити до Державної Установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для виконання.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1