ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2211/19
Провадження № 1-в/210/9/20

"16" січня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2019 року ОСОБА_4 (далі - засуджений) засуджено Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.1 ст.185 КК України, до 01 року позбавлення волі з випробуванням на 01 рік (ст.75 КК України). На підставі ст.76 КК України, засудженого, зокрема, зобов`язано з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (далі - реєстрація).

15 серпня 2019 року копія вироку суду відносно ОСОБА_4 надійшла на виконання Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу.

14 листопада 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане подання від начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 датоване 11 листопада 2019 року, котре вмотивовано таким.

20 серпня 2019 року засуджений прибув до органу пробації, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування іспитового строку, з обов`язками, покладеними на нього судом, зокрема з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

04 вересня 2019 року та 18 вересня 2019 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію без поважної причини, а саме забув з`явитись.

16 жовтня 2019 року та 18 вересня 2019 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію без поважної причини.

Враховуючи ці факти неявки ОСОБА_4 начальник Металургійного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 порушує в суді питання про скасування засудженому строку випробування та направлення його для відбуття покарання, призначеного вироком суду у цій справі від 27 червня 2019 року.

Судом досліджено додану до подання особу справу №67/19, заведену органом пробації на ОСОБА_4 , з якої можна встановити, зокрема, такі фактичні обставини.

20 серпня 2019 року засуджений в органі пробації заповнив підписку, де власноруч написав, що йому роз`яснено покладений на нього судом обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та поставив свій підпис про це (арк. особової справи №11).

Того ж дня ОСОБА_4 був ознайомлений із постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, де йому призначено з`являться на реєстрацію 1 та 3 середу кожного місяця (арк. особової справи №14).

Із листка реєстрації у справі №67/19 вбачається, що ОСОБА_4 поставив підпис про реєстрацію 21 серпня 2019 року та 02 жовтня 2019 року. Натомість 04 вересня 2019 року, 18 вересня 2019 року, 16 жовтня 2019 року, 06 листопада 2019 року в графах підпису засудженого написано - «не з`явився» (арк. особової справи №15).

15 серпня 2019 року, 05 вересня 2019 року та 19 вересня 2019 року засудженому за місцем проживання направлялись виклики органом пробації для проходження реєстрації (арк. особової справи №№4, 23, 25). В двох останніх повідомленнях про виклик зазначено про те, що засуджений пропустив чергову реєстрацію (арк. особової справи №№23, 25).

19 вересня 2019 року старшим інспектором Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центра пробації» (далі - старший інспектор) був здійснений вихід за місцем проживання засудженого. Бабуся засудженого повідомила, що не знає про причини неявки засудженого, зобов`язалась передати засудженому виклик до органу пробації (арк. особової справи №24).

02 жовтня 2019 року засуджений надав пояснення, що поважних причини пропуску реєстрації 04 вересня 2019 року та 18 вересня 2019 року, в нього не було (арк. особової справи №27).

07 листопада 019 року старшим інспектором був здійснений вихід за адресою проживання засудженого. Результати аналогічні 19 вересня 2019 року (арк. особової справи №29).

Того ж дня засуджений надав пояснення, що 16 жовтня 2019 року та 06 листопада 2019 року пропустив реєстрацію без поважних причин. Влаштувався працювати на автомийку, познайомився із дівчиною з якою проживає (арк. особової справи №30).

Вищевказані факти свідчать, що засуджений не дотримується покладених на нього вироком суду обов`язків щодо періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, адже на шість викликів з`явився лише двічі, та визнає що пропускав реєстрацію в органі пробації без поважних причин.

Разом з тим, присутній у судовому засіданні прокурор проти задоволення подання заперечував, письмових заперечень не надав.

Представник органу пробації при розгляді справи присутнім не був.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти подання також заперечував, запевнив суд у неповторності вчинення ідентичних дій з його сторони, розкаявся у своїй поведінці, просив надати йому ще один шанс на виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, особової справи на засудженого, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Згідно досудової доповіді, складеної Металургійним РВ філії Державної установи «Центр пробацї» в Дніпропетровській області під час судового провадження відносно ОСОБА_4 , орган пробації (Заявник подання) дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Суд звертає увагу, що засуджений ОСОБА_4 після засудження від 27 червня 2019 року не вчинив кримінальних/адміністративних правопорушень. В матеріалах особової справи наявні його пояснення, в яких він визнає неповажність причин пропуску (тобто, не намагається ввести в оману працівників органу пробації), а також ділиться новинами зі свого життя, зокрема про спроби роботи, про особисті відносини із особами іншого полу.

В індивідуальному плані роботи засудженого ОСОБА_4 (особиста справа №67/19) ризик вчинення повторного правопорушення вказаний як «низький». Також в засудженого заплановано низку заходів з працівниками органу пробації, частина з яких виконана засудженим (профілактична бесіда про недопущення повторного правопорушення із працівником пробації ОСОБА_6 ; профілактична бесіда «Роль сім`ї у профілактиці правопорушень» із працівником пробації ОСОБА_7 ).

Очевидно, що засуджений ОСОБА_4 неповністю виконує обов`язки, покладені на нього вироком від 27 червня 2019 року, але така поведінка ще не свідчить про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства, а може свідчити про безвідповідальність, розсіяність, соціальну незрілість засудженого тощо.

Суд не може задовольнити подання за наведених обставин, адже направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного покарання є передчасним й суд (на даному етапі) не вбачає суттєвих змін в особі засудженого з часу ухвалення обвинувального вироку від 27 червня 2019 року, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення й утримуватись від вчинення кримінальних правопорушень в подальшому.

Відмова у задоволенні подання органу пробації не свідчить про легковажне відношення суду до бездіяльності засудженого, в частині явки засудженого для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не свідчить про безпідставність подання уповноваженого органу з питань пробації. Суд критично оцінює бездіяльність засудженого відносно обов`язків покладених на нього судом вироком від 27 червня 2019 року у справі №210/2211/19, та попереджає засудженого про ризики скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання в разі подальшого невиконання засудженим своїх обов`язків, відповідно до вироку від 27 червня 2019 року у справі №210/2211/19.

За таких обстави, керуючись ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.2 ст.50 КК України, ст.166 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено 20 січня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1