Справа № 404/112/20
Номер провадження 1-кп/404/14/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0009534 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільне Кропивницького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

14.12.2019 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував у офісному приміщенні по АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, а саме складське приміщення. У подальшому ОСОБА_3 , діючи з вказаним умислом, з корисливих мотивів та метою власної наживи, таємно, шляхом підбору ключа до навісного замка дверей, проник до складського приміщення за вказаною адресою, звідки викрав належний ОСОБА_5 відбійний молоток «Makita HM1203C» синього кольору 950-1900 ударів у хвилину потужністю 1510 Вт, s/n:000063670Y-000063729Y вартістю 7651 грн. 38 коп. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 7651 грн. 38 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 16.12.2019 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_3 перебував у офісному приміщенні по АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, а саме складське приміщення. У подальшому ОСОБА_3 , діючи з вказаним умислом, повторно, з корисливих мотивів та метою власної наживи, таємно, шляхом підбору ключа до навісного замка дверей, проник до складського приміщення за вказаною адресою, звідки викрав належний ОСОБА_5 аератор «STIHL» RL 540.0 помаранчевого кольору вартістю 17555 грн. 05 коп. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 17555 грн. 05 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 22.12.2019 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_3 перебував у офісному приміщенні по вул.Севастопольській, 9-в у м.Кропивницькому, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_3 , діючи із вказаним умислом, повторно, з корисливих мотивів та метою власної наживи, таємно, шляхом вільного доступу з офісного приміщення за вказаною адресою викрав належний ОСОБА_5 перфоратор «Элпром ЭПЭ-2010» білого кольору вартістю 1312 грн. 97 коп. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1312 грн. 97 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що 14 та 16 грудня 2019 року за часу та обставин, встановлених судом, під час роботи у потерпілого шляхом підбору ключа до навісного замка проник до складського приміщення по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав відбійний молоток та аератор відповідно. Крім того, 22 грудня 2019 року шляхом вільного доступу він з офісного приміщення за вказаною адресою таємно викрав перфоратор. З викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення злочинів, встановленими кількістю та вартістю викраденого майна, жалкує про вчинене, просить суворо не карати та повністю відшкодував потерпілому завдані збитки.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 : по епізоду вчинення злочину 14.12.2019 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище; по епізоду вчинення злочину 16.12.2019 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище; по епізоду вчинення злочину 22.12.2019 року за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений злочин середньої тяжкості та умисні закінчені тяжкі злочини, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні злочинів, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування завданих збитків, що підтвердив потерпілий у судовому засіданні.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та раніше зазначених даних про особу обвинуваченого, який немає офіційних доходів та заробітків, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості та умисні корисливі тяжкі злочини, не одружений та офіційно не працевлаштований, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, остаточний розмір якого визначає з дотриманням положень ч.1 ст.70 КК України.

Однак, оскільки зважаючи на наявність низки обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність будь-яких претензій у потерпілого до обвинуваченого та думку останнього, який вибачив обвинуваченого та просив його суворо не карати, оскільки обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 1884 грн. 12 коп.

Речові докази:

- оптичний диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- замок з ключами знищити;

- аератор, відбійний молоток, перфоратор, книжки на аератор та відбійний молоток, копії чеків залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1