Справа № 686/6340/20
Провадження № 1-кс/686/3257/20
У Х В А Л А
20 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесенню відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -
04.03.2020 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому порушено вимоги процесуального законодавства, а саме не внесено відомості до ЄРДР на підставі його заяви (повідомлення) про вчинення злочину суддями Вінницького апеляційного суду. З огляду на викладене, просить визнати факт бездіяльності уповноважених собі ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та зобов`язати уповноважених осіб внести відповідні відомості до ЄРДР.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав на адресу суду письмову заяву, в якій доводи скарги підтримав у повному обсязі, наполягав на її задоволенні та просив розглянути скаргу у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
За таких обставин, керуючись ч.3 ст.306 КПК України, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності сторін та ухвалити судове рішення на підставі поданих доказів.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали за результатами розгляду звернення адвоката ОСОБА_3 приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що 20.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому з заяву, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..375 КК України, за фактом постановлення суддями завідомо неправосудної ухвали.
За результатами розгляду вказаного звернення Територіальним управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у місті Хмельницькому адвокату ОСОБА_3 була надана відповідь (лист від 21.02.2020 року №П-1199/14-01-02-20), в якій зазначено, що під час вивчення інформації викладеної у його заяві, обставин, які б вказували на кримінальне правопорушення не виявлено, у зв`язку із чим відомості до ЄРДР не вносились.
Вказане і стало підставою для звернення адвоката ОСОБА_3 до суду з вказаною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
При цьому слід зважати на те, що ЄРДР утворено та ведеться відповідно до вимог КПК, Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 року ( з відповідними змінами).
Пунктом 2 частини 1 Розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» вказаного положення визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із змісту поданої 20.02.2020 року адвокатом ОСОБА_3 заяви, в якості обставин, які свідчать про вчинення суддями Вінницького апеляційного суду кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України стала по суті його незгода з процесуальними діями суддів під час розгляду апеляції на ухвалу місцевого суду про обрання запобіжного заходу щодо його підзахисного та ухваленим за результатами такого розгляду відповідного судового рішення.
При цьому слід зазначити, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання; втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Судові рішення та процесуальні дії суду при розгляді цивільної, кримінальної, адміністративної справи, можуть бути переглянути виключно у порядку та на підставах визначених відповідним процесуальним законом.
За таких обставин, вимога адвоката ОСОБА_3 стосовно внесення до ЄРДР відомостей викладених у його заяві від 20.02.2020 року, та здійснення досудового розслідування, фактично означає перевірку дій суддів та прийнятих ними процесуальних рішень під час розгляду кримінальної справи у інший спосіб, ніж це передбачено процесуальним законом, що є неприпустимим.
З огляду на викладене прихожу до переконання, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, викладених у заяві адвоката ОСОБА_3 від 20.02.2020 року на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому відсутні, у зв`язку з чим, його скарга на бездіяльність відповідних посадових осіб стосовно невнесення таких відомостей до ЄРДР є необґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві від 20.02.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1