Справа № 712/3348/20
Провадження № 1-кс/712/1705/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому заіданні в залі суду м.Черкаси справу за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000326,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП у Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за номером 0000326 від 22.01.20 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Скаргу обґрунтовує тим, що постановою старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП у Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.03.2020 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за номером 0000326 від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказана постанова отримана скаржником засобами поштового зв`язку 08.04.2020. Постанова мотивована тим, що відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення, що підтверджується допитом свідка ОСОБА_7 (завідувач ДНЗ № 18), яка повідомила, що 16.09.2019 та 21.01.2020 малолітній ОСОБА_8 внаслідок падінь отримав забої. З приводу будь-яких синців вихователі складають доповідні записки, її слова підтверджує і вихователь ОСОБА_9 . Допитані в якості свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (сусіди ОСОБА_12 ) позитивно характеризують ОСОБА_12 . Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.03.2020 підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що слідчий не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; не провів необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, висновки про відсутність в діяннях складу злочину скаржник вважає необґрунтованими.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити. Слідчому судді пояснив, що при неодноразовому звернені ОСОБА_6 до працівників поліції щодо виявлення синців у його сина, які, на думку заявника, мають не випадковий характер, повідомлялося про випадки отримання забоїв, які слідчим не перевірені та не з`ясовані причини їх виникнення. Зокрема, ОСОБА_6 повідомлялося про наступні випадки виявлення побоїв/синців/гематом у сина з наданням підтверджуючих доказів та фотокарток: 07.10.2019, що підтверджується Актом оцінки потреб сім`ї № 392 від 08.10.2019; 24.12.2020 були виявлені повторно сліди домашнього насильства над малолітньою дитиною (гематома на вушній раковині сина), що підтверджується довідкою з лікарні; 15.01.2020 було виявлено розбите підборіддя та лоб у сина; 17.01.2020 під час залишення дитини на вихідні в час купання виявлено синці на нижній частині шиї; 21.01.2020 знову мав місце забій підборіддя у дитини. В оскаржуваній постанові слідчий з`ясувала обставини лише щодо отриманих травм 16.09.2019 (про які заявник не зазначав, оскільки добре знав про нещасний випадок) та 21.01.20 про забій підборіддя у дитячому садочку. Решта випадків, про які ОСОБА_6 повідомляв, були залишені слідчим поза увагою. 05.04.2020 дитина знову отримала шкоду здоров`ю: струс головного мозку, про що були написані обопільні заяви в поліцію, що додатково свідчить про системний характер отримання пошкоджень.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення даної скарги, вказавши, що оскаржувана постанова від 30.03.2020 була винесена відповідно до норм закону, слідчим було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, проведено всі слідчі дії, спрямовані на встановлення істини у справі та зроблено висновки про відсутність в діянніх складу злочину.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, вважає наступне.

Встановлено, що до Черкаського відділу поліції надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.01.2020 за скаргою гр. ОСОБА_6 щодо внесення відомостей в ЄРДР та проведення досудового слідства по факту систематичного виявлення у його сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тілі тілесних ушкоджень, які, на його думку, виникають від побоїв матері ОСОБА_12 , 1990 р.н. (ЄО-3095, 3093 від 21.01.2020)

За даним фактом 22.01.2020 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.03.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч.1 ст.91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом положень ст.ст.283, 284 КПК закінчення досудового розслідування - це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Після виконання вимог ст.91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження слід погодитись з висновками слідчого про необхідність закриття кримінального провадження, що викладені в мотивувальній частині постанови від 30.03.2020, які підтверджуються зібраними у справі доказами і у своїй сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.

При проведенні досудового розслідування слідчим вжито заходів щодо встановлення об`єктивної істини, належним чином виконані процесуальні та слідчі дії в обсязі необхідному для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Так, під час досудового розслідування слідчим було проведено допит ОСОБА_12 , яка вказала, що у вересні 2016 року вона уклала шлюб з ОСОБА_6 , з яким ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився спільний син ОСОБА_13 . В подальшому, свідок перестала проживати з чоловіком та на даний час вони розлучаються. При цьому, син залишився проживати з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, з вересня 2019 року чоловік почав безпідставно звинувачувати свідка в тому, що на тілі сина з`являються синці та 08.10.2019 ОСОБА_14 була написана заява щодо здійснення насильства над сином матір`ю дитини до ССД ЧМР. При цьому, з приводу отриманих синців на тілі сина ОСОБА_12 надала всі необхідні документи, які підтверджують факт отримання їх у дитячому садочку та те, що вони отримані внаслідок гіперактивності сина, гри з іншими дітьми.

Допитана як свідок ОСОБА_7 , що є завідувачем ДНЗ №18 повідомила, що з 1 вересня дошкільний заклад почав відвідувати ОСОБА_8 , який за загальною характеристикою є рухливий, будь-яких відхилень в розвитку не?виявляє, іноді висловлює протести, може бігаючи впасти, перечепитись, внаслідок своєї гіперактивності та гри. З приводу ушкоджень пояснила, що 16.09.2019 приблизно о 11 год. 10 хв., діти повертались з прогулянки та ОСОБА_13 побіг в тамбур роздягальні кімнати, потім різко повернувся, спіткнувся та вдарився об торець дверей, під час адаптації дитини до дитячого садочку, та на тілі ОСОБА_13 був поріз на лобі. З приводу цієї ситуації було складено акт № 3 про нещасний випадок, що стався з вихованцем, Про вказаний нещасний випадок було повідомлено батьків та вручено копію акту.

Допитана як свідок вихователь ДНЗ № 18 ОСОБА_9 , підтверджує отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_15 в межах дошкільного навчального закладу, чи наносить мати або батько ОСОБА_13 будь-які тілесні ушкодження їй не відомо, з явними ознаками побиття дитину в садочку не бачила. Також вказує, що ОСОБА_13 матір не боїться, із задоволенням йде як до неї, так і до батька.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 , яка є сусідкою ОСОБА_12 , характеризує останню як виховану, чемну, врівноважену, працевлаштовану громадянку, аморальний спосіб життя не веде, будь-яких проявів агресії відносно дитини не бачила та не чула і про такі факти їй нічого не відомо. З показань свідка дитина завжди доглянута, охайна, чиста, з ознаками побиття ніколи не бачила.

Допитана ОСОБА_11 , що проживає в одному під`їзді з ОСОБА_12 , не підтверджує факт побиття дитини та заперечує аморальний спосіб життя ОСОБА_12 , посилаючись на те, що знає ОСОБА_16 протягом тривалого часу, час від часу відвідує квартиру, в якій ОСОБА_16 проживає разом із сином, квартира знаходиться у відповідному стані, дитина доглянута, чиста. Характеризує ОСОБА_12 позитивно і заперечує будь-які прояви агресії відносно дитини.

Встановлення зазначених обставин і їх належна оцінка обумовили прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК.

Зауваження скаржника щодо неповноти досудового розслідування не спростовують об`єктивності висновку слідчого, в контексті з`ясованих обставин кримінального провадження, які підтверджені належними та допустимими доказами, а тому доводи про неправомірність оскаржуваної постанови є необґрунтованими.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, постанова від 30.03.2020. про закриття кримінального провадження прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК, а досудове розслідування проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження. При цьому, слідчим в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, надана належна правова оцінка зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, висновки, викладені в постанові про закриття кримінального провадження від 30.03.2020, відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна правова оцінка, а тому, підстави для задоволення скарги відсутні..

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000326.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 28.04.2020 о 15 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1