СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3187/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 поданої в інтеерсах ОСОБА_4 про встановлення порядку зберігання речових доказів в рамках кримінального провадження №0002197 від 05.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 адвокат звернувся до суду зі клопотанням про встановлення порядку зберігання речових доказів, просить суд встановити порядок зберігання автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002197 від 05.08.2019; з метою забезпечення збереження речового доказу передати автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 із забороною його відчуження; покласти на ОСОБА_4 обов`язок надавати автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , за першою вимогою слідчого, прокурора, суду для проведення слідчих (процесуальних) дій.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат вказує, що арешт на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER» реєстраційний номер НОМЕР_2 не накладався, а тому таке майно може бути передане власнику на відповідальне зберігання, крім того, на автомобілі «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вже наявні технічні пошкодження (удар від лисиці на трасі на лівому крилі біля порогу), які необхідно терміново усунути та просив враховувати, що за зберігання зазначеного автомобіля на спецмайданчику стягується щоденна плата.

Адвокат у судове засідання на неодноразові виклики не з`явився повторно, про слухання справи повідомлений належним чином, просив про відкладення розгляду справи.

Слідчий СВ ГУНП в Київській області у судове засідання не з`явився повторно у зв`язку із зайнятістю, 23.06.2020 від нього надійшли пояснення відносно клопотання в яких просив відмовити у задоволенні в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов до наступного висновку.

У ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002197 від 05.08.2019 11.01.2020 проведено обшук за адресою: м. Київ, вулиця Металістів, поруч з будинком № 7. В ході даного обшуку вилучено автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Власником автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , згідно свідоцтвапро реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

12.01.2020 постановою про визнання речовим доказом слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та ключі до нього з брилком визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002197 від 05.08.2019.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.01.2020 надано старшому групи слідчих-слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку автомобіля сірого кольору «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 ., з метою відшукання і вилучення об`єктів.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобовязані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно зі ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобовязана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється впорядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2) передаються за письмовою згодою власника, а вразі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 3) знищуються за письмовою згодою власника, а вразі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоровя людей або довкілля.

У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом 7 ч. 6 ст.100 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно ізстаттями 171-173цього Кодексу.

З аналізу норм ст.ст. 170-174 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого судді належить вирішення таких питань, як: 1) накладення арешту на майно; 2) скасування арешту майна.

Питання зберігання речових доказів і документів на стадії досудового розслідування, спеціальної конфіскації та вирішення питань про долю речових доказів врегульовані положеннями ст. 100 КПК України.

Зазначеною нормою віднесено до повноважень слідчого судді розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про передачу речових доказів для реалізації, технологічної переробки, їх знищення або передачу Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Питання зміни слідчим суддею встановленого порядку зберігання речових доказів КПК України не передбачене.

Зберігання речових доказів стороною обвинувачення повинно здійснюватись у відповідності з «Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 19.11.2012 № 1104».

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 100, 107, 17-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданої в інтеерсах ОСОБА_4 про встановлення порядку зберігання речових доказів в рамках кримінального провадження №0002197 від 05.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги під час судового розгляду.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1