Справа № 687/348/20
№1-кп/687/61/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 08.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не перебуває на військовому обліку у Чемеровецькому РВК, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2020 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення, вирішив вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей із приміщення літньої кухні на господарстві, розташованому по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тоді ж ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, якими його дії могли б бути викриті, шляхом відчинення хвіртки зайшов на господарство ОСОБА_5 , що знаходиться за вищевказаною адресою. Перебуваючи на території господарства ОСОБА_4 , шляхом віджиму металевої скоби вхідних дверей, проник в приміщення літньої кухні, звідки, умисно, таємно викрав 1 музичну колонку марки «Mystery МВА» вартістю 436 гривень.

За вказаних обставин, ОСОБА_4 , умисно, таємно, з проникненням у інше приміщення, викрав належну ОСОБА_5 1 музичну колонку марки «Mystery МВА» заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 436 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю та суду показав, що 02.04.2020 року вирішив викрасти музичну колонку марки, яка належить ОСОБА_5 для власного використання. У вчиненому розкаюється.

Такі показання обвинуваченого узгоджуються і з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.04.2020 року в якій ОСОБА_5 просить прийняти міри до невідомих осіб, які шляхом проникнення до приміщення літньої кухні, вчинили крадіжку музичної колонки.

- відомостями з протоколу огляду місця події від 08.04.2020 року, в ході якого проведено огляд житлового господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 .

- відомостями з протоколу обшуку від 09.04.2020 року, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав музичну колонку.

- відомостями з протоколу огляду речового доказу від 09.04.2020 року, в ході якого проведено огляд музичної колонки марки «Mystery МВА», яку постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.04.2020 року, визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5

- протоколом про передачу речового доказу на відповідальне зберігання від 10.04.2020 року в якому музичну колонку марки «Mystery МВА» передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5

- відомостями з висновку про оцінку ТОВ «ЕКСПЕРТ-А» №10042020_100402, що станом на дату оцінки ринкова вартість музичної колонки марки «Mystery МВА» становить 436, 67 гривень.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, відповідно до ст. 66 КК України, ОСОБА_4 є повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого. Суд враховує, обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, також суд врахує особу обвинуваченого, який на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не судимий в силу ст. 89 КК України, відсутність тяжких наслідків злочину.

При призначенні покарання, суд враховує вимоги ч. ч. 2, 3 ст. 50 КК України, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

У складеній досудовій доповіді орган пробації прийшов до висновку про середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, вважають що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

За таких обставин суд погоджується з позицією сторони обвинувачення, щодо призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі ближче до мінімальної межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання із встановленням іспитового строку та покладенням передбачених законом обов`язків. На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, музичну колонку марки «Mystery МВА», яку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого, підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ музичну колонку марки «Mystery МВА»- залишити потерпілій ОСОБА_5 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Чемеровецького ОСОБА_1

районного суду