КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.10.2019,
за участі:

апелянта ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.10.2019 повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя мотивував його тим, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд поновити їй строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.10.2019 скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов?язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в скарзі про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.367 КК України.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладеного в змісті апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_5 зазначає, що оскаржувану ухвалу вона отримала 14.12.2019, про що розписалась в зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення, а тому строк на оскарження такої ухвали закінчується 19.12.2019.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги ОСОБА_5 зазначає, що 06.09.2019 нею до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києва подано скаргу про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.367 КК України. Вказану скаргу Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у місті Києві отримано 10.09.2019. 16.09.2019 Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у місті Києві направлено відповідь №М-7747/03.2019 про відсутність обставин, які свідчать про неправомірні дії правоохоронних органів та про відсутність підстав внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке нею було отримано 23.09.2019. Вважає, що відлік строку на оскарження починається з 23.09.2019, тобто з дати отримання відповіді Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві, а термін подачі скарги в порядку ст.303 КПК України спливає 03.10.2019. Вважає, що подання нею скарги 27.09.2019 не є пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю доповідача, думку адвоката ОСОБА_5 , яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила колегію суддів її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів керується наступним.

Першочергово судом перевірено питання вчасності подачі адвокатом ОСОБА_5 апеляційної скарги.
Суд вважає, що оскільки ухвалу слідчим суддею постановлено без виклику учасників і її копію адвокатом ОСОБА_5 отримано 14.12.2019, то з огляду на правила ч.3 ст.395 КПК України подання ОСОБА_5 апеляційної скарги 17.12.2019 вважається вчасним, у зв?язку з чим питання про поновлення строку на апеляційне оскарження окремому вирішенню не підлягає.

Щодо суті доводів, то суд виходить зі слідуючого.
З витребуваних відповідно до правил ч.1 ст.422 КПК України матеріалів провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 слідує, що остання звернулась до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку ст.3030 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.367 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її скарзі від 06.09.2019.

Слідчий суддя, посилаючись на положення п.3 ч.1 ст.304 КПК України дану скаргу повернув, вказавши, що оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань могло мати місце протягом 10 днів з дня отримання заяви слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, а тому посилання заявника на лист Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві, який заявник отримала 16.09.2019, є безпідставним, що вказує на пропуск ОСОБА_5 строку на подачу скарги в порядку ст.303 КПК України.
З таким висновком слідчого судді погоджується і апеляційний суд.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно правил ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Ч.1 ст.214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, вищенаведені положення кримінального процесуального закону визначають, що початок перебігу бездіяльності уповноважених на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань осіб відомостей, які містить заява (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення, починає витікати зі спливом 24 годин після отримання органом досудового розслідування такої заяви (повідомлення). Реалізувати ж своє право на оскарження такої бездіяльності до слідчого судді у відповідності до правил ч.1 ст.304 КПК України визначене законом коло осіб може протягом 10 днів з моменту вчинення такої бездіяльності.
Так, з долучених до апеляційної скарги копій документів слідує, що 06.09.2019 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подала до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві скаргу про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.367 КК України, яке по суті є повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно копії зворотного повідомлення №389, вказану скаргу Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у місті Києві отримано 10.09.2019.
Виходячи з приписів ч.1 ст.214 та ч.1 ст.304 КПК України, перебіг строку на оскарження допущеної Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у місті Києві бездіяльності щодо невнесення відомостей по такій скарзі (повідомленню) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, починає витікати з 12.09.2019 та з урахуванням вихідних днів, спливає 23.09.2019.

Натомість скаргу до слідчого судді на вказану бездіяльність адвокатом ОСОБА_5 подано 27.09.2019, тобто з пропуском строку на її оскарження.
При цьому, хоча а поданій скарзі адвокат ОСОБА_5 і ставила питання про поновлення їй строку на подачу скарги, однак його пропуск пов?язує з датою отриманням нею відповіді Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві №М-7747/03.2019, що не є поважною причиною пропуску такого строку, оскільки кримінальний процесуальний закон імперативно встановлює початок перебігу строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування ? з моменту вчинення такої бездіяльності (ч.1 ст.304 КПК України). Крім того в КПК відсутня норма, яка б надавала право вираховувати початок перебігу строку з часу отримання повідомлення органу досудового розслідування щодо поданої скарги (заяви/повідомлення) про вчинений злочин.

Відтак, оскільки висновки слідчого судді про подачу адвокатом ОСОБА_5 скарги на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і щодо відсутності підстав для його поновлення ґрунтуються на вимогах закону та матеріалах судового провадження, то підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, ?
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.10.2019 ? залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3