Справа № 274/4006/20 Провадження №1-кс/0274/855/20
У Х В А Л А
Іменем України
19.06.2020 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В с т а н о в и в :

19.06.2020 р. адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, та зобов`язати слідчого внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та провести досудове розслідування.
Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку про повернення скарги заявнику, з таких підстав.
З доданих до скарги документів вбачається, що 26.02.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського ВП ГУНП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 28.11.2019 р..
13.03.2020 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Бердичівського ВП ГУНП із запитом про надання інформації про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .
Згідно повідомлення начальника Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 26.03.2020 р. заяву ОСОБА_3 зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 2484 від 04.03.2020 р.
На повторний запит адвоката ОСОБА_4 від 14.05.2020 про надання інформації про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 відповідь не надходила
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, відомості про обставини, які містились у заяві ОСОБА_3 від 26.02.2020 р. у разі, якщо ці обставини могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, мали бути невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, тобто не пізніше 27.02.2020 р., внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , випливає, що відомості про обставини, які містились у заяві ОСОБА_3 , не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу (зокрема, на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, пункт 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України), можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Тобто скарга на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, мала бути подана ОСОБА_3 протягом десяти днів з моменту вчинення цієї бездіяльності - до 09.03.2020 р.
Проте адвокат ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого до слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області звернувся лише 19.06.2020 р., з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
В зазначеній скарзі адвокат ОСОБА_2 не клопоче про поновлення строку звернення до слідчого судді зі скаргою.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, така скарга негайно повертається особі, яка її подала.
Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано з порушенням строків, передбачених КПК України, тому слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення скарги.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись статтями 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, негайно повернути особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1