Справа №463/937/20
Провадження №1-кс/463/2225/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання про арешт майна

30 квітня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000396 від 22 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, вилучене 29 квітня 2020 року в ході обшуків домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 ; приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 ; приміщенні Ужанського НПП за адресою: Закарпатська область, Великоберезнянський район, смт. Великий Березний, вул. Незалежності, 7.

Подане клопотання мотивує тим, що Перший слідчий відділ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000396 від 22 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2019 року невстановленими особами за сприяння службових осіб Ново-Стужицького науково-дослідного природоохоронного відділення Ужанського НПП здійснено незаконну вирубку лісу, який віднесено до природно-заповідного фонду. Вказані дії вчинено на ділянці №30, про що свідчить наявність на ній 52 пнів без обов`язкових ознак для законних рубок-відсутність тавра про легальність вирубки, маркування щодо проведення заходів контролю, лісосічних стовпів про проведення вирубки. Зазначене відбулося у зв`язку із зловживанням своїм службовим становищем начальником вищевказаного науково-дослідного природоохоронного відділення ОСОБА_7 та підлеглими інспекторами з охорони природо-заповідного фонду, якими в порушення вимог Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та власних функціональних обов`язків не вживаються заходи з припинення порушень природоохоронного законодавства та їх фіксації. Також наявна інформація свідчить, що працівники лісової охорони зловживаючи службовим становищем в особистих інтересах, сприяють здійсненню незаконних рубок та безперешкодному вивезенню деревини. 16 лютого 2020 року в ТУ ДБР у місті Львові надійшли матеріали виконання доручення в порядку ст. 40 КПК про те що в ході проведення огляду ділянки №30 Ужанського НПП було виявлено ознаки незаконних рубок лісу, який віднесено до природно-заповідного фонду. В ході обстеження ділянки виявлено 118 пнів від зрубаних дерев породи бук. Вказані обставини свідчать про наявність у діях службових осіб Ужанського НПП ознак вчинення вказаного вище кримінального правопорушення. 29 квітня 2020 року на підставі ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова було проведено обшуки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 ; приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 ; приміщенні Ужанського НПП за адресою: Закарпатська область, Великоберезнянський район, смт. Великий Березний, вул. Незалежності, 7, в ході якого виявлено та вилучено майно, зазначене у клопотанні.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, вважаю, що таке слід повернути прокурору, виходячи з наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що органом досудового розслідування 22 листопада 2019 року до ЄРДР внесено відомості за №0000396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (а.с.7).

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Як вбачається з клопотання, в такому метою накладення арешту на зазначене вище майно, вилучене в ході обшуків 29 квітня 2020 року, зазначено забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Разом з тим, така мета арешту майна не передбачене ч. 2 ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 170, ч. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, оскільки в такому не вказано мету арешту вилученого майна, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.
Керуючись вимогами ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000396 від 22 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Слідчий суддя: ОСОБА_1