Справа № 643/3043/20
Провадження № 1-кс/643/1196/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері службової діяльності, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, що поширює свою діяльність на Харківську область прокуратури Харківської області, по кримінальному провадженню № 0000173 від 11.03.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 від 11.03.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки зловживання службовим становищем за попередньої змовою групою осіб, що вчинялося з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб під час здійснення робіт з переобладнання та ремонту автомобілів, чим спричинено тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків державі.

Так встановлено, що у 2018-2019 роках виявлено непоодинокі випадки надання послуг з ремонту автотранспортного складу, який обліковується на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 в той час, коли згідно документів автомобілі були справними та здійснювали рух відповідно до дорожніх листів.

Відповідно до оборотної відомості, за даними бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 по рахунку 1015 «Транспортні засоби», станом на 24.05.2019 значиться 1018 транспортних засобів на загальну суму 151 371 313, 37 грн., якими здійснюється патрулювання та виконання інших функцій, покладених на ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено, що у 2018 році ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено 42 договори на надання послуг з 16-ти виконавцями на загальну суму 4641925,56 грн.

Згідно з актами виконаних робіт з сервісного технічного обслуговування та поточного ремонту службових автомобілів за 2018 рік проведено ремонтних робіт на загальну суму 4641925,56 грн.

Водночас, перевіркою дорожніх листів встановлено, що мали місце випадки, коли ІНФОРМАЦІЯ_1 виписувалися дорожні листи на службові автомобілі в ті дні, коли за актами виконаних ремонтних робіт відповідні автомобілі знаходилися на технічному обслуговуванні або поточному ремонті на станціях технічного обслуговування.

Витрати ГУНП в Харківській області по оплачених ремонтних роботах автомобілів у ті дні, коли автотранспорт відповідно до дорожніх листів здійснював виїзд, складають 2 142 229,20 грн.
Відповідно до дорожніх листів, службові автомобілі здійснювали виїзди на маршрути протягом 24 годин на добу, в той час, коли відповідно до актів виконаних робіт по відповідних автомобілях виконувалися поточні ремонти та сервісне обслуговування.

Так, відповідно до проведеного аналізу наданих послуг з поточного ремонту та сервісного обслуговування встановлено 44 випадки невідповідності дорожніх листів актам виконаних робіт. При цьому, непідтверджені витрати по зазначеним вище роботам складають 475 284,74 грн.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що за даними, відображеними у дорожніх листах, в дні проведення ремонтних робіт, ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано та списано палива на автомобілі в той час, коли у відповідний день проводились ремонтні роботи загалом на 28 671км.

Однак, наразі в органу досудового розслідування відсутні документи бухгалтерського обліку або оперативного обліку ремонтних робіт, журналів в`їзду-виїзду автотранспорту станцій технічного обслуговування, які надавали послуги з поточного ремонту та сервісного обслуговування, у зв`язку з чим підтвердити або спростувати відображення господарських операцій в частині витрат, пов`язаних з наданням послуг сервісного технічного обслуговування та поточного ремонту автотранспорту ГУНП в Харківській області не представляється можливим.

Так, наприклад на ремонт службового автомобіля Renault Kengoo згідно платіжного доручення № 2101 від 04.09.2018 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано 6098,00 грн. Згідно документів ремонт відбувався 31.08.2018, тоді як того ж дня згідно дорожнього листа № 1498 від 31.08.2018 автомобіль був у справному стані та фактичний час його роботи на добу склав 24 години.

Таких випадків перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за проведення ремонтних робіт автомобілів, які згідно дорожніх листів 24 години перебували на патрулюванні за 2018-2019 рік виявлено 4.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні належним чином завірених копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів з ІНФОРМАЦІЯ_1 на проведення ремонту або переобладнання автомобілів, які здійснювалися протягом 2018-2019 років, всіх бухгалтерських документів, які складалися за результатами проведених зазначених вище робіт та їх оплати (бухгалтерського обліку або оперативного обліку ремонтних робіт, первинних документів, що підтверджують взаєморозрахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ГУНП в Харківській області, актів виконаних робіт), нарядів-замовлень на виконання послуг для ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2018-2019 роки, будь-яких інших документів, які підтверджують виконання робіт для ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2018-2019 роки, а також оригіналів журналів в`їзду/виїзду на станцію СТО для проведення технічного огляду та надання послуг з ремонту.

Зазначені документи мають важливе значення для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні, оскільки в них зафіксовано відомості щодо обставин кримінального провадження та такі документи можливо використати під час досудового розслідування та судового розгляду як докази. При цьому, іншими способами довести обставини розтрати бюджетних коштів, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Необхідність вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, викликано тим, що їх необхідно оглянути, дослідити реквізити (підписи, відбитки печаток, штампів), дослідити експертним шляхом, пред`явити свідкам, використовувати у ході досудового розслідування.

При цьому, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.

Прокурор у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність підстав, передбачених ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, зокрема, копією протоколу допиту свідка та іншими, а вилучення копій документів необхідне для доказування обставин кримінального правопорушення в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-166, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: належним чином завірених копій договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ГУНП в Харківській області на проведення ремонту або переобладнання автомобілів, які здійснювалися протягом 2018-2019 років, всіх бухгалтерських документів, які складалися за результатами проведених зазначених вище робіт та їх оплати (бухгалтерського обліку або оперативного обліку ремонтних робіт, первинних документів, що підтверджують взаєморозрахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ГУНП в Харківській області, актів виконаних робіт), нарядів-замовлень на виконання послуг для ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2018-2019 роки, будь-яких інших документів, які підтверджують виконання робіт для ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2018-2019 років, а також оригіналів журналів в`їзду/виїзду на станцію СТО для проведення технічного огляду та надання послуг з ремонту за 2018-2019 роки.

Строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1