справа № 642/295/20
провадження № 1кп/642/397/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, в декретній відпустці, заміжньої, зареєстрована та яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

30 листопада 2019 року близько 02:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , помітила на прасувальній дошці мобільний телефон RedmiGoBlack 1GB/8GBimei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 з захисним склом на екрані, і в цей момент у неї виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: вказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що виник раптово, діючи з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , викрала мобільний телефон RedmiGoBlack 1GB/8GBimei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 . Вартість викраденого майна склала 1839,08 грн. 08 коп. Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, ОСОБА_4 , маючи при собі вищезазначений мобільний телефон, вийшла з вищевказаної квартири, таким чином покинула місце злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на свій розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1839,08 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялась у в скоєному злочині, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Прохала суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують її особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано, що потерпіла подала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тому ці її дії кваліфікує відповідно за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно до висновку органу пробації виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, щоїї перевиховання та виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за яким призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази мобільний телефон RedmiGoBlack 1GB/8GBimei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 з захисним склом на екрані - залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи 27472 від 09.12.2019 р. у розмірі 785 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1