Справа №:755/2966/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007367 від 03 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и л а :
слідча Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернулась до слідчої судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії договору №07/16/11/01-Р від 11 липня 2016 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та всіма додатками до нього; банківських виписок по рахункам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких відображено перерахування грошових коштів за договором №07/16/11/01-Р від 11 липня 2019 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); оборотно-сальдових відомостей (в розгорнутому вигляді) та карток по рахункам бухгалтерського обліку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в яких відображено фінансово-господарські відносини за договором №07/16/11/01-Р від 11 липня 2019 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); листування між Філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;установчих документів (положення, статут) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; наказу №33 від 28 січня 2015 року затвердженого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; наказу №071 від 10 лютого 2016 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказу №296 від 10 травня 2018 року; актів приймання-передачі відповідно до договору №07/16/11/01-Р від 11 липня 2016 року; сертифікатів Торгово-промислової палати України від 25 квітня 2017 року №259/05-4, від 03липня 2017 року №439/05-04; актів надання послуг; розрахунків ставок за вагони відповідно до вищезазначеного договору; документів особових справ службових осіб Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підписували договір, додаткові угоди та додатки до нього, накази про їх призначення (звільнення), посадові інструкції, з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.

Мотивуючи клопотання, слідча посилається на те, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Виконавець) в особі головного інженера філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , заступника начальника філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 з одній сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Замовник) з другої сторони укладено договір від 11 липня 2016 року №07/16/11/01-р про надання Виконавцем від свого імені та за рахунок Замовника послуг з організації перевезень вантажів піввагонами, власності Виконавця, а саме надати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » напіввагони у кількості 1 090 одиниць та надати послуги з організації перевезень загальним обсягом 397 796 вагонодіб протягом одного року з дати підписання актів подачі/повернення вагонів.
Підставою для укладання договору є лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 07 липня 2016 року №01/07-07 щодо можливості отримання від філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » послуг з організації перевезень вантажів, який було зареєстровано у Журналі реєстрації вхідних документів філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за №1996.
Відповідно до пояснень начальника відділу експлуатації вагонів ОСОБА_7 , 07 липня 2016 року заступник начальника філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , в своєму робочому кабінеті, представив ОСОБА_7 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 , надав лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », підготовлений проєкт договору та дав вказівку підготувати договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на надання послуг з організації перевезень вантажів піввагонами власності філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В подальшому, оригінал листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з оригіналом проєкту договору був переданий для роботи до юридичного відділу філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
01 жовтня 2016 року до договору №07/16/1Р01-Р від 11 липня 2016 року укладено додаткову угоду №1, яка є невід`ємною його частиною, про внесення змін до договору в частині виділення філією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за окремими заявками додаткових вагонів для перевезення вантажів та внесення оплати тільки за поточний місяць з виключенням передоплати за останній місяць.
Додатковою угодою №1 від 31 жовтня 2016 року були також внесені зміни до п. 3.7. роз. 3 «Порядоку розрахунків», а саме: до переліку обставин, коли вартість послуг Виконавцем не нараховується, внесено період дії обставин непереборної сили (форс-мажор). Саме цими обставинами і скористалося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » протягом строку дії договору, надавши до філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сертифікати Торгово-промислової палати України від 25 квітня 2017 року №259/05-4, від 03 липня 2017 року №439/05-4 до листів від 27 квітня 2017 року №9-27/04-13, від 05 липня 2017 року №9-01/06-18 відповідно, якими був підтверджений факт настання форс-мажорних обставин, і на підставі яких філією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були зроблені перерахунки суми за надані послуги. В межах окупованої території залишилось 119 напіввагонів, оплата за використання яких в квітні, травні та липні 2017 року в розмірі 1 342 600 грн була знята з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із загальної суми нарахованої оплати за використання вагонів.
На час перевірки 119 напіввагонів не повернуто філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з території проведення ООС, і на які не нараховується плата за їх використання, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » продовжує використовувати майно АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у власній господарській діяльності без достатніх підстав та отримувати прибуток.
Тому наявні підстави вважати, що при укладанні даної додаткової угоди, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було свідомо закладена можливість неповернення вантажних вагонів у власність філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та нарахування оплати за їх користування не в повному обсязі.
Аналіз змісту договору та додатків до нього свідчить, що відповідно до пункту 1.1 договору філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » послуги з організації перевезень вантажів піввагонами власності філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Однак, філія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не бере участь в перевізному процесі, нарахування плати на надані послуги проводиться за вагон за добу та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на власний розсуд користується вагонами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
03 квітня 2018 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії з підстав неналежного виконання умов договору.
В подальшому, у вказаній справі було подано зустрічну позовну заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зобов`язання вчинити певні дії, з підстав неналежного виконання умов договору.
Рішенням господарського суду Одеської області від 19 липня 2018 року, по справі №916/626/18 у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено частково, а саме: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язано вчинити певні дії для передачі 880 вантажних напіввагонів у користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та визначено порядок нарахування та отримання плати за перевезення.
На виконання рішення Господарського суду Одеської області від 19 липня 2018 року у справі №916/626/18, залишеним в силі Постановою Верховного суду України від 19 березня 2019 року, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 №916/626/18 від 21 серпня 2018 року (виконавчі провадження АСВП №58832385, №58832347 та №58802841) виконуючим обов`язки директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 (довіреність від 23 серпня 2019 року) на ім`я головного бухгалтера філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 направлені службові листи від 27 серпня, 19, 23 та 25 вересня 2019 року, з яких три останні оформлені з поміткою «за одним підписом» стосовно видачі рахунку на попередню плату терміном на 30 календарних днів за ціною згідно судового рішення 200 грн за один вагон на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно на 51 вагон, на 3 вагони та на 1 вагон;
Фактично акти подачі вагонів оформлені: від 29 серпня 2019 року №82 на 27 піввагонів, за №83 на піввагони в кількості 26 одиниць, рахунок від 27 серпня 2019 року №158 на суму 381 600 грн, який оплачений 28 серпня 2019 року; від 20 вересня 2019 року №84 на 25 піввагонів, за №85 на 26 піввагонів, рахунок від 20 вересня 2019 року №174 на суму 367 200 грн, який оплачений 20 вересня 2019 року; від 23 вересня 2019 року №86 про надання 3 піввагонів, рахунок від 23 вересня 2019 року №175 на суму 21 600 грн, який оплачений 23 вересня 2019 року; від 25 вересня 2019 року про надання 1 піввагону, рахунок від 25 вересня 2019 року №176 на суму 7 200 грн, який оплачений 25 вересня 2019 року.
Всього протягом серпня - вересня 2019 року у використання надано піввагонів в загальній кількості 108 одиниць, попередня плата за які виставлена та надійшла в загальній сумі 777 600 грн.
Акт надання послуг оформлений від 30 вересня 2019 року, перевезення у відповідності з яким організовано за рахунок використання піввагонів в кількості 108 одиниць за ціною 200 грн на загальну суму 561 600 грн, який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не підписаний.
До акту оформлений за одним підписом рахунок - фактура від 30 вересня 2019 року №187 на подачу 108 піввагонів, але з відкоригованою сумою вартості за користування, яка склалась на рівні 561 600 грн (у т. ч. ПДВ). Кредиторська заборгованість станом на 30 вересень 2019 року склала в сумі 216 000 грн.
Протягом жовтня 2019 року виконуючим обов`язки директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 оформлені службові листи на видачу головним бухгалтером філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на попередню плату терміном на 30 календарних днів за ціною, згідно судового рішення. 200 грн за один вагон - всього на 6 напіввагонів, по яких рахунки - фактури оформлені від 01 жовтня 2019 року №192 на суму 7 200 грн, від 09 жовтня 2019 року №211 на суму 7 200 грн, від 18 жовтня 2019 року №222 на суму 7 200 грн від 21 жовтня 2019 року №228 на суму 14 400 грн та від 25 жовтня 2019 року №237 на суму 7 200 грн. Всього на загальну суму 43 200 грн, по яких надійшла попередня плата.
Також в жовтні надійшла плата за організацію перевезень піввагонами в кількості 108 одиниць, яка перерахована самостійно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 295 920 грн.
В обліку, за умови місячного закриття розрахунків, відображений акт надання послуг за жовтень 2019 року на суму 826 080 грн, який фактично не оформлений (сторонами договору те підписаний).
За період з липня 2016 по липень 2017 року включно філією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надано послуг на загальну суму 9 648 960 грн, за які сплачено 9 436 080 грн. Дебіторська заборгованість станом на 31 липня 2017 року склала 212 880 грн.
За період з серпня 2017 по червень 2018 року включно філією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надано послуг на суму 2 589 840 грн, за які сплачено 2 858 160 грн за рахунок коштів попередньої плати. Кредиторська заборгованість склала 55 440 грн.
Всього за період з липня 2016 по червень 2018 року надано послуг на загальну суму 12 238 800 грн, за які сплачено 12 294 240 грн. Кредиторська заборгованість в сумі 55 440 грн була перерахована на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 30 липня 2019 року.
Також встановлено, що ОСОБА_10 призначено на посаду заступника директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наказом AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09 серпня 2019 року №1632/ос та з яким укладено трудовий договір від 09 серпня 2019 року №2179-2019 з терміном дії до 11 листопада 2019 року. В подальшому, наказом від 28 серпня 2019 року №1722/ос на ОСОБА_10 покладено виконання обов`язків директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на період тимчасової непрацездатності ОСОБА_12 .
Відповідно до біографічної довідки ОСОБА_10 в період з липня 2016 по липень 2019 року, тобто на час дії договору від 11 липня 2016 року №07/16/11/01-Р, працював на посаді начальника відділу експлуатації вагонів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Згідно з п. 1.4 трудового договору ОСОБА_10 призначається відповідальним за напрям діяльності філії з питань, визначених посадовою інструкцією працівника. Відповідно до п. 2.2.19 працівник зобов`язаний дотримуватись вимог законодавства України, Статуту Товариства, рішень органів Товариства, документів Товариства. В той же час, посадова інструкція заступника директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 відсутня.
Наказом філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 13 травня 2019 року №168 «Про перерозподіл підрозділів філії та обов`язків між в.о. головного інженера, заступником директора філії та заступником директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» визначено обов`язки в.о. головного інженера ОСОБА_13 , заступника начальника філії ОСОБА_14 , заступника директора ОСОБА_15 , заступника начальника філії ОСОБА_16 . В той же час, обов`язки заступника директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 даним порядком не визначені.
Переліком візування документів на Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 », затвердженим 20 серпня 2014 року в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_17 , визначено, що накази з інших питань, які готуються по підрозділах заводу, погоджуються заступником директора підприємства (по підпорядкуванню), керівниками підрозділів, які задіяні в конкретному наказі та юридичним відділом.
Наказом від 26вересня 2019 року №294 в.о. директора філії ОСОБА_10 зобов`язав всі підрозділи філії, задіяні у виконанні рішення Господарського суду Одеської області від 19 липня 2018 року в справі №916/626/18 забезпечити неухильне виконання вимог цього наказу, а саме оформляти та приймати до виконання в бухгалтерському обліку документи за наявності лише одного підпису. Даний наказ не погоджений жодним причетним підрозділом підприємства, чим порушено вимоги Переліку документів, положення п. 124 Статут AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2018 року №938, п.5.7 Положення про філію та довіреності, наданої заступнику директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 .
Крім того, у ОСОБА_10 , як виконуючого обов`язки директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », довіреність відсутня.
Враховуючи, що наказ від 26 вересня 2019 року №294 за підписом в.о. директора філії ОСОБА_10 не мав юридичної сили, наказом від 04 листопада 2019 року №332 в.о. директора ОСОБА_18 його скасовано.
За умовами договору про надання послуг від 11 липня 2016 року №07/06/11/01-Р філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надавала послуги з організації перевезення вантажів вагонами. Пономерний список або кількість вагонів цим договором не передбачалися. На противагу цьому, судом ухвалено рішення у справі №916/626/18 про передачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за актами приймання-передачі вагонів за визначеним пономерним списком за цінами, відмінним від встановлених на дату такої передачі (ринкових) та надання ними послуг, що матиме своїм наслідком недоотримання Товариством належних платежів.
Останнє полягає в тому, що рішенням суду призупинено дію Порядку визначення плати за використання власних вагонів AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в процесі надання послуг з перевезення вантажів від 19 лютого 2018 року, що зобов`язало AT « ІНФОРМАЦІЯ_9 » здійснювати розрахунок плати як для універсального власного чи орендованого рухомого складу.
Проте, визначений пономерний склад вагонів, якими зобов`язано AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавати послуги, не є власним чи орендованим рухомим складом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Проте, з рішення суду випливає, що ці вагони надаються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на умовах орендних відносин незважаючи на те, що на момент укладення договору не було визначено порядку передачі майна Товариства в оренду. Крім того, розпорядчими документами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » така передача не передбачена.
Як наслідок, AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у випадку здійснення перевезень вантажів у зазначених вагонах на умовах, відповідно до рішення суду, зазнає недоотримання коштів від такої діяльності. Так, при перевезенні вантажів 1 класу на середню відстань 500 км різниця провізних платежів у власному вагоні перевізника та у вагоні іншого власника (тобто переданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») на час перевірки складає 564 430 грн (без ПДВ) за вагон. При цьому такі перевезення на 3 023 грн 60 к. менше собівартості самого перевезення. Враховуючи, що загальний оборот напіввагона на мережі залізниць України складає близько 11 діб, напіввагон має в середньому три операції навантаження в місяць. Таким чином, виходячи з цих розрахунків, AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лише при перевезенні вантажу одним вагоном щомісяця недоотримає 16 932 грн 90 к. провізних платежів та матиме при цьому недоотримані кошти в розмірі 9 070 грн 80 к. за вагон (рішенням суду зобов`язано AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 1 032 напіввагони). Слід зазначити, що узгоджена філією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ставка плати за кожен день користування вагоном на рівні 200 грн 00 к. (без ПДВ), не забезпечить покриття собівартості перевезення.
Згідно з інформацією філії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у вересні-жовтні 2019 року та станом на 11 листопада 2019 року було оформлено 348 накладних на перевезення вантажів у 112 вагонах з ознакою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у кількості 762 рейсів (перевезень). Розрахунок здійснювався як для перевезення вантажу у вагоні іншого власника. Тобто, на виконання рішення суду, не нараховувалися такі складові провізних платежів як Плата за використання власних вагонів Перевізника та Компенсація за повернення порожніх вагонів.
Загальна сума провізних платежів за ці перевезення складає 4 541 560 грн (без ПДВ), яку було сплачено Товариству. В той же час, при проведенні філією « ІНФОРМАЦІЯ_10 » перерахунку провізних платежів за ці перевезення з урахуванням усіх складових, які входять до провізної плати за перевезення вантажів у власних вагонів Перевізника (Плата за використання власних вагонів Перевізника та Компенсація за повернення порожніх вагонів), загальна сума склала 9 573 182 грн 50 к. (без ПДВ). Виходячи з викладеного, сума недоотриманнх коштів складає 5 031 622 грн 50 к. (без ПДВ).
Вибірковою перевіркою Історії внесення змін в АБД ПВ по 114 вагонам, які вже AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно з рішенням Господарського суду Одеської області від 19 липня 2018 року у справі №916/626/18, встановлено, що напіввагони передавалися на баланс філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з грудня 2016 року як вагони такі, що були побудовані, із проставленням ознаки - власний філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідно автоматичним проставленням ознаки «УТЛЦ».
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0007367 від 03 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, в обґрунтування клопотання, слідча посилається на те, що вказані документи мають важливе значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування вищезазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходяться речі і документи, з наведених прокурором підстав.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що такі речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей та документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.
У клопотанні слідча просить надати тимчасовий доступ, зокрема, за дорученням слідчих групи іншим уповноваженим особам у кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України, без зазначення їх прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу за дорученням слідчих групи іншим уповноваженим особам у кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати у розпорядження (забезпечити) слідчій Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , прокурорам Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 право тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

договору №07/16/11/01-Р від 11 липня 2016 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та всіма додатками до нього;

банківських виписок по рахункам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких відображено перерахування грошових коштів за договором №07/16/11/01-Р від 11 липня 2019 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

оборотно-сальдових відомостей (в розгорнутому вигляді) та карток по рахункам бухгалтерського обліку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в яких відображено фінансово-господарські відносини за договором №07/16/11/01-Р від 11 липня 2019 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

листування між Філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

установчих документів (положення, статут) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; наказу №33 від 28 січня 2015 року затвердженого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

наказу №071 від 10 лютого 2016 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказу №296 від 10 травня 2018 року;

актів приймання-передачі відповідно до договору №07/16/11/01-Р від 11 липня 2016 року;

сертифікатів Торгово-промислової палати України від 25 квітня 2017 року №259/05-4, від 03липня 2017 року №439/05-04;

актів надання послуг;

розрахунків ставок за вагони відповідно до вищезазначеного договору;

документів особових справ службових осіб Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підписували договір, додаткові угоди та додатки до нього, накази про їх призначення (звільнення), посадові інструкції, з можливістю отримання належним чином завірених копій зазначених документів.

В іншій частині у задоволені клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1