Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/1393/19
Номер провадження 1-кп/292/31/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на затримання з метою приводу
14 лютого 2020 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Пулини клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Коростень, Житомирської області,
жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця

З участю:

прокурора Коростишівської

місцевої прокуратури ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноармійського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000239 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання, в якому зазначає, що Червоноармійським районним судом Житомирської області розглядається об`єднане кримінальне провадження №0000033 від 23.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, 08.01.2019 року близько 16 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який знаходився у квартирі АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення пральної машини марки «Таврія ЗМ» з ванної кімнати вказаної квартири, що належить ОСОБА_5 .

У вказаний день, час та місці ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з ванної кімнати вищевказаної квартири, викрав пральну машину марки «Таврія ЗМ» вартістю 1500 грн. 00 коп. та з викраденим майном з місця пригоди зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

Викраденою пральною машиною ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме продав.

Також, 25.06.2019 року близько 19 год. 00 хв. у ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які знаходились поблизу будинку АДРЕСА_3 виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_3 забрав у ОСОБА_6 належну останній жіночу сумку, коричневого кольору, всередині якої знаходився мобільний телефон марки «Fly», моделі «E141TV». ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , жіночий гаманець червоного кольору, та грошові кошти в сумі 500 гривень. Вказану жіночу сумку ОСОБА_3 відніс до місця свого проживання, а саме до квартири АДРЕСА_4 .
Того ж дня близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, за вищевказаною адресою, дістав з жіночої сумки, належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки ««Fly», моделі «E141TV», НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , на який телефонувала мати потерпілої ОСОБА_7 , відхиливши дзвінок та поклавши вказаний телефон назад до сумки, ОСОБА_3 помітив в її кишені наявні грошові кошти в сумі 500 гривень, належні ОСОБА_6 , а тому в нього виник злочинний умисел направлений на крадіжку вказаних грошових коштів.
Повторно, у вказаний день, час та місці ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку грошових коштів, належних ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені з боку власника та сторонніх осіб, з кишені сумки, належної ОСОБА_6 викрав, грошові кошти в сумі 500 гривень.
В подальшому ОСОБА_3 залишивши місце проживання, вказані кошти витратив на власні потреби, а саме придбав продукти харчування.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано обвинувачувати ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, є: -протоколи прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення; - показання потерпілих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; - протоколи проведення слідчих експериментів з потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 ; - речові докази.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочинів, за один з яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 5 років.

Прокурором 14.02.2020 року подано до суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, не виконує свій процесуальний обов`язок передбачений п.п.1, 3 ч.1 ст. 42 КПК України, для розгляду вказаних кримінальних проваджень не прибуває до суду та не повідомив суд про причини неявки, привід про забезпечення доставки обвинуваченого не виконаний, оскільки останній за місцем свого проживання згідно пояснень батька та сусідів, відсутній.

Крім того, встановлено, що обвинувачений може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки він не має постійного місця роботи, джерел доходів, змінив своє місце проживання, а також раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, судимість за вчинення яких погашена.

На підставі вищевказаного вважаю, що зазначені обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому прокурор просить дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження на обґрунтування клопотання у їх сукупності, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть, якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється у закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Кримінальне провадження №0000239 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшло з обвинувальним актом із Житомирського апеляційного суду 11.11.2019 року.
Кримінальне провадження №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшло з обвинувальним актом із Житомирського апеляційного суду 14.11.2019 року.
Ухвалою Червоноармійського районного суду від 14.02.2020 року, кримінальне провадження №0000033 від 23.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (судова справа №276/173/19, провадження №1-кп/292/36/20) об"єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0000239 від 27.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, (судова справа №276/1393/19, провадження 1-кп/292/31/20) та присвоєно об"єднаним кримінальним провадженням єдиний судовий номер №276/1393/19 (провадження 1-кп/292/31/20).
Ухвалою Червоноармійського райсуду від 11.11.2019 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 21.11.2019 року, яке неодноразово відкладалося.

До суду у встановленому порядку в якості обвинуваченого на 15 год. 00 хв. 21.11.2019 року, на 11 год. 40 хв. 12.12.2019 року, на 11 год. 50 хв. 26.12.2019 року, на 15 год. 00 хв. 14.01.2020 року та 12 год. 00 хв. 14.02.2020 року викликався ОСОБА_3 , який у вказані засідання не з"явився без поважних причин. У зв`язку з цим судом 26.12.2019 року постановлено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 14 січня 2020 року та 11 годину 30 хвилин 14 лютого 2020 року, яка виконана не була.

Згідно рапортів дільничого офіцера поліції Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , письмових пояснень ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за адресою проживання по АДРЕСА_1 , відсутній. Батько обвинуваченого ОСОБА_15 та сусіди повідомили, що ОСОБА_3 з грудня 2019 року додому не приходив, місце його перебування їм не відомо. Батьку телефонує з різних номерів телефона та повідомив, що працює на підприємстві по ремонту доріг у м. Житомирі, а де саме не знає.

14.02.2020 року прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подано до суду клопотання про обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, які відносяться до категорії середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, на виклики до суду не з"являється, на теперішній час його місцезнаходження не відоме, а у відсутності обвинуваченого суд не може вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому суд вважає надати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання даної ухвали доручити Хорошівському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1