Справа № 716/769/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Посилається на те, що обвинувачена ОСОБА_4 викликалася Заставнівським районним судом Чернівецької області в підготовчі та судові засідання, однак в них регулярно не з`являлася, будучи належним чином повідомленою. Не надала суду відомостей про причини неявки, в зв`язку з чим підготовчі судові засідання та судові засідання не відбувались та відкладались. Крім того, остання обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Прокурор, який ініціював зазначене клопотання в судовому засіданні його підтримав та зазначив, що вважає за необхідне на даній стадії кримінального провадження застосувати до обвинуваченої ряд процесуальних обов`язків.

Обвинувачена в судовому засіданні заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу. Показала суду, що на виклики вона з`являлася, однак сама ж потерпіла в суд не прибула. Також повідомила суд, що на даний час по місцю своєї реєстрації вона не проживає, оскільки залишила чоловіка та проживає спільно із свідком ОСОБА_6 . Не повідомила суду адресу для можливості надсилання поштової кореспонденції. Також вказала суду, що свій номер телефону вона не змінювала та їй ніхто не телефонував та не повідомляв про судові засідання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно подане до суду з порушення процесуального строку (не за три години до його розгляду). Також повідомила, що обвинувачена завжди з`являлася на виклики до суду коли її належним чином повідомляли.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.331 ч.1, 2 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.ст.178, 179, 184 КПК України.

30.04.2019 року ОСОБА_4 органом досудового розслідування вручено копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У зв`язку з багаторазовою неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченою ОСОБА_4 судом 18.09.2019 року, 10.10.2019 року, 04.11.2019 року виносились ухвали про її примусовий привід через органи внутрішніх справ. 04.12.2019 року ухвалою суду призначено судовий розгляд в рамках даного кримінального провадження. Разом з тим, 17.01.2020 року та 04.02.2020 обвинувачена не прибула в судове засідання, про причини неявки суд до відома не поставила. Ухвалою суду від 04.02.2020 року до обвинуваченої застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ. Аналогічна ухвала винесена судом і 20.02.2020 року. Відповідно до рапорту працівника поліції від 18.02.2020 та пояснень ОСОБА_7 , який є чоловіком обвинуваченої, остання більше року не проживає за адресою місця своєї реєстрації в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні обвинувачена підтвердила той факт, що вона дійсно тривалий час не проживає по місцю своєї реєстрації, а проживає за іншою адресою, яку вона відмовилась надати суду.

Суд бере до уваги і ту обставину, що секретарем судового засідання вживалися заходи щодо повідомлення обвинуваченої шляхом надіслання телефонограми засобами мобільного зв`язку, однак останні не відповідала на телефонні зв`язку.

Факт не проживання обвинуваченої ОСОБА_4 по місцю своєї реєстрації в судовому засіданні також підтверджений показами свідка ОСОБА_8 , яка є донькою обвинуваченої.

Згідно вимог ст.42 ч.7 КПК України, обвинувачений зобов`язаний зокрема прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до приписів ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , її особу, вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, вид та розмір покарання, що загрожує у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, той факт, що остання неодноразово не з`явлалася до суду на виклики та не повідомляла про причини своєї неявки, враховуючи її вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків (офіційно працює, перебуває у фактичних шлюбних стосунках із свідком ОСОБА_6 ), раніше не судима, однак враховуючи, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, суд дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої. Суд погоджується з думкою прокурора, що обрання даного виду запобіжного заходу буде доцільним. При цьому, суд також погоджується з пропозицією прокурора щодо покладення на обвинувачену декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Також суд приймає до уваги, що прокурором як стороною обвинувачення дане клопотання подане до суду з порушенням вимог ст.184 ч.2 КПК України, однак в цілому з урахуванням обставин викладених вище недотримання прокурором таких вимог є об`єктивним та таким, що виправдовує обставини справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 180, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу суду.

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та тимчасового проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до обвинуваченої ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення даної ухвали, тобто до 24-00 години 09.05.2020 року. Продовження цього строку можливе в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Попередити обвинувачену ОСОБА_4 , що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію даної ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіцманську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ярослав СТРІЛЕЦЬ