печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ-МЕДІА» на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000768 від 20.02.2018 року, яка полягає у не розгляді клопотання № 25 від 31.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ-МЕДІА» на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000768 від 20.02.2018 року, яка полягає у не розгляді клопотання № 25 від 31.05.2019 року.

Заявник подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

31.05.2019 року адвокатом ОСОБА_3 інтересах ТОВ «НОВІ-МЕДІА» на ім`я слідчого Печерського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000768 від 20.02.2018 року подано клопотання № 25 про проведення слідчих дій (допит свідка).

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуто.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ-МЕДІА» на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000768 від 20.02.2018 року, яка полягає у не розгляді клопотання № 25 від 31.05.2019 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого Печерського УП ГУНП України у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000768 від 20.02.2018 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ-МЕДІА» від 31.05.2019 року, № 25, згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1