Справа № 588/900/20
провадження № 1-кс/588/220/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 13.06.2020, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 15.06.2020 звернулась до суду з указаним клопотанням, погодженим із першим заступником керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на наркотичні речовини та пристрої для їх вживання, які були вилучені у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Всупереч вимогам пункту 2 частини 2 статті 171 КПК України клопотання слідчого ОСОБА_2 не містить конкретного переліку, видів та родових ознак майна, що належить арештувати. Крім того, назва зазначеного у резолютивній частині клопотання майна не відповідає переліку такого майна, що був вилучений під час обшуку - рослини зеленого кольору схожі на рослини коноплі в кількості 16 шт., подрібнену суху на дотик речовину рослинного походження зі специфічним запахом коноплі, пляшку з обрізним днищем з етикеткою з написом «Pepsi» з нагаром речовини коричневого кольору зі специфічним запахом горілого з середини на горловині; пластикову пляшку з обрізним днищем з етикеткою з написом «Pepsi»; деформовану пластикову пляшку з отвором у днищі; пластикову пляшку з відрізаною горловиною та отвором у днищі, на яких нашарування речовини темного кольору з середини із запахом горілого.

Так, слідчий ОСОБА_2 у своєму клопотанні просить накласти арешт на наркотичні речовини та пристрої для їх вживання, які як стверджує слідчий були вилучені у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 . При цьому слідчий не вказує назву наркотичних засобів, їх масу чи кількість, ідентифікуючи ознаки пристроїв для вживання наркотичних засобів, їх кількість. Не зазначено даних за якими характеристиками слідчий відносить вилучені предмети до пристроїв для вживання наркотичних засобів.
В матеріалах клопотання відсутні докази (висновок експерта) на підставі яких слідчий стверджує про належність вилучених речовин рослинного походження до наркотичних засобів.
Крім того, слідчий у клопотанні посилається на те, що вилучене в ході обшуку майно необхідне для проведення відповідної судової експертизи, без конкретизації якого виду має буде експертиза і які обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні можуть підтвердити ці речові докази та висновок експерта.
З огляду на викладене, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна на підставі частини 3 статті 172 КПК України підлягає поверненню прокурору із встановленням строку тривалістю 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 13.06.2020, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України повернути прокурору для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1