Справа № 161/9205/20
Провадження № 1-кс/161/4571/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 12 червня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було в ході огляду місця події від 06.06.2020 року поблизу річки Стир, поблизу вулиці Зарічної у місті Луцьку, а саме на предмет, ззовні схожий на корпус гранати РГД-5, який поміщено до спецпакету №АБ019383.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002059 від 07.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, оскільки досудовим розслідування встановлено, що 06.06.2020 року близько 16години, працівниками Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП поблизу річки Стиру місті Луцьку по вулиці Зарічній, було виявлено предмет, ззовні схожий на корпус гранати РГД-5, який можливо являється вибухонебезпечним предметом.

06.06.2020 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та виявлення майна, яке могло бути здобуте незаконним шляхом, слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області було проведено огляд місця події поблизу річки Стир, поблизу вулиці Зарічної у місті Луцьку. Під час огляду місця події було виявлено предмет ззовні схожий на корпус гранати РГД-5, який поміщено до спец пакету №АБ019383.

Постановою слідчого від 09.06.2020 року вищевказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вище вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання не з`явилися слідчий, однак попередньо подала до суду заяву про слухання клопотання у її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що слідчий просить накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, майно, яке було тимчасово вилучене 10.06.2020 року в ході обшуку, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було в ході огляду місця події від 06.06.2020 року поблизу річки Стир, поблизу вулиці Зарічної у місті Луцьку, а саме на предмет, ззовні схожий на корпус гранати РГД-5, який поміщено до спецпакету №АБ019383.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно ч.1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1