1Справа № 335/5090/20 1-кс/335/2772/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року м. Запоріжжя
Так, ОСОБА_6 будучи одним із учасників вказаного товариства виготовив завідомо неправдивий протокол зборів учасників ТОВ «СтальТранс» від 13.05.2009 року до якого вніс завідомо неправдиві відомості про факт проведення вказаних зборів за участю учасників ТОВ «СтальТранс», що мають наступні частки статутного фонду підприємства: ОСОБА_9 - 5%, ОСОБА_10 - 5% , ОСОБА_8 - 45 %, а також двох знайомих ОСОБА_6 - жителів м. Запоріжжя - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , прийняття на вказаних зборах рішення про виключення зі складу учасників Товариства ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , прийняття на указаних зборах, за участю учасників ТОВ «СтальТранс» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 рішення про введення до складу учасників вказаного товариства ОСОБА_11 з часткою статутного фонду підприємства у розмірі 25% та ОСОБА_13 з часткою статутного фонду підприємства у розмірі 25% та звільнення з посади директора ТОВ «СтальТранс» ОСОБА_8 і призначення на вказану посаду ОСОБА_11 .
В дійсності ж указані збори учасників ТОВ «СтальТранс» за участю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 не проводилися, про факт їх проведення та винесення на їх розгляд питання щодо введення до складу учасників Товариства ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , звільнення з посади директора ТОВ «СтальТранс» ОСОБА_8 і призначення на вказану посаду ОСОБА_11 та виключення зі складу учасників ТОВ «СтальТранс» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 останнім не повідомлялося, участі в зборах учасників ТОВ «СтальТранс» 13.05.2009 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 не брали, жодних заяв про їх виключення з числа учасників ТОВ «СтальТранс» не подавали та жодних намірів щодо виходу зі складу учасників ТОВ «СтальТранс» не мали.
У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії щодо виконання злочинного умислу на заволодіння майном ТОВ «Сталь Транс» ОСОБА_6 , 15.05.2009 року, будучи службовою особою співзасновником ТОВ «Сталь Транс», маючи частку у статутному фонді вказаного товариства у розмірі 45%, перебуваючи у приміщенні Запорізької міської ради, яке розташоване за адресою: проспект Соборний, 206, м. Запоріжжя, підроблений ним протокол зборів учасників ТОВ «СтальТранс» від 13.05.2009 року надав державному реєстратору ОСОБА_14 , яка на підставі вказаного документа зареєструвала зміни в установчих документах ТОВ «Сталь Транс» по виведенню зі складу учасників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , включення до складу учасників вказаного Товариства ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_8 та призначення на вказану посаду ОСОБА_11 , а також перерозподілу часток в статутному фонді ТОВ «Сталь Транс» між учасниками наступним чином: ОСОБА_6 50%, ОСОБА_11 25% та ОСОБА_12 25%.
Крім того, ОСОБА_6 15.05.2009, будучи службовою особою співзасновником ТОВ «Сталь Транс», маючи частку у статутному фонді вказаного товариства у розмірі 45%, перебуваючи у приміщенні Запорізької міської ради, яке розташоване за адресою: проспект Соборний, 206, м. Запоріжжя, підроблений ним протокол зборів учасників ТОВ «СтальТранс» від 13.05.2009 року надав державному реєстратору ОСОБА_14 , яка на підставі вказаного документа зареєструвала зміни в установчих документах ТОВ «Сталь Транс» по виведенню зі складу учасників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , включення до складу учасників вказаного Товариства ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_8 та призначення на вказану посаду ОСОБА_11 , а також перерозподілу часток в статутному фонді ТОВ «Сталь Транс» між учасниками наступним чином: ОСОБА_6 50%, ОСОБА_11 25% та ОСОБА_12 25%.
В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_6 заволодів майном учасників ТОВ «СтальТранс» ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 належним їм, відповідно до часток у статутному капіталі Товариства та отримав можливість розпорядження таким майном без відома та згоди останніх, а саме:
- ноутбуком НР Соmpag NX 9005 , вартістю 5 757,76 гривень,
- автомобілем Volkswagen Passat, 1998 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , старий номер реєстрації - НОМЕР_2 , вартістю 86 202,78 гривень,
- автомобілем Volkswagen Passat, 1998 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , старий номер реєстрації НОМЕР_4 , вартістю 96 383,77 гривень,
- бульдозером Т-170.00-2, шасі № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , вартістю 20 499,17 гривень,
- випрямлячем зварювальним ВД- 306м, вартістю 2 155,00 гривень,
- землеснарядом марки «Дніпровський-14», регістровий номер 2-010585, порт приписки м. Київ, вартістю 344 720,96 гривень,
- домкратом ДГ- 20, вартістю 866,67 гривень ,
- залізничною платформою (вагон), № 54796735, заводський № 3059, тип 404, модель ТУ13-401, вартістю 58 463,38 гривень,
- костилезабивальником ЕПК- 3, вартістю 1 200,00 гривень,
- краном залізничним марки «КЖДЕ 1639», 1986 р.в., заводський № 250, двигун дизельний НОМЕР_9 , 1986 р.в., реєстраційний № НОМЕР_10 , вартістю 50 937,00 гривень,
- нівеліром зі штативом НІК- 2 , вартістю 1 025,00 гривень,
- офісним приміщенням № 92 першого поверху (Літ.А-18), загальною площею 462,0 кв.м, та приміщення № 92 прибудови (Літ.А'), загальною площею 829,0 кв.м, на земельній ділянці розміром 0,7га, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 30, вартістю 8 354 704,00 гривень,
- пожежною сигналізацією в офісній будівлі , вартістю 8 040,58 гривень,
- напівпричіпом КАЗП 9370,1987 р.в, номер рами, шасі BN, старий реєстраційний номер НОМЕР_11 , вартістю 13 700,00 гривень,
- краном портовим марки «Ганц» P, 1987 р.в., заводський №242, реєстраційний № НОМЕР_12 , вартістю 204 910,66 гривень,
- напівпричіпом МАЗ 9397,1995 р.в, номер рами, шасі 7730, старий реєстраційний номер НОМЕР_13 , вартістю 9 769,00 гривень,
- причальною станцією до крану, вартістю 73 918,10 гривень ,
- пультом охорони офісу по вул. Лобановського, 30 в м. Запоріжжя, вартістю - 1 856,04 гривень,
- шляхом до причальної стінки ( до крана ), вартістю 31 437,90 гривень,
- розгонщиками зазорів, вартістю 541,67 гривень,
- рельсорізним верстатом, вартістю 833,33 гривень,
- рейкошліфувальним верстатом, вартістю 541,67 гривень,
- верстатом - рихтувальником РГУ -1М , вартістю 4 974,30 гривень,
- ролетами, на офісних вікнах, вартістю 5 380,00 гривень,
- ролетами, на офісних вікнах, вартістю 989,06 гривень,
- столом комп`ютерним, вартістю 1 155,00 гривень,
- драбиною, вартістю 550,30 гривень,
- лічильником тепла Supercal 439, вартістю 1 359,00 гривень,
- телевізором, вартістю 1 446,67 гривень,
- трактором Т -170, вартістю 28 666,67 гривень,
- кутовою шліфувальною машиною 766,67 гривень,
- холодильником Норд, вартістю 693,00 гривень,
- електрошпалопідбійкою (ц.520), вартістю 4 160,00 гривень,
- шторами жалюзі в офісі, вартістю 937,63 гривень,
- шторами жалюзі в офісі, вартістю 2 584,00 гривень,
- шуруповертом, вартістю 916,67 гривень,
- електропилою, вартістю -1 483,68 гривень,
- електростанцією, вартістю 2 383,33 гривень,
- електростанцією АБ-2, вартістю 1 300,00 гривень,
- електростанцією АБ-4, вартістю 4 125,00 гривень,
- намитим піском в кількості 31 527,339 куб.м, на загальну суму - 335 357,08 грн. (За розрахунком 10,64 гривень за 1куб.м),
- простими іменними акціями емітента ПАТ «ППЗТ» (код 01235931), у кількості 3907 шт., код цінних паперів UA 080431005, на суму 1 172 100,00 (один мільйон сто сімдесят дві тисячі сто) гривень, що на момент скоєння злочину складало контрольний пакет акцій підприємства ЗАТ «ППЗТ» та становило 67,5% всіх акцій, а всього на загальну суму 11 100 531,87 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 4 995 239,35 грн., потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 555 026,59 грн. та потерпілій ОСОБА_10 . Майнову шкоду на суму 555 026,59 грн., а всього на загальну суму 6 105 292,53 грн., що в шістсот та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.
27.10.2013 року письмовеповідомлення про підозру, з дотриманням вимог ст. 278 КПК України, було вручено ОСОБА_6
25.12.2013 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України скеровано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.03.2014 року, апеляційну скаргу прокурора на вказану ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя залишено без задоволення.
У подальшому 07.04.2014 року підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
04.02.2015 року прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_17 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.ч. 1, 2 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
09.04.2015 року підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за СУ ГУМВС України в Запорізькій області.
15.01.2016 року підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
15.09.2017 року першим заступником прокурора області начальником управління підслідність вказаного кримінального провадження визначено за СУ ГУНП в Запорізькій області.
05.10.2017 року заступником прокурора області скасовано постанову прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_17 , щодо закриття вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.ч. 1, 2 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
23.11.2017 року заступником начальника управління начальником відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_18 винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримання.
19.01.2018 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за скаргою потерпілого ОСОБА_8 , зазначена постанова скасована.
02.04.2018 року заступником начальника управління начальником відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_18 повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримання.
04.06.2018 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за скаргою потерпілого ОСОБА_8 , зазначена постанова скасована.
02.04.2018 року заступником начальника управління начальником відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_18 повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримання.
19.11.2018 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за скаргою потерпілого ОСОБА_8 , зазначена постанова скасована.
У зв`язку з тим, що зібрані під час досудового розслідування докази були визнані достатніми для складання обвинувального акту, 01.04.2020 року прокурором надано доручення про повідомлення підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
02.04.2020 року підозрюваному ОСОБА_6 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування кожного дня у приміщенні ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29.
Проте, підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в період часу з 03.04.2020 року по 01.06.2020 року, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до органу досудового слідства не з`явився.
08.04.2020 року адвокатом ОСОБА_21 для підтвердження повноважень захисника в порядку ст. 50 КПК України були надані свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та Ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_6
Потерпілими у кримінальному провадженню є: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..
Починаючи з 02.04.2020 року заступником начальника відділу СУ ГУНАП в Запорізькій області підполковником ОСОБА_3 , з особистого мобільного телефону НОМЕР_14 неодноразово були здійснені телефонні дзвінки на вказані мобільні телефони потерпілих, з метою забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України, повідомлення їх про відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та надання можливості для ознайомлення.
Під час неодноразової телефонної бесіди з потерпілим ОСОБА_8 він повідомляв, що зобов`язується з`явитись для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак до 15.06.2020 року жодного разу не з`явився до слідчого. 15.06.2020 року під час чергового виклику по мобільному телефону ОСОБА_8 повідомив, що в нього немає бажання та можливості ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.
Під час неодноразової телефонної бесіди з потерпілим ОСОБА_9 він повідомляв, що не буде з`являтись для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження так як не бажає цього. 15.06.2020 року під час чергового виклику по мобільному телефону ОСОБА_9 повідомив, що в нього немає бажання ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження та просив його з цього приводу більше не турбувати. Місце свого знаходження повідомляти відмовився.
Під час неодноразової телефонної бесіди з потерпілою ОСОБА_10 вона повідомляла, що зобов`язується з`явитись для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак до 15.06.2020 року жодного разу не з`явився до слідчого. 15.06.2020 року під час чергового виклику по мобільному телефону ОСОБА_10 повідомила, що в неї немає бажання та можливості ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження. Також вона повідомила, що на теперішній час вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На теперішній час потерпілим об`єктивно надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але така можливість свідомо ігнорується ними в порушення принципу розумності строків, передбачених ст.ст. 7 та 28 КПК України,
Потерпілий ОСОБА_8 проти заявленого клопотання заперечував.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до судового засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши доводи слідчого та потерпілого ОСОБА_8 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як вказує слідчий у клопотанні, починаючи з 02.04.2020 року неодноразово були здійснені телефонні дзвінки на мобільні телефони потерпілих, з метою забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України, повідомлення їх про відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та надання можливості для ознайомлення.
Під час неодноразової телефонної бесіди з потерпілим ОСОБА_8 він повідомляв, що зобов`язується з`явитись для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак до 15.06.2020 року жодного разу не з`явився до слідчого. 15.06.2020 року під час чергового виклику по мобільному телефону ОСОБА_8 повідомив, що в нього немає бажання та можливості ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.
Під час неодноразової телефонної бесіди з потерпілим ОСОБА_9 він повідомляв, що не буде з`являтись для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження так як не бажає цього. 15.06.2020 року під час чергового виклику по мобільному телефону ОСОБА_9 повідомив, що в нього немає бажання ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження та просив його з цього приводу більше не турбувати.
Під час неодноразової телефонної бесіди з потерпілою ОСОБА_10 вона повідомляла, що зобов`язується з`явитись для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак до 15.06.2020 року жодного разу не з`явився до слідчого. 15.06.2020 року під час чергового виклику по мобільному телефону ОСОБА_10 повідомила, що в неї немає бажання та можливості ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати потерпілому доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Згідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити термін для ознайомлення з матеріалами, після закінчення якого потерпілий вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
З метою реалізації потерпілими права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення досудового розслідування вважаю за необхідне встановити потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи об`єм 8 томів кримінального провадження та складність кримінального провадження, вважаю, що необхідним і достатнім для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потерпілими буде строк до 28.06.2020 року.
Керуючись ст.ст. 22, 290, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.
Встановити строк на заявлення потерпілім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , клопотань до 25.06.2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19.06.2020 року.
Повний текст ухвали виготовлено 22.06.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1