Справа №:755/7099/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010664 від 19 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина Грузії, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04 грудня 2018 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 2 роки;- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
03 травня 2019 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, в тому числі, послався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Крім того, прокурор підтримала своє клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного західу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, які дають підстави вважати, що останній може продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від суду, оскільки вже перебував у розшуку по цьому кримінальному провадженню, перешкодити встановленню істини по справі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до розгляду, але категорично заперечував щодо зміни його підзахисному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні повністю підтримав думку свого адвоката.
Вислухавши думку прокурора, думку захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , думку обвинуваченого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, та обговоривши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, складений з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010664 від 19 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.
Справу розглядати відповідно до вимог ст. 31 КПК України суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Що стосується заявленого прокурором клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою, то, враховуючи конкретні обставини у кримінальному провадженні, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , тяжкість кримінального правопорушення у якому він обвинувачується, його соціальні зв`язки, суд приходить до висновку за доцільне на стадії підготовчого судового засідання відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010664 від 19 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, 10 червня 2020 року о 16 годині 45 хвилин.
В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010664 від 19 листопада 2018 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.
Справу розглядати відповідно до вимог ст. 31 КПК суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1