Справа № 583/850/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2020 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Охтирського ВП про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020 адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого перебували матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 на колишню дружину ОСОБА_5 щодо незаконного отримання субсидії в період з 01.10.2017 по 30.04.2018 у зв`язку з продажем автомобіля Рено Клио 1.4 у цей період. 14.12.2019 слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000425, внесеного 27.06.2019 за ч. 1 ст. 358 КК України. Провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Згідно з постановою слідчого транспортний засіб перереєстровано раніше, а саме 15.06.2017 за ОСОБА_6 , інформація згідно довідки сервісного центру №5943. Також зазначається, що заявник ОСОБА_3 повідомив у своїй заяві, що ОСОБА_5 незаконно перераховано субсидію, оскільки ОСОБА_3 перерахував аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_7 . Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 перераховував кошти не у зазначений період, а лише у 2019 році. Факт правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України не підтверджено. З таким результатом слідства заявник категорично не погоджується. Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки не відповідають фактичним обставинам справи.
На підставі чого просить скасувати постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 14.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000425 від 27.06.2019 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а досудове розслідування поновити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення судового засідання не надав.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 надав заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи.

Зважаючи на стислі строки розгляду даної категорії справ, вважаю можливим розглядати скаргу у відсутності заявника та слідчого.

Згідно з вимогами ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з витягу з кримінального провадження № 0000425 від 27.06.2019, 26.06.2019 надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно використовує бюджетні кошти.

Згідно з постановою слідчого від 14.12.2019 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 27.06.2019 закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000425 від 27.06.2019 встановлено, що транспортний засіб, про який зазначає заявник був проданий 15.06.2017, тобто раніше періоду, зазначеного заявником у своїй заяві про злочин. А аліменти були перераховані у 2019 році, тобто пізніше періоду, зазначеного заявником у своїй заяві про злочин.

За таких обставин, зазначений у заяві ОСОБА_3 факт не підтвердився, тому слідчий дійшов обґрунтованого висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копію постанови про закриття кримінального провадження від 14.12.2019 ОСОБА_3 отримав 29.02.2020.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником не пропущений строк звернення зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Охтирського ВП про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1