Справа № 297/920/20
УХВАЛА
про арешт майна
13 травня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000413 від 12.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000413 від 12.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий вказує на те, що в ході проведення відпрацювання інспектором СРПП Берегівського ВП ОСОБА_7 , поліцейським СРПП ОСОБА_8 та оперуповноваженим Берегівського ВП ОСОБА_9 , було зупинено автомобіль марки «КАМАЗ», модель «55102», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керування ОСОБА_5 , який перевозив вищевказаним автомобілем дрова, породи «дуб» в об`ємі 10, 0000 м3, на вимогу пред`явити відповідні документи на дрова, які він перевозить, останній надав ТТН № ЗКВ 362410 від 11.05.2020 року, в якій при детальному огляді було виявлено невідповідності, а саме: в розділі «Авто» було вказаний інший транспортний засіб марки «ГАЗ 66», державний номерний знак « НОМЕР_2 », та в пункті «Розвантаження» відповідно ТТН вказане с. Чепа, Виноградівського р-ну. На запитання куди рухається, водій він відповів, що в с. Балажер, Берегівського району. В подальшому, ОСОБА_5 не зміг пояснити на місці чому він рухається зовсім в іншому напрямку та невідповідності вказаного вантажного автомобіля, вказаного в ТТН № НОМЕР_3 від 11.05.2020 року.

11 травня 2020 року в ході проведення огляду місця події слідчим СВ Берегівського ВП ОСОБА_4 в період часу з 21:00 по 21:40 години за адресою с. Яноші, по вул. Головній, Берегівського району, навпроти будинку №2, було вилучено: автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «55102», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », які переміщено на спеціальний майданчик Берегівського ВП.

На автомобілі марки «КАМАЗ», моделі «55102», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », наявна деревина породи «дуб» загальним, об`ємом 10,0000 м?. При цьому, згідно наданої ОСОБА_5 копії товарно-транспортної накладної серії ЗКВ 362410 від 11.05.2020 року, дана деревина видана на автомобіль «ГАЗ», моделі «66», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », а перевозилась автомобілем «КАМАЗ». Крім цього, у маршруті розвантаження було вказано с. Чепа, Виноградівського району, а водій даного транспортного засобу пояснив, що він прямує в с. Балажер, Берегівського району.

Вказаний автомобіль, деревина, товарно-транспортна накладна та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу згідно постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 12.05.2020 року визнана речовим доказом.

Вказаний автомобіль являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а деревина є предметом злочинного посягання і визнані речовими доказами, відтак, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, яку було завдано.

Арешт на майно дасть змогу забезпечити збереження речових доказів та унеможливить їх приховування і втрату інформації про фактичні обставини вчинення злочину.

Враховуючи факти невідповідності товаротранспортних документів транспортному засобу та пункту призначення, з метою унеможливити розпоряджатися власником (володільцем)/користувачем вказаними автомобілями і деревини та забезпечення в подальшому виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив задовольнити його, оскільки вказане майно визнане речовим доказом, тому з метою збереження речових доказів просив накласти арешт на нього. Крім того, він додав, що автомобіль та ТТН є знаряддям злочину.

Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та пояснив, що на прохання свого знайомого про перевозку деревини, він завантажив у Берегуйфалівському лісництві в автомобіль марки «Камаз» 10 м3 деревини, про що лісничий ОСОБА_10 виписав йому товаро-транспортну накладну. При цьому, ОСОБА_5 пояснив, що дані документи він не перевіряв, а повіз деревину в с. Балажер, знайомому. Так, по дорозі його зупинили працівники поліції, які перевірили документи, оглянули автомобіль та деревину, після чого відпустили його. Однак, через деякий час поліцейські наздогнали його та ще раз перевірили документи, де виявили розбіжності у товаро-транспортній накладній, а саме, що марка і реєстраційний номер автомобіля не відповідає його автомобілю, на якому він перевозив деревину. Крім того, в ТТН зазначено помилково місце призначення с. Чепа, Виноградівського району, замість с. Балажер, Берегівського району. Володілець майна ОСОБА_5 вважає, що вказана помилка є людським фактором, яку допустив лісничий.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка лісничий ДП «Берегівське лісове господарство» ОСОБА_10 визнав, що з його вини допущена помилка в товаро-транспортній накладній, яку він набрав 11.05.2020 року та роздрукував на спеціальному переносному пристрої для роздрукування ТТН (КПК), який з`єднаний з Інтернетом. Так, замість автомобіля марки «Камаз» та його реєстраційного номера, вказав марку автомобіля «ГАЗ 66», при цьому, ще помилився з пунктом призначення замість с. Балажер, Берегівського району, вказав с. Чепа, Виноградівського району. Вказану помилку пояснив тим, що має велике навантаження в роботі та тим фактом, що ОСОБА_5 вийшов з місця завантаження йому на зустріч та він не бачив на якому автомобілі був останній. При цьому, ОСОБА_5 раніше здійснював перевозки саме на автомобілі марки «ГАЗ 66».

Заслухавши думку слідчого, пояснення володільця майна, покази свідка та дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно товаро-транспортної накладної серії ЗКВ № 362410 від 11.05.2020 року лісничим ДП «Берегівське лісове господарство» ОСОБА_10 виписано 10,0000 м3 деревини дров`януої НП Дуб перевізнику ОСОБА_11 на автомобіль марки «ГАЗ 66», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », де вказано пункт навантаження Берегуйфалівське лісництво, а пункт розвантаження с. Чепа, Виноградівського району.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, при цьому як встановлено з пояснень володільця майна та з показів свідка в судовому засіданні, лісничим, ОСОБА_10 було помилково внесено відомості про марку та номер автомобіля, а також пункт розвантаження деревини.

Крім того, слідчим не обґрунтовано, яке відношення вказаний у клопотанні автомобіль та деревина мають до використання підробленого документа, за фактом якого внесено відомості до ЄРДР, окрім визнання вказаного майна речовим доказом.

Отже, єдиною підставою для накладення арешту, як ствердив слідчий в судовому засіданні, є збереження речових доказів. При цьому, не доведено обґрунтованість арешту на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та деревину, а також те, що вказані речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, а саме накласти арешт на товаро-транспортну накладну серії ЗКВ № 362410 від 11.05.2020 року, яка може бути безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за яким розпочате досудове розслідування. Інше вилучене майно не є предметом вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000413 від 12.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на товарно-транспортну накладну серії ЗКВ № 362410 від 11.05.2020 року, яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0000413 від 12.05.2020 року.

В задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту майна:

1. Автомобіля марки «КАМАЗ», моделі «55102», державний номерний знак « НОМЕР_1 », законним власником, якого є ОСОБА_12 , мешканець АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , та який на момент події знаходився під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який знаходяться на спеціальному майданчику Берегівського ВП ГУН в Закарпатській області.

2. Вилученої деревини породи «дуб» загальним об`ємом 10,0000 м?, яка знаходиться на автомобілі марки «КАМАЗ», моделі «55102», державний номерний знак « НОМЕР_1 », та перебуває на спеціальному майданчику Берегівського ВП ГУН в Закарпатській області.

3. Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «55102», державний номерний знак « НОМЕР_1 », 1992 року випуску, власником якого є ОСОБА_12 , мешканець АДРЕСА_1 , яке знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0000413 від 12.05.2020 року,

-відмовити та негайно повернути вказане майно ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1