Справа № 153/1536/16-к
Провадження №11-п/801/120/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чернівецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України за Ямпільським районним судом Вінницької області

в с т а н о в и л а:
до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Чернівецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Подання мотивовано тим, що у підготовчому засіданні прокурором було подано клопотання про передачу кримінального провадження за територіальною підсудністю до Ямпільського районного суду, оскільки там було вчинено злочин, а також важко забезпечити явку свідків у смт. Чернівці з Ямпільського районну.

Окрім того підстави, які перешкоджали розгляду кримінального провадження Ямпільським районним судом, перестали існувати.

Дослідивши матеріали подання, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається із обвинувального акту щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, злочин був ним вчинений в Ямпільському районні Вінницької області, де проживає обвинувачений та свідки.

Однак колегія суддів зважає також на те, що в матеріалах кримінального провадження (а.с. 198, Т3) наявне клопотання потерпілої ОСОБА_6 , що проживає у м. Києві, про розгляд прави без її участі.

Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають у м. Вінниця.

Згідно матеріалів кримінального провадження, з моменту їх надходження 05.08.2019 до Чернівецького районного суду після скасування вироку від 21.02.2019 апеляційним судом, головуючий у суді першої інстанції не вживав жодних процесуальних заходів щодо приводу свідків, а тому твердження суду про складність їх допиту є передчасним.

Також Суд звертає увагу на те, що виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 КПК України з клопотанням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції прокурор мав звернутись безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, а не суду першої інстанції.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав, встановлених ст. 34 КПК України, для задоволення подання Чернівецького районного суду Вінницької області та направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
в задоволенні подання Чернівецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України за Ямпільським районним судом Вінницької області відмовити, а кримінальне провадження повернути до Чернівецького районного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3