ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9462/18 Номер провадження 21-з/814/5/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Полтавського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Полтавського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 07 березня 2019 року щодо ОСОБА_6 скасовано. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 та ст.128 КК України, та призначено покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

- за ст.128 КК України у виді шести місяців виправних робіт за місцем роботи засудженого з відрахуванням у дохід держави десяти відсотків заробітку.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді шести місяців виправних робіт за місцем роботи засудженого з відрахуванням у дохід держави десяти відсотків заробітку.

Призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства цивільного позову ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого спричиненої шкоди.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із заявою, у якій просить роз`яснити вирок Полтавського апеляційного суду від 22.08.2019, в частині вирішення цивільного позову. А саме роз`яснити: як саме має бути призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства його цивільного позову про стягнення з ОСОБА_6 завданої шкоди, та чи необхідно йому повторно подати до суду першої інстанції новий цивільний позов.

Учасники апеляційного провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, надавши суду клопотання про розгляд заяви у їх відсутність.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи, викладені в заяві та матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із викладеного вбачається, що роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. Тобто, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.

Суд не вправі вносити будь-які зміни, у тому числі нові дані, в існуюче рішення, або роз`яснювати мотиви прийняття рішення чи порядок виконання.
Виходячи із системного тлумачення вказаних положень, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалений вирок апеляційного суду, викладений загальновживаними словами, які не викликають суперечностей щодо їх тлумачення, містять чіткий і зрозумілий характер.

Слід зазначити, що суд апеляційної інстанції може тлумачити юридичні терміни, проте не уповноважений тлумачити будь-які норми законодавства та порядок їх застосування.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що вирок Полтавського апеляційного суду від 22.08.2019, у тому числі щодо призначення нового розгляду у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства цивільного позову ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого спричиненої шкоди, є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення, а тому заява ОСОБА_5 про роз`яснення вироку апеляційного суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Полтавського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3