Справа № 298/1736/19
Номер провадження 1-кп/298/26/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 25 листопада 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костева Пастіль, Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року близько 17.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці біля будинку №25 в с. Руський Мочар, Великоберезнянського району Закарпатської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вчинив словесну сварку із потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 ,в ході якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи у руках лопату наніс ОСОБА_4 два удари в область голови та один удар по лівому плечу, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: садна на лівій тім`яній та лівій потиличній ділянці голови та синця на лівому плечі, які згідно висновку експерта №421 від 28 листопада 2019 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму дії, якими могли бути руки затиснуті в кулак сторонньої людини або предмет на який вказує потерпілий, тобто лопата. По тілу ОСОБА_4 було нанесено не менше трьох ударів в ділянки на яких були виявлені тілесні ушкодження. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 22 листопада 2019 року і не суперечать обставинам справи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин наведених в обвинувальному акті визнав повністю та показав, що в день події в нього дійсно виникла сварка із ОСОБА_4 в результаті якої він наніс йому два удари лопатою. Про вчинений злочин щиро жалкує, а тому просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що в день події в результаті сварки з ОСОБА_5 , останній наніс йому кілька ударів лопатою. Просив призначити обвинуваченому покарання згідно з законом.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має. Тому суд, допитавши потерпілого, обвинуваченого, дослідивши дані, що характеризують особу обвинуваченого та висновок експерта дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про її особу.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Як особа ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Отже, з урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд вважає, що, винному ОСОБА_5 необхідно й достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України.

Речові докази, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1