overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/112/20
Справа № 711/8849/17
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.

Засуджений своєчасно повідомлений про час та місце проведення судового засідання, з клопотанням про його обов`язкову участь в судовому засіданні не звертався.

Судом встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162КК України, та призначено покарання в виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців.

Вирок набрав чинності і звернений до виконання, засуджений тимчасово перебуває в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» і в передбачений законодавством строк звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення реалізації права засудженого на касаційне оскарження вироку його слід тимчасово залишити у слідчому ізоляторі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п. 12 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» на час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Копії ухвали надіслати засудженому та слідчого ізолятора.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/451/20
Справа № 711/1178/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 лютого 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровський районний суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу, поданого в кримінальному провадженні №0000409,

керуючись положеннями ч.2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт та повернення застави відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 25.02.2020 о 08.25 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа №712/1435/20

Провадження № 1-кп/712/426/20
20лютого 2020 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186, ч.2 ст.15, ч.2ст.186 КК України. Учасники процесу не заперечували проти призначення судового засідання у кримінальному провадженні та передачі даного провадження для вирішення питання про об`єднання. Відповідно до ст. 334 КПК України, підставою для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження є надходження до суду обвинувальних актів щодо однієї особи за вчинення різних кримінальних правопорушень.

Тому суд, визначає доцільним передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186, ч.2 ст.15, ч.2ст.186 КК України, що перебуває в провадженні Соснівського районного суду м. Черкас.

Керуючись ст. ст. 314 316, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України для розгляду по суті.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Кримінальне провадження №0000441 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000171 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186, ч.2 ст.15, ч.2ст.186 КК України.

Ухвала остаточна.

Головуючий : ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/89/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.02.2020 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000040 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000040 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000040 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 30.03.2020 року о 12.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/467/20
Провадження № 1-кс/504/243/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, пов`язану із невнесенням до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 від 29.01.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою.

Справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються (ч. 2 ст. 305 КПК України).

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, пов`язану із невнесенням до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 від 29.01.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Через надмірне навантаження судді, відсутності половини суддів суду, розгляд скарги призначити на 08.30 год 25.02.2020 року у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зал судових засідань № 4.

Викликати в судове засідання уповноважену посадову особу Лиманського Вп ГУ НП в Одеській області, скаржницю, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1949/20
1-«кс»/522/2454/20
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0003333 від 25.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відвід слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0003333 від 25.06.2019 року.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що досудове розслідування поверхово, із суттєвими порушеннями вимог КПК України, без проведення усіх необхідних слідчих дій.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, причину неявки суду не сповістили.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0003333 від 25.06.2019 року, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 77 ч. 1 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї чи близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, за наслідками розгляду заяви про відвід, слідчий суддя або суд має постановити вмотивовану ухвалу про задоволення або незадоволення відповідної заяви.
Вважаю, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0003333 від 25.06.2019 року, не містить підстав, передбачених ст. 77 КПК України.
При розгляді заяви про відвід слідчого, слідчим суддею не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого, тому приходжу до висновку, про необхідність залишення заяви ОСОБА_3 без задоволення.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0003333 від 25.06.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
19.02.2020
Справа № 148/1690/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, за участю сторін кримінального провадження:, прокурора ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Згідно вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.12.2018, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Тарасівка Тульчинський район Вінницької області, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до трьох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на один рік.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку, засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, двічі притягувався до адміністративної відповідальності 08.01.2019 та 24.01.2019, спритними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує за місцем проживання характеризується задовільно. Покладені на нього судом обов`язки - виконав. Іспитовий строк закінчився 13.12.2019.
Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд клопотання без його участі.
Засуджений у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності і просив його задовольнити.
Неявка сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 539 КПК України.
Прокурор висловив позицію щодо звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання.
Таким чином, суд враховуючи позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Тарасівка Тульчинський район Вінницької області, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.12.2018, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа №487/8921/19
Провадження №1-кс/487/159/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
24.12.2019 ОСОБА_3 надала заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника скарги, забезпечення проведення якої доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області, який знаходиться за адресою: Одеська область м. Подільськ пров. Спортивний 1а.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області, який знаходиться за адресою: Одеська область м. Подільськ пров. Спортивний 1а, забезпечити проведення відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 26.02.2020 року на 13.00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника скарги, слідчого.
Копію ухвали направити Котовському міськрайонному суду Одеської області до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/836/20
Провадження №1-кс/489/271/20
УХВАЛА
іменем України

20 лютого 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000568, за яким відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.2 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 року,

встановив:

Слідчий із посиланням на ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на автомобіль марки «Ауді А-4» сірого кольору, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , оскільки на вказаному автомобілі пересувались особи, що вчинили крадіжку.
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Наявні достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Ауді А-4» сірого кольору, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки може бути використано як доказ факту зберігання викрадених 18.02.2020 року у потерпілого ОСОБА_5 речей, та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Накласти арешт на автомобіль марки «Ауді А-4» сірого кольору, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 із забороною розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Копію ухвали направити ОСОБА_4 як власнику майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2020 року м. Первомайськ
Справа :484/268/20

Номер провадження : 1-кп/484/221/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002540, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ;
потерпілий ОСОБА_6 ,
потерпілий ОСОБА_7 ;
представник потерпілих ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд
ухвалив:
- обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002540 від 02 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, повернути прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, як такий що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України;
- цивільний позов від 29.01.2020 р. представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, повернути представнику потерпілого адвокату ОСОБА_8 ;
- цивільний позов від 03.02.2020 р. представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, повернути представнику потерпілого адвокату ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 лютого 2020 року о 10:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/436/20
Ухвала
20 лютого 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України,-
17 лютого 2020 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України на 16 березня 2020 року о 10 год. 20 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: