Справа №295/2316/20
УХВАЛА
Про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки

10.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.
за участі секретаря судового засідання Ярошовець В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02.03.2020 року у справі №295/2316/20 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся із заявою, в якій вказує, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.03.2020 року задоволено скаргу ОСОБА_1 та зобов`язано уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_1 від 14.02.2020 року, оформленій у вигляді протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрованій в інформаційно-телекомунікаційній системі "інформаційний портал Національної поліції України" за № 6473.
Разом з тим заявник вважає, що в зазначеній вище ухвалі, а саме у четвертому абзаці мотивувальної частини допущено описку, а саме замість «не був зареєстрований як фізична особа підприємець» повинно бути вказано «не був зареєстрований як юридична особа». А тому просить виправити допущену описку.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на те, що учасники судового розгляду були повідомлені про час та місце проведення судового засідання належним чином, слідчий суддя згідно приписів ч. 2 ст. 379 КПК України вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без їх участі.
Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Як вбачається зі змісту заяви про виправлення описки, заявник вважає, що в мотивувальній частині ухвали слідчого судді, де викладено пояснення заявника, надані в судовому засіданні, з приводу обставин вчиненого, на його думку, злочину, допущено описку, невірно зазначено, що судовий експерт "не був зареєстрований як фізична особа підприємець», а повинно бути вказано «не був зареєстрований як юридична особа».
З урахуванням того, що описка, яку, на думку заявника, було допущено, міститься у викладі його пояснень в судовому засіданні, вказана описка не є істотною, не впливає будь-яким чином на суть судового рішення та не призводить до його неправильного сприйняття, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02.03.2020 року у справі №295/2316/20 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Стрілецька