пр. № 1-кс/759/416/20
ун. № 759/940/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 на дії слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , які полягають у незаконному затриманні ОСОБА_5 ,

встановив:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дії слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , які полягають у незаконному затриманні ОСОБА_5 .
Скаргу заявник обґрунтовує тим, що він є захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000999, відомості про яке внесені в ЄРДР 31.05.2019 року.
ОСОБА_5 був затриманий 21.08.2019 року слідчим ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів ОСОБА_6 про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
Захисник підозрюваного зазначає, що ОСОБА_5 був затрииманий з порушенням вимог п.2 ст. 208 КПК України, а саме: за відсутності ухвали слідчого судді про його затримання; ніякого кримінального правопорушення та замаху на вчиненя злочину не вчиняв під час затримання. При затриманні ОСОБА_5 йому не були вручені документи, на підставі яких він затриманий, не повідомлені підстави для затримання.
Враховуючи вищевикладені обставини, з урахування доповнення до скарги, заявник просить суд визнати затримання ОСОБА_5 , без ухвали слідчого судді в порядку статті 208 КПК України незаконним;
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 доводи скарги підтримали, наполягали на задоволенні.
Прокурор заперечив проти скарги і пояснив, що ОСОБА_5 було затримано за вчинення продовжуваного злочину, а від так є підставою вважати, що його затримано під час вчинення злочину, що повністю узгоджуються з при писами статті 208 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали за поданою скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 31 Закону України «Про національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, обмеження пересування особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про національну поліцію», поліція уповноважена затримувати особу на підставах, у порядку та на строки, визначені Конституцією України, Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, а також іншими законами України.
Під час судового розгляду встановлено, що 21.08.2019 р. слідчим в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 2 ст. 208 КПК України передбачено, що уповноважена особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі , лише у випадках:
1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;
2) якщо безпосередньо після вчиненя злочину очевидець , в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі , одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;
3) якщо є обгрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до Національного антикорупційного бюро України. Відповідно до ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.
Згідно зі ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
З ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України слідує, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Слідчим суддею встановлено, що затримання ОСОБА_5 відбулося без ухвали слідчого судді, суду на це та за відсутності місця події злочину, які дають підстави вважати, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Отже, для затримання ОСОБА_5 були відсутні підстави, передбачені п.2 ст. 208 КПК України, а отже затримання є незаконним.
Вказане узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в ухвалі від 02.07.2019 року в справі № 415/1427/19 пров. № 51-3225ск/19.
Доводи прокурора про те, що ОСОБА_5 затримано законно засновано на невірному тлумаченні законодавства, а від тах є хибним.
Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 207, 208, 209, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , які полягають у незаконному затриманні ОСОБА_5 , задовольнити.
Визнати незаконним затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбулося 21 серпня 2019 року на підставі протоколу затримання особи
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1