ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18- а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003084 від 07 грудня 2019 року та за № 0000324 від 10 лютого 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-37», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 11, пересуваючись по торгівельному залу даного магазину побачив на торгових стелажах пляшку коньяку «ВС Ремі Мартен» об`ємом 0,5 л, яку визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 , знаходячись приміщенні вказаного магазину «Варус-37», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 11, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв із полиці лікеро-горілчаних виробів одну пляшку коньяку «ВС Ремі Мартен» об`ємом 0,5 л, вартістю 690 гривень 83 копійок, і поклав її у внутрішню кишеню одягненої на ньому куртки.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, не розрахувавшись за вищевказаний товар, вийшов за касову зону магазину, але на виході з приміщення супермаркету «Варус-37» був зупинений охоронцем магазину, у зв`язку з чим, не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, оскільки виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 10 лютого 2020 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 . Далі, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 заснув і не міг спостерігати за його діями, побачив чоловічу куртку чорного кольору, що належала потерпілому, у внутрішньому кармані якої знаходилися грошові кошти, які ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв з бокового правого внутрішнього карману чоловічої куртки грошові кошти у розмірі 400 гривень, двома купюрами номіналом по 200 гривень кожна, що належали потерпілому ОСОБА_5 , і сховав їх в кишеню одягнутих на ньому брюк.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення разом з викраденими грошовими коштами, в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 400 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у таємному повторному викраденні чужого майна (крадіжка) кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і суду показав, що 06 грудня 2019 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-37», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 11, побачив на торгових стелажах пляшку коньяку «ВС Ремі Мартен» об`ємом 0,5 л, яку вирішив вкрасти. З цією метою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він сховав пляшку коньяку у внутрішню кишеню одягненої на ньому куртки. Далі, він пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись на цей товар і на виході з супермаркету був зупинений охоронцем магазину. При цьому, не оспорював ні обставини скоєння ним правопорушення, що інкримінується, ні вартість викраденого товару. Також показав, що 10 лютого 2020 року його у гості запросив його знайомий ОСОБА_5 , на що він погодився. У той же день, приблизно о 10 годині він перебував в гостях у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . Під час спілкування потерпілий ОСОБА_5 заснув і не міг спостерігати за його діями. Далі, він побачив чоловічу куртку чорного кольору, що належала потерпілому, у внутрішньому кармані якої знаходилися грошові кошти, які він вирішив вкрасти. З цією метою, він переконавшись, що потерпілий спить і не спостерігає за його діями, взяв з бокового правого карману куртки грошові кошти у розмірі 400 гривень, двома купюрами номіналом по 200 гривень кожна і сховав їх в кишеню одягнутих на ньому брюк. Після чого, він покинув квартиру потерпілого, не зачинивши вхідні двері. В подальшому викрадені грошові кошти витратив на особисті потреби. В скоєному щиро розкаявся і просив призначити покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Допитаний під час судового розгляду представник потерпілого ТОВ «Омега» - ОСОБА_6 суду показав, що з обвинуваченим ОСОБА_4 не знайомий і ніяких відносин не підтримує. Зазначив, що займає посаду юрисконсульта у претензійно-позовному відділі юридичного департаменту ТОВ «Омега». Про обставини вчиненого кримінального правопорушення йому стало відомо лише зі слів охоронців служби охорони супермаркету «Варус-37», які повідомили, що ОСОБА_4 в грудні 2019 року у денний час доби намагався викрасти пляшку коньяку «ВС Ремі Мартен» із супермаркету «Варус-37», пройшов касову зону, не оплативши цей товар, і на виході з супермаркету був затриманий охоронцем. Інші подробиці кримінального правопорушення йому невідомі. Додав, що пляшку коньяку, яку намагався викрасти ОСОБА_4 , повернули, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляв, просив призначити покарання на розсуд суду.

Крім зізнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , вина останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами.

Із витягу з кримінального провадження № 0003084 вбачається, що до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 06 грудня 2019 року надійшла заява від ОСОБА_7 , який повідомив, що невстановлена особа, знаходячись у приміщенні магазину «Варус-37» за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 11, здійснила крадіжку однієї пляшки коньяку «ВС Ремі Мартен» об`ємом 0,5 л.

Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2019 року, із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

19 грудня 2019 року постановою старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 змінено правову кваліфікацію по кримінальному провадженню № 0003084 від 06 грудня 2019 року на ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

19 грудня 2019 року старшим слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 . ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

З протоколу огляду місця події від 06 грудня 2019 року встановлено, що слідчим Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , в присутності понятих, за участю ОСОБА_4 , проведено огляд в службовому приміщенні супермаркету «Варус-37», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 11, під час якого ОСОБА_4 добровільно з внутрішньої кишені куртки дістав пляшку коньяку «ВС Ремі Мартен» об`ємом 0,5 л, яку вилучено та передано на зберігання уповноваженій особі супермаркету «Варус-37» під розписку.

З висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5657-19 від 17 грудня 2019 року встановлено, що за станом на 06 грудня 2019 року ринкова вартість пляшки коньяку «ВС Ремі Мартен» об`ємом 0,5 л без ПДВ становить 690 гривень 83 копійки.

Із витягу з кримінального провадження № 0000324 вбачається, що до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 10 лютого 2020 року надійшла заява від ОСОБА_5 , який повідомив, що малознайомий ОСОБА_4 , перебуваючи у нього в квартирі, викрав грошові кошти у розмірі 400 гривень.

Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2020 року, із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

10 лютого 2020 року слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 . ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 10 лютого 2020 року із додатком до нього у вигляді фототаблиці встановлено, що слідчим Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , в присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , проведено слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_4 показав про обставини та спосіб вчинення таємного викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку що діяння, які вчинені ОСОБА_4 дійсно мали місце, в його діях наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), обвинувачений винний у вчиненні цих злочинів, а тому підлягає покаранню за вчинення таких кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 має повну середню освіту, не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставину, що пом`якшує його покарання, наведену вище, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції частин 1 та 2 статті 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив декілька кримінальних правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом із цим, виходячи з наведених вище обставин та проаналізованих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним постійного та обов`язкового контролю, тобто із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням та поклавши на нього відповідні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрат по проведенню судово-товарознавчої експертизи у розмірі 314 гривень, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

- CD-R диск Verbatim з відеофайлами про обставини кримінального правопорушення, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0003084 зберігати при матеріалах зазначеного кримінального провадження.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 118, 124, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання

-за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 років (двох) позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи у розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- CD-R диск Verbatim з відеофайлами про обставини кримінального правопорушення, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0003084 зберігати при матеріалах зазначеного кримінального провадження;

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий - суддя ОСОБА_1