Справа № 192/719/20
Провадження № 1-кс/192/145/20
Ухвала
Іменем України

"21" травня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, заяву слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду клопотання заступника начальника СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000672 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, з тих підстав, що потерпілою по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 , яка є працівником Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання слідчий, прокурор, особа, яка заявила самовідвід не з`явились повідомлялись належним чином про час та місце розгляд заяви про самовідвід.

Ознайомившись із заявою про самовідвід, з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Як вбачається із заяви про самовідвід, слідчий суддя вважає, що по справі існують підстави передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки потерпілою по кримінальному провадження № 0000672 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2019 року є працівник Солонянскього районного суду Дніпропетровської області.

Згідно наказу голови Солонянського районного суду Дніпропетровської області № 30-К від 02 листопада 2009 року ОСОБА_5 прийнята на посаду архіваріуса суду.

У зв`язку з чим вважаю, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і по даній справі наявні підстави передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки потерпілою по кримінальному провадженню є працівник суду і це викликає сумнів в упередженості слідчого судді, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню, а слідчий суддя відводу від розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання заступника начальника СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000672 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

Матеріали клопотання передати до канцелярії суду для потворного вирішення питання щодо складу суду для його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1