Справа № 212/863/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін та без фіксації процесу технічними засобами клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000500 від 20 лютого 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме до документів які містять відомості про видачу готівкових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_2 : 28.07.2017, 31.07.2017, 07.08.2017, 15.08.2017, 19.08.2017, 21.08.2017, 31.08.2017, 06.09.2017, 14.09.2017 (грошові чеки, квитанції, заяви, довіреності, копії паспортів, тощо), та до документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з можливістю вилучення їх оригіналів (оригінальних копій).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000500 від 20.02.2018 року за ст. 190 ч. 4 КК України, за зверненням ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про невиконання договірних зобов`язань посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору підряду №988-52-10, укладеного 15.06.2017 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стосовно капітального ремонту чотирьох автомобілей.
Виходячи зі змісту даного звернення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підрядна організація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі вказаного договору для капітального ремонту отримала 03.08.2017 року автомобілі КРАЗ-65101 д.н. НОМЕР_4 , КРАЗ-256 д.н. НОМЕР_5 та 05.09.2017 року автомобілі КРАЗ-65101 д.н. НОМЕР_6 , КРАЗ-65101 д.н. НОМЕР_7 . На виконання умов цього договору в період часу з 27.07.2017 по 29.08.2017 замовником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено попередню оплату в розмірі 828600 грн., однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснило капітальний ремонт автомобілей. Факти передачі транспортних засобів в капітальний ремонт оформлені актами передачі обладнання в капітальний ремонт, які підписані від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .
Згідно змісту копії договору №988-52-10, укладеного 15.06.2017 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », остання юридична особа використовувала рахунок № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
Зі змісту виписки з особового рахунку НОМЕР_2 вбачається, що на вказаний рахунок здійснювалися передоплати по договору 988-52-10 від 15.06.2017, а також з цього рахунку були здійснені видачу готівкових коштів наступним чином: 300000.00 28.07.2017, 100000.00 31.07.2017, 55000.00 07.08.2017, 4000.00 15.08.2017, 58000.00 19.08.2017, 160000.00 21.08.2017, 120000.00 31.08.2017, 20000.00 06.09.2017, 4000.00 14.09.2017.
Під час досудового розслідування з метою встановлення важливих обставин, зокрема з метою встановлення обставин розпорядження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошовими коштами, перерахованими ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання умов договору №988-52-10, з метою встановлення особи, яка отримувала вищеозначені готівкові кошти, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у віданні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів, які містять відомості про видачу готівкових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_2 : 28.07.2017, 31.07.2017, 07.08.2017, 15.08.2017, 19.08.2017, 21.08.2017, 31.08.2017, 06.09.2017, 14.09.2017 (грошові чеки, квитанції, заяви, довіреності, копії паспортів, тощо), з можливістю вилучення їх оригіналів, які матимуть значення речових доказів, оскільки в них має бути зафіксована інформація, яка може бути використана під час доказування вини у вчиненні злочину, а також оригінали цих документів можуть бути використані в якості об`єктів дослідження судової почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації особи, яка в них ставила свій підпис, для проведення якої згідно методики проведення такої експертизи для дослідження необхідно надати саме оригінали досліджуваних документів.
Крім того під час досудового розслідування з метою ідентифікації особи, яка підписала акти передачі вищеозначеного обладнання в капітальний ремонт від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , які мають міститись серед документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яка перебуває у віданні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів (оригінальних-первинних копій, поданих до банківської установи), оскільки згідно методики проведення такої експертизи для дослідження необхідно надати саме оригінали документів, які містять вільні зразки почерку (підпису).
Слідчим також заявлено вимогу про розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої перебувають речі і документи на підставі ч.2 ст.163 КПК України, яке визнано необґрунтованим та не доведеним належним чином.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, просили розглянути клопотання за їх відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 19 лютого 2018 р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про те, що, 16.06.2017 року між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) укладено договір підряду №988-52-10 щодо капітального ремонту чотирьох автомобілів КРАЗ. На виконання умов вказаного договору в Період часу з 27.07.2017 по 29.08.2017 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на розрахунковий рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено попередньо оплату робіт загальною сумою 828 600 грн. Однак, до теперішнього часу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснило капітальний ремонт вищевказаних автомобілів, належних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », передбаченого договором підряду №988-52-10, тим самим шляхом шахрайства заволоділи грошовими коштами в сумі 828 600 грн., що належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим спричинили останнім майнову шкоду на вказану суму. (ЄО 4613 від 19.02.2018).
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

В розумінні ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, серед іншого, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до речей та документів, які зазначені у клопотанні слідчого, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення речових доказів та осіб, причетних до даного злочину, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчим всупереч вимог ч.7 ст. 163 КПК України, не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Покровського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у віданні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів, які містять відомості про видачу готівкових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_2 : 28.07.2017, 31.07.2017, 07.08.2017, 15.08.2017, 19.08.2017, 21.08.2017, 31.08.2017, 06.09.2017, 14.09.2017 (грошові чеки, квитанції, заяви, довіреності, копії паспортів, тощо), та до документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з можливістю вилучення їх засвідчених належним чином копій.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 06 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1