overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/5913/20
УХВАЛА
12.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областінезаконною та зобов`язати повернути вилучене належне йому майно, в рамках кримінального провадження №0002516.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5267/20
УХВАЛА
12.05.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання від 13.04.2020 року та 21.04.2020 року в рамках кримінального провадження № 000340.

12.05.2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення вказаної скарги без розгляду, у зв`язку з отриманням від слідчого відповідей на клопотання.

Як вбачається з заяви представника про залишення скарги без розгляду, станом на теперішній час, відсутній предмет оскарження.
Приймаючи до уваги, заяву представника, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду, а провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № 000340- закрити.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 25.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

12.05.2020 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 25.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 30.06.2020 о 10:40 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/1849/20
Провадження № 1-кс/159/622/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. справу за клопотанням власника майна ОСОБА_5 - про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Проголошується резолютивна частина ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Пом"якшити обмеження права власності заявника ОСОБА_5 як власника причепа марки «Коgеl SКМР», н. з. НОМЕР_1 , арешт на який накладено за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.04.20 р., а саме: скасувати заборону заявникові ОСОБА_5 як власникові у користуванні вказаним вище т/з, а також - свідоцтвом про його реєстрацію № НОМЕР_2 , арешт на яке також накладено за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.04.20 р..
В решті клопотання - відмовити.
Зобов`язати Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області повернути вказане вище майно: причіп марки «Коgеl SКМР», н. з. НОМЕР_1 , свідоцтво про про реєстрацію останнього № НОМЕР_2 , ОСОБА_5 як власнику, зобов`язавши повідомити про виконання цієї ухвали слідчому судді невідкладно.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 5 - ти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено на 09 год. 15.05.20 р..
Справа № 169/296/20
Провадження № 1-кп/169/86/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження № 0000119 від 17 квітня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000119 від 17 квітня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження № 0000119 від 17 квітня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, на 14 год 30 хв 18 травня 2020 року в приміщенні Турійського районного суду за адресою: вул.Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/8410/17
УХВАЛА
Іменем України

14.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі в об`єднаних кримінальних провадженнях №0003276 від 19.06.2017р., №0000666 від 12.02.2018р., №0001259 від 26.03.2018р., №0001816 від 28.04.2019р. та №0003663 від 28.08.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження на 60 днів строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки він закінчується. В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих, свідків.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, зазначив, що буде з`являтися до суду на виклики.

Захисник просив змінити його підзахисному запобіжний захід на більш м`який, а саме у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений має місце проживання, зобов`язується з`являтися до суду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Наступне судове засідання призначено на 02.06.2020р. в зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілих, тобто розгляд справи продовжується.

Обвинуваченому запобіжний захід був обраний під час досудового розслідування справи з урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що на теперішній час судовий розгляд триває, ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою не відпали, останній раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочинів середньої тяжкості, ухилявся від явки до суду, оголошувався в розшук, не працює, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченим під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення. З урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 липня 2020року.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/861/20
Провадження №1-кп/283/185/2020
У Х В А Л А
14 травня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000089 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 345 КК України ,

УСТАНОВИВ :

-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні, суддею одноособово ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник обвинуваченого вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000089 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 345 КК України на 22 травня 2020 року на 11 год.

Повідомити про судовий розгляд провадження учасників судового засідання.

Органу пробації підготувати досудову доповідь на обвинуваченого в строк до 30 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/375/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/8016/17
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000625,
В С Т А Н О В И В :
07.05.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000625.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 12.05.2020 р.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000625, - залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 170/319/20
Провадження № 1-кп/170/81/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.09.2019 року за № 0000593 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:

З Ковельської місцевої прокуратури в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.09.2019 року за № 0000593 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.09.2019 року за № 0000593 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 290 КК України, на 11 год. 30 хв. 28 травня 2020 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 759/2551/18
Провадження № 1-в/0285/45/20
У Х В А Л А
14 травня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.04.2018 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно подання засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 23.04.2020; за місцем проживання скарг не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 19.04.2020.

Заперечень від прокурора не надійшло.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України провести розгляд справи у їх відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярунь, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 від призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.04.2018 покарання у виді 4-х років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
14.05.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/742/20
Провадження № 1-кп/533/50/20
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
14 травня 2020 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 06.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2020 року до Козельщинського районного суду Полтавської області, після зміни підсудності Полтавським апеляційним судом, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваних про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Крім цього, разом з обвинувальним актом до суду надійшли угоди про визнання винуватості, які укладені за згодою потерпілих між обвинуваченими та прокурором .
В кримінальному провадженні захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює захисник ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює захисник ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює захисник ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює захисник ОСОБА_9 .
Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Потерпілими в кримінальному провадженні є ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314, 474 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України для розгляду угод про визнання винуватості на 09 годину 00 хвилин 22.05.2020 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75, зал № 2.
Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, неповнолітніх обвинувачених через законних представників, обвинувачених, захисників, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1864/20
Провадження № 1-в/314/643/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 07.11.2017 Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 03.05.2017 Кінець строку: 03.11.2021
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника установи ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 07.11.2017, на невідбутий строк, що складає 1 рік 5 місяців 21 день.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 14.05.2020 о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

13.05.2020