Справа № 535/172/20
Провадження № 1-кп/535/47/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи ТОВ «Руш» ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 000051 від 19 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що в довіреності представника потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш» в особі - ОСОБА_6 не має повноважень на укладення угоди про примирення з підозрюваним та обвинуваченим, таких повноважень не зазначено і в довіреності № 283 від 05.05.2020 року виданої на ім`я ОСОБА_5 .

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає не можливим затвердження даної угоди, оскільки затвердження угоди за таких обставин не відповідатиме вимогам процесуального права, передбаченого кримінальним процесуальним законом, а саме ст.ст. 58, 468, 469 КПК України та правової позиції викладеної в змісті Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», оскільки представники зазначені в довіреності наданої керівництвом потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш»взагалі не мають повноважень на укладання угод про примирення.

Відповідно до змісту вимог п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
Згідно ч. 8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
А тому у суду є всі законні підстави для відмови в затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш» в особі - ОСОБА_6 та продовженні підготовчого судового засідання по вище зазначеному кримінальному провадженню для з`ясування питань, передбачених ст.ст.314-315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про необхідність відмовити в затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш» в особі - ОСОБА_6 , і продовжити підготовче судове засідання в порядку, передбаченому статтями 314-315 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.314-474 КПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 27 лютого 2020 року, між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш» в особі - ОСОБА_6 та продовжити підготовче судове засідання в порядку, передбаченому статтями 314-315 цього Кодексу.

Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Обвинуваченому, прокурору та представнику потерпілої юридичної особи копію ухвали вручити негайно після її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя