Справа № 462/162/20
провадження 1-в/462/131/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» про визначення початку строку відбування покарання згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова від 22.05.2020 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :

26.05.2020 року до суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань ( №19)», в якому він просить роз`яснити з якого числа рахувати початок терміну відбування покарання по вироку Залізничного районного суду м. Львова від 22.05.2020 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, оскільки у такому не вказано початок строку відбування покарання. Клопотання мотивує тим, що у Львівській установі виконання покарання ( №19) з 27.11.2019 року тримається під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 03.01.2020 року вироком Сихівського районного суду м. Львова засуджений за ч.2ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, початок терміну 27.11.2019 року, а кінець терміну 27.05.2020 року. Ухвалою Залізничного районного суду від 13.02.2020 року тимчасово залишений у Львівській установі виконання покарань ( №19) у зв`язку із розглядом Залізничним районним судом м.Львова кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України. Вироком Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_4 засуджений за за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 20.05.2019 року ухвалено виконувати самостійно. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з часу приведення вироку до виконання та згідно вимог ст.72 ч.1 п.1а КК України зарахувати до цього строку відбуте ним покарання за попереднім вироком, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту. Додатково зазначає, що якщо строк покарання рахувати з моменту вступу вироку в законну силу, то вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22.05.2020 року не зможе вступити в силу раніше 21.06.2020 року, отже ОСОБА_4 , підлягатиме звільненню по відбуттю строку покарання 27.05.2020 року по вироку Сихівського районного суду м. Львова від 03.01.2020 року, а вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22.05.2020 року залишеться невиконаним, а тому з метою забезпечення виконання вироку, просить клопотання задовольнити та вказати початок строку відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання заперечила, оскільки вирок суду є чітким і зрозумілим.

У судове засідання інші учасники процесу не з`явились, у відповідності до ст.380 КПК України їх неявка не перешкоджає, розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.

Суд, вивчивши клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження №462/162/20, приходить до наступних висновків.

Згідно з ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної статті випливає, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту клопотання начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» про роз`яснення вироку суду вбачається, що заявник просить суд розтлумачити сутність процесуальних строків, порядок їх обчислення, що жодним чином не впливає і не може вплинути на виконання судового рішення, а не роз`яснити зміст вироку і пояснити викладені у такому неточності.

Так, з матеріалів кримінального провадження № 462/162/20 вбачається, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 22.05.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 , шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03.01.2020 року більш суворим покарання за цим вироком, призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання та згідно вимог ст.72 ч.1 п.1а КК України зарахувати до цього строку відбуте ним покарання за попереднім вироком, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту. Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 20.05.2019 р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки виконувати самостійно. Вирок суду не набрав законної сили.

За таких умов, суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити, оскільки обставин, визначених ст. 380 КПК України, які б слугували підставою для роз`яснення вироку суду, не встановлено. Даний вирок суду постановлений на підставі вимог ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, є чітким та зрозумілим, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, не містить. При цьому, при постановленні вироку суд дослідив та врахував усі матеріали кримінального провадження, а тому вирок є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» про визначення початку строку відбування покарання згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова від 22.05.2020 року щодо ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Залізничний районний суд м. Львова. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_5