ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі захисника адвоката ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 20 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора, а також відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Полтавської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за заявами від 17.10.2019 року та 18.10.2019 року.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що скаржником не надано доказів, коли він отримав лист прокуратури Полтавської області від 18.11.2019 року, що позбавило суд можливості перевірити, чи подано скаргу в строк, передбачений законом.

В апеляційній скарзі, із внесеними доповненнями, ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, а матеріали провадження направити на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки доводи слідчого судді не відповідають фактичним обставинам провадження. При цьому зазначив, що 13.11.2019 року отримав лист-повідомлення про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявами від 17.10.2019 року та 18.10.2019 року, після чого 15.11.2019 року звернувся до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області із заявою про призначення адвоката, доручення про призначення якого було складено лише 02.12.2019 року. Після цього, в межах передбаченого законом 10-денного строку на оскарження, звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів провадження, 17.10.2019 року та 18.10.2019 року ОСОБА_7 , через спецчастину державної установи „Полтавська установа виконання покарань №23, звернувся до Генеральної прокуратури України із заявами про вчинення кримінальних правопорушень.

08.11.2019 року вказані заяви були направлені до прокуратури Полтавської області для організації розгляду, які надійшли на адресу прокуратури 13.11.2019 року.

Після чого, представниками установи відбування покарань було вручено ОСОБА_7 лист прокурора відділу прокуратури Полтавської області від 18.11.2019 року про відсутність підстав щодо внесення відомостей до ЄРДР за його заявами.

15.11.2019 року ОСОБА_7 , через спецчастину державної установи „Полтавська установа виконання покарань №23, звернувся до Полтавського регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги із заявою про призначення йому адвоката, якого було призначено лише 02.12.2019 року.

10.12.2019 року ОСОБА_7 , через спецчастину державної установи „Полтавська установа виконання покарань №23, звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Полтавської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка надійшла до районного суду 17.12.2019 року.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку, слідчий суддя послався на те, що із наданих скаржником документів неможливо перевірити, чи подано скаргу у строк, передбачений законом.
Тобто, у слідчого судді відсутні дані про те, що ОСОБА_7 пропустив строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи прокуратури Полтавської області, а тому висновок про необхідність відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку є необґрунтованим.
При цьому ОСОБА_7 не має юридичної освіти, відбуває покарання в умовах державної установи виконання покарань та обмежений у вільному спілкуванні, а тому позбавлений можливості на своєчасне подання доказів, про які зазначає в своїй ухвалі слідчий суддя.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України якщо скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, ухвалюється рішення про повернення скарги.

Однак, слідчий суддя, вирішуючи питання про поновлення строку на оскарження бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Полтавської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, розглянув скаргу ОСОБА_7 по суті та відмовив у її задоволенні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України, не розглянувши скаргу по суті, ухвалив рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 , що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та, як наслідок, тягне за собою скасування судового рішення.

Оскільки слідчим суддею не ухвалювалось рішення по суті за скаргою ОСОБА_7 , апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу, а тому скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 20 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи прокуратури Полтавської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення скасувати, а скаргу направити до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4