overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1760/17

№ 1-кп/183/89/20

03 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 28.12.2012 року до ЄРДР за № 0000155, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 13.01.2020 року до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 про здійснення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, мотивуючи клопотання тим, що свідок не може прибути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для допиту в якості свідка, оскільки наразі проживає у м. Луцьку Волинської області, а також має певні фінансові труднощі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання потерпілого, враховуючи, що свідок проживає поза межами Дніпропетровської області.

Суд, розглянувши клопотання потерпілого, вислухавши думку прокурора, приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Аналізуючи викладене, суд вважає необхідним у зв`язку з неможливістю свідка ОСОБА_6 прибути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для допиту його в якості свідка здійснити його допит у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, розташованого за адресою: вул. Конякіна, 3, м. Луцьк Волинської області, 43023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснювати допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, розташованого за адресою: вул. Конякіна, 3, м. Луцьк Волинської області, 43023.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні призначено на 13.30 годину 07 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/484/20
1-кс/214/85/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви.

Призначити судовий розгляд скарги на 11 годину 30 хвилин 27 січня 2020 року в залі судового засідання № 6 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, буд. 6а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу та її представника, а також уповноваженої особи Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 27 січня 2020 року надати до суду матеріали звернення ОСОБА_3 від 16 грудня 2019 року зареєстроване в ЖЄО за № 33722.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/138/20
Номер провадження № 1-кп/194/62/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2020 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2020 року за № 0000042 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2020 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2020 року за № 0000042.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2020 року за № 0000042 у відношенні ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11-30 годину 13 лютого 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменемУкраїни

03.02.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням встпуної і резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись вимогами ст. 193, 194,196,376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 03.02.2020 року о 16:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/1281/19
провадження № 1-кп/197/18/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке призначене 25.10.2019 року, в залі суду в смт. Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000326, який надійшов з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області 25.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України, до якого запобіжний захід не застосовувся,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно Актового запису про смерть № 1104 від 28.11.2019 року, обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 35).

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 3 п. 2, 284 ч. 1 п. 5 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженню № 0000326 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_5
У Х В А Л А
Іменем України

03 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали, якою йому продовжено цей запобіжний захід, закінчується 05 лютого 2020 року. У свою чергу, ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зникли.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник просили змінити обвинуваченому запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що за станом здоров`я він не може перебувати в умовах СІЗО.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, або іншим чином впливати на дієвість кримінального провадження.
Задовольняючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд бере до уваги, що ризики, які стали підставою для обрання йому цього запобіжного заходу, не зникли, а саме останній має непогашену судимість за вчинення майнових злочинів, а також ту обставину, що після закінчення 17 січня 2019 року строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_4 , за версією обвинувачення, вчинив ряд крадіжок із магазинів у с. Калинівка, а відтак клопотання ОСОБА_4 та його захисника про зміну тримання під вартою на домашній арешт не підлягають задоволенню, а доводи прокурора проте, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти злочини є обгрунтованими.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартоює, який забезпечить належну процесуальну поведінку останнього та дієвість цього кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення терміну встановленого ухвалою Житомирського районного суду від 04 грудня 2019 року, тобто до 05 квітня 2020 року.
Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 у той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя:
Справа № 135/140/20
Провадження № 1-в/135/22/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31.01.2020 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 ,розглянувши подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
До Ладижинського міського суду надійшло подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 ..
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)".
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання за поданням начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , призначити на 09 год 30 хв 03 лютого 2020 та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою "Ладижинська виправна колонія (№39)" (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" забезпечити можливість засудженому ОСОБА_3 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання щодо переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 145/1819/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"28" січня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 26.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 04.10.2018 р. призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 06.11.2019 р.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 28.11.2018 р., в зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 і невиконанням працівниками поліції його приводу - ОСОБА_4 оголошено в розшук.

05.09.2019 року в підготовчому судовому засіданні, в зв`язку з неможливістю ідентифікації обвинуваченого, оголошено перерву для документування його паспортом громадянина України та іншими документами.

Паспорт ОСОБА_6 отримано 16.12.2019 р.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема:

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акту для визначення підсудності, не встановлено.

Суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що досудова доповідь вже складена і знаходиться в матеріалах справи, тому не вбачається підстав для складання нової досудової доповіді органом пробації відносно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,
ухвалив:
Завершити підготовку справи до судового розгляду.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 26.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 28.02.2020 року в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.
У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , повідомити прокурора.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Справа №127/2145/20
Провадження №1-кс/127/1071/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього виконання обов`язків строком на 60 днів, починаючи з 29.01.2020 року:
прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Єд. унік. № 243/719/20
Провадження № 1-кс/243/203/2020
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

30 січня 2020 року м. Слов`янок

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього про накладання арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування на:
- дерев`яні стовбури дерев породи акація загальною кількістю 51 штука;
- бензопилу «Урал-2 Электрон 1991» в корпусі помаранчевого кольору, яку зберігати в камері схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області
- причіп з номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та зберігається на майданчику тимчасового тримання за адресою: вул. Бєляєва, буд. 111А, м. Слов`янськ.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/154/20
Провадження № 1-кс/935/115/20
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування письмового повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000007 від 07.02.2019,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування письмового повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні № 0000007 від 07.02.2019.

Вивчивчивши матеріали вказаної скарги, то остання підлягає поверненню скаржнику виходячи з наступного.

Так, у відповідності до п.10 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником, однак як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, то ОСОБА_3 було повідомлено про підозру 21.01.2020, а скарга подана 31.01.2020, тобто до спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а тому виходячи із загальних засад кримінального провадження, враховуючи, що право на оскарження підозри на даний час не виникло, та на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу.

Враховуючи викладене, на підставі ч.6 ст.9, п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування письмового повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000007 повернути.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскарженна безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1