Провадження №1-кп/127/913/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 21.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003065 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Погребище, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.10.2005 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.02.2006, звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням скасовано і направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі;
22.09.2006 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
11.12.2009 Літинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений мовно-достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 9 місяців 24 дні;
25.12.2014 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
18.11.2019 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 20 липня 2018 року о 10.00 год., проходячи стежкою між будинком № 144 по вул. Пирогова та річкою «Дьохтянець», помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_9 , який спав на галявині, при цьому у останнього з кишені виглядали грошові кошти. В цей час, у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на вчинення нападу на ОСОБА_9 та умисне заподіяння останньому смерті, з метою заволодіння його майном.

Для реалізації своїх злочинних умислів, на вчинення нападу та позбавлення життя ОСОБА_9 , з метою заволодіння його майном. ОСОБА_6 повернувся до свого тимчасового місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де перевдягнувся, змінив взуття та взяв із собою молоток, яким мав намір заподіяти несумісні із життям тілесні ушкодження потерпілому.

Після чого, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, переслідуючи мету здійснити насильницький напад на потерпілого та позбавити останнього життя для заволодіння його майном, ОСОБА_6 повернувся назад до місця, де відпочивав ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті подолати можливий опір з боку потерпілого ОСОБА_9 , наблизився до нього з-заду, зі сторони голови, та, взявши у праву руку молоток, наніс ним удар по голові потерпілого в ділянку правої скроні.

Здолавши волю до можливого фізичного опору потерпілого ОСОБА_9 , який після удару не прийшов до свідомості та не зміг чинити активного опору, ОСОБА_6 , обшукавши ОСОБА_9 , заволодів його майном, а саме: матерчатим плетеним ланцюжком чорно-сірого кольору та банкнотами, білоруських рублів, які виведені з обігу, в кількості 11 штук на загальну суму 144200 рублів, номіналами 100 рублів (2 купюри), 1000 рублів (4 купюри), 5000 рублів (2 купюри), 10000 рублів (1 купюра), 20000 рублів (1 купюра) 100000 рублів (1 купюра).

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на свій власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 694 від 28.08.2018, ОСОБА_6 своїми умисними діями заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми: рани (клінічно) та садна в правій скроневій ділянці з крововиливом в м`які тканини голови, вдавленого перелому склепіння черепа в правій скронево-тім`яній ділянці з переходом на основу черепа та тім`яні кістки, травматичного руйнування речовин правої скроневої та тім`яної долі з проривом в боковий шлуночок головного мозку. Вказана черепно-мозкова травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, та стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

Від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 об 11:13 год. потерпілий ОСОБА_9 помер, не приходячи в свідомість, в реанімаційному відділенні МКЛ ШМД.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені злочинів визнав частково, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України визнав в повному обсязі, при обставинах викладених в обвинувальному акті, а у вчиненні вбивства винуватість не визнав, зазначив, що умислу на вбивство у нього не було та він не бажав смерті ОСОБА_9 , а лише хотів заволодіти майном останнього, а тілесні ушкодження наніс ОСОБА_9 щоб здолати волю потерпілого до можливого фізичного опору відносно його дій до себе. Також пояснив, що він тимчасово проживав у ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 08-09 год. ранку 20.07.2018 він разом з ОСОБА_10 зібрали металобрухт, здали його та на отримані гроші купили горілки, яку разом розпили за місцем проживання. Після цього, ОСОБА_10 ліг спати, а він пішов на озеро, там позбирав окурки та повертаючись додому побачив потерпілого ОСОБА_9 , який спав, а у нього з кармана виглядали гроші. В цей час у нього виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_9 . Прийшовши додому, він переодягнувся, взяв молоток, який належав ОСОБА_10 , та знов пішов на озеро. Прийшовши туди, він одразу підійшов до потерпілого, який продовжував спати та наніс останньому один удар молотком по голові. Він розумів, що наносячи потерпілому удар по голові молотком, може вбити останнього, однак смерті ОСОБА_9 не бажав. Побачивши кров, він злякався, забрав у ОСОБА_9 гроші, ланцюжок та інші речі і з місця вчинення злочину пішов. Підійшовши до води, він помив в озері руки та викинув в кущі молоток. Після цього, зустрів свого знайомого ОСОБА_11 , поговорив з ним та показав останньому гроші (білоруські рублі), якими він заволодів. У вчиненому щиро розкаявся, шкодує, що так сталося.

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що покійний ОСОБА_9 є його єдиним сином. Син проживав періодично то з ним, то з його матір`ю. Зазначив, що у сина був спокійний характер, алкогольних напоїв син не вживав, мав ІІІ групу інвалідності. Син вів звичайний спосіб життя, офіційно ніде не працював, однак підробляв на сезонних роботах. Щодо міри покарання обвинуваченого, просить суворо покарати обвинуваченого.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду повідомила, що вона працює лікарем бригади швидкої допомоги. В липні 2018 року близько 17:30 вона в складі бригади швидкої допомоги приїжджала на виклик по АДРЕСА_1 . Пройшовши по стежці вона побачила чоловіка, який лежав на спині без свідомості, але живий. Вона з бригадою його оглянули, на голові виявили відкриту рану та почали надавати чоловіку медичну допомогу, після чого забрали його в лікарню. Стан чоловіка був агональний, близький до смерті. Коли вони приїхали на виклик, на місці події вже були працівники поліції.

Свідок ОСОБА_13 суду повідомив, що він працює фельдшером бригади швидкої допомоги. В липні 2018 року близько 17:30 він в складі бригади швидкої допомоги виїжджав на виклик по АДРЕСА_1 . Пройшовши по стежці він побачив чоловіка, який лежав без свідомості, але живий. Він з бригадою його оглянули, на голові виявили відкриту рану, почали надавати чоловіку медичну допомогу та забрали його в лікарню. Стан чоловіка був важкий. Коли вони приїхали на виклик, на місці події вже були працівники поліції.
Свідок ОСОБА_14 суду повідомив, що влітку 2018 року він чергував в складі чергової групи. Поступив виклик, про виявлення чоловіка без ознак життя. Він разом з напарником виїхали на місце виклику, їх зустріла особа, яка викликала працівників поліції, провела їх до місця події де вони виявили чоловіка який лежав без свідомості, у нього була рана на голові, але постраждалий був живий. Особистих речей у постраждалого при собі не було. Вони викликали швидку допомогу, яка по приїзду надала первинну медичну допомогу та госпіталізували постраждалого. Також вони викликали слідчо-оперативну групу. Для виявлення обставин він з напарником зробили обхід прилеглої території, опитали громадян чи відомо їх щось про обставини спричинення постраждалому тілесних ушкоджень, відібрали пояснення, однак ніхто нічого не бачив і не чув. Зібрані матеріали передали СОГ по їх приїзду та продовжили своє чергування.

Свідок ОСОБА_15 суду повідомив, що в 2018 році він чергував в складі чергової групи. Поступив виклик, що по вул. Польовій біля озера виявлено чоловіка без ознак життя. Він разом з напарником виїхали на місце виклику, їх зустріла особа, яка викликала працівників поліції, провела їх до місця події де вони виявили чоловіка який лежав на спині без свідомості, у нього в боковій частині голови була рана, але постраждалий був живий. Постраждалий був дуже у важкому стані. Вони викликали швидку допомогу, яка по приїзду надала первинну медичну допомогу та госпіталізували постраждалого. Також вони викликали слідчо-оперативну групу. Особистих речей у постраждалого при собі не було.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що ОСОБА_6 проживав у нього в домі за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 проживав разом з ОСОБА_11 , оскільки робили у нього в домі ремонт. 20.07.2018 ОСОБА_6 перебував вдома, а потім кудись пішов. Він в цей час залишився вдома та ліг спати. Повернувся ОСОБА_6 під вечір та сказав, що гуляв на озері та він бачив у ОСОБА_6 якісь гроші, але не звернув на них особливої уваги. Пізніше, від працівників поліції він дізнався, що гроші які були у ОСОБА_6 , були білоруськими рублями. Про обставини події він дізнався від працівників поліції, які проводили обшук в його домоволодінні. Пізніше він приймав участь в проведенні впізнання молотка, яким були нанесені тілесні ушкодження. ОСОБА_6 може охарактеризувати з позитивної сторони.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_10 . З ОСОБА_6 вона познайомилася зимою 2018 року, так як останній приходив до її сина. В квітні ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 почали допомагати їм робити ремонт в її домоволодінні. Ближче до літа обвинувачений почав проживати у них в домі та робив ремонтні роботи. 20.07.2018 вранці вона пішла на роботу та цілий день її вдома не було. Про обставини події вона дізнався від працівників поліції, які проводили обшук в її домоволодінні. Вона бачила як працівники поліції, під час обшуку, в смітнику виявили гроші. Стверджувати, що молоток, яким було нанесено тілесні ушкодження належить їй, вона не може. ОСОБА_6 може охарактеризувати з позитивної сторони.

Свідок ОСОБА_17 суду повідомила, що вона кожний день вигулює свою собаку в парку «Дружби народів» вздовж річки «Дьохтянець». Влітку 2018 року, ввечері вививши собаку на прогулянку, пройшовши вздовж річки та повернувши в сторону парку вона побачила чоловіка, який лежав на землі, на спині з відкритим ротом та над ним роїлися мухи. Вона розгубилася та близько до вказаного чоловіка вона не підходила. Після цього вона викликала працівників поліції та стала чекати працівників поліції. Через деякий час до неї підійшов сусід та запитав, що сталося, вона розповіла ситуацію та сусід пішов подивитися до постраждалого. Коли він повернувся до неї, повідомив, що постраждалий живий та вона відразу викликала швидку. Раніше швидку не викликала, оскільки думала, що чоловік мертвий, оскільки він не подавав ознак життя, а близько до нього вона не підходила. Коли приїхала слідчо-оперативна група її запросили взяти участь в якості понятої при огляді місця події.

Свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що він знайомий з обвинуваченим ОСОБА_6 . Влітку 2018 року він з ОСОБА_6 проживали у ОСОБА_10 та він бачив у ОСОБА_6 білоруські рублі. На його питання, де ОСОБА_6 їх взяв, останній відповів, що знайшов. Про обставини інкримінованих ОСОБА_6 злочинів, останній йому нічого не розповідав. Про обставини справи дізнався від працівників поліції, оскільки їх разом було затримано та доставлено у відділок. Вважає, що ОСОБА_6 не міг вбити людину, оскільки не являється жорстокою людиною, яка здатна на вбивство.

Крім показань самого обвинуваченого, його винуватість доводиться показаннями потерпілого, свідків, а також зібраними в ході досудового розслідування та судового провадження та дослідженими в судовому засіданні матеріалами даного кримінального провадження, а саме:
витягами з ЄРДР № 0003065, № 0003165;

витягом з журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення та інші події Вінницького ВП, згідно якого 21.07.2018 о 17: 28 год. до ЧЧ ВВП по спец. лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_17 про те, що за адресою: м. Вінниця вул. Польова 16/2 біля річки лежить невідома особа, можливо без ознак життя;

витягом з журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення та інші події Вінницького ВП, згідно якого 27.07.2018 о 15: 44 год. до ЧЧ ВВП по спец. лінії 102 надійшло повідомлення про те, що в реанімаційному відділенні № 1 МКЛ ШМД помер ОСОБА_9 , якого 21.07.2018 близько 17:28 год. Було доставлено з адреси: вул. Польова 16/2 м. Вінниця, із відкритою черепно-мозковою травмою;

протоколом огляду місця події від 21.07.2018 та таблицею ілюстрацій до нього відповідно до якого, в присутності понятих оглянуто прилеглу територію на відстані 100-150 метрів від буд. АДРЕСА_2 . Під час огляду вилучено пляшку з водою, яку поміщено в паперовий ящик, опечатаний і скріплений підписами понятих; пляшку з-під пива, яку поміщено в паперовий ящик, опечатаний і скріплений підписами понятих; пачку з-під цигарок «Марвел», вологі серветки, змиви РБК з поверхні грунту, гребінець, ключі, лейкопластир, пасту «Теймурову», 5 лейкопластирів, фрагмент дроту білого кольору, пам`ятку, книжку, поміщених до паперових конвертів, які були опечатані та скріплені підписами понятих;

протоколом огляду місця події від 22.07.2018;

протоколом огляду місця події від 21.07.2018 з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого, в присутності понятих у приміщенні оглядової кімнати МКЛ ШМД м. Вінниці, оглянутий та вилучений одяг потерпілого ОСОБА_9 та три ключі на шнурку;

актом про застосування службового собаки від 22.07.2018;

випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_9 , згідно якого 21.07.2018 останній був госпіталізований в реанімаційне відділення № 1 МКП ШМД м. Вінниці з відкритою черепно-мозковою травмою;

заявою ОСОБА_11 від 22.07.2018 відповідно до якої, останній добровільно видав працівникам поліції грошові кошти банкнотами, білоруських рублів, а саме 4 купюри номіналом по 1000 рублів, 1 купюра 100 рублів, 1 купюра 10000 рублів, 1 купюра 100000 рублів, які йому дав 20.07.2018 його знайомий ОСОБА_6 ;

протоколом огляду місця події від 22.07.2018 з фото таблицею до нього, відповідно до якого, в присутності понятих, в приміщенні Вінницького ВП ОСОБА_11 добровільно надав для огляду свої особисті речі в. В процесі огляду ОСОБА_11 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти банкнотами, білоруських рублів, а саме 4 купюри номіналом по 1000 рублів, 1 купюра 100 рублів, 1 купюра 10000 рублів, 1 купюра 100000 рублів, які йому дав 20.07.2018 його знайомий ОСОБА_6 ;

протоколом огляду місця події від 22.07.2018 з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого, в присутності понятих було проведено огляд прилеглої території до будинку АДРЕСА_3 . В ході огляду вказаної місцевості, а саме біля річки «Дьохтянець» було виявлено та вилучено два фрагменти металевого ланцюжка сірого кольору;

протоколом огляду місця події від 22.07.2018 з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого, в присутності понятих було проведено огляд прилеглої території до будинку АДРЕСА_3 . В ході огляду вказаної місцевості, а саме біля річки «Дьохтянець» в кущах було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на молоток;

заявою ОСОБА_16 відповідно до якої, остання надала працівникам поліції дозвіл на проведення огляду належного їй домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 ;
протоколом огляду місця події від 22.07.2018 з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_16 . В ході огляду, у смітнику виявлено та вилучено грошові кошти банкнотами білоруських рублів номіналами 100 рублів (1 купюра), 1000 рублів (3 купюри), 5000 рублів (2 купюри), 20000 рублів (1 купюра) в розірваному стані та в одній із кімнат, речі які належать ОСОБА_6 , а саме: кепку білого кольору, футболку синього кольору, шорти білого кольору, кросівки біло-синього кольору, пару шкарпеток білого кольору, шорти бежевого кольору із плямами речовини бурого кольору;
протоколом огляду місця події від 27.07.2018 з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого, в присутності понятих було проведено огляд приміщення реанімації № 1 МКЛ ШМД за адресою: м. Вінниця вул. Київська. В ході огляду виявлено труп ОСОБА_9 , який в подальшому направлено на судово-медичну експертизу;

висновком судово-медичної експертизи № 694 від 29.07.2018 28.08.2018, відповідно до якого на підставі судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , 1996 р.н., вивчення медичної карти стаціонарного хворого № 7862 МКЛ ШМД на його ім`я, даних гістологічної експертизи («Висновок експерта» № 1496 від 30.07-17.08.18), криміналістичної експертизи («Висновок експерта» № 126 від 31.07-27.08.18), вивчення матеріалів провадження («Протокол допиту підозрюваного» ОСОБА_6 від 23.07.18), у відповідності до поставлених питань, експерт прийшов до наступного підсумку: згідно даних медичної карти, ОСОБА_9 , 1996 р.н. був госпіталізований 21.07.18 о 18.30 год., помер ІНФОРМАЦІЯ_2 об 11:13 год. Був доставлений швидкою допомогою у вкрай важкому стані. 21.07.18 о 20.30 - 22.45 год. виконана операція: Резекція вдавленого перелому кісток склепіння черепа в правій скроневе-тім`яно-потиличній ділянці. Декомпрексивна трепанація черепа. В подальшому загальний стан залишався вкрай важкий, не стабільний, 27.07.18 об 11.13 - після 33 хв. безуспішних реанімаційних заходів констатована смерть. Лікарями виставлено діагноз заключний клінічний: «Основний: Важка відкрита проникаюча черепно-мозкова травма. Багатоуламковий перелом кісток склепіння черепа, вдавлений з переходом на основу черепа. Забій головного мозку важкого ступеню з розмноженнями мозкової речовини. Внутрішньочеревний крововилив? Забійно-рвані рани волосяної частини голови. Ускладнений - вентиляційна асоціативна двобічна нижньо - часткова пневмонія. Набряк, набухання та дислокація головного мозку. Набряк легень. Гостра серцева недостатність. Гостра дихальна недостатність».

При судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_9 виявлена відкрита черепно-мозкова травма: рана (клінічно) та садна в правій скроневій ділянці з крововиливом в м`які тканини голови, вдавлений перелом склепіння черепа в правій скронево-тім`яній ділянці (клінічно) з переходом на основу черепа та тім`яні кістки, травматичне руйнування речовини правої скроневої та тім`яної долі з проривом в боковий шлуночок головного мозку. Вказана травма виникла від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо, 20.07.18 внаслідок нанесення удару молотком по голові, як про це вказано в «протоколі допиту підозрюваного» ОСОБА_6 від 23.07.18. Черепно-мозкова травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Причиною смерті ОСОБА_9 стала відкрита черепно-мозкова травма, яка ускладнилась набряком головного мозку та двобічною пневмонією. В зв`язку з тривалим перебуванням в стаціонарі кров на токсикологічну експертизу не вилучалась. Враховуючи важкість та характер черепно-мозкової травми у ОСОБА_9 , можливість здійснення ним активних фізичних дій після її отримання - маловірогідна. Питання стосовно можливості запобігання настання смерті ОСОБА_9 при наданні вчасної медичної допомоги носить абстрактний характер та не підлягає судово-медичному розгляду.

протоколом огляду трупа від 29.07.2018, відповідно до якого, в присутності понятих було проведено огляд трупу ОСОБА_9 з ознаками оперативного втручання. Причиною смерті являється відкрита черепно-мозкова травма, яка ускладнилась набряком головного мозку;

висновком судово-медико криміналістичної експертизи № 135 від 21.08.2018 13.09.2018, відповідно до якої при дослідженні фрагмента шкіри від трупа ОСОБА_9 виявлено пошкодження у вигляді рани з ознаками оперативного втручання. Виявлено також пошкодження у вигляді саден у стадії заживлення, які утворились від дії тупого предмета (предметів). Не виключається можливість утворення вказаних саден від дії частин наданого на експертизу молотка;

висновком судово-медико криміналістичної експертизи № 227 від 14.08.2018 10.09.2018, відповідно до якої кров трупа потерпілого ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютинином анти-В по системі АВО. Кров гр-на ОСОБА_6 належить до групи В з ізогемаглютинином анти-А по системі АВО. В слідах на шортах (бриджах) (об`єкти № 1, 2), вилучених під час огляду будинку гр. ОСОБА_16 по АДРЕСА_1 , встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні в цих об`єктах виявлений антиген В. Таким чином, кров у вказаних об`єктах може походити від будь-якої особи групи В з ізогемаглютинином анти-А, що не виключає її походження від ОСОБА_6 ;

висновком судово-цетилогічної експертизи № 166 від 14.08.2018 27.08.2018, відповідно до якої при дослідженні молотка, вилученого при ОМП: на металевій частині (об`єкт № 1) та на ручці (об`єкт № 2) наявність крові не встановлена;

протоколом предявлення речей для впізнання від 14.09.2018 з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого, за участю свідка ОСОБА_10 , який впізнав молоток яким він користувався в господарстві, який знаходиться під № 4 (зліва на право), та вказав, що впізнає річ за ручкою, яку він виготовив із частини швабри та бойком, який вкритий іржею та забрудненням білого кольору від будівельних матеріалів;

протоколом отримання зразків для експертизи від 03.09.2018;

протоколом огляду предмету від 14.09.2018, відповідно до якого було проведено огляд молотка, вилученого під час ОМП на ділянці місцевості неподалік від будинку АДРЕСА_3 ;

протоколом про результати аудіо-, відео контролю місця від 10.09.2018, з аудиозаписом до нього, проведеної на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 14.08.2018, згідно якого ОСОБА_6 перебуваючи в камері ІТТ № 1 ГУНП у Вінницькій області своєму співкамернику зізнається у вбивстві ОСОБА_9 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2018 з відеозаписом до нього, проведеного за участю ОСОБА_6 , в присутності його захисника та понятих, згідно якого ОСОБА_6 в ході слідчого експерименту без будь-якого психологічного чи фізичного тиску з боку працівників поліції вказав на місце, час та обставини скоєння злочину відносно потерпілого ОСОБА_9 .

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд вважає, що докази, які підтверджують винуватість обвинуваченого є належними та допустимими, отриманими у рамках закону.

Суд враховує показання потерпілого та свідків, які підтверджують винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочинів. Будь-яких підстав сумніватися у достовірності показань допитаних потерпілого та свідків по кримінальному провадженню немає.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Судом критично оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не мав наміру вбивати ОСОБА_9 , а лише хотів здолати волю потерпілого до можливого фізичного опору відносно дій ОСОБА_6 , оскільки вони спростовуються вищевказаними доказами по кримінальному провадженню, а саме показаннями свідків та експертизою про механізм нанесення тілесних ушкоджень загиблому. Показання ОСОБА_6 судом оцінюються як спробу уникнути кримінальної відповідальності.

Так, твердження сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_6 складу злочину за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме вчинення умисного вбивства з корисливих мотивів та твердження ОСОБА_6 , що він лише хотів здолати волю потерпілого до можливого фізичного опору відносно його дій, в ході судового слідства не знайшли свого підтвердження, з огляду на наступне.
Надаючи оцінку зазначеним показанням обвинуваченого, суд звертає увагу на ряд обставин у вказаному кримінальному провадженні, а саме характер та локалізацію тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , застосований для цього ОСОБА_6 предмет молоток, обставини і обстановку вчинення злочину та пост кримінальну поведінку обвинуваченого.
Так, суд враховує те, що ОСОБА_6 проходячи стежкою помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_9 , який спав на галявині, при цьому у останнього з кишені виглядали грошові кошти. Після чого, ОСОБА_6 повернувся до свого місця проживання та взяв із собою молоток, яким мав намір заподіяти тілесні ушкодження потерпілому та в подальшому повернувшись до місця де відпочивав (спав) ОСОБА_9 , наблизився до нього ззаду, зі сторони голови, та молотком наніс удар по голові загиблого в ділянку правої скроні.

Згідно висновку експерта № 694 від 29.07.2018 28.08.2018, причиною смерті ОСОБА_9 стала відкрита черепно-мозкова травма, яка ускладнилась набряком головного мозку та двобічною пневмонією. Черепно-мозкова травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, та стоїть в причинному зв`язку зі смертю.
Крім того, згідно обвинувального акту та пояснень самого ОСОБА_6 , після вчинення злочинів, він намагався знищити сліди та знаряддя злочину, а саме помив в річці молоток та руки, які були в крові, після чого викинув молоток в кущі.
Зазначене підтверджує те, що ОСОБА_6 намагався приховати вчинений злочин та уникнути в подальшому відповідальності.
Таким чином, оцінюючи суб`єктивну сторону злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, суд ураховує те, що ОСОБА_6 наблизившись ззаду,зі сторони голови, застосував молоток до сплячої людини, а саме наніс поранення в область правої скроневої ділянки голови, ОСОБА_9 , в результаті чого виникла відкрита черепно-мозкова травма, яка позбавила останнього можливості діяти самостійно. Локалізація нанесеного удару, свідчить саме про умисел ОСОБА_6 , який застосовуючи зазначене знаряддя злочину та наносячи удар в життєво важливий орган, повинен був усвідомлювати та усвідомлював наслідки своїх дій у виді можливості заподіяння смерті людини та бажав настання цих наслідків.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 «Про судову практику в справах проти життя та здоров`я особи», питання про умисел необхідно вирішувати, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, слід враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передували події, а також їх стосунки між собою. Визначальним є цьому суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.
Кількість і локалізація тілесних ушкоджень, характер ушкоджень, застосований для цього предмет свідчать, що ОСОБА_6 не міг діяти необережно як він про це він стверджує.
Разом з тим, учинене з корисливих мотивів умисне вбивство кваліфікується в разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому не має значення, чи одержав винний ту вигоду, яку бажав одержати внаслідок убивства, а також, коли виник корисливий мотив до початку чи під час вчинення цього злочину. У разі вчинення умисного вбивства під час розбійного нападу, дії винного кваліфікуються за п. 6 ч. 2 ст.115 КК України і статтею, якою передбачено відповідальність за злочинне заволодіння майном, тобто ч. 4 ст.187 КК України.
Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд вважає підтвердженим вчинення ОСОБА_6 об`єктивних дій, зміст яких свідчить про наявність всіх ознак складу злочинів, а саме умисного вбивства з корисливих мотивів та розбою - нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, поєднаним із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та вважає їх достатніми для висновків про наявність в діях ОСОБА_6 складу злочинів та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_9 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду вбивства ОСОБА_9 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину з корисливих мотивів.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є часткове визнання винуватості.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, що являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, корисливих злочинів, однак ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, посередньо характеризується за місцем проживання, згідно довідки з Погребищенської ЦРЛ, ОСОБА_6 у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, згідно довідки з КЗ ВОНД «Соціотерепія», на диспансерному наркологічному обліку не перебуває, згідно довідки з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_6 за даними архіву та картотеки диспансерного відділення не значиться, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 275 від 27.08.2018, в період вчинення інкримінованого йому діяння ОСОБА_6 на хронічне душевне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період вчинення інкримінованого йому діяння ОСОБА_6 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період вчинення інкримінованого йому діяння ОСОБА_6 міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_6 на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. У нього виявлена легка розумова відсталість ступеня легкої дебільності (F 70.00). В теперішній час ОСОБА_6 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_6 може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує. До індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_6 належать: емоційна лабільність, особистісна спрощеність, тривожність, невпевненість в собі, залежність від думки оточуючих значимих людей. Відмічені індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_6 могли оформити його поведінку в досліджуваний період часу. В досліджуваний період часу ОСОБА_6 в будь-якому вираженому емоційному стані, який би вплинув на його свідомість та поведінку не перебував. ОСОБА_6 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального життя, спроможний віддавати звіт про реальний сенс особистих дій, повною мірою контролювати їх та передбачати наслідки. ОСОБА_6 , з урахуванням його емоційного стану, індивідуально психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, здатний правильно сприймати обставини, що мають значення в провадженні та давати про них відповідні показання, приймає до уваги його вік, а саме те, що він являється особою досить молодого віку, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідних статей, оскільки тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки, ОСОБА_6 засуджений 18.11.2019 Гайсинським районним судом Вінницької області та вчинив злочин до ухвалення вищевказаного вироку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Враховуючи наведене, суд вважає, за необхідне зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення, під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до протоколу затримання з 22.07.2018.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 70, 72, 115, 187 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді 14 (чотирнадцяти) роківпозбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.11.2019, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) роківпозбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

В строк відбуття покарання зарахувати частково відбуте покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.11.2019.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.07.2018 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2018, на майно, а саме: один предмет ззовні схожий на молоток, який в присутності понятих, було вилучено та поміщено до однієї картонної коробки, яка була опечатана ниткою та паперовою біркою, з підписами учасників огляду скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2018, на майно, а саме: одну кепку білого кольору, пару кросівок біло- синього кольору, пару шкарпеток білого кольору, одна майка білого кольору, одна футболка синього кольору із надписом «Nike» та шорти білого кольору, які було поміщено до спеціального пакету з надписом «НПУ ГСУ» № 4366435; грошові купюри республіки Білорусь, номіналом 1 000 рублів - одна купюра, в розірваному навпіл стані, 1000 рублів - одна купюра, в розірваному навпіл стані, 20 000 рублів - одна купюра в розірваному навпіл стані, 1 000 рублів - одна купюра, в розірваному навпіл стані, 100 рублів - одна купюра, в розірваному навпіл стані, 5 000 рублів - дві купюри, в розірваному навпіл стані, які були вилучені та поміщені до одного паперового конверту, білого кольору; бежеві шорти із плямами речовини бурого кольору, які були вилучені та поміщені до одного спеціального паперового конверту скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2018, на майно, а саме: штани джинсові темно-синього кольору, спортивну кофту темно-синього кольору, труси чорного кольору з сірими вставками, футболку оранжевого кольору, частину футболки червоного кольору, пару чоловічих босоніжок чорного кольору, яке було вилучено та упаковано в поліетиленовий пакет, зв`язаний ниткою, прикріплено бирку та опечатаний печаткою «Для довідок», три ключа на шнурку, які упаковано в спеціальний пакет з написом «НПУ ГСУ» скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2018, на майно, а саме: грошові кошти республіки Білорусь номіналом 100000 рублів - № СБ 4722188; 100 рублів - № СЕ 2150063; 1000 рублів - № СП 3451075; 10000 рублів - № ПС 6280893, які вилучені та поміщенні до одного спеціального поліетиленового пакету, синього кольору скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2018, на майно, а саме: пляшку з водою «Артезіанська», яка поміщена до паперового ящика, опечатаний та скріплений підписами понятих; пляшку з-під пива «Микулинське», яка поміщена в паперову коробку, опечатану та скріплену підписами понятих та слідчого; пачка з-під цигарок «Marvel», яку поміщено в паперовий конверт; салфетки вологі, які поміщено в паперовий конверт; змив РБК з поверхні ґрунту біля таблички № 7, який поміщено в паперовий конверт; гребінець, який поміщений в паперовий конверт; два ключі, поміщені в паперовий конверт; три лейкопластирі, поміщено в паперовий конверт; змив РБК з поверхні ґрунту, біля таблички № 3, поміщено в паперовий конверт; паста «Теймурова», поміщена в паперовий конверт; п`ять лейкопластирів, поміщено в паперовий конверт; змив РБК з поверхні ґрунту, біля таблички № 1, поміщений в паперовий конверт; фрагмент дроту білого кольору, поміщений в паперовий конверт; пам`ятка, поміщена в паперовий конверт; книга «Smok» поміщена в паперовий конверт, що було вилучене під час огляду місця події від 21.07.2018 скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: бежеві шорти із плямами бурого кольору; грошові купюри республіки Білорусь номіналом 5000 - 2 шт., 20 000, 100, 1000 по 1 шт. кожна; штани; футболку; кофту; частину футболки; труси; босоніжки; два фрагменти металевих ланцюжків сірого кольору; грошові кошти республіки Білорусь номіналом 100, 1000, 10000, 100 000; змиви РБК з поверхні ґрунту 2 шт.; молоток (слюсарний), передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: кепку білого кольору, футболку синього кольору, шорти (бриджі) білого кольору, кросівки біло-синього кольору, пара шкарпеток білого кольору, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_6 .
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: гребінець, ключі, лейкопластирі 4 шт., паста «Теймурова», пам`ятка, книжка «Smok», три ключі, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_8 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя-доповідач:
Судді: