Провадження № 1-кп/734/67/20 Справа № 740/5447/19
В И Р О К

іменем України

26 лютого 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Козелець кримінальне провадження, внесене 18 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малишеве Чорнобильського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6 ,

зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 ,

у присутності потерпілої ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 17 серпня 2019 року в період часу з 20.00 години до 24.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті заподіяння смерті ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи її настання, використовуючи сокиру, умисно наніс потерпілій біля 15-20 травмуючих дій, що призвели до виникнення в останньої сполученої травми із залученням кількох ділянок тіла, а саме: відкритої черепно-мозкової травми у вигляді відкритого скалкоподібного перелому кісток склепіння черепу з удавлюванням уламків у порожнину черепа, масивного внутрішньо-черепного крововиливу (субдурального, субарахноїдального та внутрішньо-шлуночкового крововиливів) сумарним об`ємом біля 80 мл крові; травми речовини мозку у проекції вищевказаного перелому у вигляді дефекту його речовини розмірами 11,0 x 1,0 см із заминанням до середини лінійної форми, що займає частково лобно-скроневу ділянку зліва, глибиною до шлуночка, з проникненням у нього; розриву твердої мозкової оболонки; рубаної рани м`яких тканин волосистої частини голови в проекції лівої скронево-лобно-тім`яної ділянок із масивними крововиливами у м`які тканини; перелому кісток носу; синців обличчя (обидві параорбітальні ділянки зі сполученням на переніссі); свіжих травматичних видалень зубів; рани верхньої губи; рани мочки лівого вуха; синця мочки правого вуха; відкритої рубаної рани органів шиї у вигляді проникаючого ушкодження з дефектом трахеї, рубаної рани шкіри та м`яких тканин передньої поверхні шиї, численними лінійними насічками на шкірі шиї та на самій трахеї. При цьому, усвідомлюючи, що завдає потерпілій особливих фізичних страждань, ОСОБА_5 із метою приглушення криків ОСОБА_9 засунув останній у верхні дихальні шляхи кляп у вигляді ганчірки.

Заподіяння ОСОБА_5 вищевказаної сполученої травми ОСОБА_9 із залученням кількох ділянок тіла призвело до масивної крововтрати, що стала безпосередньою причиною смерті потерпілої, яка померла на місці події 17 серпня 2019 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, визнав та дав суду показання, що ОСОБА_9 була для нього близькою особою, вони разом були приблизно 14 років. Вдень 17 серпня 2019 року вони з ОСОБА_9 разом гоподарювали та розпивали спиртні напої. В обід ходили до знайомої ОСОБА_9 , потім повернулися додому, а ОСОБА_9 згодом пішла за розрахунком і повернулася з пляшкою, яку вони потім розпивали. ОСОБА_9 до нього також прийшла ввечері, вони розпивали спиртні напої, він в той день випив приблизно 0,5 літра горілки. Потім він пішов відпочивати, а ОСОБА_9 залишилася в будинку зі своїм знайомим, якого вона привела до його будинку. Більше він нічого не пам`ятає. Згодом обвинувачений повідомив суду, що він знайомого вигадав, проте чому це зробив, пояснити не може. Насправді він пішов спати, а ОСОБА_9 залишилася на кухні прибрати посуд. Вранці наступного дня він прокинувся від того, що його розбудили стуком в двері. Він відчинив працівникам поліції двері свого будинку, які були зачинені зсередини, та сказав «здрастє», а не «забирайте», як стверджував свідок. Обвинувачений також повідомив суду, що вони з ОСОБА_9 іноді конфліктували, в тому числі і тоді, коли разом розпивали спиртні напої. Останнім часом вони також конфліктували, оскільки ОСОБА_9 могла зранку прийти і запитати чи не здох він, чи не повісився, що його ображало. Обвинувачений підтвердив той факт, що декілька разів підіймав на померлу руку, 5 років тому він її також сильно побив, проте чому це тоді зробив не пам`ятає, так само як і не пам`ятає яким чином та за яких обставин вбив ОСОБА_9 . Він не знає звідки в нього на одязі та взутті слідки крові, які можуть належати ОСОБА_9 . Сокира, на лезі якої також виявлені сліди крові, які можуть належати ОСОБА_9 , йому не належить та звідки вона взялася йому невідомо, можливо, померла принесла її до господарства. Пояснити причини свого вчинку обвинувачений не зміг, постійно наполягаючи на тому, що не пам`ятає.

Потерпіла ОСОБА_8 дала суду показання, що вона є донькою ОСОБА_9 та безпосереднім свідком подій не була. Потерпілій відомо, що обвинувачений ОСОБА_5 і раніше бив ОСОБА_9 . Разом обвинувачений та її матір не жили, але проживаючи поряд, ходили один до одного, періодично разом ночували. Вона неодноразово просила маму не спілкуватись з обвинуваченим ОСОБА_5 з огляду на його поведінку, але вони постійно мирились, так як мати - ОСОБА_9 любила обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_10 дала показання, що вона 14 серпня 2019 року прийшла до ОСОБА_9 . Коли вони перебували в хаті, забіг ОСОБА_5 , ухватив за горло ОСОБА_9 , душив та почав на столі шукати ніж, який там лежав, проте вона / ОСОБА_10 / перед цим його скинула на підлогу. Вона штовхнула обвинуваченого, після чого він їй погрожував розправою. На прохання ОСОБА_9 вона ще побула в них 30 хвилин, а потім пішла додому. Свідок також повідомила суду, що обвинувачений на померлу неодноразово раніше підіймав руку. Вона / ОСОБА_10 / боялася обвинуваченого, оскільки він є неврівноваженою людиною.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав показання, що він є сином ОСОБА_9 та проживав разом з нею та своєю донькою. Востаннє бачив свою матір 17 серпня 2019 року. Він вранці встав та поїхав на роботу. Коли повернувся з роботи приблизно о 12.00 годині, у них був ОСОБА_5 . Він забрав доньку, пішов класти її спати і заснув з нею. Приблизно о 16.30 годині йому зателефонували та викликали на роботу. Щоб залишити доньку з мамою, якої не було вдома, він пішов її шукати до ОСОБА_5 , проте останній повідомив, що матері в нього немає. Він з донькою поїхав на роботу. Повернувшись з роботи, приблизно о 19.30 годині він пішов до ОСОБА_5 , проте той сказав, що не знає де його мама. Згодом на вулиці він знову зустрів ОСОБА_5 і той запропонував зайти до нього через три хвилини, але він пішов з донькою додому. О 6.30 годині наступного дня він прокинувся, але мами дома так і не було. Він пішов до ОСОБА_5 , але він не відкрив двері. Приблизно о 07.00, на початку 08.00, він розбудив доньку та поїхав до дядька ОСОБА_12 . Разом з дядьком він повернувся до будинку ОСОБА_5 , двері він не відкривав, вони викликали поліцію. Поліції двері також ніхто не відкрив, вони прийшли до їхнього будинку, поліція відібрала пояснення щодо обставин зникнення мами та вони знову повернулися до будинку ОСОБА_5 . Двері ОСОБА_5 відкрив, проте що відбувалося далі він не бачив. 17 серпня 2019 року, коли він бачив ОСОБА_5 , той був на підпитку, був озутий в світле взуття.

Свідок ОСОБА_13 , який є рідним братом ОСОБА_9 , в судовому засіданні дав показання, що 18 серпня 2019 року до нього приїхав ОСОБА_11 приблизно о 08.00 годині і повідомив, що мама не ночувала вдома. Вони разом з останнім приїхали до домоволодіння ОСОБА_5 . Зайшли в двір, тривалий час стукали у вікна, проте обвинувачений двері не відчинив. Вони викликали поліцію, про зникнення мами ОСОБА_14 склали заяву. Потім знову пішли до будинку ОСОБА_5 , який відкрив двері, вийшов і сказав: «нате», виставивши вперед руки. Він заглянув в будинок, сестра лежала чимось накрита. Що розповідав ОСОБА_5 стосовно того, що сталося, він не знає.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні дав показання, що він працює оперуповноваженим СКП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. 18 серпня 2019 року він знаходився на чергуванні, коли надійшов виклик про зникнення людини. Вони виїхали на виклик, син зниклої повідомив, що вона може бути в свого знайомого. Вони зайшли до домоволодіння ОСОБА_5 , постукали, ніхто не відчинив. Коли повернулися до будинку вдруге, з будинку вийшов ОСОБА_5 з простягнутими вперед руками і сказав: заарештовуйте. Він заглянув в будинок і побачив, що в кімнаті лежить жінка, на ній дерев`яна лавка, навкруги багрові п`ятна. На тілі померлої лежало ганчір`я, поруч була табуретка зі слідами крові, мотузка у зашморзі, тіло накрите ковдрою. В кімнаті № 7 під тканиною виявлено взуття зі слідами речовини бурого кольору. Крім того, в будинку в печі зверху було виявлено два ножі, обвуглені залишки мобільного телефону, сокира, на лезі якої були нашарування речовини бурого кольору. Він в обвинуваченого запитував, чому він вбив, на що той відповів: «задовбала».

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України по кримінальному провадженню № 0001073, також доводиться наступним дослідженими безпосередньо судом згідно зі ст. 23 КПК України доказами:
- рапортом ст. інспектора чергового Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 , про те, що 18 серпня 2019 року о 09.18 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18 серпня 2019 року о 09.17 годині за адресою: АДРЕСА_1 , заявник повідомив, що його сестра гр. ОСОБА_17 , 1961 року народження, пішла з будинку 17 серпня 2019 року до співмешканця ОСОБА_5 та досі не повернулась /а.с. 117, т. 1/;

- рапортом ст. інспектора чергового Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 , про те, що 18 серпня 2019 року о 12.38 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18 серпня 2019 року о 12.37 годині за адресою: АДРЕСА_1 , заявник (оперуповноважений Ніжинського ВП) повідомив, шо під час відпрацювання виклику щодо безвісті відсутньої особи, ним було перевірено вказану адресу, в будинку виявлено тіло ОСОБА_17 , 1961 року народження, у якої маються тілесні ушкодження в області голови та порізів області горла. Поблизу тіла маються сліди крові. Знаряддя злочину не виявлено. На місці події був співмешканець жінки ОСОБА_5 , який пояснив, що вони вживали разом спиртне, лягали спати, а вранці він виявив жінку мертвою /а.с. 118, т. 1/;

- рапортом оперуповноваженого СКП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - ст. лейтенанта поліції ОСОБА_15 , в якому він доповідав про те, що в ході відпрацювання повідомлення 18 серпня 2019 року, щодо безвісно відсутньої гр. ОСОБА_17 , 1961 року народження, в с. Талалаївка було перевірено домоволодіння знайомого розшукуваної гр. ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Під час перевірки було виявлено тіло ОСОБА_17 , 1961 року народження, у якої мались тілесні ушкодження, поріз в районі горла. Ознак життя виявлено не було. На місці події було затримано господаря будинку гр. ОСОБА_5 /а.с. 119, т. 1/;

- рапортом слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - лейтенанта поліції ОСОБА_18 , в якому він доповідав про те, що 18 серпня 2019 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 про те, що його сестра ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 , 17 серпня 2019 року пішла з дому до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та не повернулась /а.с. 120, т. 1/;

- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001073 про реєстрацію кримінального провадження від 18 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 115 КК України, що послужило підставою для збирання доказів по даному кримінальному провадженню /а.с. 121, т. 1/;

- постановою про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 30 жовтня 2019 року, відповідно до якої перекваліфікувано склад кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0001073 від 18 серпня 2019 року за фактом умисного вбивства ОСОБА_9 з ч. 1 ст. 115 КК України на п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України /а.с. 127, т. 1/;

- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001073 про реєстрацію кримінального провадження від 18 серпня 2019 року за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України /а.с. 128, т. 1/;

- протоколом огляду місця події від 18 серпня 2019 року /з доданою фототаблицею/ відповідно до якого, вбивство вчинено за місцем проживання обвинуваченого, за адресою АДРЕСА_1 ; в ході проведення слідчої дії зафіксовано сліди та обстановку вчиненого кримінального правопорушення. Зокрема, в кімнаті № 2 (кухня) виявлено труп ОСОБА_9 без ознак життя. Труп жінки знаходиться у положенні лежачі на спині, нижні кінцівки вільні, лежать прямо, верхні кінцівки дещо зігнуті в ліктьових суглобах. Голова лежить вільно, рот дещо привідкритий, очі закриті через набряки у параорбітальних ділянках. При візуальному огляді виявлено наступне: рана невизначеної форми попередньої поверхні шиї, дана рана зіяє, у дні даної рани видно розрізану трахею. Масивні синці обличчя, синці носа, рухомість кісток носа, можлива черепно-мозкова травма. Наявна деформація грудної клітки у вигляді вм`ятини справа. По праву сторону від трупа виявлено дерев`яну табуретку зі слідами крові. У приміщенні відчувається сильний запах крові. На підлозі знаходиться одіяло світлого кольору, на якому виявлено плями рідини засохші бурого кольору. У кімнаті на підлозі маються п`ятна засохлої рідини бурого кольору. По ліву сторону від трупа мається дерев`яна лавка зі слідами речовини бурого кольору. По ліву сторону від дверей знаходиться холодильник білого кольору зі слідами засохлої речовини бурого кольору. Поблизу трупа виявлено мотузку світлого кольору, зав`язану у вузол по типу зашморг. По ліву сторону від дверей виявлено шматки тканини світлого кольору зі слідами речовини бурого кольору. Поруч на підлозі виявлено кофту синього кольору з візерунками світлого кольору, на якій виявлено сліди речовини бурого кольору. У кімнаті № 2 (кухня) порядок речей порушено. За дверима розташована кімната № 7. По праву сторону у дальному куті під шматками тканин виявлено взуття зі слідами речовини бурого кольору. У кімнаті завалено мотлохом, по ліву сторону від дверей розташовано піч. Під час огляду печі в верхньому відділенні зліва від топки виявлено два кухонні ножі. Під час детального огляду топки було виявлено вглибині печі залишки обвугленої тканини та обвуглені залишки мобільного телефону, а саме плата та екран. В дальному правому куті припічку було виявлено сокиру. На поверхні металевої частини сокири, а саме на лезі, виявлено нашарування речовини бурого кольору. Під час даної слідчої дії виявлено та вилучено певні речі: зразки речовини бурого кольору біля трупа, в коридорі та в кімнаті з піччю; взуття з нашаруванням речовини бурого кольору; відрізки з покривала, що знаходилось біля трупа з речовиною бурого кольору; відрізки з покривала, що знаходилось біля печі; частина ковдри світлого кольору з речовиною бурого кольору, що знаходилась під піччю; ковдра світлого кольору з речовиною бурого кольору, яка знаходилась на голові трупа; частина розірваної чоловічої сорочки, що знаходилась у кімнаті з піччю; три кухонні ножі, два у кімнаті з піччю, та при додатковому огляді велосипеду в коридорі в бардачку один кухонний ніж; обвуглений мобільний телефон, а саме: плата та екран, що знаходились у топці печі; попіл з топки печі; мотузка світлого кольору, зав`язана у вузол, що знаходилась біля трупа; металева сокира з нашаруванням плям бурого кольору на лезі; дерев`яна табуретка зі слідами речовини бурого кольору; дерев`яна лавка зі слідами бурого кольору /а.с. 134-142, т. 1/;

- протоколом огляду місця події від 18 серпня 2019 року /з доданою фото таблицею/ місцем огляду являється приміщення Ніжинського моргу, що за адресою м. Ніжин, вул. Московська, 21. В зазначеному приміщенні на секційному столі у положенні лежачи на спині знаходиться труп гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 . При дослідженні горла виявлений кляп у вигляді тряпки з накладеннями крові та уламками зубів. Зліва на склепінні черепа в проекції лобно-тім`яної ділянки виявлений відкритий перелом кісток черепа, що має наближену форму бант розміром - верхній край 10 см, нижній 11 см, бічний задній 0,5 см, бічний передній 1,8 см. Дефект, який утворився між сторонами вищеописаного перелому вдавлений в порожнину черепа з виходом мозкової речовини назовні. У порожнині черепа виявлені чотири дрібні уламки розмірами від 0,4 на 2,2 см до 2 на 2 см, що утворились в результаті вищевказаного перелому. На головному мозку виявлено його травма у вигляді дефекту розміром 11 на 1 см. В даній проекції наявний субдоральний крововилив близько 50 мл та субарахноїдальний об`ємом біля 30 мл з розповсюдженням на основу мозку зліва. У попередній поверхні шиї рана зигзагоподібної форми зяє. У дні рани наявні рани та судини шиї та трахеї, рана розміром 11 на 2 та 1 на 3 см. Вище та нижче рани маються лінійні насічки аналогічно розташовані паралельно вищеописані рани у кількості не менше п`яти. В дні рани наявна трахея, що містить пошкодження у попередній стінці, що також зяє розміром 3 на 1 см. Наявні лінійні насічки. На кистях обох рук наявні численні синці округлої форми. Під час огляду вилучено: кляп з уламками зубів; одяг; нігтьові пластини; змиви рук /а.с. 149-151, т. 1/;

- протоколом огляду речей від 29 жовтня 2019 року /з доданою фототаблицею/, згідно з яким об`єктом огляду була сокира з дерев`яною рукояткою. На лезі сокири з обох сторін маються нашарування плям бурого кольору /а.с. 152-155, т. 1/;

- протоколом огляду речей від 29 жовтня 2019 року /з доданою фото таблицею/ згідно з яким об`єктом огляду були шкіряні мокасини бежевого кольору. Під час огляду яких встановлено, що на підошві маються нашаруванням бруду зі слідами речовини бурого кольору. При огляді правого та лівого мокасинів з правого та лівого боків наявні плями бурого кольору, просякнуті в шкіру мокасин /а.с. 156-160, т. 1/;

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 18 серпня 2019 року, відповідно до якого у останнього було вилучено кепку чорну з емблемою «ВМВ», куртку камуфляжну, джинси сині, носки махрові синього кольору, світлу рубашку та кросівки чорні в білу полоску /а.с. 1-3, т. 2/;

- матеріалами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи /протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтролю особи, DVD-диск/, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_5 своєму співкамернику в Ніжинському ІТТ зізнався, що вбив свою співмешканку, оскільки вона йому набридла /а.с. 48-50, т. 2/;

- речовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які на собі зберегли сліди злочину (зокрема, сліди крові, походження яких від ОСОБА_9 не виключається).

Відповідно до висновку експерта № 444 від 03 вересня 2019 року /а.с. 184, т. 1/:
«… Кров громадянина ОСОБА_5 , 1966 року народження, відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0».

Відповідно до висновку експерта № 445 від 06 вересня 2019 року /а.с. 187-188, т. 1/:
«… Кров трупа ОСОБА_9 . 1961 року народження, відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Кров громадянина ОСОБА_5 , 1966 року народження, відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

… В слідах на чоловічих мокасинах названих слідчим «взуття» (об. № 1, 2), вилучених при огляді місця події, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антиген А ізосерелогічної системи АВ0, який може походити як від крові особи (осіб) групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, так і від крові особи (осіб) групи АВ (IV), що за ізосерологічною системою АВ0 не виключає можливості походження антигену А від крові трупа ОСОБА_9 , 1961 року народження (група А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В).

Даних за походження крові в слідах (об. № 1, 2) від громадянина ОСОБА_5 , 1966 року народження (група 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В), не отримано».

Відповідно до висновку експерта № 446 від 04 вересня 2019 року /а.с. 191-192, т. 1/:
« …В слідах на фрагменті ватину (названого слідчим ковдра) (об. № 1, 2), вилучених при огляді місця події, знайдена кров людини групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, що за ізосерологічною системою АВ0 не виключає походження даних слідів крові від трупа ОСОБА_9 , 1961 року народження (група А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В).

Даних за походження крові в слідах (об. № 1, 2) від громадянина ОСОБА_5 , 1966 року народження (група 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В), не отримано».

Відповідно до висновку експерта № 89-ц від 06 вересня 2019 року /а.с. 195-197, т. 1/:
«… Досліджуючи зрізи нігтьових пластин з рук громадянина ОСОБА_5 (об. № 1, 2), виявлено кров людини, статева належність якої не встановлено через відсутність клітин крові в препаратах. При встановленні групової належності слідів крові (об. № 1, 2) виявлений лише антиген А ізосерологічної системи АВ0, який міг походити від особи (осіб) з групою крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 …».

Відповідно до висновку експерта № 450 від 06 вересня 2019 року /а.с. 200-202, т. 1/:
«… В слідах на камуфляжній куртці (об. № 2), на джинсах (об. № 6, 7, 9, 10), вилучених у громадянина ОСОБА_5 , 1966 року народження, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0, який може походити як від крові особи (осіб) групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, так і від крові особи (осіб) групи АВ (IV), що за ізосерологічною системою АВ0 не виключає можливості походження антигену А від крові трупа ОСОБА_9 , 1961 року народження (група А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В).

В слідах на джинсах (об. № 8), вилучених у громадянина ОСОБА_5 , 1966 року народження, знайдена кров людини групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, що за ізосерологічною системою АВ0 не виключає можливості походження даних слідів крові від трупа ОСОБА_9 , 1961 року народження (група А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В).

В слідах на камуфляжній куртці (об. № 1) знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої жоден з групових антигенів та ізогемаглютининів не виявлено.

Даних за походження крові в слідах (об. № 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10) від громадянина ОСОБА_5 , 1966 року народження (група 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В), не отримано…».

Відповідно до висновку експерта № 19/10/1-536/СЕ/19 від 16 жовтня 2019 року /а.с. 223-239, т. 1/:

«Встановлено генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 1), які наведено в таблиці 1.1 додатку 1.

Встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 2), які наведено в таблиці 1.1 додатку 1.

На наданій на дослідження сокирі (об`єкти № 3, 4), виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено у таблиці 1.1 додатку 1. ……….

Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на наданій на дослідження сокирі (об`єкти № 3, 4) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_9 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку ОСОБА_9 та в об`єктах № 3, 4 складає 1,51 * 10 -35 . Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6,64 * 10 34 осіб.

Походження слідів крові в об`єктах № 3, 4 від ОСОБА_5 виключається.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 178 від 18 серпня 2019 року /а.с. 242-250, т. 1/:
… смерть громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала внаслідок масивної крововтрати, котра у свою чергу виникла як наслідок сполученої травми із залученням декількох ділянок тіла. А саме: відкритої черепно-мозкової травми, у вигляді відкритого скалкоподібного перелому кісток склепіння черепу з вдавлюванням уламків в порожнину черепа, масивного внутрішньо-черепного крововиливу, (субдурального, субарахноїдального та внутрішньо-шлуночкового крововиливів), сумарним об`ємом біля 80 мл. крові. Травми речовини мозку у проекції вище вказаного перелому, а саме у вигляді дефекту його речовини, розмірами 11,0х1,0 см, з заминанням до середини, лінійної форми, що займає частково лобно-скроневу ділянку з ліва, глибиною до шлуночка, з проникненням в нього. Розрив твердої мозкової оболонки. Рубаної рани м?яких тканин волосистої частини голови в проекції лівої скронево-лобно-тімяної ділянок з масивними крововиливами у м?які тканини. Також відкритої рубаної рани органів шиї у вигляді проникаючого ушкодження з дефектом трахеї, рубаної рани шкіри та м?яких тканин передньої поверхні шиї, численними лінійними насічками на шкірі шиї та на самій трахеї, наявністю крові в верхніх дихальних шляхах, а також наявністю кляпа у вигляді ганчірки у верхніх дихальних шляхах. А також значним знекровлюванням, блідістю та тьмяністю всіх внутрішніх органів та тканин трупа. Що підтверджується результатами додаткових методів дослідження, а саме судово-криміналістичного та судово-гістологічного. Виходячи з результатів дослідження трупних явищ , досліджуваних у секційній залі моргу, вважаю, що смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_6 , у короткий проміжок часу від 20:00 до 24:00 години.

…. На тілі померлої громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлений комплекс тілесних ушкоджень у вигляді сполученої травми із залученням декількох ділянок тіла, а саме: відкритої черепно-мозкової травми, у вигляді відкритого скалкоподібного перелому кісток склепіння черепу з вдавлюванням уламків в порожнину черепа, масивного внутрішньо-черепного крововиливу, (субдурального, субарахноїдального та внутрішньо-шлуночкового крововиливів), сумарним об`ємом біля 80 мл. крові. Травми речовини мозку у проекції вище вказаного перелому, а саме у вигляді дефекту його речовини, розмірами 11,0х1,0 см. з заминанням до середини, лінійної форми, що займає частково лобно-скроневу ділянку з ліва, глибиною до шлуночка, з проникненням в нього. Розрив твердої мозкової оболонки. Рубаної рани м?яких тканин волосистої частини голови в проекції лівої скронево-лобно-тімяної ділянок з масивними крововиливами у м?які тканини, перелому кісток носу, синців обличчя (обидві параорбітальні ділянки зі сполученням на переніссі), свіжі травматичні видалення зубів, рана верхньої губи, рана мочки лівого вуха, синець мочки правого вуха. Також наявна травма органів шиї у вигляді проникаючого ушкодження з дефектом трахеї, рубаної рани шкіри та м?яких тканин передньої поверхні шиї, численними лінійними насічками на шкірі шиї та на самій трахеї.

По ступеню тяжкості: відкрита черепно-мозкова травма, у вигляді відкритого скалкоподібного перелому кісток склепіння черепу з вдавлюванням уламків в порожнину черепа, масовного внутрішньо-черепного крововиливу (субдурального, субарахноїдального та внутрішньо-шлуночкового крововиливів), сумарним об`ємом біля 80 мт. крові. Травми речовини мозку у проекції вище вказаного перелому, а саме у вигляді дефекту його речовини, розмірами 11,0*1,0 см. з заминанням до середини, лінійної форми, що займає частково лобно-скроневу ділянку з ліва, глибиною до шлуночка, з проникненням в нього. Розрив твердої мозкової оболонки. Рубаної рани м`яких тканин волосистої частини голови в проекції лівої скронево-лобно-тімяної ділянок з масивними крововиливами у м`які тканини, перелому кісток носу, синців обличчя (обидві паро орбітальні ділянки зі сполученням на переніссі), свіжі травматичні видалення зубів, рана мочки лівого вуха, синець мочки правого вуха оцінюється в комплексі так як всі вищеописані тілесні ушкодження розташовані в обмеженій ділянці тіла, а саме в проекції голови де кожне наступне ушкодження обтяжує перебіг попереднього, тому є комплексом, отже весь описаний вище комплекс тілесних ушкоджень, в сукупності, за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення, відносно живої особи, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, відповідно до п. 2.1.1., 2.1.1.а, 2.1.2., 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». Травма органів шиї у вигляді проникаючого ушкодження з дефектом трахеї, рубаної рани шкіри та м`яких тканин передньої поверхні шиї, численними лінійними насічками на шкірі шиї та на самій трахеї, дані тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення, відносно живої особи, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, відповідно до п. 2.1.1., 2.1.1.а, 2.1.2., 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». Синці кистей рук та пальців, можуть бути характерними для самозахисту потерпілої, та відносно живої особи, відповідно до п. 2.3.1а, 2.3.2б «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

По механізму спричинення: Відкрита внутрішньо-черепна травма з оскольчастим переломом кісток черепа та пошкодженням речовини головного мозку та травма органів шиї у вигляді проникаючого ушкодження з дефектом трахеї, рубаної рани шкіри та м`яких тканин передньої поверхні шиї, могли утворитись в наслідок неодноразових ударів предметом, що мав виражені рубаючі властивості, достатню масу та як мінімум один загострений край, та був металевим, так як по краям всіх ран виявлено залізо. Тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, перелом кісток носа та лівої надбрівної дуги, характерність їх продовгуватості та кутоподібної вм`ятини, говорить про те, що вони могли бути спричинені продовгуватим тупим твердим предметом з обмеженою контактною поверхнею, що має розмір не менше 7,0 * 3,5 см. Синці кистей рук, могли утворитись в наслідок ударів тупим предметом (предметами).

По давності спричинення: Зважаючи на морфологічні особливості всіх виявлених тілесних ушкоджень, а також дані додаткових методів дослідження вважаю, що всі тілесні ушкодження виникли 17.08.2019 року незадовго до настання смерті, а саме хвилини десятки хвилин.

По кількості: Зважаючи на кількість, локалізацію та взаєморозташування тілесних ушкоджень, вважаю, що потерпіла, гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , могла отримати біля 15-20 ти травматичних дій в загальному.

…. Тілесні ушкодження у вигляді рубаної рани голови та шиї з травматизацією підлеглих м`яких тканин, кісток та інших структур, не могли утворитися в наслідок падіння з положення стоячи, в тому числі з послідуючими ударами об виступаючі предмети.

…. тілесні ушкодження, виявлені на трупі, могли бути спричинені як різними знаряддями так і одним знаряддям, але різними його частинами, наприклад гострим краєм та обухом, котрий являється тупим предметом. Отже, вважаю, що тілесні ушкодження, котрі розташовуються на голові (рубана рана) та шиї (рубана рана), виникли від дії предмета, що мав виражені рубаючі властивості, достатню масу та як мінімум один загострений край. Крім того, було виявлено численну кількість поверхневих ушкоджень, (насічок), на шкірі шиї та безпосередньо на самій трахеї, що мають ознаки ран, які виникли від дії предмету, що має як мінімум один загострений край. По краям всіх ран виявлено залізо. Також характерна форма деяких синців (обличчя та надбрівної ділянки з ліва), має характерну куто-подібну вм`ятину та продовгувату форму, що не менше як 7,0 * 3,5 см., та має хача б один кут.

Чи можливо одним ударом сокири нанести такої глибини тілесних ушкоджень, щоб пошкодити не тільки м`які тканини шиї, але й трахеї? Можливо.

Чи можливі наступні удари сокирою (обухом сокири) по голові? Можливі.

Наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині.

Суд вважає показання потерпілої та свідків правдивими і достовірними, оскільки вони детально узгоджуються між собою та в повній мірі відповідають фактичним обставинам вчиненого злочину і підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні іншими доказами. До показань обвинуваченого щодо того, що сокиру він ніколи не бачив суд ставиться критично, вважаючи їх такими, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, оскільки на лезі сокири виявлені сліди крові, походження яких від ОСОБА_9 не виключається, вказана сокира знаходилась в будинку, в якому проживає ОСОБА_5 (відповідно до довідки Таталаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області проживає один), тіло ОСОБА_9 також виявлено в будинку, де проживає обвинувачений і який 18 серпня 2019 року (на наступний день після вбивства померлої) був зачинений зсередини (про що повідомив обвинувачений в судовому засіданні), відповідно, окрім ОСОБА_9 та ОСОБА_5 в будинку ніхто не знаходився. Твердження ОСОБА_5 про те, що він не пам`ятає як вбивав ОСОБА_9 , суд вважає позицією захисту з метою покращення свого становища, оскільки розуміє та усвідомлює всю жорстокість вчиненого ним діяння.

Суд вважає, що вчинення злочину не було викликано протиправною поведінкою потерпілої, оскільки вона не була конфліктною людиною, настання смерті ОСОБА_9 охоплювалось умислом ОСОБА_5 , адже будь-якої медичної допомоги після спричинених тілесних ушкоджень він не надав і не мав наміру надавати. Встановлено, що ОСОБА_5 спричинив від 15 до 20 поранень в область голови та шиї, після цього він не вжив жодних заходів для надання медичної допомоги потерпілій, хоча мав змогу це зробити. Викладене свідчить, що обвинувачений свідомо бажав смерті потерпілій, а тому його дії містять ознаки саме умисного вбивства. При цьому, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, судом враховується локалізація ударів, які нанесенні в область голови та шиї, де розміщені життєво важливі органи, та знаряддя їх нанесення - сокира. Позбавляючи ОСОБА_9 життя, ОСОБА_5 усвідомлював, що завдає їй особливих фізичних страждань та нестерпного болю шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень. Обраний спосіб позбавлення життя потерпілої, механізм вчинення цих дій вказували на бажання ОСОБА_5 завдати особливих фізичних страждань ОСОБА_9 . Викладене утворює кваліфікуючу ознаку, передбачену п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто є вбивством, вчиненим з особливою жорстокістю.

Оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає що дії ОСОБА_5 містять склад злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, вчинене з особливою жорстокістю.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно зі ст. 12 КК України, особу винного та обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи, з якою обвинувачений перебував у близьких відносинах. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено. Суд не визнає такою, що пом`якшує покарання обставиною визнання вини, оскільки обвинувачений в судовому засіданні своїми показаннями фактично просто висловився про те, що він визнає свою вину, а щодо вчинення ним дій відносно ОСОБА_9 , результатом яких стала смерть потерпілої, обвинувачений в судовому засіданні будь-яких показань не дав, що свідчить про його намагання таким чином покращити своє становище. Щироко каяття обвинувачений в судовому засіданні не висловив і такого судом не було встановлено.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 467 від 19 вересня 2019 року /а.с. 212-215, т. 1/:
«У ОСОБА_5 на даний час не виявлено клінічних ознак психічного захворювання…

У ОСОБА_5 на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється не виявлено клінічних ознак психічного розладу і він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_5 за своїм психічним станом на теперішній час може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення…

ОСОБА_5 за його психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру не показані».

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 468 від 19 серпня 2019 року /а.с. 217-219, т. 1/:
«У ОСОБА_5 не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, у зв`язку з чим наркологічне лікування не показане».

З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, на обліку і лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей, беручи до уваги обставини вчинення обвинуваченим особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство з особливою жорстокістю, про що детально описано вище, суд дійшов висновку про його підвищену небезпечність для суспільства. Умисними діями він позбавив свою співмешканку ОСОБА_9 життя, тобто посягнув на невід`ємне природне право людини, яке охороняється і захищається державою. Враховуючи викладене вище та те, що судом не встановлено обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, наявність двох обставин, які його обтяжують, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 14 років, оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

З метою забезпечення виконання вироку, з врахуванням того, що ОСОБА_5 призначається покарання у виді позбавлення волі, обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне витрати в розмірі 11 648,68 грн. на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді 14 /чотирнадцяти/ років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 18 серпня 2019 року, тобто з часу його фактичного затримання, тим самим зарахувавши у строк покарання досудове тримання під вартою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 21 серпня 2019 року на майно, скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

зразки речовини бурого кольору, виявлені біля трупа, в коридорі та в кімнаті з піччю; взуття з нашаруванням речовини бурого кольору; відрізки з покривала, що знаходилось біля трупа з речовиною бурого кольору; відрізки з покривала, що знаходилось біля печі; частина ковдри світлого кольору з речовиною бурого кольору, що знаходилась під піччю; ковдра світлого кольору з речовиною бурого кольору, яка знаходилась на голові трупа; частина розірваної чоловічої сорочки, що знаходилась у кімнаті з піччю; обвуглений мобільний телефон, а саме: плата та екран; попіл з топки печі; мотузка світлого кольору, зав`язана у вузол; металева сокира з нашаруванням плям бурого кольору на лезі; дерев`яна табуретка зі слідами речовини бурого кольору; дерев`яна лавка зі слідами бурого кольору, кляп з уламками зубів запакований до паперового конверту; одяг ОСОБА_9 ; нігтьові пластини; змиви з рук ОСОБА_9 ; зразок крові ОСОБА_9 ; зразок слини; змиви з рук ОСОБА_5 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Ніжинського ВП, після набрання вироком законної сили - знищити,

кепку чорну з емблемою ВМВ, куртку камуфляжну, джинси сині, носки махрові синього кольору, рубашку світлу, кросівки чорні в білу полоску, три кухонні ножі повернути ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати по справі в сумі 11 648 грн. 68 коп. за залучення експерта.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою протягом вказаного строку з моменту отримання копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3