Єдиний унікальний номер № 285/2786/19
Провадження № 1-кп/0285/281/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2786/19 0000892) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебединці Андрушіївського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, має на утримані двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
УСТАНОВИВ:
14 липня 2019 року близько 14 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив з будинку умисно таємно викрасти майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викраде чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, ОСОБА_5 , підійшов до будинку та за допомогою молотка, якого взяв в сараї, зірвав навісний замок. Після чого відчинив вхідні двері та проник до будинку. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_5 підійшов до шафи та на одній із полиць викрав кошти в сумі 32043 гривні 50 копійок, які поклав до кишені своїх штанів.
Після цього, ОСОБА_5 з викраденими коштами залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 32043 гривень 50 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину та позов визнав повністю і пояснив, що він 14 липня 2019 року близько 14 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив з будинку викрасти майно. Він впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, підійшов до будинку та за допомогою молотка, якого взяв в сараї, зірвав навісний замок. Після чого відчинив вхідні двері та проник до будинку. Перебуваючи в будинку, він підійшов до шафи та на одній із полиць викрав кошти в сумі 32043 гривні 50 копійок, які поклав до кишені своїх штанів. Проти суми викрадених коштів не заперечує. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Представник потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та зменшив позовні вимоги на 12909 грн. 50 коп. і просить стягнути з обвинуваченого на користь потепілої 19134 грн.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від яких не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не одружений, не працює, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, має на утримані двох неповнолітніх дітей, думку представника потерпілої, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Вирішуючи питання по заявленому потерпілою цивільному позову суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 11 ЦК України, підставою цивільної відповідальності є, зокрема, завдання матеріальної та моральної шкоди особі.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи обставини справи, характер та обсяг завданої шкоди, суд задовольняє позовні вимоги потерпілої в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 19134 грн.
Речові докази:

-арешт накладений на портативну колонку марки «XQF» зі шнуром, картонну коробку з портативною колонкою марки «JBL SLC73», картонну коробку з мобільним телефоном марки «Redmi 6» з зарядним пристроєм та сім-карткою «Київстар», грошові купюри номіналом 500 гривень - № ВГЗ146003, СБ7771835, УЖ3555773, СБ9138501, СБ3165736, ВЕ7382860, У32338009, УД6405152, СГ3113015, ВЕ0841855, МА3695136, УБ5205899, ЛВ9693419, Ф36287422 в кількості 14 шт., грошові купюри номіналом 100 гривень - № ЗЕ0677507, К38828399, КУ5906383, ТА5470575 в кількості 4 шт., грошову купюру номіналом 50 гривень - № УМ8212691 в кількості 1 шт., грошові купюри номіналом 20 гривень - № ЧБ4736551, С35217494 в кількості 2 шт., грошові купюри номіналом 10 гривень - № ЦИ7529478, П34257594 в кількості 2 шт., грошові купюри номіналом 5 гривень - № ЮВ6056184, ЮД6309505, УЖ0607611, РД1450930, Ю300694713, УК5413579 в кількості 6 шт., грошові купюри номіналом 2 гривні - № ТБ7287606, ТЕЗ 140105, ТЕ0780317, ТЕ4528260 в кількості 4 шт., грошові купюри номіналом 1 гривня - № С39939467, УР9198739, УЗ 1321270, ТА2276665, ТГ1853096, УТ5169032, УЕ1684783, МЕ5510871, СЄ6526442, СД1582053, УР5914979 в кількості 11 шт., грошові купюри номіналом 200 гривень № УХ0257122, УВ9049687, ЕЕ0930326, ВВ8197195 в кількості 4 шт., грошову купюра номіналом 50 гривень - №ФЖ0677011 в кількості 1 шт., монети по 25 копійок в кількості 2 шт. зняти та залишити потерпілій ОСОБА_6
-поліетиленовий пакет прозорого кольору, паперовий листок із надписом «Пасічник Валя, 205, 32, 194 -50, 868-50, 7 (май), 861-50; змив з руків`я молотка, та паперового конверту знищити.
Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1