Справа№ 640/3181/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2018 року за № 0000707, за № 0000732 від 21.02.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, розлученого, дітей на утриманні не має, з середньою освітою, раніше судимого, останній раз 07.06.2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, не працевлаштованого, зареєстрований: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 18 лютого 2018 року в період часу з 05:00 годин до 06:00 години, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, вступив із раніше знайомою особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, у злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна. З цією метою, 18 лютого 2018 року близько 06:00 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження прибули до буд. АДРЕСА_2 , де зайшли до під`їзду № 7, піднявшись на 7 поверх, і реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, а саме особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, за допомогою ключа відчинив замок, встановлений на двері тамбуру квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , вказаного будинку, у той час, як ОСОБА_4 , виконуючи свою злочинну роль, спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки, появи мешканців будинку або інших людей, попередити співучасника. Після чого, ОСОБА_4 , проник у вказаний тамбур, звідки, реалізуючи спільний злочинний умисел групи, таємно, повторно викрав чуже майно, що належить мешканці кв. АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , а саме велосипед торгової марки OskarCarter 24, вартістю, згідно товарознавчої експертизи від 16.04.2018 № 255 - 2161 грн. Після чого ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження з місця вчинення злочину зникли, звернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись їм у подальшому на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 2161 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Також, 20.02.2018 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «S-tell» адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 20/321, в ході раптово виниклого словесною конфлікту, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, з розвороту тулуба наніс удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме спинку носа продавцеві магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, наніс йому кулаком правої руки один удар в праву скроневу частину голови. Від чого останній впав на підлогу та закрив обличчя руками. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 наніс близько 3-4 ударів кулаками обох рук в область обличчя потерпілого. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 1172- ая/18 від 22.02.2018, ОСОБА_6 було спричинені наступні тілесні ушкодження: синці в лобній ділянці догори від міжбрівної ділянки по умовно серединній лінії, в правій скроневій ділянці, на спинці носа на рівні середньої третини, на тильній поверхні лівої кисті в ділянці нігтьової фаланги 4-го пальця, на перехідній каймі верхньої губи праворуч, садна на згинальній поверхні правого передпліччя в нижній третині, по долонній поверхні правої кисті біля 3-го пальця, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів за ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив злочини, які йому інкриміновано та зазначено в обвинувальних актах, обставини злочину не спорював, пояснив причини та обставини скоєного. В скоєному розкаюється, просить строго його не наказувати, заявлені позовні вимоги потерпілого визнає, готовий відшкодовувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 125 КК України доведена у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення та за ч.1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує кількість епізодів вчиненого та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, розмір заподіяної шкоди, особу винного, його ставлення до вчиненого, ті обставини, що він судимий за корисливі злочини, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та визнання позовних вимог.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що той засуджений 07.06.2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, зареєстрований та проживає у Харківській області, не працевлаштований, осіб на утриманні немає.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, розшук обвинуваченого під час судового провадження, визнання своєї провини, його репутацію та майновий, сімейний стан, розмір майнової шкоди та визнання позовних вимог, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статей, інкримінованих йому.

Також, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочини до ухвалення вироку Московським районним судом м. Харкова 07.06.2019 року, яким його було засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі, а тому суд призначає покарання за ч.ч.1,4 ст.ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати по справі відсутні, клопотань щодо речових доказів не заявлено. Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого в даному провадженні не обиралась і клопотань з цього приводу не заявлено.

Стосовно цивільного позову ОСОБА_5 про відшкодування шкоди в розмірі 2161 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи визнання позовних вимог та доведеності вимог на розмір заподіяної шкоди на суму 2161 грн., суд задовольняє позовні вимоги саме на дану суму шкоди, яка визначена в обвинувальному акті та доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд,-

Ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання:

- по ч.3 ст. 185 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі,

- по ч.1 ст. 125 КК України - у вигляді 6 місяців виправних робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання покарання менш суворого більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі вимог ч. 4 ст. 70 КК України, з врахуванням того, що ОСОБА_4 засуджується за вчинення злочинів, скоєних ним до винесення вироку 07.06.2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за сукупністю злочинів визначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та за сукупністю злочинів, з врахуванням вимог ст. 72 КК України призначає ОСОБА_4 остаточно покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання ОСОБА_4 за вироком Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2019 року тобто з 21.11.2018 року, зарахувавши час перебування під вартою в час відбуття покарання.

Цивільний позов ОСОБА_5 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму завданої майнової шкоди в розмірі 2161 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1