ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження 1-кс/201/6780/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002975 від 25.11.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 25.11.2019 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи у невстановлений під час досудового розслідування час та місце шахрайським шляхом заволоділи майном вищевказаної особи, тим самим спричинили матеріальний збиток потерпілому.

25.11.2019 року, вищевказані відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002975 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Під час проведення досудового розслідування із заяви заявника встановлено, що у власності потерпілого перебуває квартира АДРЕСА_1 . Дана квартира була в спільній власності між ним та його батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті батька згідно заповіту потерпілому було передано у власність його 50 %, , після чого потерпілий звернувся до нотаріальної контори у строк до 6 місяців та подав заяву про вступу у 50% власності батька.

У 2019 році потерпілому зателефонував голова ОСББ по вулиці його мешкання, який йому повідомив, що до нього зателефонував невідомий чоловік, який сказав, що він придбав квартиру яка є власністю потерпілого, та даному чоловіку потрібен вхід до квартири. Голова відповів, що хай дана особа приходить з документами та буд вирішуватися питання. Після чоло голові ОСББ передав потерпілому номер з якого йому телефонували та адвокат зателефонував даній особі яка повідомила, що дійсно вона придбала дану квартиру через біржу.

Після чого адвокатом потерпілого було з`ясовано, що 23.11.2018 року на товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою АДРЕСА_2 було продано квартиру АДРЕСА_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , при чому власником на момент продажу виступав невідомий ОСОБА_7 . Дану квартиру він продав також невідомому ОСОБА_8 .

Після чого на телефон адвоката потерпілого з номеру НОМЕР_1 , прийшов повідомлення, а саме фото копії документів на дану квартиру: , остання сторінка договору купівлі продажу квартири потерпілого між ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , копія свідоцтва про членство на біржі гр. ОСОБА_8 ( процедура на товарній біржі коли покупець повинен на один день стати членом біржі, для того аби оформити якусь процедуру), копію свідоцтва про право власності на ім`я ОСОБА_7 , копія технічного паспорту на квартиру, які були виготовлені в м. Кам`янське, копія реєстраційного напису на правовстановлюючі документи на імя ОСОБА_7 , та окрім цього документ де сказано, що ДМР видала документ де написано, що ОСОБА_7 видано свідоцтво про право власності на підставі договору купівлі продажу від 1999 року.

Потерпілому про продаж його квартири нічого не відомо, та хто ці люди які продали та придбали його квартиру йому не відомо.

Згідно довідці з Державного реєстру права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державним реєстратором ОСОБА_9 було внесено відомості про те, що 23.11.2018 року Тогівельною біржею «Січеславська правова»( видавник) проведено акт приймання передачі нерухомого майна виданий 23.11.2018 та договір купівлі продажу згідно якого власником даної квартири є ОСОБА_8 .

Таким чином, оцінюючи в сукупності наведені докази, ґрунтуючись на кримінальному та кримінально-процесуальному законодавстві, на матеріалах кримінального провадження, є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вище викладене нерухоме майно повинно забезпечити цивільний позов, у зв`язку з чим підлягає арешту, оскільки його незастосування призведе до відчуження майна.

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речового доказу по даному кримінальному провадженню, який виступає предметом вчинення кримінального правопорушення, накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її особистої участі та засобів технічної фіксації.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, в першу чергу метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутись цивільний позивач.

Дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження, виконання завдань та вимог кримінального провадження, попередження подальших злочинних дій невстановлених осіб, у тому числі вчиненню нових злочинів, пов`язаних з оформленням, переоформленням права власності на вищевказане майно або його умисне знищення чи пошкодження, накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), за адресою: АДРЕСА_3 , який відповідно довідки з Державного реєстру права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві власності зареєстрований за ОСОБА_8 , з метою недопущення протиправного відчуження проти відома та волі власника, та заборонити будь яким особам у будь який спосіб здійснювати розпорядження (продаж, відчуження тощо) в тому числі шляхом проведення електронних торгів, а також заборонити будь які реєстраційні та інші дії з вищевказаним майном.

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1