Справа № 191/568/18
Провадження № 1-кп/191/50/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 19 січня 2018 року, № 0000490 від 21 березня 2018 року, та № 0001720 від 27 листопада 2019 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився у 1995 році січні місяці 14 дня в м. Синельникове Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше судимого:

30.01.2009 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі постанови Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області застосовані примусові заходи медичного характеру; 15.10.2012 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік;12.05.2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців по вироку Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 15.10.2012 року, до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 3 ст. 20 КК України застосовано міри медичного характеру у виді амбулаторної психологічної допомоги за місцем відбування покарання, 08.07.2014 року прибув до Криворізької виправної колонії № 80 Дніпропетровської області, 27.08.2014 року прибув до Бердянської виправної колонії № 77 Запорізької області; Бердянським міськрайонним судом, 23.03.2017 року за ст. 107 КК України, умовно-достроково звільнений, на не відбутий строк 6 місяців 19 днів, вибув до АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст.309, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 , який народився у 1988 році лютому місяці 11 дня в м. Синельникове, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, громадянина України, раніше судимого: 20.11.2006 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. 12.07.2010 року звільнився з Солонянської ВК Дніпропетровської області № 21 по відбуттю строку покарання; 27.01.2011 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 02.09.2015 року з Синельниківської ВК № 94 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість, 25.12.2017 року, близько 22.00 години , перебуваючи на території свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , будучи обізнаним, що по сусідству на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маються предмети, які можливо таємно викрасти та обернути на свою користь, з метою викрадення цих предметів, вирішив незаконно проникнути на земельну ділянку вказаного домоволодіння по АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_8 .

Знаходячись біля вказаного домоволодіння, діючи умисно, порушуючи конституційні гарантії кожної особи на недоторканість житла, передбачені ст. 30 Конституції України, ОСОБА_3 , через паркан протиправно, таємно проник на територію іншого володіння особи, а саме: проник на територію земельної ділянки вказаного домоволодіння, де виявив алюмінієвий бідон об`ємом 40 л. належний ОСОБА_8 , чим вчинив дрібне викрадення чужого майна та залишив вказане домоволодіння.

За фактом викрадення вказаного алюмінієвого бідону внесено відомості до ЄРДР № 0000097 від 16.01.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ст. 11 КК України, п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, ОСОБА_3 , 20.03.2018 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, з метою справлення природної нужди, знаходився в нежилому приміщенні покинутої будівлі, що розташована по вул. Гоголя в м. Синельникове Дніпропетровської області, де на підлозі знайшов паперовий згорток, в якому знаходився прозорий поліетиленовий пакет із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, з характерним запахом коноплі, після чого у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Продовжуючи перебувати в приміщенні вищезазначеної покинутої будівлі, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що у нього немає передбаченого законом дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів, взяв в руки вищевказаний виявлений ним паперовий згорток, в якому знаходився прозорий поліетиленовий пакет із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, з характерним запахом коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який почав незаконно зберігати безпосередньо при собі в правій зовнішній кишені одягненої на нього куртки, в період з 11 години 00 хвилин до 13 години 45 хвилин 20.03.2018 року.

20.03.2018 року о 13 годині 45 хвилин, співробітниками СКП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено, на перехресті вулиць Локомотивної та Проліскової в м. Синельникове Дніпропетровської області, для здійснення поверхневої перевірки зупинено ОСОБА_3 .

Під час проведення поверхневої перевірки, після вимоги працівників поліції дістати всі предмети та речі з кишень одягненого одягу, ОСОБА_3 самостійно дістав з правої зовнішньої кишені одягненої на нього куртки, паперовий згорток, в якому знаходився прозорий поліетиленовий пакет із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, з характерним запахом коноплі, які 20.03.2018 року в період з 14 години 05 хвилин до 14 години 50 хвилин, оглянуто протоколом огляду місця події та вилучено до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Надана на експертизу 19.04.2018 механічна суміш загальною масою 21,750 г, складається з подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору масою 17,638 г, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та насіння сіро-зеленого кольору масою 4,112 г, яке має анатомо-морфологічні ознаки дозрілого насіння рослини коноплі і до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 15,962 г.

Також, 22 травня 2018 року, приблизно о 17 год. 10 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прямували по вул. Гоголя в м. Синельникове Дніпропетровської області, де у них раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вказаний дату та час, продовжуючи перебувати по вул. Гоголя в м. Синельникове, Дніпропетровської області, а саме біля домоволодіння № 13 та усвідомлюючи, що у вказаному домоволодінні можуть знаходитись цінні речі, визначили їх як об`єкт свого злочинного посягання.

Після цього ОСОБА_3 разом зі своїм братом ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, розподілили між собою ролі вчинення кримінального правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_4 мав проникнути на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , а його брат ОСОБА_3 перебувати поруч із парканом зазначеного домоволодіння та попередити про можливе наближення сторонніх осіб.

Далі, відповідно до розподілених між собою ролей вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , а його брат ОСОБА_3 перебував поруч із парканом зазначеного домоволодіння. Після цього ОСОБА_4 взяв на території зазначеного домоволодіння металобрухт, підніс його до паркану та передав своєму брату ОСОБА_3 .

Спільними діями ОСОБА_3 разом зі своїм братом ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, приготували вказаний викрадений ними металобрухт для виносу, але довести до кінця свої дії не змогли з причини, що не залежали від їх волі та не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, оскільки були виявлені потерпілою ОСОБА_9 .

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , могли б спричинити потерпілій ОСОБА_9 , матеріальний збиток на суму 447 грн. 44 коп.

20.11.2019 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на неогородженій території вантажного двору залізничної станції Синельникове - 1 Придніпровської залізниці в м. Синельникове, Дніпропетровської області, побачив підкладки та костилі, що знаходилися в складі лівої нитки 24 колії вантажного двору, якими можна заволодіти на свою користь. Після чого у нього раптово виник умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме деталей верхньої колії.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 20.11.2019 приблизно о 12 годині 05 хвилин, продовжуючи перебувати на території вантажного двору залізничної станції Синельникове - 1 Придніпровської залізниці, знаходячись біля лівої нитки 24 колії, за допомогою сили рук вийняв з колії 6 костилів колійних, 1 підкладку марки Д 65 та 2 підкладки д 50, які помістив в поліетиленовий мішок, після чого виніс вказане майно за межі вантажного двору де приблизно в 12.25 годин в північному парку залізничної станції Синельникове - 1 Придніпровської залізниці, був виявлений стрілками СК - ПР м. Дніпро Придніпровської залізниці.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 , спричинив АТ «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця» структурного підрозділу «Синельниківська дистанція колії» матеріальний збиток, який складає 465 грн. 82 коп.
За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена ч. 1 ст. 162 КК України, а саме: незаконне проникнення до іншого володіння особи (порушення недоторканості житла); за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище; за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

22 травня 2018 року, приблизно о 17 год. 10 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своїм братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прямували по вул. Гоголя в м. Синельникове Дніпропетровської області, де у них раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вказаний дату та час, продовжуючи перебувати по вул. Гоголя в м. Синельникове, Дніпропетровської області, а саме біля домоволодіння № 13 та усвідомлюючи, що у вказаному домоволодінні можуть знаходитись цінні речі, визначили їх як об`єкт свого злочинного посягання.

Після цього ОСОБА_4 разом зі своїм братом ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, розподілили між собою ролі вчинення кримінального правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_4 мав проникнути на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , а його брат ОСОБА_3 перебувати поруч із парканом зазначеного домоволодіння та попередити про можливе наближення сторонніх осіб.

Далі, відповідно до розподілених між собою ролей вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , а його брат ОСОБА_3 перебував поруч із парканом зазначеного домоволодіння.

Після цього ОСОБА_4 взяв на території зазначеного домоволодіння металобрухт, підніс його до паркану та передав своєму брату ОСОБА_3 .

Спільними діями ОСОБА_4 разом зі своїм братом ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, приготували вказаний викрадений ними металобрухт для виносу, але довести до кінця свої дії не змогли з причини, що не залежали від їх волі та не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, оскільки були виявлені потерпілою ОСОБА_9 .

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , могли б спричинити потерпілій ОСОБА_9 , матеріальний збиток на суму 447 грн. 44 коп.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 передбачена ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст.309, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини подій вчинених злочинів таким чином, як вони викладені вище.

ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані вище обставини скоєного ним злочину. Просив не призначати сувору міру покарання, врахувати те, що на його утриманні дитина 5 місяців.

Потерпіла ОСОБА_8 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у судове засідання не з`явилась попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у судове засідання не з`явилась, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Суд дослідив докази на підтвердження встановлених судом обставин.

По факту незаконного проникнення до іншого володіння особи (порушення недоторканості житла) винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 за встановленими обставинами підтверджується наступними доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т. 3 а. с. 1,);

- протоколом огляду місця події від 16.01.2018 року (Т.3 а.с. 11-12);

- висновком судово - психіатричної експертизи № 21 від 23.01.2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 в період інкримінуємого йому діяння міг віддавати звіт своїм діям (Т.3 а.с. 69 71);

- характеризуючими даними ОСОБА_3 (Т.3 а.с.50-57).

По факту незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 за встановленими обставинами підтверджується наступними доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т. 4 а. с. 1,2);

- протоколом поверхневого огляду місця події від 20.03.2018 року (Т.4 а.с. 9);

- висновком експерта № 26/4.6/463 від 13.04.2018 року ( Т.4 а.с. 32-37);

- постановою про визнання речовим доказом від 30.04.2018 року (Т.4 а.с49).

По факту незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за встановленими обставинами підтверджується наступними доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т. 4 а. с.92-93);

- протоколом огляду місця події від 22.05.2018 року (Т.4 а.с. 101);

- характеризуючими даними ОСОБА_4 (Т.4 а.с.145-149);

- висновком судово - психіатричної експертизи № 167 від 12.06.2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 в період інкримінуємого йому діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними (Т.4 а.с. 177 179);

По факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т. 6 а.с. 1-3);

- протоколом огляду місця події від 22.05.2018 року (Т.6 а.с. 11-15);

- висновком експерта № 4007/19 від 05.12.2019 року ( Т. а.с. 25-28);

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинувачених наданими ними безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення передбачені: ч.1 ст. 162 КК України, а саме: незаконне проникнення до іншого володіння особи (порушення недоторканості житла); ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище; ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів ОСОБА_3 , один з яких, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та скоєного злочину ОСОБА_4 , який також, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також, особу винуватих, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем мешкання характеризується з негативної сторони, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2010 року, неодружений, дітей немає.

До пом`якшуючих обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України є рецидив злочину.

ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем мешкання характеризується з негативної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинувачених після вчинення злочину, їх щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинувачених призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000490 від 21.03.2018 року слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 по відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне обвинуваченим не обирати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 162, ч.1 ст.309, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 162 КК України у виді одного року обмеження волі;

за ч.1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі;

за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

За ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000490 від 21.03.2018 року, а саме: опечатаний паперовий конверт в якому знаходиться аркуш паперу формату «А4» на який перенесені два сліди пальців рук ОСОБА_3 ; опечатаний паперовий конверт в якому знаходиться оригінал дактилокарти ОСОБА_3 зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Речові докази кримінальному провадженню ЄРДР № 0000490 від 21.03.2018 року, а саме: опечатаний сейф-пакет № 1356658, в якому знаходяться паперовий згорток, в якому поліетиленовий пакет із сухим подрібненим канабісом в середині та їх первинне пакування; опечатаний сейф-пакет № 1356660, в якому знаходяться: три марлеві тампони зі змивами та їх первинне пакування, які зберігаються в Синельниківському ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

Речові докази кримінальному провадженню ЄРДР № 0000869 від 23.05.2018 року, а саме: 2 фрагмента металевого листа розміром 1,5*0,7 м в зігнутому стані з корозією металу; фрагмент металевої сітки розміром 1,5*0,5 м, вічко 5*5 см; металевий виріб з металевого кутка та металевої платини у формі полу місяця; металевий виріб Г-подібної форми з металевими візерунками; металева деформована клітка в непридатному для використання стані; три фрагмента арматури діаметром 5 мм, довжиною 1 м; металеві кутки зварені у формі прямокутника, загальна вага якого становить 41 кг залишити власнику ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати за залучення експерта у сумі 300 грн. 00 коп., Одержувач платежу ОСОБА_11 , р/р: НОМЕР_1 , ОКПП , призначення платежу: за експертизу № 4007/19 від 05.12.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до державного бюджету судові витрати за залучення експерта за експертизу № 26/4.6/463 від 13.04.2018 року та № 1/8.6/1624 від 26.04.2018 року по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000490 від 21.03.2018 року у сумі 1 101 грн. 00 коп., та 1144 грн. Одержувач платежу: УК у Чечел.р. м.Дніпра/Чечел.р/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989253, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA0004008, код бюджетної класифікації: 24060300, найменування коду бюджетної класифікації доходу: Інші надходження, наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою; витрати за проведення експертизи № 26/4.6/463 від 13.04.2018 року в розмірі 1001 ( одна тисяча одна) гривня 00 копійок; № 1/8.6/1624 від 26.04.2018 року в розмірі 1144 ( одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.

Цивільні позови у даних кримінальних провадженнях потерпілими не заявлено.

Запобіжний захід засудженим до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя:ОСОБА_1