Провадження № 1кп-200-211-18
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, який мешкає у АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України.

У зв`язку з неможливістю брати участь у судовому засіданні судді ОСОБА_9 , яка відсторонена від здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_9 в порядку, встановленому ст.35 КПК України, була замінена на суддю ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників процесу про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_9 , суд вважає необхідним продовжити судовий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1)сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді;

2)суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

В судовому засіданні ні сторона обвинувачення, ні сторона захисту не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_9 , та повторному дослідженні доказів по справі.

Суддя ОСОБА_3 , що замінила суддю ОСОБА_9 , ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з всіма прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_9 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заміна судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_3 , яка має стаж роботи суддею більше 17 років, не може негативно вплинути на судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст.319, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Після заміни судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_3 продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3