overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/4420/20
Провадження №1-кс/592/2148/20

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

09 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 07.01.2020 р., невстановлена особа, шахрайським шляхом, через інтернет сайт «OLX», під приводом продажу товару заволоділа грошовими коштами в сумі 30 000 грн. ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 , перерахував грошові кошти за завдаток товару, який був знайдений на інтернет сайті «OLX». Під час спілкування з жінкою на ім`я ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_3 , здійснив перерахунок грошових коштів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в загальній сумі 30000 грн.

Враховуючи те, що на даний час особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, і відомості, отримані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи чи осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, є відомостями, що становлять банківську таємницю, та є доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ слідчим СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до копій документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 із можливістю отримання у Сумському відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , у яких міститься наступна інформація:

відомості про власника рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 із зазначенням її адрес проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи, мобільних телефонів, які були вказані власником рахунку як фінансові;

роздруківку руху грошових коштів по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 07.01.2020 р. по час виконання ухвали із зазначенням відомостей щодо місць та часу зняття грошових коштів з додаванням фото та відео матеріалів кожного зняття готівки.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1458/20
Провадження № 1-кп/740/312/20
УХВАЛА
09 квітня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання обвинувачений заявив про відмову від захисника ОСОБА_6 та повідомив, що має намір укласти угоду з захисником ОСОБА_8 , а тому просив підготовче судове засідання відкласти.

Прокурор, захисник та потерпілі не заперечували відкладення підготовчого судового засідання.

Згідно ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від захисника ОСОБА_6 , тобто скористався своїм правом передбаченим ст. 54 КПК України, наявні підстави для відкладення підготовчого судового засідання для надання можливості обвинуваченому укласти угоду з іншим захисником.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 .

Відкласти підготовче судове засідання на 14 квітня 2020 року на 09.00 годин.
В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 етапувати з СІЗО № 30 м. Чернігова УДДВП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5420/20
н/п 1-кп/766/2135/20
УХВАЛА
09.04.2020 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 18.01.2019 року за № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора ОСОБА_5 , посилаючись на те, що, прокурором не було вручено стороні захисту додатків до поданого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Заслухавши думки учасників процесу, проаналізувавши наведені у заяві доводи, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
У статті 77 КПК України встановлено перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні. Звернувшись до суду з відповідною заявою, належних та допустимих доказів на підтвердження наявності жодної з таких обставин захисник не надав, наведені ним доводи не є достатніми та переконливими для прийняття рішення про відвід прокурора.
З огляду на наведене, суд не знаходить підстав для задоволення поданої захисником заяви.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 369 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
УХВАЛА
(про прийняття справи до провадження)

10.04.2020 року Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.09.2019 за №0004371 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2020, обвинувальний акт перерозподілено судді ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 35 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.09.2019 за №0004371 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до свого провадження, та призначити підготовче судове засідання - на 18.05.2020 о 15.00 год. в залі №2 Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 642/5057/18
провадження № 1-в/632/87/20

У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи в залі суду у відкритому судовому засіданні подання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2020 року від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_4

10 квітня 2020 року, до початку судового розгляду, від начальника ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» надійшло клопотання про повернення вказаного вище подання на доопрацювання.

Прокурор проти повернення подання не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За таких обставин подання необхідно повернути особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_4 - повернути начальнику Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №718/666/20
Провадження №1-кс/718/72/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000774 від 14.12.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржик звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із скаргою на постанову від 14.12.2019 року слідчого СВ Кіцманського ВП про закриття кримінального провадження № 0000774 за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, постанову про закриття кримінального провадження винесено старшим слідчим СВ Кіцманського ВП ОСОБА_4 12.03.2020 року, та яку, як зазначає скаржниця ОСОБА_2 , нею отримано 27.03.2020 року. Однак, доказів на підтвердження вказаної обставини в матеріалах скарги не міститься.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаної скарги.
Керуючись ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000774 від 14.12.2019 року - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/144/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання т.в.о голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Т.в.о голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження (обвинувальний акт) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності потрібної кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Гайворонському районному суді Кіровоградської області на посаді професійного судді працює лише суддя ОСОБА_4 , який позбавлений права брати участь у даному кримінальному провадженні з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КК України (участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування).

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду зазначеного провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане провадження на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання т.в.о голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження (обвинувальний акт) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження (обвинувальний акт) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України, направити на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №613/373/20 Провадження № 1-кп/613/118/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, працюючого оператором котельні Улянівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Богодухівської районної ради Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1986 року народження, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Ухвалою Богодухівського районного суду від 1 квітня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Потерпіла та її представник в судове засідання не з`явилися, потерпіла надала заяву з проханням підготовче судове засідання проводити за її відсутності та відсутності її представника, зазначила, що не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2020 року на 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/3592/20
н/п 1-кс/953/2049/20
(вступна та резолютивна частина)
"06" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 08.04.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 , ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Поновити ОСОБА_3 строк на подачу скарги, визначивши причину його проску поважною .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/557/20
Провадження № 1-кп/645/524/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003100 від 25 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Ухвалою судді від 03 лютого 2020 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 09 квітня 2020 року о 12 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2036/20
Провадження №1-кп/635/898/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2020 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 04 березня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 15 квітня 2020 року о 10:50.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1