Справа № 457/87/20
провадження №1-кс/457/18/20
УХВАЛА
21 січня 2020 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 19.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000538 від 19.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 19.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000538 від 19.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 358 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що 19 грудня 2019 року слідчим слідчого відділення Трускавецького відділення поліції Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, капітаном поліції ОСОБА_3 , який розглянув матеріали досудового розслідування, внесеного до Реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 19.12.2018 року, за зверненням ОСОБА_2 щодо підроблення офіційного документа, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 ККУ постановлено кримінальне провадження № 0000538 від 19.12.2018 року за зверненням ОСОБА_2 щодо підроблення офіційного документу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 358 КК України, закрити, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, на підставі абзацу 14 ч. 1. ст. 284 КПК України.

Скаржниця з прийнятою постановою про закриття кримінального провадження від 19 грудня 2019 року не погоджується, вважає що дії посадової особи були передчасними, досудове розслідування проводилося з формальним характером, не досліджені усі докази, не здійснено усіх процесуальних дій, що мали були виконані в процесі досудового розслідування, а тому просить скасувати вищевказану постанову.

У судове засідання скаржниця з`явилася, скаргу в повному обсязі підтримала та доповнила клопотанням в якому зазначила, що довідка видана Дрогобицьким бюро технічної інвентаризації у 2011 році відповідно до Інструкції про порядок видачі довідок-характеристик на об`єкти нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 30.04.1996 року за № 35, була скасована наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України за № 337 від 16.09.2010 року.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржницю, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000538, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 згаданої статті - слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то на підставі заяви ОСОБА_2 . 19.12.2018 року слідчим Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівської області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим було проведено ряд слідчих дій, зокрема:

-допитано в якості свідка ОСОБА_2 ,

-в порядку ст. 93 КПК України з Дрогобицького МБТІ та ЕО витребувано копію матеріалів інвентаризаційної справи по об`єкту незавершеного будівництва,

-допитана в якості свідка ОСОБА_4 (інженер Дрогобицького МБТІ та ЕО),

-допитана в якості свідка ОСОБА_5 ,

-долучено рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Вказані слідчі дії у постанові від 19.12.2019 року про закриття кримінального провадження слідчим проаналізовані та слідчим не знайдено підстав для складання письмового повідомлення про підозру про вичення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Частина 2 ст. 358 КК України, передбачає покарання у вигляді штрафу до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 12 КК України, даний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

За змістом ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців.

За змістом ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 358 КК України були внесені до ЄРДР 19.12.2018 року.

19.12.2019 року слідчий Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000538 від 19.12.2018 року у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Відповідно до аб. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000538 від 19.12.2018 року, який за змістом ч. 5 ст. 294 КПК України поновленню не підлягає, тому скарга ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 219, 284, 294, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні скарги на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 19.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000538 від 19.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 358 КК України

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1