УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.20 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження №0000606 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 06.05.2020 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Оржицькому районному суду Полтавської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.
В судове засідання необхідно викликати для допиту в якості свідків таких осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 .
Через канцелярію суду потерпілий ОСОБА_6 подав цивільний позов до ОСОБА_4 , копії якого разом із додатками в судовому засіданні були вручені прокурору та обвинуваченому.
В підготовчому засіданні сторона потерпілого та прокурор підтримали прийняття вказаного цивільного позову судом для розгляду разом з кримінальним провадженням. Захисник ОСОБА_5 висловилася за залишення цього позову без розгляду, мотивуючи це тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки, у позовній заяві не вказано про те, чи вживалися заходи досудового врегулювання спору, чи вживалися заходи забезпечення позову, не надано розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, не надане підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Захисник ОСОБА_5 також вказала, що адреса суду, зазначена у позовній заяві вказана невірно.
Суд, заслухавши думки учасників процесу, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для прийняття вказаного позову для розгляду разом з даним кримінальним провадженням та для визнання ОСОБА_6 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Відповідно до ч. 3 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов заявлений до початку судового розгляду по суті, тому є передбачені законом підстави для прийняття позовної заяви до розгляду. Недоліки позовної заяви, на які вказала захисник не мають суттєвого значення (у випадку з помилково зазначеною адресою суду) або можуть бути усунуті в процесі розгляду цивільного позову (інші недоліки).
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, клопотання про його обрання від учасників судового провадження не надійшло.
Захисник ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про витребування з Лубенського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз належним чином завіреної копії висновку експерта, акта обстеження ОСОБА_4 , що є в розпорядженні Лубенського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз. Клопотання мотивувала тим, що вона зверталися до цього закладу з відповідним адвокатським запитом, однак, відповідь від закладу не надійшла. Вона вважає, що ці докази є важливими для вирішення справи.
Прокурор та сторона потерпілого заперечували проти задоволення цього клопотання, вказавши, що можливість вирішення такого клопотання не передбачена ч. 3 ст. 314 КПК України.
Суд, заслухавши учасників справи, вважає, що є підстави для задоволення клопотання захисника, оскільки, такі документи можуть бути важливими для розгляду справи, зокрема і для вирішення цивільного позову, оскільки, як вказує захисник ці документи стосуються подій, що описані в обвинувальному акті. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, крім іншого, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.
Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області на 9 год. 00 хв. 16.07.2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника органу з питань пробації.
В судове засідання викликати для допиту в якості свідків таких осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 .
Зобов`язати представника органу з питань пробації в строк до 15.07.2020 року скласти та подати до Оржицького районного суду Полтавської області досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді (участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді).
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.
Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням поданий потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.
Потерпілого ОСОБА_6 визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Визначити обвинуваченому цивільному відповідачеві ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_6 .
Задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 та зобов`язати Лубенське міжрайонне відділення Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз в строк до 14.07.2020 року направити до суду належним чином завірені копії висновку експерта, акта обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є в розпорядженні Лубенського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз (у разі наявності таких документів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя