Дата документу 08.07.2020 Справа № 554/5283/20
Провадження № 1-кс/554/9079/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 08.04.2020 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 368 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_4 , призначений на посаду старшого інспектора (з професійної підготовки) відділу по роботі з персоналом Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» та несе службу в Державній кримінально-виконавчій службі України.

Будучи співробітником правоохоронного органу, ОСОБА_4 , наділений правом пред`являти вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання юридичними та фізичними особами, та рядом інших владних повноважень.

Використовуючи своє службове становище, ОСОБА_4 , вступив у позаслужбові стосунки із засудженим ОСОБА_7 , який утримується у Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)», що виразилися у передачі заборонених предметів до території колонії, що охороняється, та одержанні за це неправомірної вигоди.

Так, у невстановлений слідством час, приблизно на початку червня 2020 року, ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_4 з пропозицією, аби останній передав йому до місця утримання наркотичні засоби.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що відповідно до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014, ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, придбання, зберігання, вживання засудженими лікарських і наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів, алкогольних напоїв та інших виробів на спиртовій основі заборонене, вирішив вчинити за неправомірну вигоду в інтересах засудженого ОСОБА_7 вказані дії із використанням наданої йому влади.

При цьому, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що згоден занести на охоронювану територію Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» і передати тому заборонені предмети за грошову винагороду в сумі 1200 грн.

В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа поклала до поштової скриньки квартири АДРЕСА_1 , грошові кошти у сумі 700 грн. та наркотичний засіб, який ОСОБА_4 мав пронести на територію Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» та передати за ОСОБА_7 , а грошові кошти ОСОБА_4 мав залишити собі у якості винагороди за пронос наркотичного засобу на територію колонії.

Одержавши у невстановлений слідством час вказану неправомірну вигоду та наркотичний засіб, які знаходилися у поштовій скриньці квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 почав їх зберігати з метою подальшого збуту на території охоронюваної зони Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)».

В подальшому о 21.26 год. 09.06.2020 ОСОБА_4 у кімнаті № 2 відділення соціально-психологічної служби № 4 Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» збув ув`язненому ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 46,11г.

Вчиняючи вищевказані кримінальні правопорушення, ОСОБА_4 усвідомлював протиправний характер своїх дій та розумів суспільно-небезпечні їх наслідки, тобто скоїв злочин з прямим умислом та з корисливих мотивів.

Своїми умисними діями, які виразилися у тому, що старший інспектор (з професійної підготовки) відділу по роботі з персоналом Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 здійснив придбання, зберігання з метою збуту та в подальшому збут на території Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» масою (в перерахунку на висушену речовину) 46,11г. ув`язненому ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України - придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

Він же підозрюється у прийнятті пропозиції щодо отримання неправомірної вигоди в сумі 1200 грн. та отримання такої вигоди у розмірі 700 грн. від засудженої особи, яка утримується у Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_7 , за передачу до місця позбавлення волі предметів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонене: наркотичного засобу «канабіс», тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - прийняття службовою особою пропозиції та одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто пропонує та надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

На даний час ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 368 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду речей, які видані ув`язненим ОСОБА_7 , протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновком судової експертизи наркотичних засобів та іншими доказами у своїй сукупності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та прохав його задовольнити з підстав в ньому наведених.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прохали застосувати домашній арешт в певний час, а саме з 21.00 год до 07.00 год.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Слідчий суддя приходить до висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22.00 год. до 07.00 год., який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 181, 186, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и л а:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 год. до 07.00 год. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за першою вимогою;

2)не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 22.00 год. до 07.00 год.;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

4)Не виїжджати за межі Сумської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

5)Утриматися від спілкування із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

6)Здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без електронних засобів контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1