Номер провадження: 11-сс/813/10/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.01.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 26.12.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 чт. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0004646, внесеному до ЄРДР 12.12.2019 року,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 26.12.2019 року, було задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 чт. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0004646, внесеному до ЄРДР 12.12.2019 року, без визначення розміру застави.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України з таких підстав:

- затримання підозрюваного ОСОБА_4 здійснене з порушенням вимог ст. 208 КПК України;

- суд першої інстанції не здійснив дії передбачені ч.6 ст. 206 КПК України, крім того не надав оцінку вказаним обставинам в оскаржуваній ухвалі;

- слідчим суддею не перевірена обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри;

- прокурором не доведені заявлені ризики передбачені ст. 177 КПК України;

- слідчий суддя при постановленні ухвали не врахував особу підозрюваного та його соціальні зв`язки.

У зв`язку з викладеним захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 26.12.2019 року, і постановити нову ухвалу, якою у задоволені клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , відмовити.

Мотиви апеляційного суду.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до п.2) ч.1 статті 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно, ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 26.12.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 чт. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0004646, внесеному до ЄРДР 12.12.2019 року,- підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник ОСОБА_3 додав до апеляційної скарги ордер, свідоцтво та договір про надання адвокатом правничої допомоги з яких вбачається, що він здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 , на законних підставах і, відповідно до положень п.3) ч.1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана 02.01.2020 року, тобто в передбачений ст.395 КПК України п`ятиденний строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 309, 393, 395, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 26.12.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 чт. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0004646, внесеному до ЄРДР 12.12.2019 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на 08.01.2020 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Зобов`язати керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси, або особу, що виконує його обов`язки, невідкладно направити до Одеського апеляційного суду матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду апеляційної скарги.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 і прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2