печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Набутів Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого інженером-конструктором ТОВ «Югов», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 08.09.2019 року приблизно о 13:05 год., перебуваючи у бутіку №2, що знаходиться у ТЦ «Навігатор-Дружби Народів», у підземному переході, що веде до станції метро «Дружби Народів» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, побачив на прилавку планшетки із ювелірними виробами з срібла, та в цей час у ОСОБА_4 винник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи який приблизно о 13:08 год. останній умисно з корисливих мотивів, підійшов до вітрини вказаного бутіка та відкрито викрав дві планшетки з ювелірними виробами із срібла, а саме шістдесят три ланцюги із срібла вартістю 87007 грн., після чого вибіг із ТЦ «Навігатор-Дружби Народів», та побіг у сторону станції метро «Дружби Народів». На крики продавця не реагував та продовжував свої злочинні дії, але не довів їх до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий двома громадянами в підземному переході, що веде до станції метро «Дружби народів» з вищевказаним викраденим майном.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, з якого вбачається, що 08.09.2019 року, приблизно о 13:08 год., перебуваючи у бутіку №2, що знаходиться у ТЦ «Навігатор-Дружби Народів», у підземному переході, що веде до станції метро «Дружби Народів», намагався викрасти дві планшетки з ювелірними виробами із срібла, схопивши їх з прилавка та не зважаючи на крики продавця побігши до станції метро, однак був затриманий в підземному переході громадянами. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому, зробив для себе відповідні висновки, та те, що злочин вчинив у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілої, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), але не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, а також особу обвинуваченого, який свою вину визнав, на спеціальних обліках не перебуває, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, його ставлення до вчиненого, те, що шкода вчиненим кримінальним правопорушенням завдана фактично не була.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи наведене вище, думку прокурора, щодо міри покарання обвинуваченому, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання останнього, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази:

- дві планшетки з ювелірними виробами із срібла, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1