В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
26 грудня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро кримінальне провадження №0000319 від 25 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Йосипівка Савранського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого,

- по обвинуваченню у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

учасники підготовчого провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2019 року близько 14 год. 00 хв., знаходився на подвір`ї території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 миколаївської області, де помітив на землі біля приміщення погребу автомобільний амортизатор марки "Master-Sport", жовтого кольору, належний ОСОБА_6 та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення автомобільного амортизатора марки "Master-Sport", жовтого кольору з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав належний ОСОБА_5 , автомобільний амортизатор, який знаходився на землі біля приміщення погребу вказаного подвір`я та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними діями та протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 409 грн..
25 листопада 2019 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 просив затвердити угоду про примирення, підтвердив, що повністю визнає свою вину, згоден з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Згідно угоди про примирення сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнав свою вину в інкримінованому діянні. Вказаною угодою та додатком до неї визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за вчинене, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне затвердження угоди, ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , які просили розглянути та затвердити угоду про примирення, суд приходить до наступного.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За положеннями ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, претензій матеріального, морального характеру у потерпілого до обвинуваченого відсутні.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, передбачені п.п.1, 4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Суд вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Вказана угода не суперечить вимогам КПК України та КК України, відповідає інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачене покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому завдані збитки, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характер та ступень тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе при призначенні покарання обвинуваченому у виді штрафу, оскільки визначена міра покарання буде сприятиме виправленню поведінки обвинуваченого та попередженню вчиненню ним нових злочинів.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, з призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 367-371, 373-374, 474-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 25 листопада 2019 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 25 вересня 2019 року.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Речовий доказ:
- автомобільний амортизатор марки "Master-Sport", жовтого кольору, поміщений до пакету НПУ ГСУ опечатаного печаткою №7 для висновків експерта, який було передано на зберігання до КЗД Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області - повернути ОСОБА_5 .
Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотання про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Кривоозерський районний суд Миколаївської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474, 473, 394, 424 КПК України.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені положеннями ч.1 ст.473 КПК України.

СУДДЯ: