Справа № 515/620/19
Провадження № 1-в/515/978/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області заяву засудженого ОСОБА_5 про зміну покарання,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла заява засу- дженого ОСОБА_5 про заміну покарання, в якій він посилався на наступне.

Вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 08.05.2019 р. затверджено уго- ду про визнання винуватості, укладену 11.04.2019 р. між прокурором Білгород-Дністровської міс- цевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та ним, як підозрюваним у кримінальному про- вадженні за № 0002436 від 26.12.2018 р., його визнано винуватим у вчиненні криміна- льного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено покарання у виді по- збавлення волі строком на 5 років. В силу ст.75 КК України його звільнено від відбування приз- наченого покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст.76 КК України покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань про- бації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Сплив іспитового строку визначено відраховувати з 08.05.2019 р. Вирок набрав за- конної сили 10.06.2019 р. Наведеною угодою він визнав себе винуватим у вчиненні злочину, пере- дбаченого ч.1 ст.121 КК України, та сторонами було узгоджено призначення покарання у виді поз- бавлення волі строком на 5 років з застосуванням дії ст.75 КК України з іспитом строком у 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання. За професією він матрос та періодично перебуває у відря- дженнях, працюючи на судах різних держав. Його робота є єдиним джерелом доходу і дозволяє за- безпечити матеріально себе на свою матір ОСОБА_7 , яка є особою похилого віку. Пере- бування у зв`язку з характером роботи у відрядженнях позбавляє його можливості виконувати по- кладений на нього судом обов`язок періодично з`являтись до органу пробації для реєстрації. Але намірів ухилитись від відбування від покарання з випробуванням у нього немає. Просив розгляну- ти можливість про відміну зазначеного обов`язку, що дасть йому можливість знаходитись у відря- дженні або перебувати на території України в порту без обмежень.

У судовому засіданні засуджений підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Представник органу пробації у судовому засідання не заперечувала проти задоволення заяви.

Прокурор вважав заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки судове рішення, яким на засудженого покладено обов`язок періодично з`являтися до органу пробації для реєстрації, набра- ло законної сили. Судом на засудженого покладено зазначений обов`язок, проте встановлення пе- ріодичності такої явки відноситься до компетенції органу пробаці.

Вислухавши думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали, додані до заяви, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок Татарбунарського районного суду Одеської області було постановлено на підставі угоди про визнання винуватості від 11.04.2019 р., укладеної між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , що здійснював повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_8 . Вирок набрав законної сили та перебуває у стані виконання.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирі- шуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Проте, зазначеною нормою Закону не передбачено вирішення такого питання, як відміна приз- наченого покарання чи його частини.

Вирішення зазначеного питання відноситься до компетенції судів апеляційної та касаційної ін- станцій.

Що стосується визначення періодичності явки засудженого до органу пробації для реєстрації, то це питання відноситься виключно до повноважень органу пробаці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_5 про зміну покарання залишити без задо- волення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський рай- онний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1