Справа № 286/603/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000697 від 24.12.2019 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий слідчого відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому, а також визначеним ним в клопотанні працівникам Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC - 25200, CID - 812, 822, 821; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC - 12507, CID - 51307; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC - 306, CID - 6632; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC - 25200, CID - 843; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC - 12507, CID - 51287, 25117; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC - 6120, CID - 24453, 24451, за період часу з 6 год. 00 хв. 14.12.2019 до 12 год. 00 хв. 24.12.2019, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів абонентів «А» та «Б». Крім того, слідчий просить термін дії ухвали встановити 20 діб, мотивуючи тим, що 24.12.2019 до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в кварталі 10 відділу 30 Овруцького лісництва виявлено незаконну порубку 6-ти дерев породи дуб. В ході розслідування на даний час не вдалось встановити осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, а в момент його скоєння правопорушники могли користуватися мобільними телефонами, робити та приймати дзвінки, приймати або відправляти повідомлення.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що невстановлений правопорушник міг користуватися мобільним телефоном під час здійснення незаконної рубки та його встановлення дозволить встановити і особу причетну до скоєння правопорушення, а на даний час іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

Представники осіб, у володінні яких знаходиться запитувана інформація ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність. Клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження № 0000697 від 24.12.2019, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 24.12.2019 відомості про те, що 24.12.2019 до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в кварталі 10 відділу 30 Овруцького лісництва виявлено незаконну порубку 6-ти дерев породи дуб, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею ст.162 КПК України, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінюючи письмові докази, долучені до клопотання; зважаючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання інформації, яка є необхідною для з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, а саме: встановлення осіб, причетних до незаконної рубки дерев та проведення необхідних слідчих дій, а також враховуючи відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та наявність достатніх підстав вважати, що інформація знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий суддя приходить до висновку, що у даному провадженні доведено необхідність надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC - 25200, CID - 812, 822, 821; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC - 12507, CID - 51307; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC - 306, CID - 6632; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC - 25200, CID - 843; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC - 12507, CID - 51287, 25117; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC - 6120, CID - 24453, 24451, за період часу з 6 год. 00 хв. 14.12.2019 до 12 год. 00 хв. 24.12.2019, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів абонентів «А» та «Б», і відповідно до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

З підстав необхідності термінового проведення слідчих дій, направлених на розкриття кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за можливе встановити термін дії ухвали 20 діб, що узгоджується з положеннями ст. 164 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , а також наступним працівникам Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме: заступнику начальника СВ майору поліції ОСОБА_5 , слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому капітану поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_18 , старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_19 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC - 25200, CID - 812, 822, 821; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC - 12507, CID - 51307; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC - 306, CID - 6632; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC - 25200, CID - 843; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC - 12507, CID - 51287, 25117; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC - 6120, CID - 24453, 24451, за період часу з 6 год. 00 хв. 14.12.2019 до 12 год. 00 хв. 24.12.2019, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів абонентів «А» та «Б».

Строк дії ухвали не може перевищувати 20 діб з дня її постановлення та закінчується «24» березня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1