Справа № 524/2489/20
Провадження № 1-кс/524/1132/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0001421 від 26.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
27.04.2020 року слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 25.04.2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилалися на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважали, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти існуючим ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за зареєстрованим місцем проживання підозрюваного. Обґрунтували позицію тим, що він має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки. Просили врахувати, що ОСОБА_5 є особою, яка раніше не була судима; співпрацює зі слідством та не має наміру і у подальшому ухилятися від участі у слідчих діях та у судовому розгляді.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.
У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001421 від 26.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, підозрюваним є ОСОБА_5
25.04.2020 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
26 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто в розбої, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозра, повідомлена ОСОБА_5 , є обґрунтованою. Сам ОСОБА_5 не заперечив свою участь у вчиненні розбійного нападу. Показання потерпілої особи також дають підстави підозрювати його у вчиненні цього злочину.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.04.2020 року іншому підозрюваному у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Є підстави вважати, що як і ОСОБА_9 , ОСОБА_5 приймав активну участь у вчиненні цього тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.
Проте, на відміну від ОСОБА_9 , ОСОБА_5 є особою раніше не судимою; він співпрацює зі слідством, надає зізнавальні показання, не відмовляється від прийняття участі у слідчих діях.
ОСОБА_5 разом з батьками протягом тривалого часу постійно проживає за місцем своєї реєстрації, позитивно характеризується сусідами.
Встановлені обставини переконують слідчого суддю у тому, що інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово здатний ефективно запобігти існуючим ризикам та сприяти досягненню завдань досудового слідства.
Виконуючи вимоги ст. 178 КПК України, слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001421 від 26.04.2020 року, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. Не відлучатися з місця проживання у АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
2. З`являтися до слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, прокурора або до суду обов`язково за першою вимогою.
3. Повідомляти про зміну місця проживання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, прокурора або суд.
4. Утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали визначити до 22 червня 2020 року 23 год. 40 хв.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного Кременчуцькому районному ВП КВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1