Cправа № 127/1723/20
Провадження № 1-кс/127/878/20
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 22.00 год. по 06.00 год. в умовах військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань, Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, працюючого водієм пожежного автомобіля військової частини НОМЕР_1 в званні старшого солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 23 січня 2020 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби в умовах військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002495 від 16 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Першочерговими слідчими діями встановлено, що 15.11.2019 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у спальній кімнаті квартири за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , під час сімейної сварки з дружиною ОСОБА_8 за присутності малолітньої доньки ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголив свій статевий орган та демонстративно показував його малолітній ОСОБА_9 .

За даним фактом слідчим відділом Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2019 за №0002495, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

За підозрою у вчиненні вказаного злочину, в порядку ст. 208 КПК України, 16.11.2019 о 18.00 год. ОСОБА_4 затримано та 17.11.2019 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

18.11.2019 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 18.00 год. 14.01.2020.

10.01.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, а саме до 16.02.2019.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: первинним протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 16.11.2019; протоколом допиту законного представника потерпілої ОСОБА_8 від 16.11.2019 та 06.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.11.2019; оглядом мобільного телефону, де виявлено фотознімки статевих органів, та іншими матеріалами, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Так, на думку сторони обвинувачення, підозрюваний наразі співпрацює з органом досудового розслідування, надає вичерпні відомості, що мають значення для кримінального провадження та прийняття законного рішення, у підозрюваного відсутні наміри переховуватись від органів досудового розслідування. Однак підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу сторону та свідків кримінального провадження, а обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в умовах військової частини забезпечить продовження роботи та відповідного несення служби, зміцнення стійких соціальних зв`язків, тим самим забезпечить цілком своєчасне та неухильне дотримання покладених обов`язків підозрюваного та інших обов`язків визначених ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в нічну пору доби в умовах військової частини, а тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби з 22:00 год. по 06:00 год. в умовах військової частини НОМЕР_1 , зважаючи на те, що в період з 14.01.2020 підозрюваний, не маючи будь - якого запобіжного заходу, проживаючи зі своєю сім`єю впливав на потерпілу та її законного представника, у зв`язку з чим останні змінили свої првинні покази.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання посилаючись на те, що будь - які ризики, передбачені статтею 177 КПК України відсутні. Крім того з 14.01.2020 до теперішнього часу щодо підозрюваного не було обрано жодного запобіжного заходу, при цьому останній від органу досудового розслідування не переховувався, не вчиняв інші кримінальні правопорушення, не чинив перешкод у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим підозрюваний та його захисник просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою та частиною другою статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , перебуваючи у спальній кімнаті квартири за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , під час сімейної сварки з дружиною ОСОБА_8 за присутності малолітньої доньки ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оголив свій статевий орган та демонстративно показував його малолітній ОСОБА_9

16 листопада 2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002495 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

17 листопада 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2019 застосувано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з моменту затримання, тобто до 18 години 00 хвилин 14 січня 2020 року.

В подальшому, за клопотанням слідчого, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/560/20 від 14.01.2020 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області відносно підозрюваного ОСОБА_4 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 22.00 год. по 06.00 год. у військовій частині НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку дії попередньої ухвали №127/31147/19, а саме: до 18:00 години 14 січня 2020 року, з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, та місця домашнього арешту у вказаний термін доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою стороною та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002495 від 16.11.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, до трьох місяців, тобто до 16.02.2020.

Зі змісту клопотання та наданих до нього доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002495 від 16.11.2019, протоколу допиту законного представника потерпілої ОСОБА_8 від 06.12.2019; протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 10.12.2019; протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 10.12.2019; висновку судово-психіатричного експерта №392 від 19.12.2019 слідує, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України обґрунтована.

Однак, прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, зареєстрований, одружений, працює.
На думку суду сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під домашнім арештом. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 на виклики до слідчого та суду з`являється, зі слідством співпрацює.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що в період з 14.01.2020, тобто після закінчення терміну дії ухвал суду від 18.11.2019 та від 14.01.2020 до теперішнього часу будь - яких інших запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 не застосовувалось, при цьому останній від органу досудового розслідування не переховувався, не вчиняв інші кримінальні правопорушення, не чинив перешкод у даному кримінальному провадженні, а також проживав зі своєю сім`єю за адресою: АДРЕСА_3 .
При цьому посилання слідчого та прокурора на те, що в період з 14.01.2020 підозрюваний, не маючи будь - якого запобіжного заходу, проживаючи зі своєю сім`єю впливав на потерпілу та її законного представника, у зв`язку з чим останні змінили свої првинні покази судом до уваги не приймаються, оскільки будь - яких доказів на підтвердження вказаної інформації до клопотання не додано.
Натомість, з матеріалів клопотання вбачається, що зміна потерпілою стороною показів під час досудового розслідування мала місце ще в період перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, що підтверджується протоколом допиту законного представника потерпілого від 09.01.2020.
Відповідно до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно з частиною першою статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КРК України.

Таким чином, врахувавши обставини визначені у статті 178 КПК України, суд дійшов висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є достатній для запобігання ризиків передбачених статтею 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 22.00 год. по 06.00 год. в умовах військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

У разі не виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя