№ 1-в/756/29/20
У Х В А Л А
Іменем України

15 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання інспектора Подільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно засудженої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої:
вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн,

в с т а н о в и в:

06.12.2019 до Оболонського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Подільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Оболонського районного суду м. Києва від 02.06.2017 стосовно засудженої ОСОБА_4 .
Подання мотивовано тим, що вирок Оболонського районного суду м. Києва від 02.06.2017 відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 03.07.2017, строк його виконання у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України сплив через два роки, а саме 03.07.2019.
При цьому, ОСОБА_4 неодноразово направлялись повідомлення від 03.08.2018, 21.11.2018, 01.03.2019, 20.05.2019, 21.06.2019, 10.09.2019, про необхідність прибуття до Подільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області для встановлення причин невиконання вироку суду, проте остання за вищевказаними повідомленнями не з`явилась, про причини неявки не повідомила.
Крім того, Подільський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області 27.03.2018, 02.01.2019, 20.03.2019, 02.07.2019 звертався до Оболонського районного суду з поданнями відносно засудженої ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України.
У задоволенні вищевказаних подань було відмовлено ухвалами Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2018, 18.01.2019, 06.05.2019 та 28.08.2019.
Враховуючи, що строк давності виконання вироку Оболонського районного суду м. Києва від 02.06.2017, який набрав законної сили 03.07.2017 не зупинявся, а також враховуючи, що станом на 13.11.2019 до Подільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області від засудженої ОСОБА_5 не надходило документів про сплату штрафу, орган пробації просить розглянути питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Оболонського районного суду м. Києва від 02.06.2017 стосовно засудженої ОСОБА_4 .
Засуджена, представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи по повідомлялися належним чином. При цьому, прокурор подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд подання у її відсутність та заперечує проти задоволення подання органу пробації.
Суд, вивчивши подання, дослідивши копії матеріалів особової справи та матеріали кримінального провадження № 756/6429/17-к, встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Крім того, згідно з ст. 152 КВК України, підставами звільнення від відбування покарання є, зокрема, закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.
Так, ОСОБА_4 засуджена вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року, яким було затверджено угоду про примирення від 12 травня 2017 року, укладену між потерпілим ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» в особі ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 , та яким останню засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Копії матеріалів особової прави та матеріали кримінального провадження № 756/6429/17-к не містять підтвердження того, що ОСОБА_4 виконала умови угоди, а саме сплатила штраф у розмірі 850 грн, який був призначений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.06.2017 за наслідками затвердження угоди про примирення від 12.05.2017.
Так, приписи ч. 1 ст. 476 КПК України передбачають, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Крім того, з положень ч. 5 ст. 476 КПК України убачається, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Разом з цим, згідно з положеннями ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання органу пробації слід відмовити, оскільки ОСОБА_4 добровільно укладаючи угоду про примирення зобов`язувалась виконати її умови, а також те, що укладення угоди про примирення покладає на неї додаткову відповідальність за її невиконання.
Крім того, суд не наділений процесуальними повноваженнями на обмеження права представника потерпілого звернутися з клопотанням до суду про скасування вироку від 02.06.2017, яким було затверджено угоду про примирення від 12.05.2017, в межах строку давності, передбаченого ч. 1 ст. 49 КК України, який на даний час не сплив.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 395 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання інспектора Подільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно засудженої ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1