Справа № 166/404/20 Провадження №11-сс/802/394/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

10 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 25 червня 2020 року (ЄРДР №0000173)
В С Т А Н О В И В
З матеріалів справи вбачається, що прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 25 червня 2020 року, якою клопотання заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000173, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до трьох місяців щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КПК України, доходжу висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Згідно з ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

З аналізу вказаної норми вбачаться, що в даному переліку ухвала слідчого судді про повернення клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не вказана, а, відтак, апеляційному оскарженню не підлягає.

Незважаючи на те, що в резолютивній частині цієї ухвали зазначено, що вона може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, це не відповідає вимогам вищевказаного кримінального процесуального законодавства України.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, постановлена 25 червня 2020 слідчим суддею Ратнівського районного суду Волинської області ухвала про повернення прокурору клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до трьох місяців щодо ОСОБА_4 апеляційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 25 червня 2020 року слід відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24, 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 25 червня 2020 року про повернення прокурору клопотання заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000173, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до трьох місяців щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя