ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/3849/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/30/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 обвинувальний у кримінальному провадженні №0002666 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

На зазначену ухвалу районного суду прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 подана апеляційна скарга в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року вказуючи на те, що він не приймав участі в судовому засіданні 16.01.2019, а з ухвалою суду про повернення обвинувального акту ознайомився лише 18.02.2019. Вважає, що строк пропущений з поважних причин і просить його поновити.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора, який підтримав клопотання, а також думки потерпілої та обвинуваченого, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно штампу на копії супровідного листа, копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.01.2019 прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , яким підписано обвинувальний акт та який відповідно до копії постанови про призначення групи прокурорів від 17.08.2018, входив до групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження у конкретному кримінальному провадженні (а.с.46), було отримано 18.02.2019 (а.с.91).

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Вказані обставини свідчать на користь доводів прокурора щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, передбачений п.2 ч.2 ст. 395 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 399, ст. ст. 405, 418, 419, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4