Справа № 766/1728/20
н.п 1-кп/766/1913/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000044 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштованого водієм на ТОВ "Гоу Транс", раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 04.01.2020 близько 22:30 год., знаходячись біля ресторану «Аl Сароnе», що розташований за адресою: м.Херсон, вул.49 Херсонської Гвардійської Дивізії, 26 А, виражаючи зневажливе ставлення до працівника правоохоронного органу, а саме: військовослужбовця Національної гвардії України, солдата військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 Національної гвардії України ОСОБА_4 , який знаходився у форменому одязі із табельною зброєю та спецзасобами, під час несення служби в патрулюванні, який виконував свої обов`язки щодо охорони громадського порядку, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, а саме: наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, в результаті чого заподіяв останньому, згідно висновку судово-медичного експерта №47 від 28.01.2020 тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом кісток носу, струс головного мозку, крововилив в м`які тканини обличчя утворився від дії тупих предметів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного злочину, а ОСОБА_5 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Крім того, ОСОБА_5 04.01.2020 близько 22:30 год., знаходячись біля ресторану «Аl Сароnе», що розташований за адресою: м.Херсон, вул.49 Херсонської Гвардійської Дивізії, 26 А, виражаючи зневажливе ставлення до працівника правоохоронного органу, а саме: військовослужбовця Національної гвардії України, солдата військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 Національної гвардії України ОСОБА_4 , який знаходився у форменому одязі із табельною зброєю та спецзасобами, під час несення служби в патрулюванні, на неодноразові зауваження і законні вимоги припинити свої неправомірні дії не реагував, умисно, безпричинно, шляхом фізичної протидії, що супроводжувався нецензурною лайкою, погрозами та нанесенням ударів останньому, вчинив опір військовослужбовцеві під час виконання ним обов`язків щодо охорони громадського порядку.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного злочину, а ОСОБА_5 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.342 КК України, як опір військовослужбовцеві під час виконання покладених на нього обов`язків щодо охорони громадського порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини вчинення кримінальних правопорушень, та вину у скоєнні вказаних злочинах визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він 04.01.2020 вночі, в ході конфлікту з військовослужбовцем, виражався в його сторону нецензурною лайкою, чинив йому опір та вдарив його кулаком в обличчя.

17.02.2020 року між потерпілим та обвинуваченим було укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони досягли порозуміння, погодилися щодо обставин вчинених злочинів, призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.342 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст.345 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, у відповідності зі ч.1 ст.70 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, наслідками укладення, затвердження та невиконання, в тому числі навмисного невиконання цієї угоди.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий, будучи ознайомленими з наслідками укладення угоди про примирення, які передбачені ч.3 ст.394, ст.ст.473-476 КПК України, просили затвердити її та призначити узгоджене покарання.

Прокурор вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КПК України, проти затвердження угоди не заперечував.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, впевнившись в тому, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд вважає, що сторонами угоди про примирення враховані характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, відшкодування шкоди, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховані також особа винного, який має постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, офіційно працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому зазначене в угоді покарання, що суд вважає буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 17.02.2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України та призначити покарання

- за ч.2 ст.345 КК України у вигляді 2 років обмеження волі;

- за ч.2 ст.342 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього відповідно до п.п.1, 2 ч.1 п.2 ч.2 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:

1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 451грн. 68коп.

Речові докази диск з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням потерпілого чи прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченим даної угоди про примирення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1