Справа № 712/5467/20
Провадження № 1-кс/712/2864/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів (справа №712/5467/20),

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 13.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_4 вказує, що під час дослідження матеріалів справи, нею було встановлено, що одним із прокурорів який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 який є її сином.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження щодо заявленого самовідводу, вважає, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі по тексту ЄСПЛ) у справі «Волков проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

ЄСПЛ зазначає, що дотримання принципу безсторонності означає об`єктивність та відсутність упередженості.

Для встановлення безсторонності ЄСПЛ виділяє наступні критерії:

- суб`єктивний (тобто особистий, внутрішній)- особисті переконання та поведінка конкретного судді,

- об`єктивний (тобто видимий для суспільства)- забезпечення власноруч судом гарантій для виключення будь яких сумнівів у його безсторонності та неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, так як дані обставини є обставинами, які виключають участь судді у розгляді даного клопотання згідно з ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів(справа №712/5467/20) - задовольнити.

Клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 13.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (справа №712/5467/20) передати в секретаріат для визначення судді, яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1