overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/875/20
Провадження № 1-в/635/145/2020
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

10 лютого 2020 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2020 року о 10:15.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого, матеріали особової справи на засудженого; також в день судового розгляду надати для огляду особову справу ОСОБА_2 , 1983 року народження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1405/19
Провадження № 1-кс/691/37/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

07 лютого 2020 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на на постанову про закриття кримінального провадження, в якій він просить: поновити термін на звернення до суду зі скаргою; запросити у поліції м. Городище матеріали справ № 0000303 та № 0000326; постанови слідчого ОСОБА_3 по зазначеним кримінальним справам скасувати; зобов`язати слідчого ОСОБА_3 порушити кримінальні справи № 0000303 та № 0000326 за ознаками ст. 356 КК України; прийняти окрему ухвалу по аналогії КАС, ЦПК України по незаконним діям під час виконання обов`язків слідчого ОСОБА_3 та направити її до Головного управління поліції Черкаської області з метою вжиття заходів реагування за прикриття злочинів керівництвом Городищенського РЕМ.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Копію скарги направити до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати представника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надати для огляду в судове засідання матеріали кримінальних проваджень № 0000303 та № 0000326.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та начальнику Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 11.02.2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5410/19
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

10 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 , ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, є особою з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Речові докази транспортний засіб, а саме автомобіль Mitsubishi L200 реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у ОСОБА_7 .

Цивільні позови прокурора в інтересах держави до ОСОБА_7 про стягнення витрат на лікування, а також ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 17.02.2020 о 12 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5288/18
1-кп/705/370/20
У Х В А Л А

10.02.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001717 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001717 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 129)» ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити на 14 годину 10 хвилин 19 березня 2020 року підготовче засідання кримінальному провадженню № 0001717 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 129)» ОСОБА_4 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/145/20

УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на дії(бездіяльність) слідчого
10 лютого 2020 року смт. Кельменці
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -
2. Призначити судовий розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 14 год. 45 хвилин 12 лютого 2020 року.
3. Повідомлення про виклик до суду надіслати.
Потерпілому: ОСОБА_2 .
Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 752/3659/17
Провадження по справі № 1-кп/752/148/20
У Х В А Л А

"10" лютого 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, дані про яке 13.02.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001130 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ємільченко Житомирської області, громадянина України, який за реєстрований та проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
21.02.2017 року з Київської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . Кримінальне провадження до 17.10.2018р. перебувало на розгляді судді ОСОБА_5 та на підстав розпорядження керівника апарату суду №3756 від 26.10.2018р. відбувся його перерозподіл.
Ухвалою суду від 28.01.2019р. ОСОБА_3 був оголошений у розшук. Ухвалою від 10.02.2020р. провадження було відновлено та призначено до розгляду.
Під час проведення підготовчого засідання встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 25.01.2017 р., у якому також триває стадія підготовчого розгляду.
На вирішення учасників було постановлено питання про передачу дійсного провадження судді, який отримав обвинувальний акту відносно обвинуваченого раніше за часом.
Прокурор та обвинувачений не заперечували передати кримінальне провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання із іншим кримінальним провадженням.
Вищезазначені обставини відповідно до вимог ст. 217, 334 КПК України є підставами для передачі дійсного кримінального провадження судді ОСОБА_6 , на розгляді якого перебуває провадження відносно ОСОБА_3 , яке надійшло раніше за часом.
Керуючись ст. 217, 314, 334, КПК України,
ухвалив:
кримінальне провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130 від 13.02.2017 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307, відносно, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (справа № 752/1832/17, провадження № 1-кп/752/134/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4237/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000035 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2019 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями, датованими 13 червня 2019 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 14 червня 2019 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000035 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/243/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київськї місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні №0002910,

ВСТАНОВИВ :
27.11.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

24.01.2020 року від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом, тому, враховуючи заяву представника скаржника вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київськї місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні №0002910 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 754/664/20
У Х В А Л А
Іменем України

06 лютого 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 22 січня 2020 скаргу ОСОБА_3 на на бездіяльність компетентних посадових осіб Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у нерозгляді клопотання про вчинення слідчих дій в порядку ст. 303 КПК України задоволено.

06.02.2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про виправлення описки в тексті ухвали, а саме: в абзаці 7 установчої частини замість «в рамках кримінального провадження №0000085», зазначено «в рамках кримінального провадження №0008764».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В тексті ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року виправити арифметичну помилку, зазначити: в рамках кримінального провадження №0000085.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
Дата документу 18.10.2019
Справа № 334/7317/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15 жовтня 2019 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.190 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.190 КК України КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. «12» грудня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/511/18
Провадження №1-кс/943/44/2020
10 лютого 2020 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора .
30 січня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить залишити скаргу без розгляду.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник ОСОБА_3 скористався своїм процесуальним правом та фактично відмовився від скарги, що є підставою для залишення її без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 206,309,369-372,392 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1201/20
Провадження №1-кс/463/807/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
10 лютого 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКІО БАНК ЛІЗИНГ» на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана скарга на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 від 27.01.2020р. про закриття кримінального провадження № 0001235 від 08.11.2019р.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКІО БАНК ЛІЗИНГ» на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 12 лютого 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/120/20 Провадження № 1-кп/304/141/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 27 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000508 від 23 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2020 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 27 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000508 від 23 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, згідно якої з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «09» квітня 2020 року на «11:00» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_6 та представника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/7220/17
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачені заявили клопотання про залучення захисника для здійснення їх захисту під час розгляду кримінального провадження за їх обвинуваченням, посилаючись на відсутність коштів для забезпечення свого права на захист самостійно.

Прокурор, не заперечив щодо залучення захисника для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п.2 ч 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

На підставі вищевикладеного, суд уважає за необхідне, в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року для участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1