Справа №212/8066/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0001707 від 02.08.2019 року з обвинувальними актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, працюючого: ТОВ «Віконда», монтажником, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 25 липня 2019 року близько 09.15 години, прийшов у двір будинку АДРЕСА_2 , де в цей час перебувала його мати ОСОБА_6 , яка почала робити обвинуваченому ОСОБА_3 словесні зауваження з приводу його поведінки та боргів. У зв`язку з цим між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 виникла сварка та на цьому ґрунті у обвинуваченого ОСОБА_3 раптово виникла особиста неприязнь до ОСОБА_8 та умисел на спричинення її тілесних ушкоджень з вказаних мотивів.

Того ж дня, 25 липня 2019 року, близько о 09.25 години, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , з мотивів раптово виниклої неприязні до неї, підійшов до ОСОБА_8 , яка продовжувала стояти в дворі будинку АДРЕСА_2 та була звернута до нього обличчям, умисно, із силою достатньою для спричинення тілесних ушкоджень, обома руками схопив та стиснув ОСОБА_8 за праве та ліве плече, яка почала чинити йому опір, після чого з силою штовхнув її, від чого ОСОБА_8 впала на землю.

Далі обвинувачений ОСОБА_3 не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення умисних легких тілесних ушкоджень свої матері, з мотивів раптово виниклої неприязні до неї, в той час коли ОСОБА_8 підвелась на ноги та була звернута до нього обличчям, умисно, із силою достатньою для спричинення тілесних ушкоджень, обома руками схопив та стиснув ОСОБА_8 за ліве та праве передпліччя та повторно з силою штовхнув її, від чого ОСОБА_8 впала на землю на коліна.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_9 не припиняючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення умисних легких тілесних ушкоджень свої матері, з мотивів раптово виниклої неприязні до неї, в той час коли ОСОБА_8 підвелась на ноги та була звернута до нього обличчям, умисно, із силою достатньою для спричинення тілесних ушкоджень, обома руками схопив та стиснув ОСОБА_8 за ліве та праве передпліччя, вдаривши ногою по ногам ОСОБА_8 та з силою штовхнув її, від чого ОСОБА_8 впала на землю на правий бік.

В результаті умисних протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_10 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців по передній поверхні середньої третини правого плеча, по передній та задньо-внутрішній поверхні верхньої третини правого передпліччя, по зовнішній поверхні середньої та нижньої третини та по задньо-внутрішній поверхні середньої та нижньої третини лівого плеча, по передній поверхні середньої третини лівого передпліччя, по передній поверхні правого колінного суглоба, верхньої третини правої гомілки, по передній поверхні лівого колінного суглоба, по передньо-внутрішній поверхні верхньої та середньої третини лівої гомілки, садна по передній поверхні правого колінного суглоба, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1184 від 14.08.2019 року за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому злочині визнав частково і суду пояснив, що 25 липня 2019 року зранку прийшов до будинку АДРЕСА_2 , щоб забрати машину та їхати на роботу. Будинок та земельна ділянка належить його вітчиму, машину він залишав там за домовленістю з ним та матір`ю. В цьому будинку також проживає його мати ОСОБА_6 , машина належить їй. З матір`ю вони часто сваряться, вона веде себе агресивно та його провокує. В той день він зайшов на подвір`я і побачив там свого напарника ОСОБА_11 , який прийшов раніше, вони мали виїжджати на роботу. Коли мати його побачила, то почала одразу його ображати та принижувати нецензурними словами в присутності його напарника. Тоді він до неї підійшов, щоб заспокоїти, взяв її за плечі, просив зайти до будинку, тому що йому було за неї соромно. Вийшло так, що він її штовхнув і вона упала на коліна. Тоді він взяв камінь і вирішив її налякати тим, що розіб`є вікно, але вона відповіла кидай, тоді він кинув камінь і розбив вікно в будинку. Мати розлютилась і знову накинулась на нього, він тримав її за зап`ястя, підніжку не робив, відштовхував від себе і вона знову впала плавно на спину. Третього разу він її не штовхав. Тілесні ушкодження у його матері виникли від його дій, але він не мав умислу їх спричиняти, а лише захищався від її агресії та намагався заспокоїти. За руки він її тримав для того, щоб вона не розбила цеглою машину. Після сварки він швидко забрав обидві машини з подвір`я, щоб мати їх не пошкодила і поїхав на роботу.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 24 липня 2019 року зранку о 08.30 09.00 годині до її будинку АДРЕСА_2 без її відома прийшов знайомий її сина ОСОБА_12 . Вона запитала його, що він робить у її дворі. Він відповів, що син ОСОБА_13 йому це дозволив. Потім прийшов її син ОСОБА_14 , вона покликала його на розмову, повідомила, що є борг 20 тисяч гривень за її квартиру, яку вона надала сину для проживання. Потім попросила повернути борг за машину, яку вона також купила сину. ОСОБА_3 сказав, що борг не поверне, тому що вона себе погано поводить. Вона почала наполягати на поверненні грошей, хотіла спуститись з крильця будинку, але син перегородив їй дорогу, схватив її за зап`ястя, почав штовхати, а вона ухопилась за його футболку, він її штовхнув, вона не втрималась і впала, футболку йому порвала. Коли вона підводилась, він знову схопив її за руки, не давав пройти до машини, перекрив дорогу та відштовхнув і вона впала на бік на коліно. В цей час вийшла її донька ОСОБА_15 , почала кричати та заспокоювати ОСОБА_16 . Він взяв с землі півцеглини і розбив вікно в будинку. Після чого, знову схопив її за плечі, і якимось чином зробив підніжку від чого вона знову впала на бік. В неї були синці на руках, тому що син її сильно тримав, і на ногах, тому що вона падала на коліна. Після цього син з напарником вивіз обидві машини з двору будинку, а вона викликала поліцію. Ключі від машин у нього були, все що відбувалось бачив його напарник, її донька та сусідка, яка заходила в гості зранку. Примирення між ними не можливе, вважає за необхідне сина покарати за спричинені їй ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що в літку 2019 року о 09:00 годині він прийшов до будинку, де мешкає ОСОБА_6 , вони працюють разом з її сином ОСОБА_18 , того ранку мали забрати машину з інструментом і їхати на роботу. Потерпіла сказала йому, щоб ОСОБА_13 , коли прийде зайшов. Коли прийшов ОСОБА_19 , він збирав інструмент, в цей час з будинку на подвір`я вийшла його мати ОСОБА_6 та почала згадувати сину борги, висловлювалась нецензурною лайкою. Завальський ОСОБА_20 не реагував, обіцяв їй повернути борги. Події відбувались у дворі будинку, поруч стояло два автомобіля «Шкода» та «Чері». Потім ОСОБА_21 попросив його постояти біля автомобіля, оскільки хвилювався через те, що його мати може пошкодити машину. Потерпіла з обвинуваченим декілька разів обійшли навколо автомобіля, сварились. Він відчинив ворота, ОСОБА_3 виїхав на автомобілі «Чері» за ворота і повернувся на подвір`я, а він залишився за воротами біля машини, з двору чув крики, сварку. Через хвилин 10-15 ОСОБА_3 виїхав вже на автомобілі «Шкода» та вони поїхали. Потерпіла з обвинуваченим в момент сварки тримали обидва друг друга за руки. Що було далі він не бачив, тому що чекав ОСОБА_16 біля машини за воротами. Обвинувачений йому не пояснював причину сварки, він сам зрозумів що сварились за гроші. В той час була присутня донька потерпілої, сестра обвинуваченого.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду пояснила, що вона мешкає поряд з потерпілою, 25 липня 2019 року вранці вона йшла на роботу, повинна була занести речі потерпілій. Калитка до двору потерпілої була відчинена, вона зайшла у двір, де почула крики та побачила метушню. Вона побачила потерпілу та її сина ОСОБА_16 , який тримав її за зап`ястя рук, вони сварились, з якої причина вона не зрозуміла. Генадій якимсь чином зробив потерпілій своєю ногою підніжку і вона впала на коліна на траву. Що відбувалась далі вона не знає, бо зрозуміла, що зараз не до неї і пішла на роботу, бо поспішала.

Будь-яких інших свідків для допиту в судовому засіданні як стороною обвинувачення так і стороною захисту суду не представлено.

Відповідно до ч.2 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Крім показів самого обвинуваченого, потерпілої та свідків на підтвердження провини обвинуваченого прокурором надано, а судом досліджено також наступні письмові докази.

Висновок спеціаліста судово-медичного експерта від 31.07.2019 року № 1122, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено ушкодження у вигляді: синців верхніх та ніжніх кінцівок; саден колінних суглобів які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів). Характер виявлених ушкоджень при первинному обстеженні, а саме ступінь їх загоєння з нечіткими контурами, скоринки саден виступають над рівнем шкіри, місцями відторгнені) свідчать, що давність їх виникнення може відповідати строку, вказаному обстежуваною. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки (а.к.п.59-61).

Довідкою КЗ «Криворізька МКЛ № 2 «ДОР» від 25.07.2019 р., згідно якої ОСОБА_6 надано медичну допомогу, діагноз: забій садна обох колінних суглобів, забій 3,4 ст. правої кісті, синці обох верхніх кінцівок (а.с.62).

Згідно висновку експерта від 14.08.2019 року № 1184 у ОСОБА_6 малися тілесні ушкодження у вигляді синців по передній поверхні середньої третини правого плеча, по передній та задньо-внутрішній поверхні верхньої третини правого передпліччя, по зовнішній поверхні середньої та нижньої третини та по задньо-внутрішній поверхні середньої та нижньої третини лівого плеча, по передній поверхні середньої третини лівого передпліччя, по передній поверхні правого колінного суглоба, верхньої третини правої гомілки, по передній поверхні лівого колінного суглоба, по передньо-внутрішній поверхні верхньої та середньої третини лівої гомілки, садна по передній поверхні правого колінного суглоба. Тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею за механізмом синці удар (удар - стиснення), садна тертя ковзання. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження, як в сукупності так і кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Давність виявлених ушкоджень, синці з нечіткими контурами, скоринки саден виступають над рівнем шкіри, місцями відторгнені, може відповідати 25.07.2019 року. Виникнення тілесних ушкоджень при одноразовому падінні з височини власного зросту виключається (а.к.п. 65-66).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , в ході якого потерпіла на місці подій продемонструвала за допомогою статиста взаєморозташування її та обвинуваченого під час нанесення їй ушкоджень, показала яким чином обвинувачений перший раз з силою схопив її обома руками за передпліччя і утримуючи з силою відштовхнув, після чого вона впала на спину. Потерпіла продемонструвала за допомогою статиста механізм, як обвинувачений вдруге схопив її за праве та ліве передпліччя та з силою відштовхнув, після чого вона впала на бік. Після чого, потерпіла продемонструвала як обвинувачений, після того як вона підвелась на ноги, схопив її за обидві руки, підвів свою ліву ногу під її праву ногу збоку, зробивши тим самим підніжку, а вона впала на бік, вдарившись ліктем (а.к.п.71-76).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2019 року за участю свідка ОСОБА_23 , в ході якого свідок на місці подій вказав обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 та за допомогою статиста продемонстрував взаєморозташування потерпілої та обвинуваченого під час сварки, пояснивши, яким чином обвинувачений тричі з силою хватав потерпілу за обидві руки та штовхав на землю, від чого вона падала. Також свідком продемонстровано як саме обвинувачений, утримуючи потерпілу за руки, підвів свою ліву ногу під її праву ногу збоку, зробивши тим самим підніжку, від чого потерпіла впала. (а.к.п.77-82).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2019 року за участю свідка ОСОБА_22 , в ході якого свідок на місці подій вказала обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , пояснивши, що бачила лише частину сварки та за допомогою статиста продемонструвала взаєморозташування потерпілої та обвинуваченого під час сварки, продемонструвала яким чином обвинувачений з силою тримав потерпілу за обидві руки в передпліччях, після чого ногою зробив їй підніжку, від чого потерпіла впала на землю. (а.к.п.83-88).

Протоколом додаткового слідчого експерименту від 02.09.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_6 та судово-медичного експерта ОСОБА_24 , в ході якого потерпіла підтвердила раніше надані пояснення щодо обставин та механізму спричинення їй тілесних ушкоджень та у присутності судово-медичного експерта за допомогою статиста продемонструвала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим (а.к.п.97-101).

Протоколом додаткового слідчого експерименту від 02.09.2019 року за участю свідка ОСОБА_25 та судово-медичного експерта ОСОБА_24 , в ході якого свідок підтвердив раніше надані пояснення щодо обставин та механізму спричинення потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та у присутності судово-медичного експерта за допомогою статиста продемонструвала механізм нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим (а.к.п.102-106).

Протоколом додаткового слідчого експерименту від 02.09.2019 року за участю свідка ОСОБА_22 та судово-медичного експерта ОСОБА_24 , в ході якого свідок підтвердив раніше надані пояснення щодо обставин та механізму спричинення потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та у присутності судово-медичного експерта за допомогою статиста продемонструвала механізм нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим, в тій частини, які вона бачила. (а.к.п.107-111).

Висновком судово-медичного експерта від 10.09.2019 року № 1321, згідно якого тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 могли виникнути при механізмі, вказаному самою потерпілою під час проведення слідчого експерименту. Тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 могли виникнути при механізмі, вказаному свідком ОСОБА_23 під час проведення слідчого експерименту. Тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 могли виникнути при механізмі, вказаному свідком ОСОБА_22 під час проведення слідчого експерименту, але не в повному обсязі, частину дій вона не бачила, частину не пам`ятає. (а.к.п.113-114).

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілої та свідків, які мають логічний та послідовний характер, а також повністю узгоджуються між собою та дослідженими письмовими доказами, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 доведена в повному обсязі поза будь-яким розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження.

Твердження обвинуваченого про здійснення ним дій з метою самозахисту від нападу потерпілої суд відхиляє як такі, що не підтверджуються жодними належними доказами, крім того спростовані показами свідків та письмовими доказами.

Заперечення обвинуваченим нанесення потерпілій ногою поштовху (підніжки), після якої вона впала на землю, суд також оцінює критично, оскільки в судовому засіданні підтверджено вчинення обвинуваченим цих дій як самою потерпілою так і свідком ОСОБА_22 , а також даними протоколів слідчих експериментів.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, інвалідом не являється, працює, одружений, має малолітню дитину, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Пом`якшуючих покарання обставин, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, а також позицію сторони обвинувачення, в тому числі самої потерпілої, щодо можливості призначення мінімального покарання у вигляді штрафу, суд дійшов висновку про можливість визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1