Справа № 148/1660/19
Провадження № 1-кп/930/211/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2020 року Немирівський районний суду

Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 10.04.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кинашів, Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:
прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 08.04.2019 на 09.04.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_2 з метою вчинення таємного викраденім чужого майна, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б усвідомлювали факт крадіжки, переслідуючи мету власного збагачення за рахунок інших осіб, через паркан проникли на територію домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці АДРЕСА_2 .

Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу з території подвір`я скоїли крадіжку брухту чорного металу, загальною вагою 500 кг.

Після цього викрадене майно ОСОБА_3 який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_4 перемістили через паркан на сусідську територію домогосподарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_3 , тим самим розпорядились викраденим на власний розсуд.

Таким чином, органом досудового розслідування вказані вище дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати. Добровільно відшкодував шкоду потерпілій.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати. Добровільно відшкодував шкоду потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомляла, хоча була вчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, їх дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .

Обставинами, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розслідуванню злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановленні.

Обставинами, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розслідуванню злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановленні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у вчиненні даного злочину розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілій, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у вчиненні даного злочину розкаявся, добровільно відшкодував потерпілій завдану шкоду, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинувачених відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України, в рівних частках.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави, відшкодування витрат за проведення експертиз в сумі 314 (триста чотирнадцять) грн. 00 коп. в рівних частках.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1