Справа № 308/5363/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000127 слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в жовтні місяці 2019 року року слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області в рамках кримінального провадження №0000312 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України було призначено судово-технічну експертизу, яку доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході виконання вказаної експертизи, судовим експертом було надано висновок, з якого вбачається, що спеціалізованого програмного забезпечення, яке надає доступ до інтернет-казино не виявлено, в пам`яті твердих магнітних дисків системних блоків програмних модулів спеціалізованого програмного забезпечення симуляторів ігрових автоматів, лог-файлів з відомостями про роботу стимуляторів ігрових автоматів не виявлено і в пам`яті твердих магнітних дисків системних блоків програмного забезпечення електронних платіжних систем не виявлено. Однак, в подальшому було повторно призначено судово-технічну експертизу, яку було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 , із висновка даної експертизи вбачається, що в процесі дослідження експертом було проведено пошук програм «Champion», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «iConnect, Ultrapaymax», «Megasuperomatic», «Superomatic», (програми за допомогою яких функціонують онлайн ігри та які свідчать про функціонування грального бізнесу) яких виявлено не було, однак в процесі пошуку експертом було виявлено, що такі були видалені, 19.12.2019 року, тобто під час проведення експертизи у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, згідно висновку судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 № 5998 від 03.01.2020 року, на жорстких дисках, які містяться в наданих на дослідження системних блоках, які виявлені та вилучені за адресою: АДРЕСА_1 (гральний зал « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), спеціалізованого програмного забезпечення, яке надає доступ до інтернет-казино не виявлено, в пам`яті твердих магнітних дисків системних блоків програмних модулів спеціалізованого програмного забезпечення симуляторів ігрових автоматів, лог-файлів з відомостями про роботу стимуляторів ігрових автоматів не виявлено і в пам`яті твердих магнітних дисків системних блоків програмного забезпечення електронних платіжних систем не виявлено. Тобто експертом констатовано, що на жорстких дисках немає ігрового програмного забезпечення за допомогою якого фігурантами справи незаконно надавались послуги в сфері незаконного грального бізнесу. Однак, згідно висновку додаткової експертизи № СЕ-109/09-48КТ/20 від 21.04.2020, яку проводив судовий експерт ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , на жорстких дисках, які знаходились в системних блоках вилучених за адресою: АДРЕСА_1 (гральний зал « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») експертом виявлено інформацію про видалення файлів та папок, які пов`язані із програмами «Champion» та «iConnect». Вказані програми використовуються для створення ігрових програм в незаконних ігрових залах. Як в подальшому встановлено ці програми були видалені 19.12.2019 року, тобто під час проведення експертизи у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім цього, згідно висновку судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 № 6001 від 03.01.2020 року, на жорстких дисках, які містяться в наданих на дослідження системних блоках, які виявлені та вилучені за адресою: АДРЕСА_2 (гральний зал « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), спеціалізованого програмного забезпечення, яке надає доступ до інтернет-казино не виявлено, в пам`яті твердих магнітних дисків системних блоків програмних модулів спеціалізованого програмного забезпечення симуляторів ігрових автоматів, лог-файлів з відомостями про роботу стимуляторів ігрових автоматів не виявлено і в пам`яті твердих магнітних дисків системних блоків програмного забезпечення електронних платіжних систем не виявлено. Тобто експертом констатовано, що на жорстких дисках немає ігрового програмного забезпечення за допомогою якого фігурантами справи незаконно надавались послуги в сфері незаконного грального бізнесу. Однак, згідно висновку додаткової експертизи № СЕ-109/09-50КТ/20 від 29.04.2020, яку проводив судовий експерт ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , на жорстких дисках, які знаходились в системних блоках вилучених за адресою: АДРЕСА_2 (гральний зал « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») експертом виявлено інформацію про видалення файлів та папок, які пов`язані із програмами «Champion» та «iConnect». Вказані програми використовуються для створення ігрових програм в незаконних ігрових залах. Як в подальшому встановлено ці програми були видалені 19.12.2019 року, тобто під час проведення експертизи у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході досудового розслідування, в порядку статті 40 КПК України було надано доручення працівникам УКР ГУНП в Закарпатській області, в ході виконання якого надійшов рапорт старшого опероуповноваженого УКР ГУНП в Закарпатській області, в якому вказано, що експерт ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 користується абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Під час провадження досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та встановлення інших важливих обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення для опрацювання роздруківок трафіку вхідних та вихідних з`єднань вищевказаного абонентського номеру.

Дана інформація зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_3 , та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000127 від 15.05.2020 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 384 КК України.

В ході досудового розслідування перевіряються обставини причетності до вчинення злочину, який досліджується у рамках даного кримінального провадження судового експерта ОСОБА_7 , який користується абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст.263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно абонентського номера НОМЕР_1 за період часу з 00 години 00 хвили 30.10.2019 по 23 годину 59 хвилин 05.01.2020 року, оскільки дана інформація необхідна для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, такі відомості можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються в ході проведення досудового розслідування, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та те, що слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_3 , з наданням можливості її вилучення як в електронному, так і друкованому вигляді, а саме роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу 00.00 годин 30.10.2019 по 23.59 годин 05.01.2020 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, прив`язку до базових станцій.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1