Справа № 521/7552/20
Номер провадження:1-м/521/73/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 керівник Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 звернувся до суду з даним клопотанням відносно ОСОБА_6 , затриманого співробітниками Управління стратегічних розслідувань в Одеській області.
Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, що співробітниками Управління стратегічних розслідувань в Одеській області 08 квітня 2020 року о 15 годині 40 хвилин за адресою: місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, 11 затриманий громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , який розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 163 КК Російської Федерації (розбій та вимагання, відповідно).
Оперуповноваженим УСР в Одеській області ДСР НП України 08 квітня 2020 року складений протокол про затримання ОСОБА_11 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.
Підставою для затримання ОСОБА_11 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо нього запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою.
Так, Постановою слідчого ОВС 3-го слідчого відділу 1-го управління з розслідувань ОВС ГСУ СК Росії по м. Санкт-Петербург від 23 жовтня 2017 року ОСОБА_6 притягнутий в якості обвинуваченого у кримінальній справі № 789806, та йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «б» ч. 4 ст. 162 КК Російської Федерації.
Постановою ст. оперуповноваженого ОРР ВКР УМВС Росії по Петроградському району м. Санкт-Петербург від 16 травня 2018 року, ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук з метою його видачі.
Постановою Петроградського районного суду Санкт-Петербурга від 31 травня 2018 року, відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 10 квітня 2020 року відносно ОСОБА_11 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб, з 08 квітня 2020 року.
До Офісу Генерального прокурора надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_11 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.162, ч.3 ст. 163 КК Російської Федерації.
З матеріалів, що містяться у запиті про видачу вбачається, що 30 листопада 2016 року, в період часу з 15 години 30 хвилин до 18 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вступивши у злочинну змову з метою вимагання та розбійного нападу у відношенні ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою з іншими особами, знаходячись у приміщенні ресторану «Ле Кристал» за адресою: місто Санкт-Петербург, набережна Мартинова 92, нанесли потерпілому ОСОБА_14 численні удари в область голови, та виказуючи погрозу застосування насилля, небезпечного для життя та здоров`я, вимагали у потерпілого передати їм грошові кошти у розмірі 52 000 000 рублів, тобто майно в особливо великому розмірі.
В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 спільно з іншими особами, відкрито викрали належний ОСОБА_14 автомобіль «Мерседес БенцS500», вартістю 6 080 700 рублів та наручні часи «Бріге», вартістю 1 338 514 рублів, тобто майно в особливо великому розмірі, після чого зникли з місця скоєння злочину з викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні вимагання, вчиненого групою осіб за попередньою змовою, із застосуванням насилля, з метою отримання майна в особливо великому розмірі та у вчиненні розбою, вчиненого групою осіб, за попередньою змовою, в особливо великому розмірі.
Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_6 на території Російської Федерації відповідають злочинам, передбаченим ч. 4 ст. 189 та ч. 4 ст. 187 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж один рік.
Разом з тим, в ході проведення слідчих дій встановлено, що ОСОБА_15 насправді є ОСОБА_6 .
Відповідно до інформації Одеського НДЕКЦ МВС України від 06 квітня 2020 року № 19/116/8/4-7547-2020, відбитки пальців на дактилоскопічній карті ОСОБА_6 збігаються з відбитками пальців на дактилоскопічній карті, яка заповнена на ім`я ОСОБА_15 .
Відповідно до листа ГУ ДМС в Одеській області проведено службову перевірку щодо оформлення та видачі паспорта громадянина України ОСОБА_15 . В ході перевірки встановлено, що особа, яка назвала себе ОСОБА_15 надала підтверджуючі документи для встановлення особи, які належать іншій особі, а родичі цієї особи дали завідомо неправдиві свідчення при проведенні процедури встановлення особи. Таким чином, паспорт громадянина країни № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_15 скасований.
За фактом підроблення офіційного документа, ГУНП в Одеській області до єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2020 року внесено відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім цього, у матеріалах запиту про видачу міститься інформація стосовно обставин притягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності.
Так, відповідно до постанови ОВС 3-го слідчого відділу 1-го управління з розслідувань ОВС ГСУ СК Росії по м. Санкт-Петербург ОСОБА_16 переховується від органів попереднього слідства, його місце знаходження невідомо.
Злочини, за вчинення яких запитується видача ОСОБА_6 відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.
Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України не сплинули.
У своєму клопотанні керівник Одеської місцевої прокуратури № 2 просить застосувати до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт), мотивуючи клопотання тим, що він розшукується компетентними органами Російської Федерації, тобто існує ризик того, що в разі звільнення ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) з-під варти, останній почне переховуватись від компетентних органів України з метою уникнення видачі до Російської Федерації та притягнення до кримінальної відповідальності на території України, та продовжить свою злочину діяльність.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати цілодобовий домашній арешт.
Затримай назвався ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому зазначив, що він є громадянином України, в Україні мешкає приблизно 3-4 роки, до цього мешкав в Іспанії в місті Барселона, після одруження постійно мешкав в Україні. До затримання мешкав в АДРЕСА_2 .
Щодо суті клопотання, то затриманий заперечував проти його задоволення, при цьому наголошував, що він не є громадянином Російської Федерації і призвіще його не ОСОБА_6 , а ОСОБА_17 , та до вчинення кримінальних правопорушень на території Росії ніякого відношення не має.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання, по зазначеним у ньому підставам, при цьому надала суду висновок експерта № 648-Д від 13 травня 2020 року відповідно до якого відбитки пальців рук зображенні на дактилоскопічної карті, заповненої на ім`я ОСОБА_15 та відбитки пальців зображенні на дактилоскопічної карті заповненої на ім`я ОСОБА_7 належать одній особі, тобто особа затриманого ОСОБА_6 встановлена та підтверджена документально.
Прокурор ОСОБА_18 підтримала викладені обставини, та просила слідчого суддю клопотання задовольнити, та застосувати до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту).
Заслухавши пояснення затриманого, думку прокурорів та захисника, дослідивши матеріали клопотання та додатково подані в судовому засіданні прокурором та захисником документи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт - застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Частиною 1 статті 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
В той же час слідчий суддя переконаний в тому, що особу затриманого достовірно встановлено відповідно до заяви ОСОБА_6 про заміну паспорта Форма 1П від 21 липня 2011 року.
Встановлюючи особу в судовому засіданні, затримана особа назвався призвіщем ОСОБА_15 . Дану поведінку затриманого слідчий суддя розцінює як намір введення суд в оману, та таким чином уникнути від відповідальності за злочини вчинені на території Російської Федерації, оскільки відповідно до висновку експерта № 648-Д від 13 травня 2020 року відбитки пальців рук зображенні на дактилоскопічної карті, заповненої на ім`я ОСОБА_15 та відбитки пальців зображенні на дактилоскопічної карті заповненої на ім`я ОСОБА_7 належать одній особі.
Окрім викладеного, відповідно до листа ГУ ДМС в Одеській області проведено службову перевірку щодо оформлення та видачі паспорта громадянина України ОСОБА_15 . В ході перевірки встановлено, що особа, яка назвала себе ОСОБА_15 надала підтверджуючі документи для встановлення особи, які належать іншій особі, а родичі цієї особи дали завідомо неправдиві свідчення при проведенні процедури встановлення особи. Таким чином, паспорт громадянина країни № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_15 скасований. За фактом підроблення офіційного документа, ГУНП в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2020 року внесено відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Таким чином вище викладені обставини повністю підтверджують, що затримана особа є ОСОБА_6 .
З матеріалів наданих слідчому судді також вбачається, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 163 КК України. Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на території Російської Федерації відповідають злочинам, передбаченим ч. 4 ст. 189 та ч. 4 ст. 187 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на один рік. Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України за вказані злочини не закінчились. ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) з питанням набуття громадянства України, з питанням оформлення дозволу на постійне проживання, а також з клопотанням про набуття статусу біженця або додаткового захисту в Україні не звертався, паспортом громадянина України не документувався, за обліками ГУ ДМС України в Одеській області не значиться. На території України ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.
Даючи оцінку особі затриманого слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 є громадянином Російської Федерації, в Україні не має жодних родичів, офіційно не працевлаштований, немає утриманців.
Таким чином, обставини життя ОСОБА_6 , відсутність будь-яких соціальних зв`язків в Україні, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 перебуваючи на території України користувався документами які видані на ім`я ОСОБА_15 , свідчать про ризик переховування від правоохоронних органів і відповідно є загрозою у перешкоджанні виконанню запиту компетентного органу іноземної держави. А факт притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності на території України свідчить про те, що останній може, вчинити інший злочин.
При застосуванні екстрадиційного арешту, суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).
Крім того варто відзначити, що сторона захисту не навела переконливих підстав, які б свідчили про можливість застосування до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) більш м`якого запобіжного заходу, а саме стороною захисту, слідчому судді не надано переконливих доказів того, що затриманий є особою, яка виявляє моральну самосвідомість, здатна здійснювати моральний самоконтроль, самостійно формулювати для себе моральні обов`язки, вимагати від себе їх виконання і здійснювати оцінку своїх вчинків. Відповідно гарантій належної поведінки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та відсутність у останнього наміру переховуватись від компетентних органів Російської Федерації стороною захисту не представлено.
Згідно ч. ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 56, 60, 61 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» / м. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року /, а також ст. ст. 376, 584 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 задовольнити.
Застосувати екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.
Конвоювати та тримати ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали про застосування екстрадиційного арешту до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) обчислюється з 15 травня 2020 року, з перевіркою слідчим суддею наявності підстав для подальшого тримання під вартою або звільнення не пізніше 14 липня 2020 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1