УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000088 від 13.03.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого за ч. 2, 3 ст. 189 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підозрюваний ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) у кримінальному провадженні №0000088 від 13.03.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 189 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000088 від 13.03.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 189 КК України.
13 березня 2019 року ОСОБА_4 , виконавчий директор ППІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », подала до Прокуратури Київської області заяву про вчинення злочину, в якій вказала про те, що ОСОБА_3 з 2012 року надавав юридичні послуги ППІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а з 2017 року представляв інтереси підприємства перед третіми особами. Однак, з невідомих причин 12.12.2018р. ОСОБА_3 повідомив, що більше не хоче представляти інтереси підприємства перед третіми особами. В січні 2019 року ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_3 ініціював від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проти ППІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » два безпідставних позови до Господарського суду м. Києва з метою вимагання грошових коштів. Окрім цього, відповідно до заяви ОСОБА_4 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 зустрічалася з її батьком ОСОБА_6 та повідомила, що підписала ці позови з ініціативи ОСОБА_3 та натякнула, щоб уникнути додаткових проблем ОСОБА_4 має домовлятись з ОСОБА_3 щодо надання йому частини грошових коштів від отриманого прибутку.

Заява ОСОБА_4 зареєстрована в Прокуратурі Київської області 13.03.2019р. вх. №1542вх19.

13 березня 2019 року о 15:13:51 прокуратурою Київської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, ПІБ потерпілого, заявника (найменування юридичної особи, код ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань): матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: за фактом вимагання за попередньою змовою групою осіб.

Цього ж дня 13 березня 2019 року відразу після подання ОСОБА_4 заяви про вчинення злочину, наступним за вхідним №1543вх19 після заяви ОСОБА_4 (вх. №1542вх19) було подано ОСОБА_7 заяву про вчинення злочину, в якій він вказав, що приблизно 10.02.2019р. на його мобільний телефон зателефонував з телефону НОМЕР_3 ОСОБА_3 та почав розмовляти по ППІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та запропонував здійснити тиск на вищевказаного перевізника.

Відповідно до заяви ОСОБА_7 21.02.2019р. він зустрівся з ОСОБА_3 в с.Гатне в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де ОСОБА_3 хотів домовитись з ОСОБА_7 про здійснення протидії законній господарській діяльності ППІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме блокування роботи пасажирських маршрутних перевезень №796 та №820 на кінцевих зупинках активістами організацій.

13 березня 2019 року о 15:18:49 прокуратурою Київської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України, ПІБ потерпілого, заявника (найменування юридичної особи, код ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань): матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: за фактом протидії законній господарській діяльності за попередньою змовою групою осіб.

13 березня 2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000088 від 13.03.2019р. за ч.2 ст.189 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000089 від 13.03.2019 року за ч.2 ст.206 КК України об`єднано в одне провадження.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 13.03.2019р. (розпочато о 17 год. 00 хв; закінчено о 18 год. 10 хв.), остання повідомила, що в січні 2019р. ОСОБА_3 підготував та подав до Господарського суду міста Києва два завідомо безпідставних позови, з метою вчинення тиску на директора підприємства ППІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щоб той відмовився від перевезення пасажирів за маршрутами №722.В лютому 2019 року ОСОБА_3 звернувся до громадського активіста ОСОБА_7 , який є керівником ГО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з яким домовився про здійснення протидії законній господарській діяльності ППІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проте ОСОБА_7 виявився порядною людиною і повідомив про те, що замислив ОСОБА_3 .

Також, 13.03.2019р. ОСОБА_4 залучено до конфіденційного співробітництва.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 13.03.2019р. (розпочато о 18 год. 35 хв; закінчено о 19 год. 40 хв.) останній надав покази, що приблизно 10.02.2019р. на його мобільний телефон НОМЕР_4 зателефонував з телефону НОМЕР_3 ОСОБА_3 та почав розмовляти по ППІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та запропонував здійснити тиск на вищевказаного перевізника.21.02.2019р. він зустрівся з ОСОБА_3 в с. Гатне в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де ОСОБА_3 хотів домовитись з ОСОБА_7 про здійснення протидії законній господарській діяльності ППІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме блокування роботи пасажирських маршрутних перевезень №796 та №820 на кінцевих зупинках активістами організацій.

Підозрюваний ОСОБА_3 вказав, що в лютому 2019 року він не звертався до громадського активіста ОСОБА_7 та не телефонував йому на мобільний телефон НОМЕР_4 в лютому 2019 року, ні 10.02.2019р., ні напередодні, чи після вказаної дати, а також не зустрічався 21.02.2019р. з ним в с. Гатне Київської області.

Згідно з протоколом огляду від 14.03.2019р. громадянином ОСОБА_7 добровільно надано флеш накопичувач, активуючи який можна почути, що між ОСОБА_7 і ОСОБА_3 відбувається телефонна розмова, зокрема, 21.02.2019р., 24.02.2019р., 25.02.2019р., 26.02.2019р. та 27.02.2019р.

Проте, ОСОБА_3 зазначає, що у вказаний період часу він не телефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_4 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 27.03.2019р. (розпочато о 21 год. 00 хв; закінчено о 21 год. 30 хв.) останній надав покази, що він 19.03.2019р. зателефонував ОСОБА_3 за номером НОМЕР_3 та запропонував зустрітися. Згідно з протоколом 25.03.2019р. ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_8 та запросив, що останній приїхав до нього. Також, ОСОБА_7 повідомляє, що 27.03.2019р. він зателефонував ОСОБА_3 .

Як вказує ОСОБА_3 у вказаний період часу він не мав телефонних розмов з ОСОБА_7 .

Згідно з протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 27.03.2019р. (розпочато о 17 год. 00 хв; закінчено о 17 год. 30 хв.) остання повідомила, що 22.03.2019р. вона зателефонувала ОСОБА_3 та запропонувала зустрітись. Цього ж дня, близько 20 год. 00 хв. вона зустрілась з ОСОБА_3 неподалік його офісу в піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Як вказує ОСОБА_3 , 22.03.2019р. йому не телефонувала ОСОБА_4 та він в цей деньз нею не зустрічався.

28 березня 2019 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України та в цей же день повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Таким чином, сторона захисту вказує на пасивну поведінку ОСОБА_3 з моменту розірвання договірних відносин з 12.12.2018р. до самого моменту затримання та вручення йому повідомлення про підозру - 28.03.2019р., проте наявність активних дій заявників і правоохоронців, які спрямовані на провокацію, а саме спонукання ОСОБА_3 до вчинення злочину.
Відповідно до протоколів допиту свідка та в подальшому потерпілої ОСОБА_4 користується номером телефону НОМЕР_5 (оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а свідок ОСОБА_7 користується номером телефону НОМЕР_4 (оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
З метою встановлення дійсних обставин щодо кількості, періодичності та змісту розмов, встановлення та підтвердження зв`язків між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , свідком ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 , потерпілою ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_7 та іншими абонентами, в тому числі і стороною обвинувачення, що дозволить дізнатися про справжню роль та наміри цих свідків у кримінальному провадженні та чи не було в їх діях та діях сторони обвинувачення провокативних дій, виникла необхідність у отриманні інформації з деталізацією зазначених телефонних з`єднань абонентів, які обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS - повідомлень і інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 12.12.2018 року по 28.03.2019 року, з можливістю зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_9 до суду подала клопотання про розгляд клопотання без її участі, зазначила, що клопотання підтримує та просила його задовольнити повністю.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Згідно ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 189 КК України, отримання вказаної вище інформації має суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального правопорушення, а іншим чином витребувати дану інформацію неможливо, слідчий суддя вважає, що вказані підозрюваним ОСОБА_3 у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )та може бути використана як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »- задовольнити.
Надати підозрюваному ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ), з можливістю ознайомитися з ними та вилучити шляхом зняття копії інформації, яка містить дані: вхідних і вихідних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_5 за період часу з 12.12.2018 року по 28.03.2019 року з деталізацією зазначених телефонних з`єднань абонента, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMS1) та вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту) інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абоненту.
Надати підозрюваному ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_2 ) з можливістю ознайомитися з ними та вилучити шляхом зняття копії інформації, яка містить дані:вхідних і вихідних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_4 за період часу з 12.12.2018 року по 28.03.2019 року з деталізацією зазначених телефонних з`єднань абонента, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMS1) та вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розкриття їх змісту) і інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абоненту.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1