Справа № 466/4101/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м.Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
у с т а н о в и в :
в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває клопотання про скасування арешту, в якому представник ОСОБА_5 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24.09.2019 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Dowod Rejestracyjny» серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , яке вилучене в ході проведення огляду місця події 20.09.2020 року.
Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Шевченківського ВП ГУ ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0003207 від 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
20.09.2019 року до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області надійшло звернення про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , керує автомобілем марки «AUDI А6» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору 1998 року випуску із номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_3 , на підставі документів, що мають ознак підробки.
20 вересня 2019 року в період часу з 20:17 год. по 20:38 год. слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Львів, вул.Ак.Кучера,5 на якій розташований транспортний засіб марки «AUDI А6» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору 1998 року випуску із номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_3 .
В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено за добровільною згодою користувача автомобіля: транспортний засіб марки «AUDI А6» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору 1998 року випуску із номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_3 та один ключ до нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу польського зразка серії НОМЕР_1 ;
Вилучені в процесі огляду місця події предмети разом із іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть мати значення в межах даного кримінального провадження як речові докази, тому постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області від 21.09.2019 року вказані вилучені предмети визнані речовим доказом та долучені до матеріалів провадження як речові докази.
Ухвалою слідчого судді від 24.09.2019 року, накладено арешт на автомобіль транспортний засіб марки «AUDI А6» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору 1998 року випуску із номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_3 .25 травня 2020 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м Львова, скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24.09.2019 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N»0003207 від 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на речі, вилучені 20.09.20П під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Львів вул. Ак.Кучера,5 на якій розташований транспортний засіб «AUDI А6» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору 1998 року випуску із номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_3 .2 червня 2020 року, подано клопотання про повернення майна, а саме: транспортний засіб «AUDI А6» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору 1998 року випуску із номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_3 та один ключ до нього і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу польського зразка серії НОМЕР_1 ;4 червня 2020 року, отримано листа начальника Слідчого відділу Шевченківського ВП ОСОБА_8 , яким фактично відмолено у задоволенні клопотання. Вказаний лист мотивований таким чином:
-транспортний засіб «AUDI А6» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору 1998 року випуску із номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_3 , ОСОБА_4 не належить на праві власності.
-Оскільки ОСОБА_4 являється свідком у даному кримінальному провадженн то він не наділений правом подавати клопотання.
Зазначає, що ОСОБА_4 автомобіль придбаний у Республіці Польща 14 жовтня 2017 року. В листопаді 2017 року, ОСОБА_4 на вказаному автомобілі виїхав з Республіки Польща в Україну. З того часу та до 24 вересня 2019 року, вказаний автомобіль перебував у постійному користуванні ОСОБА_4 . За час користування на нього складались протоколи про адміністративні правопорушення, за порушення правил дорожнього.Також у ОСОБА_4 , як підтвердження користування залишились копії документів, зокрема і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу польського зразка серії НОМЕР_1 .
Крім того, під час використання автомобіля ОСОБА_4 здійснювався ремонт автомобіля, зокрема 31.05.2020 року, заміна зчеплення. Даний факт підтверджується нарядом № 0002537 від 31.05.2018 року.У розпорядженні ОСОБА_4 , знаходиться оригінал документу, що підтверджує право власності на автомобіль Waluszko Norbert Wieslaw, а саме «Karta Pojazdu», seria KP/ НОМЕР_4 . Вказаний документ ОСОБА_4 отримав особисто від власника.
Згідно бази даних «Інформаційного порталу Національної поліції України», яка знаходиться в розпорядженні управління патрульної поліції Львівської області Департаменту патрульної поліції з 2015 року, та в межах наданого доступу за період часу з 01.01.2017 по 01.01.2020 року, наявна інформація про вчинення громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративних правопорушень, а саме: за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення ( далі - КУпАП) 23.07.2018 о 02год. 00 хв., на вулиці Луганська, 16 міста Львова керуючи транспортним засобом AUDI д. н. НОМЕР_3 ; зач.1 ст.122 КУпАП 28.12.2018 о 00 год. 18 хв., на вулиці Городоцька, 155 міста Львова керуючи транспортним засобом AUDI д. н. НОМЕР_3 ; за ст. 121-6 КУпАП 17.01.2019 о 12 год.
40 хв., на вулиці Стрийська, 109 міста Львова, керуючи транспортним засобом VOLVO V4 д. н. НОМЕР_5 .Відповідно до інформації ДПС України, ОСОБА_4 , перетинав державний кордон України ( в`їзд в Україну) на автомобілі AUDI д. н. НОМЕР_6 20.09.2019 року по день розгляду клопотання, за участі ОСОБА_4 , не проводилось жодних слідчих та процесуальних дій, такий не допитувався з приводу обставин використання автомобіля, його набуття у користування.
Отже, вказані фактичні дані підтверджують, що ОСОБА_4 , з 2017 року, використовував вказаний автомобіль для власних потреб, сплачував страхові платежі, здійснював витрати на ремонт. Той факт, що автомобіль належить на праві власності громадянину республіки Польща, не спростовує факту правомірного використання автомобіля ОСОБА_4 . Оскільки у органу досудового розслідування відсутні будь-які фактичні дані, встановлені на підставі належних та допустимих доказів, про те, що автомобіль набутий у користування ОСОБА_4 , неправомірно. Будь-якої заяви власника автомобіля про його викрадення, підробку документів про реєстрацію автомобіля, у матеріалах кримінального провадження відсутні.
З цього приводу слід звернути увагу на тривалість досудового розслідування. За час слідства, експертиза вилученого документу вже мала бути завершена.
ОСОБА_4 як користувач автомобіля стверджує, що вилучений документ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу польського зразка серії НОМЕР_1 , не може містити ознак підробки. Вказаний документ йому передавав особисто власник автомобіля на території Республіки Польща.
Також, зауважує, що за період слідства були усі можливості провести експертизу самого автомобіля та з`ясувати чи містить він ознаки підробки. Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, не передбачено такого виду покарання як конфіскація майна.
З огляду на викладене, на даний час відсутні будь які правові підстави подальшого існування арешту на «Dowod Rejestracyjny» серії DR/BAN 2153813 та необхідність подальшого застосування цього заходу, відпала.
Тому вважає, що за таких умов подальший арешт є безпідставним, відтак звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді.
В судове засідання слідчий і прокурор не з`явились, хоча неодноразово повідомлялись про дату, час і місце розгляду клопотання.
Представник ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
Заслухавши думку заявника вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського ВП ГУ ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0003207 від 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 24.09.2019 року, накладено арешт на автомобіль транспортний засіб марки «AUDI А6» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору 1998 року випуску із номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_3 .
25 травня 2020 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м Львова, скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24.09.2019 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N»0003207 від 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на речі, вилучені 20.09.20П під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Львів вул. Ак.Кучера,5 на якій розташований транспортний засіб «AUDI А6» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору 1998 року випуску із номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_3 .
4 червня 2020 року, отримано листа начальника Слідчого відділу Шевченківського ВП ОСОБА_8 , яким фактично відмолено у задоволенні клопотання. Вказаний лист мотивований таким чином:
1.транспортний засіб «AUDI А6» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору 1998 року випуску із номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_3 , ОСОБА_4 не належить на праві власності.
2.Оскільки ОСОБА_4 являється свідком у даному кримінальному провадженні то він не наділений правом подавати клопотання.
З пояснень адвоката ОСОБА_3 вбачається, що вилучений документ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу польського зразка серії НОМЕР_1 , не може містити ознак підробки. Вказаний документ ОСОБА_4 передавав особисто власник автомобіля на території Республіки Польща. Також, зазначає, що за період слідства були усі можливості провести експертизу самого автомобіля та з`ясувати чи містить він ознаки підробки. Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, не передбачено такого виду покарання як конфіскація майна.
Крім цього слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, та матеріалів кримінального провадження в розпорядження суду не надано.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ст. 174 цього ж Кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевказані факти, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України ,-
постановив:
клопотання про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24.09.2019 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Dowod Rejestracyjny» серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , яке вилучене в ході проведення огляду місця події 20.09.2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1