Справа № 932/6353/20
Провадження № 1-кс/932/3337/20
УХВАЛА
16 червня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 негайно повернути їй оригінал паспорту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 та РНОКПП ОСОБА_3 за номером НОМЕР_2 , оригінали двох договорів купівлі-продажу від 27.07.2002, укладені між ОСОБА_5 (Продавець) та ОСОБА_3 (Продавець), укладені до виконання біржової угоди, зареєстрованої на товарній біржі «Дніпродзержинська» 27.07.2002 за № 10/18 та 10/19, оригінали витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності від 26.09.2019, державний реєстратор приватний нотаріус ОСОБА_6 , Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область.
В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_3 зазначено, що 27 травня 2020 року при зверненні нею до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 для вчинення нотаріальних дій, у неї співробітником Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, ані прізвища, ані посади якого їй не повідомили. У подальшому вона дізналась, що документи у неї були вилучені слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , при цьому таке вилучення відбувалось до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. 02.06.2020 вона подала начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про повернення вилучених у неї оригіналів документів, відповідь на яке не отримала, у зв`язку з чим звернулась до суду із цією скаргою.
Адвокат ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд скарги без участі скаржника.
Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, зазначаю наступне.
27 травня 2020 року у ОСОБА_3 співробітником Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були вилучені: оригінал паспорту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 та РНОКПП ОСОБА_3 за номером НОМЕР_2 , оригінали двох договорів купівлі-продажу від 27.07.2002, укладені між ОСОБА_5 (Продавець) та ОСОБА_3 (Продавець), укладені до виконання біржової угоди, зареєстрованої на товарній біржі «Дніпродзержинська» 27.07.2002 за № 10/18 та 10/19, оригінали витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності від 26.09.2019, державний реєстратор приватний нотаріус ОСОБА_6 , Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область.
Вирішуючи вимоги скарги по суті виходжу з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Згідно зі ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Оскільки слідчому судді не надано доказів, на спростування тверджень заявника скарги щодо невиконання слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вимог ч. 1 ст. 169 КПК України, а також доказів щодо порушення заявником встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку звернення до слідчого судді зі скаргою, не вбачаю передбачених кримінальним процесуальним законом України підстав для відмови в її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 167, 169, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження від 28 травня 2020 року № 0001210, повернути заявнику ОСОБА_3 , майно, вилучене у неї 27 травня 2020 року, а саме: оригінал паспорту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 та РНОКПП ОСОБА_3 за номером НОМЕР_2 , оригінали двох договорів купівлі-продажу від 27.07.2002, укладені між ОСОБА_5 (Продавець) та ОСОБА_3 (Продавець), укладені до виконання біржової угоди, зареєстрованої на товарній біржі «Дніпродзержинська» 27.07.2002 за № 10/18 та 10/19, оригінали витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності від 26.09.2019, державний реєстратор приватний нотаріус ОСОБА_6 , Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1