КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2176/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
27 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши заперечення захисника ОСОБА_3 на апеляційну скаргу прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 17 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000654 стосовно ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 17 березня 2020 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладено на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України.

Цим же вироком вирішено питання щодо речового доказу, задоволено цивільний позов потерпілих та стягнуто з ОСОБА_5 на користь: ОСОБА_6 - 80 004 грн. матеріальної шкоди, 100 000 моральної шкоди; ОСОБА_7 100 000 моральної шкоди.

19 березня 20202 року прокурор Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 на вказаний вирок подала апеляційну скаргу.

08 травня 2020 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

13 травня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, а 22 травня 2020 року - призначено апеляційний розгляд.

27 травня 2020 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких, окрім прохання щодо залишення без задоволення апеляційної скарги прокурора, просить змінити вирок суду першої інстанції, не застосовуючи до ОСОБА_5 додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. У такий спосіб захисник намагається подати апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, але апеляційні вимоги захисника щодо зміни вироку не підлягають розгляду судом апеляційної інстанції, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до положень ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Пропущений із поважних причин строк, як це передбачено ст. 117 КПК України, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У відповідності з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вирок щодо ОСОБА_5 ухвалений Бородянським районним судом Київської області 17 березня 2020 року, а заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких містяться самостійні апеляційні вимоги щодо зміни вироку, захисник подав до суду 25 травня 2020 року, тобто поза межами строку, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України, не порушивши при цьому питання поновлення строку апеляційного оскарження.

З урахуванням викладеного, у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України заперечення на апеляційну скаргу прокурора в частині самостійних апеляційних вимог захисника ОСОБА_3 щодо зміни вироку суду першої інстанції від 17 березня 2020 року стосовно ОСОБА_5 підлягає поверненню особі, яка їх подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заперечення на апеляційну скаргу прокурора в частині самостійних апеляційних вимог захисника ОСОБА_3 щодо зміни вироку суду першої інстанції від 17 березня 2020 року стосовно ОСОБА_5 повернути особі, яка їх подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії засудженим.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2