overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/7917/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 травня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
встановив:
Директор КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР звернувся до суду із заявою, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 на даний час проходить лікування у КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР та доручити керівнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду заяви директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 04 червня 2020 року о 13-25год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 04 червня 2020 року о 13-25 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити директору КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР.
Зобов`язати посадових осіб КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР вручити ОСОБА_2 пам`ятку про її процесуальні права, встановивши її особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати для термінового виконання до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/290/20
Провадження № 1-кп/670/59/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 травня 2020 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 14.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 14.05.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 14.05.2020 року на 01 червня 2020 року на 09.30 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7384/20
Провадження № 1-кс/686/6250/20
26 травня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 686/7384/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа № 686/7384/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, що надійшла в порядку авто розподілу слідчому судді ОСОБА_3 , який відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив самовідвід, з мотивів, що дана скарга стосується суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які є його колегами та з якими він перебуває в товариських стосунках.
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -
Заявлений самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 по справі № 686/7384/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення задовольнити.
Ухвалу та справу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8640/20
Провадження № 1-кс/686/6590/20
У Х В А Л А
27 травня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай, Новоселицького р-ну, Чернівецької обл., проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, перебуваючого у громадському шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,
Клопотання задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжити до 24 липня 2020 року включно.
Ухвала діє до 24 липня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.05.2020 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/917/20
УХВАЛА

28.05.2020 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

28.05.2020 на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 03 червня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3377/20
Провадження № 1-кп/750/246/20
У Х В А Л А
28 травня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002200 від 31.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , з огляду на те, що ризики, встановлені попереднім судовим рішенням не зменшились і продовжують існувати.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні при вирішенні клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 судом з`ясована думка учасників судового провадження, враховані законодавчі приписи ст.ст. 177-178, 179, 181, ст. 183, 193, 194, 199 КПК України, а також взято до уваги те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 09.06.2020, а ризики, наведені в попередньому судовому рішенні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, які полягають у можливості переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень не зменшились, з огляду на не тривалий час дії наведеного запобіжного заходу, серйозності висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, неодноразового притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

За наведених обставин, необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 179, 181, ст. 183, 193, 194, 199, ч.3 ст. 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 липня 2020 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Судове засідання відкласти до 25 червня 2020 року до 14 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/534/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

27 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вважаю, що клопотання засудженого необхідно задовольнити.

Так, статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, який призначений на 14:30 год. 17 червня 2020 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду провести у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» з участю засудженого ОСОБА_3 .

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)", для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000294 за апеляційною скаргою прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2020 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Доманівка, Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого.

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_6 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа №579/343/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/655/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.04.2020, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.04.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.04.2020.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 09.06.2020 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3450/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/702/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 липня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 липня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року, постановленою за результатами апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 вказаний вирок суду першої інстанції залишено без змін.
09.05.2020 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, та вивчивши матеріали кримінального провадження, які надійшли із суду першої інстанції, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав 09.05.2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не порушує.
Згідно із положеннями п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку апелянт не порушує, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.
Вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали із поважних причин, апелянт має право подати клопотання про його поновлення разом із апеляційною скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 липня 2019 року повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, що її подала.
Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження 1кп-932/524/20
Справа 932/4710/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 травня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000866, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гюмрі Республіки Вірменії, громадянина Вірменії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 23 квітня 2020 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

23 квітня 2020 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, оскільки прокурором не заявлено відповідного клопотання, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні на 11.05 год. 28 травня 2020 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3

-представника потерпілого ОСОБА_5

-обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1