Справа №573/300/20
Номер провадження 1-кп/573/79/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 лютого 2020 року за № 0000105 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Стецьківка Сумського району Сумської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 без реєстрації, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не інвалід, раніше судимого:

- вироком Білопільського районного суду Сумської області від 22.05.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 10 серпня 2016 року звільнення від відбування покарання скасовано з направленням для відбування покарання у відповідності з вироком суду,

- вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 грудня 2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначено покарання у виді 3 років 15 днів позбавлення волі, звільнений 16 жовтня 2018 року умовно-достроково, не відбутий строк 3 місяці 15 днів, судимість не знята та не погашена

за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2020 року близько 14.00 год., ОСОБА_4 перебував разом із своєю матір`ю ОСОБА_6 та її співмешканцем ОСОБА_5 за місцем їх мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла раптова сварка на побутовому ґрунті. Під час якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 діючи умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ділянку губ та один удар кулаком правої руки в лівий бік, спричинивши тим самим ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на слизовій оболонці верхньої губи справа без чітких контурів темно-червоного кольору з бурим відтінком розмірами 2,2х2 та синця зліва на рівні 8-9 ребер по середньо-пахвинній лінії бурого кольору розмірами 6х4 см, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 26 від 14 лютого 2020 року відносяться до категорії легких.

Спричиняючи тілесні ушкодження, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та бажав їх настання, тобто вчинив злочин з прямим умислом.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що надав суду відповідну заяву (а. с. 17 ).

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання потерпілого не заперечував, зазначив, що примирився із потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження не заперечувала.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
У Постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 453/225/19 провадження № 51-4000кмо19 об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що злочином, пов`язаним із домашнім насильством, слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у ст. 1 Закону № 2229-VIII, незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину. Встановлена у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК заборона закриття кримінального провадження поширюється на осіб, які вчинили злочин, пов`язаний із домашнім насильством, за умови, що слідчі органи пред`явили особі таке обвинувачення і вона мала можливість захищатися від нього.
За відсутності цього гарантоване право на захист істотно порушено і, беручи до уваги імперативність приписів п. 19 ч. 1 ст. 7, частин 3, 6 ст. 22, ч. 1 ст. 337 КПК, унеможливлює застосування згаданого інституту заборони закриття кримінального провадження щодо злочинів, передбачених ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 477 КПК України провадження за ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, обтяжуючі обставини, що викладені в диспозиції ч. 1 ст. 125 КК України, відсутні.

Потерпілий ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовився, про що надав суду письмову заяву.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 13 лютого 2020 року за № 0000105 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя