Справа № 644/8127/19
н/п 1- кп/644/212/20
В И Р О К

іменем України

10 березня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за № 0002418 від 24 вересня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

01 вересня 2019 року близько 00:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №53 по вул. Шариковій в м. Харкові реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, будучи упевненим, що його дії залишаться не поміченими, побачивши що у малознайомої ОСОБА_5 в її жіночій сумці знаходиться мобільний телефон Xiomi Redmi 5 Plus 4/64 Gb Black, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3293/19 від 27.09.2019 - 3538,75 гривень, таємно витягнув його з її сумочки, після чого відключив та поклав до кишені своїх штанів таким чином вчинивши його крадіжку. Після цього, через певний проміжок часу коли потерпіла ОСОБА_5 виявила крадіжку та вирішила викликати співробітників поліції з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши своїми протиправними діями матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину, як вони викладені вище. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 визнав частково на суму матеріальної шкоди встановлену досудовим розслідуванням 3538 грн. 75 коп.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав повністю, а суму матеріальної шкоди заявлену потерпілою до відшкодування частково, суд з урахуванням думок прокурора, потерпілої, обвинуваченого і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів на підтвердження або спростування висунутого обвинувачення, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а дослідив докази які стосуються цивільного позову.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено позов про відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди на суму 10000 грн. З обґрунтування позову вбачається, що заявлена до відшкодування сума складається з вартості вкраденого мобільного телефону Xiomi Redmi 5 Plus 4/64 Gb Black, на час його придбання та аксесуарів до нього, а також вартості нового телефону та аксесуарів до нього та вартості відновлення сім карток, які були у вкраденому телефоні.

Під час судового розгляду досліджено висновок судового експерта ОСОБА_6 за № 3293/19 від 27.09.2019 року. Відповідно до висновку, вартість мобільного телефону Xiomi Redmi 5 Plus 4/64 Gb Black без комплектуючих, на час вчинення кримінального правопорушення становила 3538 грн. 75 коп. Доказів іншої вартості мобільного телефону, вартості аксесуарів, які були на ньому, суду не надано.

Крім того, суд зазначає, що відшкодуванню підлягають витрати безпосередньо пов`язані з кримінальним правопорушенням і розмір цих витрат встановлюється або на час їх спричинення або на час розгляду справи на підставі поданих суду доказів.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, а також думку прокурора, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, на відшкодування майнової шкоди спричиненої злочином потерпілій ОСОБА_5 , в розмірі встановленому судом та в межах позовних вимог заявлених потерпілою на відшкодування матеріальної шкоди підлягає стягненню з обвинуваченого сума в розмірі 3538 грн. 75 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів щодо оплати судовому експерту за рахунок Державного бюджету України витрат за проведення експертизи.

Отже, питання щодо стягнення з обвинуваченого судових витрат за проведення експертизи судом не розглядалося.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 , в рахунок відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди 3538 грн. 75 коп.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1