Справа № 627/116/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника СВ ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
представника власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання заступника начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000052 від 13.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України,
встановив:
12.02.2020До Краснокутського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна, яке мотивоване тим, що 12.02.2020 року до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Х/о надійшла заява ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на території пилорами біля «тока», де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_10 » по АДРЕСА_1 , виявлено деревину дуба без відповідних документів.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 13 лютого 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

12.02.2020року під час огляду місця події, що проводився з дозволу ОСОБА_5 , на території поля на місці вирубки дерев дуба, було виявлено пеньки дуба різного діаметру, а також слід від протектору транспортного засобу, який був вилучений на гіпсовий зліпок.

15.02.2020року на підставі ухвали слідчого судді Краснокутського районного суду було проведено обшук території пилорами біля «тока», де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_10 » по АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено 10 (десять) штук колод деревини дуба довжиною приблизно від 2-х м. до 4-х м., в діаметрі кожна до 1м. Також на вказаній території було виявлено та вилучено трактор «Слобожанець» днз. НОМЕР_1 , відповідно про реєстрацію транспортного засобу власником являється ТОВ «Лебедюк», адреса с. Борзівська, Охтирського району, Сумської області, з причепом днз. НОМЕР_2 , власником якого відповідно про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 , адреса АДРЕСА_2 .

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги, те, що вилучені 10 (десять) штук колод деревини дуба довжиною приблизно від 2-х м. до 4-х м., в діаметрі кожна до 1м., трактор «Слобожанець» днз. НОМЕР_1 , з причепом днз. НОМЕР_2 є предметом злочину, та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, в зв`язку з чим в подальшому можуть бути використані як доказ обставин, встановлення яких має значення для розслідування даного кримінального правопорушення, а також для проведення судових експертиз, заступник начальника СВ звернулася з клопотанням про накладення арешту на майно.
В судовому засіданні прокурор та заступник начальника СВ підтримали клопотання про арешт майна та прохали його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в судовому засіданні прохали відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна, з підстав, викладених в письмових обґрунтуваннях.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяги з ЄРДР щодо кримінального провадження, доходить наступного.
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
15.02.2020під час проведення обшуку, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Краснокутського районного суду, який проводився на території пилорами біля «тока», де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_10 » по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 10 (десять) штук колод деревини дуба довжиною приблизно від 2-х м. до 4-х м., в діаметрі кожна до 1м. Також на вказаній території було виявлено та вилучено трактор «Слобожанець» днз. НОМЕР_1 , відповідно про реєстрацію транспортного засобу власником являється ТОВ «Лебедюк», адреса с. Борзівська, Охтирського району, Сумської області, з причепом днз. НОМЕР_2 , власником якого відповідно про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 , адреса АДРЕСА_2 .

У зв`язку із викладеним, приймаючи до уваги, що у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказані речі є предметом злочину та в подальшому можуть бути використана як доказ обставин, встановлення яких має значення для розслідування даного кримінального правопорушення, а також необхідні для проведення експертиз, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про накладення арешту, а саме в частині накладення арешту на вилучені 10 (десять) штук колод деревини дуба довжиною приблизно від 2-хм. до 4-х м., в діаметрі кожна до 1м. та передачі їх на зберігання за адресою: вул. Слобожанська №2-Р, с. Козіївка, Краснокутського району, Харківської області, а також накладення арешту на трактор «Слобожанець» днз. НОМЕР_1 , з причепом днз. НОМЕР_2 .
Що стосується вимог заступника начальника СВ про передачу трактора «Слобожанець» днз. НОМЕР_1 , з причепом днз. 16436 ВМ. на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_1 , то вони задоволенню не підлягають, оскільки вказане майно використовується ТОВ «Лебедюк» в своїй підприємницькій діяльності (обробітку та посіву полів), слідчий суддя приходить до висновку про можливість передачі трактора «Слобожанець» днз. НОМЕР_1 , з причепом днз. 16436 ВМ. на зберігання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , при цьому заборонивши їм відчужувати зазначене майно будь-яким чином, без позбавлення права використання вищевказаного майна, попередити останніх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Керуючись ст. ст.107, 117, 167, 170-173,309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання заступника начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000052 від 13.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені 10 (десять) штук колод деревини дуба довжиною приблизно від 2 х м. до 4-х м., в діаметрі кожна до 1м., трактор «Слобожанець» днз. НОМЕР_1 з причепом днз. НОМЕР_2 .
Вилучені 10 (десять) штук колод деревини дуба довжиною приблизно від 2-х м. до 4-х м., в діаметрі кожна до 1м. зберігати за адресою: АДРЕСА_1 .
Вилучений трактор «Слобожанець» днз. НОМЕР_1 з причепом днз. НОМЕР_2 передати на зберігання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , при цьому заборонивши їм відчужувати зазначене майно будь-яким чином, без позбавлення права використання вищевказаного майна, попередити останніх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1