overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7178/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 липня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про забезпечення їх участі в апеляційному розгляді у режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП №8", -
в с т а н о в и в:
На 02.07.2020 призначено апеляційний розгляд кримінального провадження № 0000253 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та інших.
Згідно телефонного повідомлення спецчастини ДУ "Житомирська УВП №8" обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не були доставлені до апеляційного суду, оскільки вони відмовились від участі в апеляційному розгляді справи в залі суду.

Участь обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в апеляційному розгляді питяння про можливе продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо них є обов`язковою.
За таких обставин необхідно забезпечити участь засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в апеляційному розгляді даної справи дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП №8".
Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в апеляційному розгляді даної справи з 11 год. 02 липня 2020 року дистанційно у режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП №8".
Копію ухвали надіслати в ДУ "Житомирська УВП №8" для виконання в частині проведення відеоконференції та забезпечення участі в розгляді справи засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2979/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/854/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2019 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Московського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2019 року ОСОБА_7 , визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України та йому на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування вказаного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

На вказаний вирок прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисником обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокатом ОСОБА_10 подані апеляційні скарги, іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

До початку апеляційного перегляду судового рішення прокурор заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги та обвинувачений ОСОБА_7 відкликав апеляційну скаргу свого захисника ОСОБА_10 .

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.

При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2019 року, стосовно ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді -
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець с. Сеймчан, Середньоканського району, Магаданської області,

РРФСР, українець, громадянин України, освіта середня, працюючий

верстатником деревообробних верстатів у ФОП « ОСОБА_11 », не

одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено йому покарання у вигляді чотирьох років 6 /шести/ місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 /два/ роки.

Обрано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, по вступу вироку в законну силу.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирався.

Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з моменту затримання.

Цивільний позов потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не заявлявся.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь Черкаська міська рада, КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР витрати за лікування ОСОБА_7 в сумі 4 465,26 грн..

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи в сумі 6 280,00 грн..

Вирішено долю речових доказів

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2020 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в частині призначеного покарання змінити.

Пом`якшити призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання з чотирьох років 6 /шести/ місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 /два/ роки до 3 /трьох/ років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 /два/ роки.

В решті частини даний вирок - залишити без змін.

Вирок суду вступає в законну силу з моменту його проголошення апеляційним судом, та дані судові рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошений 01 липня 2020 року о 17-00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/4151/20
Провадження1-кс/991/4274/20
У Х В А Л А
іменем України

01 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України,

ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 19.05.2020. Розгляд скарги відкладений на 07 липня 2020 року о 16 год. 15 хв.
У скарзі заявник просить забезпечити його участь у судових засіданнях у режимі відео конференції. Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності розгляду скарги, а також оголошений в Україні Постановою КМУ № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» карантин, обмеження міжміського транспортного сполучення, а також той факт, що заявник проживає в Одеській області, наявні достатні підстави для розгляду скарги у режимі відеоконференції.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305, 336, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
1.Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань провести в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області (Одеська обл., м. Подільськ, пров. Спортивний, 1-а).
2.Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення 07 липня 2020 року о 16 год. 15 хв. відеоконференції за участю Десятнікова Михайла Ілліча з Вищим антикорупційним судом (за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).
3.Копію ухвали для виконання негайно направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 476/26/20
Провадження № 1-кп/476/19/2020
У Х В А Л А

01.07.2020 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалося на 11:30 годину 01.07.2020 року. В судове засідання по невідомій суду причині не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи думку прокурора, а також неможливість розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, до 09:15 години 02 липня 2020 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

В разі ухилення від явки до суду без поважних причин - на обвинуваченого, буде накладено грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвалу для виконання направити до Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/4069/17
провадження №1-кп/489/76/20
УХВАЛА
про привід свідка

02 липня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , уродженця с. Зелений Гай, Вітовського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

встановив:
В ході судового розгляду прокурор просив здійснити привід відносно свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які будучи неодноразово повідомленим про судове засідання до суду не з`явилися та причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вислухавши думку присутніх учасників справи та враховуючи, що вищевказані свідки були неодноразово повідомлені про необхідність явки в судове засідання і не з`явилися без поважних причин, раніше ухвалою суду від 11.12.2018 відносно них вже застосовувався привід, але привід виконаний не був, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність повторного здійснення приводу свідків, на допиті яких наполягає прокурор.
Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сто
рони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, на 28 серпня 2020 року 13.00 год.

Здійснити привід у судове засідання свідків:

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Інгульському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/598/20
Провадження № 1-кс/595/193/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 липня 2020 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою представника власника автомобіля ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області з заявою про скасування арешту майна.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника власника автомобіля ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області на 06 липня 2020 року, на 12 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду заяви повідомити особу, яка подала заяву, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2020 Справа №607/10728/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 10 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000278 від 10 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000278 від 10 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 20 липня 2020 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/864/20
Провадження № 1-кп/673/131/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2020 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дашкісан Республіки Азербайджан, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, -
встановив:
До Деражнянського районного суду Хмельницької області 30.06.2020 року надійшов складений начальником третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 15 год. 00 хв. 16 липня 2020 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/852/20
У Х В А Л А

01.07.2020м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000226,

в с т а н о в и в:

30.06.2020 старший слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 27.06.2020 до ЄРДР за № 0000226, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події, а саме: автомобіль «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.10.2011, є ОСОБА_5 .

Разом з цим, слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання не підтримали, просили його залишити без розгляду, посилаючись на те, що відпала потреба в арешті вказаного майна.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання слідчого про арешт майна, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000226, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/750/20
Провадження № 1-кс/686/7980/20
02 липня 2020 року м. Хмельницький
18.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль «ЗАЗ-Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.01.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.01.2020 року був накладений арешт на належний йому автомобіль. Кримінальне провадження на даний час закрите, а тому підстави перебування майна під арештом відсутні.
Слідчий та заявник, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення розгляду клопотання в судове засідання не з`явились.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання на підставі письмових матеріалів.
З наданих матеріалів встановлено, що 12 січня 2020 року біля 18 год. 25 хв. у м. Хмельницькому на регульованому перехресті вул. Кам`янецької-Смотрицького відбулось зіткнення між автомобілем «Audi Q5» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , яка попередньо рухалась по вул. Кам`янецькій зі сторони виїзду з м. Хмельницького та автомобілем «ЗАЗ-Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по вул. Кам`янецькій зі сторони вул. Тернопільської в напрямку до виїзду з м. Хмельницького.
Внаслідок вказаного зіткнення водій автомобіля «ЗАЗ-Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований в реанімаційне відділення ХОЛ.
В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.01.2020 року був накладений арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) зокрема на транспортний засіб марки «ЗАЗ-Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду