Справа № 742/1354/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/189/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 2 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про визнання бездіяльності слідчого та прокурора щодо невручення йому пам`ятки про права потерпілого.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що звертаючись зі скаргою, ОСОБА_5 просить визнати бездіяльність прокурора та слідчого щодо невручення йому пам`ятки потерпілого та зобов`язати вручити йому пам`ятку потерпілого та посилається на листи, направлені на його ім`я прокурором та слідчим, які не є процесуальними рішеннями і не можуть бути оскаржені в порядку вимог ст.303 КПК України.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що отримавши від прокурора листа, яким йому було повідомлено, що слідчим відмовлено у визнанні його потерпілим він, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено оскарження рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою. Апелянт вважає, що слідчим та процесуальним прокурором по кримінальному провадженню допущено бездіяльність у формі нездійснення розгляду та вирішення по суті його заяви про залучення скаржника, як потерпілого, та як законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 до кримінального провадження. Скаржник вважає, що слідчий, не розглянувши по суті його заяву, не направив на його адресу постанову, фактично не відмовив в її задоволенні, однак не вручив пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Від ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі.

Прокурор також звернувся із заявою про розгляд справи без його участі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зокрема, конкретні випадки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя мотивував таке рішення тим, що положеннями ст.303 КПК України не передбачено оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності слідчого, про які просив скаржник.

З вказаним висновком слідчого судді погоджується і апеляційний суд з наступних підстав.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Згідно з ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. У п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Конкретні випадки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, рішення чи дії слідчого, прокурора, а лише перелік яких та строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Зі скарги ОСОБА_5 вбачається, що заявник вважає протиправною бездіяльність слідчого щодо невручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачає можливість оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, щодо відмови у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Частиною 5 статті 55 КПК України передбачений випадок винесення слідчим та прокурором вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим, яка і може бути оскаржена слідчому судді. Права та обов`язки потерпілого передбачені ст. ст. 56, 57 КПК України. Вимоги щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого не розглядаються під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків ухвали слідчого судді, в якій наведені підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 2 червня 2020 року, якою відмовлено у у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про визнання бездіяльності слідчого та прокурора щодо невручення йому пам`ятки про права потерпілого без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4