справа № 166/137/20
провадження № 1-кс/166/181/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343, ч.5 ст.27 ст.356 КК України,
в с т а н о в и в:
14 травня 2020 року обвинувачений у даному провадженні заявив відвід головуючому - судді ОСОБА_5 , вбачаючи підстави, що викликають сумніви у його безсторонності.
У заяві про відвід зазначив, що оскільки судових повісток про виклик до суду на 10 год 30 хв 17 березня 2020 року та на 09 год 30 хв 29 квітня 2020 року не отримував, відтак у судові засідання не з`явився. Крім цього, його неявка зумовлена об`єктивними обставинами, а саме запровадженням на території України карантину з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби СOVID-19, та, у зв`язку, з цим припиненням автобусного і залізничного сполучення, що спричинило неможливість повернення додому з сезонних заробітків з м.Києва.
На пояснення захисника у судових засіданнях про причини його неявки суддя ОСОБА_5 висловився про те, що він не дозволить в суді з боку обвинуваченого такої поведінки, як на території митного складу, куди він (обвинувачений) мав чим дістатися, а в суд не знайшов чим приїхати. На його думку, такі висловлювання судді ОСОБА_5 свідчать про те, що ще до початку розгляду справи по суті суддя ОСОБА_5 вважає його винним у вчиненні інкримінованих слідством злочинів.
У судовому засіданні обвинувачений заяву про відвід підтримав, із наведених у ній підстав.
Прокурор проти задоволення заяви заперечив.
Суддя ОСОБА_5 надати свої пояснення по суті заявленого відводу відмовився.
Суд, заслухавши доводи заявника, а також думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Статті 75,76 КПК України містять перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Білуха проти України», «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).
За змістом ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Установлено, що підставою для виникнення в обвинуваченого сумнівів у безсторонності головуючого в його справі стали висловлювання останнього з приводу неявки ОСОБА_4 в судові засідання.
Проте, на думку суду, таке висловлювання не свідчить про обвинувальний ухил головуючого, відтак його упередженість чи необ`єктивність.
Таким чином, розглядаючи заяву про відвід, суд не вбачає підстав для відводу судді ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.35, ст.ст.75, 80 КПК України, суддя
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343, ч.5 ст.27 ст.356 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1