У Х В А Л А
Справа №338/1392/19
Провадження 1кс/338/86/20

14 квітня 2020 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 16 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 000268 від 14 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 16 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 000268, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2019 року за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України, на підставі п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

На обґрунтування клопотання вказав, що слідчим Богородчанського ВП ОСОБА_4 14 листопада 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження за № 000268 за ч.2 ст.190, ч.1 ст. 357 КК України щодо того самого діяння, що розслідувалось у кримінальному провадженні за № 0091 - заволодіння шахрайським шляхом майном ОСОБА_5 - квартирою в АДРЕСА_1 , земельною ділянкою в с. Скобичівка, Богородчанського р-ну, площею 0,06 га та земельною ділянкою в смт. Богородчани, урочище «Біля чеських баз», площею 0,043 га, в якому слідчим Богородчанського ВП ОСОБА_6 11 жовтня 2019 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі абзацу 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, і дана постанова не скасована.

16 березня 2020 року постановою слідчого Богородчанського ВП ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання від 13 березня 2020 року, поданого у кримінальному провадженні № 000268, внесеному до ЄРДР 14 листопада 2019 року, про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку із наявністю не скасованої постанови про закриття кримінального провадження, відмовлено. Просить зобов`язати слідчого, в провадженні якого розслідується кримінальне провадження, вчинити дію - закрити кримінальне провадження № 0000268, внесене до ЄРДР 14 листопада 2019 року за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України, на підставі п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_7 подану скаргу підтримали.
Слідчий ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить в задоволенні скарги відмовити у зв`язку з її безпідставністю, розгляд скарги провести за без його участі.
Заслухавши скаржника та його представника, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до положень п. 11 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником
Згідно п.9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 05 квітня 2018 року, закрито на підставі абз. 2 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, що підтверджується постановою слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 11 жовтня 2019 року.
Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слідчий СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у постанові від 16 березня 2020 року вказав, що при прийнятті рішення та винесення постанови від 11 жовтня 2019 про закриття кримінального провадження № 0000091, слідчий керувався вимогами та положеннями абазу 2 п.2 ч.2 ст. 219 та абзацу 2 п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а не пунктами 1, 2, 4, 9 ч.1 ст. 284 КПК України, про що зазначено в результативній частині постанови про закриття. Посилання в клопотанні про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 на описову частину постанови про закриття кримінального провадження № 0000091 від 11 жовтня 2019 року та його твердження про необхідність слідчому при винесені постанови про закриття кримінального провадження № 0000091 керуватись положеннями п.1 ч.1 ст.284 КПК України, не дає підстав для застосування положень п. 9-1 ч.1 ст.284 КПК України. Крім того, в межах кримінального провадження №0000091 не здійснювалось досудове розслідування діяння, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, яке здійснюється в кримінальному провадженні № 000268.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки постанова від 11 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000091 винесена на підставі абз. 2 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, а не на підставі п.п. 1, 2, 4, 9 ч.1 ст. 284 КПК України і в межах кримінального провадження № 0000091 не здійснювалося досудове розслідування діяння, передбачене ч.1 ст. 357 КК України, яке здійснюється в кримінальному провадженні № 000268, слідчий суддя вважає, щопостанова слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 16 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 000268 від 14 листопада 2020 року є законною та вмотивованою, а тому відсутні підстави щодо задоволення скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Керуючись ст. ст. 284, 303, 307, 369, 372, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 16 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 000268 від 14 листопада 2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1