overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/1327/19
Провадження № 1-кп/602/44/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"17" січня 2020 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000211 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000211 від 27 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000211 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000211 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Ланівці, вул.Шкільна,7, Тернопільської області, о 14 год 15 хв 23 січня 2020 року, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

15.01.2020 Справа №607/28697/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0002729 від 20.09.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 314-317, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту відмовити.

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні №0002729 від 20.09.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 17.01.2020р. о 09 год. 30 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177,178, 179, 184,194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити слідчому ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 20 хвилин 24 грудня 2019року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 685/62/20
Провадження № 1-кс/685/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

14 січня 2020 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000254 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

п о с т а н о в и в :

надати слідчим Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за їхнім дорученням оперативним працівникам Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 :

-дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі SMS та нульові, абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

НОМЕР_1 ( ОСОБА_10 ),

НОМЕР_2 ( ОСОБА_11 ),

НОМЕР_3 ( ОСОБА_12 ),

НОМЕР_4 ( ОСОБА_12 ),

НОМЕР_5 ( ОСОБА_13 ),

НОМЕР_6 ( ОСОБА_13 )

у період часу з 00 год. 00 хв. 20.12.2019 року до моменту їх вилучення, з зазначенням IMEI, телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час та тривалість, з прив`язкою до базових станцій;

- дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі SMS та нульові, абонентських номерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

№ НОМЕР_7 ( ОСОБА_10 ) та

№ НОМЕР_8 ( ОСОБА_11 )

у період часу з 00 год. 00 хв. 20.12.2019 року до моменту їх вилучення, з зазначенням IMEI, телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час та тривалість, з прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали до 14.02.2020 року включно.

У випадку ненадання посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доступу до зазначених документів та можливості їх вилучення, можуть бути застосовані наслідки відповідно до ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 00 хв. 15 січня 2020 р.
Провадження № 1-кп/686/749/20
УХВАЛА
17 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4, ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, к. 411) на 11.02.2020 року на 14 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/153/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 11 грудня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст.289 КК України до 5 (п?яти) років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,

встановив:

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, термін іспитового строку сплинув.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/155/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференціїскаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:
12.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся із скаргою до суду щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, надійшла його заява про вчинення кримінальних правопорушень, однак на підставі цього повідомлення ТУ ДБР не внесено відомості про злочин до ЄРДР.
Суб`єкт оскарження був належно повідомлений про час і місце судового розгляду скарги, свого представника в судове засідання не направив, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника та його захисника, які наполягають на задоволенні скарги, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
В вище зазначеній скарзі ОСОБА_3 не наведено чітких даних щодо змісту кримінального правопорушення, про яке ним було подано заяву, не вбачається таких і з наданих за запитом суду матеріалів ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому. Крім того, листом ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, від 4.12.2019 за вих. № В-4290/1-2-19 ОСОБА_3 повідомлено, що в сімнадцяти кримінальних провадженнях досудове розслідування за його заявами розпочато і здійснюється.
За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата оголошення повного тексту ухвали 9.00 17.01.2020.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/686/604/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скаржник заявив відвід головуючому - слідчому судді ОСОБА_4 , пославшись на наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а саме у зв`язку з тим, що цим слідчим суддею було відмовлено в задоволенні його клопотання інших його скарг.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки твердження скаржника про заінтересованість слідчого судді є голослівним; визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, відсутні.

На даний час не існує навіть видимості того, що цей слідчий суддя є упередженим та має особисту заінтересованість в результатах провадження, а тому підстав для його відводу чи самовідводу немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/153/19
Провадження №11-кп/801/280/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0000016 від 07.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України,

В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України.
Прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргут на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0000016 від 07.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0000016 від 07.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 24.01.2020 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2

виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

помічник судді ОСОБА_5

17.01.2020
Справа № 303/5062/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
16.01.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у провадженні №11-кп/4806/535/20 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, встановив наступне.
11 січня 2020 року автоматизованою системою документообігу Закарпатського апеляційного суду суддю ОСОБА_1 визначено доповідачем до складу колегії суддів, якій належить розглянути дане провадження.
До початку судового розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід з мотивів наявності конфлікту інтересів, який полягає у тому, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження проводив слідчий ОСОБА_7 , який доводиться йому родичем, що відповідно до вимог ст.75 КПК України виключає його участь в розгляді зазначеного провадження і є підставою для заявлення самовідводу.
Заслухавши пояснення судді, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення заяви, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України щодо наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості і виключають участь судді у кримінальному провадженні.
За таких обставин, суддя ОСОБА_1 брати участь у розгляді провадження не може.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
самовідвід, заявлений суддею Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 у провадженні №11кп/4806/535/20 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.
Провадження №11кп/4806/535/20 передати до автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду для визначення іншого судді доповідача порядком, встановленим частиною третьою статті 35 КПК України.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 17.01.2020 Справа № 317/3773/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 317/3773/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/525/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 грудня 2019 року про відмову в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника на вищенаведену ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 грудня 2019 року про відмову в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 458/25/20
Провадження № 11-п/811/33/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання керівника апарату Турківського районного суду Львівської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000007, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановила:

До Турківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається з подання, автоматизованою системою документообігу суду від 09.01.2020 кримінальне провадження неможливо розподілити у зв`язку з тим, що на даний час в Турківському районному суді Львівської області відсутня необхідна кількість суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розпису у Турківському районному суді Львівської області є три посади суддів (дві посади - вакантні).

На даний час єдиний працюючий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 відсторонений від здійснення правосуддя, згідно рішення Вищої ради правосуддя № 3049/0/15-19 від 21.11.2019, до набрання законної сили вироку або закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити та направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007, до Самбірського міськрайонного суду Львівської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Подання Турківського районного суду Львівської області задовольнити.
Обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000007, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді: