overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 306/218/20
Провадження № 1-кп/306/97/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

26 лютого 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Свалява підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 29 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області.
Ухвалою від 17 лютого 2020 року призначено підготовче судове засідання на 26лютого 2020 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, проводити за обов`язкової участі прокурора та викликати обвинуваченого. Ввжає що обвинувалиний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, досудове розслідування проведено відповідно до вимог Закону.
Потерпіла в підготовчому судовому засіданні незаперечила щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області;
- обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта, немає.
Під час досудового розслідування кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався та в підготовчому судовому засіданні клопотання про його обрання учасниками кримінального провадження не заявлено.

Керуючись ст.ст. 128, 314, 315, 316, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000046 від 29 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 04 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Свалявського районного суду (вул. Духновича, 2, м.Свалява, Закарпатська область) з участю прокурора.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
1Справа № 335/1009/20 1-кс/335/604/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
06.02.2020 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відкрито провадження за скаргою.
25.02.2020 року адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки на час розгляду справи вже отримані документи, які заявник просив у клопотанні та при розгляді якого було допущено бездіяльність.
У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуются, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З матеріалів скарги вбачається, що відповідно до заяви представника заявника від 25.02.2020 року про залишення скарги без розгляду, на час розгляду справи вже отримані документи, які заявник просив у клопотанні від 16.01.2020 року.
Таким чином на даний час оскаржувана бездіяльність слідчого припинена, що тягне за собою наслідки, передбачені ч. 2 ст. 305 КПК України, а отже провадження за скаргою необхідно закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9583/19
Провадження №1-кс/463/936/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

26 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання скаржника про розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду вказаної скарги було призначено на 26.02.2020 року на 14-00 год., однак в засіданні була оголошена перерва для з`ясування обставин справи і повторного виклику слідчого в судове засідання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для повторного задоволення клопотання скаржника Тому вважаю за необхідне розглянути скаргу у вказаний час в режимі відеоконференції з явкою заявника до Тернопільського міськрайонного суду.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Тернопільського міськрайонного суду
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання провести 02 березня 2020 року о 14-00 год в режимі відеоконференції з явкою ОСОБА_3 та його представника у вказаний час до Тернопільського міськрайонного суду.
Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Тернопільського міськрайонного суду.
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Тернопільський міськрайонний суд для виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/79/20
Провадж.№ 1-кп/481/57/2020
УХВАЛА
/ про привід/
26.02.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000588 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 26.02.2020 року о 14 год. 30 хв. не доставлений примусовим приводом обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторно примусового приводу.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати його повторно примусовому приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Піддати повторно примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка, Казанківського району, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 12 березня 2020 року о 16 год. 00 хв. в зал судових засідань №1.

Копію ухвали для виконання направити до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7991/18
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000619 від 28.01.2018 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду з викликом свідків, однак свідок ОСОБА_5 не з`являється в судові засідання із невідомих суду причин.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно свідка ОСОБА_5 , так як він ухиляється від явки в судове засідання, а розгляд справи без його участі неможливий.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що явка свідка ОСОБА_5 є обов`язковою, прийшов до висновку, про застосування примусового приводу в судове засідання через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 год. 00 хв. 18 березня 2020 року приводом через органи поліції свідка:

-ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 , моб.н. ( НОМЕР_1 );

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає в доставлені особи безпосередньо в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області.

Для контролю над виконанням копію ухвали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
23 серпня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката
ОСОБА_4 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
по обвинуваченню за ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 686/19077/18 по обвинуваченню ОСОБА_9 ,у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України.
27.06.2018 року ОСОБА_9 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 23.08.2018 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не виключається можливість ухилення його від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, те, що судом не досліджено обставини справи, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу та обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою, на даний час судом не вбачається.
У зв`язку з заявленим клопотанням обвинуваченим щодо неможливістю розгляду провадження в підготовчому судовому засіданні у зв`язку з відсутністю одного із захисників, розгляд провадження слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись вимогами глави 27 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 21.10.2018 року. Зобов`язати начальника Хмельницького СІЗО забезпечити доставку обвинуваченого.
Підготовче судове засідання, відкласти на 28.08.2018р. на 11 год. 30 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5188/20
Провадження № 1-кс/686/2739/20
У Х В А Л А
24 лютого 2020 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 594/257/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 30 грудня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, думку представника потерпілого та обвинуваченого, за відсутності інших заяв та клопотань учасників процесу, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 березня 2020 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5).

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 1-в/686/160/20
05 лютого 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву керівника Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні якого малолітніх дітей немає, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
Відповідно до вироку Хмельницького міськрайонного суду від 23 серпня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. Судом також вирішено долю речових докази у справі, а саме три складні битки, які передані на зберігання до інформаційно-довідкової колекції Хмельницького НДЕКЦ МВС України після набрання вироком законної сили залишити у Хмельницькому НДЕКЦ МВС України.
На сьогодні дані речові докази знаходяться в Хмельницькому НДЕКЦ МВС України, які залишені судом, проте не вирішено питання їх подальшої долі, тому керівник звернувся із відповідним клопотанням до суду.
Пунктом 4 частини 9 статті 100 КПК України визначено, що питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.
Частиною 5 статті 534 КПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З урахуванням викладеного та у зв`язку з необхідністю забезпечення виконання рішення суду, щодо речових доказів, які передані Хмельницькому НДЕКЦ МВС України і дані докази мають бути залишені в даній установі та включені до інформаційно-довідкової колекції з метою використання в судово-експертній роботі, науково-дослідній та методичній діяльності, керуючись статтями 100, 369, 372, 534 КПК України, суддя, -
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/358/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2020 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2020 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України призначити підготовче судове засідання на 08 годину 45 хвилин 18 березня 2020 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 563/194/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2020 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000268 внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2020 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000268 відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що необхідно призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000268 відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 11:00 год. 31 березня 2020 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненська область, вул.Тітова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/87/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/86/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

26 лютого 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ТзОВ Барлінек Інвест на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 20.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ Барлінек Інвест на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 20.02.2020 року.

Апеляційну скаргу ТзОВ Барлінек Інвест на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 20.02.2020 року, призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 28 лютого 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.