ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0004568 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого офіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ч.1 ст. 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
25.10.2019 приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Спорт Мастер», що на майдані Згоди,6 в м. Житомирі, де помітив кросівки марки «Nike» синього кольору.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кросівок синього кольору марки «Nike», що належать ТОВ «СПОРТМАСТЕР Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу викрав з торгівельної вітрини кросівки марки «Nike» моделі AQ7481N06 синього кольору, 42 розміру, вартістю 1915 грн. 83 коп., сховав їх собі під куртку, після чого покинув приміщення магазину та у такий спосіб таємно його викрав.

В подальшому ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «СПОРТМАСТЕР Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 1915 грн. 83 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що за обставин зазначених в обвинувальному акті вчинив крадіжку кросовок з магазину. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

Представник потерпілого зазначила, що викрадений товар повернуто та претезій матеріального характеру не мають.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.1 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочині, відшкодував матеріальну шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює неофіційно, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Богунського районного відділу ДУ «Центр пробації», з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про можливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства, оскільки останній не становить небезпеки для суспільства.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: кросівки марки «Nike», повернуті на зберігання до ТОВ «СПОРТМАСТЕР Україна» - залишити його володільцю; СД-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1