Справа № 579/2248/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2019 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 15 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000293, мотивуючи її наступним чином.

15 листопада 2019 року слідчий ОСОБА_4 прийняв постанову про закриття кримінального провадження № 0000293 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Із вказаною постановою він не згоден, а тому просить суд скасувати постанову від 15 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000293, оскільки не повно проведено досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду скарги, надав заяву про розгляд скарги без його участі (а.с.12)

Слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За змістом ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу з додатками та вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000293, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

01 серпня 2019 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.197-1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000293 за фабулою: 01 серпня 2019 року до Кролевецького ВП звернувся ОСОБА_3 із заявою про те, що на його думку ПП «Агроспаське» незаконно використовує земельні ділянки, розта-шовані поблизу с.Спаське Кролевецького району.

Слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 15 листопада 2019 року прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000293, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення (а.с.8-10)

Згідно п.1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності події кримінального правопорушення.

Згідно ст. 223 ч. 1 КПК України слідчі розшукові дії є діями спрямованими на отри-мання (збирання доказів) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінально-му провадженні.

Відповідно до ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, моти-ви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

За приписами ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупере-джено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ч.1 ст.91 КПК України.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці дока-зів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Приписами ст.93 КПК України передбачено збирання доказів сторонами кримінально-го провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється про-вадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 19 ч.1 ст.3 КПК України слідчий з боку обвинувачення є стороною криміна-льного провадження.

Вимоги, передбачені ч.2 ст.9, ст.91, ст.93 КПК України, слідчим ОСОБА_4 при прийняті постанови від 15 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0000293 дотримані не були.

Оскаржувана постанова винесена з формальним підходом слідчого до проведення до-судового розслідування, не відповідає вимогам ст.110 КПК України та є немотивованою.

Відповідно до положень КПК України, закриття провадження у справі є формою закін-чення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключа-ють кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального проваджен-ня можливе лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кри-мінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які сто-суються цього кримінального провадження в сукупності.

Слідчий ОСОБА_4 у оскаржуваній постанові посилається як на одну із підстав для закриття кримінального провадження №0000293 про те, що земельні ділянки з кадастровими номерами :05:002:0600 та :05:003:0406, які знаходяться на території Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області, ПП «Агроспа-ське» не використовується та не використовувалося.

При цьому слідчим не перевірено обставини того, що земельні ділянки з кадастровими номерами :05:002:0600 та :05:003:0406, не використовувалися, та не використовуються ПП «Агроспаське», у матеріалах кримінального провадження відсутні належні та допустимі докази цьому.

Слідчий обмежився лише інформацією ПП «Агроспаське» про те, що дане підприємст-во вказаними земельними ділянками не користується, та не користувалося, незважаючи на те, що згідно протоколу прийняття заяви від 01.08.2019 року ОСОБА_3 зазначає, що земе-льна ділянка належна ОСОБА_5 використовується ПП «Агроспаське» 10 років.

Слідчий під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000293, в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог вка-заної статті; не вичерпав можливості отримання доказів по справі; не провів належного до-судового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення. Також у постанові слідчим не наведено достатніх обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достат-ніх підстав для закриття кримінального провадження.

Стороною обвинувачення не надано слідчому судді повних доказів, які б свідчили про повноту проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000293.

На думку слідчого судді постанова про закриття кримінально провадження від 15 листопада 2019 року не спрямована на виконання завдань кримінального провадження за змістом статті 2 КПК України.

Резолютивна частина оскаржуваної постанови не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства, оскільки не містить відомостей відносно кого закрите кри-мінальне провадження, а також у постанові не зазначено частини, статтю КК України яким передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01 серпня 2019 року, а носить неконкретизований, узагальнюючий характер.

Виходячи з ч.5 ст.40 КПК України слідчий суддя позбавлений можливості надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п.18 ч.1 ст.3, ч.3 ст.22 КПК України), однак, слідчий суддя, вважає за необхідне, роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Наведене дає слідчому судді підстави дійти до висновку, що доводи ОСОБА_3 є об-ґрунтованими, а постанова підлягає скасуванню, оскільки винесена передчасно, без достат-ніх для цього підстав, без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отриман-ня (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим підлягає обов`язковому скасуванню із подальшим відновленням досудового розслідування.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,-

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 15 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0000293 у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1