Справа № 404/70/19
Номер провадження 1-кп/404/21/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0008378 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця; громадянина України, має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

*30.04.2010 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

*17.06.2011 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 1 день, 21.02.2014 року звільнений від відбування покарання у зв`язку з відбуттям покарання

*29.10.2014 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 187 КК України 2001 року до 4 років позбавлення волі, 22.02.2018 року

звільнений від відбування покарання у зв`язку з відбуттям.

*27.04.2020 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі.

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України за наступних обставин.

02.10.2018 року, близько 18:45 годин, ОСОБА_3 , проходив по АДРЕСА_2 , побачив раніше невідому йому ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій підійшов до ОСОБА_6 та наніс два удари рукою в потилицю. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 відкрито, шляхом ривка заволодів мобільним телефоном марки «Айфон 6 S», 128 GB, який потерпіла тримала в руках, вартість якого згідно висновку експерта № 972 від 20.12.2018 рокустановить 7077, 26 гривень

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму згідно висновка експерта № 972 від 20.12.2018 7077, 26 гривень

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав частково, заперечив факт нанесення тілесних ушкоджень, та пояснив суду наступне.

Восени 2018 року він проходив по вул. Соборній. Побачив потерпілу, яка йшла попереду нього та розмовляла по телефону. Оскільки відчував матеріальні труднощі, вирішив заволодіти даним телефоном. Підійшовши до потерпілої правою рукою вирвав мобільний телефон та втік. Зазначає, що жодним чином не торкався потерпілої та не наносив їй удари.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, належність та допустимість яких не викликає у суду сумнів.

- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка показала суду, що 02.10.2018 року о 18 год. 45 хв. йшла по вул. Соборній в м. Кропивницький. Позаду неї йшов обвинувачений, який підбіг до неї ззаду, наніс два удари в область шиї та вихопив з рук телефон, по якому вона в цей час спілкувалася з подругою. Обвинувачений почав тікати, а потерпіла вимагала повернення телефону та побігла за ним. Коли вона наздогнала потерпілого, останній наніс кулаком удар в область ока та втік за будинок. Однозначно вказує на обвинуваченого, як на особу, яка заволоділа телефоном та нанесла їй два удари в потилицю, під час заволодіння телефоном.

Окрім того, вина обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України доводиться письмовими матеріалами провадження.

- протоколом огляду місця події від 02.10.2018 року, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості по вул. Соборна біля будинку №22а де було вчинено кримінальне правопорушення відносно потерпілої.

т.1 а.п. 13-15

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2018 року в ході якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала на фото №3 особу, яка вчинила відносно неї грабіж.

т.1 а.п. 33-34

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2018 року в ході, якого потерпіла ОСОБА_6 пояснила та показала, як відносно неї було вчинено кримінальне правопорушення.

т. 1 а.п. 35-38

- висновком експерта №972 від 20.12.2018 року, яким визначено вартість мобільного телефону в сумі 7077 грн. 26 коп.

т.1 а.п 52-55

Аналізуючи наведені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, вказані докази однозначно доводять як безпосередню участь обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, так і розмір завданої шкоди. При цьому, суд оцінює заперечення обвинуваченого стосовно нанесення двох ударів в потилицю, як намагання пом`якшити відповідальність. Наданий для перегляду диск з відеозаписом з камери спостереження не спростовує покази потерпілої, більш того, не може бути визнаний судом, як належний доказ, оскільки є копією запису, а не оригіналом запису та наданий свідком, якого суд не допитував. В той же час, покази потерпілої в цій частині є послідовними протягом всього досудового та судового слідства. Підстав оговорювати обвинуваченого у потерпілої не має, з обвинуваченим до події не були знайомі.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст.186 КК України органами досудового розслідування кваліфіковано правильно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких.

Як особа, ОСОБА_3 осудний, має не зняті та не погашені судимості за аналогічні злочини, знаходиться під наглядом лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання канабіноїдів.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 враховуючи, той факт, що обвинувачений не зробив для себе належні висновки на шлях виправлення не став, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і застосування до обвинуваченого ст. 69, 75 КК України є неможливим. При цьому слід врахувати вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2020 року за ч. 2 ст. 190 КК України

Судові витрати покласти на винного

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2020 року більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі стоком 4 (чотири) роки.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком в законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання 05.04.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 572 грн. судових витрат.

Речові докази : компакт-диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1