Справа № 496/2299/20
Провадження № 1-кс/496/994/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000382 від 13.06.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на велосипед червоного кольору марки «Puori liners», що належить ОСОБА_4 , який був вилучений 12.06.2020 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.06.2020 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа в період часу з 07.30 год. по 19.00 год. 12.06.2020 року, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належного йому спортивного велосипеду червоного кольору, який був припаркований на коридорі квартирного будинку АДРЕСА_2 , чим заподіяла матеріальну шкоду у розмірі 4000 грн. Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 13.06.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України. В ході огляду місця події 12.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був виявлений та вилучений велосипед червоного кольору марки «Puori liners», який належить ОСОБА_4 . Оскільки вказаний велосипед є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але в клопотанні вказав, що просить справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Третя особа, питання щодо арешту майна якої вирішується ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був сповіщений належним чином.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

13.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 внесені відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України за наступною фабулою: «12.02.2020 до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеської області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа в період часу з 07.30 по 19.00 12.06.2020 року, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належного йому спортивного велосипеду червоного кольору, який був припаркований на коридорі квартирного будинку АДРЕСА_2 , чим заподіяла матеріальну шкоду у розмірі 4000 грн.».

12.06.2020 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був виявлений та вилучений велосипед червоного кольору марки «Puori liners», який належить ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вилучений велосипед червоного кольору марки «Puori liners» відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, а тому є підстави для задоволення клопотання і накладення арешту, з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед червоного кольору марки «Puori liners», що належить ОСОБА_4 , який був вилучений 12.06.2020 року в ході огляду місця події за адресою: м. Біляївка вул. Слобідська, 37 Одеської області, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1