Провадження № 1-кс/742/604/20
Єдиний унікальний № 742/1580/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000706 від 18.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України -

за участі сторін кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_4 ,

представник володільця ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
1.18.06.2020 року слідчий Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду з клопотанням, яке було погоджено прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт автомобіля «Seat Cordoba» /д.н.з. НОМЕР_1 /, який було вилучено 17.06.2020 року в ході проведення огляду місця події, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

2.Метою накладення арешту на автомобіль є необхідність збереження його як речового доказу та запобігання можливості його приховування або знищення, а також потреба органу досудового слідства в проведенні ряду експертиз.

3. В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання, пославшись на загальні вимоги КПК України, які регулюють порядок накладення арешту на майно.
4.Представник володільця заперечував доцільність накладення арешту на автомобіль, висловивши можливість його передачі на зберігання із забороною відчуження, що не завдасть шкоди для розслідування кримінального провадження.
Узагальненим мотивом представника є беззаперечність факту заміни працівниками ДП «Авто-Київ» двигуна на автомобілі в момент його перебування у користуванні ОСОБА_8 , тобто до оформлення його довірителем договору купівлі-продажу транспортного засобу від 05.06.2020 року.
5.Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання виходячи з наступного.
6.Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
7.Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
8.Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
9.Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, згідно якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
10.Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
11.Відповідно до ст.ст.171,173 КПК України, при судовому розгляді клопотання, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.
12.Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Прилуцького ВП ГУНП здійснюється досудове слідство кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000706 від 18.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
13.В ході досудового слідства встановлено, що 17.06.2020 року до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівників сервісного центу №7442 про виявлення в автомобілі «Seat Cordoba» /д.н.з. НОМЕР_1 / знищення номеру двигуна.

14.17.06.2020 року в ході проведення огляду місця події в порядку ст.237 КПК України в присутності власника ОСОБА_7 було вилучено вище вказаний транспортний засіб до Прилуцького ВП ГУНП, тобто згідно ч.1 ст.167 КПК України набув статусу тимчасово вилученого майна /а.с.7-9/.

15.18.06.2020 року транспортний засіб «Seat Cordoba» /д.н.з. НОМЕР_1 / постановою слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП визнано речовим доказом та поміщено на зберігання до Прилуцького ВП ГУНП.

16.Згідно висновку експертного дослідження від 17.06.2020 року за №25/7442/2Д номер двигуна автомобіля «Seat Cordoba» /д.н.з. НОМЕР_1 / знищений механічним способом (спилюванням) /а.с.10/.

17.Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на даному етапі досудового слідства свідчать про вчинення суспільно-небезпечного діяння, що може підпадати під ознаки ст.290 КК України.

18. Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_2 автомобіль «Seat Cordoba» /д.н.з. НОМЕР_1 / належить ОСОБА_8 мешканцю АДРЕСА_1 /а.с.11/.

19.Факт придбання 05.06.2020 року ОСОБА_7 автомобіля «Seat Cordoba» /д.н.з. НОМЕР_1 / підтверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу та узгоджується з Актом огляду від 05.06.2020 року та договором комісії №6179/20/003453 /а.с.15/.

20.Згідно довідки ДП «Авто-Київ» від 19.06.2020 року, в 2017 році в автомобілі «Seat Cordoba» /д.н.з. НОМЕР_1 / було проведено заміну двигуна. Відсутність номеру на двигуну автомобіля підтверджується Актом технічного стану транспортного засобу №6179/20/003453 від 05.06.2020 року.

21.Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні і не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, зіпсування або знищення, тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, а також перешкодити проведенню ряду експертиз та інших необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
22.За результатами розгляду клопотання слідчий суддя констатує, що транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст.98 КПК України.
23.Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
24.При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.
25.Відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
26.Згідно з ч.4 ст.173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
27.З огляду на конкретні обставини справи та добросовісність дій ОСОБА_7 , враховуючи початковий етап досудового слідства, з огляду на мету ініційованого слідчим заходу, яка відповідає інтересам суспільства, оскільки вона пов`язана з ефективністю розслідування кримінального провадження, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя, з метою забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості приховування чи знищення слідів кримінального правопорушення, вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль «Seat Cordoba» /д.н.з. НОМЕР_1 / у формі тимчасової заборони прав власника (володільця) та інших осіб на відчуження та розпорядження цим майном.
28.Слідчий суддя вважає за можливе передати автомобіль «Seat Cordoba» /д.н.з. НОМЕР_1 / власнику або законному володільцю на відповідальне зберігання, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язати його надавати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження №0000706.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000706 від 18.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт у вигляді заборони на розпорядження та відчуження автомобіля «Seat Cordoba» /д.н.з. НОМЕР_1 /, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 та перебував в користуванні ОСОБА_7 .

Автомобіль марки «Seat Cordoba» /д.н.з. НОМЕР_1 / передати володільцю ОСОБА_7 на відповідальне зберігання, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язати володільця (власника) надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження №0000706.
Зобов`язати слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 повідомити Територіальний сервісний центр №7442 МВС України в Чернігівській області про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль «Seat Cordoba» /д.н.з. НОМЕР_1 /.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1