01.06.2020
Справа № 642/1549/19
Провадження 1-кс/642/1080/20
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якому вона просить надати їй тимчасовий доступ з можливістю вилучення нотаріальної справи за фактом засвідчення договору купівлі-продажу квартири від 08 листопада 2016 року (де ОСОБА_4 - Продавець, а ОСОБА_5 - Покупець), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 (номер свідоцтва 3304), адреса: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003243 від 07 вересня 2016 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06 вересня 2016 року до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала Ленінського районного суду м. Харкова №642/5481/16-к про внесення відомостей до ЄРДР за фактом письмової заяви ОСОБА_7 про те, що особа на ім`я ОСОБА_4 шляхом обману заволодів його грошовими коштами в сумі 8500 доларів США.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що у липні 2015 року його знайомий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попросив дати йому у борг грошові кошти. ОСОБА_4 пояснив, що у його власності знаходиться квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира перебуває в іпотеці банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як ОСОБА_4 брав кредит у банку під залог квартири. Гроші йому необхідні для того, щоб погасити заборгованість за кредитом, після чого він зможе продати квартиру. З грошей, які будуть виручені за продаж квартири, ОСОБА_4 поверне потерпілому борг. ОСОБА_7 погодився, та 09 липня^ОІб року в салоні автомобіля, на якому приїхав ОСОБА_4 , та був припаркований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 8500 доларів США. ОСОБА_4 сказав, що поверне гроші у вересні 2015 році. Після цього, вони прослідували до юрис-консульта, який засвідчив факт передачі потерпілим грошей в сумі 8500 доларів США ОСОБА_4 . Останній написав розписку, в якій зобов`язався повернути гроші до 10 вересня 2015 року. Однак, до теперішнього часу ОСОБА_4 не повернув борг потерпілому. На дзвінки не відповідає. Квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вже була неодноразово, як стверджує ОСОБА_7 , фіктивно продана.

В ході досудового розслідування було встановлено, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 була продана. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 08 листопада 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продав квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаний договір був засвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 .

Згідно Єдиного реєстру нотаріусів ОСОБА_6 (номер свідоцтва 3304), являється приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Для проведення подальшого досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, необхідно вивчити та дослідити матеріали, які містяться у нотаріальній справі за фактом засвідчення договору купівлі-продажу квартири від 08 листопада 2016 року (де ОСОБА_4 - Продавець, а ОСОБА_5 - Покупець), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 (номер свідоцтва 3304), знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , та містять в собі відомості, що мають значення для встановлення обставин, які необхідно доказувати та в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність в одержанні дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до нотаріальної справи за фактом засвідчення договору купівлі-продажу квартири від 08 листопада 2016 року (де ОСОБА_4 - Продавець, а ОСОБА_5 - Покупець), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 (номер свідоцтва 3304), адреса: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, прохав його задовольнити в повному обсязі.

Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 (номер свідоцтва 3304, адреса: АДРЕСА_2 ) повідомлена про слухання справи, у судове засідання не з`явилася. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, її неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши думку слідчого щодо заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до вимоги ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати , що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд вважає, що слідчий не надав у відповідності до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України наявних та достатніх доказів в обґрунтування заявленого ним клопотання, ним не надано достатніх доказів, які б підтверджували, що було вчинено кримінальне правопорушення та виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи осіб, тому підстави для задоволення даного клопотання відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131,132, 159-164 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1