Справа № 570/883/20
номер провадження 1-кп/570/154/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000165 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сапожин Корецького району Рівненської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, непрацюючого, є неодруженим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який є раніше не судимим відповідно до ст. 89 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 09 лютого 2020 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, проник на територію ТзОВ «ПЕРСЕП-ЛТД» за адресою: вул. Приходька 2, с. Котів, Рівненського району Рівненської області, де за допомогою ножівки по металу перепиляв дужку навісного замка та проник всередину переміщення м`ясопереробного цеху, яке перебуває під охороною Управління поліції охорони в Рівненській області.
Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в роздягальній кімнаті, що у приміщенні м`ясопереробного цеху, намагався викрасти з дерев`яної тумби та металевого сейфу брухт чорного металу вагою 81 кг загальною вартістю 272 гривень 70 коп., що належить ОСОБА_5 , який склав на ряднину приготовану заздалегідь.
Однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був помічений одним із засновників вказаного підприємства та затриманий працівниками Управління поліції охорони в Рівненській області.

Потерпіла в судовому засіданні вказала, що претензій до обвинуваченого не має.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні незакінченому замаху на крадіжку з проникненням в приміщення, визнав повністю і суду детально показав, що він 09 лютого 2020 року приблизно о 03 годині 00 хвилин переконавшись, за допомогою ножівки по металу перепиляв дужку навісного замка та таємно проник всередину переміщення м`ясопереробного цеху ТзОВ «ПЕРСЕП-ЛТД», яке перебуває під охороною Управління поліції охорони в Рівненській області та знаходиться вул. Приходька 2, с. Котів, Рівненського району Рівненської області. Розповів, що, перебуваючи в роздягальній кімнаті, що у приміщенні вказаного м`ясопереробного цеху, він намагався викрасти з дерев`яної тумби та металевого сейфу брухт чорного металу, однак свої дії не зміг довести до кінця, оскільки був затриманий працівниками Управління поліції охорони в Рівненській області. ОСОБА_4 повністю погодився із ознаками, кількістю, вартістю металобрухту, який він намагався викрасти.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення. оскільки підсудний намагався вчинити крадіжку з проникненням у приміщення, однак його дії по вчиненню вказаного злочину не були доведені ним до кінця з причин, що не залежали від його волі, і він не вчинив усіх дій, які вважав би необхідними для доведення викрадення до кінця.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено та судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обовязки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі ряднину (трапчане полотно) темного кольору, рюкзак зеленого кольору із вмістом інструментів різного походження - знищити; металевий навісний замок повернути потерпілій ОСОБА_5 , черевики світло-коричневого кольору фірми «Dockers» залишити у власності ОСОБА_4 , брухт чорного металу вагою 81 кг залишити у власності ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1