Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/251/20
Провадження № 1-кс/711/129/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000058, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000058, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2018, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, запобіжний захід у вигляді застави.
У обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_7 , відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ЛИМОЖ» № 4 від 21.03.2016 призначений на посаду директора ТОВ «ЛИМОЖ» (), яке перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Черкаси ГУ ДФС у Черкаській області, та знаходиться відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію за юридичною адресою: м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 73/1, офіс 309, та, перебуваючи на вказаній посаді, виконуючи організаційно-розпорядчі й адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, будучи відповідальним за організацію і ведення бухгалтерського обліку та звітності, а також за нарахування і сплату податків, зборів та інших обов`язкових платежів, при здійсненні фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства з метою ухилення від сплати податків, всупереч вимог п. 44.1 п. 44.2 ст. 44, п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди очолюваним ним підприємством, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, організував та очолив стійку організовану групу для спільного вчинення тяжкого злочину.

Так, ОСОБА_7 , у червні-липні 2017 року, більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, з метою систематичного здійснення злочинної діяльності, пов`язаної з отриманням неправомірної вигоди в результаті ухилення від сплати податків, на території міста Черкаси організував та очолив стійку організовану групу, в яку на добровільній основі та єдиних злочинних намірах у вказаний період часу залучив першого заступника департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_8 , заступника директора департаменту начальника управління ЖКГ департаменту ЖКК Черкаської міської ради ОСОБА_9 , начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності (головного бухгалтера) департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_10 , заступника начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності (заступника головного бухгалтера) цього ж департаменту ОСОБА_11 та в якості пособника керівника та засновника ряду підприємств ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися в стійке злочинне об`єднання для вчинення злочину, склали при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам групи, з розподілом функцій між членами групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності керівнику організованої групи, свідомо виконуючи його вказівки.

ОСОБА_7 , будучи керівником групи та її організатором, здійснював загальне керівництво групою, координував і погоджував діяльність учасників групи, розробив єдиний план, визначив функції членів групи та розподілив їхні ролі, спрямовані на досягнення єдиного злочинного плану.

Кожен зі співучасників достовірно знав свою роль у зв`язку з розробленим раніше планом, усвідомлював незаконність своїх дій та дій інших співвиконавців, бажав настання злочинних наслідків спричинення матеріальної шкоди державі та своїми діями сприяв їх настанню, тобто діяли з прямим умислом.

Так, в організованій групі ОСОБА_7 відповідно до розробленого ним плану, з яким безпосередньо були ознайомлені ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , виконував роль керівника та організатора, до функцій якого входило:

- об`єднання під своїм керівництвом членів організованої групи і спрямування співучасників на вчинення злочину;

- розроблення та доведення плану вчинення злочину, керування діями членів організованої групи;

- інструктування членів організованої групи перед вчиненням злочину, координування їх дій та визначення їх послідовності у ході заволодіння бюджетними коштами;

- контроль за діями членів організованої групи та надання їм вказівок;

- забезпечення та організація приховування злочинної діяльності групи;

- організація утворення суб`єктів господарської діяльності ТОВ «Лиможбуд», ТОВ «Лиможінвест», ТОВ «Трансбуд-2017» та залучення наявних контрольованих суб`єктів господарської діяльності ТОВ «Лимож» і ТОВ «Черкасишляхбуд-Плюс» для вчинення злочину, укладення з підприємствами договорів субпідряду;

- організація виготовлення та подачі до департаменту ЖКК Черкаської міської ради листів ТОВ «Лимож» від 28.07.2017 № 54, від 01.09.2017 № 63, від 24.10.2017 № 81, від 24.10.2017 №2 щодо перерахування бюджетних коштів у порушення процедури, визначеної законодавством та договором;

- організація виготовлення довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, на підставі яких департаментом ЖКК Черкаської міської ради були підготовлені платіжні доручення та в подальшому незаконно перераховані бюджетні кошти;

- розпорядження незаконно отриманими бюджетними коштами, які опинились у володінні організованої групи внаслідок реалізації протиправного механізму зменшення платежів до державного та місцевих бюджетів.

У клопотанні також зазначено, що ОСОБА_5 , виявивши бажання вчинити злочин у складі організованої групи разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , добровільно увійшовши у склад цієї групи відповідно до відведеної йому ролі пособника злочину здійснював наступні функції:

- знаходився в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_7 та приймав активну участь у злочинній діяльності вказаної групи, яка полягала у створенні за вказівкою організатора суб`єктів господарської діяльності - ТОВ «Лиможбуд», ТОВ «Лиможінвест», ТОВ «Трансбуд-2017» та підписанні договорів субпідряду із ТОВ „Лимож з метою ухилення останнім від сплати податків та одержання неправомірної вигоди;

- як керівник та засновник ТОВ «Лиможінвест» (), яке перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Черкаси ГУ ДФС у Черкаській області, та знаходиться відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію за юридичною адресою: м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 4, ТОВ «Трансбуд-2017» (), яке перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Черкаси ГУ ДФС у Черкаській області, та знаходиться відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію за юридичною адресою: м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 4, ТОВ «Черкасишляхбуд-Плюс» (), яке перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Черкаси ГУ ДФС у Черкаській області, та знаходиться відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію за юридичною адресою: м. Черкаси, вул. С. Жужми, 5, кв. 107, ТОВ «Лиможбуд» (), яке перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Черкаси ГУ ДФС у Черкаській області, та знаходиться відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію за юридичною адресою: м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 4, виконуючи організаційно-розпорядчі й адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою суб`єктів підприємницької діяльності, та, будучи відповідальним за організацію і ведення бухгалтерського обліку та звітності, а також за нарахування і сплату податків, зборів та інших обов`язкових платежів, при здійсненні фінансово-господарської діяльності вказаних підприємств, уклав договори підряду № 192/1 від 26.07.2017, № 192/2 від 23.08.2017, № 192/3 від 18.09.2017, № 192/4 від 12.10.2017 з ТОВ «Лимож», внаслідок чого останнє змогло уникнути сплати податків під час розрахунків за договорами про надання послуг, укладеними з Черкаською міською радою;

- як керівник та засновник ТОВ «Лиможінвест», ТОВ «Трансбуд-2017» ТОВ «Черкасишляхбуд-Плюс», ТОВ «Лиможбуд», будучи представником субпідрядних організацій, підписав довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, на підставі яких бухгалтерами департаменту ЖКК Черкаської міської ради були підготовлені платіжні доручення та в подальшому перераховані бюджетні кошти, тим самим сприяв одержанню неправомірної вигоди ТОВ «Лимож» та ОСОБА_7 , отриманої від ухилення останнім від сплати податків;

- діючи за вказівками ОСОБА_7 , одержував на рахунки очолюваних ним підприємств грошові кошти;

- отримував невстановлену досудовим слідством протиправну вигоду внаслідок незаконної діяльності.

ОСОБА_8 , виявивши бажання вчинити злочин у складі організованої групи разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , добровільно увійшовши у склад цієї групи відповідно до відведеної йому ролі виконавця злочину здійснював наступні функції:

- в період виконання обов`язків директора Департаменту ЖКК ЧМР на підставі посадової інструкції першого заступника директора департаменту ЖКК ЧМР в періоди часу з 31 07.2017 по 11.08.2017, з 30.08.2017 по 15.09. 2017 в зв`язку з відсутністю директора департаменту ЖКК ЧМР ОСОБА_12 , а також в якості першого заступника департаменту ЖКК ЧМР, проставив свої підписи під резолюцією «Бух-я для використання в роботі» на листах ТОВ «Лимож» від 28.07.2017 № 54 та від 01.09.2017 № 63 щодо перерахування бюджетних коштів у порушення процедури, визначеної законодавством та договором;

- в порушення умов договору та чинного законодавства підписав платіжні доручення №№ 70-72 від 09.08.2017; №№ 75-76 від 05.09.2017; №№ 77-78 від 06.09.2017; №№ 81-83 від 21.09.2017 щодо перерахування бюджетних коштів на розрахункові рахунки субпідрядних організацій очолюваних ОСОБА_5 , чим сприяв ОСОБА_7 в отриманні ним та ТОВ «Лимож» неправомірної вигоди внаслідок ухилення від сплати податків;

- отримував невстановлену досудовим слідством протиправну вигоду внаслідок незаконної діяльності.

ОСОБА_9 , виявивши бажання вчинити злочин у складі організованої групи разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , добровільно увійшовши у склад цієї організованої групи і являючись її учасником, відповідно до відведеної йому ролі виконавця злочину в період виконання обов`язків директора Департаменту ЖКК ЧМР відповідно до розпорядження міського голови м. Черкаси ОСОБА_13 № 492-р/к від 13.10.2017, з 13.10.2017 по 07.11.2017, з 09.11.2017 по 24.11.2017 та з 24.11.2017 по 21.05.2018, здійснював наступні функції:

- проставив свій підпис під резолюцією «Бух-я. Для використання в роботі» на листі ТОВ «Лимож» від 24.10.2017 № 81 щодо перерахування бюджетних коштів у порушення процедури, визначеної законодавством та договором;

- в порушення умов договору та чинного законодавства підписав платіжні доручення, №№ 89, 90, 92 від 06.11.2017; № 94 від 15.11.2017; № 95 від 23.11.2017; №№ 98-99 від 06.12.2017 щодо перерахування бюджетних коштів на розрахункові рахунки субпідрядних організацій очолюваних ОСОБА_5 , чим сприяв ОСОБА_7 та ТОВ «Лимож» в отриманні неправомірної вигоди внаслідок ухилення останнім від сплати податків;

- отримував невстановлену досудовим слідством протиправну вигоду внаслідок незаконної діяльності.

ОСОБА_10 , виявивши бажання вчинити злочин у складі організованої групи разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , добровільно увійшовши у склад цієї організованої групи і являючись її учасником, відповідно до відведеної їй ролі виконавця злочину здійснювала наступні функції:

- проставила резолюції «Бух-я для використання в роботі» від імені ОСОБА_8 на листах ТОВ «Лимож» від 28.07.2017 № 54 та від 01.09.2017 № 63 щодо перерахування бюджетних коштів у порушення процедури, визначеної законодавством та договором;

- проставила резолюцію «Бух-я для використання в роботі від імені ОСОБА_9 на листі ТОВ «Лимож» від 24.10.2017 № 2 щодо перерахування бюджетних коштів у порушення процедури, визначеної законодавством та договором;

- надала вказівку своїм підлеглим щодо внесення відомостей про реквізити одержувачів бюджетних коштів, які були перераховані на підставі платіжних доручень № № 70-72 від 09.08.2017; №№ 75-76 від 05.09.2017; №№ 77-78 від 06.09.2017; №№ 89, 90, 92 від 06.11.2017; № 94 від 15.11.2017; № 95 від 23.11.2017; №№ 98-99 від 06.12.2017, а також підписала вказані платіжні доручення, тим самим зловживаючи своїм службовим становищем, умисно сприяла одержанню неправомірної вигоди ОСОБА_7 та ТОВ „Лимож внаслідок ухилення останнім від сплати податків;

- отримувала невстановлену досудовим слідством протиправну вигоду внаслідок незаконної діяльності.

ОСОБА_11 , виявивши бажання вчинити злочин у складі організованої групи разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , добровільно увійшовши у склад цієї організованої групи і являючись її учасником, відповідно до відведеної їй ролі виконавця злочину здійснювала наступні функції:

- проставила резолюцію «Бух-я. Для використання в роботі» від імені ОСОБА_9 на листі ТОВ «Лимож» від 24.10.2017 № 81 щодо перерахування бюджетних коштів у порушення процедури, визначеної законодавством та договором;

- надала вказівку своїм підлеглим щодо внесення відомостей про реквізити одержувачів бюджетних коштів, які були перераховані на підставі платіжних доручень № № 81-83 від 21.09.2017, а також підписала вказані платіжні доручення, тим самим зловживаючи своїм службовим становищем, умисно сприяла одержанню неправомірної вигоди ОСОБА_7 та ТОВ «Лимож» внаслідок від ухилення останнім від сплати податків;

- отримувала невстановлену досудовим слідством протиправну вигоду внаслідок незаконної діяльності.

Ініціатор клопотання також зазначає, що указана організована група характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності - з червня по грудень 2017 року, розробкою та узгодженням планів і способів злочинної діяльності, домовленістю і готовністю до вчинення злочину кожним із учасників організованої групи, з можливістю залучення інших осіб на виконання окремих злочинів непоєднаних єдиним умислом з членами організованої групи та отримання матеріальних благ від такої діяльності.

Кожен зі співучасників достовірно знав свою роль на підставі розробленого організатором плану, усвідомлював незаконність своїх дій та дій інших співвиконавців, усвідомлював мету злочинних дій одержання ТОВ «Лимож» неправомірної вигоди внаслідок ухилення від сплати податків та бажав настання злочинних наслідків спричинення матеріальної шкоди державі та територіальній громаді міста Черкаси, своїми діями сприяв їх настанню, тобто діяли з прямим умислом.

Стійкі стосунки між членами, згуртованість, координація, конспірація діяльності, закладені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в основу функціонування організованої стійкої групи, надали можливість вказаній злочинній групі протягом тривалого часу, а саме: з липня по грудень 2017 року, продовжувати свою злочинну діяльність, пов`язану із зловживанням службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Лимож», що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Створюючи організовану групу, ОСОБА_7 врахував необхідність використання відповідного офісного приміщення для ведення його злочинної діяльності під виглядом фінансово-господарської діяльності ТОВ «Лимож» та ряду інших контрольованих ним та ОСОБА_5 суб`єктів господарювання, і з цією метою використовували офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_7 , дізнавшись у травні 2017 року, більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, про проведення департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради тендеру на закупівлю послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі в інтересах департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради очікуваною вартістю 18 833 603 грн., маючи значний досвід виконання робіт, пов`язаних із ремонтом об`єктів вулично-дорожньої мережі, та усвідомлюючи той факт, що очікувана вартість сформована шляхом складання кошторису під суб`єкта господарської діяльності платника податку на додану вартість, прийняв рішення про використання у ході вказаної закупівлі очолюваного ним йому ТОВ «Лимож» платника єдиного податку/неплатника ПДВ (на момент подачі тендерної пропозиції та підписання договору). Разом з тим, у зв`язку із використанням суб`єкта господарської діяльності - неплатника ПДВ ОСОБА_7 фактично було завищено прямі витрати (вартість асфальтобетонної суміші) у порівнянні із кошторисом, на підставі якого було сформовано очікувану вартість.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , використовував сталі зв`язки серед посадових осіб місцевого самоврядування для введення до правовідносин між Черкаською міською радою та ТОВ «Лимож» щодо виконання робіт з ремонту дорожнього покриття, інших, контрольованих ним суб`єктів господарської діяльності платників єдиного податку.

За результатами проведеної Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради тендерної процедури закупівлі послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі, звіт № UA-2017-05-25-000690-а від 25.07.2017, переможцем тендеру стало ТОВ «Лимож» ().
У подальшому, між департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, в особі заступника департаменту голови тендерного комітету ОСОБА_14 (Замовник), департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, в особі директора ОСОБА_12 , який діє на підставі Положення (Платник) та ТОВ «Лимож», в особі директора ОСОБА_7 , який діє на підставі Статуту (Підрядник), укладено договір № 192 від 25.07.2017.

Відповідно до п.п. 1.1. вказаного договору Підрядник зобов`язується надати послуги з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі (надалі Послуги), за переліком, обсягами послуг та використовуючи матеріали, наведеними у додатках №№ 1-3 Договору, які є невід`ємними його частинами.

п.п. 2.1. Обсяги закупівлі Послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків Платника.

п.п. 3.1. Ціна Договору становить 18 800 000,00 грн. (вісімнадцять мільйонів вісімсот тисяч гривень), при цьому:

- фінансування 2017 року 16 247 218,32 грн.;

- фінансування 2018 року 2 552 781,68 грн.

п.п. 3.2. Ціна Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін.

п.п. 3.3. Платіжні зобов`язання Платника перед Підрядником за Договором виникають при наявності у Платника відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань).

п.п. 4.1. Розрахунки за Послуги здійснюються в національній валюті України гривні.

п.п. 4.2. Платник здійснює оплату за Послуги шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника на умовах відстрочки платежу до 30 (тридцяти) банківських днів з моменту підписання уповноваженими представниками Платника і Постачальника актів наданих послуг.

п.п. 5.1. Надання послуг за Договором здійснюється за графіком узгодженим між Платником і Підрядником, а також за окремими заявками Платника, якими передбачаються обсяги і терміни надання Підрядником Послуг (у межах липня-грудня 2017 року).

п.п. 5.3. Підрядник може залучити до надання Послуг інші (субпідрядні) організації, забезпечуючи координацію їх діяльності.

п.п. 11.1. Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами скріплення печатками Сторін

п.п. 11.2. Дія Договору припиняється при настанні однієї з умов:

а. повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором;

б. за згодою сторін;

в. з інших підстав, передбачених чинним законодавством України.

п.п. 11.3. Закінчення терміну дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.

Після підписання договору ОСОБА_7 , усвідомивши той факт, що відповідно до п. 293.8 ст. 293 Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої групи (юридичні особи), які перевищили у податковому (звітному) періоді обсяг доходу, визначений для таких платників, до суми перевищення застосовується ставка єдиного податку у подвійному розмірі (10% замість 5%), а також зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів (загальну систему оподаткування зі сплатою податку на додану вартість за ставкою 20%), до якої відносилось кероване ним ТОВ «Лимож», прийняв рішення про організацію протиправної схеми ухилення від сплати податків шляхом залучення до ланцюга розрахунків за виконані роботи інших контрольованих ним суб`єктів господарювання платників єдиного податку, керівником або засновником яких був його син ОСОБА_5 , оскільки за даними податкової декларації ТОВ «Лимож» за 2017 рік, загальна сума доходу підприємства за період з 01.07.2016 до 30.09.2017 склала 5 775 784,10 грн. Тобто, за три квартали 2017 року доходи ТОВ «Лимож» перевищили граничний обсяг доходу, визначений для таких платників у п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України у розмірі 5 000 000 грн.

Так, на виконання злочинного плану ОСОБА_7 були залучені контрольовані ним ТОВ «Лиможбуд», ТОВ «Лиможінвест», ТОВ «Трансбуд-2017» та ТОВ «Черкасишляхбудплюс», керівником або засновником кожного з яких є ОСОБА_5 , які використовувалися в якості субпідрядників ТОВ «Лимож» під час виконання договору від 25.07.2017 № 192 (посаду директора ТОВ «Лимож» та ТОВ «Черкасишляхбуд-Плюс» займав ОСОБА_7 , посаду директора ТОВ «Трансбуд-2017» з дати створення по 24.10.2017 формально займав громадянин України ОСОБА_15 , а посаду директора ТОВ «Лиможбуд», ТОВ «Лиможінвест», ТОВ «Трансбуд-2017» з 24.10.2017 по теперішній час - ОСОБА_5 , кінцевими бенефіціарними власниками усіх цих товариств були ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ), що безперешкодно давало змогу останнім керувати діяльністю вказаних підприємств та використовувати їх для досягнення своєї злочинної мети одержання неправомірної вигоди для юридичної особи у вигляді можливості не сплачувати податки шляхом використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

З метою реалізації свого злочинного наміру організатором, в якості виконавців, були залучені до злочинної діяльності особи, які відповідно до вимог законодавства та наданих службових обов`язків мають право підписувати та готувати платіжні доручення, на підставі яких здійснювалось перерахування бюджетних коштів за надані послуги від імені департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, а саме перший заступник департаменту ЖКК Черкаської міської ради ОСОБА_8 , який на підставі посадової інструкції першого заступника директора департаменту ЖКК ЧМР в періоди часу з 31.11.2017 по 11.08.2017 з 30.08.2017 15.09.2017 в зв`язку з відсутністю директора департаменту ЖКК ЧМР ОСОБА_12 , виконував обов`язки директора, начальник відділу бухгалтерського обліку та звітності (головний бухгалтер) департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_10 та заступник начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності (заступник головного бухгалтера) цього ж департаменту ОСОБА_11 , та після виходу зі складу організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , в якості виконавця був залучений заступник директора департаменту начальник управління ЖКГ департаменту ЖКК Черкаської міської ради ОСОБА_9 , на якого відповідно до розпорядження міського голови м. Черкаси ОСОБА_13 № 492-р/к від 13.10.2017 тимчасово покладено обов`язки директора Департаменту ЖКК ЧМР з 13.10.2017 по 07.11.2017, з 09.11.2017 по 24.11.2017 та з 24.11.2017 по 21.05.2018.

Крім того, з метою надання своїм діям законного вигляду ОСОБА_7 в невстановленому досудовим розслідуванням місці було виготовлено, підписано і передано ОСОБА_10 листи ТОВ «Лимож» від 28.07.2017 № 54, від 01.09.2017 № 63, від 24.10.2017 № 2, а ОСОБА_11 лист від 24.10.2017 №81, які останні прийняли в порушення п. 8.1, п. 8.12 Регламенту виконавчого комітету Черкаської міської ради, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 07.11.2011 № 1680 (зі змінами), а саме без централізованої реєстрації та розгляду керівництвом. Відповідно до наданих ОСОБА_7 листів до департамента висловлено прохання здійснювати оплату за надані послуги на розрахункові рахунки контрольованих ним та ОСОБА_5 субпідрядних організацій ТОВ «Черкасишляхбуд-Плюс», ТОВ «Лиможінвест», ТОВ «Трансбуд-2017» та ТОВ «Лиможбуд» відповідно. Зазначені листи містили посилання на п. 5.3 Договору від 25.07.2017 № 192, який передбачав можливість залучення до надання послуг інших (субпідрядних) організацій. При цьому, відповідно до п. 4.2. Договору «Платник здійснює оплату за Послуги шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника на умовах відстрочки платежу до 30 (тридцяти) банківських днів з моменту підписання уповноваженими представниками Платника і Постачальника актів наданих послуг».

Так, ОСОБА_10 , відповідно до розпорядженням міського голови м. Черкаси ОСОБА_16 № 378-р/к від 08.09.2011 призначена на посаду начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (далі - Департаменту ЖКК ЧМР), яка відноситься до 5 категорії посад в органах місцевого самоврядування, і якій присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування, відповідно до посадової інструкції, затвердженої директором департаменту ЖКК 03.10.2011, наділена правами, зокрема: діяти від імені департаменту, представляти інтереси департаменту у взаємовідносинах зі структурними підрозділами виконавчого комітету та іншими організаціями з фінансово-господарських питань; в межах своєї компетенції підписувати та візувати документи; в межах своєї компетенції повідомляти директора про всі виявлені недоліки в діяльності департаменту та вносити пропозиції щодо їх усунення; перевіряти в структурних підрозділах департаменту дотримання встановленого порядку приймання, оприбуткування, зберігання і витрачання коштів, товарно-матеріальних цінностей; не приймати до виконання документи, що суперечать вимогам чинного законодавства; та на яку покладено обов`язки, зокрема: організація роботи бухгалтерської служби; контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; вимагання від підрозділів, служб та працівників забезпечення неухильного дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; забезпечення складання на основі бухгалтерського обліку фінансової звітності; здійснення заходів щодо надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів; здійснення контролю за раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів; ознайомлення працівників відділу із нормативно-методичними документами та інформаційними матеріалами, які стосуються їх діяльності, а також із змінами в чинному законодавстві; відповідно до положення про відділ бухгалтерського обліку та звітності департаменту ЖКК ЧМР, затвердженого 03.10.2011 директором департаменту ЖКК ЧМР, відділ складає на підставі даних бухгалтерського обліку фінансову та бюджетну звітність, а також державну статистичну, зведену та іншу звітність (декларації) в порядку, встановленому законом, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_7 та ТОВ «Лимож» внаслідок ухилення від сплати податків, проставила резолюції «Бух-я для використання в роботі» від імені ОСОБА_8 на листах ТОВ «Лимож» від 28.07.2017 №54 та від 01.09.2017 №63, після чого передала йому на затвердження, та резолюцію «Бух-я для використання в роботі від імені ОСОБА_9 на листі ТОВ «Лимож» від 24.10.2017 №2 щодо перерахування бюджетних коштів у порушення процедури, визначеної законодавством та договором, після чого передала йому на затвердження.

До того ж, ОСОБА_11 , відповідно до розпорядження міського голови м. Черкаси ОСОБА_13 № 408-р/к від 04.08.2016 призначена на посаду заступника начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності департаменту ЖКК ЧМР, яка відноситься до 5 категорії посад в органах місцевого самоврядування, і якій присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування та відповідно до посадової інструкції заступника начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності, затвердженої директором департаменту ЖКК 03.10.2011, наділена правами, зокрема: вносити на розгляд керівництва пропозиції щодо покращення роботи, пов`язаної з обов`язками, що передбачені цією інструкцією; отримувати від керівників відділів, спеціалістів департаменту інформацію і документи з питань, що входять до його компетенції; доповідати начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності про всі виявлені недоліки в межах своєї компетенції; брати участь у перевірці стану бухгалтерського обліку в межах своєї компетенції на підпорядкованих департаменту підприємствах; не приймати до виконання документи, що суперечать вимогам чинного законодавства, порушуючи договірну та фінансову дисципліну; та на яку покладено обов`язки, зокрема: здійснювати контроль за роботою з ведення бухгалтерського обліку зобов`язань (облік договорів, розрахунків з постачальниками та замовниками за надані послуги чи виконані роботи, тощо); забезпечувати організацію і виконання робіт по своєчасному та правильному обліку розрахунків за виконані роботи чи надані послуги по загальному та спеціальному фондах; забезпечувати розрахункові операції та ведення бухгалтерського обліку по благоустрою міста, по видаткам на проведення робіт, пов`язаних з будівництвом, «конструкцією, ремонтом і утриманням автомобільних доріг; брати участь у розробці та здійсненні заходів, спрямованих на дотримання фінансової Дисципліни та раціональне використання коштів; брати участь у визначенні змісту основних прийомів і методів ведення обліку і технології обробки бухгалтерської інформації; готувати дані по відповідних ділянках бухгалтерського обліку для складання звітності; забезпечення в повному обсязі своєчасного та правильного аналітичного обліку по відповідних рахунках бухгалтерського обліку, несе персональну відповідальність за рухом коштів на особових та реєстраційних рахунках в органах Державної казначейської служби, контролює залишок коштів на них, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_7 та ТОВ „Лимож внаслідок ухилення від сплати податків, було виконано резолюцію «Бух. Для використання в роботі» від імені ОСОБА_9 на листі ТОВ «Лимож» № 81 від 24.10.2017, який передала йому на затвердження.

ОСОБА_8 відповідно до розпорядженням міського голови м. Черкаси ОСОБА_13 № 655-р/к від 19.12.2016 призначений на посаду першого заступника директора департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (далі - Департаменту ЖКК ЧМР), яка відноситься до 4 категорії посад в органах місцевого самоврядування, і якому присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування, відповідно до посадової інструкції, затвердженої директором департаменту ЖКК ЧМР 10.01.2017, наділений правами та обов`язками, зокрема: здійснення керівництва діяльністю управлінь та відділів у складі департаменту ЖКК ЧМР, розподіл обов`язків; визначення ступеню відповідальності начальників відділів та управлінь; організація роботи управлінь, відділів щодо їх ефективної взаємодії із іншими структурними підрозділами, іншими виконавчими органами ради, державними органами, органами місцевого самоврядування з питань, що стосуються діяльності департаменту; співпраця з органами виконавчої влади при виконанні покладених на правління, відділи завдань; організація та регулювання своєчасного та якісного розгляду працівниками управлінь, відділів звернень від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об`єднань, підприємств, установ та організацій, громадян, а також підготовка за результатами їх розгляду відповідних рішень; контроль за станом трудової та виконавської дисципліни в управліннях, відділах; у межах наданих повноважень організація ділового листування з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями з питань, що належать до його компетенції. Крім того перший заступник має право: за дорученням керівництва представляти департамент, управління та відділи в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях з питань, що належать до його компетенції; одержувати в установленому порядку від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій інформацію, необхідну для виконання покладених на нього завдань; залучати фахівців органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій (за погодженням з їх керівниками) для розгляду питань, що належать до його компетенції; вимагати якісного та у повному обсязі виконання працівниками департаменту посадових обов`язків; одержувати в установленому порядку від структурних підрозділів апарату Черкаської міської ради та її виконавчих органів, департаменту житлово-комунального комплексу, підпорядкованих підприємств, а також інших юридичних осіб інформацію, документи та інші матеріали, необхідні для виконання докладених на нього завдань.

3а відсутності директора департаменту виконує його обов`язки, якими відповідно до положення «Про департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради», затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 14.11.2014 №2-413, є, зокрема: керівництво роботою та діяльністю департаменту; визначення ступеню відповідальності начальників відділів та управлінь; організація роботи управлінь, відділів щодо їх ефективної взаємодії із іншими структурними підрозділами, іншими виконавчими органами ради, державними органами, органами місцевого самоврядування з питань, що стосуються діяльності департаменту; співпраця з органами виконавчої влади при виконанні покладених на правління, відділи завдань; організація та регулювання своєчасного та якісного розгляду працівниками управлінь, відділів звернень від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об`єднань, підприємств, установ та організацій, громадян, а також підготовка за результатами їх розгляду відповідних рішень; контроль за станом трудової та виконавської дисципліни в управліннях, відділах; у межах наданих повноважень організація ділового листування з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями з питань, що належать до його компетенції; в межах повноважень видача наказів, які є обов`язковими для виконання працівниками департаменту, організація та контроль їх виконання; розпорядження коштами в межах затвердженого кошторису витрат на утримання департаменту; ведення особистого прийому громадян; забезпечення підготовки проектів рішень і внесення їх на розгляд Черкаської міської ради та її виконкому, а також проектів розпоряджень міського голови м. Черкаси, доведення до виконавців нормативних та розпорядчих документів; здійснення інших повноважень відповідно до Положення про департамент, а також повноважень, покладених на департамент окремими рішеннями Черкаської міської ради, її виконкому, розпорядженнями міського голови м. Черкаси, а також доручень посадових осіб керівництва міської ради та виконавчого комітету; вчинення дій від імені департаменту та представлення його у відносинах з державними і недержавними підприємствами, установами та організаціями без довіреності; безпосереднє підпорядкування міському голові.

Таким чином, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_7 та ТОВ «Лимож» внаслідок ухилення від сплати податків, перебуваючи на посаді першого заступника Департаменту ЖКК ЧМР та виконуючи обов`язки директора Департаменту ЖКК ЧМР, на час відсутності директора департаменту ОСОБА_12 , в період часу з 25.07.2017 по 15.09.2017, отримавши від ОСОБА_10 листи ТОВ «Лимож» від 28.07.2017 №54 та від 01.09.2017 № 63 з виконаними останньою резолюціями «Бух-я для використання в роботі» від імені нього, затвердив їх, проставивши під резолюціями свої підписи.

ОСОБА_9 , відповідно до розпорядженням міського голови м. Черкаси ОСОБА_13 № 390-р/к від 09.10.2017 призначений на посаду заступника директора департаменту начальника управління житлово-комунального господарства департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, яка відноситься до 4 категорії посад в органах місцевого самоврядування, і якому присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування, на якого відповідно до розпорядження міського голови м. Черкаси ОСОБА_13 № 492-р/к від 13.10.2017, з 13.10.2017 по 07.11.2017, з 09.11.2017 по 24.11.2017 та з 24.11.2017 по 21.05.2018, тимчасово покладено обов`язки директора Департаменту ЖКК ЧМР, якими відповідно до положення «Про департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради», затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 14.11.2014 № 2-413, є, зокрема: керівництво роботою та діяльністю департаменту; визначення ступеню відповідальності начальників відділів та управлінь; організація роботи управлінь, відділів щодо їх ефективної взаємодії із іншими структурними підрозділами, іншими виконавчими органами ради, державними органами, органами місцевого самоврядування з питань, що стосуються діяльності департаменту; співпраця з органами виконавчої влади при виконанні покладених на правління, відділи завдань; організація та регулювання своєчасного та якісного розгляду працівниками управлінь, відділів звернень від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об`єднань, підприємств, установ та організацій, громадян, а також підготовка за результатами їх розгляду відповідних рішень; контроль за станом трудової та виконавської дисципліни в управліннях, відділах; у межах наданих повноважень організація ділового листування з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями з питань, що належать до його компетенції; в межах повноважень видача наказів, які є обов`язковими для виконання працівниками департаменту, організація та контроль їх виконання; розпорядження коштами в межах затвердженого кошторису витрат на утримання департаменту; ведення особистого прийому громадян; забезпечення підготовки проектів рішень і внесення їх на розгляд Черкаської міської ради та її виконкому, а також проектів розпоряджень міського голови м. Черкаси, доведення до виконавців нормативних та розпорядчих документів; здійснення інших повноважень відповідно до Положення про департамент, а також повноважень, покладених на департамент окремими рішеннями Черкаської міської ради, її виконкому, розпорядженнями міського голови м. Черкаси, а також доручень посадових осіб керівництва міської ради та виконавчого комітету; вчинення дій від імені департаменту та представлення його у відносинах з державними і недержавними підприємствами, установами та організаціями без довіреності; безпосереднє підпорядкування міському голові.

Таким чином, ОСОБА_17 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_7 та ТОВ «Лимож» внаслідок ухилення від сплати податків, виконуючи обов`язки директора Департаменту ЖКК ЧМР відповідно до розпорядження міського голови м. Черкаси ОСОБА_13 №492-р/к від 13.10.2017 з 13.10.2017 по 07.11.2017, з 09.11.2017 по 24.11.2017 та з 24.11.2017 по 21.05.2018, отримавши від ОСОБА_10 лист ТОВ «Лимож» від 24.10.2017 № 2 з виконаною нею резолюцією «Бух-я для використання в роботі» від імені нього, та від ОСОБА_11 лист ТОВ «Лимож» № 81 від 24.10.2017 з виконаною нею резолюцією «Бух. Для використання в роботі», від імені нього, затвердив їх, проставивши під резолюціями свої підписи.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на принципах повного висвітлення, тобто фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; а також превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Також, відповідно до ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

На підставі вищевказаних листів ТОВ «Лимож», після підписання актів виконаних робіт КБ-2в зі сторони замовника уповноваженими посадовими особами Департаменту ЖКК ЧМР, зі сторони Генпідрядника ОСОБА_7 та зі сторони Субпідрядних організацій ОСОБА_5 , працівниками відділу бухгалтерського обліку та звітності Департаменту ЖКК ЧМР за вказівкою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було виготовлено платіжні доручення №№ 70-72 від 09.08.2017; №№ 75-76 від 05.09.2017; №№ 77-78 від 06.09.2017; №№ 81-83 від 21.09.2017; №№ 89, 90, 92 від 06.11.2017; № 94 від 15.11.2017; № 95 від 23.11.2017; №№ 98-99 від 06.12.2017, у яких замість реквізитів ТОВ «Лимож» в якості одержувача були зазначені реквізити ТОВ «Черкасишляхбуд-Плюс», ТОВ «Лиможбуд», ТОВ «Лиможінвест» та ТОВ «Трансбуд-2017», що не відповідало вимогам законодавства та положенням договору від 25.07.2017 № 192.

Зазначені платіжні доручення були підписані ОСОБА_8 (№№ 70-72 від 09.08.2017; №№ 75-76 від 05.09.2017; №№ 77-78 від 06.09.2017; №№ 81-83 від 21.09.2017), ОСОБА_9 (№№ 89, 90, 92 від 06.11.2017; № 94 від 15.11.2017; № 95 від 23.11.2017; №№ 98-99 від 06.12.2017), ОСОБА_10 (№№ 70-72 від 09.08.2017; №№ 75-76 від 05.09.2017; №№ 77-78 від 06.09.2017; №№ 89, 90, 92 від 06.11.2017; № 94 від 15.11.2017; № 95 від 23.11.2017; №№ 98-99 від 06.12.2017) та ОСОБА_11 (№№ 81-83 від 21.09.2017), після чого були передані до Управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області для перерахування коштів.

За даними виписок про рух коштів по розрахункових рахунках на підставі зазначених платіжних доручень субпідрядним організаціям було перераховано 12 510 215 грн. (ТОВ «Лиможінвест» - 4 939 392 грн., ТОВ «Лиможбуд» - 2 934 570 грн., ТОВ «Черкасишляхбуд-Плюс» - 2 728 812 грн. та ТОВ «Трансбуд-2017» - 1 907 441 грн.).

Відповідно до висновку експерта № 9/18 від 12.10.2018 за результатами проведених розрахунків за укладеними договорами ТОВ «Лимож» повинне було сплатити до бюджету 1 587 109,77 грн, з яких 746 889, 1 грн. податку на прибуток та 840 220, 67 грн. податку на додану вартість, однак вказана сума коштів до бюджету не надійшла.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що відображення ТОВ «Лимож», ТОВ «Лиможбуд», ТОВ «Лиможінвест», ТОВ «Трансбуд-2017» та ТОВ «Черкасишляхбуд-плюс» в якості надавачів послуг було формальним, оскільки жодне з цих підприємств не мало на праві власності або на праві іншого користування чи володіння машин та механізмів, необхідних для надання послуг, а при виконанні робіт фактично використовувались машини, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також механізми, які орендувались ними у третіх осіб за готівку.

У результаті здійснення спільної протиправної діяльності учасники організованої групи вчинили всі необхідні дії з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи ТОВ «Лимож» в особі ОСОБА_7 , внаслідок використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним та громадським інтересам, вчинене організованою групою, на загальну суму 1 587 109,77 грн., що більше ніж у 1983 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на 2017 рік, та є тяжкими наслідками.

Отже, на думку слідчого, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, пособництво у зловживанні службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним та громадським інтересам, вчиненого організованою групою.

Як зазначено у клопотанні, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- даними рапорту ст. о/у 1 сектора відділу БКОЗ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_18 від 15.03.2018;

- даними висновку експерта № 9/18 від 12.10.2018;

- довідкою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області від 31.05.2018;

- показаннями свідка ОСОБА_19 ;

- показаннями свідка ОСОБА_20 ;

- даними акту ревізії № 06-31/15 від 05.07.2018;

- матеріалами реєстраційних справ щодо реєстрації юридичних осіб;

- оглядом інформації щодо телефонних з`єднань від 17.12.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_21 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

10.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Таким чином, на даний час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення в складі організованої групи, яке відповідно до ч.2 ст. 364 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв`язку з цим, орган досудового розслідування приходить до висновку, що усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також покарання, передбаченого кримінальним законом, останній після отримання повідомлення про підозру може умисно ухилятись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також може незаконно впливати на свідків, спеціалістів, експертів у цьому ж кримінальному проваджені та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Крім того, на цей час існують ризики, що підозрюваний, маючи широке коло зв`язків, має реальну можливість як самостійно, так і через інших осіб, незаконно впливати на свідків, інших не встановлених на цей час осіб, співучасників кримінального правопорушення, з метою примусу останніх до дачі неправдивих показань, або від відмови від дачі показань, а також вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення або злочини з метою приховання вже виявленого, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, спеціалістів та експертів тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Останнє дає підстави вважати, що менш суворий запобіжний захід, окрім як застосування застави не здатен забезпечити виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків запобігти вищевказаним ризикам.

Крім того, згідно з повідомленням про підозру ОСОБА_5 встановлено, що його діями завдано збитків державним та громадським інтересам на загальну суму 1 587 109,77 грн., що більше ніж у 1983 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на 2017 рік, та є тяжкими наслідками, тому вчинене ним кримінальне правопорушення являється тяжким.

Застосування запобіжного заходу саме у вигляді застави, сторона обвинувачення вважає за доцільне, з урахуванням всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та завданих збитків, визначити підозрюваному суму застави, яка буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у останнього бажання перешкоджати у кримінальному провадженні у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім того, визначення такої суми застави не тільки забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього ст. 194 КПК України обов`язків, а і можливе виконання ч. 11 ст. 182 КПК України, де вказано, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу. При цьому, застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Разом з тим, у цьому випадку застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підтримав та просив його задовольнити. Крім того, зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України. На цей час існують ризики, що підозрюваний, маючи широке коло зв`язків, має реальну можливість як самостійно, так і через інших осіб, незаконно впливати на свідків, спеціалістів, експертів, з метою примусу останніх до дачі неправдивих показань, висновків, або від відмови від дачі показань. Застосування запобіжного заходу саме у вигляді застави, сторона обвинувачення вважає за доцільне, з урахуванням всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та завданих збитків, визначити підозрюваному суму застави, яка буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у останнього бажання перешкоджати у кримінальному провадженні у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав доводи прокурора та просив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що ризики, які зазначені у клопотанні, - є не доведеними, зокрема, що ОСОБА_5 буде ухилятися від слідства та суду, а також, що він зможе впливати на свідків у кримінальному провадженні. Вплив на експертів також виключається, оскільки оголошена ОСОБА_5 підозра ґрунтується на висновках уже проведених експертиз. Оголошена ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою і базується лише на припущеннях. До того ж, той факт, що ОСОБА_5 є директором підприємства не дає підстав вважати, що у нього наявні кошти для внесення застави у заявленому стороною обвинувачення розмірі. Таким чином, просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також змінити п. 2 визначених для підозрюваного обов`язків, оскільки вказаний обов`язок дублює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що є недопустимим. Отже, слід встановити обов`язок- не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 повністю погодився із доводами свого захисника та просив відмовити у задоволенні внесеного клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави. Також зазначив, що розмір застави є неспівмірним із його доходами. Не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000058 від 15.03.2018, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 не підлягає до задоволення виходячи з наступного:
клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України

При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).
Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.
Між тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).
Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Разом з тим, слідчим та прокурором не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі досудового розслідування не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України.
Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує обставини, зазначені сторонами кримінального провадження, зокрема, - особу підозрюваного; його вік, наявність тісних соціальних зв`язків; перебування на його утриманні малолітньої дитини 2016 року народження, відсутність даних, які б негативно характеризували підозрюваного за місцем проживання та роботи; наявність постійного місця проживання; матеріальний стан; мету застосування запобіжного заходу, відсутність даних про заявлений цивільний позов, а також положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини. Також, слідчий суддя враховує відсутність об`єктивних даних вважати, що ОСОБА_5 вчиняв будь-які дії чи мала місце бездіяльність з боку останнього, направлені на перешкоджання розслідуванню чи його затягуванню. Крім того, як на думку слідчого судді, ні слідчим, ні прокурором не доведено факт того, що підозрюваний може внести запропонований ними розмір застави.
За приписами ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Таким чином, враховуючи позицію сторони обвинувачення та доводи сторони захисту, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні внесеного клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді застави, оскільки, у даному випадку, такий запобіжний захід не відповідає засадам розумності і пропорційності застосування такого запобіжного заходу.
Між тим, оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. При цьому, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, - можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/чи суду; як самостійно, так і через інших осіб, незаконно впливати на свідків, з метою примусу останніх до дачі неправдивих показань, або від відмови від дачі показань; вчинити інші кримінальні правопорушення або злочини з метою приховання вже виявленого; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 .
Так, відповідно до норм ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 179 КПК України).
У відповідності до вимог ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти певні обов`язки, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 179, 182, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави, - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися із населеного пункту (м. Черкаси), у якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, місця реєстрації та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладені на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 05.03.2020 включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваному та захиснику.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1