Справа № 544/480/20
пров. № 1-кс/544/210/2020
У Х В А Л А
іменем України
07 травня 2020 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000426 від 29.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и л а:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000426 від 29.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна.
29 грудня 2019 року до Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області із письмовою заявою про крадіжку ЄО №4238 звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено що в період часу з 13 год. 28.12.2019 по 10 год. 29.12.2019 року невідома особа, шляхом вільного доступу з незачиненого приміщення літньої кухні ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала електроінструмент, завдавши останньому майнової шкоди, сума якої встановлюється.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав на малознайомого ОСОБА_6 , який на момент вчинення злочину проживав по сусідству у будинку бабусі та надав перелік викрадених речей, а саме: зварювальний апарат (інжекторної дії) марка «W-Master» модель ММА 251; акумуляторний шуруповерт марки «Forte CDL 1217-2 В2» в чорному кейсі разом із зарядним пристроєм та двома акумуляторними батареями; дрель-шуруповерт мережевий марки «Forte DS-450 2VR»; алюмінієвий бідон ємкістю 40 л. з 5 л. соняхового меду; електролобзік марки «Bosch» модель PST900 у футлярі з набором пилок; пуско-зарядний пристрій для автомобіля вироблений в часи СССР; автомобільний компресор марки «Tornado»; болгарка марки «DWT» модель WS10-125 TV; болгарка марки «ИНТЕРСКОЛ» УШМ - 230 /2300М; ударна дрель «МАКІТА HP 1631 КХ2»; плетена пасхальна корзина «Ажурная» великого розміру.

Під час досудового розслідування проведеними розшуковими заходами встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , котрий частину викраденого інструменту збув до ломбарду м. Гребінка, Полтавської області, частину продав ОСОБА_8 , а частину зберігав за місцем проживання.

05.05.2020 року під час проведення огляду предметів, добровільно наданих ОСОБА_7 , вилучено акумуляторний шуруповерт «FORTE CDL 1217-2 В2» з пластиковим кейсом, зарядним пристроєм та двома акумуляторними батареями, та зварювальний апарат «W-MASTER ММА-251».

05.05.2020 допитаний ОСОБА_8 підтвердив що придбав у ОСОБА_7 електроінструмент для власного користування, який добровільно видав на огляд. Під час проведення огляду предметів, добровільно наданих ОСОБА_8 вилучено: автомобільний компресор «TORNADO», болгарку «DWT WS10-125 TV, болгарку «ИНТЕРСКОЛ УШМ - 230, ударну дрель «МАКІТА HP 1631 КХ2», та плетену корзину «Ажурная» великого розміру.

Слідчий також зазначає, що для досягнення повноти всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, є потреба в накладенні арешту на вилучені електроінструменти.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: акумуляторний шуруповерт «FORTE CDL 1217-2 В2» з пластиковим кейсом, зарядним пристроєм та двома акумуляторними батареями, зварювальний апарат «W-MASTER ММА- 251», автомобільний компресор «TORNADO», болгарку «DWT WS10-125 ТУ», болгарку «ИНТЕРСКОЛ УШМ - 230», ударну дрель «МАКІТА HP 1631 КХ2», та плетену корзину «Ажурная» великого розміру, які вилучені під час проведення оглядів предмету від 05.05.2020 та визнано речовими доказами в кримінальному провадження №0000426, які після проведення судово-товарознавчих експертиз будуть зберігатися у потерпілого ОСОБА_5 за його місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, тому його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідча суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У зв`язку з вищевикладеним, слідча суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту наелектроінструменти є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно може бути використане, як доказ у кримінальному провадженні №0000426 від 29.12.2019, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідча суддя задовольняє дане клопотання з метою збереження речових доказів.
Відповідно з ч. 4 ст. 173КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчою суддею встановлено, що майно, яке 05.05.2020 було вилучене, а саме: акумуляторний шуруповерт «FORTE CDL 1217-2 В2» з пластиковим кейсом, зарядним пристроєм та двома акумуляторними батареями, зварювальний апарат «W-MASTER ММА- 251», автомобільний компресор «TORNADO», болгарка «DWT WS10-125 ТУ», болгарка «ИНТЕРСКОЛ УШМ - 230», ударна дрель «МАКІТА HP 1631 КХ2» та плетена корзина «Ажурная» великого розміру, набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 05.05.2020.
Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 175, 372, 309 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000426 від 29.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: акумуляторний шуруповерт «FORTE CDL 1217-2 В2» з пластиковим кейсом, зарядним пристроєм та двома акумуляторними батареями, зварювальний апарат «W-MASTER ММА- 251», автомобільний компресор «TORNADO», болгарку «DWT WS10-125 ТУ», болгарку «ИНТЕРСКОЛ УШМ - 230», ударну дрель «МАКІТА HP 1631 КХ2», плетену корзину «Ажурная» великого розміру, які вилучені під час проведення огляду предметів від 05.05.2020 року та визнані речовими доказами в кримінальному провадження №0000246 та які після проведення судово-товарознавчих експертиз будуть зберігатися у потерпілого ОСОБА_5 за місцем його проживання ( АДРЕСА_1 ), до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1