overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1221/20
Провадження № 1-кс/686/6538/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м.Чернівці, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «Іспас Прогрес Буд», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000127,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 239-2, ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 364-1 КК України, строком по 19.06.2020 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також з покладенням обов`язків:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

- утримуватися від спілкування зі свідками і підозрюваними у даному кримінальному провадженні, окрім як у присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку їх наявності.

Ухвала діє по 19 червня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 26.05.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 461/3061/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/440/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07 травня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07 травня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 27 травня 2020 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-сс/4820/249/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
представника скаржника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0004709, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2018 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

В поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2020 року адвокату ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 10 хв. 29 травня 2020 року.

Судді:
Справа № 172/480/20
Провадження № 1-кп/172/85/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2020 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 від 08.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 від 08.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000094 від 08.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 11:00 годину 23 червня 2020 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1295/20
Провадження № 1-кс/209/395/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

27.05.2020 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши внесене в кримінальному Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000535 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
27.05.2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та обрано відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.05.2020 року допущена описка, а саме не вірно вказаний підозрюваний, вказано ОСОБА_6 , замість вірного ОСОБА_5 .
Є необхідність виправити описку в ухвалі.
Керуючись ст. 379, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.05.2020 року по кримінальному провадженню 1-кс/209/395/18, вірно вказавши підозрюваного - ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/4617/19
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривого Рогу кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Захист обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні здійснював адвокат ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 відмовився від адвоката ОСОБА_3 .. У статті 59 Конституції України закріплено конституційні права громадян на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку визначених статтями 49 та 53 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; а також коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_2 права на захист при розгляді кримінального провадження відносно нього суд вважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, 3, зал судових засідань № 304, для участі в кримінальному провадженні, яке призначене на 16.30 годину 02 червня 2020 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №176/2861/19
провадження №1-кп/176/122/20
у х в а л а

27 травня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2018 року за №0000271,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 21 лютого 2020 року обвинуваченим ОСОБА_4 , в усному порядку заявлений відвід прокурору ОСОБА_5 , який просив розглянути в присутності свого захисника, та який підтримав в судовому засіданні 27 травня 2020 року, та який також підтримав його захисник, з підстав халатного відношення останньої до кримінального провадження та предвзяте відношення до обвинуваченого, тобто в бездіяльності, яка виражається в тому, що прокурором до відповідальності не залучаються усі учасники в скоєному злочині, яке вміняється ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , яка вже померла та відносно неї закрито провадження. Він стверджує що їх булла група осіб із 4-х чоловік, а не тільки він з померлою ОСОБА_7 .

При цьому зазначив, що прокурор ОСОБА_5 фізичного насилля не застосовувала та не погрожувала.

Дослідивши підстави заявленого клопотання про відвід прокурора - ОСОБА_5 , що заявлений обвинуваченим ОСОБА_4 , з урахуванням думки учасників судового процесу, суд приходить до висновку про відсутність обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які б указували або викликали сумнів в об`єктивності цього прокурора в розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 77 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинувченого ОСОБА_4 , про відвід прокурору Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 204/2500/20
Провадження № 1-во/204/5/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2020 року ОСОБА_3 змінено застосування примусових заходів медичного характеру.
До суду надійшла заява в.о. начальника філії про виправлення описки.
Судом було встановлено, що при винесені ухвали у резолютивній частині було допущено описку, а саме в ухвалі зазначено «в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом» замість «для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом».
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. Тому суд, на підставі ч.2 ст.379 КПК України, ухвалив вирішити питання у судовому засіданні за їх відсутності.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст.379, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2020 року.
Вважати вірним написання у резолютивній частині ухвали «для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2865/20
№ 1-кс/183/819/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 травня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 17.05.2020 року до ЄРДР за № 0000748 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, з неповною середньою освітою, працюючому сталеваром ТОВ «Кабельний завод Енергопром», не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

-13.11.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22 липня 2020 року включно, взявши його під варту із залу суду негайно.

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та начальникові Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.30 годині 28.05.2020 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/3295/19
№ провадження 1-кп/208/525/19
УХВАЛА

18 травня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилось вищезазначене кримінальне провадження Згідно вироку від 20.12.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 190, ст.ст. 75,76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло клопотання Рівненського МРВ ДУ "Центр пробації" у Рівненській області, в якому зазначено, що згідно вироку місце проживання засудженого визначено вулиця Дубинська, тоді як згідно адміністративно-територіального розподілу є наявна вулиця в м. Рівне - Дубенська.

Відповідно до КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні рішення суду, вирішуються судом що ухвалив його. Суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що судом в анкетних даних засудженого ОСОБА_4 вказано вулицю Дубинська, але згідно клопотання ДУ "Центр пробації" в адміністративно-територіального розподілу є наявна вулиця в м. Рівне - Дубенська.

Прокурор не заперечує проти виправлення описки.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне уточнити вирок суду та визначити в анкетних даних засудженого, а саме адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.12.2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 190 КК України, зазначивши в вступній частині, а саме в анкетних даних засудженого, адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2046/19
Провадження № 1-кп/352/104/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

27 травня 2020 р. м. Івано-Франківсь

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

26.05.2020 р. у провадження судді ОСОБА_1 після повторного автоматизованого розподілу судових справ передано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 15 год. 00 хв. 12 червня 2020 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/321/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.ст. 303, 306-308, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.05.2020 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Тьор