Справа № 743/114/20
Провадження №1-кс/743/16/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_5 до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Ріпкинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга мотивована тим, що 25.12.2019, о 13:52 год., ОСОБА_5 звернулася до служби "102" ГУНП в Чернігівській області з повідомленням про те, що її колишній чоловік ОСОБА_6 вчинив сварку та пошкодив електропроводку до підсобного приміщення на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , за що передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 194 КК України. Зазначене повідомлення було зафіксоване в журналі ЄО Ріпкинського ВП за №3833 від 25.12.2019. Під час виїзду поліцейськими СРПП Ріпкинського ВП на місце події, останніми за вказаним фактом було відібрано заяву від ОСОБА_5 та її пояснення. Однак 14.01.2020 ОСОБА_5 від Ріпкинського ВП отримала довідку №182/124/4932/2020, згідно якої, матеріали ЄО №3833 від 25.12.2019 передані на додаткову перевірку до сектору превенції Ріпкинського ВП, що свідчить про те, що станом на 14.01.2020 відомості за заявою ОСОБА_5 від 25.12.2019 не внесені до ЄРДР, в порушення ст. 214 КПК України. Враховуючи викладене, адвокат просив зобов`язати слідчий відділ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 25.12.2019, яка зареєстрована в журналі ЄО за №3833. А також просив поновити строк на подання цієї скарги, оскільки про вищезазначену бездіяльність слідчого ОСОБА_5 дізналася лише 14.01.2020, отримавши довідку №182/124/4932/2020 від 14.01.2020.
У судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав викладених в ній, просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги, погодившись з доводами, викладеними в ній.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників, дослідивши скаргу та матеріали, додані до неї, доходжу наступних висновків.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні встановлено, що 25.12.2019 о 13:52 год. ОСОБА_5 звернулася до служби "102" ГУНП в Чернігівській області із заявою-повідомленням про те, що її колишній чоловік ОСОБА_6 вчинив сварку та пошкодив електропроводку до підсобного приміщення на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене повідомлення було зафіксоване в Журналі єдиного обліку Ріпкинського ВП за №3833 від 25.12.2019.
Відтак, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності почався з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 27.12.2019.
Згідно поштового конверту, в якому надійшла скарга від адвоката ОСОБА_3 , вбачається, що вона була надіслана до суду 23.01.2020, тобто з порушенням строку звернення з відповідною скаргою.
Водночас, адвокатом ОСОБА_3 у скарзі порушується питання про поновлення строку звернення з нею, оскільки про бездіяльність ОСОБА_5 дізналася лише після отримання 14.01.2020 довідки від Ріпкинського ВП.
Так, згідно довідки Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області №182/124/49.2/2020 від 14.01.2020 вбачається, що матеріали ЄО №3833 від 25.12.2019, станом на 14.01.2020 перебувають на додатковій перевірці, за результатом якої буде прийнято рішення в термін згідно ЗУ "Про звернення громадян" та надана відповідь заявнику.
Враховуючи наведені обставини, а також те, що адвокат ОСОБА_3 , у відповідності до частини 1 ст. 303 КПК України, є суб`єктом права звернення з відповідною скаргою, слідча суддя доходить висновку про поважність причин пропуску адвокатом ОСОБА_3 строку звернення з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого, а відтак, про необхідність його поновлення.
Зі змісту заяви-повідомлення ОСОБА_5 від 25.12.2019 вбачається, що вона звернулася до служби "102" ГУНП в Чернігівській області за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України.
За своєю конструкцією склад злочину, передбачений ст. 194 КК України, є матеріальним. Обов`язковими ознаками його об`єктивної сторони є заподіяння цим діянням великої шкоди і причинний зв`язок між діянням та заподіяною шкодою.
Водночас, розмір шкоди, заподіяної діянням, встановлюється лише за результатами проведення судових експертиз.
Відтак, встановити наявність або відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України, у діянні ОСОБА_6 можливо тільки після проведення судової експертизи, яка, в свою чергу, призначається під час досудового розслідування, яке розпочинається після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тому, оскільки слідчим СВ Ріпкинського ВП протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення не було внесено відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 25.12.2019, що є суттєвим порушенням вимог закону, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Строк на подання скарги адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - поновити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 25.12.2019, зареєстрованої в журналі ЄО під №3833 щодо пошкодження електропроводки громадянином ОСОБА_6 , розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та проголошений 31 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1