№ 566/461/20
№ 1-кп/566/203/20
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

06 травня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:
Судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю : прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 07 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває зазначений вище обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні 06 травня 2020 року, прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без застосування застави відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України та на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши, думку учасників судового провадження, дослідивши докази, якими прокурор обґрунтовує необхідність застосування вказаного вище запобіжного заходу, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає обґрунтованою підозру у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, яка підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, зазначеними у клопотанні, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила, що 07.12.2019 року вона виявила труп свого дядька ОСОБА_9 у його власному будинку, а в сусідній кімнаті будинку виявила ОСОБА_6 , на руках та обличчі якого була кров; (а.с.16-17)

-показаннями свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що 07.12.2019 року, її син ОСОБА_6 пішов в будинок слідом за ОСОБА_11 , а вона залишилась на дорозі. Оскільки син довго не повертався, вона також пішла в будинок ОСОБА_9 та в кухні побачила, що ОСОБА_9 лежить на підлозі в кухні, а син щось тримає в руці і наносить цим предметом удари в голову та шию господарю будинку. Побачивши це, вона почала втікати; (а.с.18-19)

-показаннями свідка ОСОБА_12 , про те, що зайшовши 07.12.2019 року в господарство ОСОБА_9 , побачив там ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , руки якого були в крові, після чого зателефонував в поліцію; (а.с.21-22)

-показаннями свідка ОСОБА_15 , про те, що 07.12.2019 року, приблизно о 10:30 він бачив ОСОБА_16 , його матір та ОСОБА_17 , які йшли в сторону сільської ради і були п`яні, а через півгодини він побачив ОСОБА_18 , у якого були руки в крові і той сказав, що неживий дід; (а.с.33)

-показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

- протоколом освідування ОСОБА_6 , в ході якого у нього з рук було зроблено змиви з рук та зроблено зрізи нігтів з пальців обох рук; (а.с.28)

-речовими доказами - курткою, светром та штанами із слідами речовини, схожої на кров, і штанами та взуттям, які були вилучені у ОСОБА_6 під час затримання в порядку ст.208 КПК України;

-протоколом огляду місця події в господарстві ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , від 07.12.2019 року, в ході якого зафіксовано та вилучено труп ОСОБА_9 із наявними тілесними ушкодженнями, знаряддя злочину викрутку, сліди речовини, схожої на кров; (а.с.5-8)

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження ризики, передбачені п.1 (переховуватися від органів досудового розслідування або суду), п.3 (незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні) та п.5 (вчинити інше кримінальне правопорушення) ч.1 ст.177 КПК України.

Існування ризику,передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покаранням за який є позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, а обставини і характер діяння - нанесення ударів руками в голову, викруткою в шию потерпілому свідчать про його надмірну агресивність і підвищену суспільну небезпечність, що також підтверджується постановою судді Млинівського районного суду від 05 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї.

Крім цього, ОСОБА_6 притягався до адміністративної відповідальності 15 лютого 2019 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП; 15 лютого 2019 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 16 лютого 2019 року за ч.1 ст.178 КУпАП; 21 травня 2019 року за ст.183 КУпАП; 11 травня 2019 року за ч.2 ст.175-1 КУпАП. 19 квітня 2019 року та 02 травня 2019 року ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. (а.с.36-38)

Вказане свідчить про схильність ОСОБА_6 до вчинення правопорушень, в тому числі пов`язаних із застосуванням насильства.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим, враховуючи обставини справи та дані, що характеризують особу обвинуваченогопідозрюваного, продовження останнім вжиття спиртних напоїв, у разі не застосування запобіжного заходу, може стати причиною вчинення ним повторних насильницьких кримінальних правопорушень.

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_6 є особою схильною до вчинення насильницьких правопорушень і дають достатні підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність.
Крім цього, на думку суду, існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Наявність даного ризику підтверджується тим, що у разі визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України останньому загрожує безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, а отже з метою уникнення відповідальності ОСОБА_6 може вільно залишити місце постійного проживання та таким чином ухилятися від суду.
Наявність ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає в одному населенному пункті із потерпілою та свідками, одже є достатньо підстав вважати, що підозрюваний перебуваючи у одному населеному пункті із свідками та потерпілою зможе на них впливати з метою зміни наданих ними показів та надання неправдивих показів щодо обставин злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований в с.Перемилівка Млинівського району, по місцю проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, схильний до крадіжок та обману, ніде не працює та не навчається, що об`єктивно підтверджується характеристикою №408 від 09 грудня 2019 року. (а.с.33)

Обвинувачений ОСОБА_6 не має постійних занять та постійного джерела заробітку, не одружений, власної сім`ї не має, схильний до правопорушень, зловживає спиртним, порушує громадський порядок, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру та міцних соціальних зв`язків.
Крім цього ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину відносно особи похилого віку, який не міг чинити опору насильницьким діям обвинуваченого.
За приписом ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відсутність стримуючих чинників особистісно-соціального характеру та міцних соціальних зв`язків, а тому дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, і тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 є особливо тяжким, вчинений проти життя та здоров`я особи із застосуванням насильства, що спричинило смерть особи, суд не вважає за необхідне визначати розмір застави.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 176-178, 181, 182, 183, 194, 199 КПК України, -
суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 07 грудня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утиманні якого неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутата, не судимого,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням в СІЗО м.Рівне.

Визначити дату закінчення дії ухвали - 15 година 00 хвилин 04 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді:
ОСОБА_2

ОСОБА_3