overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2716/20
Провадження № 1-кп/740/478/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2020 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, на 11-30 год 06 серпня 2020 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 362/3189/20
Провадження № 1-кс/362/824/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03.07.2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 25.04.2020 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 нанесені були тілесні ушкодження. Після чого він звернувся до приймального відділення КНП КОР " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за отриманням медичної допомоги. А тому виникла необхідність в отриманні доступу до медичної документації на ОСОБА_4 .

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 26.04.2020 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана медична документація містить інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів у КНП КОР " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з наданням можливості їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово-медиичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби від 30.04.2020 року, рентгензнімків та усієї медичної документації на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у КНП КОР " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 03 серпня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«03» липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0001014

за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2020 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. ч. 2, 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 червня 2020 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Захисник ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 52 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401, ст. 52 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2020 року призначити на 11:00 годину 13 серпня 2020 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , явка яких обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді матеріалів кримінальних проваджень, зареєстрованих в ЄРДР за №003156, 0000110 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

обвинувачений ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

Мотиви суду.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_5 заявив відвід складу колегії суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вважає, що раніше винесені рішення про продовження строку тримання під вартою є невмотивованими.

Заслухавши захисника та обвинуваченого на підтримку заяви про відвід, думку прокурора, який вважав заяву про відвід необґрунтованою, суд дійшов наступного.

Статтею 75 КПК України передбачений виключний перелік обставин, за наявності яких суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні.

Апелянтом ОСОБА_5 не наведено обставин про відвід колегії суддів, які б виключали участь суддів у розгляді апеляційної скарги.

Сумніви в об`єктивності та неупередженості колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні.

Отже, підстави для задоволення відводу суд не вбачає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

постановив :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1615/20
Номер справи місцевого суду: 511/254/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.05.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, громадянин України, українець, з вищою освітою, приватний підприємець, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.05.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - залишити без змін.

Звернути увагу районного суду на необхідність дотримання вимог ст. 28 КПК України, щодо розумних строків розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №1-475/04 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/743/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2020 року, якою заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2004 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2020 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 липня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7997/19
Провадження № 1-кп/644/66/20
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини
03 липня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , потерпілої- ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого- ОСОБА_5 , обвинуваченого- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 31 серпня 2020 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Копію ухвали направити на виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.07.2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3835/20
Провадження № 1-кс/645/956/20
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобовязати Харківську місцеву прокуратуру №3 невідкладно внести відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.137 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 03 липня 2020 року на 10 годину 45 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Харківської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/3832/20
Провадження по справі 1-в/635/480/2020
УХВАЛА

03 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 на 10 липня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/845/18
провадження № 1-в/694/33/20
У Х В А Л А

01.07.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Звенигородського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,
встановила:
30.06.2020 року до Звенигородського районного суду Черкаської області з поданням звернувся начальник Звенигородського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
ухвалила:
Подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 08.07.2020 року на 15 год.30 хв. у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/475/20
Номер провадження № 1-кп/699/128/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000217 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

26.06.2020 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000217 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000217 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області о 15 год. 00 хв. 31 серпня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1229/20
Справа № 711/3507/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000192 від 28.08.2018р., про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000192 від 28.08.2018р., про арешт майна ОСОБА_5 з метою забезпечення цивільного позову.

Разом з тим, 02.07.2020р. через канцелярію суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_4 в якій він просив залишити подане клопотання без розгляду, оскільки згідно з постановою про визначення територіальної підслідності від 16.06.2020 змінено орган досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000192 від 28.08.2018р., а саме на Корсунь-Шевченківське відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Прокурор та інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Надаючи оцінку доводам прокурора щодо залишення клопотання без розгляду слідчий суддя виходить з наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст.26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Підтримання доводів клопотання є правом прокурора і він є самостійним у виборі способу використання такого права. Таким чином, враховуючи що прокурор не підтримує доводів свого клопотання про арешт майна, то таке клопотання на підставі ч.6 ст.9 КПК підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.9, 22, 26, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000192 від 28.08.2018р., про арешт майна, залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає, повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/6045/20
Провадження № 1-кс/712/3166/20

03 липня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Ліквідатора "ТОВ Актив-7", арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0005415 від 30.06.2017 за ч. 1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0005415 від 30.06.2017 за ч. 1 ст.382 КК України.

До початку судового засідання прокурор скерувала до суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадженні від 02.07.2020 року.
Статтею 305 ч. 2 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В зв`язку з тим, що постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 02 липня 2020 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0005415 від 23.08.2019 року, тому слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 26, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в скарзі Ліквідатора "ТОВ Актив-7", арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0005415 від 30.06.2017 за ч. 1 ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата виготовлення повного тексту ухвали 03 липня 2020 року.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2020 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участі слідчого - ОСОБА_3 , особи, у володінні якої знаходяться документи - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про тимчасовий доступ до речей та документів,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про имчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000026 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17-00 год. 06 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1