Справа № 372/1667/20
Провадження 1-кс-622/20
ухвала
Іменем України
09 червня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділення поліції начальник слідчого відділення Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 28.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке обґрунтовує тим, що 27 травня 2020 року до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшов письмовий рапорт заступника начальника Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про те, що під час опитування мешканців Обухівського району Київської області встановлено, що група невідомих осіб на території міста Обухів та Обухівського району Київської області за місцем свого проживання незаконно виготовляють та зберігають наркотичні засоби, психотропні речовини у великих розмірах. 28 травня 2020 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та розпочато розслідування за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин групою осіб у великих розмірах, без мети збуту. Досудовим розслідуванням встановлено, що в місті Обухів Київської області ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовляє та зберігає у великій кількості наркотичні засоби. На підставі вище викладеного з метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення 05 червня 2020 року в період часу з 13 години 00 хвилин по 13 годину 30 хвилин працівниками поліції в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_2 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: 14 (чотирнадцять) таблеток з написом: «метадон-3Н»; скляну ємність із порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб - «метадон». Крім того, 05 червня 2020 року в період часу з 13 години 00 хвилин по 13 годину 30 хвилин працівниками поліції в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_2 , в порядку ч. 5 ст. 236 КПК України, проведено обшук ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: 166 таблеток з написом: «метадон-3Н»; 30 таблеток з написом: «сонат, запіклону 7, мг.»; 39 таблеток з написом: «димедрол-дарниця». Постановою слідчого від 05 червня 2020 року вилучені речовини під час проведення обшуку 05 червня 2020 року у ОСОБА_5 , в квартири АДРЕСА_2 , а саме: 14 таблеток з написом: «метадон-3Н»; скляну ємність із порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб - «метадон», 166 таблеток з написом: «метадон-3Н»; 30 таблеток з написом: «сонат, запіклону 7, мг.»; 39 таблеток з написом: «димедрол-дарниця», визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Виходячи з того, що при проведенні 05 червня 2020 року обшуку виявлено та вилучено речовини, які є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому у органа досудового розслідування виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за наявними в ньому матеріалами.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000852 від 28.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Постановою слідчого від 05 червня 2020 року вилучені речовини під час проведення 05 червня 2020 року обшуку ОСОБА_5 та санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме: 14 таблеток з написом: «метадон-3Н»; скляну ємність із порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб - «метадон», 166 таблеток з написом: «метадон-3Н»; 30 таблеток з написом: «сонат, запіклону 7, мг.»; 39 таблеток з написом: «димедрол-дарниця», визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 5 ст. 173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалам клопотання доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою недопущення подальшого відчуження майна та для проведення всебічного розслідування кримінального провадження, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.ст. 132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене 05 червня 2020 року, майно ОСОБА_5 , в ході проведення обшуку останнього та санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме:

-14 (чотирнадцять) таблеток з написом: «метадон-3Н»; скляну ємність із порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб - «метадон».

-166 (сто шістдесят шість) таблеток з написом: «метадон-3Н»; 30 (тридцять) таблеток з написом: «сонат, запіклону 7, мг.»; 39 (тридцять дев`ять) таблеток з написом: «димедрол-дарниця».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1