Справа №463/6127/20
Провадження №1-кс/463/3542/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення вилученого майна,

в с т а н о в и в :

09 липня 2020 року на адресу Личаківського районного суду м.Львова поступило клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту та повернення вилученого майна.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження за № 0000316 від 01.05.2020 року, за ознаками

кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 25.05.2020 року, накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: підводу на якій знаходилась деревина породи сосна в кількості 9 штук, діаметром пня 33 см., 27 см., 19 см., 30 см., 35 см., 27 см., 25 см., 38 см., 39 см., транспортний засіб марки «Mitsubishi», сірого кольору, реєстрація НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , бензопилу марки «Shtill M5 361», яке було вилучено в ході огляду місця події 30.04.2020 року у лісовому масиві 10 кварталу 8 виділу Ківерцівського лісництва «Ківерцівське ЛГ». Вважає, що з моменту вилучення вказаного майна до дня звернення із відповідним клопотанням пройшло достатньо часу для підтвердження чи спростування обставин, які підлягають доказуванню, за використанням вказаного майна та на даний час відсутні підстави для обмеження права власності ОСОБА_4 щодо належного йому майна. Зазначає, що останній одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей. Арешт на вилучене належне ОСОБА_4 майно, порушує звичний спосіб життя його родини, яка проживає за містом та завдає йому матеріальної шкоди. Враховуючи наведене, просить скасувати арешт, який накладний ухвалою Волинського апеляційного суду від 25.05.2020 року та повернути майно законному власнику.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання, яке мало відбутися в режимі відеоконференції не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та просить клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином. Скерував на адресу суду заперечення щодо поданого клопотання. Просить відмовити у задоволенні такого, оскільки вказане майно визнано речовими доказами. На даний час триває досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тому вважає, що скасування арешту призведе до втрати речових доказів та є передчасним. У зв`язку із наведеним, просить відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Враховуючи викладене, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту та повернення вилученого майна, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 01.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до постанови слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 від 01.05.2020 року про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000316 від 01.05.2020 року, а саме підводу на якій знаходилась деревина породи сосна в кількості 9 штук, діаметром пня 33 см., 27 см., 19 см., 30 см., 35 см., 27 см., 25 см., 38 см., 39 см., транспортний засіб марки «Mitsubishi», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бензопилу марки «Shtill M5 361».

Крім цього, ухвалою Волинського апеляційного суду від 25.05.2020 року, скасовано ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.05.2020 року, накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 30 квітня 2020 року у лісовому масиві 10 кварталу 8 виділу Ківерцівського лісництва «Ківерцівське ЛГ», а саме: підводу на якій знаходилась деревина породи сосна в кількості 9 штук, діаметром пня 33 см., 27 см., 19 см., 30 см., 35 см., 27 см., 25 см., 38 см., 39 см., транспортний засіб марки «Mitsubishi», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бензопилу марки «Shtill M5 361» та заборонено використовувати, розпоряджатися чи відчужувати вказане майно.

Так, ухвалою Волинського апеляційного суду від 25.05.2020 року встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям, визначених ст.98 КПК України та таке визначено речовими доказами, з метою збереження існує необхідність у накладенні арешту на майно, яке було предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення такого. На момент розгляду апеляційної скарги стороною захисту не подано жодних доказів щодо законності походження вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час триває досудове розслідування у межах кримінального провадження за № 0000316 від 01.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Вилучене в ході огляду місця події майно, яке належить ОСОБА_4 визнано речовими доказами та на таке накладено обґрунтований арешт з метою його збереження.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що на даний існує об`єктивна необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовано обґрунтовано, так як досудове розслідування вказаного кримінального проводження триває, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту та повернення майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.107, 173-175, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1