Провадження № 1-кс/537/61/2020
Справа № 537/78/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП№ 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного в кримінальному провадженні № 0002092
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого ТОВ «Р-проект» - дефектоскопіст, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
встановив :

До суду звернувся слідчий СВ ВП№ 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з погодженим у встановленому законом порядку прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 15.11.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 31.12.2016 року за № 0002092, ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вчиненого за наступних обставин: 30.12.2016 року близько 12:15 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останній удар лівою рукою, стиснутою у кулак, в область обличчя, а саме в область верхньої щелепи потерпілої. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ясневий край, травматичного перелому коронкової частини першого зуба на верхній щелепі справа з подальшим його видаленням, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 15 від 04.01.2017 року, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В клопотанні підставою застосування запобіжного заходу зазначено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років. Зазначено про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які виразились в неодноразовому ухиленні ОСОБА_5 від явки до органів досудового розслідування та перешкоджання такими діями слідству, що в сукупності з обґрунтованою підозрою, є підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Ініціатор клопотання просив обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання з покладанням на останнього наступних обов`язків: прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, суду) із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання; утримуватись від спілкування з потерпілою та свідком ОСОБА_8 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з наведених підстав, просили його задовольнити. Також, зазначили, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно обрати щодо ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання продовженню його злочинної діяльності, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого та свідка.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав факт нанесення потерпілій тілесних ушкоджень в повному обсязі, проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, надані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ ВП№ 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 31.12.2016 року до ЄРДР за №
0002092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто по факту умисного нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.
З витягу кримінального провадження вбачається, що 30.12.2016 року близько 12.15 годин біля квартири АДРЕСА_4 , невстановлена особа, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
13.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В обґрунтування підозри ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, слідчому судді надані: витяг з кримінального провадження № 0002092; протокол допиту потерпілого від 21.12.2016 року; протокол додаткового допиту потерпілого від 23.11.2018 року; висновок експерта №15 від 03.01.2017 року; протоколи допиту свідків; протокол додаткового допиту свідка від 05.07.2017 року; протокол допиту експерта від 30.01.2018 року; протокол проведення слідчого експерименту; висновок експерта №432; повідомлення про підозру; постанова про оголошення підозрюваного у розшук та зупинення досудового розслідування від 20.11.2019 року; рапорти; повістки про виклик.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами клопотання ОСОБА_5 ухилявся від слідства, а саме неодноразово не з`являвся на виклики слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя бере до уваги, що в разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, останньому загрожує покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, а також приймає до уваги те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків, які полягають у можливих спробах підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Окрім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує те, що останній раніше не судимий, працює, має постійне місце проживання.
Згідно довідки Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру від 19.11.2019 № 806 та довідки Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру від 19.11.2019 №909, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерних обліках не значиться.
Стосовно обов`язків, які підлягають покладенню на підозрюваного при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Так, вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаного ризику, слідчий суддя вважає можливим, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, данні про особу підозрюваного, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 вказаних ініціатором клопотання обов`язків, необхідність покладення яких прокурором доведено в судовому засіданні.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП№ 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ТОВ «Р-проект» - дефектоскопіст, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, суду) за першою вимогою;
- не відлучатись за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
- утримуватись від спілкування з потерпілою та свідком ОСОБА_8 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП№ 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 17.01.2020 року.