Справа № 503/1007/19
Провадження № 1-кп/507/12/2020
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
13.03.2020 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка Кодимського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, учня 1-го курсу Жмеринського ліцею, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Котовці Кодимського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, учня 10 класу КЗ «Кодимська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Кодимської районної ради Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_1 раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Бухни Погребищенського району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, учня 10 класу КЗ «Кодимська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Кодимської районної ради Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
всіх трьох в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6
сторони захисту - обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника адвоката ОСОБА_10
представника служби в справах дітей Любашівської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_11
23.01.2019 приблизно о 23 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 разом із обвинуваченими ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебували на площі Перемоги, що знаходиться в м. Кодима, Одеської області.
В цей же час на пропозицію ОСОБА_3 здійснити крадіжку майна із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: Одеська область, м. Кодима, площа Перемоги, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 погодились та вступили з ним у злочинну змову. В подальшому з метою реалізації спільного злочинного наміру спрямованого на таємне викрадення майна із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підійшли до вказаного кіоску, де ОСОБА_3 у відповідності до розподілених ролей, дістав із кишені раніше заготовлений кухонний нескладний ніж та розрізав дроти металевих ролет, які закривали вітрину. Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відійшли від приміщення магазину щоб впевнитись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає.
Через декілька хвилин повертаючись до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_5 залишився на перехресті вулиць Соборна та Театральна, м. Кодима, Одеської області щоб спостерігати за обстановкою та у випадку небезпеки повинен був повідомити співучасників, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підійшли до магазину. Далі, ОСОБА_3 реалізуючи єдиний умисел з урахуванням сприятливої обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника або сторонніх осіб, руками розтягнув заздалегідь пошкодженні металеві ролети магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розбив скло вітрини та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, умисно із прилавку викрав два картонних ящики із шоколадною глазур`ю ТзОВ «Августино» у кількості 41 плитка вагою по 100 грамів вартістю 243,13 грн, однією плиткою козинаки «Zolotoi Vek», вартістю 6,12 грн.
В цей час, ОСОБА_4 , діючи згідно єдиного умислу таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення із прилавку магазину «Кодимський коровай» викрав 31 пакет кавового напою «MacCoffee» original З в 1 вагою по 20 грам кожен, загальною вартістю 101,99 грн та 3 пакети напою «MacChocolate» вагою по 20 грам кожен загальною вартістю 12,66 грн.
В подальшому обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 із місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому збитку на загальну суму 363,9 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 своїми діями вчинили таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно 23 січня 2019 року він зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували на вулиці в м.Кодима Одеської області. Він запропонував скоїти крадіжку з магазину «Кодимський коровай». ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодились. Вони підійшли до магазину, він дістав в кишені ніж, який взяв з дому, та перерізав дроти, які тримали ролети. Після цього вони втрьох відійшли від магазину. Далі, ОСОБА_5 залишився на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою, а він і ОСОБА_4 підійшли до магазину, підняли ролети і він розбив скло вітрини. Через вітрину він дістав шоколадки, а ОСОБА_4 кавові напої. Після цього вони пішли від магазину, однак їх побачили перехожі і вони, викинувши викрадене почали тікати, однак були затримані. В скоєному щиро кається, просив суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно 23 січня 2019 року він зі своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували на вулиці в м.Кодима Одеської області. ОСОБА_3 запропонував скоїти крадіжку з магазину «Кодимський коровай». Він та ОСОБА_5 погодились. Вони підійшли до магазину, ОСОБА_3 дістав з кишені ніж та перерізав дроти, які тримали ролети. Після цього вони втрьох відійшли від магазину. Далі, ОСОБА_5 залишився на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою, а він і ОСОБА_3 підійшли до магазину, підняли ролети і ОСОБА_3 розбив скло вітрини. Через вітрину він дістав кавові напої, а ОСОБА_3 - шоколадки. Після цього вони пішли від магазину, однак їх побачили перехожі і вони, викинувши викрадене почали тікати, однак були затримані. В скоєному щиро кається, просив суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно 23 січня 2019 року він зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували на вулиці в м.Кодима Одеської області. ОСОБА_3 запропонував скоїти крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Він та ОСОБА_4 погодились. Вони підійшли до магазину, ОСОБА_3 дістав в кишені ніж та перерізав дроти, які тримали ролети. Після цього вони втрьох відійшли від магазину. Далі, він залишився на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підійшли до магазину, підняли ролети і розбили скло вітрини. Через вітрину вони дістали шоколадки та кавові напої. Після цього вони пішли від магазину, однак їх побачили перехожі і вони, викинувши викрадене почали тікати, однак були затримані. В скоєному щиро кається, просив суворо не карати.
Крім повного визнання обвинуваченими вини в інкримінованому їм злочині, їх винуватість підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які в сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченими інкримінованого їм злочинів, зокрема:
-витягом з ЄРДР від 24.01.2019 року та заявою потерпілого ОСОБА_7 з яких, видно що до ЄРДР внесено відомості, що 24.01.2019 року невідомі особи проникли до кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_7 », звідки вчинили крадіжку майна (а.с. 69);
- протоколом огляду від 24.01.2019 року з фототаблицями, з якого видно, що була оглянута ділянка дороги по вул. Сагайдачного в м.Кодима Одеської області. При огляді було виявлено та вилучено 23 пакети з напоєм маккофе, паперовий ящик з надписом «Августино» з 23 плитками шоколаду, паперовий ящик з 12 плитками шоколаду, одну плитку козинак (а.с. 74-83);
- протоколом огляду місця події від 24.01.2019 року з фототаблицями з якого видно, що місцем огляду є приміщення Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області. В ході огляду ОСОБА_3 видав банку кави «LAVAZZA» та ніж (а.с. 84-88);
- протоколом огляду місця події від 24.01.2019 року з фототаблицями з якого видно, що було оглянуто приміщення кіоску, що розташований на пл. Перемоги в м. Кодима Одеської області. При огляді були виявлені пошкодженні ролети, перерізані дроти та частини скла (а.с. 89-96);
- накладними на отримання товару від 17.01.2019 року, з яких видно, що в кіоск було поставлено на продаж плитка «Августино», «козинак» та каву (а.с. 104-106);
- протоколом огляду предметів від 25.01.2019 року з фототаблицями з якого видно, що були оглянуті ящики з глазур`ю кондитерською плиточною, в яких знаходились 27 плиток глазурі чорної та 14 плиток глазурі білої, плитка козинаки, три пакети «MACCHOCOLATE», банка зі вмістом 31 стіка 3 в 1 «Maccoffe», які постановою від 24.01.2019 року визнані в якості речових доказів та долучені до матеріалів справи (а.с. 107-121);
- постановами про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів провадження від 24.01.2019 року з яких видно, що металевий ніж, виданий ОСОБА_3 , дві частини металевого дроту, вилучені при огляді кіоску «Кодимський каравай» долучені до матеріалів справи в якості речових доказів (а.с. 122-124);
- квитанціями № 235 про прийняття Кодимським ВП на зберігання речових доказів (а.с. 125-126);
- висновком експерта № 44-СП від 25.02.2019 року з якого видно, що станом на 24.01.2019 року вартість: 31 пакету вагою по 20 грамів кожен «Maccoffe» становить 101.99 грн.; 3 пакетів напою «MacChocolate» по 20 грамів кожен становить 12.66 грн.; 41 плитки кондитерської глазурі ТзОВ «Августино» вагою по 100 грамів кожна становить 243.13 грн.; однієї плитки козинака становить 6.12 грн. (а.с. 130-138);
- свідченнями потерпілого ОСОБА_7 який пояснив, що він працював продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». 23.01.2019 року йому знайомі повідомили, що в магазині розбите скло. Коли він прийшов до магазину, то побачив розбите скло, пошкоджену ролети, а також виявив відсутність шоколадок, кавового напою. Поліція встановила осіб, які скоїли крадіжку. В подальшому йому збитки відшкодовані в повному обсязі, претензій ні до кого не має, просив суворо не карати обвинувачених;
- свідченнями ОСОБА_12 , який пояснив, що взимку 2019 року в нічний час він йшов по м. Кодима на потяг і почув стук. Після цього він побачив двох осіб, які бігли по дорозі;
- свідченнями ОСОБА_13 , який пояснив, що він орендував приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В магазині працював продавцем ОСОБА_7 . Дійсно взимку 2019 року в магазині було пошкоджено вікно та скоєна крадіжка. Однак, з його товару викрадено нічого не було. Можливо був викрадений товар, який належав ОСОБА_7
-свідченнями ОСОБА_3 , яка пояснила, що ОСОБА_3 являється її сином. В січні 2019 року її викликали до школи і повідомили, що її син скоїв крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Збитки вона відшкодувала повністю;
-свідченнями ОСОБА_8 , яка пояснила, що ОСОБА_4 являється її сином. В січні 2019 року її викликали до школи і повідомили, що її син скоїв крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Збитки вона відшкодувала повністю;
-свідченнями ОСОБА_9 , яка пояснила, що ОСОБА_5 являється її сином. В січні 2019 року її викликали до школи і повідомили, що її син скоїв крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Збитки вона відшкодувала повністю.
Оцінивши усі зібрані докази відповідно до ст. 94 КПК України з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 в інкримінованому їм злочині, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом.
Дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_3 навчається в Жмеринському ліцеї, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, проживає з матір`ю, братом та сестрою, раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога, психіатра не перебуває (а.с. 139-150, 167-168).
Обвинувачений ОСОБА_4 навчається КЗ опорний навчальний заклад «Кодимська ЗОШ І-ІІІ», за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, проживає з матір`ю, батьком та сестрою, раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога, психіатра не перебуває (а.с. 131-161).
Обвинувачений ОСОБА_5 навчається КЗ опорний навчальний заклад «Кодимська ЗОШ І-ІІІ», за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, проживає з матір`ю та братом, раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога, психіатра не перебуває (а.с. 131-161).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків, вчинення злочину в неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених не має.
При обранні покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, що посягають на приватну власність особи, дані про особи обвинувачених, їх вік, позицію потерпілого про призначення не суворого покарання, досудові доповіді, згідно яких виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства та, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, визначеної ч.3 ст. 185 КК України, звільнивши обвинувачених від відбування покарання, встановивши іспитовий строк. При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, цілком відповідатиме тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі винного.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
З обвинувачених належить стягнути процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в рівних частинах.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 104 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати винуватими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їм покарання за ч.3 ст. 185 КК України по три роки позбавлення волі кожному.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 процесуальні витрати на користь держави в сумі 1430 грн. 00 коп. в рівних частинах, по 477 грн. 00 коп. з кожного.
Речові докази після вступу вироку в законну силу: 27 плиток глазурі чорної та 14 плиток глазурі білої «Августино», плитку козинаки, три пакети «MACCHOCOLATE», банку зі вмістом 31 стіка 3 в 1 «Maccoffe», які знаходяться на зберіганні в Кодимському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області передати потерпілому ОСОБА_7 ; ніж та два відрізки дроту, які знаходяться на зберіганні в Кодимському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області знищити (а.с. 125-126).
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 28 січня 2019 року, на майно, яке виявлене та вилучене в ході досудового розслідування скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.

Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1