Справа № 366/3049/19
Провадження № 1-кп366/224/19
У Х В А Л А
Іменем України

24.12.2019 року смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків кримінальне провадження № 0000011 від 31.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надіслала до Іванківського районного суду Київської області кримінальне провадження № 0000011 від 31.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
Своє клопотання захисник обґрунтовує наступним.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Вимоги до обвинувального акту, його вручення, встановлюються положеннями ст. 291, 293КПК України. Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта. Згідно ст. 293 КПК України обвинувальний акт надається підозрюваному, захиснику під розписку виключно прокурором. Під час досудового розслідуванні його підзахисні обвинувальний акт з додатками не отримали, зі змістом не знайомі. Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України вказує на те, що розписка складається підозрюваним, захисником про факт отримання обвинувального акту.
Крім того, відповідно до вимог ст. ст. 111, 136 КПК України належним підтвердженням факту отримання особами документів, надісланих по пошті, можуть бути лише підписи на поштовому повідомленні, або будь-які інші дані, які підтверджують факт їх вручення. Як вбачається з поштових чеків (зворотних повідомлень про вручення), в них відсутні будь-які підписи або будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення поштових відправлень. Від отримання обвинувального акту під час досудового розслідуванні ні він, ні його підзахисні не ухилялися.
Крім того, Статтею 293 КПК України передбачено, що одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику. Тобто, обвинувальний акт, на думку захисника, може бути вручений лише на стадії досудового розслідування, до направлення обвинувального акту до суду, коли статус особи підозрюваного не змінився на статус обвинуваченого.
Крім того, положення ст. 314-317 КПК України не передбачають вручення прокурором обвинуваченому обвинувального акту під розписку на стадії підготовчого судового засідання, що намагався та зробив прокурор 23.12.2019 року у підготовчому судовому засіданні. Таким чином, захисник вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки до обвинувального акту не була долучена розписка про отримання обвинувального акту, що є порушенням п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підтримали клопотання захисника та просили його задовольнити.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні, заперечувала проти задоволення клопотання адвоката про повернення обвинувального акту, оскільки вона як прокурор виконала покладені на неї обов`язки передбачені чинним КПК України щодо вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів обвинуваченим, однак останні усіма можливими способами ухилялись від отримання процесуальних документів. Вважає, що вказане клопотання, є ні що інше, як спосіб затягування строків розгляду кримінального провадження. Крім того, прокурор пояснила, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши докази надані стороною обвинувачення на спростування доводів захисника щодо не вчинення дій по врученню обвинувального акту із реєстром матеріалів досудового розслідування, суд встановив наступне.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що на досудовому слідстві, а також у судовому засіданні інтереси обвинувачених захищає адвокат, а тому право на захист не порушено.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору може бути лише його невідповідність вимогам цього Кодексу, тобто ст. 291.
Згідно із ч. 2 зазначеної норми закону, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого; анкетні відомості потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складення та затвердження.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 Кодексу, до обвинувального акту має бути додана розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказана норма встановлює обов`язок прокурора вчинити певні дії, а саме надати підозрюваному вказані документи.
На підтвердження факту направлення обвинуваченим та їх захиснику обвинувального акту та реєстру матеріалів стороною обвинувачення у підготовчому судовому засіданні надані для суду поштові чеки, поштові конверти з відправленими на адресу обвинувачених обвинувальних актів з додатками, на яких є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та довідка про їх повернення у звязку з закінченням терміну зберігання.
Виходячи з цього, можна зробити висновок, що прокурор зробив все можливе для виконання покладеного на нього обов`язку по врученню обвинувального акту та реєстру, проте підозрювані, маючи можливість отримати документи, відмовились від їх отримання. З урахуванням того, що обвинувачені не отримали копію обвинувального акту та реєстру до нього не з вини прокурора, суд не вбачає у даному випадку порушення вимог п. 5 ч. 4 ст. 291 КПК України.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що прокурором були спроби вручити обвинуваченим обвинувальні акти, а не бажання зазначеними сторонами кримінального провадження їх отримати, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Крім того, на думку суду, питання про дотримання вимог прокурором щодо вручення копії обвинувального акту підозрюваним, має розглядатись у системному зв`язку зі ст. 293 КПК України, з аналізу якої вбачається, що обов`язку прокурору вручити копію обвинувального акту має кореспондувати бажання підозрюваного та його захисника отримати його. Матеріали справи, підтверджують, що такий обов`язок прокурором було виконано.
Беручи до уваги наведені вище норми кримінального процесуального закону, та враховуючи, що кримінальним процесуальним законом вимагається обовязкове надання прокурором підозрюваному копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку, та обов`язкове додання такої розписки до обвинувального акту, то, фактично, - процесуальним обовязком обвинуваченого, є, відповідно, обов`язок останнього прийняти копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від прокурора, як обов`язок підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора.
Суд переконаний, що у даному випадку прокурором виконано всі передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України процесуальні дії під час закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, і наведене вище свідчить про дотримання прокурором своїх процесуальних обовязків.
Крім того, суд вважає помилковою думку захисника про те, що обвинувальний акт може бути вручено обвинуваченому тільки на досудовому слідстві, оскільки чинне законодавство не містить прямої заборони щодо вручення обвинувального акту безпосередньо і в судовому засіданні, у зв`язку з чим, на думку суду права обвинувачених не були порушенні.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, та можливості призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0000011 від 31.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України - відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області, за участю учасників справи.
Зобов`язати Іванківський районний сектор Філії Державної установи «Центр пробації» в Київській області, скласти відповідно до діючого законодавства досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яка має характеризувати обвинуваченого.
Зобов`язати Шевченківський районний відділ Філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, скласти відповідно до діючого законодавства досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , яка має характеризувати обвинуваченого.
Зобов`язати Солом`янський районний відділ Філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, скласти відповідно до діючого законодавства досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , яка має характеризувати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя