1Справа № 335/9187/17 1-кп/335/69/2020
В И Р О К
05 червня 2020 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо - спеціальну освіту, одружений, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 1) 01.06.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;
- обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, -
06 липня 2017 року, приблизно о 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні залу ломбард «Капітал», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. № 190, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав трансляційний мікшер - посилювач 4АА-РАМР-50 вартістю 1901 гривня, завдавши матеріальної шкоди ПТ «Місюра і компанія ломбард Капітал» в розмірі 1901 гривні.
Крім того, вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2017 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. 25.07.2017 року інспектором Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_9 ОСОБА_10 ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання, а також попереджений, що у разі ухилення відбування покарання, на підставі ч. 2 ст. 398 КК України, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.
25.07.2017 року, ОСОБА_6 видано направлення до КУ «Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради, де він мав відбувати покарання у виді громадських робіт на підстанції швидкої медичної допомоги Дніпровського району (Лівобережна) по вул. С. Медведєва, 18 в м. Запоріжжя, під керівництвом сестри-господині ОСОБА_11 .
Згідно з наказом КУ «Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» ЗОР № 77-1/01-06 від 25.07.2017 року «Про відбування громадських робіт», з яким ОСОБА_6 було ознайомлено під підпис головним лікарем ОСОБА_12 , а також графіку відбування покарання у вигляді громадських робіт, до відбуття громадських робіт він мав приступити 26.07.2017 року. Однак на відпрацювання він у зазначений день не вийшов, про причини неявки не повідомив.
За час перебування на обліку у Дніпровському РС ЗМРВ уповноваженого органу з питань пробації, ОСОБА_6 не відпрацював жодної години, до відбування призначеного покарання у вигляді громадських робіт фактично не приступив.
Таким чином, ОСОБА_6 , будучи особою, засудженою вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя до покарання у виді 80 годин громадських робіт, діючи умисно, маючи умисел направлений на ухилення від відбування вказаного виду покарання, в порушення затвердженого графіку його відбування, в період з 26.07.2017 року до 14.08.2017 року до відбування покарання в установі не приступив та протягом зазначеного періоду без поважних причин жодного разу не вийшов на громадські роботи, тим самим ухилився від відбуття покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю. Суду пояснив, що повністю підтверджує фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.2 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
При визначенні ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше судимий, відповідно до довідки КУ «Обласна психіатрична лікарня» ЗОР з 2002 по 2004 роки знаходився на обліку з діагнозом „ Змішаний специфічний розлад психічного розвитку з розладами поведінки, відповідно до довідки КУ „ Обласний клінічний наркологічний диспансер ЗОР на обліку не перебуває та не перебував та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлявся
Судові витрати вістуні
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 місяців арешту ;
- за ч.2 ст. 389 КК України у вигляді 2 місяців арешту ;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 місяців арешту.
На підставі ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання за цим вироком приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2017 року та сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 місяців 9 днів арешту.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази трансляційний мікшер - посилювач 4АА РАМП, передане на відповідальне зберігання ПТ „ Місюра і компанія „ Ломбард Капітал залишити останньому, СД-диск з відеозаписами з камер спостереження з залу ломбарду „ Капітал, який розташований за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 190 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід не обирався .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1