Справа № 495/64/20
Номер провадження 1-кс/495/7/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки в ухвалі суду

08 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000011 та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
08 січня 2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000011 та додані до клопотання матеріали.

Однак, судом помилково в тексті ухвали було вказано «Слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак надали заяву про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності», замість вірного «Слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак надали заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за їх відсутності.»

Вивчивши матеріали кримінального провадження суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, перевіривши документи справи, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 січня 2020 року, вказавши в тексті ухвали, вірно: «Слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак надали заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за їх відсутності.»

Керуючись ст. ст. 369-371, 379 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 січня 2020 року по клопотанню слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000011 та додані до клопотання матеріали, справа № 495/64/20.

В тексті ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 січня 2020 року вказати вірно: «Слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак надали заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за їх відсутності.»

В іншій частині ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя