г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/726/20
Номер провадження 1-кс/213/431/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 18.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого посилається на те, що 18.02.2020 приблизно о 01.57 годині машиніст стрічкового конвеєра ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на 5-му поверсі корпусу дроблення дробильної фабрики на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, була затиснута обертовими механізмами стрічкового конвеєру СМ № 14 та отримала травми, від яких померла на місці.

Виїздом СОГ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на місце події 18.02.2020 проведено першочергову слідчу дію - огляд місця події та трупу, за результатом якого слідчим складено протокол огляду, в якому описано місце розташування трупу, видимі тілесні ушкодження трупа та загальний вид місця події.
В подальшому за вказаним фактом слідчим відділенням Інгулецького ВП КВП розпочато кримінальне провадження за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 18.02.2020 за ч.2 ст.272 КК України.
Як вказує слідчий, під час досудового розслідування встановлено, що згідно з стратегічним планом розвитку підприємства, з метою стабілізації виробництва у 2019 році була запланована реалізація проекту по встановленню дробильних комплексів середнього та мілкого дроблення на дробильній фабриці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (в склад дробильних комплексів входить конвеєр СМ-14). Впровадженням вказаного проекту займалися представники департаменту інвестицій та інжинірингу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За результатом проведення тендерної процедури організацією, що здійснювала будівельно-монтажні роботи, визначено ПП « ОСОБА_5 », яким зазначені роботи були проведені в період з вересня по грудень 2019 року, після чого розпочалися пусконалагоджувальні роботи.

Проведення пусконалагоджувальних робіт проводилося згідно з Програмою проведення пусконалагоджувальних робіт та комплексних випробувань обладнання на об`єкті «Комплекс будівель та споруд дробильної фабрики основної виробничої дільниці №2 гірничого департаменту ПАТ АМКР» (далі Програма).

Також, слідчий зазначає, що в ході розслідування встановлено, що на конвеєр СМ №14, на якому стався нещасний випадок, на момент настання нещасного випадку не були оформленні наступні документи:
-дозвіл на початок експлуатації;
-акт технічного огляду;
-висновок експертизи за результатом обстеження стрічкового конвеєра СМ-14;
-акт готовності роботи обладнання;
-акт первинного огляду обладнання та інше.
В ході допиту керівництва фабрики встановлено, що після проведення 20.01.2020 індивідуальних випробувань встановленого обладнання розпочалися комплексні випробування, які повинні проводити працівники цеху разом з працівниками ПП « ОСОБА_5 ».
Роль працівників ПП « ОСОБА_5 » згідно з програмою проведення пусконалагоджувальних робіт полягала у тому, щоб усувати недоліки, які виявляли працівники цеху. В той же час, допуск до вказаних робіт не міг бути здійснений працівникам цеху, оскільки обладнання не перебувало на балансі цеху, йому не був наданий інвентарний та господарський номери, та відповідно не були створені робочі місця.

Працівники ПП « ОСОБА_5 » відповідно до програми проведення пусконалагоджувальних робіт, у їх проведені не задіяні. Крім того, працівники ПП « ОСОБА_5 » не отримували нарядів-допусків на проведення пусконалагоджувальних робіт або випробувань конвеєрів чи дробарок.

Таким чином, слідчий вказує про те, що в приміщенні дробильної фабрики гірничого департаменту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з січня по березень 2020 року працювали механізми та обладнання підвищеної небезпеки, що фактично не перебували на балансі фабрики, не були введені в експлуатацію, на які були відсутні дозвільні документи та які, ймовірно, обслуговувались працівниками фабрики без належних на те підстав.

Також встановлено, що станом на момент настання нещасного випадку комплексні випробування обладнання фактично було завершено й необхідності у роботі конвеєра не було. Здійснення випробування лінії дроблення, в порушення Програми, здійснювалося за відсутності персоналу підрядної організації, який у нічну зміну з 17.02.2020 на 18.02.2020 на об`єкті не знаходився.
Крім того встановлено, що відповідно до вимог законодавства про охорону праці, по всій довжині траси конвеєру повинна бути змонтована огорожа, яка повинна бути зблокована з приводом конвеєру, що в свою чергу забезпечує зупинку конвеєру у разі знімання огорожі та не допускає потрапляння людини у обертові механізми. Блокування з приводом конвеєра здійснюється двома способами, а саме: за допомогою тросу, який продітий в проушини на огорожі, або - кінцевого вимикача, тобто нажимного.

Разом з цим, в ході огляду місця події було встановлено, що деякі секції огорожі конвеєру СМ-14 не були під`єднані до тросу блокування.

Слідчий зазначає, що вищевикладене свідчить про те, що в діях посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ймовірно вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, а саме порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення призвело до загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.
Ймовірне коло осіб, які зобов`язані дотримуватися вимог законодавства в діяльності дробильної фабрики гірничого департаменту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є керівництво департаменту.
Стаття 272 КК України є бланкетною нормою, яка називає склад злочину, але для визначення його ознак, відсилає до норм іншої галузі права або нормативних актів.

Встановлення слідчим шляхом причини настання загибелі людини, за вказаних обставин, можливо лише за результатами проведення слідчих дій, у тому числі проведення експертизи з безпеки життєдіяльності та охорони праці. Разом з тим, для проведення вказаної експертизи необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження ряд документів та відомостей щодо обов`язків посадових осіб та характеристик механізмів й обладнання на якому стався нещасний випадок.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування у підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прокурором витребувано вимогою №04/37-86-1452-20 від 20.02.2020 матеріали, які є необхідними для належного дослідження всіх обставин настання нещасного випадку та проведення експертизи.

Але 24.02.2020 підприємство відмовило у наданні витребуваних документів з тієї підстави, що така інформація не може бути надана тільки на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, в порядку, передбаченому ст.ст.159 166 КПК України.

Крім того, вимогою №04/37-86-1452-20 від 23.04.2020 прокурором витребувано в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріали, які є необхідними для належного дослідження всіх обставин настання нещасного випадку та проведення експертизи. Станом на 13.05.2020 відповіді на адресу місцевої прокуратури не надходило. Також, вказані документи безрезультатно витребовувались слідчим.

Слідчий вважає, що окрім витребуваних раніше документів та відомостей в ході розслідування також встановлена необхідність у витребуванні інших документів, таких як посадові інструкції працівників підприємства, накази на призначення посадових осіб, договори, які діють в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », програми проведення пусконалагоджувальних робіт та комплексних випробувань обладнання, технологічні інструкції, наряди допуски, видані працівниками ДФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » працівникам ПП « ОСОБА_5 », журнал прийому здачі зміни на ДФ, та інше, і тому звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання до них доступу в передбаченому КПК України порядку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та суду пояснив, що доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потрібен для отримання відомостей про обставини вчинення кримінального провадження, щоб мати належні докази у справі, оскільки у кримінальному провадженні встановлено порушення посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимог охорони праці та безпеки життєдіяльності, а в запитуваних документах прописані конкретні обов`язки посадових осіб з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, а також технічні характеристики обладнання й механізмів, законність їх використання, наявність дозвільних документів на них, відповідність обладнання регламентам та нормам, коло ймовірних свідків правопорушення тощо. Крім того зазначив, що документи, які регламентують проведення пусконалагоджувальних робіт будуть сприяти перевірці фактів можливої наявності недоліків під час монтажу та пусконалагоджувальних робіт на об`єкті, встановити перелік осіб, задіяних у робочому процесі на дільниці, та стан справності обладнання у вказаний період.
Зазначив, що отримати інформацію іншим способом, окрім як за ухвалою суду, неможливо, оскільки на запит прокурора підприємством надана відповідь про те, що докази будуть надані лише за ухвалою слідчого судді. Просить клопотання задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_6 після перерви в судовому засіданні до суду не з`явився, але надав письмові заперечення на клопотання слідчого, просив в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, містить вимоги про доступ до комерційної таємниці, зокрема до договорів з підприємствами, підрядними організаціями, але при цьому слідчий не вказує, які саме важливі відомості для слідства містять ці договори. Крім того зазначив, що слідчий просить витребувати близько двадцяти документів, проте не обґрунтовує необхідність для кримінального провадження кожного з них, не обгрунтував причетність посадових осіб, на яких запрошує посадові інструкції, характеристики, до інциденту, і такої причетності не вбачається із протоколів допиту цих осіб. При цьому перелічив прізвища трьох посадових осіб, які взагалі не згадуються у доданих до клопотання слідчого матеріалах.

Вислухавши слідчого, перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що 18.02.2020 інформацію про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, до яких він просить надати доступ з метою ознайомлення та виготовлення їх копій, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки стосуються посадових осіб цього підприємства та договорів, укладених ним з підприємством.
Крім того, слідчий суддя вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, оскільки в ньому зазначено, які обставини кримінального провадження можуть бути встановлені за допомогою цих документів, яким чином можливо використати відомості, що містяться в кожному конкретному документі.

Щодо заперечень представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в тій частині, що витребувані документи містять комерційну таємницю і доступ до них слідчому не може бути наданий, приходжу до наступного.
Так, поняття речей і документів, до яких заборонено доступ, визначено статтею 161 КПК України, згідно з якою речами і документами, до яких заборонено доступ, є: 1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; 2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.
Судом встановлено, що клопотання слідчого не містить документів, які зазначені в статті 161 КПК України. За змістом ст. 162 КПК України конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, з огляду на положення зазначених норм КПК України, приходжу до висновків, що слідчим доведено, що є достатньо підстав вважати, що в запитуваних ним документах може міститись інформація про недотримання на підприємстві, де стався нещасний випадок, безпечних умов праці, яка згідно з Постановою КМУ від 09.08.1993 року № 611, не становить комерційну таємницю, а відомості, що містяться в запитуваних слідчим документах, можуть бути використані слідчим у досудовому розслідуванні кримінального провадження, і отримати ці документи іншим шляхом неможливо.
При цьому суд не погоджується з запереченнями представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких просить слідчий, в тій частині, що договори, укладені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з підрядними організаціями, містять комерційну таємницю, і тому не можуть бути витребувані слідчим суддею, оскільки з матеріалів досудового розслідування вбачається, що на підставі зазначених договорів підрядними організаціями, зокрема ПП « ОСОБА_5 », виконувались будівельно-монтажні і пусконалагоджувальні роботи по встановленню дробильних комплексів середнього та мілкого дроблення на дробильній фабриці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до складу яких входить конвеєр СМ-14, де відбувся нещасний випадок, що привів до смерті людини. Тому вважає, що слідчий обгрунтовано просить надати доступ до договорів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з підрядними організаціями, які можуть містити важливі відомості для встановлення обставин події, фактів, за якими внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Щодо доступу до посадових інструкцій працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий суддя приходить до висновку, що посади осіб, до характеристик і посадових обов`язків яких просить надати доступ слідчий, ним зазначені в клопотанні, більшість із них допитано, про що свідчать протоколи допиту, а тому вважає необґрунтованими заперечення представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в тій частині, що такі особи як ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 безпідставно зазначені у клопотанні, оскільки всі вони по роду своєї діяльності мають безпосереднє відношення до виробничого та технологічного процесу гірничого департаменту, а тому інформація стосовно них матиме значення для об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.
Таким чином, вважаю, що слідчим доведено, що відомості, які містяться в запитуваних документах, можуть бути використані у досудовому розслідуванні кримінального провадження, і отримати ці документи іншим шляхом, як за ухвалою слідчого судді, неможливо.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Надати слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних документів:

-наказ про призначення на посаду, посадову інструкцію, інструкцію з техніки безпеки та виробничу характеристику заступника генерального директора з виробництва гірничого департаменту Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 (з відміткою про ознайомлення або листками ознайомлення);
-наказ про призначення на посаду, посадову інструкцію, інструкцію з техніки безпеки та виробничу характеристику заступника директора з технологій гірничого департаменту Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 (з відміткою про ознайомлення або листками ознайомлення);
-наказ про призначення на посаду, посадову інструкцію, інструкцію з техніки безпеки та виробничу характеристику заступника директора з виробництва гірничого департаменту Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 (з відміткою про ознайомлення або листками ознайомлення);
-наказ про призначення, посадову інструкцію, інструкцію з техніки безпеки та виробничу характеристики начальника дробильної фабрики гірничого департаменту Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 (з відміткою про ознайомлення або листками ознайомлення);
-накази про призначення, посадові інструкції, інструкцію з техніки безпеки та виробничі характеристики заступників начальника дробильної фабрики гірничого департаменту Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (з відміткою про ознайомлення або листками ознайомлення);
-наказ про призначення на посаду, посадову інструкцію, інструкцію з техніки безпеки та виробничу характеристику відповідального з охорони праці дробильної фабрики ОСОБА_16 (з відміткою про ознайомлення або листками ознайомлення);
-наказ про призначення на посаду, посадову інструкцію, інструкцію з техніки безпеки та виробничу характеристику виконувача обов`язки начальника дільниці дробильної фабрики ОСОБА_17 (з відміткою про ознайомлення або листками ознайомлення);
-наказ про призначення на посаду, посадову інструкцію, інструкцію з техніки безпеки та виробничу характеристику виконувача обов`язки майстра дробильної фабрики ОСОБА_18 (з відміткою про ознайомлення або листками ознайомлення);
-наказ про призначення на посаду, посадову інструкцію, інструкцію з техніки безпеки та виробничу характеристику керівника проекту ОСОБА_19 (з відміткою про ознайомлення або листками ознайомлення);
-наказ про призначення на посаду, посадову інструкцію, інструкцію з техніки безпеки та виробничу характеристику головного інженера проекту ОСОБА_20 (з відміткою про ознайомлення або листками ознайомлення);
-приписи щодо усунення порушень вимог законодавства з охорони праці видані працівниками департаменту з охорони праці та промислової безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час проведення монтажу, індивідуальних комплексних випробувань та пусконалагоджувальних робіт стрічкового конвеєру СМ-14 змонтованого в корпусі середньо-мілкого дроблення дробильної фабрики ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
-наказ про початок проведення пусконалагоджувальних робіт встановленого дробильного комплексу середнього та мілкого дроблення;
-проект реконструкції дільниці дроблення з встановленням дробарок (на об`єкті «Комплекс будівель та споруд дробильної фабрики основної виробничої дільниці №2 гірничого департаменту ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 »);
-програму проведення пусконалагоджувальних робіт та комплексних випробувань обладнання на об`єкті «Комплекс будівель та споруд дробильної фабрики основної виробничої дільниці №2 гірничого департаменту ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
-договори з додатками укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та підприємствами постачальникам обладнання для реконструкції дільниці дроблення з встановленням дробарок (Крамтехсервіс, ОМЗ, Кривбассервіс, ДРІЛ-ТЕХ та ін.);
-журнали авторського нагляду за проектом з встановлення обладнання на об`єкті «Комплекс будівель та споруд дробильної фабрики основної виробничої дільниці №2 гірничого департаменту ПАТ АМКР»;
-технологічна інструкція ТИ ГД-ДФ-01:2017 «Ведение процесса дробления магнетитових железистых кварцытов»;
-наряди допуски, видані працівниками дробильної фабрики підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » працівникам ПП « ОСОБА_5 » протягом січня-лютого 2020 року;
-роздруківку з системи SCADA (довідку про журнал архівних подій по конвеєру СМ-14) щодо стану роботи (запуск, стоп, швидкість, спрацювання засобів захисту тощо) конвеєру СМ-14 за період нічної зміни з 17.02.2020 по 18.02.2020;
-журнал прийому здачі зміни на ОВД №2 дробильної фабрики за період з 10.02.2020 по 19.02.2020;
-система управління охороною праці (СУОП) на підприємстві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-положення про «Порядок застосування нарядів-допусків на виконання робіт підвищеної небезпеки» на підприємстві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-затверджений перелік робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-затверджений перелік робіт з підвищеною небезпекою які виконуються на підприємстві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порядку поточної експлуатації, та за розпорядженням,
що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1