overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/216/18
номер провадження 1-в/695/5/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Драбівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації в Черкаській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває подання Драбівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації в Черкаській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Судом у судове засідання викликався засуджений ОСОБА_4 , який повторно не прибув до суду, не повідомивши про причини своєї неявки.

Суд, заслухавши думку прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, так як обвинувачений не прибував у судове засідання без поважних причин, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому розгляді подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08 липня 2020 року на 15.30 години.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 08.07.2020 року на 15.30 год. до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу засудженого ОСОБА_4 доручити Драбівському відділу поліції Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити начальнику Золотоніської місцевої прокуратури Драбівського відділу для контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2659/18
Провадження № 1-кп/723/128/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Сторожинецький районний суд

в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 ..

Захисник ОСОБА_7 просить обрати ОСОБА_5 м`якший запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

ОСОБА_5 його законний представник підтримали клопотання захисника.

Інші учасники процесу підтримали клопотання захисника.

Судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_5 за ухвалою суду був застосований запобіжний захід у видідомашнього арешту на 60 днів до 12 червня 2020року включно.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що необхідно продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,суд при цьому враховує та оцінює сукупність всіх обставин кримінального провадження, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушеня, наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк дії обов"язків по ухвалі суду щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяці (шістдесят днів), тобто до 08.08.2020р..

Зобов`язати ОСОБА_5 :
-прибувати до суду за першою вимогою;
-не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу для виконання направити начальнику Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліціцї у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 ..

Термін дії даної ухвали складає два місяці (шістдесят днів) з дня її постановлення, до 08.08.2020р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 752/4842/20
Провадження №: 1-кп/752/1436/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 червня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачена не заперечувала щодо призначення кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 28 КПК України, а саме те, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, суд вважає за можливе призначити судовий розгляду на сьогодні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001048 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 12 год. 50 хв. 10.06.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/7475/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"30" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003541 від 29.05.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Григорівщини Варвинського району Чернігівської області, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, неодруженому, працюючому по договору охоронцем в ресторані «Одеський бульвар», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003541 від 29.05.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 липня 2020 року, включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.06.2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа №:755/7445/20
Провадження №: 1-кс/755/2585/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 04 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
слідча Дніпровського УП ГУНП ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , звернулася до слідчого суддіз клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Разом з тим, 01червня 2020 року слідча ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що подане клопотання слідчої про залишення без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 04 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 25.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 0000112,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 25.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 0000112 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 25.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 0000112.

Зобов`язати компетентну особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000112 визнати ОСОБА_5 потерпілою та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17-55 год. 21.05.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/520/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/520/20-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не виконання постанови заступника Генерального прокурора України від 27.12.2013, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не виконання постанови заступника Генерального прокурора України від 27.12.2013. В прохальній частині скарги ОСОБА_3 заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Заява про відвід мотивована недовірою до суду та наявністю інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості під час розгляду вказаної скарги.

Учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у зазначеній скарзі.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід ОСОБА_3 слідчому судді Печерському районному суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/520/20-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не виконання постанови заступника Генерального прокурора України від 27.12.2013 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 399/16/20
Провадження № 1-кп/399/8/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2020 року,

встановив:
Вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Судом встановлено, що у вироці Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2020 року відносно ОСОБА_3 допущено описку, а саме: у вступній частині вироку помилково зазначено місце народження обвинуваченого «м. Джалал-Абад Огинської області Киргизької РСР», замість вірного «м. Джалал-Абад Ошської області Киргизьської РСР».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор, обвинувачений та потерпіла у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити зазначену вище описку, допущену у вироці Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2020 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд-
постановив:
Виправити описку у вироці Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0000346 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у вступній частині вироку місце народження обвинуваченого вважати вірним «м. Джалал-Абад Ошської області Киргизьської РСР».
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/411/20
№ провадження 1-кс/624/100/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 09 червня 2020 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 10 червня 2019 року за ознаками ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого за погодженням прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 10 червня 2019 року за ознаками ч.1 ст.246 КК України.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадженню не встановлено.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 242-244, 369,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по розгляду клопотання.
Судовий розгляд призначити на 15 год. 00 хв. 10 червня 2020 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська обл., зал с/з №3).
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/865/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

03.06.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 05.05.2019 року за № 0004513 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

за участю прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

12.07.2019 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 28.06.2019 року, який затвердив прокурор ОСОБА_5 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 05.05.2019 року за № 0004513 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2019 року було призначено у підготовче засідання у приміщення суду з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 28.06.2019 року у даному кримінальному провадженні, який за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, суддею одноособово і викликати в судовий розгляд учасників кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду вищезазначеного обвинувального акту, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення його до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт від 28.06.2019 рокуза підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручені обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт від 28.06.2019 рокуу кримінальному провадженні №1-кп/760/865/20, що зареєстроване в ЄРДР 05.05.2019 року за № 0004513 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 13.07.2020 року на 09 годин 30 хвилин і розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1