overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/606/20
Провадження № 1-кп/591/383/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000995 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 06 лютого 2020 року о 13 год. 20 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/366/20
Провадження № 1-кп/577/196/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" січня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2020 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 21 лютого 2020 року на 09 годину, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова,8).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/2216/19
1-кп/588/29/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2020 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України - обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та можливо провести судовий розгляд з участю обвинуваченого, потерпілого, при тому не наполягає на виклику свідків обвинувачення у судове засідання, думку обвинуваченого, захисника, які погоджуються із думкою прокурора, та враховуючи письмову заяву потерпілого ОСОБА_6 про розгляд справи у його відсутності, суд приходить до наступного висновку.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області.
На цей час відсутні підстави щодо прийняття рішення відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України чи закриття провадження за пунктами 4-8,10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався і на даний час відсутні клопотання прокурора щодо його обрання.
За таких обставин, суд вважає за можливе визначити дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, що відповідає принципу гласності, закріпленому ст.27 КПК України.
Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.
Прокурор заявив клопотання про направлення до органу пробації вимоги про складення досудової доповіді щодо обвинуваченого, проти чого учасники процесу не заперечували.
Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру, 9 в м. Тростянець Сумської області на 10 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Зобов`язати орган пробації - Тростянецький районний сектор філії ДУ Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у строк до 10.02.2020р.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/119/20
Єдиний унікальний № 742/213/20
УХВАЛА
30 січня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2020 року слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддями Чернігівського апеляційного суду, а також і слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , а тому можуть виникнути підстави вважати, що цим слідчим суддею може бути прийняте упереджене та необ`єктивне судове рішення.
Відповідно до п.3, 4 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, а також за інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Виходячи з викладеного вище вважаю, що заява слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.35, 75, 80-82 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/812/71/20 Головуюча в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 365 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

30 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000007 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 8 квітня 2019 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, який має вищу освіту, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 365 Кримінального кодексу України (надалі КК України);
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Облівной Мартинівського району Ростовської області Росії, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого оперуповноваженим Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 365 КК України;

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9 ,

обвинувачені: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисники: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілі: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України,-
п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

На підставі частини 2 статті 404 КПК України, вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 8 квітня 2019 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінити, виключивши з мотивувальної частини вироку посилання суду першої інстанції при кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за частиною 2 статті 365 КК України, на завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадянин.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 30 хвилин 4 лютого 2020 року.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/434/20
Номер справи місцевого суду: 493/1679/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.01.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 14.11.2019 року, кримінальному провадженні за №0000273 від 20.05.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 14.11.2019 року, кримінальному провадженні за №0000273 від 20.05.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Провадження № 11кп/812/308/20

Категорія: ст. 459 КПК України

У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 січня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.12.2019 року, якою повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2006 року.
в с т а н о в и в :
24 січня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.12.2019 року на 07 квітня 2020 року на 14.30 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3 Міняйло
апеляційного суду
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/819/76/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаряОСОБА_5
Прокурора ЗахисникаОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0001107 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2019 року, клопотання слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України у кримінальному провадженні № 0001107 задоволено, відсторонено підозрювану ОСОБА_8 від посади начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, строком до 13.02.2020 року.
На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, захисника, перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Зважаючи на викладене, у зв`язку з відсутністю у кримінальному провадженні апеляційних скарг інших осіб, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову захисника від апеляційної скарги на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2019 року та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2019 року - закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.
Ухвала суду оскарженню до суду касаційної інстанції не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Справа № 496/414/20
Провадження № 1-кп/496/271/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 24.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України на 31 березня 2020 року о 10 год. 10 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/137/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
отримавши клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про

надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
30.01.2020 р. до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 28.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 222 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 19, - на 14-ту годину 30 хвилин 31.01.2020 р.
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі документи документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи стосовно яких подане клопотання, про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа №523/26/20
Провадження №1-кс/523/371/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, в період часу з 30.12.2019р. по 01.01.2020р., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_5 , завдала останньому тілесних ушкоджень, від яких він помер.

Дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, внесені 02.01.2020р. до ЄРДР за №0000002.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів усієї медичної документації, яка містить у собі відомості про лікування ОСОБА_4 в комунальному не комерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з її перебуванням на лікуванні у вказаній медичній установі.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які входять до групи слідчих по розслідуванню кримінальному провадженню №0000002 від 02.01.2020р., до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також усіх документів, які містять у собі відомості про її лікування в комунальному не комерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю тимчасового вилучення оригіналів вказаних документів.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1