Єдиний унікальний номер 728/642/20
Номер провадження 1-кп/728/162/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 23 березня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта професійно-технічна, розлучений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, інвалід ІІІ групи,
раніше неодноразово судимий:
11 березня 2019 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до 2 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК встановлено іспитовий строк в 1 рік;
11 квітня 2019 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за частиною першою статті 185 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), який було сплачено;
9 січня 2020 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за частиною другою статті 309, частиною першою статті 310, статтями 70 і 71 КК до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
19 червня 2020 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за частиною другою та частиною третьою статті 185 КК, статтями 70 і 71 КК до 3 років 6 місяців позбавлення волі (на момент розгляду справи вирок не набрав законної сили),

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185, частиною першою статті 357 КК, -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілий - не з`явився

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. ОСОБА_3 , будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини.

2. 18 березня 2020 року у вечірній час ОСОБА_3 , перебуваючи в салоні автомобіля марки ІЖ 27217 д.н.з. НОМЕР_1 , на відрізку дороги с. Тиниця Бахмацького району Чернігівської області м. Бахмач Чернігівської області, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами за допомогою платіжної картки, скоїв крадіжку картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка згідно положень статті 1 Закону України «Про інформацію», статті 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом та належить ОСОБА_5 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.

3. Крім цього, 19 березня 2020 року близько 11 години 09 хвилин ОСОБА_3 умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись банкоматом АТ «Ощадбанк» № А2400060, що розташований за адресою м. Бахмач Чернігівської області, вулиця Дружби, б. 2, попередньо знаючи ПІН-код доступу до картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , повторно скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 300 грн. 00 коп. (триста гривень 00 копійок) з вказаної картки, що належить ОСОБА_5 , які в подальшому використав на власний розсуд, завдавши останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.

4. Також, 19 березня 2020 року близько 17 години 00 хвилини ОСОБА_3 умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись банкоматом АТ «Ощадбанк» № А2400060, що розташований за адресою м. Бахмач Чернігівської області, вулиця Дружби, б. 2, попередньо знаючи ПІН-код доступу до картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , повторно скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 300 грн. 00 коп. (триста гривень 00 копійок) з вказаної картки, що належить ОСОБА_6 , які в подальшому використав на власний розсуд, завдавши останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.

5. Крім цього, 20 березня 2020 року близько 10 години 20 хвилини ОСОБА_3 умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись банкоматом АТ «Ощадбанк» № А2400060, що розташований за адресою м. Бахмач Чернігівської області, вулиця Дружби, б. 2, попередньо знаючи ПІН-код доступу до картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , повторно, скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 350 грн. 00 коп. (триста п`ятдесят гривень 00 копійок) з вказаної картки, що належить ОСОБА_5 , які в подальшому використав на власний розсуд, завдавши останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

6. Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно 18 березня 2020 року він здійснив крадіжку банківської картки, яка належала ОСОБА_5 , з якої в подальшому знімав грошові кошти.
У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що відшкодував заподіяну шкоду потерпілому.

ІІІ. Позиція потерпілого.

7. Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, так як йому збитки відшкодовані.

ІV. Оцінка Суду.

8. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

9. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані:
9.1. за частиною другою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
9.2. за частиною першою статті 357 КК як, викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

10. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

11. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

11.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
11.2. Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

11.3. Добровільне відшкодування завданого збитку проявилося в проведенні обвинуваченим грошової компенсації потерпілому, внаслідок якої останній наголосив на тому, що претензій до обвинуваченого не має (див. пункт 7).

12. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК є рецидив злочинів.

13. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:
13.1. ступінь тяжкості вчинених злочинів, що згідно із статтею 12 КК є злочинами невеликої та середньої тяжкості;
13.2. враховує наслідки та обставини вчинених злочинів (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
13.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні неповнолітніх дітей;
13.4. обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання;
13.5. відсутність вимог потерпілого про призначення суворого покарання;
13.6. те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності;

14. А тому, Суд доходить висновку, що в даному конкретному випадку відсутні підстави для обрання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, але обираючи таке, є всі підстави обрати його не в межах максимальної санкції статті закону, що передбачає відповідальність за вчинені злочини і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

15. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання:
15.1. за частиною другою статті 185 КК у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
15.2. за частиною першою статті 357 КК у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

16. Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочини, за жоден з яких його не було засуджено необхідно застосувати до нього положення частини першої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю злочинів.

17. Також ОСОБА_3 вчинив дані злочини до постановлення вироку Бахмацьким районним судом Чернігівської області від 19 червня 2020 року, що є підставою для застосування положення частини четвертої статті 70 КК.

18.При цьому Суд враховує, що не набрання законної сили на час розгляду справи попереднім вироком не створює обмежень для застосування частини четвертої статті 70 КК, реалізація якої залежить не від набрання вироком законної сили, а від постановлення вироку, що прослідковується із формулювання самої норми закону (частина четверта статті 70 КК).

19. Крім того Верховний Суд у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 1 червня 2020 року по справі № 766/39/17 (провадження № 51-8867кмо18) аналізуючи порядок застосування статей 70 та 71 КК підкреслив, що при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили.

20. При вирішенні питання про те, який із передбачених статтею 70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), Суд враховує крім даних про особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності і вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

21. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

22. Цивільний позов по справі не заявлявся.

23. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

24. Процесуальні витрати по справі відсутні.

25. Запобіжний захід ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався і підстав для його обрання Суд не вбачає, оскільки останній знаходиться під вартою у зв`язку із відбуванням покарання.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною другою статті 185, частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України і призначити покарання:

1.1.за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
1.2.за частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

2. На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

3. На підставі частини четвертої статті 70 Кримінального кодексу України остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком і вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 червня 2020 року, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

4. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 25 травня 2020 року, тобто з часу фактичного затримання для відбування покарання.

5. Речові докази:
5.1. банківську карту, яку передано на зберігання ОСОБА_5 , - повернути останньому як власнику;
5.2. диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

6. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати, оскільки останній знаходиться під вартою у зв`язку із відбуванням покарання.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1