overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7749/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"12" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0010039, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0010039.

Розгляд справи призначити на 11:00 год. 16 грудня 2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 08 вересня 2019 року за №0007517 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження було повідомлено належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, в підготовчому судовому засіданні, висловила думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому вона вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 314, 323, 369-372, 535 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, на 11 год. 00 хв. 14 січня 2020 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали в частині приводу особи доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу особи покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Копія ухвали про здійснення приводу негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Суддя
№1-кс/756/3284/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000705,

У С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000705.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000705.

Призначити розгляд вказаної скарги на 22.10.2019 на 16 год. 30 хв., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 у кримінальному провадженні №0000705.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4534/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про залишення клопотання старшого слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення клопотання старшого слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про залишення клопотання старшого слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи без розгляду - задовольнити.

Залишити клопотання старшого слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1613/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 27 листопада 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 45 хвилин 16 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/1527/19
Провадження №1-кп/584/217/19
УХВАЛА
13.12.2019 м. Путивль

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/4653/19
Провадження № 1-кп/589/838/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14 годин 00 хвилин 03.02.2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

орган пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області відносно ОСОБА_5 про зміну штрафу громадськими роботами, суд
В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 18.11.2019 року, 17.12.2019 року до суду не прибув ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1

Проживає : АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3

Привід здійснити на 08-30 год. 11.02.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/1733/19
У Х В А Л А
17 грудня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
В провадженні Волочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , на якого згідно зі ст. 42 КПК України покладено обовязок прибувати до суду за першою вимогою та який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не прибув за викликом у судові засідання 04 грудня 2019 року та 17 грудня 2019 року, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвала суду про привід ОСОБА_5 в судове засідання 17.12.2019 року не виконана. За інформацією органу поліції, обвинувачений за місцем проживання відсутній і на даний час виїхав за кордон, а саме в Республіку Польща .
Заслухавши учасників справи, суд, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, його місце проживання та перебування не відоме, прийшов до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України оголосити його розшук, а судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинити.
Керуючись ст.ст. 335, 350 КПК України,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 309 КК України
При встановленні місця проживання (перебування, роботи) обвинуваченого ОСОБА_5 негайно повідомити Волочиський районний суд Хмельницької області.
Організацію виконання ухвали доручити заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури.
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/8115/19
Номер провадження 1-кс/676/2685/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
16 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНПв Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНПв Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24 листопада 2019 року.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
З метою повного і об`єктивного розгляду скарги з СВ Кам`янець-ПодільськогоРВП Кам`янець-ПодільськогоВП ГУНП в Хмельницькій області слід витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000845 від 24 листопада 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304 КПК України,-
у х в а л и л а:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНПв Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24 листопада 2019 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 17 грудня 2019 року на 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНПв Хмельницькій області.
Зобов`язати начальника СВ Кам`янець-ПодільськогоРВП Кам`янець-ПодільськогоВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000845 від 24 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 682/563/17
Провадження № 1-в/682/82/2019
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Славутського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Славутського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засуджений 25.05.2017 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 297, ст. 75, ст. 76 КК України до 4 років 6-ти місяців обмеження волі, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 2 роки 6 місяців, -

встановив:

Вироком суду від 25.05.2017 ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років 6 місяців обмеження волі, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 2 роки 6 місяців.

Протягом встановленого іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно. Призначений за вироком суду іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Протягом 7 діб на ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року м. Хмельницький
10.12.2019 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що близько 12 год. 06.11.2018 три невстановлені особи, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , за попередньою змовою між собою, без застосування насильства, шляхом ривку, відкрито заволоділи майном ОСОБА_5 , чим спричинили йому матеріальної шкоди.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до даного кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні особи, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
Оскільки особи, які приймали участь у організації, підготовці та вчиненні вказаного злочину не встановлені, а отриманні в ході тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку України відомості можуть містити дані, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати значення для з`ясування важливих обставин злочину та встановлення всіх його учасників, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять дані щодо деталізації з`єднань абонентів з номерами: НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень, і інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 01.11.2018 по теперішній час.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання з викладених у ньому підстав.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Тому, з урахуванням наведеного, таке клопотання слідчого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки з цих самих підстав та приводу існує рішення слідчого судді, термін виконання якого не закінчився.
Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року, у кримінальному провадженні № 000223 від 11.11.2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 08 січня 2020 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Разом з тим, до початку судового розгляду захисник ОСОБА_9 подала клопотання про відмову від апеляційної скарги, погоджену з підозрюваним, з проханням закрити апеляційне провадження. Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засідання підтримав клопотання захисника про відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року іншими особами оскаржена не була, особа що подала апеляційну скаргу відмовились від неї то колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/6516/2019 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_10
Доповідач: ОСОБА_1