Справа № 933/9/20 р.
Номер провадження № 1-м/933/1/20 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Олександрівка клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась в с. Новопавлівка Олександрівського району Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену 19 серпня 2016 року Корольовським міським судом Московської області за п. «б» ч. 3 ст. 228.1 та ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації до 6 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії загального режиму, без штрафу та обмеження волі ,-
в с т а н о в и в:
8 січня 2020 року до Олександрівського районного суду донецької області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно громадянки України ОСОБА_4 , засудженої 19 серпня 2016 року Корольовським міським судом Московської області за п. «б» ч. 3 ст. 228.1 та ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації
За вироком суду , ОСОБА_4 скоїла незаконний збут наркотичних засобів в значному розмірі та замах на незаконний збут наркотичних засобів в значному розмірі.
Заступник начальника Управління міжнародної правової допомоги начальник відділу передачі засуджених осіб та виконання вироків Департаменту міжнародного права звернувся до суду з письмовим клопотанням в порядкуст.602 КПК України про приведення вищезазначеного вироку у відповідність з законодавством України та просив суд: визначити за КК України правову кваліфікацію діянь , у вчиненні яких ОСОБА_4 визнано винною та визначити строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженою згідно з КК України.
У судове засідання представник Міністерства юстиції України не з`явився, належним чином повідомлений про дату судового засідання. У поданому клопотанні представник просив розглядати справу за його відсутності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 610 КПК України , участь представника Міністерства юстиції України по даній категорії справ не є обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_4 засуджено 19 серпня 2016 року Корольовським міським судом Московської області за п. «б» ч. 3 ст. 228.1 та ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації до 6 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії загального режиму, без штрафу та обмеження волі . Її дії кваліфіковані як незаконний збут наркотичних засобів в значному розмірі та замах на незаконний збут наркотичних засобів в значному розмірі.
За розпорядженням судді Корольовського міського суду Московської області , вирок суду від 19 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 набрав законної сили 30 серпня 2016 року
Засуджена відбуває покарання у ВК-3 УФСВП Росії по Костромській області. Станом на 17 липня 2019 року відбула 3 роки 2 місяців 25 днів, початок строку 22 квітня 2016 року, кінець 21 жовтня 2022 року .
Засуджена є громадянкою України, останнє відоме місце проживання ОСОБА_4 в Україні - АДРЕСА_1 . Вона звернулась до директора ФСВП Росії із заявою про переведення її для подальшого відбування покарання до України, мотивуючи вказане клопотання громадянством України, письмово підтвердила, що їй роз`яснені юридичні наслідки передачі до України для подальшого відбування покарання .
Статтею 606 КПК України визначаються умови передачі засуджених осіб для відбування покарання в Україні: якщо ця особа є громадянином держави виконання вироку; якщо вирок набрав законної сили; якщо на час отримання запиту про передачу засуджений має відбувати покарання упродовж як найменш шести місяців або якщо йому ухвалено вирок до ув`язнення на невизначений строк; якщо на передачу згоден засуджений або з урахуванням його віку або фізичного чи психічного стану на це згоден законний представник засудженого; якщо кримінальне правопорушення, внаслідок вчинення якого було ухвалено вирок, є злочином згідно із законодавством держави виконання вироку або було б злочином у разі вчинення на її території, за вчинення якого може бути призначено покарання у виді позбавлення волі; якщо відшкодовано майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, а в разі наявності - також процесуальні витрати; якщо держава ухвалення вироку і держава виконання вироку згодні на передачу засудженого.
Відповідно до чч. 3, 4 ст. 610 КПК України, під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави.
При визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім таких випадків: 1) якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим, ніж призначений вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України.
Пунктом «b» частини 1 статті 9 Європейської конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року (далі Конвенція) визначено, що компетентні власті держави виконання вироку визнають вирок і таким чином замінюють міру покарання, призначену в державі визначення вироку, мірою покарання, передбаченою законодавством держави виконання вироку за такий самий злочин, згідно з положеннями статті 11.
Відповідно до ст. 10 Конвенції, в разі продовження виконання вироку держава виконання вироку дотримується характеру і тривалості покарання, призначеного державою винесення вироку. Однак, якщо це покарання за своєю природою або тривалістю є несумісним із законодавством держави виконання вироку або якщо її законодавство цього вимагає, ця держава може на основі судової або адміністративної постанови співвіднести призначену міру покарання з покаранням чи заходом, передбаченим її власним законодавством за вчинення аналогічного злочину. За своїм характером таке покарання або такий захід повинні у міру можливості відповідати покаранню або заходу, призначеному у вироці для виконання. Покарання чи захід за своїм характером або своєю тривалістю не може бути більш суворим, ніж міра покарання, призначена в державі винесення вироку, і не може перевищувати максимальні строки позбавлення волі, передбачені законодавством держави виконання вироку.
Згідно ч. 1 ст. 11 Конвенції ,у випадку заміни вироку застосовуються процедури, передбачені законодавством держави виконання вироку. Замінюючи вирок, компетентний орган: a) повинен врахувати зроблені щодо фактів висновки, які ясно викладені або припускаються в рішенні, ухваленому державою винесення вироку; b) не може замінювати міру покарання, що передбачає позбавлення волі, грошовим штрафом; c) повинен зарахувати у строк покарання весь період, впродовж якого засуджена особа була позбавлена волі; і d) не повинен посилювати кримінальне покарання засудженої особи і не повинен вважати обов`язковими жодні мінімальні строки позбавлення волі, які законодавство держави виконання вироку може передбачати за вчинення злочину або злочинів.
Відповідно до ч. 3 ст.603 КПК України,при розгляді клопотання Міністерства юстиції України про виконання вироку суду іноземної держави суд не перевіряє фактичні обставини, встановлені вироком суду іноземної держави, та не вирішує питання щодо винуватості особи.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 є громадянкою України, вирок суду Російської Федерації, яким вона засуджена, набрав чинності, строк покарання,який має відбувати засуджена більше шести місяців, надано згоду засудженої щодо подальшого відбування покарання в Україні, кримінальне правопорушення, внаслідок вчинення якого було ухвалено вирок, є злочином згідно із законодавством України, суд вбачає підстави для приведення вироку у відповідність із законодавством України.
За умови вчинення аналогічного кримінального правопорушення на території України дії засудженої мали бути кваліфіковані за ч. 1 ст 307, ч.2 ст.15,ч.1 ст.307 КК України. Санкція за цей злочин закріплює покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років .
Відповідно до ч.3ст.68 КК України, за вчинення замаху на злочин строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що максимальне покарання за ч.1ст.307 КК України складає 8 років позбавлення волі, за діючим законодавством України покарання за ч.2 ст.15,ч.1 ст.307 КК України не може перевищувати 5,3 роки позбавлення волі.
Отже, призначене покарання за вироком іноземної держави можливо застосувати як відповідаюче законодавству України.
Окрім того, відповідно до положень абз. 1 ч. 5 ст. 72 КПК України, зі змінами, що діяли в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було зараховано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Отже, в строк відбування покарання засудженій ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення (до набрання вироком законної сили) з 22 квітня по 30 серпня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-11 Європейської конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року,ст.ст. 372, 610 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України задовольнити.
Привести у відповідність із законодавством України вирок Корольовського міського суду Московської області від 19 серпня 2016 року про визнання ОСОБА_4 винною у скоєнні злочину, передбаченого п. «б» ч. 3 ст. 228.1 та ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації .
Визначити, що відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнано винною за вироком Корольовського міського суду Московської області від 19 серпня 2016 року, передбачена ч. 1 ст.307, ч.2 ст.15,ч.1 ст.307 КК України.
Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась в с. Новопавлівка Олександрівського району Донецької області, засудженою :
- за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді 6 ( шести) років позбавлення волі,
- за ч.2 ст.15,ч.1 ст.307 КК України до покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання визначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді 6 ( шість) років 6 ( шість) місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з 22 квітня 2016 року .
На підставі ч.5ст.72 КК України,в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення (до набрання вироком законної сили) з 22 квітня по 30 серпня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженою - з часу її вручення.

Суддя ОСОБА_1