УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання
про закриття кримінального провадження

12.06.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку підготовчого судового засідання клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000426 від 21.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України;
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
УСТАНОВИВ:

13.04.2020 до Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000426 від 21.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Відповідно до змісту клопотання, сільський голова Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області ОСОБА_4 без наявності відповідних на те повноважень вчинив протидію законній господарській діяльності ФГ "Житниця". Прокурор зазначає, що у ході досудового розслідування було проведено такі слідчі дії: проведено огляд місця події, допит свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , потерпілого ОСОБА_19 . Станом на 02.04.2020 особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, досудовим розслідуванням не встановлено, будь-кому про підозру у кримінальному провадженні не повідомлено, досудове розслідування не зупинялось. Оскільки станом на час звернення прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження закінчилися строки давності притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 364 КК України, прокурор просить задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження, відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_18 не прибула, про день, час та місце судового засідання була повідомлена.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, пояснив, що наявні усі підстави для закриття кримінального провадження, оскільки жодній особі не повідомлено про підозру, досудовим розслідуванням не вдалося встановити особу, яка причетна до даного злочину. Строки, що визначені ст. 49 КК України, закінчилися, тому на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження слід закрити.
Вивчивши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, вислухавши думку прокурора, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 22.08.2015 на підставі заяви засновника ФГ "Житниця" ОСОБА_18 від 21.08.2015 було внесено відомості до ЄРДР про те, що ОСОБА_4 без наявності відповідних на те повноважень вчинив протидію законній господарській діяльності ФГ "Житниця", та розпочато досудове розслідування, попередня кваліфікація ч. 1 ст. 365 КК України (а. 1 матеріалів досудового розслідування - Витяг з ЄРДР).
В усіх подальших документах (постанова про призначення групи прокурорів, вказівки щодо проведення досудового розслідування тощо) вказують кваліфікацію за ч. 1 ст. 364 КК України, жодних документів щодо зміни кваліфікації матеріали досудового розслідування, що долучені прокурором до клопотання про закриття кримінального провадження, не містять.
У заяві заявник зазначає про перевищення повноважень сільським головою ОСОБА_4 та, зокрема, вказує на події, що відбувалися 21.08.2015.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 вказаної статті кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, закривається судом.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України (зазначено у клопотанні) (як і злочин, передбачений ч. 1 ст. 365 КК України зазначено у витягу з ЄРДР), є злочином середньої тяжкості. Відповідно до санкції ч. 1 ст. 364 КК України, передбачено покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин складає п`ять років.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, суд дійшов висновку, що прокурором подано клопотання про закриття даного кримінального провадження без належних правових підстав: у кримінальному провадженні наявна особа, на яку вказує заявник, а також станом на день звернення прокурора до суду та станом на день його розгляду, строк притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 364 КК України (ч. 1 ст. 365 КК України) не сплив, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000426 від 21.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України відмовити.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000426 від 21.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, повернути Барському відділу Жмеринської місцевої прокуратури.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана впродовж семи днів з дня її проголошення.

Суддя