Справа № 357/1774/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000649, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.152, ч.1 ст.153, ч.1 ст.130 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

У С Т А Н О В И В:

26.02.2020 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000649, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.152, ч.1 ст.153, ч.1 ст.130 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивоване наступним.

У провадженні слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000649, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 р., за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.152, ч.1 ст.153, ч.1 ст.130 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 15.02.2020 р. близько 23 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 знаходячись в стані алкоголь¬ного сп`яніння, перебували неподалік будинку АДРЕСА_1 .

В цей час, ОСОБА_5 побачивши потерпілу ОСОБА_7 у нього виник умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння особистими речами останньої.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 здійснити розбійний напад на ОСОБА_7 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погоди¬вся, при цьому чітко розподіливши ролі.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали переслідувати потерпілу ОСОБА_7 та для полегшення здійснення нападу ОСОБА_5 взяв у ОСОБА_6 ніж з метою його застосування для по¬долання супротиву з боку потерпілої.

В цей час, ОСОБА_6 виконуючи обумовлені домовленості, переслідуючи корисливий мотив йшов позаду ОСОБА_5 з метою спостереження за навколишньою обстановкою та повідомлення у випадку виникнення перешкод для здійснення розбійного нападу та можливості бути викритим. Після чого, ОСОБА_5 реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння майном потерпілої усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваного діяння та бажаючи настання його суспільно небезпечних наслідків з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 здійснив напад - схопив лівою рукою за її обличчя, при цьому правою рукою, тримаючи ножа, наніс три удари ножем в область тулуба останньої, в результаті чого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді трьох непроникаючих колото-різаних ран грудної клітки праворуч.

Надалі, реалізовуючи спільний злочинний умисел, в той час коли ОСОБА_5 вступив в статеві зносини з ОСОБА_7 всупереч її волі, ОСОБА_6 побачив поряд з ними жіночу сумку, та жіночку куртку належних ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_6 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, підняв сумку з землі та оглянув її вміст, але цінних речей не виявив, та вирішив оглянути жіночу куртку, в якій він знайшов мобільний телефон марки «Remdi Note 4», чорного кольору з сім-картою оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та поклав його собі в сумку.

Крім цього, 15.02.2020 р. близько 23 год. ОСОБА_6 перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , в той час коли його товариш ОСОБА_5 вступив в статеві зносини з ОСОБА_7 всупереч її волі, у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), з метою задоволення власної статевої пристрасті в супереч волі ОСОБА_7 , реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_6 в супереч загальноприйнятим нормам суспільної моралі, усвідомлюючи злочинність своїх дій, спостерігаючи за статевим актом ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи в безпосередній близькості від останніх, демонстративно здійснював акт онанізму, чим задовольняв в такий спосіб свої статеві потреби та статеву пристрасть. При цьому, ОСОБА_6 перебуваючи у стані статевого збудження в супереч волі потерпілої, з метою задоволення своєї статевої пристрасті примусив потерпілу ОСОБА_7 здійснювати йому акт онанізму.

Слідча вказує на те, що в органу досудового розслідування виникає необхідність на отримання вхідних та вихідних дзвінків, зроблених з мобільного терміналу радіоелектронного зв`язку належного ОСОБА_6 , з зазначенням місцезнаходження абонентів «А» та «Б» з прив`язкою до базових станцій та зазначенням азимуту їх знаходження, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме трафіку вхідних та вихідних дзвінків зроблених в період часу з 15.02.2020 року з 21 год. 00 хв. по 16.02.2020 року 09 год. 00 хв. з сім-картки № НОМЕР_1 .

Слідча стверджує, що отримані в результаті проведення тимчасового доступу речі та документи можуть мати значення для органу досудового розслідування, в тому числі з метою встановлення інших причетних до протиправної діяльності осіб, встановлення місця їх перебування, а також можуть бути використані як докази, які самостійно, або в сукупності з іншими доказами в подальшому нададуть можливість для встановлення правопорушників, проведення інших гласних та негласних слідчих (розшукових) дій, з метою доведення винуватості осіб (особи).

Слідча ОСОБА_3 попереджена належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, а такожтв своїй заяві вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі положень ч.2 ст.163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю володіти інформацією, щодо вхідних та вихідних дзвінків, зроблених з мобільного терміналу радіоелектронного зв`язку належного ОСОБА_6 , з зазначенням місцезнаходження абонентів «А» та «Б» з прив`язкою до базових станцій та зазначенням азимуту їх знаходження в період часу з 15.02.2020 року з 21 год. 00 хв. по 16.02.2020 року 09 год. 00 хв. з сім-картки № НОМЕР_1 .

Вищезгадана інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку має важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи що іншим шляхом, окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до неї неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданої інформації на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На даний час неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, на які вказала слідча та які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить слідча надати тимчасовий доступ, а тому, враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої - задовольнити.

Надати слідчій СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, а саме трафіку вхідних та вихідних дзвінків зроблених в період часу з 15.02.2020 року 21 год. 00 хв. по 16.02.2020 року 09 год. 00 хв. з сім-картки № НОМЕР_1 , із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційних антен) та азимуту, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, та наданням вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищевказану інформацію не пізніше 28 березня 2020 року.

Строк дії ухвали не перевищує 28 березня 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1