Справа № 754/6044/20
У Х В А Л А
Іменем України

27 травня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0003203 від 25.05.2020 року слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
27 травня 2020 року слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 подано до Деснянського районного суду м. Києва клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 1 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №0003203 від 25.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК Україн.

Згідно клопотання та додатків до нього, підозрюваний ОСОБА_4 25.05.2020 року приблизно о приблизно о 13 годині 20 хвилин, знаходячись в приміщенні прийому вторинної сировини за адресою: АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайомого ОСОБА_7 , після чого у нього виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбою, поєднаного із погрозою застосування насильства та із застосуванням насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та з метою подолання волі потерпілого до опору, наніс п`ять ударів кулаком руки в область голови потерпілого ОСОБА_7 , від чого останній впав на підлогу та ОСОБА_4 наніс один удар ногою в область голови ОСОБА_7 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого, яке виразилося у демонстрації предмету схожого на ніж який потерпілий сприйняв як реальну загрозу своєму життю, виказав вимогу про передачу йому грошових коштів. Після відмови потерпілого ОСОБА_7 передати грошові кошти продовжуючи свої злочинні дії направленні на заволодіння майном, шляхом розбою, із застосуванням предмета, схожого на ніж натиснув ним в область шиї ОСОБА_7 чим спричинив останньому фізичний біль.
Після цього ОСОБА_4 подолавши волю потерпілого до опору рукою вирвав із рук ОСОБА_7 пакет, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 485 гривень та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а майном, яким заволодів шляхом розбою розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 485 гривень
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор в суді довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Захисника та підозрюваний просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додатки до нього, приходжу до наступних висновків.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про його особу підозрюваного, який раніше судимий, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, майновий стан, а також те, що ч. 1 ст. 187 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 184, 194,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 місяці.

Заборонити ОСОБА_4 , 21 жовтня 1995 року відлучатись з квартири АДРЕСА_4 в період часу доби з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом часу до 27 липня 2020 року прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватись з потерпілим, свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно з-під варти з залі суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати через слідчого для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: