Провадження № 1-кп/185/438/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши питання про притягнення учасника справи або іншої особи, присутньої в залі судового засідання:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лиманське Павлоградського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 року приблизно о 11 годині 40 хвилин, під час розгляду в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» в зал суду в м.Павлоград, розташованого за адресою:м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.135, кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, останній в грубій образливій формі виражався на адресу суду, на зауваження судді не реагував, про порушення поведінки був попереджений головуючим суддею по справі, вів себе зухвало, своїми діями порушив роботу суду (неможливість здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, оголошення перерв в судовому засіданні та необхідність реагування на таку поведінку), чим вчинив дії, які свідчать про явну неповагу до суду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 185-3КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 був відсутній, оскільки на даний час перебуває в ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» і відеозв`язок з зазначеною установою був перерваний, оскільки ОСОБА_1 відмовився проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов`язковою.
В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що вона працює секретарем судового засідання, і дійсно в судовому засіданні 18.05.2020 року о 11 годині 45 хвилин, під час розгляду в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4 » кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185,. ч.2 ст.186 КК України, в залі судового засідання №3 в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, останній в грубій образливій формі виражався на адресу суду, на зауваження та попередження головуючого судді не реагував, вів себе зухвало, своїми діями порушив процес розгляду справи.
Відповідно до відеозапису судового засідання, головуючий суддя зробив зауваження обвинуваченому ОСОБА_1 щодо поведінки в залі суду, після чого на другий раз після нецензурних висловлювань останнім, не реагування на зауваження, та самовільного залишення судового засідання ОСОБА_1 , суд оголошує перерву та вилучається для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і прийняття рішення.
Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями свідка, відеозаписом судового засідання.
Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Питання визначення поняття «неповаги до суду», процедури притягнення винних осіб до відповідальності та визначення заходів впливу на порушника визначається Законом України «Про судоустрій та статус суддів», КУпАП, а також іншими процесуальними законами.
Виходячи з аналізу ст. 185-3 КУпАП та ст. 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» неповага до суду може виражатись, зокрема, у наступних діях:
- в непідкоренні свідка, потерпілого, позивача, відповідача та інших громадян розпорядженню головуючого;
- в порушенні порядку під час судового засідання;
- у вчиненні будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.
Таким чином, даний перелік не є вичерпним та підлягає розширювальному тлумаченню судом, зважаючи на конкретну ситуацію та обставини, що їй передували.
З аналізу ст.185-3КУпАП судом вбачається,що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері судоустрою. Так об`єктивна сторона правопорушення може виражатись у вчиненні різноманітних дій: у вербальній формі, шляхом жестикуляції, шляхом бездіяльності під час непідкорення вимогам головуючого у судовому засіданні, вчиненні будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, може проявлятись лише у ході судового засідання. Суб`єктом правопорушення може бути будь-яка особа, яка бере участь у судовому засіданні, або визнана у встановленому законодавством порядку свідком, потерпілим, позивачем або відповідачем, експертом, перекладачем. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.
Разом з цим, питання про притягнення до адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення правопорушення, для чого відповідно до ст.330 КПК України, у судовому засіданні оголошується перерва.
При цьому, згідно із ч.1, 5 ст.258 КУпАП передбачається, що протокол не складається, зокрема, в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3, 5 ст.185-3 КУпАП. Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В подальшому, керуючись ст. 221 та 221-1 КУпАП дані справи розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, місцевими господарськими та адміністративними судами, апеляційними судами та Верховним Судом. Така справа розглядається суддею-доповідачем зі складу суду, що розглядає справу, під час розгляду якої вчинено правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185-3 КУпАП, як неповага до суду, що виразилась у непідкоренні обвинуваченого розпорядженню головуючого, в порушенні порядку під час судового засідання, нецензурних висловах останнім, за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду та встановлених у суді правил.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 185-3 ч.1 КУпАП.
У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст.185-3, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185-3 ч.1 КУпАП.
На підставі ст.185-3 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420.40 грн. на користь держави.
Надіслати копію постанови ОСОБА_1 , який перебуває в ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4».
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Ю.А.Мельник