ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2068/19
Провадження № 1-кс/210/344/20
У Х В А Л А
іменем України
"09" квітня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув в судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 15.04.2019 року працівниками Національної поліції було зупинено автомобіль марки «Audi А6», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час звірки вказаних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу номерів та звірки номерів вказаних у реєстраційних документах було встановлено, що вказаний у свідоцтві номер не співпадає з номером кузова вказаним у реєстраційних документах. Того ж дня відомості щодо вказаного кримінального правопорушення було внесено слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.

18 квітня 2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу було винесено ухвалу про накладання арешту на автомобіль марки «Audi А6», р/н НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане ТСЦ 8043, яке належить гр. ОСОБА_6 та ключ-брелок з логотипом «AUDI» в корпусі чорного кольору.

Власником вищевказаного автомобілю «Audi А6» є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу в Литовській республіці № НОМЕР_4 .

Вважає, що на сьогоднішній день відпала необхідність в накладені арешту на зазначене майно, у зв`язку з тим, що на теперішній час з моменту накладання арешту минуло 10 місяців, тобто слідство мали достатньо часу для проведення всіх необхідних експертиз транспортного засобу марки «Audi А6», р/н НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Кримінальне провадження №0000153 від 15.04.2019 року розглядається за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України, підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів. Тобто, розгляд кримінального провадження стосується виключно підробки документів особою, яка в той час керувала транспортним засобом та використовувала підроблені документи.
Представника заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Суду надано матеріали кримінального провадження №0000153 від 15.04.2019 року, проте останні надано без нумерації аркушів справи, та частина документів не вшита в матеріали.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання з додатками, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов наступного.

У провадженні СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000153 від 15.04.2019 року, за фактом порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_5 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане ТСЦ 8043, яке належить гр. ОСОБА_6 ; ключ-брелок з логотипом «AUDI» в корпусі чорного кольору. Дозволено зберігати автомобіль марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_5 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який зберігається на території внутрішньої стоянки Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - на території внутрішньої стоянки Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг вул. Каховська, 36. Дозволено зберігати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане ТСЦ 8043, яке належить гр. ОСОБА_6 , яке поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» № ЕХР0114389 та ключ-брелок з логотипом «AUDI» в корпусі чорного кольору, який поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» № ЕХР0103421 - у матеріалах кримінального провадження № 0000153 від 15.04.2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Так, ч. 2 ст. 170 КПК визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Мета арешту - збереження речового доказу.
Транспортний засіб марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_5 , синього кольору, є речовим доказом по справі відповідно до постанови слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.04.2019 року.

На даний час, досудове розслідування триває, що свідчить про те, що ще не проведені всі необхідні слідчі дії.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, слідчим суддею взято до уваги, що досудове розслідування здійснюється за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, тобто за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
Вказане вище свідчить про те, що досудове розслідування кримінального провадження стосується підробки документів особою, яка керувала транспортним засобом та використовувала підроблені документи.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно з ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання частково, в частині скасування арешту на заборону користування автомобілем та ключа-брелоку.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 173-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.04.2019 року в рамках кримінального провадження №0000153 від 15.04.2019 року на:

- автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_5 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 та який зберігається на території внутрішньої стоянки Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- ключ-брелок з логотипом «AUDI» в корпусі чорного кольору, який поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» № ЕХР0103421;

в частині заборони користування зазначеним вище майном.

В решті вимог клопотання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали оголошено 14 квітня 2020 року о 16 годині 15 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1