overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №562/3878/19
У Х В А Л А

09.01.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000810 від 29.11.2019 року,
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Суд дійшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, тому необхідно застосувати щодо нього привід в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 14.00 год. 23.01.2020 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здовбиця, Здолбунівського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії ухвали.
Копію ухвали направити прокурору Здолбунівської місцевої прокуратури для організації контролю за її виконанням.
Відкласти підготовче судове засідання на 23.01.2020 року на 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1204/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000128 від 16.09.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, АР Крим, м. Севастополь., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

військовий прокурор у кримінальному провадженні №0000128 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2019 року задоволено клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказана ухвала втратила законну силу 25.08.2019, підозрюваного не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді від 25.02.2019, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного, втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000128 від 16.09.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 525/1431/19
Номер провадження 1-кс/525/9/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частина

13 січня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, клопотання слідчого органу досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000224 від 29.07.2019 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю,
ухвалив:
1. В задоволенні клопотання заступник начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 08.01.2020 року про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення відповідних документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
3. Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1598/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 12 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 14 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 16 січня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 12 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 14 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуюча

ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/23170/19

09 січня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 13 січня 2020 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № № 585/13/20
Номер провадження 1-в/585/43/20
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м.Ромн

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд заяви в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.
На підставі ст. 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України на 06 лютого 2020 року на 13 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника.
Витребувати з ДУ «Роменська ВК (№ 56) особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду заяви, тобто станом на 06 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/4507/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2020року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

05.07.2019 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.07.2019 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 09.01.2020 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

Керуючись ст. ст. 168, 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.01.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

13.01.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 04.01.2019 року за № 0000021 та 07.02.2019 року за № 0000408 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Бериславського району, с. Вовківське, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України.

встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа. У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутності коштів він не в змозі самостійно забезпечити себе захисником.

Прокурор та представник потерпілого проти клопотання обвинуваченого не заперечили.
У силу ч.2 ст.48, п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

З огляду на наведене та з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення права на захист, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_6 для здійснення захисту його прав, свобод та законних інтересів під час розгляду цієї справи захисника за рахунок держави.
Керуючись ч.2 ст.48, п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ухвалив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення захисту при розгляді кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 04.01.2019 року за № 0000021 та 07.02.2019 року за № 0000408 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 13-00 год. 15 січня 2020 року в залі судових засідань №202 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги уХерсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/2153/19
Провадження № 1-кп/595/143/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2019 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 15 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.12.2019 о 16:00.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілої особи ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/25/20
У Х В А Л А

13.01.2020м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000072 від 04.03.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

11.01.2020 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 від 04.03.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000072 від 04.03.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 30.03.2020 о 11 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду №4.

Повідомити прокурора, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/1370/19
Номер провадження 1-кп/954/16/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 січня 2020 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000396, внесеного до ЄРДР 18.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000396, внесеного до ЄРДР 18.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Обвинувачений, потерпіла проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підлягає розгляду Нововоронцовським районним судом Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України. Тому суд призначає кримінальне провадження до відкритого судового розгляду.
У судовому засіданні обвинувачений та потерпіла звернулися з клопотанням про розгляд кримінального провадження 13.01.2020 року мотивуючи його скрутним фінансовим становищем та неможливістю приїжджати на судові засідання. Прокурор підтримала клопотання обвинуваченого і потерпілої.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000396, внесеного до ЄРДР 18.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 13 год. 10 хв. 13 січня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/939/19
Провадження № 11-кп/4806/517/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13.01.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, установлений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.

Копію ухвали разом із копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Установити строк до 23 січня 2020 року протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1