Справа № 383/298/20
Номер провадження 1-кп/383/94/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000050 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Свердлове Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» не працюючого, неодруженого, маючого середню освіту, не військовозобов`язаного, раніше судимого, останні судимості:

- 27.09.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Звільнений умовно - достроково 29.05.2018 року з невідбутою частиною покарання 1 рік 7 місяців 24 дні.

- 17.03.2020 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 194 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, при слідуючих обставинах.

10 червня 2019 року близько 10 годин 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і знову маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), на велосипеді, приїхав до території домоволодіння розташованого за адресою: с.Великодрюкове Бобринецького району Кіровоградської області, яке належить потерпілому ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння за вказаною адресою, де оглянувши подвір`я відшукав металеві речі, які належали потерпілому ОСОБА_6 . Усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 розуміючи, що він є непоміченим для сторонніх осіб, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_6 , металеві речі, а саме:

-дві емальовані кришки від каструлі ємкістю 40 літрів діаметром 43 см, вартістю відповідно висновку експерта № 141 від 16.03.2020 року Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, - 63 грн. за одну кришку на загальну суму 126 грн.;

-одноконфорочну сталеву плиту з печі, розмірами 700x400x10 мм, загальною вагою 17 кг, вартістю відповідно висновку експерта № 141 від 16.03.2020 року Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, - 93,5 грн.;

-п`ять сталевих кутників 50x50x4 мм, довжиною 1 м., загальною вагою З кг, вартістю відповідно висновку експерта № 141 від 16.03.2020 року Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, - 16,5 грн. за один кутник на загальну суму 82,5 грн.;

- сталевого паколу, довжиною 70 см, діаметром 20 мм, загальною вагою 2 кг, вартістю відповідно висновку експерта №141 від 16.03.2020 року Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, - 11 грн.;

- металеву ручну дриль в несправному стані, загальною вагою 3 кг, вартістю відповідно висновку експерта № 141 від 16.03.2020 року Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, - 16,5 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, підійшов до господарського приміщення побудованого з дерев`яних дошок та шиферного перекриття, стіни якого оббиті металевими листами. Далі ОСОБА_7 , відкотив в сторону автомобільну шину, якою були підперті двері господарської будівлі та відчинив їх, такими чином забезпечивши собі прохід до приміщення. Проникнувши в господарське приміщення, ОСОБА_7 виявив у ньому та таємно викрав, належний потерпілому ОСОБА_6 , металевий ланцюг довжиною 8 метрів, вартість якого відповідно висновку експерта № 141 від 16.03.2020 року Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, становить - 99,00 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_7 зник та реалізував викрадене майно в якості металобрухту, необізнаному в його злочинних діях свідку ОСОБА_8 , за грошові кошти в сумі 300 гривень, які витратив на власні потреби.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 428,5 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.

Від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності де також вказав, що до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій ні морального, ні матеріального характеру не має. Покарання просив призначити на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події проведеного за адресою: вул. с. Великодрюкове Бобринецького району Кіровоградської області від 14.02.2020 року з фототаблицею, (том 2 а.п. 9-11);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.03.2020 року (том 2 а.с. 20-22);

- висновком судової експертизи № 141 від 16.03.2020 року Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (том 2 а.п. 32-39);

- довідкою про судові витрати (том 2 а.с. 31);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 з фототаблицею від 24.03.2020 року (том 2 а.п. 54-58).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши інші докази у їх сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується як тяжкий злочин.

Враховує також особу винного, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, та перебуває на обліку у лікаря психіатра відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 125 від 24.03.2020 року КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_4 на даний час страждає легкою розумовою відсталістю, що не позбавила його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.
Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного, та враховуючи думку потерпілого щодо призначення покарання на розсуд суду, та те що обвинувачений не вперше притягується до кримінальної відповідальності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і знову вчинив злочин, тому суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України щодо обвинуваченого суд не вбачає, також на підставі ч.4 ст.70 КК України, суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2020 року, яким призначено покарання остаточно у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі, оскільки кримінальне правопорушення скоєно до постановлення даного вироку, шляхом часткового складення призначених покарань.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1256,08 грн.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся. Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складення призначених покарань зарахувати відбуте частково покарання за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2020 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання (взяття під варту), тобто з 15 год. 30 хв. з 17.03.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1256 грн. 08 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1