Справа № 450/506/20 Провадження № 1-кс/450/84/20
УХВАЛА
про арешт майна

"12" лютого 2020 р. м. Пустомити
Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , власника вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, подане у кримінальному провадженні № 0000163 від 10.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
10.02.2020 року до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області звернувся старший слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 із клопотанням, яке погоджено прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , про арешт майна.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 10.02.2020 р. в Пустомитівське ВП ГУ НП у Львівській області звернувся з письмовою заявою ОСОБА_7 про те, в ніч з 9 на 10 лютого 2020 р. невідомі особи проникли в належне йому гаражне приміщення за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрали зварювальний апарат, дві пари електрокабелю та автомобільну підзарядку.
За вказаним фактом 10.02.2020 р. внесені в відомості до ЄРДР за № 0000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
10.02.2020 року, виїздом слідчо-оперативної групи на місце вчинення кримінального правопорушення та під час вжиття заходів щодо встановлення правопорушників, на 564 км автодороги М-06 Київ-Чоп був виявлений легковий автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , в якому знаходились: автомобільний домкрат; гідравлічний предмет квадратної форми; чохол із вмістом шпажок металевих; викрутку; предмет округлої форми, візуально схожий на монету.
10.02.2020 рокувищевказаний автомобіль та виявлені в ньому речі вилучені під час огляду місця події та винесено постанову про визнання їх речовим доказом.Зазначає, що є достатні підстави вважати, що зазначений автомобіль та речі, що в ньому знаходяться, мають істотне доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки в подальшому можуть бути залученими для проведення слідчих (розшукових) дій та проведення експертиз, з метою з`ясування обставин справи.

Посилаючись на вимоги ст.ст.170-171 КПК України просить накласти арешт на вказані автомобіль та речі.

Слідчий ОСОБА_3 , який входить в групу слідчий по даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні подане клопотання підтримав повністю та просить таке задовольнити. Уточнив, що під час досудового розслідування встановлено, що згадану крадіжку вчинили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які на вилученому автомобілі втікали від працівників поліції, та на даний час затримані в порядку ст.208 КПК України.

Присутній під час розгляду клопотання ОСОБА_4 - власник вилученого автомобіля ВАЗ-2101 А4485ІН пояснив, що даний автомобіль він придбав у 2009 році, який в послідуючому став технічно несправним, а тому такий він продав в несправному стані приблизно у 2015 році своєму знайомому по імені ОСОБА_10 . З того часу не знає, де та в кого перебував той автомобіль, і таким він не користується. При продажі автомобіля він не укладав договору та не знімав автомобіль з обліку,тому автомобіль числиться за ним. Хто на даний час в дійсності являється власником даного автомобіля, він не знає, з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 він не знайомий. Так як автомобіль тільки числиться за ним, тому не заперечує щодо накладення арешту на такий.
Заслухавши слідчого та власника майна, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділенням Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000163 від 10.02.2020 року, по якому встановлено, що близько 04 год. 10.02.2020 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу проникли до гаражного приміщення, належного ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали належні ОСОБА_7 зварювальний апарат, дві пари електрокабелю та підзарядку до автомобіля, та винесли на дорогу загального користування викрадене, однак були замічені сторонніми особами у вчиненні даної крадіжки, тому втікали від працівників поліції на автомобілі ВАЗ-2101 А4485ІН, та під час переслідування затримані на 564 км автодороги М-06 Київ-Чоп.
10.02.2020 року, в період з 08:15 год до 09:57 год. проведено огляд місця події, в ході якого автомобіль ВАЗ-2101 А4485ІН та неявні в нім речі оглянуто, вилучено та винесено постанову про визнання їх речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи викладене вважаю, що слідчим доведено необхідність арешту вилученого автомобіля та виявлених в ньому речей, оскільки такі відповідають критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази, що встановлюються під час кримінального провадження, а в подальшому будуть залученими для проведення експертиз та слідчих (розшукових) дій з метою з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.

На підставі зазначеного приходжу до висновку, що існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування такого може призвести до відчуження автомобіля, знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому дасть можливість для встановлення всіх обставин події, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98,170-173,309-310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.02.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час проведеного 10.02.2020 р. огляду місця події речові докази у кримінальному провадженні №0000163, а саме: легковий автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 ; автомобільний домкрат; гідравлічний предмет квадратної форми; чохол із вмістом шпажок металевих; викрутку; предмет округлої форми, візуально схожий на монету.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1