Справа № 301/677/20
У Х В А Л А
"25" березня 2020 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході досудового розслідування встановлено, що 23.08.2018 року в період часу з 17.16 год. по 17.21 год. громадянин, анкетні дані якого на даний час видумані під псевдонімом ОСОБА_5 , знаходячись за межами населеного пункту села Великий Раковець, Іршавського району, Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи при собі психотропну речовину метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту, та цього ж дня в період часу з 17.16 год. по 17.21 год. у ході проведення оперативної закупки наркотичної речовини метамфетаміну, незаконно збув за 2000 грн. ОСОБА_6 кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №6/566 від 15.11.2018 року в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, загальна маса якого у перерахунку на метамфетамін основу становить 0,2447 г.
В ході проведених оперативно-розшукових заходів отримано інформацію, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , який користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, який міг бути скоєний за попередньою змовою, з`ясування обставин вчинення злочину, відшукання речових доказів та свідків, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонентського номера НОМЕР_1 , у період часу з 27 квітня 2018 року по теперішній час, так як відповідна інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. Просив клопотання задовольнити.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання просив проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив таке задовольнити у повному обсязі, а судове засідання провести без його участі (а.с.6).
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проведено без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що таке не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, обставини, визначені ст. 132 ч.3 КПК України. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
При цьому, доказів про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, передбачений ст.307 ч.1 КК України, та про об`єднання кримінальних проваджень, не надано.
До матеріалів клопотання не додано жодного доказу на підтвердження необхідності отримання тимчасово доступу та обґрунтованості поданого клопотання.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-163, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1