Номер провадження 1-кп/754/904/20
Справа№754/6396/20
Вирок
Іменем України

05 червня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001881 від 17.03.2020 р., відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої,

про обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

14.03.2020 р. приблизно о 18 год. ОСОБА_3 , знаходячись по пр. Маяковського, 60/10 в м. Києві, зайшла до громадської вбиральні загального користування, де в цей час знаходилася потерпіла ОСОБА_5 , яка, тримаючи у руці належний їй мобільний телефон "ХІАОМІ REDMI 8", перебувала в безпорадному стані, а саме втратила свідомість із-за хвороби та не могла спостерігати за злочинними діями ОСОБА_3 . Впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для потерпілої та оточуючих, ОСОБА_3 таємно викрала з рук ОСОБА_6 зазначений мобільний телефон вартістю 2883 грн. 34 коп., в якому знаходилися дві сім-картки оператора мобільного зв`язку «лайфселл», які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, на рахунку яких коштів не було, та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна.
ОСОБА_3 виннною себе визнала повністю, покаялась і показала, що 14.03.2020 р. приблизно о 18 год. вона зайшла до громадської вбиральні загального користування на АДРЕСА_2 , де в цей час знаходилася потерпіла ОСОБА_5 , яка, тримаючи у руці належний їй мобільний телефон "ХІАОМІ REDMI 8", сиділа на підлозі. Вона думала, що потерпіла п"яна та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з рук останньої зазначений мобільний телефон, з яким з місця вчинення злочину зникла. З вартістю викраденого мобільного телефону, зазначеною в обвинувальному акті, згодна. Телефон у неї було вилучено працівниками поліції та повернуто власниці.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно.
В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка не судима, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, те, що викрадене майно повернуто власниці, і обирає ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Суд стягує з обвинуваченої процесуальні витрати за проведення експертизи в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 326 грн. 34 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий