Справа № 587/1348/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про визнання покарання у вигляді довічного позбавлення волі таким, що порушує його права згідно ст. 28 Конституції України та ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,
30 червня 2020 року до Сумського районного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням, посилаючись на те, що вироком Апеляційного суду Сумської області від 14.06.2007 року він засуджений за ч.2 ст.115, ч.ч.3,4 ст.187, ч.ч.1,2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357 КК України до довічного позбавлення волі. Існуючий в Україні режим для довічно ув`язнених не відповідає меті їх реабілітації, засуджені до довічного позбавлення волі можуть розраховувати на звільнення тільки в двох випадках: якщо вони страждають на важку хворобу та у разі помилування Президента. Зважаючи на вищевикладене, Європейський Суд з прав людини ухвалив рішення у справі «Петухов проти України», в якому зазначив, що мало місце порушення ст.3 Конвенції у зв`язку з фактично нескороченим довічним ув`язненням заявника. Крім того, враховуючи положення статті 3 Європейської Конвенції, статті 28 Конституції України, він просить винести відповідну ухвалу, якою,враховуючи положення ст.7, ч.ч.1,4,5,6 ст.9, ст.10, ст.11, ст.21 КПК України, визнати призначене йому покарання у виді довічного позбавлення волі таким, що не відповідає ст.28 Конституції України та порушує ст.3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки на сьогоднішній день він знаходиться у тих самих умовах, що й знаходився пан ОСОБА_3 в момент подання заяви до Європейського Суду, а тому, на думку заявника, допущено порушення ст.3 Конвенції. Застосування до нього покарання у виді довічного позбавлення волі суперечить нормам Конституції України, зокрема ст.28та ст.3 Конвенції. Обґрунтовуючи свою позицію, заявник послався також на те, що відповідно до ст.27 Віденської Конвенції про право міжнародних договорів, норми міжнародного права мають вищу юридичну силу ніж національне законодавство. Крім того Загальна декларація прав людини у ст.8 гарантує право кожної людини на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами у разі порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або Законом.
Суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 не може бути розглянуто Сумським районним судом Сумської області.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 14.06.2007 року Апеляційним судом Сумської області за ст. 115 ч. 2, п.п. 6,13 ст. 187 ч. 4, ст. 121 ч. 2 , ст. 121 ч. 1, ст. 187 ч. 3, ст. 122 ч. 1, ст. 357 ч. 3, ст. 190 ч. 2, ст. 70, ст. 71 ч. 2 КК України до довічного позбавлення волі та на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Питання виконання судових рішень вирішується відповідно до Розділу VІІІ КПК України.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (ч.1 ст. 539 КПК України).
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 24, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) ч. 1 ст. 537 КПК;
2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч.3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК), 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК;
3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами5,8, 9 ч. 1 ст. 537 КПК;
4) до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 ч. 1 ст. 537, ст.538 КПК.
Засуджений ОСОБА_2 не відбуває покарання на території Сумського району Сумської області; Сумський районний суд Сумської області не є місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання; вирок суду не виконується на території Сумського району; Сумський районний суд Сумської області не є судом, який ухвалив відносно ОСОБА_2 вирок або здійснює відносно ОСОБА_2 судовий розгляд.
Враховуючи вимоги п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, зазначене клопотання засудженого ОСОБА_2 не підсудне Сумському районному суду Сумської області.
Згідно правової позиції Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловленої в ухвалі від 17.09.2019 у справі №577/3396/19, звернення особи до неналежного суду з клопотанням, яке підлягає розгляду в порядку статей 537, 539 КПК України, не перешкоджає йому в подальшому подати нове клопотання до належного суду.
За таких обставин вказане клопотання необхідно повернути засудженому ОСОБА_2 та роз`яснити, що клопотання має розглядатися судом за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про визнання покарання у вигляді довічного позбавлення волі таким, що порушує його права згідно ст. 28 Конституції України та ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - повернути засудженому ОСОБА_2 , роз*яснивши йому право на звернення з клопотанням до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Суддя ОСОБА_1