печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8309/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТЕРМ ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАПІР ТОРГ ПРОЕКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТЕХНО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ПОЛІМЕР РЕСАЙКЛІНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИНВЕСТ КОМПАНИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИТУМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬКОНСТРАКТСЕЙЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬКОНСТРАКТБУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОФРОЛАЙН» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002376, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «АВЕРІТ», ТОВ «МЕГАТЕРМ ПЛЮС», ТОВ «ПАПІР ТОРГ ПРОЕКТ», ТОВ «ОПТТЕХНО», ТОВ «ХАРКІВ ПОЛІМЕР РЕСАЙКЛІНГ», ТОВ «ПРОМИНВЕСТ КОМПАНИ», ТОВ «МЕРИТУМ», ТОВ «ПІВДЕНЬКОНСТРАКТСЕЙЛ», ТОВ «ПІВДЕНЬКОНСТРАКТБУД», ТОВ «ГОФРОЛАЙН», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 26.11.2019 на грошові кошти, зокрема на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «АВЕРІТ» () НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня); ТОВ «МЕГАТЕРМ ПЛЮС» () НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня); ТОВ «ПАПІР ТОРГ ПРОЕКТ» () НОМЕР_5 (українська гривня); ТОВ «ОПТТЕХНО» () НОМЕР_6 (українська гривня); ТОВ «ХАРКІВ ПОЛІМЕР РЕСАЙКЛІНГ» () НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня); ТОВ «ПРОМИНВЕСТ КОМПАНИ» () НОМЕР_9 (українська гривня), № НОМЕР_10 (українська гривня); ТОВ «МЕРИТУМ» () НОМЕР_11 (українська гривня), № НОМЕР_12 (українська гривня); ТОВ «ПІВДЕНЬКОНСТРАКТСЕЙЛ» () НОМЕР_13 (українська гривня), № НОМЕР_14 (українська гривня); ТОВ «ПІВДЕНЬКОНСТРАКТБУД» () НОМЕР_15 (українська гривня), № НОМЕР_16 (українська гривня); ТОВ «ГОФРОЛАЙН» () НОМЕР_17 (українська гривня), № НОМЕР_18 (українська гривня), відкритих у ПуАТ «АКОРДБАНК» (МФО 380634).

Вказує, що арешт накладено необґрунтовано, безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки вказана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва винесена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та в результаті неповноти судового розгляду. Вважає, що слідчим суддею було задоволено клопотання про накладення арешту на майно за відсутності правових підстав для арешту, оскільки прокурором не було надано доказів, які підтверджують, що кошти, які містяться на розрахункових рахунках ТОВ «АВЕРІТ», ТОВ «МЕГАТЕРМ ПЛЮС», ТОВ «ПАПІР ТОРГ ПРОЕКТ», ТОВ «ОПТТЕХНО», ТОВ «ХАРКІВ ПОЛІМЕР РЕСАЙКЛІНГ», ТОВ «ПРОМИНВЕСТ КОМПАНИ», ТОВ «МЕРИТУМ», ТОВ «ПІВДЕНЬКОНСТРАКТСЕЙЛ», ТОВ «ПІВДЕНЬКОНСТРАКТБУД», ТОВ «ГОФРОЛАЙН», були отримані злочинним шляхом або шляхом вчинення кримінальних правопорушень та є предметом кримінального правопорушення. Також зазначає, що посадові особи вказаних товариств не є підозрюваними у вказаному провадженні.

Представник власників майна звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд клопотання без його участі.

Прокурор, повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, строків розгляду клопотань, не вбачає поважних підстав для відкладення розгляду клопотання та вважає можливим провести його розгляд у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, надходжу наступних висновків.

Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002376, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

В рамках кримінального провадження №0002376, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2019 за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 накладено арешт на грошові кошти на рахунках ряду юридичних осіб, зокрема на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «АВЕРІТ» () НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня); ТОВ «МЕГАТЕРМ ПЛЮС» () НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня); ТОВ «ПАПІР ТОРГ ПРОЕКТ» () НОМЕР_5 (українська гривня); ТОВ «ОПТТЕХНО» () НОМЕР_6 (українська гривня); ТОВ «ХАРКІВ ПОЛІМЕР РЕСАЙКЛІНГ» () НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня); ТОВ «ПРОМИНВЕСТ КОМПАНИ» () НОМЕР_9 (українська гривня), № НОМЕР_10 (українська гривня); ТОВ «МЕРИТУМ» () НОМЕР_11 (українська гривня), № НОМЕР_12 (українська гривня); ТОВ «ПІВДЕНЬКОНСТРАКТСЕЙЛ» () НОМЕР_13 (українська гривня), № НОМЕР_14 (українська гривня); ТОВ «ПІВДЕНЬКОНСТРАКТБУД» () НОМЕР_15 (українська гривня), № НОМЕР_16 (українська гривня); ТОВ «ГОФРОЛАЙН» () НОМЕР_17 (українська гривня), № НОМЕР_18 (українська гривня), відкритих у ПуАТ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Обгрунтовуючи необхідність арешту, прокурор у відповідному клопотанні посилався на те, що матеріалами кримінального провадження встановлено, що невстановленими слідством особами в період 2018-2019 років розроблено та втілено у життя злочинний механізм, діяльність якого направлена на створення (придбання) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, пособництву ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах підприємствами реального сектору економіки, шляхом документального оформлення безтоварних операцій, внесення завідомо неправдивих відомостей до фінансово-господарських документів підприємств, щодо псевдо операцій з реалізації ТМЦ (робіт, послуг) використовуючи підприємства, які мають ознаки «фіктивності» і створені з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема ТОВ "Виробниче підприємство папір-гофропак" (), ТОВ "Поліграфічна паперова фабрика" (), ТОВ "Аверіт" (), ТОВ "Радіал груп" (), ТОВ "Мегатерм плюс" (), ТОВ "Папір торг проект" (), ТОВ "Опттехно" (), ТОВ "Віакон сістем" (), ТОВ "Велокс трейд" (), ТОВ "Харків полімер ресайклінг" (), ТОВ "Лінктрейдінг" (), ТОВ "Прайд торг" (), ТОВ "Голдмарт" (), ТОВ "Проминвест компани" (), ТОВ "Папір груп" (), ТОВ "Навиум групп" (), ТОВ "Меритум" (), ТОВ "Південьконстрактмонтаж" (),ТОВ "Південьконстрактвироб" (), ТОВ "Південьконстракттрейд" (),ТОВ "Південьконстрактсейл" (), ТОВ "Південьконстрактбуд" (), ТОВ "Дрім буд" (), ТОВ "Лидас" (), ТОВ "Еліс торг" (), ТОВ "Мега велл торг" (), ТОВ "Макс олл торг" (), ТОВ «Делайт-трейдінг" (), ТОВ "Авангард строй сіті" (), ТОВ "Поліграфпак плюс" (), ТОВ "Асс-поліпак" (), ТОВ "Техсервіс харків" (), ТОВ "Енерго альбіон" (), ТОВ "Гофролайн" (), ТОВ "Пласт-технології" (), ТОВ "Полімер рісайклінг" (), ТОВ "АСС-Поліграфпак" (), ТОВ "Асс-гофропак" (), ТОВ "Асс-харківпласт" (), ТОВ "АСС" ().

Окрім того, отримано відомості, що невстановлені особи використовуючи реквізити вищевказаних підприємств, здійснили підробку документів для підприємств реального сектору економіки, а саме: податкових декларацій з ПДВ, податкових накладних, видаткових накладних, податкової звітності документів фінансово-господарської діяльності підприємства тощо. Операції, які відображені у документах бухгалтерського та податкового обліку не підтверджуються по ланцюгу постачання, у зв`язку з відображенням у податкових накладних постачальниками реалізації (продажу) товарно-матеріальних цінностей відмінних від придбаних (куплених), відсутністю працівників, виробничих потужностей, складських приміщень для зберігання ТМЦ. Відповідно до отриманої інформації, указані підприємства створені з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає в штучному (незаконному) формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 26.11.2019, накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з доведеності того, що грошові кошти на рахунках перелічених юридичних осіб є предметом протиправної діяльності, отримані внаслідок проведення незаконної діяльності та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Таких посилань прокурора і висновків слідчого судді представником власників майна жодним чином не спростовано, доказів необгрунтованості накладення арешту не надано. Будь-яких доказів того, що існують обставини, за яких підстави для застосування арешту відпали, заявником не надано, а до самого клопотання долучено тільки повноваження представника власників арештованого майна та копію ухвали слідчого судді про накладення арешту.

Отже вважаю, що в силу принципу змагальності сторін представником власників майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТЕРМ ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАПІР ТОРГ ПРОЕКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТЕХНО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ПОЛІМЕР РЕСАЙКЛІНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИНВЕСТ КОМПАНИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИТУМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬКОНСТРАКТСЕЙЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬКОНСТРАКТБУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОФРОЛАЙН» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002376 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1