16.03.2020 Справа № 756/2435/20
Унікальний № 756/2435/20
Провадження № 1-кс/756/513/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києваіз скаргою на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просить розглядати скаргу без його участі.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 подала заяву, у якій просила проводити розгляд без її участі та провадження за скаргою закрити, оскільки 17.02.2020 року відомості повідомлені адвокатом ОСОБА_3 у заяві від 14.02.2020 року були внесені до ЄРДР за №0000034, про що останньому повідомлено та направлено витяг з ЄРДР.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, а також заяви адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , слідчим суддею встановлено наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
На досудовому провадженні, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Однак, із заяви прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 та долученого витягу з ЄРДР встановлено, що 17.02.2020 року відомості повідомлені адвокатом ОСОБА_3 у заяві від 14.02.2020 року були внесені до ЄРДР за №0000034, про що останньому повідомлено та направлено витяг з ЄРДР.
Частина 2 статті 305 КПК України вказує, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1