13.02.2020 Справа № 756/5360/15-к
Унікальний № 756/5360/15-к
Провадження № 1-кп/756/54/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001507 від 04.03.2014 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, не одруженої, з середньою освітою, без реєстрації на території України, відповідно до обвинувального акту проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів обвинуваченої наразі проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, перебуває на розгляді Оболонського районного суду м. Києва з 23.04.2014 року.
27.01.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що обвинувачена не виконує свої процесуальні обов`язки, порушуючи вимоги ч. 7 ст. 42 КПК України, систематично за судовими викликами у судові засідання не з`являється.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
16.05.2016 року за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 було проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд на 13 год. 45 хв. 20 травня 2016 року. Крім того, ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 було переведено з Чернігівської виправної колонії № 44, де вона відбувала покарання за попереднім вироком суду, до Київського слідчого ізолятора для безпосередньої її участі у розгляді кримінального провадження в якості обвинуваченої.
13.04.2017 року ОСОБА_3 була звільнена з ДУ «Київський слідчий ізолятор» по відбуттю строку покарання. У подальшому судові засідання призначалися на 06.06.2018, 03.08.2018, 03.09.2018, 19.11.2018, 15.03.2019, 11.11.2019, 28.11.2019 та відкладалися відкладалися у зв`язку із неявкою обвинуваченої, конверти із судовими повістками надіслані за адресою, вказаною ОСОБА_3 та зазначеною в обвинувальному акті, повернулися без вручення адресату. Про зміну свого місці проживання або перебування обвинувачена суд не повідомляла, відповідних заяв від неї до суду не надходило.
В судових засіданнях 11.11.2019 року та 28.11.2019 року у зв`язку з черговими неявками обвинуваченої без поважних причин були постановлені ухвали про привід ОСОБА_3 , які залишилися не виконаними Оболонським УП ГУНП в м. Києві.
Ухвалою суду від 28.01.2020 року було задоволено клопотання прокурора: надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою доставлення її до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою; оголошено розшук вказаної особи; судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.
12.02.2020 року від начальника СВКП Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 надійшла письмова інформація про те, що ОСОБА_3 затримано 12.02.2020 о 10 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 25, про що складено відповідний протокол затримання.
Таким чином, існують достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимою, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я, переховувалася від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі, шляхом ухилення від явки до суду, тобто вчинятиме дії, зазначені у ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу.
Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності дійсно переховувалася від суду, а також, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів окрім тримання під вартою не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, тому суддя вважає, що зазначене вище виправдовує застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах шістдесяти днів, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.
Крім того, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_3 суддя вважає за необхідне, у відповідності до п.1 ч. 4ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 188, 191, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 11 квітня 2020 року включно (без визначення застави), відраховуючи початок строку тримання під вартою з дня фактичного затримання з 12 лютого 2020 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1