Справа № 698/874/19
Провадження № 1-кс/698/316/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 р. смт. Катеринопіль
слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду у селищі Катеринопіль клопотання начальника слідчого відділу Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000268, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 248 КК України, погоджене з прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, 05.11.2019 о 20 год. 51 хв. до Катеринопільського відділення поліції надійшло повідомлення від директора мисливського господарства «Катеринопільське» ТОВ «Мисливський шлях» ОСОБА_6 про те, що в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області знаходиться ОСОБА_7 , житель м. Ватутіне Черкаської області, який зберігає АК 74, без передбаченого законом дозволу. Даний факт зареєстрований в ЖЄО за № 1949 від 05.11.2019.

Під час проведення огляду місця події, у період з 22 год. 11 хв. 05.11.2019 до 00 год. 07 хв. 06.11.2019, а саме лісозахисної смуги, що розташована між смт. Єрки та с. Радчиха Катеринопільського району Черкаської області, на відстані 2 км від смт. Єрки, виявлено та вилучено наступні предмети: 1) дев`ять набоїв 16 калібру до гладкоствольної зброї та одну гільзу 16 калібру до гладко ствольної зброї; 2) чотири набої до нарізної зброї калібру 7,62 мм; 3) металеву підставку для зброї (сошку) телескопічну; 4) згорток з тканини зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров з вмістом двох ножів, однієї сокири, наждачного паперу та бруска для заточування ножів; 5) автомат АК 74, серійний № НОМЕР_1 , з одним набоєм у патроннику; 6) бінокль марки «OLYMPUS»; 7) карабін марки «Remington» моделі 700, серійний № НОМЕР_2 з оптичним прицілом; 8) металевий глушник; 9) магазин до автомата АК 74; 10) сорок два набої калібру 5,45 мм.

Також встановлено, що на території мисливських угідь, які розташовані на території Єріківської ОТГ Катеринопільського району Черкаської області, на полі, неподалік лісопосадки, близько 1 км від місця, де було виявлено вказані предмети, ближче до с. Радчиха, виявлено рештки туші дикого кабана/свині (голова та шкура), який, на думку заявника ОСОБА_6 , був підстрелений невстановленою особою декілька днів до цього.

Крім того, встановлено, що карабін марки «Remington» моделі 700, серійний номер НОМЕР_2 , згідно дозволу № НОМЕР_3 , виданого 05.06.2018 Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Також встановлено, що ОСОБА_4 належить металевий глушник та металева підставка (сошка) під зброю, що були вилучені 05-06.11.2019 під час ОМП.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 06.11.2019 року, вилучені під час ОМП вказані вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000268 від 05.11.2019, оскільки вони є предметом та знаряддям злочинів, передбачених ч. 2 ст. 248 та ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно зберегли на собі їх сліди.

Наразі у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз та слідчих дій із залученням речей, що були вилучені під час огляду місця події 05-06.11.2019 р. у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт вилученого під час огляду місця події майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити. Додатково зазначив, що вилучені речі містять на собі сліди злочину, які потребують дослідження, в тому числі із застосуванням спеціальних знань для чого необхідно проведення експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, про належність йому карабіну марки «Remington» моделі 700, серійний № НОМЕР_2 з оптичним прицілом, металевих глушника та сошки. Пояснив, що непричетний до добування дикого кабана, рештки якого було виявлено неподалік від місця його перебування. Проти застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту не заперечує, оскільки вважає, що проведення експертизи вилученого майна підтвердить його непричетність до злочину, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України.

З витягу з ЄРДР від 05.11.2019 року вбачається, що за фактом повідомлення директора мисливського господарства «Катеринопільське» ТОВ «Мисливський шлях» ОСОБА_6 про незаконне поводження зі зброєю (АК74) ОСОБА_8 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження № 0000268 з первісною правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України. Також вбачається, що під час виїзду ОСГ для огляду місця події за повідомленням про незаконне поводження зі зброєю, виявлено рештки незаконно добутого дикого кабана на підставі чого до ЄРДР внесено відомості з первісною правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 248 КК України.

З протоколу огляду місця події від 05-06.11.2019 року вбачається, що внаслідок проведення огляду лісозахисної смуги, що розташована між смт. Єрки та с. Радчиха Катеринопільського району Черкаської області, на відстані 2 км від смт. Єрки, виявлено та вилучено наступні предмети: 1) дев`ять набоїв 16 калібру до гладкоствольної зброї та одну гільзу 16 калібру до гладко ствольної зброї; 2) чотири набої до нарізної зброї калібру 7,62 мм; 3) металеву підставку для зброї (сошку) телескопічну; 4) згорток з тканини зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров з вмістом двох ножів, однієї сокири, наждачного паперу та бруска для заточування ножів; 5) автомат АК 74, серійний № НОМЕР_1 , з одним набоєм у патроннику; 6) бінокль марки «OLYMPUS»; 7) карабін марки «Remington» моделі 700, серійний № НОМЕР_2 з оптичним прицілом; 8) металевий глушник; 9) магазин до автомата АК 74; 10) сорок два набої калібру 5,45 мм.

З постанови слідчого від 06.11.2019 року вбачається, що вилучені під час ОМП: 1) дев`ять набоїв 16 калібру до гладкоствольної зброї та одну гільзу 16 калібру до гладко ствольної зброї; 2) чотири набої до нарізної зброї калібру 7,62 мм; 3) металеву підставку для зброї (сошку) телескопічну; 4) згорток з тканини зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров з вмістом двох ножів, однієї сокири, наждачного паперу та бруска для заточування ножів; 5) автомат АКСУ 74, серійний № НОМЕР_1 , з одним набоєм у патроннику; 6) бінокль марки «OLYMPUS»; 7) карабін марки «Remington» моделі 700, серійний № НОМЕР_2 з оптичним прицілом; 8) металевий глушник; 9) магазин до автомата АК 74; 10) сорок два набої калібру 5,45 мм, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000268 від 05.11.2019, оскільки вони є предметом та знаряддям злочинів, передбачених ч. 2 ст. 248 та ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно зберегли на собі їх сліди.

З дозволу № 2549 виданого 05.06.2018 Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області вбачається, що карабін марки «Remington» моделі 700, серійний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителю АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст.173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши, викладенні у клопотанні обставини, вислухавши пояснення учасників судового розгляду слідчий суддя визнає, що визначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовим доказом у справі.

Також слідчий суддя визнає, що арешт майна, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів з метою проведення їх експертного дослідження, оскільки на теперішній час речі, вилучені під час проведення огляду місця події, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, та можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення і необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

На підставі матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховані положення п.п. 1-6 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Не накладення арешту на ці речі може призвести до можливих їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що, в свою чергу, унеможливить проведення слідчим повного та об`єктивного досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження, а тому слідчий суддя, з врахуванням фактичних обставин справи, встановлених при розгляді даного клопотання прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Вирішуючи клопотання слідчий суд виходить з наступного.

Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. При цьому слідчий суддя визнає, що вилучені внаслідок огляду місця події речі є знаряддям злочину, а отже і речовими доказами.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами осіб, які є власниками зазначеного майна.

Враховуючи вищезазначені положення КПК України, встановлені обставини, а також строки подання клопотання про арешт майна, вилученого під час огляду місця події, яке було направлено до суду за допомогою поштового зв`язку 06.11.2019 року та отримано судом 12.11.2019 року, слідчий суддя визнає про наявність законних підстав для накладення арешту на: 1) дев`ять набоїв 16 калібру до гладкоствольної зброї та одну гільзу 16 калібру до гладко ствольної зброї; 2) чотири набої до нарізної зброї калібру 7,62 мм; 3) металеву підставку для зброї (сошку) телескопічну; 4) згорток з тканини зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров з вмістом двох ножів, однієї сокири, наждачного паперу та бруска для заточування ножів; 5) автомат АК 74, серійний № НОМЕР_1 , з одним набоєм у патроннику; 6) бінокль марки «OLYMPUS»; 7) карабін марки «Remington» моделі 700, серійний № НОМЕР_2 з оптичним прицілом; 8) металевий глушник; 9) магазин до автомата АК 74; 10) сорок два набої калібру 5,45 мм.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, що були вилучені під час проведення огляду місця події 05-06.11.2019 року, а саме: карабін марки «Remington» моделі 700, серійний номер НОМЕР_2 з оптичним прицілом, що згідно дозволу № НОМЕР_3 виданого 05.06.2018 Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; металеву підставку для зброї (сошка) телескопічну, металевий глушник, які відповідно до наданих письмових пояснень належать ОСОБА_4 ..
Накласти арешт на речі, що були вилучені під час проведення огляду місця події 05-06.11.2019 року, а саме: дев`ять набоїв 16 калібру до гладкоствольної зброї та одну гільзу 16 калібру до гладко ствольної зброї; чотири набої до нарізної зброї калібру 7,62-мм; згорток з тканини зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров з вмістом двох ножів, однієї сокири, наждачного паперу та бруска для заточування ножів; автомат АК 74, серійний № НОМЕР_1 ; магазин до автомата АК - 74; сорок три набої калібру 5,45 мм; бінокль марки «OLYMPUS», що згідно пояснень належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 .
Визначити місцем зберігання карабіну марки «Remington» моделі 700, серійний номер НОМЕР_2 з оптичним прицілом, металевої підставки для зброї (сошка) телескопічної, металевого глушника, дев`яти набоїв 16 калібру до гладкоствольної зброї та однієї гільзи 16 калібру до гладко ствольної зброї, чотирьох набоїв до нарізної зброї калібру 7,62-мм, згортка з тканини зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров з вмістом двох ножів, однієї сокири, наждачного паперу та бруска для заточування ножів, автомата АК 74, серійний № НОМЕР_1 , магазина до автомата АК 74, сорока трьох набоїв калібру 5,45 мм, бінокля марки «OLYMPUS» Катеринопільське відділенні поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для забезпечення призначення і проведення відповідних експертиз.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду в 5-тиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Копію ухвали вручити слідчому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також направити ОСОБА_9 ..
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1