Справа № 585/380/20
Номер провадження 1-кс/585/120/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

28 лютого 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною скаргою, в якій зазначила, що вона, діючи в інтересах ОСОБА_4 на підставі доручення Конотопського МЦ БВПД від 06.02.2020 року. Скарга мотивована тим, що 07 листопада 2019 року ОСОБА_4 звернулася до Роменського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України за фактом викрадення з її подвір`я велосипеду марки «України». До даного часу відомості до ЄРДР не внесені. З відповіді Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 18.11.2019 р. № 16669 вбачається, що звернення зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення № 9336 від 07.11.2019 р. За фактом звернення ОСОБА_4 , органом досудового розслідування ознак кримінального правопорушення не виявлено, їй відмовлено у внесенні заяви до ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України. ОСОБА_5 дізналася про факт не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 27.01.2020 року. Оскаржити дії слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ст. 185 КК України, скаржник має право впродовж 10 днів після закінчення 24 годин з моменту подання такої заяви. Оскільки, така заява була подана 07.11.2019 року, 10-денний строк на оскарження бездіяльності слідчого закінчився, а тому вона просить поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Роменського ВП.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася.

Уповноважена службова особа Роменського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомила, заяв від неї не надходило.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Судом встановлено, що 07 лютого 2020 року Роменським ВП ГУНП в Сумській області було отримано заяву від ОСОБА_4 від 07.11.2019 р. про викрадення в неї велосипеду. ( а.с.4).

Ст.214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку із встановленням факту звернення із заявою та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 185 КК України в межах регламентованого ст. 214 КПК 24-годинного строку, що підтверджується відповіддю на заяву про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органів ВП підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду справи слідчому судді не надано доказів про внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючи ст. ст. 303, 304, 307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Роменського ВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 07.11.2019 року про вчинення кримінального правопорушення. Передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та вручити заявнику копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалу направити Роменському ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1