Дата документу 27.02.2020
Справа № 334/7772/16-к
Провадження № 1-в/334/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника відділу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Ленінського районного суду м. Запоріжжя подання Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22 травня 2018 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуваним строком на 3 роки,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року до суду надійшло подання Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком.

В обґрунтування подання інспектор Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області зазначає, що вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2018 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки (а.с. 2-3). На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено судом обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з УОПП.

Вирок відносно ОСОБА_5 надійшов на виконання до Дніпровського районного відділу 27 червня 2018 року та заведено особову справу №68/2018.

18 липня 2018 року ОСОБА_5 під особистий підпис було ознайомлено з правилами відбування покарання та обов`язками, покладеними на нього судом, а також попереджено про те, що у разі невиконання обов`язків, встановлених законодавством, а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і засуджений буде направлений для відбування призначеного покарання, про що надав підписку (а.с. 16).

Згідно ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України, засудженого було ознайомлено під підпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію: перша та третя середа кожного місяця (а.с. 19).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» персоналом Дніпровського районного відділу проводилась соціально-виховна робота для досягнення мети виправлення засудженого. Для вирішення нагальних життєвих проблем засудженому видане направлення до Запорізького центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді та роз`яснено, що у даному центрі він зможе отримати практичну, соціальну та психологічну допомогу. Крім того, під час реєстрацій з ОСОБА_5 проводилась індивідуально-профілактична робота, лекційні заняття працівниками відділу пробації.

З метою прогнозу на період іспитового строку щодо вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення складено оцінку ризику. Згідно статистичних факторів (історії правопорушень) засуджений має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення (а.с.30). Під час перегляду оцінки ризику динамічних факторів була виявлена криміногенна потреба засудженого - вживання алкоголю (а.с.91). Складено індивідуальний план роботи.

Також під час реєстрації із засудженим, з метою сприяння дотримання ОСОБА_5 вимог законів та інших суспільно прийнятних правил поведінки проводились профілактичні бесіди інспектором відділу про недопустимість скоєння повторних злочинів, було роз`яснено, що згідно ст.71 КК України у разі скоєння нового злочину, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком та про відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень.

Не дивлячись на профілактичну роботу, що проводилась із засудженим, у ході здійснення щоквартальної перевірки щодо притягнення до адміністративної відповідальності було встановлено, що у І кварталі 2019 року на ОСОБА_5 співробітниками управління патрульної поліції в Запорізькій області було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.178 КУпАП від 08 січня 2019 року (а.с. 82).

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, живе за рахунок тимчасових заробітків. З метою трудового влаштування засудженому було неодноразово запропоновано звернутися до Правобережного відділу сприяння зайнятості Запорізького міського центру занятості. Проте, засуджений ОСОБА_5 пояснив, що у послугах центру зайнятості не має потреби, його влаштовує не офіційна робота (а.с. 39, 64, 99), але робота не стабільна і є можливість її втратити.

Проте, незважаючи на заходи, які здійснювались персоналом органу пробації, спрямовані на корекцію соціальної поведінки, формування соціально сприятливих змін особистості засудженого ОСОБА_5 , останній не має намірів стати на шлях виправлення. За час перебування на обліку у Дніпровському РВ засуджений має пропуски реєстрації без поважних причин: 02 травня 2019 року за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, на підставі ч.4 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України (а.с.77). Але, засуджений ОСОБА_5 висновків не зробив та в подальшому мав пропуски реєстрації, а саме: 04 грудня 2019 року та 18 грудня 2019 року (а.с. 20).

04 грудня 2019 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, про причини неявки не повідомив, телефонний зв`язок із останнім був відсутній. У ході телефонної бесіди з дружиною засудженого, було встановлено, що ОСОБА_5 погано себе почував, через те, що йому була проведена операція, додала, що зможе надати медичні довідки із лікарні відносно свого чоловіка 09 грудня 2019 року (а.с. 108).

Згідно наданих медичних довідок з 14 жовтня 2019 року по 21 жовтня 2019 року та з 05 листопада 2019 року по 22 листопада 2019 року засуджений ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні у «Міській лікарні №3» ЗОР (а.с. 109, 110).

18 грудня 2019 року засуджений ОСОБА_5 зателефонував до відділу пробації та пояснив, що знову не зможе з`явитися на реєстрацію, оскільки знаходиться за межами міста через особисті справи, приїхати своєчасно не встигне зобов`язався з`явиться до відділу пробації наступного дня (а.с.111).

Проте, засуджений ОСОБА_5 так і не з`явився, а знову зателефонував до відділу пробації і пояснив, що з`явиться наступного дня (а.с.112).

20 грудня 2019 року у засудженого ОСОБА_5 було відібрано письмове пояснення з приводу неявок до органу пробації, на задані питання останній пояснив, що не з`явився до відділу пробації на реєстрацію 04 грудня 2019 року та 18 грудня 2019 року так як офіційно працевлаштувався за межами міста до ресторану на посаду кухара, проте наразі ніяких документів надати не може, оскільки в нього їх немає (а.с.113, 114). У зв`язку з тим, що засуджений не з`явився на реєстрацію 04 грудня 2019 року та 18 грудня 2019 року без поважних причин, довідки, яка засвідчує поважну причину неявки, не надав та своєчасно не повідомив про зміну місця роботи, ОСОБА_5 було вдруге винесено застереження у вигляді письмового попередження (а.с.115).

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачається систематичність порушень правил та умов відбування призначеного судом покарання, про що свідчать неявки на реєстрацію без поважних причин, несвоєчасне повідомлення про зміну місця роботи та вчинення адміністративного правопорушення в період іспитового строку. Довіру суду, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 не виправдав, оскільки має грубі порушення умов та порядку відбування покарання та не має намірів стати на шлях виправлення.

Просить суд врахувати, що ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджувався за вчинення злочинів невеликої та середньої тяжкості, два з яких були проти життя та здоров`я особи. Відповідно до розділу IX частини 3 пункту 3 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 «У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання».

Згідно з вимогами ч.1 ст.166 КВК України: «Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання».

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України: «Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання».

У судовому засіданні представник Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, підтримала подання та просила направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком, оскільки останній випробування не витримав.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що не з`являвся на реєстрацію у зв`язку з тим, що він хворів та перебував на лікуванні у лікарні і в ці дні не мав можливості з`явитись для реєстрації, однак виправдовуючих документів у нього не має. На даний час цілком зрозумів всі негативні наслідки, які для нього можуть настати у вигляді вірогідного скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі. Зобов`язується в подальшому порушень ст.ст.75,76 КК України не допускати, просить суд подання залишити без задоволення, надавши йому останній шанс на виправлення.

Прокурор у судовому засіданні просила у задоволенні подання Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області відмовити.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши матеріали, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя області 22 травня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125, ч.1 ст.70 КК України КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

18 липня 2018 року засуджений прибув до Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області за викликом, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, а також було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, ознайомлено з вимогами ч.3 ст.164 та ст.166 КВК України, відібрано підписку, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію першу та третю середу кожного місяця. Також засуджений попереджений, що у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ч.2 ст.78 КК України, може бути скасовано судом.

Постановою інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області від 18 липня 2018 року засудженого ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до інспекції першу та третю середу кожного місяця.

02 травня 2019 року, 21 серпня 2019 року, 16 жовтня 2019 року, 06листопада 2019 року, 20 листопада 2019 року, 04 грудня 2019 року, 18 грудня 2019 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області без поважних причин. 03 травня 2019 року, 20 грудня 2019, ОСОБА_5 були винесені застереження у виді письмових попереджень про наслідки невиконання ним обов`язків, покладених на нього судом та вчинення правопорушень, що тягнуть за собою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених. Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання: з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. У разі неприбуття до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом внутрішніх справ.

Згідно ст.166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений статтею 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про звільнення та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, подається до місцевого суду, в межах території юрисдикції якого проживає засуджений.

Суд враховує, що засуджений хоча формально й допустив вищевикладені порушення, але в направленому до суду поданні та доданих до нього матеріалів відсутні дані про систематичне вчинення засудженим правопорушень. Причини неявки на реєстрацію до органу пробації, на які посилається засуджений в судовому засіданні хоч і не є поважними відповідно до ч.5 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, разом з тим не свідчать про умисне ухилення засудженого від відбування призначеного судом покарання чи небажання ставати на шлях виправлення. Також суд враховує, що засуджений у скоєному розкаявся, зобов`язався в подальшому не допускати порушень правил та умов випробувального строку, займатися суспільно-корисною працею.

За таких обставин суд вважає доцільним призначене засудженому випробування не скасовувати, надавши ОСОБА_5 можливість довести своє каяття та виправлення.

Керуючись ст. 537 ч.1 п.8, ст.539, ст.395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя області 22 травня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1