Справа № 492/261/20
Провадження № 1-кп/492/72/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в період часу з 04 квітня 2019 року по 07 липня 2019 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, будучи неодноразово притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з метою завдання психологічних страждань, з мотиву неприязних відносин та неповаги до існуючих норм спільного проживання, систематично вчиняв психологічне насильство над своїм батьком ОСОБА_5 , з яким перебуває у офіційних сімейних відносинах, що призвело до його психологічних страждань.

Зокрема, 04.04.2019 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_6 дії психологічного насильства, що проявились у вчиненні сварки, в ході якої ОСОБА_4 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 .

Також, 05.04.2019 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявились у вчиненні сварки, в ході якої ОСОБА_4 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 .

Також, 06.04.2019 року о 00 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявились у вчиненні сварки, в ході якої ОСОБА_4 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 .

Також, 07.04.2019 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявились у вчиненні сварки, в ході якої ОСОБА_4 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 .

Також, 08.04.2019 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявились у вчиненні сварки, в ході якої ОСОБА_4 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 .

Також, 09.04.2019 року, о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_6 дії психологічного насильства, що проявились у вчиненні сварки, в ході якої ОСОБА_4 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_6 .

За результатами розгляду заяв потерпілого, відносно ОСОБА_4 ДОП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинені ним 04.04.2019р., 05.04.2019р., 06.04.2019р., 07.04.2019р., 08.04.2019р., 09.04.2019 р. та за результатами розгляду вказаних протоколів про адміністративні правопорушення Арцизьким районним судом Одеської області 10.04.2019 року винесено постанову, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, 21.05.2019 року, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявились у вчиненні сварки, в ході якої ОСОБА_4 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 .

Також, 22.05.2019 року, о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявились у вчиненні сварки, в ході якої ОСОБА_4 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 .

Також, 23.05.2019 року, о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявились у вчиненні сварки, в ході якої ОСОБА_4 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 .

За результатами розгляду заяв потерпілого, відносно ОСОБА_4 ДОП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинені ним 21.05.2019р., 22.05.2019р., 23.05.2019р. та за результатами розгляду вказаних протоколів про адміністративні правопорушення Арцизьким районним судом Одеської області 11.06.2019 року винесено постанову, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, 07.07.2019 року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявились у вчиненні сварки, в ході якої ОСОБА_4 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 .

За результатами розгляду заяви потерпілого, відносно ОСОБА_4 ДОП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчиненого ним 07.07.2019 року та за результатами розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення Арцизьким районним судом Одеської області 15.07.2019 року винесено постанову, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Таким чином, вказаними систематичними насильницькими діями, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 , з яким перебуває у офіційних сімейних відносинах, систематичні психологічні страждання, що згідно висновку судово - психіатричної експертизи виразились у намаганні чинити опір, але нерівність сил, обставин за яких відбувалось сімейне насилля, знижували його можливість.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 126-1 КК України, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчиненого кримінального правопорушення. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
Потерпілий про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився. Разом з тим потерпілий звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив здійснити судовий розгляд у його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не заявляв та просив суд суворо обвинуваченого не карати, оскільки останній став на шлях виправлення.
З урахуванням думки учасників судового провадження, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілого.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачуваного. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, вчинив умисний злочин, особу винного та його позицію до вчиненого, за місцем проживання характеризується посередньо, як особа, схильна до зловживання алкогольними напоями, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2006 року з діагнозом «психічні та поведінкові розлади у зв`язку зі вживанням алкогольних напоїв систематичної залежності», не перебуває на обліку у лікаря психіатра. ОСОБА_4 не працює, раніше не судимий, приймаючи до відома досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Таким чином, суд вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді громадських робіт.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням вказаних обставин, суд, відповідно до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів призначити покарання за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт. Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 дії ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Суд не вирішує питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373-375 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області