490/9830/18 28.02.2020
н/п 1-кс/490/348/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9830/18
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, раніше судимого, востаннє: 13.04.2016 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.5 ст.27, ч.2 ст.146, ч.5 ст.27, ч.2 ст.127, ч.5 ст.27, ч.4 ст.296, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18.07.2017 року вирок змінено та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, 07.09.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування по виділеним матеріалам кримінального провадження за №0000635 від 09.12.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

25.02.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої 26.11.2019 року підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, на початку вересня 2018 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, мешканець м.Миколаєва, Миколаївської області ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав в якості джерела отримання доходу діяльність, пов`язану із заволодінням шляхом обману грошовими коштами фізичних осіб, які мали на меті придбати транспортні засоби та сільськогосподарську техніку в лізинг на території м.Миколаєва Миколаївської області.

При цьому, ОСОБА_5 , визначив предметом злочинних посягань грошові кошти вказаних осіб, а в якості способу їх заволодіння обман осіб, стосовно купівлі-продажу транспортних засобів та сільськогосподарської техніки в лізинг, шляхом надання завідомо неправдивих відомостей про надані послуги.

З метою реалізації свого злочинного, корисливого умислу на території м.Миколаєва, Миколаївської області, ним був розроблений план вчинення злочинів та безпосередній механізм шахрайства, який передбачав:

- пошук осіб для використання їхніх даних для реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, з метою прикриття протиправної діяльності;

- пошук і схиляння до заняття спільною злочинною діяльністю інших осіб, які забезпечували б систематичне заволодіння грошовими коштами всіх учасників злочинної групи на території м.Миколаєва, Миколаївської області;

- пошук нежитлових приміщень для використання їх в якості офісів різних суб`єктів підприємницької діяльності на території м.Миколаєва, Миколаївської області;

- вчинення обману фізичних осіб, шляхом розміщення в Інтернет мережі та газетах оголошень щодо надання послуг купівлі-продажу транспортних засобів та сільськогосподарської техніки у лізинг, шляхом укладання договорів фінансового лізингу на території м.Миколаєва, Миколаївської області;

- розподілення функцій між усіма учасниками злочинного об`єднання;

- вчинення дій, спрямованих на приховування протиправної діяльності, шляхом виготовлення завідомо неправдивих договорів фінансового лізингу, завірення їх відтисками печатей різних суб`єктів підприємницької діяльності на території м.Миколаєва, Миколаївської області;

- алгоритм дії укладення від різних юридичних осіб договорів фінансового лізингу, стосовно купівлі-продажу транспортного засобу та сільськогосподарської техніки з використанням спеціально виготовлених для досягнення вказаної мети документів на території м.Миколаєва, Миколаївської області;

- виготовлення прайс листів транспортних засобів, які пропонувалися до продажу у фінансовий лізинг громадянам, із зазначенням в них завідомо неправдивих даних із заниженою ціною транспортного засобу та сільськогосподарської техніки,для спонукання громадян до придбання транспортного засобу саме на їх підприємстві;

- забезпечення мобільними терміналами та абонентськими номерами різних операторів мобільного зв`язку, для координації дії всіх учасників злочинної групи та спілкування з громадянами, які укладали фіктивні договори фінансового лізингу на території м.Миколаєва, Миколаївської області;

- пошук бухгалтера та укладання з ним відповідних договорів для забезпечення фінансової звітності підприємств, які будуть використовуватися для їх протиправної діяльності, з метою приховування їх фіктивності;

- алгоритм дії укладення від різних юридичних осіб договорів фінансового лізингу, з використанням спеціально виготовлених для досягнення вказаної мети документів;

- безпосередній контроль за діями усіх учасників злочинної групи, що полягав у отримання других екземплярів укладених договорів фінансового лізингу та копій чеків, що підтверджують сплату грошових коштів на виконання умов договору;

- підшукування підприємств, на які у подальшому перераховуватимуться грошові кошти, отримані злочинним шляхом, для подальшого їх переведення у готівку;

- розподіл грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, між учасниками злочинної групи на території м.Миколаєва, Миколаївської області;

- консультування всіх учасників злочинної групи з приводу їх дій під час спілкування з працівниками правоохоронних органів та потерпілих на території м.Миколаєва, Миколаївської області;

- спілкування з потерпілими у якості співробітниці головного офісу, у разі виникнення конфліктних ситуацій між особами, які уклали договори фінансового лізингу та офіс-менеджерами учасниками злочинної групи, з метою їх злагодження.

З метою реалізації злочинного плану на території м.Миколаєва, Миколаївської області, усвідомлюючи, що самостійно вчинення даних злочинів неможливо, ОСОБА_5 , вирішив залучити до спільної злочинної діяльності інших учасників, розподіливши цим особам певні функції в здійсненні організованих ним злочинів, об`єднавши таким чином зусилля всіх учасників, для досягнення єдиного злочинного результату.

Так, у вересні 2018 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , довів свій злочинний план мешканці м.Кропивницький, Кіровоградської області Особі 1, обвинувальний акт відносно якої направлено до суду та не встановленій досудовим слідством особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, запропонувавши останнім взяти участь у заволодінні чужим майном шляхом обману, на що Особа 1, обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, та не встановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, дали свою згоду.

При цьому, ОСОБА_5 , повідомив Особі 1, обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, та не встановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, що для реалізації злочинного умислу на території м.Миколаєва, миколаївської області, їм необхідно залучення до спільної злочинної діяльності інших учасників, які під виглядом офіс-менеджерів з надання консультативних послуг купівлі-продажу транспортних засобів та сільськогосподарської техніки в лізинг, будуть виконувати скоординовані дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, що належать фізичним особам.

ОСОБА_5 , як організатором злочинної групи, були визначені функції Особі 1, обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, та не встановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, що складалися з дій, спрямованих на досягнення єдиного злочинного результату, а саме заволодіння грошовими коштами потерпілих, які мали на меті придбати транспортні засоби та сільськогосподарську техніку в лізинг на території м.Миколаєва, Миколаївської області, які полягали в наступному:

- контролі та керуванні діями осіб, залучених до заняття спільною протиправною діяльністю в якості менеджерів з надання консультативних послуг купівлі-продажу транспортних засобів та сільськогосподарської техніки в лізинг на території м.Миколаєва, Миколаївської області;

- пошуку приміщень для реалізації злочинної діяльності на території м.Миколаєва, Миколаївської області;

- після заволодіння грошовими коштами громадян і виникнення конфліктних ситуацій, вживанні заходів щодо їх залагодження, шляхом надання порад та вказівок офіс-менеджерам з купівлі-продажу транспортних засобів у фінансовий лізинг на території м.Миколаєва, Миколаївської області;

- контролі за розміщенням офіс-менеджерами в Інтернет мережі та газетах оголошень про надання послуг щодо купівлі-продажу транспортних засобів та сільськогосподарської техніки у фінансовий лізинг на території м.Миколаєва, Миколаївської області;

- закупівлі мобільних телефонів та стартових пакетів різних операторів мобільного зв`язку та розподілу їх між учасниками злочинної групи, для забезпечення систематичного заволодіння чужим майном шляхом обману на території м.Миколаєва, Миколаївської області;

- з метою маскування і приховування вчиненого злочину та злочинної діяльності в цілому, проводити інструктування офіс менеджерів з купівлі-продажу транспортних засобів та сільськогосподарської техніки у фінансовий лізинг поведінки, під час розмови з клієнтами на території м.Миколаєва, Миколаївської області, а саме в телефонних розмовах з потерпілими, в якості менеджерів з продажу транспортних засобів та сільськогосподарської техніки у фінансовий лізинг, запевняти останніх, що транспортні засоби та сільськогосподарську техніку вони все таки отримають, коли вирішиться проблема з її транспортуванням;

- розподілі грошових коштів між учасниками злочинної групи на території м.Миколаєва, Миколаївської області за вказівкою організатора.

Реалізуючи злочинний умисел, діючи відповідно до розробленого плану вчинення злочину на території м.Миклаєва, Миколаївської області, в вересні місяці 2018 року, точна дата та час досудовим слідством не встановлено, Особа 1, обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, та не встановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підшукали та залучили до заняття спільною злочинною діяльністю раніше знайомих Особу 2, обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, Особу 3, обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, не встановлену досудовим слідством особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та в січні 2019 року Особу 4, обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, повідомивши їх про злочинні наміри, спрямовані на систематичне заволодіння чужим майном шляхом обману, довівши в деталях розроблений ОСОБА_5 злочинної групи план.

Особа 2, Особа 3, обвинувальний акт відносно яких направлено до суду, не встановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та Особа 4, обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, які у вказаний період часу ніде офіційно не працювали і не мали постійного джерела доходів, прийняли пропозицію Особи 1, обвинувальний акт відносно якої направлено до суду та не встановленої досудовим слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та надали свою згоду на спільну участь у вчиненні злочинів.

Особі 2, Особі 3, обвинувальний акт відносно яких направлено до суду, не встановленій досудовим слідством особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та Особі 4, обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, були визначені функції Особою 1, обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, та не встановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за вказівкою ОСОБА_5 , що складалися з дій, спрямованих на досягнення єдиного злочинного результату, а саме заволодіння грошовими коштами потерпілих, які мали на меті придбати транспортні засоби в лізинг на території м.Миколаєва, Миколаївської області, які полягали в наступному:

- пошук приміщень для реалізації злочинного плану та укладення договорів оренди таких приміщень на території м.Миколаєва, Миколаївської області;

- будучи офіс-менеджерами з надання консультативних послуг з продажу транспортних засобів у лізинг, спілкуватися з громадянами, які телефонували їм на номери мобільних телефонів, повідомляти при цьому завідомо неправдиву інформацію стосовно того, що вони займаються наданням допомоги щодо продажу транспортних засобів у фінансовий лізинг на території м.Миколаєва, Миколаївської області, запрошувати даних громадян до офісу з метою укладання договору продажу транспортного засобу у лізинг;

- зустрічатись з громадянами, пропонувати придбати один з транспортних засобів у лізинг, згідно заздалегідь підготовленого прайс листа з цією метою на території м.Миколаєва, Миколаївської області;

- показувати заздалегідь підготовлені фотознімки із зображенням транспортних засобів, які нібито продаються на території м.Миколаєва, Миколаївської області;

- повідомляти громадянам завідомо неправдиву інформацію про те, що договори фінансового лізингу, предметом яких є транспортні засоби, будуть безперешкодно укладені ними із покупцями, після перерахування клієнтом грошових коштів на рахунок їхнього суб`єкту підприємницької діяльності, а в разі якщо транспортний засіб не влаштує клієнта, грошові кошти обов`язково будуть повернуті власнику;

- особисто укладати договори фінансового лізингу, предметом яких є транспортні засоби на території м.Миколаєва, Миколаївської області;

- отримування від громадян касових чеків на підтвердження зарахування грошових коштів на рахунок їхнього суб`єкту підприємницької діяльності на території м.Миколаєва, Миколаївської області;

- після заволодіння грошовими коштами потерпілих, при виникненні конфліктних ситуацій на предмет повернення їм грошових коштів, вживання заходів щодо їх залагодження;

- з метою маскування і приховування вчинених злочинів та злочинної діяльності в цілому, а саме, як в телефонних розмовах, так і під час особистих зустрічей з потерпілими, запевняти останніх, що сталося непорозуміння, що будуть вжиті заходи на їх залагодження, що особам обов`язково будуть повернуті сплачені кошти.

Зорганізувавшись таким чином у стійке злочинне об`єднання, для спільного досягнення єдиної мети, заволодіння чужим майном шляхом обману та подальшої реалізації злочинного плану під час вчинення злочинів на території м.Миколаєва, Миколаївської області, Особа 1, обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, не встановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, Особа 2, Особа 3, обвинувальний акт відносно яких направлено до суду, не встановлена в ході досудового слідства особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та Особа 4, обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, діючи в складі організованої групи з ОСОБА_5 , точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, орендували під офіси приміщення за адресами:

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 ;

- АДРЕСА_4 .

Після чого, діючи в складі організованої групи на чолі з ОСОБА_5 , на території м.Миколаєва, Миколаївської області, Особа 1, обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, не встановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, Особа 2, Особа 3, Особа 4, обвинувальний акт відносно яких направлено до суду, та не встановлена в ході досудового слідства особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в вищевказаний період часу, розмістили в мережі Інтернет та газетах оголошення про надання послуг продажу транспортних засобів у фінансовий лізинг.

В подальшому, завідомо не маючи наміру на здійснення цієї господарської діяльності, отримали від ОСОБА_5 спеціально виготовлені не встановленою в ході досудового слідства особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, бланки завідомо неправдивих договорів продажу транспортних засобів у фінансовий лізинг, завірені відтисками печатей наступних підприємств:

- ТОВ «ТЕХАВТОФІНАНС-2018» ;

- ТОВ «АВТО ТРЕЙДІНГ ФІНАНС 2018» .

В період часу з вересня 2018 року по лютий 2019 року, систематично заволодівали грошовими коштами потерпілих, шляхом укладення фіктивних договорів з останніми про надання послуг щодо продажу транспортних засобів та сільськогосподарської техніки у фінансовий лізинг, на території м.Миколаєва, Миколаївської області, за що отримували відповідні грошові кошти.

Так, у жовтні 2018 року, ОСОБА_5 , Особа 1, обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, не встановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, Особа 2, Особа 3, обвинувальний акт відносно яких направлено до суду, та не встановлена в ході досудового слідства особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння майном громадян шляхом обману, розмістили оголошення на веб-сайті «OLX» про надання послуг щодо продажу транспортного засобу у фінансовий лізинг, із зазначенням номерів мобільних телефонів.

Особа 1, обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, та не встановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виконуючи відведені організатором групи функції, при невстановлених обставинах, придбали сім-карти різних операторів мобільного зв`язку та мобільні термінали, з метою їх використання в подальшому, для вчинення шахрайства під виглядом телефонів офіс-менеджерів, що здійснюють продаж транспортних засобів у фінансовий лізинг.

Зазначені сім-карти та мобільні термінали Особа 1, обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, та не встановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, надали Особі 2, Особі 3, обвинувальний акт відносно яких направлено до суду, та не встановленій досудовим слідством особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

В жовтні місяці 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, потерпілий ОСОБА_8 , маючи намір придбати транспортний засіб «ВАЗ 2110», користуючись веб-сайтом «OLX», підшукав вищезазначене оголошення про надання послуг щодо продажу транспортного засобу у фінансовий лізинг.

На дзвінок ОСОБА_8 відповіла не встановлена в ході досудового слідства особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка переслідуючи умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_8 , запропонувала потерпілому прибути 10.10.2018 року о 09:00 год. до офісу, розташованого за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 34.

10.10.2018 року о 09:00 год., ОСОБА_8 , прибув до вищезазначеного офісу, в якому перебували Особа 2 та Особа 3, обвинувальний акт відносно яких направлено до суду, згідно із заздалегідь розробленим ОСОБА_5 планом.

У вказаному місці у вказаний час, Особа 2 та Особа 3, обвинувальний акт відносно яких направлено до суду, діючи згідно із заздалегідь розробленим ОСОБА_5 планом, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , представившись офіс-менеджером ТОВ «ТЕХАВТОФІНАНС-2018», здійснюючи обман потерпілого, повідомили останньому завідомо неправдиву інформацію щодо наявності у їхнього суб`єкту господарювання транспортного засобу «ВАЗ 2110», необхідного клієнту та який можливо придбати, а також зазначили, що повна вартість вищевказаного транспортного засобу становить 198 450 грн., з ПДВ та повідомили про необхідність оплати часткового внеску вартості транспортного засобу у сумі 20 000 грн..

При цьому, Особа 2 та Особа 3, обвинувальний акт відносно яких направлено до суду, повідомили ОСОБА_8 про необхідність здійснення часткового внеску транспортного засобу у сумі 20 000 грн., шляхом перерахування вказаної суми грошових коштів на рахунок ТОВ «ТЕХАВТОФІНАНС-2018» № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ КБ «ПриватБанк».

Особа 2 та Особа 3, обвинувальний акт відносно яких направлено до суду, запевнили ОСОБА_8 , що після виконання вказаної умови щодо оплати часткового внеску, з останнім буде укладено договір фінансового лізингу щодо продажу транспортного засобу №000001 від 10.10.2018 року.

Крім цього, Особа 2 та Особа 3, обвинувальний акт відносно яких направлено до суду, запевнили ОСОБА_8 , що в разі не відповідності якості замовленого транспортного засобу, останній обов`язково будуть повернуті грошові кошти, після написання відповідної заяви до ТОВ «ТЕХАВТОФІНАНС-2018» та прийняття відповідного рішення керівництвом.

Крім того, продовжуючи обман потерпілого, Особа 2 та Особа 3, обвинувальний акт відносно яких направлено до суду, діючи відповідно до відведених їм функцій ОСОБА_5 , запропонували ОСОБА_8 укласти з ТОВ «ТЕХАВТОФІНАНС-2018» договір фінансового лізингу, предметом якого стане автомобіль марки «Ravon R2», з метою зменшення сплати податкового внеску за придбання транспортного засобу, оскільки уклавши договір фінансового лізингу, предметом якого є автомобіль марки «ВАЗ 2110», податок на нього став би вищим, на що потерпілий погодився.

Будучи введеним в оману тане усвідомлюючи реальних намірів Особи 2, Особи 3, обвинувальний акт відносно яких направлено до суду, та не встановленої досудовим слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, потерпілий, 10.10.2018 року через відділення АТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, просп.Центральний, 12/1, перерахував на рахунок ТОВ «ТЕХАВТОФІНАНС-2018» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 20 000 грн., згідно квитанції №0.0..1 від 10.10.2018 року, копію якої передав Особі 2, обвинувальний акт відносно якої направлено до суду.

Після чого, Особа 2 та Особа 3, обвинувальний акт відносно яких направлено до суду, уклали з ОСОБА_8 договір фінансового лізингу №000001 від 10.10.2018 року щодо продажу транспортного засобу.

В подальшому, Особа 2 та Особа 3, обвинувальний акт відносно яких направлено до суду, продовжуючи обман потерпілого, повідомили, що замовлений транспортний засіб «ВАЗ 2110» буде можливо отримати пізніше, за місцем розташування офісу ТОВ «ТЕХАВТОФІНАНС-2018», дату та час отримання повідомлять пізніше, на що потерпілий погодився.

В подальшому, ОСОБА_8 , з метою отримання замовленого транспортного засобу, згідно з договором фінансового лізингу №000001 від 10.10.2018 року неодноразово телефонував до офісу ТОВ «ТЕХАВТОФІНАНС-2018», однак, на його питання, не встановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, офіс-менеджером вказаного суб`єкту господарювання повідомлялось, що існує ряд проблем з його транспортуванням або дзвінки ігнорувались.

Таким чином, своїми шахрайськими діями при вищезазначених обставинах, ОСОБА_5 , Особа 1, обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, не встановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, Особа 2, Особа 3, яка повторно вчинила злочин, обвинувальний акт відносно яких направлено до суду, та не встановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи в складі організованої групи, заволоділи шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 20 000 грн., чим спричинили останньому збитки на вказану суму.

Аналогічним чином ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи з вищевказаними особами, відносно яких обвинувальний акт направлено до суду та виділено матеріали в окреме провадження, заволоділи шляхом обману грошовими коштами потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , спричинивши останнім збитки в особливо великому розмірі на загальну суму 573 150 грн..

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати інший більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані сторонами до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016 року №5-328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень підтверджується виділеними матеріалами кримінального провадження №0000635 від 09.12.2019 року, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- заявами та показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ;

- протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками: ОСОБА_5 , допитаним у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_12 та свідками ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , згідно яким він був впізнаний як особа, яка безпосередньо приймала участь у заволодінні грошовими коштами потерпілих шляхом обману;

- протоколами допиту ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , відносно яких обвинувальний акт направлено до суду, про обставини заволодіння шляхом обману грошовими коштами потерпілих, які мали на меті придбати транспортні засоби на території м.Миколаєва, Миколаївської області, діючи у складі організованої групи з вищевказаними учасниками, під керівництвом ОСОБА_5 ;

- протоколами огляду банківських рахунків підприємств, реквізити яких особи, що причетні до вчинення злочинів, використовували у своїй злочинній діяльності, а саме: ТОВ «ТЕХАВТОФІНАНС-2018» та ТОВ «Авто трейдінг фінанс 2018» , на яких відображено факт зарахування потерпілими грошових коштів на банківські рахунки зазначених суб`єктів господарювання за купівлю транспортних засобів та зазначено інформацію, що вказує на те, що вищезазначені підприємства не здійснюють закупівлю транспортних засобів з метою їх подальшого продажу;

- відповіддю ДФС України, згідно якої вищевказані підприємства не здійснюють ввезення на митну територію України автомобілів або складових частин до них;

- протоколом проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 , згідно якого зафіксовано загальну обстановку вчинення злочину, перебування у них осіб, які обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину, а також виявлені і вилучені: право установчі документи, бланки договорів про надання послуг купівлі-продажу транспортних засобів, квитанцій щодо оплати потерпілими купленого товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунки підприємств, реквізити яких використано підозрюваними при вчиненні злочинів, а саме: ТОВ «ТЕХАВТОФІНАНС-2018» , ТОВ «Авто трейдінг фінанс 2018» , заяви від потерпілих щодо повернення належних їм грошових коштів, мобільні телефони з сім-картками операторів мобільного зв`язку, комп`ютерну техніку, як використовувались підозрюваними особами під час вчинення злочинів;

- протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій по зняттю інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентських номерів мобільних телефонів вищевказаних учасників злочинної групи, якими зафіксовані їх телефонні розмови між собою і потерпілими, та підтверджується умисел зазначених осіб у змові з ОСОБА_5 на заволодіння шляхом обману грошовими коштами потерпілих;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №0000635 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

В своєму клопотанні слідчий, зазначив як ризики задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою те, що ОСОБА_5 :

- може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років з конфіскацією майна, має паспорт для виїзду за кордон, має достатньо коштів для виїзду за кордон або на тимчасово окуповані території України, може змінити своє місце проживання з метою переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінального покарання;

- незаконно впливати на свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , які під час допиту органом досудового розслідування надали покази щодо обставин вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; потерпілих та інших підозрюваних ОСОБА_30 , ОСОБА_32 , які надали відповідні покази, так як він обізнаний про місця проживання останніх, тому може чинити на них тиск з метою зміни ними показів, що викривають його вину у вчинених злочинах, про що свідчать раніше вчинені ОСОБА_5 злочини корисливо-насильницької спрямованості;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як на даний час оперативними співробітниками ВПК в Миколаївській області Причорноморського УКП ДКП Національної поліції встановлюються місця виготовлення фіктивних договорів, печатей та штампів різних суб`єктів підприємницької діяльності, реквізити яких використовували підозрювані під час вчинення шахрайства, у т.ч. техніки, що їх виробляють;

- продовжити кримінальне правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , маючи не погашену судимість за вчинення злочинів корисливо-насильницької спрямованості, на шлях виправлення не став та в період часу з вересня 2018 року по лютий 2019 року, скоїв ряд вищевказаних кримінальних правопорушень, які були припинені лише завдяки втручанню правоохоронних органів;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як на даний час з ОСОБА_5 не проведено всіх необхідних і можливих слідчих (розшукових) дій з метою зібрання доказів вини останнього та, перебуваючи на волі, матиме можливість шляхом примусу осіб, узгодити зі свідками, які на даний час невідомі слідству, позицію, яка буде його виправдовувати.

Крім того, на даний час встановлюються підприємства контрагенти, на розрахункові рахунки яких перераховувались грошові кошти отримані злочинним шляхом з метою їх подальшої легалізації. За таких обставин, існує ризик безпосереднього впливу ОСОБА_5 на вказаних директорів підприємств контрагентів з метою зміни розрахункових рахунків та уникнення накладення на них арешту, оскільки ОСОБА_5 відомі всі реквізити підприємств та їх керівники.

Крім того, проведеним комплексом негласних слідчих (розшукових) дій встановлено додатково 10 потерпілих, які на даний час не звернулись до правоохоронних органів та навіть не підозрюють про те, що належними їм грошовими коштами заволоділи вищевказані особи шляхом обману і замовлений транспортний засіб вони не отримають.

Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, думку захисника та підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку щодо існування ризиків: можливого ухилення від органів досудового розслідування та суду; знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей та документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на інших підозрюваних (обвинувачених), потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

На їх наявність вказує те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, є раніше судимим, офіційно не працює, не має офіційних джерел доходу.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.194 КПК України, доведено існування зазначених вище ризиків, що передбачені ст.177 КПК України.

У той же час, стороною захисту не доведено та судом не встановлено, що таким ризикам зможуть запобігти інші передбачені ст.176 КПК України запобіжні заходи, крім тримання під вартою.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаним ризикам застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, є підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Все вищевикладене у сукупності свідчить, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким чином відповідає практиці ЄСПЛ.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, в ухвалі слідчого судді зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, у разі внесення застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість та мотиви злочинів, в яких він підозрюється, його матеріальний стан, ступінь вказаних ризиків, вважаю за необхідне визначити у якості застави, передбаченої ч.3 ст.183 КПК України, суму у 252 240 (двісті п`ятдесят дві тисячі двісті сорок) гривень, та у разі її внесення покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 02.04.2020 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави у 252 240 (двісті п`ятдесят дві тисячі двісті сорок) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_5 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на строк до 02.04.2020 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1