Справа № 404/2352/20
Номер провадження 1-кп/404/160/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001796 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянки України, без освіти, незаміжньої, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючої судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.309, ч.1 ст.296 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

12 березня 2020 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебувала на перехресті вулиць Степняка-Кравчинського та Дарвіна у м.Кропивницькому, де побачила на зупинці громадського транспорту поруч із магазином «Автозапчастини» по вул.Степняка-Кравчинського, 16 у м.Кропивницького раніше їй незнайомого потерпілого ОСОБА_7 , який стояв та розмовляв по мобільному телефону. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом нападу з метою заволодіння майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи.

Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, підійшовши до потерпілого ОСОБА_7 , здійснила напад на останнього та шляхом ривка заволоділа належним ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «Nokia 105 ТА-1010» вартістю 295 грн. 83 коп. Під час нападу ОСОБА_3 дістала з-під лівого рукава куртки, в яку була одягнена, предмет, схожий на ніж, та нанесла потерпілому даним предметом 3 удари, чим завдала ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани в скроневій ділянці зліва, різаної рани по задній поверхні шиї та різаної рани в ділянці лівої сідниці, які відповідно до висновку експерта № 308 від 27.03.2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, майном потерпілого розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 295 грн. 83 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу без мети збуту, 11.03.2020 року близько 17 год. 00 хв. поруч із будинком АДРЕСА_2 знайшла та залишила для особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігала в кімнаті за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , тим самим вчинила незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

13.03.2020 року в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 за добровільною згодою власників будинку ОСОБА_8 та користувача приміщення ОСОБА_3 у кімнаті №1 на стільці було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібленому стані, яка відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів №425 від 27.03.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, загальна маса якого становить 55,047 грам, який ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 30.03.2020 року близько 17 год. 30 хв. перебувала на зупинці громадського транспорту по вул.Степняка-Кравчинського у м.Кропивницькому, у цей час у неї виник умисел на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

У подальшому реалізовуючи вказаний умисел, перебуваючи у громадському місці, де в цей час по вулиці пересувались люди різного віку, тим самим виражаючи особливу зухвалість до населення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, ОСОБА_3 підійшла до автобусу маршруту №103, інвентарний №26, належний КП «Електротранс», котрий від`їжджав від вищевказаної зупинки громадського транспорту, де перегородивши шлях автобусу відірвала важіль з щіткою лівого склоочисника даного транспортного засобу.

Продовжуючи вказаний умисел, тримаючи в руці щітку лівого склоочисника від автобуса, ОСОБА_3 почала наносити удари в область вітрового скла автобуса, а також удари ногою у передні вхідні двері вказаного транспортного засобу, у результаті чого пошкодила транспортний засіб, а саме спричинила: пошкодження у вигляді дефектів лакофарбового покриття лівої боковини автобуса, пошкодження у вигляді потертостей наявних на задньому склі правої боковини автобуса, пошкодження важеля лівої щітки склоочисника переднього вітрового вікна автобуса, пошкодження скла переднього вітрового скла з правого боку автобуса, пошкодження скла переднього вітрового вікна з лівої сторони, пошкодження облицювання правої А-стойки автобуса, чим завдала майнової шкоди КП «Електротранс» згідно з висновком експерта №61 від 10.04.2020 року на загальну суму 59739 грн. 76 коп.

У подальшому, усвідомлюючи явну відкритість своїх дій із мотивів явної неповаги до суспільства, вираженої в особливій зухвалості, вчинивши всі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та показала про обставини вчинення злочинів, які повністю збігаються із обставинами, викладеними у висунутому їй обвинуваченні, згідно з якими вона 12.03.2020 року близько 17 год. 30 хв. на перехресті вулиць Степняка-Кравчинського та Дарвіна у м.Кропивницькому здійснила напад на незнайомого їй потерпілого ОСОБА_7 та шляхом ривка заволоділа його мобільним телефоном, нанісши одночасно останньому не менше 3 ударів ножем, який дістала з-під рукава куртки, в яку була одягнена, вчинивши розбій із застосуванням насильства, вказаного в обвинуваченні.

Крім того, 11.03.2020 року вона знайшла біля будинку №2 по вул.Євгена Тельнова у м.Кропивницькому наркотичний засіб канабіс, який зберігала для власного вживання і використання у кімнаті за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , який 13.03.2020 року було виявлено та вилучено працівниками поліції під час огляду домоволодіння.

Також, 30.03.2020 року на зупинці громадського транспорту по вул.Степняка-Кравчинського у м.Кропивницькому, розуміючи, що вона знаходиться у громадському місці, де перебували люди різного віку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, вона підійшла до автобусу маршруту №103, котрий від`їжджав від зупинки громадського транспорту, та перегородивши шлях автобусу, відірвала важіль з щіткою лівого склоочисника транспортного засобу, якою нанесла удари в область вітрового скла автобуса, а також удари ногою у передні вхідні двері вказаного транспортного засобу. Жалкує про вказаний вчинок, вказує про те, що діяння було обумовлене нервовим зривом під час карантину, оскільки їй відмовили у перевезенні автобусом. Також визнає вартість збитків, заподіяних під час пошкодження автобусу, вказану в обвинуваченні.

Викраденим у потерпілого ОСОБА_7 мобільним телефоном вона розпорядилася на власний розсуд. Повністю погоджується із усіма обставинами вчинення кримінальних правопорушень, місцями та часом їх вчинення, кількістю та характеристиками мобільного телефону потерпілго, кваліфікацією її дій, розкаюється у вчиненому та обіцяє виправитись, визнає мотиви хуліганських дій.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показала ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 : за ч.1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу; за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч.1 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила умисний корисливий тяжкий злочин, умисні злочини невеликої та середньої тяжкості. ОСОБА_3 офіційно не працює та незаміжня, осудна, відомості про перебування на обліку в закладах з наданнях психіатричної та наркологічної допомоги відсутні, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, відповідно до положень ст.89 КК України вважається такою, що немає судимостей. При цьому згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 27.09.2018 року (справа №647/1831/15-к) особа не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості, а врахування погашеної судимості при вирішенні будь-яких питань, у т.ч. і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає активне сприяння розкриттю злочинів, повне визнання провини у вчиненому та наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, яка офіційно не працює та незаміжня, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст.187, ч.1 ст.309 КК України та у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.296 КК України, остаточний розмір якого визначає з дотриманням положень ч.1 ст.70 КК України. Однак, оскільки обвинувачена повністю визнала вину у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочинів, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зважаючи на думку прокурора, яка у судових дебатах вказувала про можливість досягнення мети покарання із застосуванням положень ст.75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.309, ч.1 ст.296 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 21773 грн. 55 коп.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 178 грн., предмет схожий на кредитну картку, пластикову картку білого кольору, мобільний телефон (т.1 а.п.50, 118) залишити потерпілому ОСОБА_7 ;

- чоботи, джинсові штани, светр та куртку (т.1 а.п.53) повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- сухий зразок крові, 5 паперових конвертів із слідами речовини бурого кольору, ніж зі слідами речовини бурого кольору, наркотичні засоби (т.1 а.п.59, 67, 110, т.2 а.п.32) знищити;

- джинси та куртку (т.1 а.п.105) повернути обвинуваченій ОСОБА_3 ;

- медичну картку (т.1 а.п.128) залишити на зберіганні в КНП «Кіровоградська обласна лікарня»;

- оптичний диск із відеозаписами (т.2 а.п.74) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченою, яка тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1