Справа № 520/5998/17
Провадження № 1-кс/947/9478/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 року слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого 10.06.2015 року майна.
Скаржник в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в ньому доводи.
Слідча в судове засідання не з`явилась.
Вивчивши матеріали скарги, та заслухавши доводи скаржника, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до долученої до скарги ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 14.02.2019 року слідчим суддею було скасовано арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 15.06.2015 року на автомобіль марки «Acura MDX», 2007 р.в., сірого кольору, кузов НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ухвали слідчого судді від 05.03.2020 року про роз`яснення судового рішення, слідчим суддею зазначено, що відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України у разі скасування арешту, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема у разі скасування арешту.
Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Як зазначено в скарзі та не спростовано слідчим, автомобіль марки «Acura MDX», 2007 р.в., сірого кольору, кузов НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , арешт якого було скасовано ухвалою слідчого судді від 14.02.2019 року не повернуто особі, у якої він був вилучений.
Тобто, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в передбачений законом строк, не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ч.3 ст.169 КПК України, що порушує права заявника.
В зв`язку з чим, вимоги вказані заявником в частині визнання бездіяльності слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, арешт якого було скасовано підлягають задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя не має можливості вирішити питання про зобов`язання повернення майна саме ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що в судовому засіданні не доведено, що саме у останнього таке майно було вилучено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого 10.06.2015 року майна задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0002516 від 26.05.2015 року в передбачений законом строк такою, що не відповідає вимогам ч.3 ст.169 КПК України.

Зобов`язати слідчого виконати вимоги, передбачені ч.3 ст.169 КПК України, щодо майна ОСОБА_3 , яке було вилучено під час проведення обшуку 10.06.2015 року, та повернути автомобіль марки «Acura MDX», 2007 року, сірого кольору, кузов НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , особі, у якої він був вилучений.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1