У Х В А Л А

"19" грудня 2019 р. Справа153/1869/19

Провадження1-кс/153/674/19-к

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 17.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 17.12.2019 старший слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 17.12.2019 року до Ямпільського ВП надійшов рапорт інспектора УПД ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 17.12.2019 в м.Ямпіль по вул.Козацької Слави, ним було зупинено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . При перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 по базі ІПНП було виявлено ознаки підроблення номеру кузова. 17.12.2019 ОСОБА_5 надав добровільний дозвіл на проникнення до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він користується, із метою проведення його огляду, а також надав для огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Під час проведення огляду 17.12.2019 автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.02.2014, видане Центр ДАІ 0101, на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області. 17.12.2019 винесено постанову про визнання речовими доказами автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.02.2014, виданого Центр ДАІ 0101. З метою збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, які є предметами кримінального правопорушення.

Сторона кримінального провадження старший слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву за вхід.№9059 від 19.12.2019, в якому просить розглядати клопотання за його відсутності, клопотання просить задовольнити. Викладені у клопотанні обставини підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття вказаної особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000340, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: копії рапортів від 17.12.2019; копію заяви ОСОБА_5 від 17.12.2019; копію протоколу огляду від 17.12.2019; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копію постанови про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 17.12.2019, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 довів, що існує достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Вищезазначене майно згідно ст.98 КПК є речовими доказами, які у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України, є процесуальним джерелом доказів.

Судом встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.02.2014, видане Центр ДАІ 0101, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000340 та автомобіль поміщено на зберігання до арешт майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Ямпільського ВП, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ямпільського ВП.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказане у клопотанні майно є речовими доказами, які є предметами кримінального правопорушення, виготовлені, пристосовані чи використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його власника. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати чи пошкодження.
Враховуючи те, що вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.02.2014, видане Центр ДАІ 0101, може бути використане як доказова база у кримінальному провадженні, а також у зв`язку із встановленням істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій та експертиз, а також те, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 17.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна - задовольнити.

З метою забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 17.12.2019, накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.02.2014 видане Центр ДАІ 0101, які були вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_3 , під час проведення огляду 17.12.2019, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1