Єдиний унікальний номер справи 185/5142/19
Провадження № 1-кп/185/578/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесено в ЄРДР за №0000400 від 18.02.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, студента автомобільного факультету Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 разом спільно з обвинуваченим ОСОБА_5 17.02.2019 року приблизно о 01.25 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відпочивали у кафе «Старий парк», що розташований по АДРЕСА_4 , де обвинувачений ОСОБА_3 побачив потерпілого ОСОБА_9 .
У цей час, обвинувачений ОСОБА_3 17.02.2019 року приблизно о 01.25 годині, знаходячись в кафе «Старий парк», що розташований по вул.Дніпровській, 77 б в м. Павлограді Дніпропетровської області, розмовляючи із потерпілим ОСОБА_9 , в рішучій формі почав чіплятися до останнього та протиправно вимагати сплачувати йому із своєї підприємницької діяльності щомісячно грошові кошти.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , схопивши потерпілого ОСОБА_9 за обличчя та одяг, примусово, всупереч волі останнього, вивів його із приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у цей час обвинувачений ОСОБА_5 також, перебуваючи у приміщенні кафе «Старий парк», пішов вслід за ними.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 17.02.2019 року приблизно о 01.35 год., керуючись раптово виниклим хуліганським мотивом, перебуваючи на вулиці поблизу кафе «Старий парк», яке розташоване по вул.Дніпровській, 77-6 в м. Павлограді Дніпропетровської області, що є громадським місцем, ігноруючи елементарні правила поведінки моральності і добропристойності, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в тривалому порушенні спокою громадян, які перебували поблизу кафе, в ході з`ясування відносин з потерпілим ОСОБА_9 спричинив останньому понад 10 ударів кулаками обох рук в область голови та обличчя потерпілого ОСОБА_9 , та понад 5 ударів в область ніг потерпілого ОСОБА_9 .
Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи вчиняти свої хуліганські дії, при цьому продовжуючи протиправно вимагати у потерпілого ОСОБА_9 сплачувати йому із підприємницької діяльності щомісячно грошові кошти, грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи неповагу до суспільства, яка виразилася у нахабному прояві, очевидному для потерпілого ОСОБА_9 та інших громадян, які перебували поряд з кафе «Старий парк», діючи при цьому з особливою зухвалістю наніс понад 5 ударів кулаками обох рук в область голови та обличчя потерпілого ОСОБА_9 .
Далі, потерпілий ОСОБА_9 , захищаючи своє життя та здоров`я побіг від обвинуваченого ОСОБА_3 через парк «Першого Травня» в напрямку вул.Дніпровської м. Павлограда Дніпропетровської області.
У цей час, 17.02.2019 року приблизно о 01.40 год. обвинувачений ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим хуліганським умислом, бажаючи протиставити себе суспільству і проявляючи грубу фізичну силу та побачивши, що потерпілий ОСОБА_9 почав бігти від обвинуваченого ОСОБА_3 , наздогнав потерпілого ОСОБА_9 та повалив його на ґрунтове покриття.
Далі, обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти свої хуліганські дії, не припиняючи свій злочинний намір, виражаючи явну неповагу до суспільства та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки та моральності, бажаючи протиставити себе суспільству і проявляючи грубу фізичну силу, безпричинно, з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася в нахабному поводженні, безчинстві, поєднаному з насильством, стоячи напроти потерпілого ОСОБА_9 почав наносити тілесні ушкодження кулаками обох рук та наніс не менше 5 ударів в область голови останнього.
У цей час, обвинувачений ОСОБА_3 , наздогнавши потерпілого ОСОБА_9 , не припиняючи свій злочинний намір, із хуліганських мотивів, підійшовши до нього, та маючи єдиний злочинний умисел, діючи у групі із обвинуваченим ОСОБА_5 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, яка проявилась у нахабній поведінці, очевидній для ОСОБА_9 , неповажному відношенню до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, бажаючи протиставити себе суспільству і проявляючи грубу фізичну силу, використовуючи нікчемний привід, з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, нецензурно та грубо ображаючи потерпілого ОСОБА_9 , почав у обвинуваченого ОСОБА_5 вимагати ніж та, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася в нахабному поводженні, безчинстві, поєднаному з насильством, погрожувати потерпілому ОСОБА_9 фізичною розправою ножем, і вимагати останнього встати перед ним на коліна.
Після чого обвинувачений ОСОБА_3 , діючи у попередній змові із обвинуваченим ОСОБА_5 , одномоментно наносили руками та ногами тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 по різним частинам тіла.
У цей час, потерпілий ОСОБА_9 , відійшовши від обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , повернувшись до автомобільної стоянки, що розташована поряд з кафе «Старий парк», намагався поїхати на автомобілі від обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та уникнути їх злочинних дій.
Однак, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи у попередній змові із обвинуваченим ОСОБА_5 , не реагуючи на зауваження сторонніх осіб, не припиняючи хуліганський намір, грубо порушуючи громадський порядок продовжували грубо протиправно вимагати сплачувати йому з підприємницької діяльності щомісячно грошові кошти.
Внаслідок злочинних дій обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми із струсом головного мозку, гематоми м`яких тканин голови, гематоми обох очей, садна носа, садна правого колінного суглобу, садна гематоми лівої кисті, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України, - як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, вчинене групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В судовому засіданні захисниками обвинувачених заявлено клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки відповідно до ст.48 КК України та закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених та звільнення останніх від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки відповідно ст.48 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , кожний окремо, підтримали клопотання захисників та просили звільнити їх від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, довівши тим самим добровільність своєї позиції.

Заслухавши в судовому засіданні учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно-небезпечною.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу може бути визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Обвинувачений ОСОБА_3 , ОСОБА_5 вперше вчинили злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувались.

Як вбачається з клопотання обвинувачений ОСОБА_3 займається суспільно-корисною працею, є приватним підприємцем, постійно займається громадською діяльністю, у зв`язку з чим має численні подяки, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, одружений, займається вихованням неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щиро розкаявся у вчиненому, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Як вбачається з клопотання обвинувачений ОСОБА_5 є студентом денної форми навчання автомобільного факультету Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, щиро розкаявся у вчиненому, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 4 статті 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином виходячи із викладеного, на думку суду, на час кримінального провадження встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, вперше вчинили злочин середньої тяжкості, перестали бути суспільно-небезпечним, не заперечували проти закриття даного кримінального провадження та звільнення їх від кримінальної відповідальності, а тому клопотання захисників підлягає задоволенню.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, у відповідності вимог ст.129 КПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст.284, 285 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 18.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - закрити, звільнивши обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1