СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/78/20
Провадження №1-кп/547/15/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Устимівка, Семенівського району, Полтавської області, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, не одружений, не працює,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
У кінці грудня 2019 року, точної дати не встановлено, приблизно о 06:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 проходячи повз нежиле господарство свого двоюрідного брата ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , помітив, що вхідні двері будинку частково відкриті, після чого, вирішив зайти у приміщення, так як вважав, що ОСОБА_5 знаходиться у ньому, але останнього у будинку не виявилось.
Далі, ОСОБА_4 , діючи на підставі раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю двоюрідного брата ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно викрав чавунну плиту пічного опалення розмірами 70х40 см із в`юшками вартістю 402 грн. 50 коп., 6 реберний стальний колісник кустарного виробництва розмірами 28х20 см, масою 4,22 кг вартістю 15 грн. 11 коп. та сталевий кут розмірами 40х40 мм, товщиною 4 мм, довжиною 76 см вартістю 6 грн. 59 коп.
Після цього, ОСОБА_4 із місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 424 грн. 20 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили, що 27.01.2020 між ними укладено угоду про примирення. Просили суд затвердити угоду.
Вирішуючи питання можливості затвердження вказаної угоди суд встановив таке.
В угоді сформульовано підозру обвинуваченого, її правова кваліфікація, які повністю відповідають зазначеному обвинуваченню, пред`явленому ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні. Сторони угоди погодили, що правовою кваліфікацією підозри є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
За змістом ч. 1 ст. 185 КК України, ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_4 у виді 80 годин громадських робіт.
Угодою передбачено та роз`яснено наслідки її укладення і затвердження, у т.ч. обмеження права оскарження вироку, який може бути ухвалено за наслідками розгляду та затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди.
Обвинувачений підтвердив досягнення згоди щодо виду та розміру покарання, готовий і може виконувати громадські роботи, шкодує про вчинене, провину визнає.
Потерпілий згоден на затвердження угоди судом, згоден та призначення узгоджених громадських робіт.
Потерпілий і обвинувачений ствердили, що у домогосподарство потерпілого обвинувачений завжди мав вільний доступ, на що мав дозвіл потерпілого. Обвинувачений прийшов у будинок за потерпілим, а вже потім забрав деякі його речі.
Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди, оскільки угода відповідає вимогам закону, може бути призначено узгоджені громадські роботи. Прокурор наголосив, що кваліфікуючої обставини проникнення до житла сторона обвинувачення не зазначала ні у підозрі, ні у обвинувальному акті, оскільки обвинувачений (підозрюваний) завжди мав право вільного входу до відповідного будинку, він мав на це дозвіл потерпілого.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд встановив, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Узгоджене покарання відповідає правилам ст.ст. 65, 66, 185 КК України.
Відтак суд робить висновок про наявність достатніх правових підстав для затвердження угоди про примирення.
Обвинувачений є здоровим, на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває, характеризується позитивно.
За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за який йому слід призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Речові докази залишити потерпілому.
Клопотання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 314, 349, 368, 371, 373-376, 392-395, 468-475, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 27.01.2020 між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення від 27.01.2020, у виді 80 годин громадських робіт.
Речові докази - викрадені речі - залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1