Справа № 308/9495/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2014 за ч.3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 (два) роки,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджена вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2014 за ч.3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Старший інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 у своєму поданні просить звільнити ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України та п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, під час іспитового строку дана громадянка до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Представник пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій також просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженої, ОСОБА_4 засуджена вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2014 за ч.3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

За час відбування покарання та перебуваючи на обліку в Ужгородському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області засуджена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України виконувала посередньо.

10.01.2017 року до Ужгородського МРВ надійшов вирок Літинського районного суду Вінницької області від 26.05.2015, яким гр. ОСОБА_4 була засуджена за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Апеляційним судом Вінницької області від 03.11.2015 року вирок Літинського районного суду Вінницької області від 26.05.2015 року в частині призначеного покарання було скасовано.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 15.11.2016 вирок Апеляційного суду Вінницької області від 03.11.2015 залишено без змін.

Громадянка ОСОБА_4 з 24.02.2015 року по 08.06.2017 року відбувала покарання в Галицькій ВК № 128 та була звільнена у зв`язку із закінченням строку відбування покарання.

09.03.2017 до Ужгородського МРВ надійшов вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24.11.2016, яким гр. ОСОБА_4 була засуджена за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

28.03.2017 до Ужгородського міськрайонного суду було направлено подання про призначення засудженій ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків відповідно п.11 ч.1 ст.537 КПК України.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 05.07.2019 в поданні про призначення покарання за сукупністю вироків було відмовлено у зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_4 відбула покарання у виді позбавлення волі, призначеного їй вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24.11.2016.

За час перебування на обліку громадянка ОСОБА_4 згідно інформації Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області не притягувався до адміністративної відповідальності.

Під час перебування на обліку в Ужгородському МР згідно інформації Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області гр. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалась.

04.09.2019 року до Ужгородського міськрайонного суду направлялось подання для звільнення від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонним судом Закарпатської області від 17.11.2014 у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно гр. ОСОБА_4 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.11.2019 особова справа та подання повернуті до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області через неявку засудженої в судове засідання.

26.12.2019 було Ужгородським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області з`ясовано, що гр. ОСОБА_4 не з`явилась до суду у зв`язку з тим, що тривалий час перебувала на заробітках за межами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Як зазначено у п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом констатується, що іспитовий строк, визначений засудженій ОСОБА_4 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2014 закінчився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки остання виконала покладені судом обов`язки. Таким чином, відсутні відомості, які свідчать про небажання засудженої стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст.539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2014 у справі №308/9495/14-к за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1