печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 13.11.2016 року близько 14:00 год., перебуваючи на парковці поблизу будинку за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 14/12, отримав від ОСОБА_4 для особистого користування автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», який на праві власності належить ОСОБА_4 , а в подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час зловживаючи довірою та дружніми відносинами з ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення таємно незаконно заволодів транспортним засобом марки «Chevrolet» моделі «Lacetti» сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи волю власника транспортного засобу щодо його повернення та фальсифікуючи відомості про місцезнаходження та технічний стан останнього, ОСОБА_6 розпорядився автомобілем на власний розсуд, не повідомивши власника транспортного засобу, таємно незаконно передав його в користування за винагороду без будь-якого на те дозволу безстроково ОСОБА_7 , як транспортний засіб, що належить ОСОБА_6 та внаслідок незаконного заволодіння транспортного засобу спричинив значну матеріальну шкоду потерпілому в сумі 138185,67 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого злочину відповідно до пред`явленого обвинувачення та пояснив, що дійсно, він 13.11.2016 року о 14.00 год. перебуваючи на парковці поблизу будинку за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 14/12, незаконно заволодів транспортним засобом марки «Chevrolet» моделі «Lacetti» сірого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_4 . Після чого вказаний автомобіль, без будь-якого на те дозволу, передав в користування за винагороду ОСОБА_7 . Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому, зробив відповідні висновки та відшкодував завдану потерпілому шкоду.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких злочинів, є умисним та корисливим, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, а також відсутність претензій будь-якого характеру до обвинуваченого з боку потерпілого.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З огляду на наведене та враховуючи думку прокурора та потерпілого, щодо міри покарання обвинуваченому, а також те, що лише тяжкість вчиненого без врахування інших обставин не може бути єдиною та безумовною підставою для обрання обвинуваченому реальної міри покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції його від суспільства і необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті та застосувати ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та запобіганню вчиненню нових злочинів.

У відповідності до ст. 77 КК України суд не призначає обвинуваченому ОСОБА_6 додаткове покарання у виді конфіскації особистого майна останнього, оскільки він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обраховувати з 10.03.2020 року.

Речові докази;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на транспортний засіб марки «Chevrolet» моделі «Lacetti» та один комплект ключів запалювання, які передані на відповідальне зберігання потерпілому залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1