overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1773/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/591/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2020 року.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 липня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подали апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано захисником ОСОБА_5 , який до закінчення апеляційного розгляду справи подав заяву про відмову від апеляційної скарги. Як вбачається зі змісту заяви, вказана позиція узгоджена з підозрюваним ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2020 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2340/2020 Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
14 липня 2020 року

м. Київ
справа № 314/50/15-к

провадження № 51-3098 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року щодо нього,
встановив:

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого статтею 128 Кримінального кодексу України у зв`язку з закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження.

Запорізький апеляційний суд ухвалою від 28 квітня 2020 року скасував ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 та та призначив новий розгляд у суді першої інстанції.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Положеннями статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК)визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Зокрема, у касаційному порядку оскаржуються судові рішення, які перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, оскаржувана ОСОБА_4 ухвала Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року щодо нього не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, оскільки воно буде проводитися спочатку в суді першої інстанції. А тому зазначене судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження№760/777/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі колегії:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів в об`єднаному кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0008030 та № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_16 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_17 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України; ОСОБА_15 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_14 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України , судова колегія,

У Х В А Л И ЛА :
Заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.06.2020 року о 16.45 год.

Головуючий: Судді:
№ 1-кп/760/1174/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 24.07.2019 судове провадження по вище зазначеному кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого.

Стало відомо місце знаходження ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України - відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 13.00 год. 17 липня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 197/481/20
провадження № 1-кп/197/92/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту

15 липня 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131,

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.05.2020 року з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції закону до 01 липня 2020 року).

Станом на 01 липня 2020 року (день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIIІ (далі - Закон № 2617-VIIІ) цей обвинувальний акт не призначений до судового розгляду.

Згідно п.5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIIІ), дане кримінальне провадження стосується злочину, який на даний час визначений кримінальним проступком, і згідно з безальтернативними приписами п. 5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ обвинувальний акт в цій кримінальній справі належить повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України (в редакції Закону № 2617-VIIІ).

Ст. 314 КПК України не передбачає вирішення в підготовчому судовому засіданні питання повернення обвинувального акту для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України (на виконання п.5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ).

Керуючись п. 5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ, ст. ст. 369 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області для його внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 640/2516/19
н/п 1-кс/953/5515/20
УХВАЛА
"14" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування спливає 02.08.2020, однак його завершення неможливе за необхідності: за необхідності тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку; призначення комплексної судово-медичної, медико-криміналістичної та авто технічної експертизи; встановлення та допиту близьких родичів загиблого ОСОБА_5 та особи водія транспортного засобу, за участі якого відбулось ДТП; огляду транспортних засобів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а їх завершення у строк до 02.08.2020 - неможливе.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 02.02.2021р.
Слідчий суддя звертає увагу керівника органу досудового розслідування на неналежну якість слідства, що відобразилось у не реалізації з лютого 2019р. ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів; не проведенні огляді транспортних засобів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
справа № 174/599/18
провадження 1-кс/174/151/2020
УХВАЛА

14 липня 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового слідства по кримінальному провадженню №0000287,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 14.07.2020 року про продовження строку досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000287 від 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в якому він просить продовжити строк досудового слідства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 14.07.2020 року про продовження строку досудового слідства на 15.07.2020 року на 09 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/5776/19
№ провадження 1-кп/208/305/20
УХВАЛА

08 липня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_4 про повернення майна визнаного речовим доказом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового слідства, слідчим виявлено та вилучено майно викрадене обвинуваченим у потерпілої ОСОБА_4 , а саме LED телевізор "GRUNHELM GT32HD01T2".

Зазначене майно визнане по справі речовими доказами та ухвалою суду на нього накладено арешт. Зберігається речовий доказ в камері зберігання Кам`янського ВП.

До суду надійшла заява потерпілого про повернення вилученого майна. Заява аргументована тим, що він є потерпілим по справі. В нього викрадене майно, але відносно нього він позбавлений права володіння та користування.

Прокурор, не заперечував проти задоволення зазначеної заяви.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Приймаючи зазначене рішення суд виходить з того, що відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику. Арешт майна скасовується за заявою власника майна, якщо в продовженні арешту відпадає потреба.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що в арешті цього майна потреба відпала, керуючись ст. 100, 174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Речовий доказ по справі - LED телевізор "GRUNHELM GT32HD01T2", який знаходиться в камері зберігання речових доказів Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровські області, повернути власнику, потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під зберігальну розписку, для володіння та користування, заборонивши його відчудження, попередивши його про кримінальну відповідальність за незаконні дії відносно цього майна за ст. 388 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 620/48/19
Провадження № 1-в/952/18/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про передачу до суду матеріалів стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 26.03.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України та призначено покарання.

Вказаний вирок суду перебуває на виконанні у Зачепилівському районному секторі філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області.

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про передачу до суду матеріалів для вирішення питання про приведення вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 26.03.2019 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII щодо зниження йому покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про передачу до суду матеріалів стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його призначити до судового розгляду на 30.07.2020 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Зачепилівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.06.2020 р. ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 16.08.2020 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку домашнього арешту з тих підстав, що ризики, які зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений та його захисник просили обрати нічний домашній арешт, оскільки обвинувачений має тяжкі захворювання і потребує лікування.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.06.2020 р. ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 16.08.2020 р.

Оскільки судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 має тяжкі захворювання та потребує лікування, тому суд приходить до висновку, що слід обрати цілодобовий домашній арешт та заборонити обвинуваченому цілодобово залишати житло по АДРЕСА_1 , однак за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло по АДРЕСА_1 , за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою, утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Строк дії ухвали закінчується 16.09.2020 р.

Ухвалу передати для виконання у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої сисиетми документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/253/20
Провадження № 1-кп/170/73/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
16 липня 2020 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 17 липня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376, КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 17 липня 2020 року о 09 год.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1