Справа № 513/198/20
Провадження № 1-кп/513/38/20
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 від 21.02.2020 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосілля Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, в силу ст.89 КК України не маючого судимості,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2020 року приблизно о 17:00 годині ОСОБА_5 знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар лівою рукою стиснутою в кулак в область правого ока потерпілого.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс лівою ногою один удар в правий нижній бік живота ОСОБА_4 .

Зазначеними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: синця на верхній повіці правого ока, 3 саден на нижній повіці правого ока, синець на правій поперековій області.

Вказані ушкодження, як у сукупності, так і поодинці не були небезпечними для життя, мають незначні, скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що в такому випадку вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

У зв`язку з чим, за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і допитав обвинуваченого, потерпілого та дослідив документи, що стосуються його характеристики, розміру витрат на залучення експерта та речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що матеріальну шкоду йому не відшкодовано, однак цивільний позов він не заявляє.

Аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнав вину та щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером, не перебуває на обліку нарколога та психіатра.

Відповідно до ст.66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Судом не встановлено обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого.

Згідно досудової доповіді Саратського районного сектору з питань пробації виконання покарання у громаді стосовно ОСОБА_5 можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб (а.с. 28-35).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1