Справа №766/5390/20
н/п 1-кс/766/3242/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на автомобіль Toyota RAV 4 р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , з метою заборони розпоряджатися таким майном, оскільки це може призвести до знищення доказів, та у подальшому може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

В цілях нерозголошення відомостей, можливості знищення, зміни, пошкодження, тощо, речових доказів по даному кримінальному провадженню розглянути дане клопотання без участі власника майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 28.03.2020 близько 16:10 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Toyota RAV 4 р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі "Одеса-Мелітополь-Новоазовск" з боку м. Нова Каховка в напрямку м. Олешки на 267 км + 200 м. здійснив з`їзд з проїзної частини з подальшим наїздом на перешкоду у вигляді дерева. Після чого автомобіль загорівся. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_6 , 1955 р.н. загинула на місці, водій отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Олешківської ЦРЛ.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 30.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної події від 30.03.2020 оглянуто ділянку автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 267 км., та вилучено автомобіль Toyota RAV 4 р.н. НОМЕР_1 на якому наявні сліди пошкодження та згоряння.

Зазначений автомобіль поміщено на території спеціального майданчику утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160 у порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» від 19.11.2012 №1104.

Автомобіль Toyota RAV 4 р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

30.03.2020 винесено постанову про визнання автомобіля Toyota RAV 4 р.н. НОМЕР_1 речовим доказом та визначене місце зберігання на території спеціального майданчику утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ч.2 п.1 ст. 167 КПК України, автомобіль Toyota RAV 4 р.н. НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, у клопотанні слідчим вказано, що транспортний засіб, на який він просить накласти арешт, належить ОСОБА_5 . Разом з тим, до клопотання не долучено належних доказів права власності на транспортний засіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1