overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/1563/20
Провадження № 1-в/362/106/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. директора КМПНЛ №3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту її прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначити на 13.04.2020 року на 14-20 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17 березня 2020 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0002206 від 18.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В проваджені суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

12.03.2020 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_11 про повернення транспортного засобу у якому остання просить зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Вентиляційні Системи» повернути їй автомобіль «MAN 8.163», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який знаходиться на території підприємства за адресою: Київська область, м.Боярка, вул.Соборності, 36, шляхом вільного виїзду автомобіля з території.

Вивчивши вказане клопотання, суд дійшов до такого.

20.12.2017 ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_12 накладено арешт, зокрема, на «MAN 8.163», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 .

ОСОБА_11 своє клопотання обґрунтовує вимогами ч.11 ст.170, ст.173 КПК України.

Главою 17 Кримінального процесуального кодексу України визначений порядок арешту майна.

Статтею 174 КПК України встановлений порядок скасування арешту майна.

Заявниця у своєму клопотанні просить суд постановити ухвалу, якою зобов`язати повернути їй автомобіль, шляхом надання вільного виїзду автомобіля з території.

Оскільки вимогами КПК України чітко визначений спосіб звільнення майна з-під арешту, клопотання ОСОБА_11 необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-175, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_11 про повернення транспортного засобу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 березня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України,

Встановив:

19 березня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 11 годину 00 хвилин 27 березня 2020 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/882/20
Провадження № 1-кс/539/250/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власників майна адвоката ОСОБА_5 ,
власника майна ОСОБА_6 ,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про накладення арешту на вантажний автомобіля DAF XF 95-430 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною ПП «MAGYAR SR34ESP» д.н.з. НОМЕР_2 , з частково завантаженою рідиною, схожою на нафтовий продукт, вантажний автомобіль DAF XF 105.410 д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом-цистерною ZREMB ENERCO-NC-38/RDA-03 днз НОМЕР_4 та вантажний автомобіль DAF FT XF-105 д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом-цистерною MAGYAR ORIGINAL д.н.з. НОМЕР_6 , яке відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.
Майно: вантажний автомобіль DAF XF 95-430 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною ПП «MAGYAR SR34ESP» д.н.з. НОМЕР_2 , з частково завантаженою рідиною, схожою на нафтовий продукт, вантажний автомобіль DAF XF 105.410 д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом-цистерною ZREMB ENERCO-NC-38/RDA-03 днз НОМЕР_4 та вантажний автомобіль DAF FT XF-105 д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом-цистерною MAGYAR ORIGINAL д.н.з. НОМЕР_6 повернути особі, яка має право на відповідній правовій підставі володіти зазначеними транспортними засобами негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 березня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 06.03.2020 Справа № 554/1862/20
Провадження № 1-кс/554/3150/2020
УХВАЛА
Іменем України
06 березня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 та порушення вимог ст. 220 КПК України про досудовому розслідування кримінального провадження №0000303-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 та порушення вимог ст. 220 КПК України про досудовому розслідування кримінального провадження №0000303.

Скаржник прохав провести розгляд скарги в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд м.Харкова за його участі.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 00 хв. 27 квітня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Дзержинському районному суду м.Харкова.
Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м.Харкова згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити скаржникам пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Дзержинського районного суду м.Харкова Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 23.01.2019 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, згідно ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.
Вирок суду стосовно громадянина ОСОБА_5 до Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області надійшов 27.02.2019 року та був прийнятий до виконання.

За період перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо. До адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював.

07.08.2019 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, про що 09.08.2019 року пояснив, що забув. У подальшому не допускав аналогічних порушень.

Засуджений ОСОБА_5 виконав обов`язки, покладені на нього судом. Звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті.

Дослідивши клопотання, особову справу засудженого № 53/2019р., заслухавши думку учасників судового процесу, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 693/533/17
Провадження № 1-кп/693/46/20

про розшук обвинуваченого
18.03.2020
Жашківський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засадіння - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 систематично у судові засідання не з`являвся. Крім того, судом були винесені ухвали про привід обвинуваченого, які залишені без виконання. Згідно рапорту дільничного офіцера поліції Жашківського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24.02.2020 року, виконати ухвалу про привід у судове засідання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не представилося можливим, так як він у с. Конела Жашківського району Черкаської області не проживає. Встановити його місце знаходження не вдалося.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, так як останній переховується від суду, місце проживання його не відоме та без поважних причин до суду не з`являється.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його у розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - зупинити.
Копію ухвали для організації виконання направити у Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити у Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури.
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Жашківський районний суд Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа№ 693/105/20
1-кп/693/63/20
УХВАЛА
19.03.2020 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жашків Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,,
В судове засідання не з`явився обвинувачений, який викликався в судове засідання належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.
Оскільки участь обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за можливе винести ухвалу про його привід.
Керуючись ст.ст. 323, 327, 369, 372 КПК України, суд
Доставити приводом в судове засідання на 09 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в зал судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області в м. Жашків вул. Благовісна, 8.
ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Жашківському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

17.03.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки, допущену при оформленні виконавчого листа по справі №130/940/16-к,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною заявою в якій просив внести у виконавчий лист по справі №130/949/16-к, 1-кп/130/23/2017 у графу стягувача його прізвище, ім`я та по батькові у зв`язку з тим, що Центральний відділ виконавчої служби у місті Вінниці виконавчий лист не прийняв до виконання.
ОСОБА_4 в наданій до суду заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення даної заяви та просив провести судове засідання у його відсутність. Повідомив суд про відкриття виконавчого провадження.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
За приписами ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Частиною 1ст. 431 ЦПК України, передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на таке.
Згідно вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2017 судом вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 150 000 ( сто п`ятдесят тисяч ) грн. моральної шкоди, особі, яка зазнала ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди.
Із виданого 20.06.2017 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області виконавчого листа вбачається, що в графі прізвище, ім`я та по батькові не зазначено стягувача, яким є ОСОБА_3 .
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, який виданий 20.06.2017 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, а саме в графі прізвище, ім`я та по батькові стягувача зазначити - ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 537 КПК України, ст. ст. 431, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.
Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі №130/940/16-к, який виданий 20.06.2017 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, а саме в графі прізвище, ім`я та по батькові стягувача зазначити - ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 138/2114/16-к
Провадження №:1-кп/138/33/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000364 від 14.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000364 від 14.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній не з`явився в судові засідання, привід не виконано .

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника, дослідивши зміст рапорту о/у СКП Могилів-Подільського ВП від 13.03.2020, суд приходить до висновку вжити заходів до забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , застосувавши до нього привід повторно.

Керуючись ст.ст. 323, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 14 год. 30 хв. 09.04.2020.

Піддати приводу в судове засідання до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 30 хвилин 09 квітня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницької області, куди і направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1