overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/111/20
Провадження № 1-кс/715/30/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2020 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: слічдого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_5 про скасування арешту, посилаючись на те, що 17 січня 2020 року слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області за клопотанням слідчого наклав арешт на майно автомобіль марки Івеко Страліс, д.н.з. НОМЕР_1 у вигляді заборони його володіння, користування та розпорядження.

Вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 на підставі рахунка-фактури, який під час розгляду клопотання про арешт майна не був присутній.

Згідно постанови слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 12 лютого 2020 року кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000025 від 17 січня 2020 року закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Оскільки арешт накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, яке на даний час закрите, відпала потреба у накладенні арешту на вище вказане майно.

Тому просить суд, скасувати арешт автомобіля Івеко Страліс, д.н.з. « НОМЕР_1 », накладений ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області 17 січня 2020 року. Витребувати з Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000025 від 17 січня 2020 року.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтвердив обставини викладені в клопотанні, зазначили що на даний час досудове розслідування підходить до завершення, не заперечували проти його задоволення.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи вищевикладене, факт того, що згідно висновку експерта ідентифікаційний номер автомобіля пошкоджений корозією, ознак навмисного знищення не виявлено, виникають об`єктивні сумніви щодо наявності складу злочину, у зв`язку з чим суд вважає, що відпала потреба в застосуванні арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.169-175,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження автомобілем марки «Iveco» державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », накладений ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 січня 2020 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/1653/20
Провадження №: 1-кс/755/824/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 24.12.2019 року за №0010544, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк,

встановив

12.02.2020 року у провадження Дніпровського районного суду надійшла дана скарга.
Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 13.02.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 24.12.2019 року за №0010544, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 12 год. 30 хв. 14.02.2020 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст.306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя:
28.11.2019 Справа № 756/8322/19
Справа № 1-кп/756/1058/19
№ 756/8322/19
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою

28 листопада 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Представник потерпілого з приводу даного клопотання поклався на розсуд суду.
Захисник з приводу даного клопотання поклався на розсуд суду. Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою суду було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 06.12.2019 року включно.
На даний час триває розгляд даного кримінального провадження, зокрема не допитано, потерпілого, свідків, не досліджено матеріали кримінального провадження, тому на думку суду, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, а саме, можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати іншим чином розгляду кримінального провадження, з викладених підстав суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також, дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 26.01.2020 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення

Головуючий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/963/20
ун. № 759/2421/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Київ ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 8 у кримінальному провадженню № 0003028 від 20.03.2016 року, яка полягає у не розгляді скарги потерпілого ОСОБА_3 від 27.01.2020 року на недотриманні розумних строків прокурором під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 8 у кримінальному провадженню № 0003028 від 20.03.2016 року, яка полягає у не розгляді скарги потерпілого ОСОБА_3 від 27.01.2020 року на недотриманні розумних строків прокурором під час досудового розслідування.
Скарга підсудна Святошинському районному суду м. Києва, відповідає вимогам статей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.
Керуючись статтями 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 8 у кримінальному провадженню № 0003028 від 20.03.2016 року, яка полягає у не розгляді скарги потерпілого ОСОБА_3 від 27.01.2020 року на недотриманні розумних строків прокурором під час досудового розслідування.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, а саме: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 21 А, на 14.02.2020 року о 09 годині 55 хвилин.
Витребувати з Святошинського УП ГУ НП м. Києва матеріали кримінального провадження № 0003028 від 20.03.2016 року.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/2175/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши питання про внесення виправлень до вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 02.12.2019 року по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 02.12.2019 року ОСОБА_4 , засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки.
Проте, як вбачається з вироку суду, при виготовленні тексту, в четвертому абзаці резолютивної частині, не вказано про стягнення з ОСОБА_4 процесуальних витрат, які пов`язані із залученням експертів в сумі 378.00 грн.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор та засуджений в судовому засіданні не заперечували з приводу внесення уточнення до вироку суду.

Дослідивши матеріали провадження та заслухавши учасників справи, суд вважає, що допущена в ухвалі описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 р. по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
В абзаці четвертому резолютивної частини вироку зазначити наступне: «Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів в сумі 378.00 грн.»
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.
Суддя:
Справа № 761/3032/18
Провадження № 1-кп/761/588/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12

захисників ОСОБА_13
ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000439 від 10 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_18 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_19 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст.ст. 177,197, 181, 331, 376, 350 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 до 10 квітня 2020 року включно, а також продовжити визначену йому заставу, що становить 1 051 000 грн.
Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA1012089, призначення застава для Шевченківського районного суду м. Києва).
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.
У випадку внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки.
-Прибувати до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
-Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця перебування.
У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2019 року о 08 год. 15 хв.

Головуючий суддя:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/997/20 Справа № 175/259/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_4 до 26 березня 2020 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.30 годину 19 лютого 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/163/20 Справа № 932/747/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000212 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина Украіни, українця, не одруженого, який працює ПП «Тішкін», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 30 хвилин 14 лютого 2020 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/752/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №285/752/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14 березня 2020 року, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2020 р. о 10 год.

Судді :
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 (засудженого вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 березня 2009 року за ч.1 ст.115 КК України із застосуванням ст.71, 72 КК України до 13 років 7 місяців позбавлення волі) на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року у провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 від 11 листопада 2019 року про його умовно дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 березня 2009 року.

Не погодившись з ухвалою, засуджений оскаржив її в апеляційному порядку.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 (засудженого вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 березня 2009 року за ч.1 ст.115 КК України із застосуванням ст.71, 72 КК України до 13 років 7 місяців позбавлення волі) на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року у провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 від 11 листопада 2019 року про його умовно дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1