УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000988 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 11.12.2019 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яким просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, за період часу з 00:00 год. 01.01.2019 по термін дії ухвали слідчого судді абонентів номеру мобільного телефону з номерами: ( НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 ; ( НОМЕР_3 ) НОМЕР_4 ; ( НОМЕР_5 ) НОМЕР_6 , а також мобільні телефони, які мають ідентифікуючу ознаку з номерами ІМЕІ НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії, що є у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та номерами ІМЕІ; інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), що використовувались абонентами стільникового зв`язку (абонентів полю «А» та полю «Б»), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв`язку абонентів А з абонентами Б, включаючи з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації надати повні відомості про особу.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий зазначає, що 24.05.2018 року близько 02 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись на автопаркові будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 незаконно заволоділа транспортним засобом «TOYOTA Land Cruiser 200» д.н.з. « НОМЕР_11 », який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », власником якого вона є.

06.12.2019 року від УКР ГУНП в Харківській області за № 4745/119-14/03-2019 від 03.12.2019 надійшли матеріали, в яких міститься інформація про те, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетна стійка організована певна група осіб, котра за оперативною інформацією скоює свою діяльність на території Харківської області, при цьому спеціалізуються на викраденні «елітних» автомобілів іноземного виробництва. Останні мають у власності пристрої для примусового відмикання замків дверцят транспортних засобів, алгоритмічні «кодграбери» різного типу сигналізації та виносні блоки діагностування електронної системи, що дає можливість повністю контролювати та керувати автомобілем. Вивчаючи обставини, час, спосіб, місто скоєння злочину, предмет посягання (марка, модель транспортного засобу), аналізуючи зібрану інформацію з камер відео нагляду, встановлено, що при підготовці до злочину, під час вчинення кримінального правопорушення та безпосередньо після нього, невідома група осіб для зв`язку між собою, координації спільних дій, користувались телекомунікаційними послугами мобільних операторів.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також встановлення осіб причетних до скоєння злочину, органу досудового розслідування необхідно витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вищевказану інформацію.

Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку.

В судове засідання старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, за період часу з 00:00 год. 01.01.2019 по 23:59 год. 17.12.2019, щодо абонентів номерів мобільного телефону з номерами: ( НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 ; ( НОМЕР_3 ) НОМЕР_4 ; ( НОМЕР_5 ) НОМЕР_6 , а також мобільні телефони які мають ідентифікуючу ознаку з номерами ІМЕІ НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , а саме: інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та номерами ІМЕІ; інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), що використовувались абонентами стільникового зв`язку (абонентів полю «А» та полю «Б»), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв`язку абонентів А з абонентами Б, включаючи з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації надати повні відомості про особу, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.01.2020 року.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1