СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3569/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003194 від 30.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, про накладення арешту на майно,-
встановив:
10.07.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003194 від 30.06.2020 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене згідно протоколу огляду місця події від 30.06.2020року.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні Святошинського УП ГУНП у м.Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003194 від 30.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 30.06.2020 року, близько 02 години 10 хвилин. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля магазину «Рошщен», за адресою: м. Київ. прос. Л. Курбаса 6-г, в ході раптово виниклого словесного конфлікту, використовуючи предмет ззовні схожий на розкладний ніж. який тримав у своїй руці, наніс один удар в область лівої частини грудної клітини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Так, 30.06.2020 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував біля магазину «Рошен», що розташований за вище вказаною адресою, разом зі своєю дівчиною ОСОБА_7 , де проводили особисте дозвілля. Під час цього, повз них проходили чотири раніше невідомі особи чоловічої статі, які голосно розмовляли. Дана поведінка не сподобалась ОСОБА_5 , у зв`язку з чим він у грубій формі зробив їм зауваження, що призвело між ними словесний конфлікт.

В ході зазначеного конфлікту, у ОСОБА_5 виникла особиста неприязнь до ОСОБА_6 тому він вирішив нанести йому тяжкі тілесні ушкодження.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 перебуваючи від ОСОБА_6 , на відстані витягнутої руки, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, маючи намір спричинити останньому тяжких тілесних ушкоджень, дістав із закріпленого на ремені штанів металевий предмет ззовні схожий на ніж та утримуючи його в своїй правій руці, наніс ним один удар в область лівої частини грудної клітини ОСОБА_6 , в результаті чого згідно довідки з Київської міської клінічної лікарні № 17 заподіяв останньому проникаюче поранення грудної клітини зліва.

Після завдання ОСОБА_6 , зазначеного удару, ОСОБА_5 пішов у невідомому напрямку, але згодом повернувся до місця вчинення злочину, де був затриманий працівниками поліції.

30.06.2020 року з 02 год. 14 хв. по 02 год. 50 хв. слідчим Святошинського УП ОСОБА_8 було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 в ході якого у гр. ОСОБА_5 19.11.1997 було вилучено предмет схожий на штик ніж який упаковано в паперовий спец конверт з підписами понятих та слідчого.

Окрім цього 30.06.2020 року з 18 год 20 хв. по 18 год. 45 за адресою АДРЕСА_2 було вилучено:чорну кофту з плямами РБК яку було упаковано в спец пакет №3486648, та джинси синього кольору з плямами РБК які упаковані в спец пакет №4467233.

Постановою слідчого вказані речі та предмети визнано речовими доказами в кримінальному провадження № 0003194 від 30.06.2020 року.

Слідчий клопоче про арешт вказаного майна.
Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання слідчий підтримав у повному обсязі, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки слідчим доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003194 від 30.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
- предмет схожий на штик ніж який упаковано в паперовий спец конверт з підписами понятих та слідчого;

- чорну кофту з плямами РБК яку було упаковано в спец пакет №3486648,

- джинси синього кольору з плямами РБК які упаковані в спец пакет №4467233

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1