Березівський районний суд Одеської області
11.02.2020
Справа № 494/620/19
Провадження № 1-кп/494/55/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018, приблизно о 21:40 год., Шакула, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», за адресою: вул.Нова, 9-в, с.Новоселівка Березівського району Одеської області, виявив на столі вказаного магазину мобільний телефон, марки «Motorola», моделі «ХТ1771», в чохлі білого кольору, який належить ОСОБА_5 та визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, таємно викрав мобільний телефон, марки «Motorola», моделі «ХТ1771», вартістю 2500 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 30 грн., де на особистому мобільному рахунку були відсутні грошові кошти, у чохлі, вартістю 150 грн., в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2680 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав та фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування, не оспорює та їх зміст розуміє правильно, що у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України визнається недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які не оспорюються ніким із учасників судового провадження. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винність ОСОБА_6 доведена та кваліфікація його дій за ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, а також особу винного.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття у скоєному.
Обставина, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно.

За таких обставин суд вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути визначена у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.368,370,371,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 а винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,

якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: