overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/452/20
У Х В А Л А

18.05.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 13.05.2020. звернувся до суду зі скаргою бездіяльність прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

До початку розгляду скарги скаржником ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки відпав предмет оскарження.

Вивчивши подане клопотання скаржника та матеріали справи слідчий суддя дійшов до висновку, що подану скаргу слід залишити без розгляду, оскільки на час розгляду скарги відпав предмет оскарження.

Керуючись ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/1364/20
Провадження №1-кп/307/665/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 квітня 2020 року за № 0000356 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України на 14 год. 10 хв. 04 серпня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 948/459/20
Номер провадження 1-кп/948/78/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а :

20.05.2020 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000103 від 02.04.2020.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 18.05.2020

Запобіжний захід у ході досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні потрібно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000103 від 02.04.2020 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, об 11 год. 00 хв. «05» червня 2020 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали направити начальнику Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/795/20
номер провадження 1-кп/558/127/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2020 року смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000290 ЄРДР від 04.04.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000290 ЄРДР від 04.04.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000290 ЄРДР від 04.04.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 02 червня 2020 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, який перебуває в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/3885/13-к
У Х В А Л А

21 травня 2020 року Головуючий суду присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що можу бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177,178,183,196,197,331,383 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто з 21 травня 2020 року по 19 липня 2020 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до рішення Конституційного суду України від 13 червня 2019 року №4-р/2019.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1008/17
Провадження № 1-кп/572/17/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Маневицька виправна колонія №42».

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Установа ДУ «Маневицька виправна колонія №42» знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 о 11 год. 00 хв. 22 травня 2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Маневицька виправна колонія №42» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Маневицька виправна колонія №42»(44600, Волинська область, смт.Маневичі вул.А.Снітка,25) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Маневицька виправна колонія №42» встановити особу ОСОБА_3 вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

19.05.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області,

в с т а н о в и л а:

15.05.2020 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Городоцької місцевої прокуратури Т. Білинської, яка полягає у не вчиненні нею дій, передбачених КПК України у кримінальному провадженні №0000143 від 20.03.2020.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області щодо не вчинення нею дій, передбачених КПК України у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000143 від 20.03.2020.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв., 03.06.2020.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/4221/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) скаргу ОСОБА_3 на постанову винесену 05 травня 2020 року старшим слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001522 від 24 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001522 від 24 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України задовольнити.
Скасувати постанову винесену 05 травня 2020 року старшим слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001522 від 24 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2020 року об 11-35 годині.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
1Справа № 335/6327/18 1-кп/335/133/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 травня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Ухвалою судді від 03.07.2018 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
Згідно зі статтею 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд, вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши їм номер справи 335/6327/18, провадження № 1-кп/335/133/2020.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/712/20
Провадження № 1-кс/445/115/20
У Х В А Л А

21.05.2020 слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТзОВ "Наташа-Агро" ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

встановив:

20.05.2020 року до слідчого судді поступило клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у якому він просить скасувати арешт транспортного засобу обприскувач самохідний марки «APACHE SPRAYER AS 1010» , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.
Проте ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, однак не мотивував клопотання та не представив жодних підтверджуючих доказів чому слід скасувати арешт на обприскувач самохідний марки «APACHE SPRAYER AS 1010» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , не представив документів, що даний транспортний засіб належить ТзОВ «НАТАША-АГРО».

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1275/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 12 травня 2020 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 21 травня 2020 року на 14.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/301/2020
Провадження № 1-кп/497/44/2020
УХВАЛА
про призначення захисника
20.05.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши в приміщенні суду в м.Болград матеріали кримінальної судової справи у кримінальному провадженні №0000038 від 15.02.2020 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.03.2020 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

03.03.2020 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 25.03.2020р., яке потім відкладалося з поважних причин на 29.04 та 19.05.2020р., наступне судове засідання призначене на 05.06.2020року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд, зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У підготовчому судовому засіданні поведінка та реакції обвинуваченого викликали сумнів в тому, що він в повній мірі усвідомлює юридичні вимоги до процесуальної поведінки та зможе самостійно захистити свої права в ході судового розгляду кримінального провадження, згідно його матеріального становища він не зможе укласти з адвокатом угоду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з метою захисту прав обвинуваченого, на підставі ст.49 КПК України, підлягає призначенню обвинуваченому ОСОБА_2 захисник з числа адвокатів обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки обставини кримінального провадження вимагають забезпечення захисту прав обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.49, 314ч.1-3,5, 314-1, 315, 316 КПК України, п.3-7ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого під час розгляду судом кримінального провадження №0000038 від 15.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області доручити забезпечити явку призначеного адвоката у судове засідання, яке призначене на 10:00 годину 05.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 в залі судового засідання Болградського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
14.05.2020
Справа № 494/1030/15-к
Провадження № 1-в/494/5/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Березівського районного сектору пробації про звільнення від покарання з випробуванням, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року до суду звернувся інспектор Березівського РС пробації з поданням про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду від 20 листопада 2018 року у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_4 .
Учасники по справі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином, однак на адресу суду надіслали заяви про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення подання не заперечували.
Розглянувши матеріали даного провадження, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Вироком Березівського районного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року ОСОБА_4 була визнана винною за ч.2 ст.185 КК України, їй було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.
Із застосуванням ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_4 була звільнена від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.
Також, на неї були покладені обов`язки передбачені ст.ст.75, 104 КК України.
За період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинила, обов`язки покладені на неї судом виконала.
За таких обставин суд вважає, що підстав для звернення вироку для виконання не вбачається, в зв`язку з чим подання є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ч.5 ст.534, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2,ч.ч.3-5 ст.539 КПК України та ч.1 ст.78 КК України,
УХВАЛИВ:
Подання Березівського районного сектору пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: