Справа № 525/1576/18
Провадження № 1-кс/525/18/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 сел. Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000250 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.01.2019 року старший слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з уповноваженим прокурором звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000250 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Як вбачається з внесеного клопотання уповноваженого слідчого, досудовим розслідування встановлено, що 07.05.2018 року голова Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з секретарем Михайлівської сільської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та головою лічильної комісії Михайлівської сільської ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у приміщенні Михайлівської сільської ради, що розташоване по вулиці Гагаріна, 2 в с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області, внесли до протоколу 26 сесії 7 скликання Михайлівської сільської ради від 07.05.2018 року та до протоколу про результати поіменного голосування на 26 сесії 7 скликання Михайлівської сільської ради від 07.05.2018 року неправдиві відомості та склали завідомо неправдиві рішення 26 сесії 7 скликання Михайлівської сільської ради від 07.05.2018 року щодо надання у власність земельних ділянок площею 1,9 га та 2,0 га для ведення особистого селянського господарства своїм близьким родичам, при цьому, зазначені питання на порядок денний не виносилися на розгляд сесії та депутати сільської ради участі у голосуванні не приймали. За даним фактом 21.08.2018 року внесено відомості до ЄРДР, кримінальне провадження №0000250, попередня правова кваліфікація дії ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий зазначає, що по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування проведені наступні слідчі (розшукові) дії: 04.09.2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка являється депутатом та членом лічильної комісії Михайлівської сільської ради і була присутня на 26 сесії; 01.10.2018 року та 02.10.2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які являються депутатами Михайлівської сільської ради, були присутні на 26 сесії; 16.10.2018 року за запитом отримано оригінал протоколу з рішеннями та додатками 26 сесії 7 скликання Михайлівської сільської ради, які за постановою слідчого визнано речовими доказами; 07.11.2018 року допитано в якості свідків ОСОБА_13 , яка працює головним бухгалтером Михайлівської сільської ради, являється депутатом та членом лічильної комісії Михайлівської сільської ради, а також була присутня на 26 сесії; 27.11.2018 року за запитом витребувано копії рішення Михайлівської сільської ради 7 скликання про створення лічильної комісії та договору оренди земельної ділянки; 30.11.2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_14 , котра працює бухгалтером Михайлівської сільської ради, являється депутатом та була присутня на 26 сесії; 30.11.2018 року винесено постанову про відібрання зразків підписів та почерків у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також відібрано зразки підписів та почерків у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; 04.12.2018 року за клопотання слідчого отримано ухвалу слідчого судді про призначення судової почеркознавчої експертизи по підписам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в протоколі 26 сесії 7 скликання Михайлівської сільської ради; 14.12.2018 року отримано висновок судової почеркознавчої експертизи № 2270, згідно якого підписи від імені ОСОБА_5 в протоколі 26 сесії Михайлівської сільської ради від 07.05.2018 року та дев`яти рішеннях 26 сесії Михайлівської сільської ради від 07.05.2018 року виконані безпосередньо ОСОБА_5 ; підпис від імені ОСОБА_6 в протоколі 26 сесії Михайлівської сільської ради від 07.05.2018 року виконано безпосередньо ОСОБА_6 ; 03.01.2019 року витребувано копії рішень Михайлівської сільської ради щодо визнання повноважень сільського голови, обрання секретаря, визнання обраними депутатами; копії посадових інструкцій голови, секретаря та землевпорядника Михайлівської сільської ради; 25.01.2019 року за клопотанням слідчого отримано ухвалу слідчого судді про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи по підписам ОСОБА_7 в протоколі про результати поіменного голосування на 26 сесії Михайлівської сільської ради 7 скликання; 31.01.2019 року отримано висновок судової почеркознавчої експертизи, згідно якого підписи від імені ОСОБА_7 в протоколі про результати поіменного голосування на 26 сесії Михайлівської сільської ради від 07.05.2018 року виконано безпосередньо ОСОБА_7 ; 29.01.2019 року та 30.01.2019 року допитано якості свідків доньок та дружину голови Михайлівської сільської ради ОСОБА_5 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ; 30.01.2019 року допитано в якості свідка сина землевпорядника Михайлівської сільської ради ОСОБА_7 ОСОБА_19 та доньку секретаря Михайлівської сільської ради ОСОБА_6 ОСОБА_20 ; 30.01.2019 року витребувано з Михайлівської сільської ради завірені копії регламенту сільської ради, рішення сесії сільської ради «Про внесення доповнень та змін до Регламенту сільської ради 7 скликання», копії журналу реєстрації заяв сільської ради; 04.02.2019 року допитано в якості свідка голову СФГ «Ніка» ОСОБА_21 , який орендує земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0128 площею 15,3533 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; 08.04.2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які являються депутатами Михайлівської сільської ради, не були присутні на 26 сесії, а тому що відбувалося на даній сесії їм не відомо; в порядку ч.8 ст.95 КПК України, отримано пояснення від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідчий зазначає, що вищевказане кримінальне провадження відноситься до кримінальних проваджень щодо окремої категорії осіб, так як у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України обґрунтовано підозрюються (як вбачається з доводів внесеного клопотання) голова та депутати відповідної місцевої ради як органу місцевого самоврядування, відповідно, згідно ст.481 КПК України, письмове повідомлення про підозру депутату місцевої ради, сільському голові здійснюється керівником регіональної прокуратури в межах його повноважень; при цьому, строк досудового розслідування спливає 21.01.2020 року. На даний час, як вказує слідчий, по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих (процесуальних) дій, зокрема, причетним особам до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в порядку ст.481 КПК України необхідно повідомити про підозру та допитати їх в якості підозрюваних та після проведення слідчих дій за участю підозрюваних виконати вимоги ст.290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів, тим самим завершити досудове розслідування.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.219,294 КПК України уповноважений слідчий за погодженням з відповідним прокурором звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням, в якому просив суд продовжити строк досудового розслідування кримінального провадженню №0000250 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України до одного місяця, до 21.02.2020 року (а.к.а.к.1-2).

В судовому засіданні старший слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, в своїх поясненнях посилався на обставини, що в ньому викладені, вказав перелік слідчих дій, які проведені по даному кримінальному провадженню та ті, які орган досудового розслідування має намір провести і просив вищевказане клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення та доводи старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , детально дослідивши наявні матеріали судового провадження №525/1576/18 і давши їм належну оцінку приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується прийняттям одного з процесуальних рішень, що передбачено п.5 ст.3 КПК України. Тобто, початком досудового розслідування є момент внесення уповноваженою особою відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та зміст розкрито у Рішенні Конституційного Суду України від 11.10.2011 року №10-рп/2011.

Відповідно до положень ст.9 цього Кодексу, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства (принцип законності). При цьому, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами (ст.22 КПК України).

Згідно ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Частиною 2 цієї статті визначені повноваження слідчого. При цьому, відповідно до п.1 частини другої статті, слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею Великобагачанського районного суду Полтавської області в межах розгляду даного клопотання встановлено, що в провадженні СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000250 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Як вбачається з доводів клопотання та по суті із Витягу з ЄРДР, досудовим розслідування встановлено, що 07.05.2018 року голова Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з секретарем Михайлівської сільської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та головою лічильної комісії Михайлівської сільської ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у приміщенні Михайлівської сільської ради, що розташоване по вулиці Гагаріна, 2 в с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області, внесли до протоколу 26 сесії 7 скликання Михайлівської сільської ради від 07.05.2018 року та до протоколу про результати поіменного голосування на 26 сесії 7 скликання Михайлівської сільської ради від 07.05.2018 року неправдиві відомості та склали завідомо неправдиві рішення 26 сесії 7 скликання Михайлівської сільської ради від 07.05.2018 року щодо надання у власність земельних ділянок площею 1,9 га та 2,0 га для ведення особистого селянського господарства своїм близьким родичам, при цьому, зазначені питання на порядок денний не виносилися на розгляд сесії та депутати сільської ради участі у голосуванні не приймали. За даним фактом 21.08.2018 року внесено відомості до ЄРДР, кримінальне провадження №0000250, попередня правова кваліфікація дії ч.1 ст.366 КК України.

З доводів внесеного клопотання, пояснень в судовому засіданні старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та досліджених матеріалів клопотання (в обсягу, який доданий слідчим до клопотання) вбачається, що по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (процесуальних) дій: 04.09.2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка являється депутатом та членом лічильної комісії Михайлівської сільської ради і була присутня на 26 сесії; 01.10.2018 року та 02.10.2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які являються депутатами Михайлівської сільської ради, були присутні на 26 сесії; 16.10.2018 року за запитом отримано оригінал протоколу з рішеннями та додатками 26 сесії 7 скликання Михайлівської сільської ради, які за постановою слідчого визнано речовими доказами; 07.11.2018 року допитано в якості свідків ОСОБА_13 , яка працює головним бухгалтером Михайлівської сільської ради, являється депутатом та членом лічильної комісії Михайлівської сільської ради, а також була присутня на 26 сесії; 27.11.2018 року за запитом витребувано копії рішення Михайлівської сільської ради 7 скликання про створення лічильної комісії та договору оренди земельної ділянки; 30.11.2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_14 , котра працює бухгалтером Михайлівської сільської ради, являється депутатом та була присутня на 26 сесії; 30.11.2018 року винесено постанову про відібрання зразків підписів та почерків у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також відібрано зразки підписів та почерків у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; 04.12.2018 року за клопотання слідчого отримано ухвалу слідчого судді про призначення судової почеркознавчої експертизи по підписам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в протоколі 26 сесії 7 скликання Михайлівської сільської ради; 14.12.2018 року отримано висновок судової почеркознавчої експертизи № 2270, згідно якого підписи від імені ОСОБА_5 в протоколі 26 сесії Михайлівської сільської ради від 07.05.2018 року та дев`яти рішеннях 26 сесії Михайлівської сільської ради від 07.05.2018 року виконані безпосередньо ОСОБА_5 ; підпис від імені ОСОБА_6 в протоколі 26 сесії Михайлівської сільської ради від 07.05.2018 року виконано безпосередньо ОСОБА_6 ; 03.01.2019 року витребувано копії рішень Михайлівської сільської ради щодо визнання повноважень сільського голови, обрання секретаря, визнання обраними депутатами; копії посадових інструкцій голови, секретаря та землевпорядника Михайлівської сільської ради; 25.01.2019 року за клопотанням слідчого отримано ухвалу слідчого судді про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи по підписам ОСОБА_7 в протоколі про результати поіменного голосування на 26 сесії Михайлівської сільської ради 7 скликання; 31.01.2019 року отримано висновок судової почеркознавчої експертизи, згідно якого підписи від імені ОСОБА_7 в протоколі про результати поіменного голосування на 26 сесії Михайлівської сільської ради від 07.05.2018 року виконано безпосередньо ОСОБА_7 ; 29.01.2019 року та 30.01.2019 року допитано якості свідків доньок та дружину голови Михайлівської сільської ради ОСОБА_5 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ; 30.01.2019 року допитано в якості свідка сина землевпорядника Михайлівської сільської ради ОСОБА_7 ОСОБА_19 та доньку секретаря Михайлівської сільської ради ОСОБА_6 ОСОБА_20 ; 30.01.2019 року витребувано з Михайлівської сільської ради завірені копії регламенту сільської ради, рішення сесії сільської ради «Про внесення доповнень та змін до Регламенту сільської ради 7 скликання», копії журналу реєстрації заяв сільської ради; 04.02.2019 року допитано в якості свідка голову СФГ «Ніка» ОСОБА_21 , який орендує земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0128 площею 15,3533 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; 08.04.2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які являються депутатами Михайлівської сільської ради, не були присутні на 26 сесії, а тому що відбувалося на даній сесії їм не відомо; в порядку ч.8 ст.95 КПК України, отримано пояснення від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.к.а.к.4,5-8,9-12,13,14-21,22-23,24,25-26).

Ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 19.08.2019 року клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000250 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України було задоволено та продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000250 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України до шести місяців - до 21 січня 2020 року (в межах прохальної частини клопотання уповноваженого слідчого) (а.к.а.к.27-29).

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вищевказане кримінальне провадження відноситься до кримінальних проваджень щодо окремої категорії осіб, оскільки у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України органом досудового розслідування підозрюються голова та депутати відповідної місцевої ради як органу місцевого самоврядування, відповідно, згідно ст.481 КПК України, письмове повідомлення про підозру депутату місцевої ради, сільському голові здійснюється керівником регіональної прокуратури в межах його повноважень; строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню спливає 21.01.2020 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання в межах обсягу, наданому слідчому судді в межах розгляду вищевказаного клопотання, а також і з урахуванням пояснень уповноваженого слідчого в судовому засіданні, підозра по даному кримінальному провадженню в порядку, передбаченому КПК України, на даний час жодній особі не повідомлена. При цьому, в матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості чи дані про причини нездійснення відповідного повідомлення про підозру відповідним особам в порядку, передбаченому КПК України.

Пунктом 2 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Частиною 1 ст.294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки передбачені ч.5 ст.294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.

Главою 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії», що міститься у Розділі ІІІ «Досудове розслідування» КПК України передбачений перелік слідчих дій, які можуть бути проведені слідчим у межах конкретного кримінального провадження та визначений порядок проведення цих слідчих (розшукових) дій. Так, згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Таким чином, з огляду на норми ст.ст.219,294,295-1 КПК України, сукупність матеріалів, що додані до внесеного клопотання, пояснення уповноваженого слідчого в судовому засіданні, того, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих (процесуальних) дій, зокрема, причетним особам до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в порядку ст.481 КПК України необхідно повідомити про підозру та допитати їх в якості підозрюваних та після проведення слідчих дій за участю підозрюваних виконати вимоги ст.290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів, тим самим завершити досудове розслідування, при цьому, строки досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчуються.

В зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що для здійснення слідчих (процесуальних) дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до одного місяця, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в т.ч. забезпечення повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження та реалізації завдань кримінального провадження, що передбачені положеннями ст.2 та ч.2 ст.9 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2,8,9,22,28,219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000250 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000250 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України до одного місяця - до 21 лютого 2020 року (в межах прохальної частини клопотання уповноваженого слідчого).

В порядку виконання імперативних положень ст.28 КПК України звернути увагу старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень по даному кримінальному провадженню у розумні строки без невиправданої затримки, враховуючи критерії, що визначені нормами ч.3 цієї статті.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Великобагачанського ОСОБА_24 Хоролець

районного суду