У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

У період з грудня 2019 по 11:00 год. 02.04.2020, невідома особа, шляхом пошкодження навісного замка, проникла до підсобного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , звідки викрала 2 велосипеда марки "Україна", радянського виробництва, блакитного кольору, чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 1200 гривень.
За даним фактом 02.04.2020 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У подальшому під час досудового розслідування кримінального провадження та проведення першочергових оперативно-розшукових заходів на місці події, було встановлено, що вказану вище крадіжку вчинив місцевий житель с. Могилівка ОСОБА_5 , який 02.04.2020 був зупинений разом з викраденим велосипедом марки «Україна» на вул. Петра Шептицького, що пролягає поряд із вулицею Партизанська у с.Могилівка, Жмеринського району. В ході опитування гр. ОСОБА_5 , останній зізнався у вчиненні крадіжок велосипедів у ОСОБА_4 та повідомив, що перший велосипед марки «Україна» радянського виробництва він викрав 16.03.2020 та через кілька днів безкоштовно передав його у користування своєму знайомому ОСОБА_6 , який проживає у с.Демидівка Жмеринського району, а другий велосипед, як пояснив ОСОБА_5 , він викрав із підсобного приміщення ОСОБА_4 28.03.2020 та використовував його у власних потребах аж доки його 02.04.2020 не зупинили працівники поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, коли він на ньому їхав до своєї домівки.
У подальшому 02.04.2020 вказані вище два велосипеди марки «Україна» після проведених оглядів було вилучено до СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, оскільки у даному випадку дані речі є предметами вчинення кримінального правопорушення і речовими доказами у кримінальному провадженні, які, для визначення їх вартості, підлягають направленню на експертизу, а також необхідно забезпечити схоронність вказаного вище майна як речових доказів.
Слідчий на підставі статей 131-132, 170-171 КПК України, звернувся до суду з цим клопотання, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: два велосипеди марки «Україна», блакитного кольору, що належать на праві власності ОСОБА_4 .
Слідчий та власник майна в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились. Слідчий та власник майна подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Мотиви суду.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000186 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на два велосипеди марки «Україна», блакитного кольору, що належать на праві власності ОСОБА_4 , щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є, у розумінні статті 98 КПК України, речовим доказом у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме два велосипеди марки «Україна», блакитного кольору, що належать на праві власності ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1