Справа № 274/3593/20 Провадження № 1-кс/0274/788/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.06.20 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000465 від 26.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 146 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому, посилаючись на те, що майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на наступне майно:
гумовий шланг зеленого кольору, зігнутий вдвоє, який на кінцях перемотаний прозорою липкою стрічкою;
надувну гумову ляльку;
перуку бузкового кольору;
чорну шапку з прорізами для очей та рота.
Слідчим суддею з`ясовано, відповідно до витягу від 03.06.2020 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000465 від 26.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 146 Кримінального кодексу України, 25.05.2020 р. до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області звернулась ОСОБА_5 із заявою про те, що 20.05.2020 р. приблизно о 05:00 її син ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , пішов зі свого місця проживання та до цього часу не повернувся. 27.05.2020 р. ОСОБА_6 був виявлений працівниками поліції у квартирі АДРЕСА_2 , та доставлений до ЦРЛ Бердичівського району. 28.05.2020 р. ОСОБА_6 звернувся до Бердичівського відділу поліції з заявою про те, що невідомі особи, застосовуючи фізичне насильство, упродовж трьох діб незаконно утримували його у вищезазначеній квартирі.

Ухвалою від 02.06.2020 р. надано дозвіл на проведення обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , з метою відшукання, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання гумового шлангу, яким заподіювали тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а також з метою встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

З протоколу від 02.06.2020 р. обшуку вбачається, що під час проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено гумовий шланг зеленого кольору, зігнутий вдвоє, який на кінцях перемотаний прозорою липкою стрічкою, який упаковано до спец-пакету № 4448451, надувну гумову ляльку, яку упаковано до спец-пакету № EXP0415286, перуку бузкового кольору та чорну шапку з прорізами для очей і рота, які упаковано до спец-пакету № EXP0415287. Вказані речі вилучено до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

З протоколу від 28.05.2020 р. огляду предметів випливає, що предмети, схожі на вилучені під час обшуку речі, використовувались ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зокрема, під час заподіяння насильства ОСОБА_11 .

Постановою від 03.06.2020 р. Слідчого вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000465 від 26.05.2020 р.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на нього арешту.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Накласти арешт, з забороною користування та розпорядження ним, на наступне майно:
гумовий шланг зеленого кольору, зігнутий вдвоє, який на кінцях перемотаний прозорою липкою стрічкою;
надувну гумову ляльку;
перуку бузкового кольору;
чорну шапку з прорізами для очей та рота.
3. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1