Справа № 591/7368/19
Провадження № 1-кс/591/5117/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим СУ ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000445 від 26.10.2019 року, в якому ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 28.10.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого встановлено до 24.12.2019 р. Ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , передбачені у п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час існують та не зменшилися. За таких обставин, просив продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник та підозрюваний заперечували проти заявленого клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, врахувати сімейний стан підозрюваного .

Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ст.199 КПК України передбачено, що строк такого запобіжного заходу продовжується, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують домашній арешт.

Матеріалами доданими до клопотання підтверджено те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 26.10.2019 року, в якому ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Долучені органами досудового розслідування до клопотання документи у їх сукупності містять інформацію та факти, які вказують на те, що ОСОБА_5 міг таки вчинити правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідування.

З матеріалів вбачається, що підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту були: обґрунтованість оголошеної підозри та доведеність існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

З матеріалів вбачається, що підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту були: обґрунтованість оголошеної підозри та доведеність існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вважаю, що на час розгляду вказаного клопотання прокурором доведено існування ризику передбаченого ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, дійсно вказаний ризик існує дивлячись на ті обставини, що санкція ст.185 ч.3 КК України передбачає покарання на строк понад три роки позбавлення волі. Що стосується ризику, впливу на свідків потерпілих, знищення доказів, можливості вчиняти інші кримінальні правопорушення, то вказані ствердження є не що інше як припущення, жодного доказу з приводу продовження існування вказаних ризиків судді не надано. В зв`язку з чим з метою не порушення конституційних прав підозрюваного на працю, оскільки останній працює, його поведінка не є антисоціальною він має тісні соціальні зв`язки, має родину де виховуються малолітні діти, яких необхідно утримувати, раніше не засуджувався, має незадовільний стан здоровя, суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково, змінити підозрюваному запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний час доби, вказаний запобіжний захід буде сприяти належній процесуальній поведінці підозрюваного і засадам досудового розслідування.

Керуючись ст. 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора- задовольнити.

Змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний час доби , заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 годин до 06:00 годин кожного дня, з покладанням на нього обов`язків: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи, навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; без носіння електронний засіб контролю поведінки.

Строк дії даної ухвали встановити до 26.01.2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1