overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/629/20
Номер провадження 1-в/556/69/2020
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

04.05.2020 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с. Іванчі Володимирецького району), звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотаннязасудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції 10 годину 14 травня 2020 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76:

?Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відеоконференції.

?До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також матеріали особової справи ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5073/20

Провадження № 1-в/638/323/20

04.05.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М. розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 , 1976 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
встановив:
Засуджений ОСОБА_1 , який відбуває покарання у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до суду з заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,
постановив:
Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 10-00 год. 29 травня 2020 року, у режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1 , 1976 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» особову справу засудженого ОСОБА_1 , 1976 року народження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 639/2687/20
Провадження № 1-кп/639/347/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.04.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000560 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.04.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000560 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 04.05.2020 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.04.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000560 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14 травня 2020 року о 12 годині 15 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9950/18
Провадження № 1-кп/643/310/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020

04 травня 2020 року м. Харків

Московський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у

кримінальному провадженні № 0003573, внесеному до ЄРДР від 24.06.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Обвинувачена не заперечувала.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися.

Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема, ст.ст. 291,292 КПК України не має.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Відносно ОСОБА_4 раніше обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.

Інших клопотань учасниками судового процесу не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання на 15.05.2020 о 11:30 з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2613/18
Провадження по справі № 1-в/129/32/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши без участі учасників процесу в м. Гайсині подання Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Установив:
Вироком Гайсинського районного суду від 07.03.2019 р. ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період іспитового строку 1 рік він не скоїть нового злочину і за п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України виконає обов`язки повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації для реєстрації.
У підтриманому представником Гайсинського РВ з питань пробації (а.с.5), засудженим ОСОБА_2 (а.с.6) та прокурором (а.с.7) поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, нескоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.
З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання та вимог закону суд визнає його обгрунтованим з таких міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_2 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації для реєстрації, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,
Ухвалив:
Подання Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 07.03.2019 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком один рік в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 129/2613/18
Провадження по справі № 1-в/129/31/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши без участі учасників процесу в м. Гайсині подання Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Установив:
Вироком Гайсинського районного суду від 07.03.2019 р. ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України засуджена до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період іспитового строку 1 рік вона не скоїть нового злочину і за п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України виконає обов`язки повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації для реєстрації.
У підтриманому представником Гайсинського РВ з питань пробації (а.с.91), засудженою ОСОБА_2 (а.с.92) та прокурором (а.с.93) поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, нескоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на неї обов`язків.
З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання та вимог закону суд визнає його обгрунтованим з таких міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_2 належною поведінкою довела своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїла, виконала покладені на неї обов`язки повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації для реєстрації, а тому вона підлягає звільненню від призначеного їй покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,
Ухвалив:
Подання Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
Засуджену вироком Гайсинського районного суду від 07.03.2019 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком один рік в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 478/609/20 Провадження № 1-в/478/123/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ВК-93 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» спільне подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружелюбівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, засудженого: 01.06.2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України, остаточно до 3 років позбавлення волі, початок строкуУ 13.04.2018 року, кінець строкуУ 13.04.2021 року, -
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до своїх обов`язків відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання не порушував, відбув 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Заслухавши думки учасників судового засідання, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до своїх обов`язків відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання не порушував, відбув 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України, до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 11 місяців 15 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 11 місяців 15 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя:
Справа № 750/3456/20
Провадження № 1-кс/750/1038/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявами 2 (дві) штуки від 17.04.2020 та 2 (дві) штуки від 18.04.2020, та зобов`язання внести такі відомості.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Суб`єкт оскарження у судове засідання не з`явився.

Згідно копій заяв у кількості 2 (дві) штуки від 17.04.2020 та 2 (дві) штуки від 18.04.2020, заявник звернувся до ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, в яких виклав обставини, які, на його погляд, свідчать про вчинення злочинів. Однак відомості за заявами про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР внесені не були, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику не були надані витяги з ЄРДР, тобто твердження особи, яка звернулась до суду зі скаргою про таке, підтверджено.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення у кількості (дві) штуки від 17.04.2020 та 2 (дві) штуки від 18.04.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 11-387/08
Провадження №21-з/801/10/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
УХВАЛА
про повернення заяви про виправлення описки

04 травня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008р. в частині опису його вимог в ухвалі, зазначених в апеляційній скарзі ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008р. змінено вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 грудня 2007 р. щодо засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До Вінницького апеляційного суду надійшла заява в якій засуджений ОСОБА_2 просить виправити наявну на його думку описку в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008р., в частині опису його вимог в ухвалі, зазначених в апеляційній скарзі ОСОБА_2 , відповідно до ст. 379 КПК України.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за необхідне повернути її засудженому ОСОБА_2 .

Після набрання чинності КПК України, згідно прикінцевих положень, КПК України в редакції 1960 року втратив свою чинність.

Діючим КПК України не передбачено можливості здійснювати розгляд заяв про виправлення описок за нормами ст. 379 КПК України, які могли бути допущені в судовому рішенні, яке постановлено за нормами КПК України (в редакції 1960 року) та набуло законної сили.

За таких обставин заяву ОСОБА_2 слід повернути, оскільки процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Керуючись ст. 15 Перехідних Положень КПК України, ст. 5 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008р. за нормами ст. 379 КПК України повернути засудженому ОСОБА_5 .

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 457/381/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/321/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника гр. ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 26 березня 2020 року,
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 26 березня 2020 року, якою накладено арешт на майно,вилучене в ході обшуку 23 березня 2020 року в житловому будинку по АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження № 0000104, - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 30 квітня 2020 року о 15 годині.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1108/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/617/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: приведення вироку у відповідність
із законодавством України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та закінчення підготовки

04 травня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 травня 2019 року, якою вирок Ленінського районного суду м. Ростова-на-Дону Російської Федерації від 02.03.2018 року відносно ОСОБА_4 приведено у відповідність до законодавства України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 27.04.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 травня 2019 року, якою вирок Ленінського районного суду м. Ростова-на-Дону Російської Федерації від 02.03.2018 року відносно ОСОБА_4 приведено у відповідність до законодавства України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 23 червня 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 748/34/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/456/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинувачених, їх явку в судове засідання необхідно визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 05 червня 2020 року об 11:00 год. Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження та викликати обвинувачених.

СуддяОСОБА_2