Справа № 362/2328/20
Провадження № 1-кс/362/620/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: навушники білого кольору, ліхтарик чорного кольору, зарядний пристрій з USB кабельом білого кольору, зарядний пристрій надписом «GRAND» з USB кабелем чорного кольору, банківська карта ПриватБанк № НОМЕР_1 , приймач до карти Лайфсел, таблетки Ранітидин в одній пластині, пасорт громадянина України на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , витяг з ЄДДР щодо реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_4 03.06.1979, свідоцтво серія НОМЕР_2 , картка платника податків № НОМЕР_3 , додаток до свідоцтва про присвоєння (підвищення робітничої кваліфікації) НОМЕР_2 , церковний хрестик сріблястого кольору, чорний гаманець, свідоцтво про народження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чорний мобільний телефон «ERGO», пласко губці бежевого кольору, ніж сталевий бежевого кольору, викрутка помаранчевого кольору, ізолента чорного кольору та куртка темно синього кольору, яке має істотне значення для кримінального провадження, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000892 від 06.05.2020.

06.05.2020 до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , наглядно знайома особа на ім`я ОСОБА_6 нанесла тілесні ушкодження та відібрала з кишені мобільний телефон та грошові кошти (7449).

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який в протоколі допиту вказав, що "05.05.2020 приблизно о 20 годині, більш точний час я назвати не можу, тому що не слідкував за часом, я знаходився на вул. Грушевського, м. Васильків Київської області навпроти «Центральної аптеки», де поблизу кіоску, який знаходиться на зупинці вказаної вулиці зустрів раніше незнайомого чоловіка, який в подальшому представився ОСОБА_6 . З ним ми розговорилися та вирішили вживати спиртні напої разом. ОСОБА_7 запропонував їхати до мене додому, однак ОСОБА_6 відмовився, сказав, що в нього ОСОБА_8 закрита і запропонував їхати до нього. ОСОБА_7 погодився. Далі ОСОБА_6 придбав в кіоску спиртне, а саме дві пляшки горілки. Я пропонував Вадиму щоб я купив спиртне, тому що в мене маються при собі гроші, однак він відмовився. Після цього ОСОБА_6 замовив таксі і ми вдвох поїхали додому на АДРЕСА_2 . Там ми зайшли у приватний будинок. При собі я мав мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору, кнопочний, у якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_4 . Там ми сіли на кухні та вживали у трьох горілку, разом з ОСОБА_9 , випили десь по 500 грам, кожен. В ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 просив у мене мобільний телефон, тому що йому необхідно було подзвонити і я йому передавав свій телефон. Здійснивши дзвінки, він мені повертав мобільний телефон. Приблизно через 3 години я відчув, що занадто випив спиртного і сказав Вадиму, що маю намір йти додому, однак ОСОБА_6 запропонував мені лягти спати у нього вдома, що надасть мені окрему кімнату. Я погодився, після чого я зайшов у крайню кімнату та ліг спати. Вадим та ОСОБА_8 лишились у прохідній кімнаті будинку. Вранці, коли вже світало до мене в кімнату зайшов ОСОБА_6 та приніс горілки, налив мені стакан, я випив, після чого ОСОБА_6 пішов. Далі він пішов і знов приніс горілки, налив мені стакан і я випив, після чого ОСОБА_6 пішов з кімнати. Приблизно через 10 хвилин в кімнату знов зайшов ОСОБА_6 , який утримуючи правою рукою сокиру, лівою рукою ніж, сказав мені: «Вибирай…». Як я зрозумів під словом вибирай малось на увазі, яким саме з предметів: ножем або сокирою він буде спричиняти мені тілесні ушкодження. ОСОБА_7 спитав у Вадима: «Що сталось?», він нічого не кажучи підійшов до мене, в той момент як я лежав в горизонтальному положенні на ліжку, на спині, а саме зі сторони правої руки, наніс три удари обухом сокири в область моїх грудей. Ці удари наносились зверху вниз. Я просив його не бити мене, однак він продовжував наносити удари обухом сокири. Я в момент нанесення цих ударів піднімав голову вверх і потім я відключився втратив свідомість, а коли прийшов до тями, крім того, що відчував біль в області грудей, відчув різкий біль в області потиличної частини голови, йшла кров, лишились сліди крові на подушці. Я зрозумів, що ОСОБА_6 наніс мені удар обухом сокири в область голови і я відключився. Далі я потроху починав вставати з ліжка, при цьому я помітив, що в мене відсутній мій мобільний телефон марки «Ergo» з сім карткою і гроші в сумі 70 гривень, які до приходу ОСОБА_6 і нанесення мені ударів знаходились в лівій внутрішній кишені куртки. 70 гривень це одна купюра номіналом 50 гривень, і по 1-й купюрі номіналом 10 і 20 гривень. Я також чув, що ОСОБА_6 в іншій кімнаті наносить удари ОСОБА_10 тому, що вона кричала. ОСОБА_7 намагався пройтись, однак упав на підлогу, і доповз до ліжка, ліг на нього. Через деякий час я все такі зміг встати на ноги, вийшов з кімнати, ОСОБА_6 вже не було, спитав у ОСОБА_11 з приводу документів, грошей і телефону і через 10 хвилин ОСОБА_11 з принесла мені документи: паспорт, який знайшла на підлозі у кімнаті. Паспорт також був відсутній, після того як я втратив свідомість від нанесення мені ударів ОСОБА_6 , він знаходився разом з грошима і мобільним телефоном. Я знов ліг на ліжко в ту ж кімнату, тому що відчував біль у грудях і мені було важко рухатись. Я прокинувся через те, що приїхали працівники поліції, власники будинку, які і викликали працівників поліції. Далі я написав заяву про вчинений злочин відносно мене. У нападі з метою заволодіння моїм телефоном, грошима я підозрюю лише ОСОБА_6 , тому що крім нього до мене ніхто не заходив і лише після нанесення ним ударів, я виявив відсутність мого майна. Хочу додати, що Вадима я запам`ятав дуже добре, зростом був 1,7 м, віком близько 40 років, худорлявої статури, мав залисину в області лоба, обличчя трикутне, густі брови світлі, був одягнений у темну спортивну куртку.Телефон знаходився у справному стані, який я придбав в січні 2020 року, новим за 299 гривень."

Так 06.05.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Під час затримання було проведено обшук останнього під час якого виявлено навушники білого кольору, ліхтарик чорного кольору, зарядний пристрій з USB кабельом білого кольору, зарядний пристрій надписом «GRAND» з USB кабельом чорного кольору, банківська карта ПриватБанк № НОМЕР_1 , приймач до карти Лайфсел, таблетки Ранітидин в одній пластині, пасорт громадянина України на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , витяг з ЄДДР щодо реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_4 03.06.1979, свідоцтво серія НОМЕР_2 , картка платника податків № НОМЕР_3 , додаток до свідоцтва про присвоєння (підвищення робітничої кваліфікації) НОМЕР_2 , церковний хрестик сріблястого кольору, чорний гаманець, свідоцтво про народження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чорний мобільний телефон «ERGO», пласко губці бежевого кольору, ніж сталевий бежевого кольору, викрутка помаранчевого кольору, ізолента чорного кольору та куртка темно синього кольору.

Таким чином в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на навушники білого кольору, ліхтарик чорного кольору, зарядний пристрій з USB кабельом білого кольору, зарядний пристрій надписом «GRAND» з USB кабельом чорного кольору, банківська карта ПриватБанк № НОМЕР_1 , приймач до карти Лайфсел, таблетки Ранітидин в одній пластині, пасорт громадянина України на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , витяг з ЄДДР щодо реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_4 03.06.1979, свідоцтво серія НОМЕР_2 , картка платника податків № НОМЕР_3 , додаток до свідоцтва про присвоєння (підвищення робітничої кваліфікації) НОМЕР_2 , церковний хрестик сріблястого кольору, чорний гаманець, свідоцтво про народження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чорний мобільний телефон «ERGO», пласко губці бежевого кольору, ніж сталевий бежевого кольору, викрутка помаранчевого кольору, ізолента чорного кольору та куртка темно синього кольору

06.05.2020 вищеперерахований предмет був визнаний речовими доказами, оскільки являються матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна, оскільки його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Підстави та порядок накладення арешту його скасування під час кримінального провадження регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що майно є предметом злочину, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, проведення експертиз, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, а саме могло зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано постановою слідчого речовими доказами, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або подальшого використання, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, відчуження майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: навушники білого кольору, ліхтарик чорного кольору, зарядний пристрій з USB кабельом білого кольору, зарядний пристрій надписом «GRAND» з USB кабелем чорного кольору, банківська карта ПриватБанк № НОМЕР_1 , приймач до карти Лайфсел, таблетки Ранітидин в одній пластині, пасорт громадянина України на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , витяг з ЄДДР щодо реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_4 03.06.1979, свідоцтво серія НОМЕР_2 , картка платника податків № НОМЕР_3 , додаток до свідоцтва про присвоєння (підвищення робітничої кваліфікації) НОМЕР_2 , церковний хрестик сріблястого кольору, чорний гаманець, свідоцтво про народження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чорний мобільний телефон «ERGO», пласко губці бежевого кольору, ніж сталевий бежевого кольору, викрутка помаранчевого кольору, ізолента чорного кольору та куртка темно синього кольору, обмеживши власника користування та розпорядження ними до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1