Справа № 185/449/20
Провадження № 1-кс/185/874/20
У Х В А Л А
17 червня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:
12 червня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що він неодноразово звертався з письмовими клопотаннями до Павлоградського відділу поліції про надання копії висновку про проведене службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни слідчим ОСОБА_4 під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001448, останнє клопотання від 30 травня 2020 року було отримано Павлоградським ВП ГУНП в Дніпропетровській області 02 червня 2020 року.
Відомостей про результати розгляду клопотання заявник не отримав.
Заявник просить зобов`язати слідчого розглянути та вирішити його клопотання від 30 травня 2020 року.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені у скарзі, пояснив, що він тричі направляв клопотання на адресу Павлоградського відділу поліції про надання копії висновку про проведення службового розслідування стосовно слідчого ОСОБА_4 , жодної відповіді про результати розгляду клопотання не отримав.
Слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
З доданих до скарги документів видно, що ОСОБА_3 30 травня 2020 року надіслав на адресу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмове клопотання, в якому зазначив, що він втретє звертається з проханням про направлення на його адресу копії висновку про проведене службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни слідчим Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001448, в якому він є потерпілим.
Згідно доданої до скарги роздруківки з сайту Укрпошти, зазначене клопотання було направлено заявником на адресу Павлоградського відділу поліції 30 травня 2020 року, отримано адресатом 02 червня 2020 року.
До теперішнього часу заявник не отримав від Павлоградського відділу поліції ніяких відомостей про результати розгляду цього клопотання.
Станом на день розгляду скарги суду також не було надано таких відомостей.
Розгляд слідчим клопотань під час досудового розслідування має здійснюватися відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зазначені вимоги КПК України не були дотримані слідчим, а саме не було повідомлено заявника про результати розгляду клопотання у встановлений процесуальним законом строк.
Слідчим не надано суду доказів того, що клопотання заявника від 30 травня 2020 року було належним чином розглянуто і заявнику було повідомлено про результати розгляду згідно ч.2 ст.220 КПК України.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, передбачено право потерпілого на оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Тому слід зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30 травня 2020 року та належним чином повідомити заявника про результати цього розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважену посадову особу СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30 травня 2020 року про направлення на його адресу копії висновку за результатами проведеного службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни слідчим ОСОБА_4 під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001448.
Зобов`язати уповноважену посадову особу СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 30 травня 2020 року в порядку, передбаченому ч.2 ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1