Справа № 585/4750/19
Номер провадження 1-кп/585/184/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни кримінальне провадження №0000324 від 17 травня 2019 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта: середня спеціальна, працюючого оператором станку з ЧПК ПАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина», розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , близько 08:00 год. 17.05.2019 перебував на робочому місці в приміщенні механічного цеху № 1 ПАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина», за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Гетьмана Мазепи, 2 в. В цей час до нього підійшов ОСОБА_3 та вони вийшли до коридору, щоб поговорити. У подальшому між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 , не передбачаючи можливості настання шкоди для здоров`я ОСОБА_5 , хоча повинен був і міг передбачати можливість настання тілесних ушкоджень при падінні і настання від цього наслідків у виді отримання середньої тяжкості тілесних ушкоджень, не маючи прямого умислу на завдання середньої тяжкості тілесних ушкоджень, діючи необдумано наніс декілька ударів (2-3) кулаком правої руки по голові ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_3 схопив ОСОБА_5 за одяг, розвернув його, схопив за зап`ястя, кинув на підлогу та сів на нього зверху. При падінні ОСОБА_5 отримав перелом правої променевої кістки у типовому місці зі зміщенням.
Тілесні ушкодження, зафіксовані у висновку експерта № 279 від 20.09.2019. Відповідно до висновку встановлено, що при судово - медичному обстеженні 17.05.2019 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на правому передпліччі виявлена гіпсова лангета, яка фіксує променево - зап`ястний суглоб. Згідно оригіналу амбулаторної карти поліклініки Роменської ЦРЛ ОСОБА_5 знаходився на амбулаторному лікуванні у лікаря травматолога з 17.05.2019 по 19.07.2019з діагнозом: Перелом правої променевої кістки у типовому місці зі зміщенням. Тілесні ушкодження можуть відповідати терміну 17.05.2019, що підтверджується медичною документацією. Характер пошкоджень вказує на те, що вони могли утворитися від дії тупих предметів (предмета). Точно встановити від чого саме утворилися ушкодження по наданій на судово - медичну експертизу медичній документації не можливо, так як видоспецифічні ознаки травмуючих предметів (предмета) в ній не відображені.
Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки, садна правої кисті не являються небезпечними для життя, але потребують тривалого лікування (більше 3-х тижнів) і кваліфікуються як середньої тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я.
Наносячи ОСОБА_5 тілесні ушкодження та кинувши потерпілого на підлогу, ОСОБА_3 не передбачав настання тяжких наслідків своїх дій для потерпілого, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто завдав тілесні ушкодження з необережності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що його співмешканка також працює на заводі, та у потерпілого були безпідставні претензії до виготовлених нею деталей і він вирішив розібратися в ситуації. Спричинену шкоду потерпілому не відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що матеріальна шкода йому не відшкодована при цьому претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 вінне має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 Кримінально процесуального кодексу України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, доведена.

Дії ОСОБА_3 повинні бути кваліфіковані за ст. 128 Кримінального кодексу України, оскільки він вчинив дії, що виразились у необережному середньої тяжкості тілесному ушкодженні.

У відповідності зі ст. 65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 Кримінального кодексу України, визнає активне сприяння розкриттю злочину. Щорого каяття суд не почув. Про те, що ОСОБА_3 розкаюється у вчиненому він невпевнено відповів на запитання прокурора з цього приводу.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, обставини скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, під наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, зарахований в запас 02.10.2007 по ст.. 18 Закону України «Про загальний військовий обовязок і військову службу», визнав себе винуватим, думку потерпілого, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_3 згідно санкції ст. 128 Кримінального кодексу України у виді виправних робіт на строк шість місяців з відрахуванням із заробітку обвинуваченого десяти відсотків (10%) в доход держави.

Саме таке покарання є на переконання суду необхідним для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов ОСОБА_5 не заявлено.

Витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та положень ст. ст. 368, 369, 373, 374, 394 Кримінально процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 128 КК України та призначити покарання у виді виправних робіт за місцем роботи на строк 6 (шість) місяців з відрахуванням із суми заробітку ОСОБА_3 десяти відсотків (10%) в доход держави.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1