Справа № 508/630/20
Провадження № 1-кс/508/150/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2020 р.

смт. Миколаївка

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Миколаївського ВП Лиманського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2020 року в провадження слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Миколаївського ВП Лиманського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Зі скарги скаржника ОСОБА_2 вбачається, що він 25 червня 2020 року на ім`я начальника Миколаївського ВП Лиманського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області подав заяву в порядку ст.. 214 КПК України про вчинення злочину, передбаченого ст.289 КК України. Де зазначив, що в ході досудового розслідування за №0000103 від 28 листопада 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України було проведено ряд обшуків. Після обшуків було вилучено ряд документів, телефонів, та автомобіль Volvo FM12 фіолетового кольору, 2002 року випуску, VIN: НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_3 , напівпричеп-контейнеровоз Dennison Trailers д/з НОМЕР_4 з контейнером червоного кольору. 03 січня 2020 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси на зазначений автомобіль був накладений арешт. 25 червня 2020 року ОСОБА_2 був знайдений вказаний транспортний засіб біля с. Новогригорівка. 30 червня 2020 року він звернувся з заявою до начальника Миколаївського ВП Лиманського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про надання йому витягу з ЄРДР про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення. До теперішнього часу витяг з ЄРДР ОСОБА_2 не отримав.
Таким чином, відомості про вчинення кримінального правопорушення, що містились у заяві ОСОБА_2 не були внесені до ЄРДР протягом строку, встановленого в ч. 1 ст.214 КПК України.
Такі дії начальника Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області скаржник вважає неправомірними та незаконними, а тому просить визнати незаконною бездіяльність начальника Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 та зобов`язати начальника Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до його заяви про злочин та розпочати досудове розслідування.
Такі обставини й стали підставою для скаржника звернутись до суду з даною скаргою.
Вивчивши скаргу, документи та матеріали, якими скаржник обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1 ч.1ст.303 КПК України).
Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
У поданій скаржником ОСОБА_2 скарзі предметом оскарження є дії саме начальника Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області. При цьому, заявник зазначає, що вказана службова особа вчинила бездіяльність та неправомірні дії щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Крім цього, заявник просить зобов`язати саме начальника Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості до ЄРДР, а не конкретизовано посадових осіб органу слідства, які допустили таку бездіяльність.
У поданій скарзі заявник оскаржує не бездіяльність слідчого чи прокурора, а бездіяльність саме службової особи: начальника Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 зокрема, щодо некоректного визначення заявником суб`єкта, бездіяльність яку він оскаржує, слідчий суддя також зазначає наступне.
У справах за скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей у ЄРДР предметом оскарження є саме бездіяльність, а не конкретна дія чи рішення, які вчиняються конкретним суб`єктом, тому скаржник на момент звернення зі скаргою об`єктивно може не володіти інформацією стосовно того суб`єкта, чиї дії він фактично оскаржує.
Однак, зі змісту скарги ОСОБА_2 , вбачається, що він оскаржує дії та бездіяльність саме конкретного суб`єкта, а саме начальника Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області і дана службова особа процесуально не є відповідальною за внесення відомостей до ЄРДР, не має повноважень на проведення досудового розслідування та вчинення інших процесуальних дій. Нормами КПК України не передбачено можливості оскарження рішень, дій чи бездіяльності начальника відділення поліції, - таким чином, є підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
Згідно ч.5 ст.304 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Проте, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, що визначено ч.7 згаданої норми закону.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Миколаївського ВП Лиманського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1