Справа № 150/117/19
Провадження №:1-кп/138/15/20
УХВАЛА
27 лютого 2020 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Вінницького апеляційного суду, відповідно до положень ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому був застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника, потерпілої, свідка ОСОБА_6 .
Крім того, прокурор ОСОБА_3 підтримала раніше заявлене прокурором ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, мотивоване тим, що існують ризики з боку обвинуваченого, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення та надала повідомлення про підозри ОСОБА_4 у нових крадіжках.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотань прокурора, зазначивши, що він дійсно переховувався від суду, так як боявся позбавлення волі і вчиняв нові крадіжки з того ж магазину.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду та виклику свідка, однак заперечував проти запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з огляду на хворобливий стан підзахисного.
Потерпіла ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за її відсутності.
Суд, заслухавши думки та клопотання прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, зміст письмових клопотань прокурора з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному провадженні одноособово судом у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, свідка з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Стосовно застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд зазначає таке.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України: в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення.
На підтвердження винуватості ОСОБА_4 прокурор обгрунтовано посилається на зібрані у ході досудового слідства докази: протокол огляду місця події від 03.12.2018, у ході якого вилучено відбитки пальців рук та змив мікрооб`єктів; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.12.2018, згідно якого останній 2 грудня 2018 року біля 22:00 год. перебуваючи в с.Лозове Чернівецького району Вінницької області вчинив крадіжку із магазину «Продмаг»; протокол слідчого експерименту від 20.12.2018, у ході якого підозрюваний ОСОБА_4 в присутності захисника підтвердив раніше надані показання та продемонстрував на місці обста-вини вчинення ним злочину; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , згідно якого підтверджено кількість викраденого з магазину товару та коштів; висновок судово-біологічної експертизи № 994 від 13.02.2019, згідно якої генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві, зробленому під час огляду місця події, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 .
Вказані докази дають достатньо підстав обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватися від суду, оскільки він будучи належним чином повідомлений 01.04.2019 в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду про необхідність прибуття на наступне судове засідання 05.04.2019, в порушення покладених на нього судом обов`язків у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та переховувався від суду майже рік.
Суд враховує стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , разом з тим перебування його під вартою не перешкоджає його амбулаторному чи стаціонарному лікуванню.
Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.
Також, суд при розгляді клопотання, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити заставу.
Керуючись ст.176-178, 183, 193, 196, 314-316, 369-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, до 10 год. 00 хв. 25.04.2020.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваче-ного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.10.2018 за ч.3 ст.185, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 05.03.2020.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинува-ченого, захисника, потерпілу, свідка ОСОБА_6 .
Ухвала, в частині запобіжного заходу, діє до 10 год. 00 хв. 25.04.2020.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суддя ОСОБА_1