Справа № 214/2966/20
1-кп/214/789/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , подане у кримінальному проваджені №0000049 від 10.06.2019 року про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, працюючого електромонтером у ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,-

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного- ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

В обгрунтування зазначеного клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 з 03.02.2020 перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до висновку медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (протокол №23 від 31.05.2019), з урахуванням ст. 45Г (викривлення носової перетинки) та 45В «хронічний гіпертрофічний риніт» Положення про військово-лікарську експертизу Збройних сил України визначеного наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» останній визнаний придатним до військової служби та заформований до військової команди № НОМЕР_1 для відправки на строкову військову службу. Будучи особисто повідомленим про рішення районної призовної комісії від 31.05.2019 щодо відсутності законних підстав на звільнення та відстрочку від призову на строкову військову службу в сухопутних військах ЗСУ, рішення про його призов для проходження строкової військової служби, особисто під підпис в той же день отримав повістку про необхідність явки на 06:00 год. 03.06.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , для відправлення проходження строкової військової служби.

Однак, військовозобов`язаний ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч ст.65 Конституції України та ст.15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року, Указу Президента України №22/2019від 30.01.2019 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2019 році», ч.2 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року, Постанови КМУ від 21 березня 2002 року №352 «Про затвердження Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом», рішення виконкому Саксаганської районної у місті ради від 26 лютого 2019 року № 90 «Про призов громадян на військову службу за контрактом та військову службу за призовом осіб офіцерського складу, про чергові призови громадян 1992-2001 років народження на строкову військову службу в 2019 році», будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неявки за викликом для проходження строкової військової служби, маючи прямий умисел на ухилення від призову на строкову військову службу у 2019 році, без поважних причин, не маючи права на звільнення та відстрочку від призову на строкову військову службу, передбачену ст.17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у визначений час (на 06:00 год. 03.06.2019) до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, в результаті чого шляхом бездіяльності ухилився від призову на строкову військову службу.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 335 КК УКраїни за ознаками: ухилення від призову на строкову військову службу.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 , кожен окремо, підтримали клопотання, просили суд його задовольнити та закрити провадження у справі.

Прокурор ОСОБА_5 просив клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності задовольнити та закрити провадження по справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним дане клопотання задовольнити.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Злочин, караність за вчинення якого, передбачена ст.335 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений раніше не судимий.

Згідно з ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Стаття 48 КК України передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 КК України у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки. У разі, коли суд зробить висновок про те, що, незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України не допускається.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь .

Під зміною обстановки, внаслідок якої діяння втратило суспільну небезпечність, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

У судовому засіданні встановлено, що згідно виданої 16.08.2019 довідки Криворізькою міською лікарнею №16 у ОСОБА_4 виявлено виразкову хворобу шлунку ерозії і виразки шлунку середньої важкості, НР (-), ерозивний бульбіт, реактивний панкреатит і як наслідок у подальшому складання лікарем терапевтом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 висновку від 22.08.2019 на підставі ст.53 В графи 1 Розкладу хвороб Наказу МОУ №402 від 14.08.2008 про те, що останній не придатний до військової служби у мирний час. Згідно з протоколом №5 засідання обласної призовної комісії від 8 листопада 2019 року визнано ОСОБА_4 непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час. Тобто, ОСОБА_4 вчинивши вперше злочин невеликої тяжкості, на час кримінального провадження отримав законні підстави для звільнення від військової служби, що є зміною обстановки вчиненого ним діяння, яке втратило суспільну небезпечність.

Відповідно до ст.ст.285, 286 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених Кримінальних кодексом України, звільняє особу від кримінальної відповідальності.

На підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України у цих випадках кримінальне провадження закривається судом.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки, обвинувачений перестав бути суспільно-небезпечною особою.

Керуючись ст.48 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України звільнити ід кримінальної відповідальності, передбаченої у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 16.06.2020 року.