Справа № 953/5517/20
н/п 1-кс/953/2876/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000186 від 29.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , 07.04.2020 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яким просить надати право тимчасового доступу з можливістю вилучення речей і документів, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , по рахунку громадянина ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) за № НОМЕР_3 , з дня відкриття рахунку по день винесення ухвали, а саме: документів юридичної справи (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо); усіх банківських карток зі зразками підписів власників рахунків та інших осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунком; договорів на обслуговування рахунків; оригіналів платіжних доручень, у разі їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів), котрі надавалися в банк клієнтом із вказанням дати та номеру платіжного документу, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника і номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) отримувача і номеру його рахунку, назви і коду банку отримувача, суми і призначення платежу; оригіналів документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації; документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі продажу цінних паперів); документів про встановлення та обслуговування системи «Клієнт-банк», із вказанням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою, електронне ім`я користувача, назви операцій та ІР адреси клієнта, як у паперовому так і електронному вигляді; оригіналів чеків на отримання готівкових грошових коштів; документів щодо реєстрації банківського терміналу; інформації про рух грошових коштів, з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача із зазначенням МФО банків, ЄДРПОУ відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації транзакції).

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період з 06.01.2013 по 09.01.2019 посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , м. Харків), з метою подальшого умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введениху встановленому законом порядку, вчинені фінансові операції на банківських рахунках підприємства, а саме зарахування та зняттягрошових коштів готівкою, з прихованням джерела походження коштів.

Слідчий зазначає, що вищевказані порушення податкового законодавства наведені в узагальнених матеріалах ІНФОРМАЦІЯ_3 № 0932/2018/ДСК від 26.12.2018 та № 0398/2019/ДСК від 27.06.2019 щодо ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які стали підставами для прийняття рішення згідно ст. 214 КПК України про внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Слідчий вказує, що в матеріалах провадження відсутній акт перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак вимога про наявність відповідного акту фахівця при здійснені реєстрації в ЄРДР кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 КК України викладена в методичних рекомендаціях щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби, затверджених наказом ДФС України № 22 від 31.07.2014 р., суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України щодо порядку кримінального провадження та завдання кримінального провадження, якими є: захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Як вказує слідчий, проведеним оглядом узагальнених матеріалів Держфінмоніторингу України № 0932/2018/ДСК від 26.12.2018 встановлено, що на банківські рахунки громадянина ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) у період з 22.04.2010 по 13.09.2018 внесено готівкових грошових коштів на загальну суму 60,98 млн. грн. та знято коштів готівкою у період з 31.03.2013 по 04.10.2018 на загальну суму 57,90 млн. грн., вказані фінансові операції здійснювались на рахунках за № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_9 ) та № НОМЕР_3 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Проведеним оглядом узагальнених матеріалів Держфінмоніторингу України № 0398/2019/ДСК від 27.06.2019 встановлено, що на банківські рахунки громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (код НОМЕР_10 ) у період з 09.01.2014 по 02.06.2019 внесено готівкових грошових коштів на загальну суму 77,42 млн. грн. та знято коштів готівкою у період з 21.01.2014 по 18.05.2019 на загальну суму 86,61 млн. грн., вказані фінансові операції здійснювались на рахунках ОСОБА_5 за № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_6 за № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Проведеним оглядом картки та податкової звітності ОСОБА_5 в АІС «Податковий блок» встановлено, що останній являється фізичною особою-підприємцем, перебуває на спрощеній системі оподаткування, 2 група, основний вид діяльності неспеціалізована оптова торгівля, не є платником ПДВ, у 2017 році податкова звітність не подавалась, задекларований дохід за 2018 рік складає 855 731 грн., за 2019 рік 999 924 грн., має банківські рахунки, відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № №: НОМЕР_21 , НОМЕР_11 , НОМЕР_8 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 .

Проведеним оглядом картки та податкової звітності ОСОБА_6 в АІС «Податковий блок» встановлено, що останній являється фізичною особою-підприємцем, перебуває на спрощеній системі оподаткування, 2 група, основний вид діяльності роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами, не являється платником ПДВ, задекларований дохід за 2017 рік складає

322 395 грн., за 2018 рік 420 846 грн., за 2019 рік 931 374 грн.

Платники єдиного податку 2 групи, які перевищили у податковому (звітному) періоді обсяг доходу 1,5 млн. грн., в наступному податковому (звітному) кварталі за заявою переходять на застосування ставки єдиного податку, визначеної для платників єдиного податку 3 групи, або відмовляються від застосування спрощеної системи оподаткування. Заява подається не пізніше 20 числа місяця, наступного за календарним кварталом, у якому допущено перевищення обсягу доходу.

На даний час органом досудового розслідування співставивши наведену в узагальнених матеріалах ІНФОРМАЦІЯ_5 інформацію з податковими деклараціями платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за період 2017-2019 років встановлено невідповідність отриманих на банківські рахунки грошових коштів та задекларованих доходів, а саме: на рахунки ОСОБА_5 у 2017 році надійшло 16 904 577 грн., задекларований дохід 0, розбіжність - 16 904 577 грн., у 2018 році надійшло 19 874 401 грн., задекларований дохід 855 731 грн., розбіжність 19 018 670 грн., у 2019 році надійшло 4 821 715 грн., задекларований дохід 999 924 грн., розбіжність 3 821 791 грн.; на рахунки ОСОБА_6 у 2017 році надійшло 12 179 163 грн., задекларований дохід 322 395 грн., розбіжність 11 856 786 грн., у 2018 році надійшло 10 422 156 грн., задекларований дохід 420 846 грн., розбіжність 10 001 310, у 2019 році надійшло 2 516 822 грн., задекларований дохід 931 374 грн., розбіжність 1 585 448 грн., що є порушенням податкового законодавства України.

Орган досудового розслідування, з метою перевірки наявної інформації, всебічного, повного, об`єктивного, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином, 14.04.2020 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 29.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В ч. 1 ст. 212 КК України передбачається кримінальна відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.
З доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 29.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, вбачається, що в період з 06.01.2013 по 09.01.2019 посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , м. Харків), з метою подальшого умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинені фінансові операції на банківських рахунках підприємства, а саме зарахування та зняття грошових коштів готівкою, з прихованням джерела походження коштів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обовязок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.
У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
У справі «Ушаков проти України» (рішення від 18.06.2015, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».
Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п. 86 рішенння ЄС від 11.07.2013 у справі «Вєрєнцов проти України»).
Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів (актів ревізій, перевірок, та т.ін.) в підтвердження та обґрунтування викладених слідчим доводів та висновків щодо ухилення від сплати податків, а посилання слідчого у клопотанні на узагальнений матеріал ІНФОРМАЦІЯ_3 з цього приводу, сам по собі не може бути прийнятий до уваги судом та стати підставою для задоволення клопотання.

Отже, розглядаючи клопотання в межах відкритого кримінального провадження, враховуючи надані слідчому судді дані, з урахуванням викладеного вище, положень ст. 2, ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, вважає клопотання сторони обвинувачення за вказаних обставин на теперішній час передчасним, а тому підстави до його задоволення відсутні.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000186 від 29.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1