Справа №211/7478/19 Провадження № 1-кп/211/349/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001534по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровській області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не маючої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої: 17.08.2010 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 263, ст. 75,76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; 25.11.2010 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненої 09.03.2013 року по відбуттю строку покарання; 12.03.2014 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 3 ст.185, ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі; 20.05.2014 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 23.06.2014 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 07.08.2014 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнена 26.02.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 21 день; 08.02.2017 року вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 22.06.2017 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за ст.185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена 04.06.2019 року по відбуттю строку покарання; 25.11.2019 року вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 09.01.2020 року вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 02.11.2019 року приблизно о 06:30 годині, знаходячись на території автовокзалу по вул. Дніпровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за металевим кіоском в поліетиленовому пакеті, який був випадково залишений невстановленими особами, які, зі слів ОСОБА_4 , за одягом візуально схожі на учасників бойових дій, остання виявила предмет постріл ВОГ-25 з маркуванням «ВМГ-К 3144 13-88». В цей же момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння виявленого пострілу ВОГ-25, тобто на придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи злочинний намір та розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, впевнившись в тому, що вказаний постріл ВОГ-25 з маркуванням «ВМГ-К 3144 13-88» являється бойовим припасом, ОСОБА_4 02.11.2019 року приблизно о 06:31 годині, перебуваючи за вищевказаним місцем, діючи умисно, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерством Внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, вирішила обернути вказаний предмет на свою користь та незаконно придбати його собі шляхом привласнення знайденого без будь-якої мети, взяла вказаний постріл ВОГ-25 та поклала до середньої кишені одягнутої на неї кофти.

Виявивши бажання обернути на свою користь знайдене, ОСОБА_4 тим самим умисно незаконно придбала бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи заборону вільного обігу бойових припасів та караність за вказане діяння, не маючи дозволу на придбання та носіння зазначених бойових припасів, в порушення вимог Наказу МВС України №622, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, зі знайденим предметом рухалася по території автовокзалу в період часу з 06:30 по 10:04, тим самим незаконно носила бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

02.11.2019 року у період часу з 10 години 04 хвилин по 10 годину 08 хвилин ОСОБА_4 була зупинена інспекторами полку патрульної поліції м. Кривий Ріг на території автовокзалу, у якої слідчим СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 в присутності понятих проведено огляд та виявлено металевий предмет сірого кольору, який згідно висновку вибухово-технічної експертизи №13/5.2/380 від 21.11.2019 року являється: пострілом ВОГ-25 до під ствольних гранатометів ГП-25, ГП-30 промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів та придатний для здійснення вибуху, який ОСОБА_4 носила при собі.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 спочатку посилаючись на те, що вину визнає в повному обсязі та щиро розкаюється, фактично вину визнала частково, та пояснила, що вона дійсно 02.11.2019 року приблизно о 06:30 годині, знаходячись на території автовокзалу по вул. Дніпровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, знайшла металевий предмет, як в послідуючому виявилося це був постріл ВОГ-25, однак те, що цей предмет відноситься до категорії боєприпасів вона не знала, а взяла його з метою в подальшому здати до пункту прийому металобрухту, цей предмет був у неї вилучений працівниками поліції при зазначених в обвинувальному акті обставинах. В послідуючому вину визнала в повному обсязі, та вказала на те, що вона знала про те, що вказаний предмет є вибухонебезпечним.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 02.11.2019 року та переглянутих відеозаписів, що містяться на лазерному СD-R диску «Arita» долученому до вказаного протоколу та лазерному DVD- R диску «Videx» з цифровим відеозаписом з камер нагрудних відео реєстраторів патрульних поліцейських, слідує, що 02.11.2019 року у період часу з 10 години 04 хвилин по 10 годину 08 хвилин на території автовокзалу по вул. Дніпровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у ОСОБА_4 , під час її огляду в присутності понятих, виявлено металевий предмет сірого кольору, схожий на вибуховий пристрій, з маркуванням у вигляді «ВМГ-К 3144 13-88», який був упакований працівниками поліції в спеціальний пакет «Національної поліції України» № ЕХРТ0206212, як пояснила ОСОБА_4 , вказаний предмет залишили біля металевого кіоску малознайомі їй учасники АТО, з якими вона в цей день познайомилася та спілкувалася, а взяла вона його з метою в подальшому занести до районного відділу поліції ( а.с. 41-44, 62 протокол огляду місця події, долучені до справи лазерні диски)
Згідно висновку вибухово-технічної експертизи №13/5.2/380 від 21.11.2019 року металевий предмет сірого кольору, з маркуванням у вигляді «ВМГ-К 3144 13-88», що був вилучений у ОСОБА_4 та упакований в спеціальний пакет «Національної поліції України» № ЕХРТ0206212, являється: пострілом ВОГ-25 до під ствольних гранатометів ГП-25, ГП-30 промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів та придатний для здійснення вибуху ( а.с. 71- 76 - висновок експерта).

Суд, враховуючи, що інші фактичні обставиниОСОБА_4 , не заперечувалися, вона визнала себе винною у повному обсязі, інші обставини ніким не оспорюються, а її свідчення в судовому засіданні та зазначені вище досліджені докази дають достатні підстави не сумніватися у добровільності її позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченої, дослідженням протоколу огляду місця події, дослідженням відеозаписів, що містяться на лазерному СD-R диску «Arita» долученому до вказаного протоколу та лазерному DVD- R диску «Videx» з цифровим відеозаписом з камер нагрудних відео реєстраторів патрульних поліцейських, висновку експерта та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченої, стосуються судових витрат та речових доказів по справі.
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченої, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_4 та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками: носіння та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При цьому, суд критично відноситься до показань обвинуваченої ОСОБА_4 в частині того, що вона не знала, що за предмет вона знайшла, оскільки як слідує з послідуючих показань самої обвинуваченої в судовому засіданні, та досліджених судом відеозаписів, що містяться на лазерному СD-R диску «Arita», долученому до протоколу огляду місця події, та лазерному DVD- R диску «Videx» з цифровим відеозаписом з камер нагрудних відео реєстраторів патрульних поліцейських, ОСОБА_4 під час вилучення вказаного вище предмету, вказувала на те, що він відноситься до категорії боєприпасів. Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 після дослідження вказаних доказів в судовому засіданні, суду пояснила, що зазначала вона про те, що не знала, що то був за предмет, з метою пом`якшити свою відповідальність.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вона вчинила злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше неодноразово судима, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з липня 2019 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності, за місце проживання характеризується посередньо, має захворювання на ВІЛ.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд відносить наявність в неї захворювання на ВІЛ.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій суд відносить рецидив злочинів.

Також, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом враховано висновки досудової доповіді, наданої Довгинцівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації», з якої вбачається, що ОСОБА_4 має дуже високий рівень до вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства, в зв`язку з чим орган пробації вважає, що її виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді реального позбавлення волі та з врахуванням її стану здоров`я в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 263 КК України, при цьому приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення обвинуваченою вчинено до винесення вироку Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2019 року, яким вона засуджена за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та до винесення вироку Криворізьким районним судом Дніпропетровської області від 09.01.2020 року, яким вона засуджена за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, при призначенні їй покарання слід керуватися положеннями ст. 70 ч.4 КК України, підстав для застосування положень ст. 75, 76 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України,
Судові витрати стягнути з обвинуваченої в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань призначених вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2019 року, яким вона засуджена за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2020 року, яким вона засуджена за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, більш суворим призначеним за ч.1 ст.263 КК України, призначити остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту її затримання, а саме з 28.11.2019 року.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у справі в розмірі 942 (девятсот сорока двох гривень) гривень 06 копійок - за проведення судової вибухово-технічної експертизи експертизи №13/5.2/380 від 21.11.2019 року ( а.с. 71).
Речові докази: лазерний СD-R диск «Arita» та лазерний DVD- R диск «Videx», що долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії вироку.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1