Провадження № 1-кс/932/8720/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000718, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000718.

16 вересня 2019 слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід. В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя вказав, що 27.08.2018 року до його провадження надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого за № 200/13920/18, у відкритті провадження якої ухвалою від 27.08.2018 року ним було відмовлено. Вказана ухвала в апеляційному порядку була скасована Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 29.10.2018 року. 14.11.2018 року вищевказану скаргу було передано до його провадження для продовження розгляду. 23.01.2019 року ОСОБА_4 в межах розгляду зазначеної скарги було подано заяву про його відвід, як слідчого судді, від розгляду скарги з тих підстав, що ним, слідчим суддею ОСОБА_3 , багаторазово порушувалися вимоги закону при розгляді скарги, а також у зв`язку з сумнівами в його фаховості та порядності. У зв`язку з безпідставними та образливими висловами відносно нього скаржником, у нього, як у людини, що не вчиняла порушень закону, і має самоповагу до себе, безумовно і обґрунтовано викликають негативні відчуття до скаржника, що може бути розцінено, як упередженість до нього, у зв`язку із цим ним і заявлений самовідвід по розгляду скарги.

Особа, яка заявила самовідвід слідчий суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, були належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання заяви про самовідвід.

У відповідності до ст. 81 КПК України з врахуванням викладеного, судом визнано можливим здійснення розгляду заяви про самовідвід слідчого судді за відсутності зазначених учасників процесу.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, статтею ст. 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, при наявності яких, слідчий суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід у відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, а саме: слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадження Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000718, яка протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 16.09.2019 року розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_3 .

Враховуючи положення КПК України та беручи до уваги, що у провадження слідчого судді ОСОБА_3 було передано скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000718, що в розумінні діючого кримінального процесуального законодавства є процесуальним рішенням за наслідками досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні і таким чином вказана скарга не пов`язана зі скаргою ОСОБА_4 по іншому кримінальному провадженню, на яку в заяві про самовідвід посилається слідчий суддя ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.

Крім того, у відповідності до Кодексу суддівської етики суддя виконувати обов`язки судді відсторонено і неупереджено, незважаючи на будь-які зовнішні впливи або публічну критику.

Керуючись ст.ст. 3, 75, 80, 81, 372, 376 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000718 залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1