Справа № 154/1237/20 Провадження №11-сс/802/298/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на повідомлення про підозру Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі
відеоконференцзв`язку)
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 травня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 на повідомлення слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про підозру від 22 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000214, внесеному до ЄРДР 26 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 травня 2020 року, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу. Вважає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий суддя повинен був відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою, адже строки на оскарження підозри не настали.

Посилається, що слідчий суддя розглянувши скаргу по суті безпідставно не розглянув її клопотання, поданого до суду 07 травня 2020 року, а також не провів повного аналізу доводів її скарги, які стосувались необґрунтованості підозри, зокрема, у скарзі зверталась увага слідчого судді на те, що замість опису суті суспільно-небезпечного діяння, в якому підозрюється ОСОБА_7 , слідчий за погодженням з прокурором обмежився лише твердженням, що та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та не навів відповідних спростувань при прийнятті рішення про залишення без задоволення скарги.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 травня 2020 року скасувати, прийняти нову ухвалу, якою її скаргу на повідомлення слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про підозру від 22 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000214, внесеному до ЄРДР 26 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який її заперечив, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.
У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
В мотивувальній частині оскаржуваної ухвали слідчий суддя дійшов до висновку, що в період звернення ОСОБА_7 до місцевого суду з вказаною скаргою, дії слідчого та прокурора оскарженню не підлягали, тобто наявні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою, проте в резолютивній частині ухвали відмовив у задоволенні даної скарги по суті.
За правилами п.10 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового провадження може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 оскаржувала повідомлення слідчого про підозру від 22.04.2020 року, в період звернення з скаргою до Володимир-Волинського місцевого суду двомісячний строк, передбачений п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, не сплинув. З огляду на це повідомлення слідчого про підозру на момент звернення до місцевого суду з скаргою оскарженню не підлягало.
Проаналізувавши вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, що передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що вимоги скарги ОСОБА_7 не узгоджуються із зазначеними положеннями процесуального закону та наявні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 травня 2020 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 травня 2020 року скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на повідомлення слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про підозру від 22 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000214, внесеному до ЄРДР 26 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відмовити.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Ухвала набрала законної сили 22 травня 2020 року
Помічник судді ОСОБА_9
Дата засвідчення копії 22 травня 2020 року