overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/3768/20
Провадження №1-кс/639/1635/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
19.06.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 19.06.2020 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 24 червня 2020 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надати до суду в строк до 24.06.2020 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/4714/20
"19" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 20.09.2020 року.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 07.06.2018 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1939 р.н., про те, що невідома особа, представившись співробітником "ОщадБанку", шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами з банківського рахунку заявника у сумі 72 000грн.
В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: допитано потерпілого ОСОБА_4 ; отримано дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до даних по банківській картці потерпілого.
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
На даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, а також на теперішній час є необхідність у встановленні номеру розрахункового рахунку банківської картки, на які було здійснено грошові перекази з банківської картки потерпілого, після отримання цих даних отримати тимчасовий доступ до інформації та документів по рахунку банківської картки, на яку було здійснено грошовий переказ.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 20.06.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування закінчується 20.06.2020. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та для проведення слідчих та процесуальних дій, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст.ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
19.06.2020
Справа № 642/3994/16к,
Провадження 1-кп/642/655/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2020 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 червня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.212 КК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.02.2020р. вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 31.10.2017р. стосовно ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Системою авторозподілу дану справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, цивільний позов.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.212 КК України, на 22.06.2020 р. на 15 год. 15 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.06.2020
Справа № 642/2394/20,
Провадження 1-кп/642/593/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 травня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 14.03.2020р. за № 0000630.

Обвинуваченій ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 16.03.2020р. обвинуваченій було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Судом поставлено на обговорення питання про необхідність продовження дії запобіжного заходу.

Прокурор вважав за необхідне продовження застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики щодо неї не зникли.

Захисник та обвинувачена не заперечували проти продовження застосування домашнього арешту. Потерпілий покладався на думку суду.

Вислухавши думку учасників процесу, судом встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо неї не зникли.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали закінчується 17 серпня 2019 р.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку домашнього арешту до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченою з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7289/20
Провадження № 1-кс/592/3864/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000953 від 17.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Відповідно до протоколуавтоматизованого розподілу судової справи між суддямивід 17.06.2020 суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею для судового провадження справи № 592/7289/20, провадження № 1-кп/592/615/20, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
СуддяОСОБА_3 заявив самовідвід у вищезазначеному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що він не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки його мати, адвокат ОСОБА_5 , є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, - суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї заінтересовані в результатах провадження.
Суд вважає, що в даному випадку близький родич судді Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_3 його мати, адвокат ОСОБА_5 , заінтересована в результатах вищезазначеного провадження, оскільки здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80 - 82 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9290/20
Провадження № 1-кп/643/1152/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002121 від 21.04.2020 року, який надійшов від керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.06.2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26.05.2020 року відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 24.07.2020 року.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14.00 год. 20.07.2020 р., в яке викликати учасників судового провадження.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3462/20
Провадження № 1-кс/635/974/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2020 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду зі скаргою та просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000873 та ненаданні відповіді на нього; зобов`язати вказаних службових осіб розглянуті клопотання, які надані заявником та задовольнити їх в повному обсязі.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2020 року о 14:25 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Витребувати з Люботинського ВП Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000873 від 10 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3520/20
№ провадження 1-кп/646/736/2020
У Х В А Л А
16.06.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне суду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 18.06.2020 року на 08 годину 50 хвилин.
До підготовчого судового засідання викликати сторін по справі.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1435/20
Справа № 711/4167/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні №000161 від 15.05.2020 року, про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трушівці, Чигиринського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ухвалив:

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади сільського голови с.Трушівці, Чигиринського району Черкаської області строком на два місяці.

Копію ухвали надати підозрюваному, слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 червня 2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 717/474/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

керівника органу досудового

розслідування : ОСОБА_4

розглянув клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Встановив:

Згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 27 квітня 2020 року на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, було накладено арешт на автомобіль „Lexus LX470 номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Заборонено ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватися автомобілем „Lexus LX470 номерний знак НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у якому просить скасувати арешт автомобіля з тих підстав, що вже проведено всі необхідні експертизи. ОСОБА_5 є власником цього автомобіля.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує щодо скасування арешту.

Керівник органу досудового розслідування ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в даний час вже проведено всі необхідні експертизи.

Вислухавши думку прокурора та керівника органу досудового розслідування, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Власник майна довів, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту автомобіля.

Прокурор та слідчий не надали доказів, які б підтверджували необхідність подальшого арешту автомобіля.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 2 частини 1 статті 174 КПК України, скасувати арешт на автомобіль „Lexus LX470 номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 27 квітня 2020 року.

Скасувати заборону розпоряджатися та користуватися автомобілем „Lexus LX470 номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Автомобіль „Lexus LX470 номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа №:755/3540/19
Провадження №: 1-кп/755/111/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про застосування приводу до свідків, у межах кримінального провадження №012981 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 викликалися повістками у судові засідання, однак у визначений час до суду не прибули, причини неявки, суд не повідомили.
Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування приводу до свідків задовольнити.
Застосувати відносно:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_2 ;
ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , моб.тел. НОМЕР_3 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва /вул. Кошиця, 5, каб.102/ на 11 годину 00 хвилин 12 серпня 2020 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу свідків покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: