Справа №345/1563/20
Провадження № 1-кс/345/490/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000469 від 09.05.2020, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно добровільно видану ОСОБА_5 електронну вагу марки «Nokosonic BEST», чорного кольору, до якої прикріплено кабель живлення сірого кольору, поміщено у поліетиленовий пакет чорного кольору, горловину якого зв`язано та скріплено біркою із роз`яснювальними надписами;слід підошви взуття, який зафотографовано та яз якого зроблено об`ємний зліпок низу підошви взуття, який поміщено у спец.пакет № ЕХР 0225706; добровільно видані ОСОБА_6 , кросівки синього кольору із підошвою білого кольору, які упаковано у полімерний пакет, горловину якого зв`язано та скріплено біркою із роз`яснювальними надписами та підписами учасників шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 01.05.2020 по 08.05.2020 невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів проникла в приміщення торгового павільйону, який знаходиться в АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала електронну вагу «Nokosonic BEST», яка належить приватному підприємцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поїж. АДРЕСА_2 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , орендував у ОСОБА_7 , торгівельний павільйон, по АДРЕСА_3 , де займався роздрібною торгівлею, а також використовував у свої діяльності використовував електронну вагу марки «Nokosonic BEST», яка була придбана у 2019 році за гроші у сумі 1500 гривень в м. Івано-Франківську.

В ході проведення огляду місця події 08.05.2020 за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_4 , добровільно видала електронну вагу марки «Nokosonic BEST», чорного кольору, до якої прикріплено кабель живлення сірого кольору, вказану вагу, поміщено у поліетиленовий пакет чорного кольору, горловину якого зв`язано та скріплено біркою із роз`яснювальними надписами. Зі слів ОСОБА_5 , описану вище вагу, 06.05.2020 до її помешкання приніс ОСОБА_6 та просив продати.

Крім того, в ході проведення огляду місця події від 08.05.2020 по АДРЕСА_1 , при візуальному огляді прилеглої до торгівельного павільйону території із правого боку від вхідних дверей на відстані 1,5 м. від приміщення палатки на землі виявлено слід підошви взуття, який за фотографовано та зроблено об`ємний зліпок низу підошви взуття, який поміщено у спец.пакет № ЕХР 0225706.

08.05.2020 в ході проведення огляду місця події ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 прож. АДРЕСА_5 , добровільно видав кросівки синього кольору із підошвою білого кольору, які упаковано у полімерний пакет, горловину якого зв`язано та скріплено біркою із роз`яснювальними надписами та підписами учасників. Зі слів ОСОБА_6 у вказаних кросівках він вчинив крадіжку із торгівельного павільйону по АДРЕСА_1 .

На даний час у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у призначенні судових експертиз, об`єктами дослідження яких є вказані вилучені речі у тому стані, в якому вони перебувають на даний момент.

Тому з метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни стану вказаних речей, на них необхідно накласти арешт.

Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, що в період часу з 01.05.2020 по 08.05.2020 невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів проникла в приміщення торгового павільйону, який знаходиться в АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала електронну вагу «Nokosonic BEST», яка належить приватному підприємцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поїж. АДРЕСА_2 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , орендував у ОСОБА_7 , торгівельний павільйон, по АДРЕСА_3 , де займався роздрібною торгівлею, а також використовував у свої діяльності використовував електронну вагу марки «Nokosonic BEST», яка була придбана у 2019 році за гроші у сумі 1500 гривень в м. Івано-Франківську.

В ході проведення огляду місця події 08.05.2020 за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_4 , добровільно видала електронну вагу марки «Nokosonic BEST», чорного кольору, до якої прикріплено кабель живлення сірого кольору, вказану вагу, поміщено у поліетиленовий пакет чорного кольору, горловину якого зв`язано та скріплено біркою із роз`яснювальними надписами. Зі слів ОСОБА_5 , описану вище вагу, 06.05.2020 до її помешкання приніс ОСОБА_6 та просив продати.

Крім того, в ході проведення огляду місця події від 08.05.2020 по АДРЕСА_1 , при візуальному огляді прилеглої до торгівельного павільйону території із правого боку від вхідних дверей на відстані 1,5 м. від приміщення палатки на землі виявлено слід підошви взуття, який за фотографовано та зроблено об`ємний зліпок низу підошви взуття, який поміщено у спец.пакет № ЕХР 0225706.

08.05.2020 в ході проведення огляду місця події ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 прож. АДРЕСА_5 , добровільно видав кросівки синього кольору із підошвою білого кольору, які упаковано у полімерний пакет, горловину якого зв`язано та скріплено біркою із роз`яснювальними надписами та підписами учасників. Зі слів ОСОБА_6 у вказаних кросівках він вчинив крадіжку із торгівельного павільйону по АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Так, слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000469 від 09.05.2020, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно добровільно видану ОСОБА_5 електронну вагу марки «Nokosonic BEST», чорного кольору, до якої прикріплено кабель живлення сірого кольору, поміщено у поліетиленовий пакет чорного кольору, горловину якого зв`язано та скріплено біркою із роз`яснювальними надписами;слід підошви взуття, який зафотографовано та яз якого зроблено об`ємний зліпок низу підошви взуття, який поміщено у спец.пакет № ЕХР 0225706; добровільно видані ОСОБА_6 , кросівки синього кольору із підошвою білого кольору, які упаковано у полімерний пакет, горловину якого зв`язано та скріплено біркою із роз`яснювальними надписами та підписами учасників шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: