Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА
03.06.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

В провадженні слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , який був визначений відповідно до ст.35 КПК України, перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав до суду заяву про самовідвід від розгляду вказаної скарги, мотивуючи тим, що скарга стосується інтересів суддів Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , і ОСОБА_8 , які є його колегами. До того ж суддя ОСОБА_9 раніше працювала суддею Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, і він з нею перебуває в дружніх відносинах. Отже зазначені обставини свідчать про об`єктивно обґрунтовані побоювання щодо винесення ним об`єктивного рішення під час розгляду даної скарги.

Суддя ОСОБА_3 , який у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вказані суддею ОСОБА_3 обставини, а саме те, що він перебуває в дружніх відносинах з суддею Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_9 , яка раніше працювала суддею Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, інтересів яких стосується скарга, суд вважає, що заява про самовідвід обґрунтована і підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Відповідно до вимог ч.4 ст.82 КПК України слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82, 372 КПК України,

постановив:

Заяву слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, - задовольнити.
Справу №686/32255/19 провадження №1-кс/689/134/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушенняпередати для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1