Справа №333/335/20
Провадження №1-кс/333/152/20
УХВАЛА

Іменем України
28 січня 2020 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.01.2020 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000299 за ст.290 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 24.01.2020 року до Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від експерта сервісного центру МВС про те, що за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Оріхівське шосе, 7-А, під час перевірки автомобіля «KIA OPTIMA» білого кольору, який був наданий для реєстрації та постановки на облік, була виявлена зміна первинного номера кузова. (ЄО № 1744 від 24.01.2020 року). 24.01.2020 року, за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Оріхівське шосе, 7-А, був проведений огляд місця події, під час якого був вилучений легковий автомобіль KIA OPTIMA, номер кузова читається як НОМЕР_1 ; ліцензія на транспортний засіб, ключі з брелком. Згідно висновку експертного дослідження № 08/2342/1Д від 24.01.2020 року, ідентифікаційний номер (номер кузова) наданого на дослідження автомобіля «KIA OPTIMA» піддавався зміненню, шляхом видалення верхнього шару металу з поверхні номерного майданчика кузова, (який містив первинний номер кузова) з послідуючим нанесенням кустарним способом ідентифікаційного номера (номера кузова), який візуально читається як НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить винести ухвалу про накладення арешту на зазначений вище транспортний засіб, ліцензію та ключі на транспортний засіб, з метою їх збереження та подальшого не відчуження, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначений автомобіль, ліцензія на транспортний засіб і ключі від нього належать до категорій, зазначених в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме підшукані та використанні як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин і проведення судово-криміналістичної експертизи. Крім того, слідчий в клопотанні просить вилучити та помістити вказаний транспортний засіб на територію Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по вул. Космічній, 40 в м. Запоріжжі.
У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому були викладені.

У судовому засіданні власник майна заперечував проти арешту з позбавленням права володіння, просив не вилучати транспортний засіб і передати йому на відповідальне зберігання для забезпечення схоронності. Висловив готовність представити транспортний засіб для проведення слідчих дій та експертизи.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.01.2020 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України (кримінальне провадження №0000299).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_5 .До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження.

Транспортний засіб марки «KIA OPTIMA» білого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ліцензія та ключі на транспортний засіб були вилучені під час проведення огляду місця події, є в розумінні ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою: забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.
Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Водночас згідно з частиною 1 статті 170 КПК України арешт може бути застосований шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, тобто без позбавлення власника або законного володільця права фактичного володіння та користування ним.
Згідно пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Також згідно частини 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобовязаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до порушення законних прав та інтересів володільця транспортного засобу.
Враховуючи вказані положення щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності, а також з огляду на те, що транспортний засіб має значну матеріальну цінність для законного володільця, а його тримання на відкритому майданчику не забезпечить належного збереження, суд вважає можливим накласти арешт без позбавлення права власника або законного володільця на фактичне володіння та користування вказаним транспортним засобом.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України,слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «KIA OPTIMA», в кузові білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , ліцензію на вказаний транспортний засіб та ключі від вищевказаного транспортного засобу, які 24.01.2020, були вилучені в ході огляду місця події за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Оріхівське шосе, 7-А.
Автомобіль «KIA OPTIMA», в кузові білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , ліцензію на вказаний транспортний засіб та ключі від вищевказаного транспортного засобу невідкладно повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як законному володільцю.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здійснювати розпорядження транспортним засобом марки «KIA OPTIMA», в кузові білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , до вирішення питання щодо скасування арешту майна.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати автомобіль «KIA OPTIMA», в кузові білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 для проведення слідчих дій за першою вимогою слідчого або прокурора, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1