overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/873/20 Справа № 204/2719/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2020 року в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2020 року в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/920/20 Справа № 215/7646/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0001593,-
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до 22 березня 2020 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою, обвинувачений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0001593.
Встановити строк до 17 лютого 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/1422/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 лютого 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2019 року на 10 годину 20 хвилин 26 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Зазначити, що на підставі ст.401 ч.4 КПК України, явка ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/261/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

07.02.2020 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 січня 2020 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 січня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_4 обвинувачених за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.
Встановити строк до 17 лютого 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

05 лютого 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 17 грудня 2019 року,
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 367, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу судді Острозького районного суду Рівненської області від 17 грудня 2019 року відносно ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 лютого 2020 року о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/236/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8009/19 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення залишено без розгляду.
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення залишено без розгляду, скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до того ж суду для вирішення питання про можливість її розгляду по суті за відсутності інших процесуальних документів та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.30 07.02.2020 року.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1662/20
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 17 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/234/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_7 про направлення осіб в медичний заклад для проведення експертизи.
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_7 про направлення осіб в медичний заклад для проведення експертизи скасувати та постановити нову, якою клопотання ОСОБА_7 про направлення осіб до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи повернути ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.50 10.02.2020 року.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/8571/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/301/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.
В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 міститься клопотання про призначення йому захисника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.49, ст.52, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити засудженому ОСОБА_3 захисника та забезпечити його явку для здійснення судового захисту в судовому засіданні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20 о 12-20 год. 12 березня 2020 року.
Надати можливість призначеному захиснику до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати директору Харківського регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/296/20
УХВАЛА
Іменем України

07.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Алчевськ Луганської області, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

В поданні вказано, що ОСОБА_3 засуджений 29.04.2015 року Засвіяжським районним судом м.Ульянівська РФ за ст.229-1 ч.3, 64, 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. «г», 64, 69 ч.3 КК РФ на 9 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Ульянівського обласного суду від 24.06.2015 року вирок від 29.04.2015 року скасований, справа направлена на новий розгляд.
Засуджений 26.08.2015 року Засвіяжським районним судом м.Ульянівська РФ за ст.229-1 ч.3, 64, 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. «г», 64, 69 ч.3 КК РФ на 7 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набув законної сили 07.10.2015 року.
Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 26.09.2017 року вирок від 26.08.2015 приведений у відповідність із законодавством України, вважається засудженим за ст. 305 ч.2, 69, 69-1, 14 ч.1, 307 ч.2, 68 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі. В силу ст.72 ч.5 КК України строк перебування під вартою з 06.11.2014 року по 07.10.2015 року зараховано у строк відбуття покарання як один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі. Ухвала набула законної сили 04.10.2017 року.
Відповідно поданняпочаток строку 06.11.14. Кінець строку 05.06.21 року
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що продання слід повернути, оскільки разом з поданням до суду надсилаються копія вироку, однак останній суду не надано, що не відповідає положенню ст. 5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" та позбавляє суд повно, всебічно та об`єктивно розглянути подання. До того ж, в поданні вказано, що ОСОБА_3 звільняється в 2019 році з ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)», хоча подання подано в 2020 році.. Перший аркуш довідки про заохочення та стягнення засудженого не завірений належним чином.
Керуючись ст. 5, Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 з доданими матеріалами - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/1145/18
Провадження №1-кп/930/77/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000074 від 14.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000074 від 14.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Судовий розгляд кримінадльного провадження було призначено на 30.01.2020 року на 14:00 год. і до свідка ОСОБА_6 застосовувався привід у судове засідання. Однак, привід відносно свідка ОСОБА_6 не виконано.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення повторного приводу до свідка у судове засідання, оскільки розглянути справу за його відсутності не надається можливим.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків та або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що у судовому засіданні 30.01.2020 року прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідка, ОСОБА_6 явка якого на думку суду в судовому засіданні є обов`язковою, тому суд дійшов до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити. Застосувати повторний привід до свідка по кримінальному провадженню:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

Доставити свідка приводом в судове засідання Немирівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2020 року.

Виконання ухвали доручити Київському відділу поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/217/20
УХВАЛА

10.02.2020 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, на 09:30 годину 21.02.2020 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1664/20
Провадження № 1-кп/161/466/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 10 лютого 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004681, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 31.01.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою слідчого судді від 09.12.2019 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 09.02.2020 включно (строк дії якого на даний час закінчився).

03 лютого 2020 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0004681 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004681 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України на 12.30 год. 18 лютого 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1