Провадження №1-кп/127/634/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі суду присяжних:

під головуванням судді-доповідача ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0001697 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Липовецького району с. Ганнівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,-

Встановив:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 заявив відвід суддям Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , разом із всім складом присяжних, мотивуючи його тим, що судовий розгляд кримінального провадження здійснюється колегіально судом присяжних, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 . Разом з тим, склад суду був визначений з порушенням норм Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду», що дає підстави стверджувати те, що розгляд кримінального провадження здійснюється не уповноваженим складом суду. Таким чином, суд в даному складі не може здійснювати розгляд даного кримінального провадження, оскільки є підстави які викликають сумнів у неупередженості суду.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 , врахувавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною першою ст. 81 КПК України, визначено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Так, 20.06.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.06.2018, автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області, визначено головуючого суддю (суддя-доповідач) ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.01.2019, в зв`язку з перебуванням члена колегії судді ОСОБА_13 у відпустці, він замінений на суддю ОСОБА_2 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 14.03.2019, в зв`язку з перебуванням головуючого судді-доповідача ОСОБА_11 на лікарняному, останній був замінений на суддю ОСОБА_1 в наслідок чого розгляд провадження розпочався спочатку та ухвалою суду в складі судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_2 обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 19.04.2019, обвинувальний акт призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із здійсненням розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі суду присяжних, а саме двох суддів та трьох присяжних. Тому протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.4.2019, з метою зменшення складу суду, вилучено суддю ОСОБА_12 та протоколом попереднього відбору присяжних від 23.04.2019 визначено присяжних.

Разом з тим, у відповідності до п. 17 розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 (в редакції із змінами та доповненнями, внесеними рішенням Ради суддів України № 17 від 02.03.2018), для розгляду справи або матеріалів кримінального провадження судом присяжних на підставі ухвали суду модулем автоматизованого розподілу, відповідно до п. 6 цього розділу, обираються два судді, після чого, відповідно до розділу IX цього Положення, обираються три присяжні. При цьому п. 6 цього визначений порядок первісного розподілу судових справ.

Однак, при обранні двох суддів для розгляду кримінального провадження, зазначених норм Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду», дотримано не було.

З метою уникнення підстав для виникнення сумніві в упередженості суддів під час розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 про відвід складу суду присяжних під головуванням судді-доповідача ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України слід задовольнити, зважаючи на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 про відвід складу суду присяжних під головуванням судді-доповідача ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001697 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області, для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді-доповідача та членів колегії суддів, для розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Суддя

Присяжні