overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.05.2020
Справа № 522/7299/20
Провадження № 1-кп/522/1525/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 12 травня 2020 року об 11 годині 35 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 520/7446/18
Провадження № 1-кп/947/662/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
14.05.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду кримінальне провадження №0001901 від 27.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0001901 від 27.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в чергове судове засідання, призначене на 14.05.2020 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не надав, місце перебування обвинуваченого невідомо. Неявка обвинуваченого потягла чергове відкладення судового засідання.
Відповідно до ст.314 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченої особи. У випадку неявки у судове засідання обвинуваченого, суд відповідно до ст.323 КПК України повинен відкласти судове засідання.
Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосований привід.
Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводі особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 у судове засідання до Київського районного суду м.Одеси, зала судових засідань №261, на 09.00 год. 22.05.2020.
Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Київському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , направивши на його адресу посвідчену копію ухвали.
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/683/20
Номер справи місцевого суду: 947/8404/20 1-кс/947/4678/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участі прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2020 р., якою в рамках кримінального провадження № 0000155 від 08.03.2020 року відносно:
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Солтанівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, працюючого по найму, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2020 р., якою відносно ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.06.2020 р. без визначення застави залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 13.05.2020 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 732/661/20
Провадження № 1-кс/732/122/20
У Х В А Л А
14 травня 2020 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня, за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
07.05.2020 року до слідчого судді Городнянського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна гладкоствольної мисливської рушниці марки „ІЖ 43 № НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, вказуючи, що кримінальне провадження вже закрито про що повідомили його із слідчого відділення Сновського ВП.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши подані письмові документи, приходжу до висновку, що клопотання не належить розглядати у слідчого судді, на розгляд якого воно надійшло.
Статтею 174 КПК України передбачено, що розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна здійснюється лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування. Частиною 3 статті 174 КПК України визначено, що у випадку закриття кримінального провадження прокурором, він скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Повноваження слідчого судді, на розгляд якого надійшло клопотання, поширюються виключно на кримінальні провадження під час досудового розслідування, і тільки ті, які розслідуються органом досудового розслідування в межах однієї територіальної юрисдикції, тобто Городнянським ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
З інформації, наданої Городнянським ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, встановлено, що кримінальне провадження № 0000428, передано за підслідністю Сновському ВП.
Керуючись ст. 174, ч.2 ст.132 КПК України,
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/712/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/130/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

13 травня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Гусятинського районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117 до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Гусятинського районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117 до іншого суду та призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 14 травня 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
12.03.2020
Справа № 522/7153/19
Провадження № 1-кп/522/255/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2020 року
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
захисників-адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 183, 194, 197, 314-317, 291 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 11.05.2020 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 11.05.2020 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 11.05.2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст судового рішення буде проголошено 16 березня 2020 року о 10 годині 50 хвилин в залі судових засідань № 233 Приморського районного суду м. Одеси.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/523/1365/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 10.04.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0003708, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява слідчого про виправлення описки, в ухвалі суду від 10.04.2020 року, а саме просив уточнити назву закладу, у якому зберігаються документи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заяву про виправлення описки, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а назва закладу виправленню з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ООР на КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОМР.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 10.04.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0003708, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, - задовольнити.
Внести зміни до ухвали суду від 10.04.2020 рокупро тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0003708, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Вважати вірною назву закладу, у якому зберігаються документи: КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОМР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 березня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дашів Іллінського району Вінницької області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України.

в с т а н о в и в :

30.04.2020 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 березня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4
08.05.2020 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшла відмова від апеляційної скарги.
14.05.2020 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про надання згоди на відмову захисника від апеляційної скарги.

Враховуючи, що прокурором подано клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні, апеляційний суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 406 КПК України, ухвалює рішення за результатами письмового провадження. Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 , за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 , відмовився від апеляційної скарги, іншими особами ухвала суду не оскаржувалася, заперечень від інших учасників судового розгляду не надходило, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 403, ст. 406 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 березня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-сс/4820/283/20 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа №689/1562/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 07 травня 2020 року скасувати.

Призначити новий судовий розгляд слідчим суддею Ярмолинецького районного суду заяви представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчої СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 у межах кримінального провадження №0000217 від 12 липня 2018 року зі стадії прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 14 годині 18 травня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 207/3904/18
№ 1-кп/207/109/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання недоставлений обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився його захисник адвокат ОСОБА_5 , про місце, день та час підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвокат ОСОБА_5 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з не доставкою обвинуваченого ОСОБА_4 та неявкою його захисника адвоката ОСОБА_5 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 18.05.2020 року на 15 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1