Справа №709/220/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2020 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000036 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Царичанка, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середньо-спеціальна, одруженого, раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в період часу із 19 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. 20 січня 2020 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи з прямим умислом, у порушення вимог п.п.3.15., 4.13.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за №269/3562, без належного дозволу, протиправно, займався незаконним рибним добувним промислом у акваторії Кременчуцького водосховища в адміністративних межах с.Іркліїв, Чорнобаївського району, Черкаської області, в забороненому для любительського та спортивного рибальства місці, використовуючи заборонені знаряддя лову - шість рибальських сіток, в результаті чого добув велику кількість риби породи: карась - в кількості 277 шт., вартістю 17 грн. за 1 шт., на суму 4709 грн., що згідно з висновком експерта №62/20-23 від 29 січня 2020 року завдало істотну шкоду водним біоресурсам України та становить прямі матеріальні збитки 4709 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно обвинувального акта, кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, не заперечував жодної з обставин викладених в обвинувальному акті. Повністю відшкодував завдані збитки та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Зазначив, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснені судом і зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.249 КК України, у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, у вчинені якого він обвинувачується, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Відповідно до ст.45 КК України,- особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція ч.1 ст.249 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно з вимогами ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.249 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» встановлено, що передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану злочином шкоду, а тому, суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 942 грн. слід віднести на рахунок держави.

Згідно ч.1 ст.96-1 КК України добута риба підлягає спеціальній конфіскації у власність держави.

Цивільний позов прокурора в інтересах Іркліївської сільської ради до ОСОБА_4 про відшкодування збитків слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000036 відносно ОСОБА_4 - закрити.

Речові докази: шість рибальських сіток, довжиною по 75 м., які здані на зберігання в кімнату речових доказів Чорнобаївського ВП - знищити; резиновий костюм штани та кофта, які здані на зберігання в кімнату речових доказів Чорнобаївського ВП - повернути власнику; автомобіль марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_4 - залишити володільцю.

Добуту рибу карась сріблястий в кількості 277 шт., яка здана на реалізацію - конфіскувати у власність держави.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 942 грн. - віднести на рахунок держави.

Цивільний позов прокурора в інтересах Іркліївської сільської ради до ОСОБА_4 про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1