УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001137 від 12.04.2017 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 212 КК України про призначення позапланової перевірки , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення позапланової перевірки.
З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин, отримання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності чи відсутності фактів вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки дотримання ПАТ «Мотор Січ» () по матеріалам кримінального провадження № 0001137 від 12.04.2017 року .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути його клопотання в його відсутності.
Вивчиши матеріали клопотання, суд важає, що воно є таким, шо не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. ч. 2 ст. 370 КПК України, передбачає, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Так, слідчий просить надати дозвіл на проведеня перевірки з урахуванням положень Податкового кодексу України.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 1 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Положеннями ст. 93 КПК України визначено, зокрема, право сторони обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства., що визначено ст. 1 ПК України.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, як це визначено п .18 ст. 3 КПК України.
Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на те, що слідчим не доведено, можливості, в розумінні положень чинного КПК України, надання дозволу на проведення перевірки з підстав зазначених у клопотанні, останнє задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 26,93, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001137 від 12.04.2017 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 212 КК України про призначення позапланової перевірки - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя