УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2020 Справа №607/9820/14-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_4 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
11 грудня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 в розгляді заяви про відвід головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.356 КК України.

В поданій заяві в обгрунтування заявленого відводу посилається на те, що в провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про його обвинувачення за ознаками ч.1 ст.122, ст.356 КК України під головуванням судді ОСОБА_6 , якому було заявлено відвід у розгляді даного провадження. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_5 заявлений відвід відхилено, як безпідставний, і дане провадження знову передано до розгляду судді ОСОБА_6 . При розгляді даного провадження було повторно заявлено відвід судді ОСОБА_6 і згідно автоматизованої системи розподілу справи розгляд вказаної заяви призначено знову судді ОСОБА_5 . Оскільки суддя ОСОБА_5 брав участь в розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_6 і ним винесено ухвалу про відмову в задоволенні такої заяви, вважає, що він не може приймати участь в повторному розгляді заяви про відвід судді, оскільки ним вже висловлено свою думку щодо даної заяви, яка для нього є незадовільною і з цього приводу вбачаються наявні обставини, які викликають сумнів в неупередженості у повторному розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні подану заяву про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 підтримали та просили задовольнити, з викладених у ній підстав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись із заявою та матеріалами приходить до висновку, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що заявником не доведено обставини, які викликають у нього сумнів в неупередженості судді ОСОБА_5 , суд вважає, що заява ОСОБА_4 є необгрунтованою та такою, що подана заявником без представлення будьяких доказів в обгрунтування своїх вимог та доводів, викладених у заяві, а тому підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1