05.02.2020 Справа № 490/7730/19
н/п 1-кп/490/255/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
В И Р О К
Іменем України
05 лютого 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0002805, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєва, є громадянином України, офіційно не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого: 05.08.2019 року вироком Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України, яким призначено покарання у вигляді 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 серпня 2019 року ОСОБА_5 було притягнуто до кримінальної відповідальності вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт, які він не відбув.

В той же, час, 01.08.2019 року близько 02 год 15 хв., точніше невідомо, ОСОБА_5 перебуваючи навпроти будинку №22, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, діючи умисно, відкрито, повторно, з метою викрадення чужого майна, з застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс удар в область обличчя потерпілому Ко Санг Йол, після чого переслідуючи останнього, наніс ще декілька ударів в область тулуба потерпілого. Вищевказаними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому Ко Сан Йол легкі тілесні пошкодження у вигляді забійно-рваних ран обличчя, саден обох верхніх кінцівок. В подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова 48 та наздогнавши потерпілого ОСОБА_6 , відкрито викрав гаманець, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якому знаходились гроші у сумі 700 долларів США, що відповідно до курсу НБУ еквівалентно 17510,50 грн., та близько 7000 грн., точніше невідомо, мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy SM-G950N IMEI: НОМЕР_1 вартістю 7066,67 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 31581,20 грн.

Під час судового розгляду підсудний ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, винним себе визнав повністю та пояснив, що приблизно о 02 год. 00 хв. 01.08.2019 року, він перебуваючи на вул. Соборній, побачив потерпілого, який обмінював грошові кошти в обміннику. Він був разом зі своїми друзями. Коли потерпілий відійшов близько 10 м, він пішов за ним та штовхнув потерпілого в спину, той впав, в нього випав гаманець та мобільний телефон Самсунг. Він взяв гаманець в якому були гроші 700 доларів США та 7000 грн, та мобільний телефон. З місця вчинення злочину зник, гроші витратив на власні потреби.

Окрім повного підтвердження власними показаннями обвинуваченого, його вина у вчиненні вищезазначеного злочину підтверджуються:

- висновком експерта №484 від 20.08.2019 року згідно якого ринкова вартість мобільного телефону Samsung моделі Galaxy SM-G950N, який був у використанні, станом на 01.08.2019 року могла становити -7066,67грн.

- довідкою №12035/50/8-19 від 08.08.2019 року Національного банку України згідно якої на 01.08.2019 року офіційний курс гривні становить за 100доларів США 2502,0755гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обвинувачений не оспорює фактичні обставини, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, підтвердив розмір завданої шкоди та пояснив в судовому засіданні, що правильно розуміє зміст зазначених обставин та його позиція є добровільною з огляду на що суд вважає їх встановленими.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину за викладених вище обставин. При цьому, дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив умисний тяжкий, насильницький, корисливий злочин, його особу, а саме те, що він раніше судимий, офіційно не працює, проходив військову службу з якої був звільнений у запас за станом здоровя, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо. Відповідно до довідки обласного наркологічного диспансеру №3748 від 08.08.2019р. обвинувачений ОСОБА_5 на обліку не перебуває. Відповідно до довідки №3385 від 14.08.2019 року Миколаївської обласної психіатричої лікарні №1 ОСОБА_5 на обліку не знаходиться.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, покарання за нижньою межою передбаченої санкції у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Крім цього, оскільки зазначений вище злочин вчинений ОСОБА_5 до його засудження вироком від 05.08.2019 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, який наразі не відбутий, на підставі ч.4 ст.70 КК України, суд вважає за необхідне, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового призначеного покарання у вигляді громадських робіт більш суровим у вигляді позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Як слідує зі змісту ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Стороною обвинувачення надано довідки щодо вартості проведення у кримінальному провадженні товарознавчої експертизи №484 від 20.08.2019 року на суму 942,06грн. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави 942 грн. 06 коп. в рахунок відшкодування вказаних витрат.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні, а саме DVD-R диск з відеозаписом з фасаду приміщення магазину «Золотий Вік», залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання у виглядігромадських робіт, призначеного вироком від 05 серпня 2019 року Корабельного районного суду м. Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України більш суровим у вигляді позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на проведення товарознавчої експертизи №484 від 20.08.2019 року в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.
Речові докази, а саме DVD-R диск з відеозаписом з фасаду приміщення магазину «Золотий Вік», залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1