Справа № 138/806/20
Провадження №:1-кп/138/96/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №0000822 від 22.12.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, освіта середня, працює трактористом в ТОВ «МГ Миронівське», раніше не судимого, паспорт серії НОМЕР_1 , ном. тел. НОМЕР_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 у встановленому чинним законодавством порядку здав в реєстраційно -екзаменаційному підрозділі Державтоінспекції України теоретичний іспит на знання діючих Правил дорожнього руху України та практичний іспит на перевірку навичок керування транспортним засобом та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

22.12.2019 близько 15 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по чистому дорожньому покритті по пр. Героїв, 154 в м. Могилів-Подільському Вінницької області, біля автозаправної станції «МАГНУМ», під`їжджаючи до в`їзду до даної станції, порушив Правила дорожнього руху України, а саме: будучи неуважним, відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, перед здійсненням маневру не переконався, що це буде безпечно, не наддав дорогу водію автомобіля марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_4 , який їхав по своїй смузі руху йому на зустріч, та у подальшому, ОСОБА_7 , повернув ліворуч та виїхав на зустрічну смугу руху, претнувши дві суцільні лінії, які поділяють транспортні потоки протилежних напрямків на даній ділянці дороги, яка має чотири смуги руху, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним вище автомобілем.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №31/3 від 21.01.2020 у ОСОБА_4 мали місце такі тілесні ушкодження: закритий перелом зовнішньої кісточки лівої гомілки, пошкодження зв`язок правого гомілковоступеневого суглобу (далі-ГСС), які утворилися від воздії тупого(-их) предмета (-ів), по механізму удар, можливо 22.12.2019 при дорожньо-транспортній пригоді та належить: закритий перелом зовнішньої кісточки лівої гомілки до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, яке спричиняє тривалий розлад здоров`я більше 21-ї доби, а пошкодження зв`язок правого ГСС до категорії легких тілесних ушкоджень, яке спричиняє короткочасний розлад здоров`я більше 6 діб, але менше 21 доби.

Згідно висновку автомеханічної експертизи №97 від 31.01.2020 на момент експертного огляду, рульове керування, гальмівна система автомобіля марки «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_3 знаходяться в працездатному стані.

У деталях та вузлах рульового керування, гальмівної системи автомобіля марки «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_3 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено.

Згідно висновку автотехнічної експертизи №98 від 03.02.2020 на момент експертного огляду гальмівна система автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_4 , знаходиться в працездатному стані.

У деталях та вузлах робочої гальмівної системи автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_4 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено.

На момент експертного огляду рульове керування автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_4 знаходиться в технічно несправному та непрацездатному стані, через несправності вказані в дослідницькій частині висновку.

У деталях та вузлах рульового керування автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_4 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли виникнути до ДТП не виявлено. Зазначені несправності виникли в процесі розвитку ДТП.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи №180 від 10.03.2020 в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_7 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 (поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху).

В ситуації, яка склалася, можливість попередження зіткнення у водія автомобіля «ВАЗ-2106» ОСОБА_7 полягла у виконанні ним вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, в яких вказано:

-10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху

водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

-10.4 перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної

дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Порушення водієм ОСОБА_7 вказаних вище вимог Правил дорожнього руху України перебуває у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав, підтвердив обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, шкода їй відшкодована, не заперечує проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, представника, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження

Злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України є необережним злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_7 вперше притягається до кримінальної відповідальності, з потерпілою примирився, дав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила відшкодування шкоди обвинуваченим та примирення з останнім, не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 ..

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.12.2019 в межах кримінального провадження № 0000822 накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_5 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_7 ..
Прийшовши до висновку звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, суд вважає за необхідне скасувати арешт накладений на зазначений вище автомобіль.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, ч. 4 ст. 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285-287, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000822 від 22.12.2019 , відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.12.2019, повернувши транспортний засіб «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_5 , який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, законному володільцю ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1