Справа №592/6958/20
Провадження №1-кс/592/3669/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001846 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 05.06.2020 р. близько 20:50 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Лінійна у напрямку вул. Черкаська, м. Суми в районі буд. №17 допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який в цей час рухався у попутному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч.

В наслідок ДТП ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер в реанімаційному відділенні КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня».

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 05.06.2020 було виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме:

автомобіль «Ford Focus», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.11.2018 зареєстрований на ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та фактично перебуває в користуванні ОСОБА_3 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

велосипед типу марки «Україна», чорного кольору, який належить та фактично перебував в користуванні ОСОБА_4 , який фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані транспортні засоби доставлені до СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Чернігівська, 16 «А».

На автомобілі «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 та велосипеді в значній кількості залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю експерта авто-техніка, а також інших судових експертів за відповідними спеціальностями. А саме необхідно проведення експертизи технічного стану автомобіля «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 , автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи, для чого необхідно їх збереження без доступу сторонніх осіб. А, якщо автомобіль буде повернуто фактичному володільцю ОСОБА_3 то можуть бути знищені вказані сліди чи мати місце внесення змін в ходову, гальмівну, рульову чи освітлювальну систему, які зовні будуть не помітні, але суттєво вплинуть на характеристики вказаних систем і на їх роботу. Крім того не виключена можливість, приховування, зникнення, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вказаного автомобіля. Наведені вище фактори суттєво можуть вплинути на об`єктивність проведених досліджень і таким чином зашкодити досудовому розслідуванню та направити слідство хибним шляхом.

Тому, з метою збереження доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, обмежити до нього доступ сторонніх осіб, для збереження його у тому стані, в якому він був після пригоди та зберігати його на території СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Чернігівська, 16 «А».

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 06.06.2020 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001846 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001846 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: автомобіль «Ford Focus», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.11.2018 зареєстрований на ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та фактично перебуває в користуванні ОСОБА_3 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

велосипед типу марки «Україна», чорного кольору, який належить та фактично перебував в користуванні ОСОБА_4 , який фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 та зберігати їх на території СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16 «А».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1