Справа № 524/8560/17
Провадження 1-в/524/114/20
УХВАЛА

07.05.2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 14.12.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.. 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (шістсот вісімдесят ) грн., -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2020 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_6 , засудженого 14.12.2017 року Автозаводського районного суду м. Кременчука за ст.. 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (шістсот вісімдесят ) грн.
Вирок відносно громадянина ОСОБА_6 , надійшов на виконання до Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 06.02.2018 року.
Згідно ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. ОСОБА_6 квитанцію про сплату штрафу в передбачений законом термін до органу пробації не надавав.
Згідно наданої довідки СІЗ Кременчуцького ВП Г`УНП в Полтавській області за вх.573 від 04.02.2020 року нових кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 не відкривалось.
25.02.2020 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука подання про звільнення від призначеного покарання у виді штрафу у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_6 було повернуто.
Як зазначається в ч.1 п.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, а саме: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Згідно ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. Як надав роз`яснення Верховний суд України на засіданні Судової палати у кримінальних справах 24 грудня 2015 року, розглядаючи справу № 5-324кс15 правило відмови у звільненні засудженої особи від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку не може пов`язуватися із самим фактом несплати засудженим протягом місячного строку суми штрафу. При розгляді цієї справи Верховний Суд України зазначив, що ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом. Особливість цього факту полягає у тому, що питання про його встановлення може бути вирішено лише одним суб`єктом -судом. Адже відповідно до частини першої статті 389 КК ухилення від відбування покарання у виді штрафу є злочином. Такі юридичні факти встановлюються виключно за чітко регламентованою законодавством процедурою. Зокрема, відповідно до частини першої статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню , доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Тому до набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування скарання, питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду, згідно роз`яснення Верховного суду України, вирішувати неправомірно. Чинним законодавством не передбачено порядок направлення подання до органів поліції на підставі ст.389 ч.1 КК України для встановлення факту ухилення від виконання покарання у вигляді штрафу.

На підставі ч.4 ст.80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений чинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Станом на 16.01.2020 року до Автозаводського РВ відомостей про вчинення нового злочину ОСОБА_6 не надходило.

Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Під давністю виконання обвинувального вироку розуміється сплив встановлених у законі строків, з дня набрання чинності обвинувальним вироком, що виключає виконання призначеного судом покарання. Існування в КК цього виду звільнення від відбування покарання обумовлюється недоцільністю виконання обвинувального вироку, оскільки після спливу вказаних строків його виконання не може мати належного карального і превентивного впливу, а також тим, що невчинення засудженим у цей період нового злочину, як правило, свідчить про втрату ним суспільної небезпечності. Загальними умовами, за яких особа, крім тих, що засуджені за злочини, передбачені ст.ст.437-439 і ч.1 ст.442, або за інші злочини до довічного позбавлення волі, звільняється від відбування покарання відповідно до ст.80, є: 1) закінчення зазначених у ч.1 і ч.3 ст.80 строків; 2) невчинення протягом цих строків нового середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину; 3)неухилення засудженого від відбування покарання, (згідно науково-практичного коментарю до ст.80 КК України 2018 року).

Враховуючи, що з моменту останнього засудження (14.12.2017 року) минув зазначений у ч.1п.1 ст.80 КК України строк, а саме: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, а також те, що факт ухилення від відбування покарання у вигляді штрафу не був встановлений керуючись п.14 ст. 539 КПК України та ч.1,3,4 ст.80 КК України начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 просить суд звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді штрафу призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.12.2017 року.

Суд вислухавши думку представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, прокурора, який не заперечує проти задоволення подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав :

Із вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.12.2017 року (а.с. 40-42) вбачається , що ОСОБА_6 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України та засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн. (а.с. 35-36)

Кримінальним законодавством встановлені строки виконання обвинувального вироку, по закінченню яких особа звільняється від відбування покарання, якщо вирок не було виконано. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, у разі засудження особи до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років, засуджений звільняється від відбування такого покарання.

Частинами третьою та четвертою статті 80 КК України передбачені випадки, коли перебіг давності виконання обвинувального вироку зупиняється та переривається. Диспозиція вказаної статті КК України містить три поєднаних сукупністю складових елементи, а саме: закінчення зазначених у ч. 1 ст. 80 КК України строків; не вчинення протягом цих строків нового середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину; не ухилення засудженого від відбування покарання. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає підставу звільнення особи від відбування покарання на підставі ст. 80 КК України.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Як вбачається з наявних у суді матеріалів, дані про ухилення засудженим ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді штрафу відсутні, передбачений п. 1 ч. 1ст. 80 КК України строк давності сплинув , та протягом цього строку засуджений нового злочину не скоїв.

Зазначене свідчить про наявність законних підстав для задоволення подання органу, що відає відбуванням покарання, у зв`язку з чим ОСОБА_6 підлягає звільненню від відбування покарання у виді штрафу , у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись п. 1 ч. 1ст. 80 КК України, ст. ст.371,372,537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у виді штрафу у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді штрафу , призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.12.2017 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий суддя: