Справа № 159/2183/20
Провадження № 1-кс/159/965/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строку тримання підозрюваної під вартою
09 липня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 12.05.2020 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 01.10.2019 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він12.05.2020 року, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку по АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись метою умисного протиправного позбавлення життя іншої людини, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, умисно наніс останньому один удар ножем в шию, яка виконує життєво важливі функції. В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи характер та значення своїх дії, маючи можливість надати першу медичну допомогу, зателефонувати в медичний заклад або покликати на допомогу, цього не зробив. Тобто, виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, усвідомлюючи, що від отриманих поранень потерпілий може померти і, бажаючи цього, залишив особу та пішов в невідомому напрямку. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї зліва довжиною близько 7 см з пошкодженням сонної артерії і півмісяцевої вени, однак ОСОБА_5 не довів прямого злочинного умислу на позбавлення життя іншої людини до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки своєчасно надана потерпілому лікарями кваліфікована медична допомога, запобігла настанню його смерті.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2020 року за № 0000809 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

12.05.2020 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
14.05.2020 року слідчим суддею Ковельського міськорайонного суду Волинської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10.07.2020 року включно.

Постановою керівника Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 09.07.2020 року строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 13.08.2020 року включно.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою 03.07.2020 року подано слідчим, за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , до Ковельського міськрайонного суду Волинської області в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Як стверджується слідчим та прокурором, на даний час заявлені у клопотанні про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились. Зокрема, потреба у продовженні строку тримання під вартою мотивована наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід, прийшов до таких висновків.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ч. 3 ст. 199 КПК України.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз та слідчих дій, які не виконані у зв`язку зі складністю вказаного кримінального провадження та при наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились. Таким чином виникла необхідність продовження терміну тримання під вартою підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор довели, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість незаконного впливу підозрюваного на потерпілого у кримінальному провадженні, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, наявність яких, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, була доведена під час обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , не зменшилися, оскільки будь-які обставини з часу обрання такого запобіжного заходу суттєво не змінилися.

Таким чином є підстави вважати обґрунтованими ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 встановлена ухвалою слідчого судді від 14.05.2020 року, а тому доводи захисника про необґрунтованість такої підозри є безпідставними.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, у сукупності з відомостями, що характеризують його як особу, дає підстави вважати, що значущість цих ризиків залишилась тією самою, а отже продовження щодо останнього строку тримання під вартою є виправданим за вказаних обставин.

Більш м`який запобіжний захід, про який клопоче захисник та підозрюваний, на переконання слідчого судді, не зможе запобігти переліченим ризикам.

Строк, на який слід продовжити термін тримання підозрюваного під вартою, має бути визначений в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.08.2020 року включно.

В силу ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя, в силу вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Керуючись статтями 176-178, 183, 186, 194, 196, 197, 198 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 36 (тридцять шість) днів.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 09 липня 2020 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 13 серпня 2020 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надати підозрюваному, його захиснику, прокурору, слідчому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1