Єдиний унікальний № 946/1778/20
Провадження № 1-кп/946/406/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 березня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002557, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 ,

інші учасники судового провадження: потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , законні представники потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представник служби у справах дітей ОСОБА_17

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення. Суд не визнає необхідною участь законного представника в підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 488 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття законного представника неповнолітнього обвинуваченого не зупиняє судового провадження.

У підготовче судове засідання також не з`явилися потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також законні представники потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку судових повісток про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення. Проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілих не відобразиться на повноті вирішення питань у ньому, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість його проведення без їх участі.

Суть питання, що вирішується
1.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 23 березня 2020 року, ухвалою від того ж числа було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 315 КПК.

2.Крім того, прокурор ОСОБА_5 звернувся з клопотаннями про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.

Встановлені судом обставини
3.У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти цього, зазначивши, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі.

4.Обвинувачений ОСОБА_3 також заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що за час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту інших злочинів він не вчиняв.

5.Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти застосування запобіжного заходу.

6.Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2020 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на строк до 16.03.2020 р., який був продовжений ухвалою слідчого судді від 11.03.2020 р. до 09.04.2020 р.

7.Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 22.01.2020 р. був змінений запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою на строк до 08.03.2020 р., який був продовжений ухвалою слідчого судді від 04.03.2020 р. на строк до 09.04.2020 р.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
8.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з таких підстав.

9.Так, кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Угод про визнання винуватості до суду не надійшло.

10.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про коло осіб, які підлягають виклику до суду для допиту, які не заявили клопотання про виклик свідків для допиту, дійшов висновку, що підлягають виклику лише обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 , а також потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також законні представники потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

11.Також, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім обвинуваченим, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 3141 КПК, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні, його також слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду. Крім того, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім та тримається під вартою, то в силу ч. 4 ст. 28 КПК кримінальне провадження відносно нього має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. У зв`язку з цим і досудові доповіді у цьому кримінальному провадженні мають бути складені невідкладно і першечергово.

12.Оскільки ОСОБА_4 є неповнолітнім, то в силу вимог ч. 1 ст. 496 КПК про час і місце судового засідання слід повідомити також службу у справах дітей та уповноважений підрозділ Національної поліції.

13.Відповідно до листа начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_18 від 16.03.2020 р. з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, розгляд кримінальних проваджень за участю затриманих та взятих під варту у режимі відеоконференції дозволить уникнути порушення прав обвинувачених та не допустити порушення строків розгляду кримінальних проваджень.

14.Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

15.Постановою Кабінету міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», установлено карантин на усій території України з 12 березня до 03 квітня 2020 року, проведення якого продовжено до 24 квітня 2020 року включно.

16.Обставини здійснення на території України до 24 квітня 2020 року карантинних заходів з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, визнаються судом достатніми, у зв`язку з чим, з метою дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_4 , суд в силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

17.Разом з тим, враховуючи, що відповідно до останнього речення ч. 2 ст. 336 КПК суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, у випадку заперечення ОСОБА_4 проти здійснення дистанційного судового провадження він має бути доставлений безпосередньо в зал судового засідання, розташований в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

18.Що стосується клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то суд дійшов таких висновків.

19.Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

20.Як було наведено, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2020 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на строк до 16.03.2020 р., який був продовжений ухвалою від 04.03.2020 р. на строк до 09.04.2020 р. Отже, на даний час відсутні підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , оскільки відносно нього вже застосованій у цьому кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
21.Застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час дії іншого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту призведе до одночасного застосування відносно однієї особи двох запобіжних заходів, що є недопустимим.
22.Що стосується зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , то це питання має бути вирішене відповідно до процедури, встановленої КПК, а саме ч. 3 ст. 315, ст. 200 КПК, за відповідним клопотанням прокурора, яке має бути подане з дотриманням зазначених норм, яке на даний час від прокурора не надходило.
23.Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
24.Отже, враховуючи, що клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з домашнього арешту на тримання під вартою від прокурора до суду не надходило, то суд і не має підстав вирішувати це питання самостійно за власною ініціативою.

25.Що стосується клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на час судового провадження, то воно буде вирішене до спливу строку попередньої ухвали про тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 08 квітня 2020 року, на 14:30 годину.

2.Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачуваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації, службу у справах дітей Ізмаїльської міської ради та сектор ювенальної превенції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

3.В клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити. Застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 залишити без змін.
4.Доручити представнику персоналу органу пробації невідкладно і першочергово скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в строк до 08 квітня 2020 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.

5.Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, розташованого у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» 08 квітня 2020 року о 14:30 годині, якщо обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечує.

6.Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити працівникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та працівникам Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

7.У випадку заперечення обвинуваченого ОСОБА_4 проти здійснення дистанційного судового провадження, здійснити його доставку безпосередньо в зал судового засідання, розташований в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
8.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1