Справа №463/6275/20
Провадження №1-кс/463/3595/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, працюючого на посаді охоронця «Центру творчості дітей та юнацтва Галичини», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1, про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень
Так, згідно клопотання 10 липня 2020 року приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на території Військово-медичного клінічного центру Західного регіону на вул. Личаківській, 26 у м. Львові,демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставляючи себе оточуючим та виражаючи явну неповагу до суспільства, умисно грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Так, ОСОБА_6 знаходячись на території вищевказаного центру, безпричинно розпочав конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 , при цьому навмисно штовхав його, нецензурно висловлювався в його адресу, вживаючи при цьому ненормативну лексику. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 висловлював погрози, зокрема, й фізичною розправою ОСОБА_7 , після чого, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з особливою зухвалістю, умисно, ОСОБА_6 дістав із кишені штанів, у які був одягнений, предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме:пневматичний пістолет моделі «EkolMajorBERG, 2.5» та, тримаючи його у правій руці, здійснив постріл у ОСОБА_7 .
В результаті вчинення хуліганських дій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді одного наскрізного поранення лівого стегна.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених в ньому мотивів. Вказали, що необхідність обрання цілодобового домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до семи років. Крім того може впливати на потерпілого та свідків у незаконний спосіб, переховуватися від суду та органів досудового розлідування. Наведені в клопотанні обставини свідчать про те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Вказав, що щиро розкаюється
Захисник в судовому засіданні заперечив проти клопотання, вважає, що таке належно не обґрунтоване,а сторона обвинувачення не довела належно ризиків передбачених ст.. 177 КПК України. Крім того просив врахувати стан здоров`я підозрюваного при ухвалені рішення по даній справі та відмовити у задоволенні вказаного клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.
До Єдиного реєстру досудового розслідування 10.07.2020 року внесені дані з приводу вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.296 КК України.
Про підозру у вчиненні даного злочину повідомлено 11 липня 2020 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: допитом потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 11.07.2020, речовими доказами та іншими матеріалами провадження в їх сукупності .
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тим самим дає підстави вважати про наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, приходжу до переконання, що застосування більш мякого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Однак, згідно з ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до вимог п.4, п.9 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Як вбачається з матеріалів клопотання підозрюваний має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , де проживає з дружиною, сином,невісткою та внучкою, має міцні соціальні зв`язки, працевлаштований. Суд бере до уваги також і похилий вік підозрюваного та негативний стан здоров`я підозрюваного, що підтверджується довідками, які містяться в матеріалах клопотання.
Наведені обставини вказують на те, клопотання слід задовольнити частково, обравши підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби а не цілодобово, з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 184, 194, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обовязки:
1)Прибувати до слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора та суду за першою вимогою;
2)Не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 у період доби з 22.00 год. до 06.00 год.;
3.)Утримуватись від спікування з потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, за винятком необхідності проведення слідчих дій
4.)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
5.)Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 17 липня 2020року до 16 вересня 2020 року включно.
Ухвалу передати в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1