Справа № 442/6593/19
Провадження № 1-кп/442/91/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року колегія суддів Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №001117 від 24.06.2019 року відносно:
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и л а :
Згідно ухвали колегії суддів від 04.02.2020 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід до 03.04.2020 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою до двох місяців обвинуваченому ОСОБА_6 з метою запобіганням ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України. Зазначив, що такі не змінилися.
Обвинувачений щодо подальшого тримання під вартою заперечив. Вказав, що свідки допитані, а на експертів він вплинути не зможе, оскільки уже є складена ними експертиза.
Захисник ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши, що обвинуваченому слід замінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання його матері в с.Ластівка.
Заслухавши клопотання обох сторін та їх думки колегія суддів зважає на те, що питання обрання запобіжного заходу, його продовження та зміни до цього часу уже мало місце неодноразово.
Серед наведених підстав для продовження запобіжного заходу колегія вбачає можливість обвинуваченого переховування від суду. Не виключається можливість впливу на іще недопитаних експертів та потерпілого з метою впливу на зміну його позиції. Щодо міцності соціальних зв`язків, колегія суддів звертає увагу на те, що обвинувачений не проживав разом із матір`ю та не займався її утриманням. Жив у домі своєї співмешканки, з якою офіційно не уклав шлюб.
Відтак, на даній стадії колегія суддів не вбачає підстав для зміни наявного запобіжного заходу на більш м`який, зокрема і на запропонований захисником цілодобовий домашній арешт.
У відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому інкримінується вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення. Мотиви, наведенні захисником для обранням менш суворого запобіжного заходу, не є достатніми.
Разом з тим, враховуючи надзвичайну ситуацію, пов`язану з епідемією вірусу СОVID-19, колегія суддів приходить до висновку, що є підстави для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою Львівська установа виконання покарань (№19), де утримується обвинувачений. Щодо даного питання жоден з учасників судового розгляду не заперечив.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 177, 335 КПК України колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою до 15 год 15 хв 23 травня 2020 року включно.
Доручити Державній установі Львівська установа виконання покарань (№19) (м.Львів, вул..Городоцька,20) забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції ОСОБА_6 на 31 березня 2020 року на 14 год. 15 хв. та наступні судові засідання з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.
Копію ухвали негайно направити Державній установі Львівська установа виконання покарань (№19) для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3