Справа № 947/8049/20
Провадження № 1-кс/947/3977/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001030 від 09.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до клопотання, 08.04.2020 року до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення оператора лінії "102" про те, що в ході патрулювання прилеглої території екіпажем "Океан 504", було виявлено транспортний засіб марки "Ауді А4" зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в ході огляду якого було виявлено зміни номеру кузова транспортного засобу. ЖЕО 9252

За даним фактом СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 80001030 від 09.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

08.04.2020 року в ході патрулювання екіпажем «Океан 504» за адресою: м. Одеса, пр.-т. Небесної Сотні, біля будинку № 5 був виявлений транспортний засіб марки «Audi A4», р.н.з. НОМЕР_1 , в кузові темно-зеленого кольору, VIN: НОМЕР_2 , за кермом якого був володілець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду вищевказаного автомобіля було виявлено зміну номера кузова транспортного засобу.

В ході проведення досудового розслідування 08.04.2020 о 21:04 год. по 21:20 год. проведено огляд місця події, а саме асфальтованої ділянки місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Небесної Сотні, 5, на якій знаходився транспортний засіб марки «Audi A4», р.н.з. НОМЕР_1 , в кузові темно-зеленого кольору, VIN: НОМЕР_2 в ході огляду якого виявлено зміну номера кузова та вилучено наступне майно: транспортний засіб марки «Audi A4», р.н.з. НОМЕР_1 , в кузові темно-зеленого кольору, VIN: НОМЕР_2 та ключі від даного транспортного засобу чорного кольору.

Так, в своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб марки

«Audi A4», р.н.з. НОМЕР_1 , в кузові темно-зеленого кольору, VIN: НОМЕР_2 та ключі від даного транспортного засобу чорного кольору, володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права на відчуження майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, відповідно до долученого слідчим рапорту про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню у зв`язку з невідповідністю його вимогам ст.171 КПК України, а саме відсутністю в матеріалах клопотання документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Крім того, до клопотання на надано жодного належного документу доказу, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання щодо наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Керуючись ст.ст.171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001030 від 09.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1