печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дамера» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «Дамера» про скасування арешту майна накладеного на підставі судового рішення від 04.02.2019 у справі № 757/4856/19-к.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді від 04.02.2019 у справі № 757/4856/19-к накладено арешт на рахунки відкриті ТОВ «Дамера» () в Ф «РОЗРАХ. ЦЕНТР» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649), за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, буд. 65, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалення зазначеного судового рішення призводить до блокування здійснення операцій щодо розрахунків за своїми зобов`язаннями, що ставить неможливість проведення господарської діяльності. Крім того, саме судове рішення винесено з порушенням вимог КПК України та за недоведеністю арешту майна.

В судове засідання представник ТОВ «Дамера» та представник Генеральної прокуратури України не прибули. Про день, час та місце судового розгляду повідомлені в порядку визначено ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 26 КПК України визнано можливим розгляд клопотання у відсутність особи, яка звернулась з клопотанням та представника органу досудового розслідування.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 04.02.2019 у справі № 757/4856/19-к накладено арешт на рахунки відкриті ТОВ «Дамера» () в Ф «РОЗРАХ. ЦЕНТР» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649), за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, буд. 65, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1