гСправа № 379/69/20 Провадження № 1-кп/358/92/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/92/20 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Тараща Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, маючого повну загальну середню освіту, який не є депутатом, розлученого, раніше несудимого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року до Богуславського районного суду Київської області з Київського апеляційного суду за результатами вирішення питання підсудності, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 153 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000325 від 05.10.2019 року.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 28 січня 2020 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 29 січня 2020 року справа призначена до судового розгляду.

Згідно обвинувального акту від 03 червня 2020 року прокурор ОСОБА_3 керуючись ст.ст. 36, 338, 341 КПК України змінив обвинувачення та сформулював нове обвинувачення, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 05.10.2019 приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на березі ставка «Зимовали», який розташований поряд із вул. Лисогірська у м. Тараща Київської області. Саме в цей час на березі вказаного ставка ОСОБА_4 зустрів матір ОСОБА_8 та свою неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку попросив в магазині за його кошти придбати та принести йому продукти харчування. ОСОБА_6 виконати прохання батька погодилася та домовилася із ОСОБА_8 через деякий час зустрітися за місцем проживання ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_3 , до якої вони йшли в гості.

Цього ж дня, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 із придбаними продуктами харчування прибула до ставка «Гнатовий», що також знаходиться поруч із вул. Лисогірська в м. Тараща Київської області, поряд із ставком «Зимовали» та передала їх в руки ОСОБА_4 . Саме в цей час ОСОБА_4 діючи умисно, схопив ОСОБА_6 , яка розвернулась до нього спиною та намагалась іти від останнього, за капюшон куртки, після чого закрив їй рот правою рукою так, щоб вона не могла покликати на допомогу, а лівою обхопив її ззаду в області грудної клітки та поволік в бік лісу Таращанського лісництва, що знаходиться поруч із ставком «Гнатовий».

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна на шиї та синця на лівому коліні. Згідно висновку судово-медичного експерта № 385 Д від 22.11.2019, тілесні ушкодження у вигляді саден на передній частині шиї могли утворитись від дії замка куртки. За ступенем тяжкості ушкодження, заподіяні ОСОБА_6 , відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України.

03 червня 2020 року потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила та подала письмову заяву про те, що вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 і просить суд кримінальне провадження щодо нього закрити.

Позицію своєї дочки підтримала її законний представник ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки це узгоджується із положеннями ст. 26 КПК України та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання потерпілої суд враховує наступні положення чинного кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі, передбачених статтею 125 КК України (п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України).

У разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8, 9, 9-1 частини першої статті 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження ( ч. 7 ст. 284 КПК України).

Зважаючи на вказані положення Кримінального процесуального кодексу суд приходить до висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/358/92/20 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1