УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001130від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, 19.12.2019, приблизно о 21:30 год., водій ОСОБА_5 , керуючи спеціалізованим вантажним сідловим тягачем «VOLVO FH 440», д.н.з. НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом «MEUSBURGER SW-360G», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух на ділянці 436 км+500 метрів автодороги М-05 сполученням «Київ - Одеса» з боку с. Дачне в напрямку с. Христинівка, в Роздільнянському районі Одеської області, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який в темний час доби в невстановленому місці перебував на проїжджій частині автодороги. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
20.12.2019 в ході огляду місця ДТП був тимчасово вилучений спеціалізований вантажний сідловий тягач «VOLVO FH 440», д.н.з. НОМЕР_1 , який спрямовано на спецстоянку вантажних автомобілів за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Латівка, вул. Цвєточна, 36, - у зв`язку із необхідністю проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Таким чином, вказані транспортний засіб є речовим доказом і тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Спеціалізований вантажний сідловий тягач «VOLVO FH 440», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , видано 17.03.2017 центром 5141.
З метою забезпечення його збереження, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою.
Власник майна до суду не з`явився, обов`язок повідомлення останнього про дату та час судового засідання, в зв`язку з відсутністю у слідчого судді відомостей щодо контактних даних такої особи, покладався на слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що спеціалізований вантажний сідловий тягач «VOLVO FH 440», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині того, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження зазначеного транспортного засобу за участю спеціалістів в галузі автотехніки, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті спеціалізованого вантажного сідлового тягача «VOLVO FH 440», д.н.з. НОМЕР_1 , який має суттєве значення в рамках кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль учасник ДТП підпадає під ознаки іншого володіння особи.
Спеціалізований вантажний сідловий тягач «VOLVO FH 440», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 .
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на майно, з огляду на наслідки вчиненого кримінального правопорушення у вигляді смерті особи, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».
Таким чином, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001130від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач «VOLVO FH 440», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 17.03.2017 центром 5141 на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_7 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1