Справа № 746/25/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, утриманців не має, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 30.03.2017 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.3, ст.69 КК України до 240 годин громадських робіт; 08.08.2017 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ст.389 ч.2, ст.71 КК України до 3 місяців 10 днів арешту,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В кінці лютого 2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи знайдений ключ від вхідних дверей житлового будинку потерпілого ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_2 , з метою крадіжки чужого майна, прибув на територію вказаного господарства. Відімкнувши ключем вхідні двері до будинку, ОСОБА_5 проник всередину, де діючи повторно, викрав з однієї з кімнат будинку наступні речі: телевізор марки «LG» модель «RT-15 FC2RB», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3496 від 24.12.2019 року - 766.67 грн.; супутниковий ресівер марки «Eurosky» моделі ES-4050 із пультом до нього, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №989 від 16.12.2019 року - 341,90 грн. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір на викрадення речей, демонтував із стіни будинку за вказаною адресою, супутникову антену з трьома головками для прийняття сигналу марки «Eurosky», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3496 від 24.12.2019 року - 500,00 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1608,57 грн. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, на початку вересня 2019 року, ОСОБА_5 , точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи знайдений ключ від вхідних дверей житлового будинку потерпілого ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_2 , з метою крадіжки чужого майна, прибув на територію вказаного господарства. Відімкнувши ключем вхідні двері до будинку, ОСОБА_5 проник всередину, де діючи повторно, викрав з однієї з кімнат будинку наступні речі: чавунну плиту із груби розміром 71x41 з кільцями, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №989 від 16.12.2019 року - 616,67 грн.; чавунну плиту із груби розміром 71x41 без отворів, із тріщиною у своєму корпусі, але придатною до використання, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №989 від 16.12.2019 року - 405,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1021,67 грн. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив всі обставини викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому. Завдані збитки потерпілому повністю відшкодував.

В зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченим в скоєному злочині і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він таємно, повторно, здійснив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до тяжкого злочину. Від скоєного злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, ніде не працює.

Протягом року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.152 ч.1 КУпАП. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра він не перебуває. Раніше судимий. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиро розкаявся в скоєному злочині та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину щодо особи з інвалідністю.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання, з урахуванням досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання без ізоляції його від суспільства, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

У справі наявні речові докази телевізор марки «LG» модель «RT-15 FC2RB», супутниковий ресівер марки «Eurosky» моделі ES-4050 із пультом до нього, супутникова антена з трьома головками для прийняття сигналу марки «Eurosky», чавунна плита із груби розміром 71х41 з кільцями, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити законному володільцю.

Процесуальні витрати по справі, які складаються із вартості проведення експертиз в розмірі 942 грн. 06 коп., відповідно до ст.ст.118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 3 (три) роки не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі: телевізор марки «LG» модель «RT-15 FC2RB», супутниковий ресівер марки «Eurosky» моделі ES-4050 із пультом до нього, супутникова антена з трьома головками для прийняття сигналу марки «Eurosky», чавунна плита із груби розміром 71х41 з кільцями, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 942 грн. 06 коп. за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1