1Справа № 335/4419/20 1-кс/335/2412/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 4 травня 2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора звернулась до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000085 від 04.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всупереч інтересам служби та ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», не відхилили тендерну пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та уклали з останнім договір про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 - капітальний ремонт» від 04.03.2020 на суму 65,6 млн. грн., чим заподіяли тяжкі наслідки інтересам держави.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні ВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим слідчий просив надати їй та старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів:

-договору від 08.07.2019 про реконструкцію складських приміщень та адміністративної будівлі по АДРЕСА_2 ;

- інформації та документів про стан виконання вказаного договору та здійснення розрахунків за ним.

Слідчий клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримала, про що подала відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надіслав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити клопотання частково, за виключенням другого пункту клопотання слідчого, яке є неконкретизованим.

Дослідивши зміст клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, надані на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які мають конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.

Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказаний у клопотанні документ договір від 08.07.2019 про реконструкцію складських приміщень та адміністративної будівлі по АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до цього документа із можливістю ознайомлення із ним та вилучення його належним чином засвідченої копії.

У той же час, за змістом клопотання слідчий належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналу документа, та не зазначає конкретних підстав, за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись виготовленням належним чином його засвідченої копії.

Крім того, як випливає зі змісту клопотання слідчого, вона також просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів про стан виконання договору від 08.07.2019 про реконструкцію складських приміщень та адміністративної будівлі по АДРЕСА_2 та здійснення розрахунків за ним. Тобто не зазначає конкретного переліку документів та відповідної інформації, до якої необхідно отримати тимчасовий доступ. Разом із тим, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні слідчого необхідно вказувати конкретні речі і документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Також, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ особам, які не входять до групи слідчих у кримінальному провадженні, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 40, п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Підсумовуючи викладене, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ слідчим зі складу слідчої групи, а саме до оригіналу договору від 08.07.2019 про реконструкцію складських приміщень та адміністративної будівлі по АДРЕСА_2 із можливістю вилучення його належним чином засвідченої копії.

Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу договору від 8 липня 2019 р. про реконструкцію складських приміщень та адміністративної будівлі по АДРЕСА_2 із можливістю ознайомлення із ним та вилучення його належним чином засвідченої копії, який перебуває у володінні ВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні іншої частини вимог клопотання слідчого відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1