Справа № 626/1392/20
Провадження № 1-кс/626/381/2020
У Х В А Л А
про арешт майна

19 червня 2020 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю, слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №000292 від «19» червня 2020 року, за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.06.2020р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, вилученого 18.06.2020 під час огляду місця події автомобіля марки «Honda Accord», держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 із свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000292 від 19.06.2020 за фактом виявлення 18.06.2020 в автомобілі марки «Honda Accord», держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_5 , речовин з ознаками наркотичних засобів.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 18.06.2020, близько 17.00 год. на узбіччі автодороги «Р 11, Красноград-Карлівка», в межах с.Піщанка Красноградського району Харківської області працівниками полку поліції особливого призначення був зупинений автомобіль марки «Honda Accord», держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Причиною зупинки транспортного засобу стало порушення останнім правил безпеки дорожнього руху у вигляді непристебнення паском безпеки. У вказаному транспортному засобі окрім водія ОСОБА_5 , знаходився також і пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому на момент спілкування з працівниками поліції та подальшого проведення огляду місця події, ОСОБА_5 умисно надав неправдиві відомості щодо своїх анкетних даних та назвався ОСОБА_7 , 1975 р.н. Жодних документів, які б посвідчували особу ані ОСОБА_5 , ані ОСОБА_6 при собі не мали. В тому числі ОСОБА_5 не мав і водійського посвідчення. Останні помітно нервували, через що працівники поліції задали їм питання щодо наявності в автомобілі заборонених предметів. Останні зізнались, що у вказаному автомобілі знаходиться ніж, а також наркотичні засоби у вигляді метамфетаміну. В зв`язку з цим працівниками поліції до місця події викликано слідчо-оперативну групу. Під час проведення огляду місця події, у вищевказаному автомобілі було виявлено та вилучено ніж у чохлі з ознаками такого, що відноситься до холодної зброї, два полімерних пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору та скляну колбу з рідиною невідомого походження.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінально процесуальним законодавством внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.309 КК України придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

В ході здійснення досудового розслідування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від дачі показань у кримінальному провадженні відмовились, посилаючись на ст.63 Конституції України.

Під час перевірки за інтегрованою інформаційною пошуковою системою «АРМОР» було встановлено, що і стосовно ОСОБА_5 , і стосовно ОСОБА_6 раніше неодноразово порушувались кримінальні провадження за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 263, 307, 309 КК України. Так, виявлений та вилучений ніж, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки стосовно нього планується проведення судової експертизи та за умови визнання його холодною зброєю, він матиме значення предмету вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України. Виявлені два полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору та скляна колба з рідиною мають значення речових доказів для, оскільки наявні достатні підстави вважати, що в них містяться наркотичні засоби. Вищевказаний автомобіль марки «Honda Accord», держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 має значення речового доказу для кримінального провадження, оскільки саме за його допомогою ОСОБА_5 перевозились предмети з явними ознаками наркотичних засобів та холодної зброї, тобто даний автомобіль є засобом вчинення злочину.

В зв`язку з викладеним 19.06.2020 органом досудового розслідування вищевказані предмети вилучені було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Окрім цього речовий доказ у вигляді автомобіля марки «Honda Accord», держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства має значення тимчасово вилученого майна, оскільки згідно з п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи, що автомобіль свідоцтво про реєстрацію та інші зазначені вище речі у кримінальному провадженні визнано речовими доказами та являються знаряддям вчинення вказаного злочину, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на нього арешт для подальшого проведення процесуальних та слідчих дій та заборонити вчинення дій направлених на його відчуження та користування.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши його думку, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Крім того, відповідно ч.7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення п.1 ч.5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що саме вищевказаний автомобіль є речовим доказом по кримінальному провадженню, оскільки: зберігає на собі сліди злочину або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту на даний автомобіль та інші речі, що є речовим доказом по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Honda Accord», держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 із свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у органу досудового розслідування є підстави вважати, що водій вказаного автомобіля може бути причетний до вчинення вказаного злочину, необхідно накласти на нього арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.

Відповідно до матеріалів клопотання - автомобіль марки «Honda Accord», держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 із свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .

В зв`язку з викладеним, клопотання слідчого, суд вважає обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №000292 від «19» червня 2020 року, за ч.1 ст.309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майна, а саме: вилучені 18.06.2020 під час огляду місця події автомобіль марки «Honda Accord», держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 із свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_2 , що перебували у фактичному користуванні ОСОБА_5 та належить ОСОБА_4 до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1