Ухвала
Іменем України

02 липня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретареві ОСОБА_4 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001175 від 20 вересня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новогродівка Донецької області, громадянка України, освіта вища, обіймає посаду голови Чумаківської сільської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м Підгороднє Дніпропетровської області, громадянин України, має вищу освіту, фізична особа-підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, має вищу освіту, обіймає посаду першого заступника сільського голови Чумаківської сільської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима;

ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Душанбе Таджицької PCP, громадянка України, має вищу освіту, обіймає посаду головного бухгалтера Чумаківської сільської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судима;

ОСОБА_10 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Лана Карлівського району Полтавської області, громадянка України, має вищу освіту, обіймає посаду секретаря Чумаківської сільської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима;

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

15 червня 2020 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001175 від 20 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

16 червня 2020 ухвалою головуючого судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що не ознайомлений з ухвалою суду апеляційної інстанції щодо визначення підсудності, оскільки матеріали справи було направлено з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, вважав можливим призначити судовий розгляд за участю сторін. Не заперечував проти зменшення суми застави.

Захисники ОСОБА_11 , і ОСОБА_12 , просили зменшити суму запобіжного заходу у вигляді застави визначену ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 , та не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників. Будь-яких самостійних клопотань не мали.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками та обсудивши клопотання захисників, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з пунктами 3 і 5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Частина 1 статті 337 КПК України передбачає, що судовий розгляд справи проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді. Висунуте обвинувачення має бути конкретним, що є прямим обов`язком органу досудового слідства та невід`ємною частиною права обвинуваченого на захист.

Зі змісту обвинувального акту слідує, що у даному кримінальному провадженні обвинувальний акт і Реєстр взагалі не містять відомості щодо потерпілого, що є суттєвою помилкою, так як впливає на з`ясування суті і обсягу обвинувачення, при тому, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, мають матеріальний склад та діями обвинувачених Чумаківській сільській раді заподіяна майнова шкоду у розмірі 951 989,22 гривень.

Згідно з ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Тому за законом єдиним органом, який має право представляти інтереси Чумаківської територіальної громади - є Чумаківська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч.1 ст.55 КПК України).

За приписом частини другої цієї статті права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, не залучивши Чумаківську сільську раду в якості потерпілого, орган досудового розслідування порушив права потерпілого, передбачені ст.56 КПК України, а також не виконав вимог ст.290 КПК України.

Згідно положень ст.7 КПК України, до загальних засад кримінального провадження належить законність і забезпечення права на захист.

Право на захист забезпечується, зокрема, тим, що обвинувачений має право знати у вчиненні якого злочину його обвинувачують (п.1 ч.3 ст.42 КПК України), а право на справедливий суд забезпечується і тим, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має, щонайменше, право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього (п. «а» п.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, далі Конвенція).

Таким чином, при складанні обвинувального акту та прокурором при його затвердженні не дотримано вимог ст.291 КПК України, тому колегія суддів, виключає можливість прийняття судом законного рішення у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України і про необхідність його повернення прокурору для усунення перелічених недоліків, які є суттєвими і перешкоджають призначенню судового розгляду по кримінальному провадженню.

Питання щодо інших процесуальних клопотань судом не вирішуються.

Керуючись ст.ст.314, 291, 369 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001175 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , для усунення недоліків у розумний строк.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3