Справа №: 398/3327/16-к
провадження №: 1-в/398/168/19
УХВАЛА
Іменем України

"24" грудня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія подання Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.10.2018 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.10.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк на 1 рік із зобов`язанням засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Заступник начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 та направлення його в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання, оскільки він свідомо порушує порядок та умови відбування покарання.

З подання та пояснень представника органу з питань пробації слідує, що підставою скасування іспитового строку є те, що ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, 13.05.2019 року та 20.05.2019 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, за що отримав відповідне попередження. Ознак, незважаючи на застереження, знову 03.06.2019 року, 10.06.2019 року, 08.07.2019 року, 19.08.2019 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. Така поведінка засудженого вказує на те, що він продовжує ухилятися від відбування покарання і не бажає стати на шлях виправлення

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Із наявних матеріалів особової справи № 127/2018 встановлено, що матеріали відносно ОСОБА_3 надійшли на виконання до Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області 28.11.2018 року. 20.12.2018 року засудженого було поставлено на облік. В той же день засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, та наслідками, які наступають у разі їх порушення, про що від нього було відібрано підписку під особистий підпис, а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, якою днем реєстрації йому було визначено перший, другий та третій понеділок кожного місяця.

13 та 20 травня 2019 року ОСОБА_3 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, в письмових поясненнях пояснив, що не міг з`явитись у зв`язку з тим, що хворів, але до лікарні не звертався. 27.05.2019 року до ОСОБА_3 було застосовано застереження у виді письмово попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

03 та 10 червня 2019 року ОСОБА_3 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, в письмових поясненнях пояснив, що не міг з`явитись у зв`язку з тим, що у нього не було коштів на проїзд, а дійти пішки не міг, так як у нього хвора нога. 12.06.2019 року до ОСОБА_3 було застосовано застереження у виді письмово попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

08 липня 2019 року ОСОБА_3 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, в письмових поясненнях пояснив, що ходив до сільської ради за характеристикою і не встиг до органу пробацї. 15.07.2019 року до ОСОБА_3 було застосовано застереження у виді письмово попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

19 серпня 2019 року ОСОБА_3 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, в письмових поясненнях пояснив, що у нього не було коштів на проїзд, а дійти пішки не міг, так як у нього хвора нога. 21.08.2019 року до ОСОБА_3 було застосовано застереження у виді письмово попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до характеристики, виданої виконавчим комітетом Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , за час проживання скарг на нього в сільську раду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 КВК України та п. 2.9 Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань уповноважений орган з питань пробації роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом.

У відповідності до чинних норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого. Зокрема, статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Крім того, відповідно до ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Суду не надано документально підтверджених відомостей про те, чи мав засуджений ОСОБА_3 реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.

П. 5.3 Інструкції передбачає, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Таким чином, подання заступника начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком покарання внесене передчасно, з порушенням вимог законодавства щодо порядку виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та встановлення фактів ухилення засудженим від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись принципами гуманності, виваженості та розсудливості, враховуючи те, що в поданні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_3 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення, а під час розгляду подання не наведено достатніх обставин, які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання (зокрема, обставин щодо злісного невиконання ним обов`язків, що були покладені вироком суду).

Таким чином, підстав вважати, що виправлення засудженого ОСОБА_3 можливе лише в місцях позбавлення волі, судом не встановлено, суд приходить до висновку про неможливість задоволення внесеного подання.

Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 369- 372, 392 - 395, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА