Провадження № 1-кс/201/129/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 15.03.2019,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21.12.2019 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 15.03.2019. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 зазначає, що він є орендатором нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . 20 грудня 2019 року слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук за вказаною адресою та вилучено: 4 маленькі столи для гри у покер; 1 великий стіл для гри у покер; 14 гральних автоматів; 2 комп`ютерних системних блоки чорного кольору. Оскільки зазначене майно, на думку скаржника, не підлягало арешту у передбачені КПК України строки, не дотримано порядку вилучення майна, останнє вважається тимчасово вилученим майном та повинно бути негайно повернуто його власникам, однак, на даний час, майно незаконно утримується органом досудового розслідування, чим порушується право власників на розпорядження майном.
Розгляд скарги, було призначено на 24.12.2019, 27.12.2019 та 10.01.2020 однак він не відбувся у зв`язку з неявкою сторін та ненаданням для огляду матеріали кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 15.01.2020 подав заяву про розгляд скарги в його відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Представник СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області в судове засідання 15.01.2020 не з`явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином (в справі є відповідні підтвердження), що відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 10.01.2020 подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, просив розглянути заяву відповідно до діючого законодавства, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження , вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В ході розгляду даної скарги встановлено, що ОСОБА_4 є орендатором нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

20 грудня 2019 року слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук за вказаною адресою та вилучено: 4 маленькі столи для гри у покер; 1 великий стіл для гри у покер; 14 гральних автоматів; 2 комп`ютерних системних блоки чорного кольору.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 ) від 21.12.2019 було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 15.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України закріплено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 ) від 23.12.2019 було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000057 від 15.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В той же час, слідчий та прокурор не надали жодних доказів того, що вилучені документи мають відношення до обставин кримінального провадження або значення для розкриття злочину, щодо якого воно здійснюється, а отже, таке майно підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна та за відсутності його арешту у відповідності до вищевикладених вимог кримінального процесуального закону, підлягають поверненню його володільцю.
З огляду на вищевикладені обставини, приймаючи до уваги ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2019 та 23.12.2019 та з урахуванням того, що слідчий тричі не з`явився в судові засіданні, суд вважає, що слідчим не надано жодних доказів належності вилученого майна до обставин кримінального провадження або його значення для розкриття вчиненого злочину щодо якого воно здійснюється, оскільки слідчим на момент вилучення вищезазначеного майна та по теперішній час, суду не надано об`єктивних даних (зокрема, протоколу огляду на предмет наявності таких фактичних даних), які б свідчили про те, що відомості у них відносяться до обставин даного кримінального провадження, а отже, таке майно підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна та за відсутності його арешту у відповідності до вищевикладених вимог кримінального процесуального закону, таке майно підлягає поверненню його володільцю, оскільки такі дії по його утриманню не повинні порушувати права володільця на користування вилученим майном за відсутності законодавчо визначених підстав для його утримання органом досудового розслідування, у зв`язку із чим, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 15.03.2019 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, повернути вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000057 від 15.03.2019 під час обшуку 20.12.2019 за адресою: АДРЕСА_2 його власнику ОСОБА_4 , а саме: 4 маленькі столи для гри у покер; 1 великий стіл для гри у покер; 14 гральних автоматів; 2 комп`ютерних системних блоки чорного кольору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1