Справа № 456/3626/19
Провадження № 1-кс/456/94/2020
УХВАЛА

слідчого судді

10 лютого 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_6 ,

встановив:

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 покликається на те, що у провадженні слідчого відділу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження (№0001112) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 286 КК України. 14.09.2019 автомобіль марки «Сітроен С4» (д.н.з. НОМЕР_1 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключ від транспортного засобу «Citroen С-4» та відеореєстратор марки «WDR» визнані речовими доказами, ухвалою суду на автомобіль накладено арешт. Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні призначені та проведені автотехнічна і комплексна експертизи. З автомобіля зняті всі необхідні дані для проведення вказаних експертиз. За таких обставин, відпала потреба у перебуванні автомобіля під арештом. Потерпілого у кримінальному провадженні немає, як і немає претензій матеріального та морального характеру до особи, яка керувала зазначеним транспортним засобом ( ОСОБА_7 ). Автомобіль зберігається під викритим небом і підпадає під дію зовнішніх факторів. Крім цього, існують ризики його розкомплектації.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Старший слідчий проти задоволення клопотання не заперечив, пояснив, що на даний час ним проведено всі слідчі дії, транспортний засіб оглянутий ним та експертом, потерпілий до ОСОБА_7 жодних претензій не має, тому відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, підтримав думку старшого слідчого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 286 КК України, внесені до ЄРДР 14.09.2019. Згідно з протоколом огляду місця ДТП, виявлені 14.09.2019 речі, а саме: автомобіль «Citroen С-4» (н.з. НОМЕР_1 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ), ключ від цього транспортного засобу та відеореєстратор марки «WDR» вилучені. Відповідно до постанови від 14.09.2019 зазначені вилучені речі визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді від 17.09.2019 у кримінальному провадженні (№0001112 від 14.09.2019) накладено арешт на вищезазначені речові докази.

Із заяви та розписки потерпілого ОСОБА_8 від 17.09.2019 у кримінальному провадженні 0001112) вбачається, що ДТП трапилася через його неуважність та порушення ним ПДР. Претензій до ОСОБА_7 він не має і в подальшому мати не буде.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи позицію органу досудового розслідування, прокурора, потерпілого та вимоги ст. 26 КПК України, зважаючи на те, що власником транспортного засобу є ОСОБА_4 , яка не є учасником ДТП, наявність обґрунтованих підстав вважати, що застосований судом захід забезпечення вищевказаного кримінального провадження у виді арешту майна (автомобіля марки «Citroen С-4», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключа від транспортного засобу «Citroen С-4», н.з. НОМЕР_1 та відеореєстратора марки «WDR») відпав, оскільки з позиції слідчого, яку підтримав прокурор, вбачається вчинення з арештованим майном всіх необхідних процесуальних заходів, у зв`язку з чим зняття арешту з майна не зможе зашкодити досягненню завдання кримінального провадження щодо забезпечення його повного розслідування, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 2, 174, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 14.09.2019 за №0001112, згідно з ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.09.2019 (на автомобіль марки «Citroen С-4», н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ від транспортного засобу «Citroen С-4», н.з. НОМЕР_1 та відеореєстратор марки «WDR»).

Слідчий суддя ОСОБА_1