Справа № 182/8605/19
Провадження № 1-кс/0182/3912/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019 за № 0002929 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, з освітою середньою, не одружений, раніше судимий:
- 28.07.2011 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 міс. позбавлення волі;
- 24.12.2014 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі;
- 27.08.2015 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 249, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі. Звільнений 11.02.2016 по відбуттю строку покарання,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

16.12.2019 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019 за № 0002929 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 01.09.2019 в денний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) знаходився на прибудинковій території амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 7 КЗ «Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги», яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Херсонська, 56, де побачив серед дерев та кущів, дикоростучі рослини роду конопель, які визначив для себе як сировину для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, «канабісу».
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабісу» для особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в тому самому місці та в той самий час, ОСОБА_5 , шляхом зривання незаконно придбав стеблі, листя та верхівки вищевказаних рослин роду конопель, які в подальшому на тій же прибудинковій території висушив та подрібнив, перетерши власноруч.
Тим самим, ОСОБА_5 , з метою особистого вживання, без мети збуту, повторно, незаконно придбав сировину та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс».
Після цього, ОСОБА_5 загорнув вищевказаний виготовлений ним наркотичний засіб до паперового пакунку та, заховавши його до кишені власного одягу, переніс до місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав наркотичний засіб у паперовий пакунок, який зберігав у власній кімнаті.
Тим самим, ОСОБА_5 , з метою особистого вживання, без мети збуту, повторно, почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, «канабіс».
12.11.2019 приблизно о 19:00 год. ОСОБА_5 , знаходився за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Г.Чорнобиля, 54 де був зупинений працівниками поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях).
Після чого, ОСОБА_5 , надав письмову заяву про огляд його речей, та в період часу з 19:15 год. по 19:25 год. в ході огляду речей ОСОБА_5 , з правої кишені штанів дістав паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та надав його для огляду та вилучення слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Вказана речовина, що перебувала у паперовому згортку, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4570 від 05.12.2019 має масу 6,4747 г є «канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,6977 г.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
12.12.2019 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 2-х до 5-ти років, він повною мірою усвідомлює невідворотність покарання, що може спонукати його переховуватись від органів досудового розслідування; він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку; до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області відносно нього направлено обвинувальні акти за вчинення корисливих, умисних злочинів так і злочинів у сфері незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам, оскільки у його оточенні немає осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки такий запобіжний захід фактично не зможе забезпечити реальне запобігання наявним ризикам. Обрання ж запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту можливе, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання.
Прокурор вважає, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також є ризики, зазначені у клопотанні, тому просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував. Факт придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів не заперечував.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, по якому йому 12.12.2019 вручено письмову підозру. Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою по справі про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, висновком експерта, протоколами допиту свідків, самого підозрюваного. При визначені обґрунтованості підозри слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
В клопотанні обґрунтовано зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, є ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, до чого його може спонукати тяжкість можливого покарання; незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показів; вчинити інші кримінальні правопорушення аналогічні тому, у якому підозрюється.
Що стосується наявності ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, що такий ризик не існує, оскільки у клопотанні навіть не зазначено у чому він полягає.
Тому, враховуючи положення ст. 176-178 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам, т.я. у оточенні підозрюваного немає осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, грошових коштів для виплати застави він не має.
Слідчий суддя вважає необхідним застосувати умови домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання цілодобово.
Також слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 1), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019 за № 0002929 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу органу досудового розслідування, прокурора, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.
Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці та не більше строку досудового розслідування, тобто до 12.02.2020 і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1