overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/596/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Марганець Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, суд -

встановив:

У судове засідання за викликом суду не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Прокурор вважає, що свідки ухиляються від явки до суду, їх участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим вони підлягають примусовому приводу до суду, через відділення поліції.

Суд вважає, що участь свідків у справі обов`язкова, у зв`язку з чим вони підлягають примусовому приводу до суду, через відділення поліції.

Керуючись ст. 140 КПК, 327 України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити привід в судове засідання свідків:

- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 11.02.2020 року на 11 год. 00 хв..

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 11.02.2020 року на 11 год. 00 хв..

Виконання ухвали доручити Нікопольському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання приводу до початку судового розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/108/20
Провадження № 1-кп/0182/730/2020
23.01.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного судуДніпропетровської області
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Самарканд, Республіки Узбекистан, який зареєстрований та фактично мешкає у АДРЕСА_1
у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
Стосовно ОСОБА_2 до проведення психіатричної експертизи було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 23.01.2020.
Захист інтересів ОСОБА_2 за призначенням здійснює адвокат ОСОБА_3 на підставі доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Разом з тим, 23.01.2020 від адвоката ОСОБА_4 надійшла письмова заява про звільнення її від участі у справі, оскільки вона постійно проживає і здійснює свою адвокатську діяльність у м. Марганці, а тому не має можливості з`являтись у судові засідання.
У зв`язку з цим виникла необхідність у забезпеченні обвинуваченого ОСОБА_2 іншим безкоштовним захисником.
Відповідно до ст. 54 КПК України якщо участь захисника є обов`язковою, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК, тобто суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Тому суддя вважає за необхідне залучити захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст. 49, 52, 54 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/288/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001999 від 30 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001999 від 30 грудня 2019 року - для розгляду.

Згідно до вимог ч.2 ст.284 КПК України, розгляд такої категорії клопотань прокурора віднесено до компетенції суду.
З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.284, 314, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001999 від 30 грудня 2019 року у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - призначити до розгляду суддею одноособово в підготовчому судовому засіданні на 28 січня 2020 року об 11.00 год. в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/364/20
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

15.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0000015 від 10.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки "SKODA OCTAVIA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , та який перебуває в користуванні ОСОБА_4 .

Позбавити тимчасово власника та інших осіб, які мають право на користування автомобілем марки "SKODA OCTAVIA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , права користування, розпорядження та відчуження даним автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год 17.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/169/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .
Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті «В» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.
Дослідивши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне його прийняти та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити представника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області та ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 8, 9, 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 05 лютого 2019 року о 09:30 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду подання повідомити представника Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/337/19
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004764 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 25.04.2019 року надійшло кримінальне провадження № 0004764 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14:45 год. 22.01.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 487/9238/19
Провадження № 1-кс/487/200/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
23.01.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000171 від 10.04.2019 року -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000171 від 10.04.2019 року - задовольнити.

Постановуслідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000171 від 10.04.2019 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2020 року о 15:1 0 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/6741/19
Провадження №1-кс/489/166/20
УХВАЛА
іменем України

23 січня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0003430, за яким відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.1 ст.203-2 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2019 року,

встановив:

Слідчий просить накласти арешт на термінал друку лотерейних білетів SX410, який було вилучено 21.01.2020 року за адресою м.Миколаїв, вул. Погранична, 167.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не зазначено документи або факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами вилученим майном, і це зумовлює повернення клопотання для усунення недоліків.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ч.3 ст.172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:

Повернути прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за №0003430 та встановити строк у двадцять чотири години для усунення недоліків клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 149/120/20

Провадження №1-кс/149/44/20

23.01.2020 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2020 року у справі за клопотанням слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000035, погодженим прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, яка зберігається в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2020 року клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволено. Однак при постановлені ухвали, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді допущено описку у назві банку, а саме замість вірно АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце проведення засідання повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді допущена описка, а саме замість вірно АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено «АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказана є автоматичною, не змінює суті рішення, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2020 року у справі № 149/120/20 за клопотанням слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000035, внесеному до ЄРДР від 20.01.2020 року, та вважати правильним назву банку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість «АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/3/20
Провадження № 1-кп/475/76/20
У Х В А Л А

23.01.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

08.01.2020р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000108 від 12.03.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09-30 год. 30 січня 2020 року у залі судових засідань, за адресою: смт.Доманівка, вул.Центральна, 35, Миколаївська область.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа №489/176/17
Провадження №1-в/489/26/20
УХВАЛА
іменем України

23 січня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 13.12.2017 року по справі №489/176/17 до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Вирок суду набрав законної сили 06.02.2019 року та прийнятий до виконання 28.02.2019 року.

З матеріалів особової справи №23/2019, вбачається, що ОСОБА_5 в період випробувального терміну обов`язки встановлені вироком суду виконував, місце проживання та роботи без повідомлення до органу пробації не змінював, на реєстрацію з`являвся вчасно в установлений йому день. Індивідуальний план роботи виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувався.

У зв`язку з закінченням випробувального строку за вироком, питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 ставиться обґрунтовано, строк закінчився 13.12.2019 року, тому суд вважає можливим звільнити останнього від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 13.12.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 357/729/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження № 0000263 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Клопотання Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження № 0000263 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду 22.01.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане клопотання необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження № 0000263 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у підготовче судове засідання, яке провести 10 лютого 2020 р. о 09 год. 30 хв. в залі суду №3 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1