Справа № 159/6332/19
Провадження № 1-кп/159/93/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ковеля Волинської області, з базовою середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, учня 2-го курсу професійно-технічного училища смт. Луків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 від 03.09.2019)
в с т а н о в и в :
Неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в літній бесідці для відпочинку, яка знаходиться в лісосмузі 31 кварталу 37 виділу Стеблівського лісництва, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в період часу 18 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. 01 серпня 2019 року, викрав з дивану, що знаходиться у вказаній бесідці, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» вартістю 1916,67 грн. з сім картою мобільного оператора «Водафон», яка цінності для потерпілого не становить, та картою пам`яті на 64 Гб вартістю 200 гривень, що належать ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2116,67 гривень.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що у вказаних у обвинувальному акті місці і час, за вказаних у ньому обставин, таємно викрав мобільний телефон з сім картою та картою пам`яті, належний потерпілому. У вчиненому розкаюється і просить у потерпілого вибачення.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що у вказаних у обвинувальному акті місці і час, за вказаних у ньому обставин, обвинувачений ОСОБА_4 викрав у нього мобільний телефон, який потім розшукала поліція.
Вина обвинуваченого підтверджується такими доказами.
Речі, викрадені у потерпілого, були оглянуті і приєднані до матеріалів кримінального провадження як речові докази (протокол добровільної видачі від 03.09.2019, протокол огляду речей від 04.09.2019, постанова про приєднання до матеріалів справи речових доказів від 04.09.2019).

Висновком експерта № 590 від 07.10.2019 визначена ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «М1803E7SG» серія «Redmi Note 5» станом на 01.08.2019 могла складати 1916,67 грн.

Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, вчинив крадіжку злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, яке виявилося в тому, що обвинувачений усвідомив протиправність своєї поведінки, вибачився перед потерпілим, вчинення злочину неповнолітнім.

Суд враховує також, що неповнолітній ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше правопорушень не вчиняв, виховується обома батьками у повній сім`ї, навчається в ПТУ № 22 смт. Луків за спеціальністю «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів, водій категорії В, С1», має достатній рівень знань з загальноосвітніх та середній із спеціальних предметів.

Згідно досудової доповіді, складеної представником персоналу відділу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як низький, ОСОБА_4 не становить високої небезпеки для суспільства.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого в судовому засіданні просив, у відповідності до положень ст.105 КК України, звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання та застосувати до нього заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері.
Прокурор не заперечив проти звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання та застосування до нього заходів виховного характеру.

Обвинувачений та його законний представник клопотання про звільнення від покарання та застосування заходів виховного характеру підтримали, просили його задовольнити.

Потерпілий та його законний представник не заперечили проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання та застосування до нього заходів виховного характеру

Представник органу ювенальної превенції не заперечила проти заявленого клопотання.

Частиною 1 ст.105 КК України визначено, що неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, поведінка неповнолітнього після скоєння злочину була бездоганною, тому, на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.
Метою застосування примусових заходів виховного характеру є забезпечення інтересів неповнолітнього, які полягають в одержанні ним необхідного виховання, освіти, лікування, захисту від насильства та жорстокості, соціальної допомоги, а також у наявності можливості пристосуватися до реалій навколишнього життя, підвищити свій культурний, соціальний та загальноосвітній рівень, набути професії та працевлаштуватися.

Вирішуючи питання про те, які саме примусові заходи виховного характеру, перелік яких визначений ч.2 ст.105 КК України, застосувати до неповнолітнього, суд прийшов до висновку, що найбільш ефективними заходами, такими, що забезпечать позитивний виховний вплив на неповнолітнього, буде передача неповнолітнього під нагляд матері, яка здатна забезпечити позитивний виховний вплив на сина та постійний контроль за його поведінкою. Строком такого нагляду слід визначити 1 рік.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки неповнолітній обвинувачений не має самостійного заробітку, суд вважає, що процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із законного представника неповнолітнього обвинуваченого, на що цей представник дав згоду.

Заходи забезпечення кримінального провадження до неповнолітнього обвинуваченого не обирались.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 06.09.2019 був накладений арешт на майно.
Потреба у такому заході відпала, тому арешт слід скасувати.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, на підставі ст.105 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі ч.ч.1, 2, 3 ст.105 КК України, звільнити ОСОБА_4 від покарання, без визначення його виду і розміру, із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 06.09.2019, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 5», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який зберігається в камері схову речових доказів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Головуючий:ОСОБА_1