Справа № 635/6940/19
Провадження № 1-кп/635/644/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000612 від 19.08.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каплунівка, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.08.2019р Краснокутським районним судом Харківській області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що в першій декаді травня 2019, більш точну дату та час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в автомобілі Mercedes Bens, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поблизу супермаркету АТБ за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Полтавське шосе, 149/2, де реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи повторно, з передньої пасажирської двері незаконно, тобто без дозволу власника, взяв електричний шуруповерт ТМ «Duro Pro», вартістю 1 280 грн. 00 коп., який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином викравши його.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочинів так, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ст.185 ч.2 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до злочину середньої тяжкості. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставиною, що пом?якшує покарання суд визнає щире каяття.
Суд враховує і особу обвинуваченого, який має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання негативно. Враховуючи той факт, що обвинувачений відбуває покарання за вироком суду, а злочин, вчинений ним до набрання законної сили вироком Краснокутського районного суду Харківській області 22.08.2019р, то після призначення за цим вироком покарання за сукупністю злочинів, остаточне покарання суд призначає за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 18562 від 29.08.2019р. у сумі 314 грн. на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.
Долю речових доказів - -електричний шуруповерт ТМ «Duro Pro», який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком суду більш суворим покаранням призначеним вироком Краснокутського районного суду Харківській області від 22.08.2019р., остаточно призначивши покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання за цим вироком суду рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.
В строк відбування покарання за цим вироком суду повністю зарахувати фактично відбутий строк покарання за вироком Краснокутського районного суду Харківській області від 22.08.2019р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 314 (триста чотирнадцять) грн.
Речові докази: електричний шуруповерт ТМ «Duro Pro», який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: