Справа №583/503/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/126/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження № 583/503/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на невнесення відомостей до ЄРДР з заяви про злочин ЄО № 259 від 10 січня 2020 року, бездіяльність керівника СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області - керівника органу досудового розслідування, слідчого, визначеного органом досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

11 лютого 2020 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій вона просила: 1) витребувати матеріали справи ЄО № 259 від 10.01.20 та відомості про внесення, в т.ч. і витяг з ЄРДР про внесення (невнесення) протягом 24 год. заяв про злочин в ЄРДР з відповідними номерами ЄО; 2) в порядку п.п. 1, 2 ч.2 ст.307 КПК України скасувати самоправне рішення (розпорядження) керівника СВ ОСОБА_6 щодо невнесення в ЄРДР відомостей за її заявою про злочин № ЄО 259 та припинити дію щодо внесення в ЄРДР і у «витяг» відомостей на власний розсуд, яких не містить заява заявника-потерпілого; 3) визнати витяг таким, зміст якого не відповідає заяві про злочин ЄО № 259 від 10.01.20 та зобов`язати внести відомості за її заявою про злочин в ЄРДР, зформувати і видати їй належний витяг у відповідності до КПКУ та Положення про ЄДР; 4) визнати її потерпілою у відповідності до ст. 55 КПКУ та зобов`язати керівника СВ вручити їй пам`ятку потерпілого та допитати її, як потерпілого в даному провадженні; 5) у порядку п.3 ч.2 ст.307 КПК України зобов`язати керівника СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, у повній відповідності до тих, що наведені у її заяві від 10.01.20 № ЄО 259 та розпочати досудове розслідування викладених фактів; 6) визнати протиправною дії та бездіяльність керівника СВ щодо невиконання ухвали слідчого судді та невнесення відомостей в ЄРДР за її заявою про злочин №ЄО 259 всупереч ст.19 КУ та ст.214 КПК України.

Обґрунтовувала свої вимоги тим, що 10 січня 2020 року вона звернулася з заявою про злочин до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, зареєстровано в Журналі ЄО за № 259 від 10 січня 2020 року за попередньої кваліфікації ст.191, 192, 225 КК України. Відомості в ЄРДР у порушення вимог ст.214 КПК України не були внесені, внаслідок чого слідчим суддею було зобов`язано відповідною ухвалою внести дані відомості за заявою про злочин в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

03 лютого 2020 року в Охтирському відділі поліції заявниця дізналася від керівника слідчого відділу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , що за її заявою № 259 ЖЖЄО жодних відомостей в ЄРДР не внесено, навіть на ухвалу слідчого судді, бо керівник СВ ОСОБА_6 видай їй «витяг», що не містить нічого спільного з її заявою про злочин № ЄО 259 та повідомив, що об`єднав її заяву № 259 з іншою заявою про злочин, з якою вона немає нічого спільного та відмовився будь-що змінювати в ЄРДР та у витягу, повідомивши, що він вносить відомості в ЄРДР не за її заявою про злочин, а так як він вважає за необхідне.

Також обґрунтовує ОСОБА_5 свої вимоги тим, що її в порушення вимог ст.55 КПК України не було визнано потерпілою та не було вручено пам`ятку потерпілого, не допитано як потерпілу, тому вона звернулася до суду з вказаною заявою.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2020 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на невнесення в ЄРДР відомостей з заяви про злочин ЄО № 259 від 10 січня 20120 року, бездіяльність керівника СВ ВП ГУНП в Сумській області керівника органу досудового розслідування, слідчого визначеного керівником органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії було відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 , не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, просить ухвалу слідчого судді скасувати та розглянути її скаргу та скасувати неналежний «Витяг», зобов`язати керівника слідчого відділу внести належні відомості в ЄРДР та сформувати і надати їй, як потерпілій, належний витяг або направити дане провадження на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, в обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 посилається на те, що слідчим суддею прийнято помилкове судове рішення, яке позбавляє її права звернутись до суду для захисту своїх прав, передбачених ст.303 КПК України, так як слідчим були внесені відомості до ЄРДР на свій розсуд, а її не було визнано потерпілою.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При вирішенні питання про відмову відкриття провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчим суддею було встановлено, що ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2020 року зобов`язано уповноважену особу Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_5 від 10 січня 2020 року, які зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 259 та № 260 від 10.01.2020 року.

Також, аналізуючи зміст скарги ОСОБА_5 слідчий суддя встановив, що скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню на досудовому провадженні, оскільки в своїй скарзі ОСОБА_5 не погоджується з формулюванням щодо короткого викладення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тоді як положеннями кримінального процесуального закону не передбачене оскарження дій слідчого щодо змісту відомостей, які внесені до ЄРДР.

Інша бездіяльність, яка на думку особи, що подала скаргу, полягає у неправильному викладі короткого викладу обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, також, як зазначив слідчий суддя, на досудовому провадженні не може бути оскаржена.

Будь-яких інших обставин, які в розумінні ст. 303 КПК України могли б стати підставою для їх оскарження, слідчим суддею зі змісту скарги ОСОБА_5 слідчим суддею не встановлено.

Однак, колегія суддів не може погодитись з такими висновками слідчого судді у повному обсязі.

Так, зі змісту заяви ОСОБА_5 вбачається, що вона, крім іншого, зазначала і про те, що керівник СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у порушення ст.55 КПК України, не визнав її потерпілою, не вручив пам`ятку потерпілого та не допитав як потерпілу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

Пунктом 5 частини 1 даної статті передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у відмові особі визнати її потерпілою.

Згідно з ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи те, що звертаючись до слідчого судді суду першої інстанції, ОСОБА_5 скаржилась, зокрема, і на невизнання її слідчим потерпілою за поданою нею до органу досудового розслідування заявою, то вона оскаржувала ще й дії слідчого, зазначені у п.5 ч.1 ст.303 КПК України, які відповідно до вимог закону підлягають оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті провадження слідчим суддею було неповно досліджено вимоги заявниці, що перешкодило слідчому судді прийняти законне і обґрунтоване судове рішення та призвело до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції, а апеляційна скарга ОСОБА_5 частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на невнесення відомостей до ЄРДР з заяви про злочин ЄО № 259 від 10 січня 2020 року, бездіяльність керівника СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області - керівника органу досудового розслідування, слідчого, визначеного органом досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії, скасувати.

Призначити в суді першої інстанції новий судовий розгляд скарги ОСОБА_5 , поданої на невнесення відомостей до ЄРДР з заяви про злочин ЄО № 259 від 10 січня 2020 року, бездіяльність керівника СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області - керівника органу досудового розслідування, слідчого, визначеного органом досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4