Справа № 202/1329/20
Провадження № 1-кс/202/1841/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 05 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

28 лютого 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 28 лютого 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 17.05.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перемогло у відкритих торгах по об`єкту ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, Капітальний ремонт покрівлі, що становить складову частину житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 . Коригування. 29.05.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора департаменту ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 87/18, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язалось виконати роботи: Капітальний ремонт покрівлі, що становить складову частину житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 . Коригування. Ціна договору становить 4 602 300,26 грн. У ході досудового слідства УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ встановлено, що згідно робочого проекту «Капітальний ремонт покрівлі, що становить складову частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , що на вказаних об`єктах повинна використовуватись металочерепиця товщиною 0,5-0,7 мм.

08.01.2019 року працівниками УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ було проведено огляд та проведені заміри товщини металочерепиці під час капітального ремонту покрівлі, що становить складову частину житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого встановлено, що фактична товщина металочерепиці складає 0,3 мм.

Також встановлено, що вартість металлочерепиці згідно кошторисної документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складає 277 грн/м2, а станом на цей час ринкова вартість металочерепиці товщиною 0,4 мм становить 102-141 грн/м2, тобто фактично вартість металлочерепиці завищена. Таким чином, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовуючи будівельні матеріали, які не відповідають проектно-кошторисній документації здійснюють розкрадання бюджетних коштів.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що документи за об`єктом ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, Капітальний ремонт покрівлі, що становить складову частину житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 . Коригування, вилучені під час проведення тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням 0001051 від 08.12.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що документи, які знаходяться у кримінальному провадженні № 0001051 від 08.12.2018 року, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000127 від 05 лютого 2020 року та іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, у зв`язку із чим необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0001051 від 08.12.2018 року, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість до клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у кримінальному провадженні № 0001051 від 08.12.2018 року, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.
Приймаючи до уваги вищевикладене, необґрунтованість поданого клопотання та недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1