Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2971/20
Провадження № 1-кс/711/1028/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Черкаси

Слідчий - суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні №0000374 від 21.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Слідчий ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , внесеним в кримінальному провадженні №0000374 від 21.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання вказує, що 20.12.2016 року близько 18 год. 05 хв. на 172 км. + 142 м. а/д КиївОдеса водій автомобіля «ACURA MDX» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 1967 року народження, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці.
Крім того, вказує, що в ході проведення 20.12.2016 року огляду місця події за вказаним фактом встановлено, що на автомобілі «ACURA MDX» р.н. НОМЕР_1 , наявні пошкодження та сліди, що виникли внаслідок наїзду на пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які матимуть значення в ході досудового розслідування для подальшого дослідження механізму виникнення та розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди. Після завершення проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вказаний транспортний засіб вилучений та переданий на зберігання до Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що за адресою: м. Жашків, вул. Соборна, 73, Черкаської області.

21.12.2016 року слідчим ВРЗСТ СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання автомобіля «ACURA MDX» р.н. НОМЕР_1 речовими доказами у кримінальному провадженні №0000374 та приєднання його в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст. ст. 98, 100 та 110 КПК України, оскільки даний об`єкт зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль «ACURA MDX» р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.11.2010 року виданого ВРЕР-11 УДАІ УМВС України в м. Києві, належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 25.01.2017 року свідкові ОСОБА_6 на зберігання було передано автомобіль «ACURA MDX» р.н. НОМЕР_1 з метою здійснення ремонтних робіт з пошкодженнями автомобіля, що виникли внаслідок вказаної дорожньо транспортної пригоди, а саме заміни або ремонту передньої правої фари, так як в подальшому планується проведення слідчого експерименту із вказаним транспортним засобом та свідком з метою встановлення даних, що необхідні для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження та попереджено останнього, що у випадку вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт або яке описано чи підлягає конфіскації щодо неї може бути порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 388 КК України, що підтверджується зберігальною розпискою написаною ОСОБА_6 власноручно від 25.01.2017 року.
В подальшому ОСОБА_6 неодноразово в телефонному режимі під час розмови із слідчим ОСОБА_4 повідомляв, що він відмовляється надати вказаний автомобіль для проведення слідчого експерименту та прибути до слідчого особисто також відповідав відмовою. Після чого на адресу реєстрації та проживання ОСОБА_6 було спрямовано повістки про виклик, на що останній також не реагував. Після чого вході досудового розслідування було встановлено, що вказаний громадянин періодично перетинає кордон України.
30.01.2020 року на адресу територіального сервісного центру МВС №7142 було направлено запит в порядку ст. 93 КПК України з метою надання інформації про всіх власників транспортного засобу «ACURA MDX» р.н. НОМЕР_1 починаючи з 01.01.2016 року по 30.01.2020 року. Відповідно до відповіді сервісного центру МВС №31/23/42-62н від 30.01.2020 року, з 26 листопада 2010 року на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 був зареєстрований автомобіль «ACURA MDX», 2010 р.в. номер кузова НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане ТСЦ №8045 РСЦ МВС в м. Києві. Однак 02.02.2017 року вказаний транспортний засіб, по договору купівлі продажу, перереєстровано на громадянку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 . За автомобілем закріплений номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , видане ТСЦ №8046 РСЦ МВС у м. Києві 02.12.2017 року. А тому громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 порушивши ч. 1 ст. 388 КК України здійснив продаж речового доказу, а саме автомобіля «ACURA MDX», 2010 р.в. номер кузова НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане ТСЦ №8045 РСЦ МВС в м. Києві.
Враховуючи те, що автомобіль «ACURA MDX» р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000374, та те, що для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій із залученням вказаного транспортного засобу, а тому, з метою забезпечення збереження цього речового доказу просить: накласти арешт на автомобіль марки «ACURA MDX» номер кузова НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_8 ; визначити місце зберігання вказаного транспортного засобу на майданчику зберігання транспортних засобів СУ ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Степана Бандери, 12.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити. Також пояснив, що арешт на вказаний автомобіль необхідно накласти з метою його збереження, оскільки він уже був відчужений ОСОБА_3 , який зобов`язувався його зберігати. Крім того, просив врахувати, що даний транспортний засіб необхідний для проведення слідчого експерименту, а також для його огляду експертом, у випадку призначання експертиз, які потребують його дослідження.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000374 від 21.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В даному кримінальному провадженні автомобіль «ACURA MDX» р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом та 25.01.2017 року був переданий на відповідальне зберігання його власнику - гр. ОСОБА_6 , який зобов`язався зберігати даний автомобіль, не ремонтувати його та відучужувати його до прийняття кінцевого рішення в даному кримінальному провадженні, що стверджується відповідною зберігальною розпискою від 25.01.2017 року.

Однак всупереч цьому, гр. ОСОБА_6 фактично відразу після передання йому вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання, а саме 02.02.2017 року здійснив продаж транспортного засобу гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після продажу автомобіля за ним був закріплений номерний знак НОМЕР_4 . Вказане стверджується відповіддю ТСЦ МВС 7142 від 30.01.2010 року вих. № 31/23/42-62н.
В зв`язку із вищевказаним орган досудового розслідування не може завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки йому необхідно вчинити ще ряд слідчий дій із використанням автомобіля «ACURA MDX», який є речовим доказам, а зокрема вказаний автомобіль необхідний для проведення слідчого експерименту.
А тому, з метою збереження речового доказу, а також з метою забезпечення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на автомобіль марки «ACURA MDX» р.н. НОМЕР_4 , який на даний час згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить гр. ОСОБА_8 , із забороною на його відчуження.

Разом з тим, враховуючи обґрунтування клопотання, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання вищевказаного автомобіля на майданчику для зберігання транспортних засобів СУ ГУНП в Черкаській області, оскільки органом досудового розслідування не недоведена необхідність його вилучення у нового власника - гр. ОСОБА_8 . Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати гр. ОСОБА_8 надати вищевказаний транспортний засіб на першу вимогу органу досудового розслідування для проведення слідчого експерименту, а також для його огляду експертом (експертами) у випадку призначання експертиз, які потребують його дослідження.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною права відчуження на автомобіль марки «ACURA MDX» р.н. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Залишити автомобіль марки «ACURA MDX» р.н. НОМЕР_4 на зберіганні у його власника ОСОБА_8 , зобов`язавши останню надати вищевказаний транспортний засіб на першу вимогу органу досудового розслідування для проведення слідчого експерименту, а також для його огляду експертом (експертами) у випадку призначання експертиз, які потребують його дослідження.
Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 29.04.2020 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1