Справа № 530/362/20
Провадження № 1-кп/526/123/2020

У Х В А Л А
іменем України

04 травня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000044 від 01 лютого 2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року, точної дати встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 за допомогою свого мобільного телефону «Meizu M8», зареєструвався в соціальній мережі знайомств «Meendoru.net» (інтернет ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), під нік-неймом « ОСОБА_6 ».

Під час реєстрації ОСОБА_5 погодився з умовами соціальної мережі, про що зробив відповідну відмітку та особисто створив логін та пароль доступу до своєї сторінки, унеможлививши подальше несанкціоноване втручання в роботу сторінки та набув прав адміністратора вказаної сторінки.

В подальшому, діючи умисно, в порушення вимог статті 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», нехтуючи моральними засадами суспільства, в період часу з 17 год по 18 год 20.01.2020, перебуваючи за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 маючи умисел на розповсюдження порнографічних предметів (фотозображень), протиправно, скориставшись власним мобільним телефоном «Meizu M8», завантажив 3 фотозображення порнографічного змісту на свою сторінку інтернет-сайту знайомств «Meendoru.net», та не обмежуючи коло осіб, надав вільний доступ для перегляду всіма користувачами інтернет-сайту знайомств « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тим самим ОСОБА_5 розповсюдив продукцію порнографічного характеру.

01.02.2020 року працівниками відділу боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП в Полтавській області, в ході проведення відпрацювання в рамках цільових оперативно-профілактичних заходів, під час моніторингу всесвітньої мережі Інтернет, було виявлено факт розповсюдження фото-продукції порнографічного характеру за допомогою сторінки в соціальній мережі «Meendoru.net» під нік-неймом «Bodia 18».

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 301 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, вказавши, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнає, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. Також, він заявив клопотання про часткове скасування арешту майна, а саме: повернути ОСОБА_5 системний блок до комп`ютера марки «Logic Power» та мережевий маршрутизатор марки «Tenda N 301», на які накладено арешт згідно ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.03.2020 року .

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям може бути задоволено.

Відповідно до положень ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами4-8частини першої або частиною другою статті /search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2160/ed_2019_06_25/pravo1/ НОМЕР_1 .html?pravo=1#2160" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">284 цього Кодексу.

Статтею 45 КК України передбачене звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям осіб, які вперше вчинили злочин невеликої тяжкості, якщо особа після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, збитки вчиненим кримінальним правопорушення не завдано.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Законом України від 18.02.2016 року № 1019-VIII «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації», який набув чинності 28.02.2016 року, внесено зміни до ст. 96-1, 96-2 КК України.

Відповідно до ст. 96-1 КК України - спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.4 ч. 1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав та не міг знати про їх незаконне використання.
Згідно матеріалів кримінального провадження інкримінований злочин ОСОБА_5 вчинив використовуючи мобільний телефон «Meizu M8» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 . Таким чином, на підставі ст. 96-1 та ст. 96-2 КК України, необхідно застосувати спеціальну конфіскацію майна, оскільки воно було знаряддям злочину, передбаченого ч.1 ст.301 КК України.

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. 12, 45, 96-1, 96-2 КК України, ст.ст.174, 284 ч.2, 286 ч.4, 288 ч.3, 314, 370, 372, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000044 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.301 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.301 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та скасувати частково арешт майна, накладеного ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.03.2020 року в частині накладення арешту на системний блок до комп`ютера марки «Logic Power», мережевий маршрутизатор марки «Tenda N 301» та зобов`язати слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 повернути вказане майно ОСОБА_5 .

Мобільний телефон «Meizu M8» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення мистецтвознавчої експертизи в розмірі 1099 грн на користь держави.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1