Справа № 172/384/19
Провадження № 1-кп/191/149/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайоний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000043 від 06.02.2019 року, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, інваліда 3 групи, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.09.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю в судовому розгляді: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 05 лютого 2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем тимчасового мешкання в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті побуту вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_5 . В ході вказаного конфлікту, на тлі пасивного реагування ОСОБА_5 на його скарги та образи, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 .
Так, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , з мотивів особистої неприязні, виниклих в ході конфлікту, ОСОБА_3 взяв кухонний ніж з шухляди кухонного столу та повернувшись до кімнати, в якій на дивані лежала ОСОБА_5 , підійшов до останньої з лівої сторони та тримаючи кухонний ніж в правій руці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з замахом руки наніс один удар в ліве підребер`я потерпілій ОСОБА_5 . В результаті вказаного удару ножем завдав потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини, що ускладнилось розвитком перитоніту, гемопневмотораксом ліворуч, пошкодження шлунку у ділянці великої кривизни. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, обставини так як зазначено в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку. Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні надала пояснення щодо обставин справи, заявила, що претензій до обвинуваченого не має і просила призначити покарання відповідно до закону.

Оскільки сторонами кримінального провадження не оспорювались фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, тому вислухавши думку сторін кримінального провадження, та роз`яснивши обвинуваченому положення ст.349 КПК України, в порядку частини 3 статті 349 КПК України, дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України - є визнання винуватості, щире каяття.

Обставина, відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра , на теперішній час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, визнав свою провину, щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 реалізовуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого в даному випадку не можливе без його ізоляції від суспільства. Підстави для застосування правил ст. ст. 69, 69-1, 75 КК України відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, його ставлення до вчиненого, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі з наближенням до нижчої межі, оскільки обвинувачений щиро каявся,однак, кримінальне правопорушення було вчинено при обтяжуючих обставинах, у стані алкогольного сп`яніння . Суд вважає, що дане покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів.

18 вересня 2019 року ОСОБА_3 засуджений Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, яке було вчинено ним 31 травня 2020 року.

При цьому суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин в цьому кримінальному провадженні 05.02.2019 року, а саме до постановлення вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська 18.09.2019 року за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, який набрав законної сили 22.10.2019 року, то остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю злочинів за правилами, передбаченими ч.4 ст. 70 цього Кодексу шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді позбавлення волі, оскільки призначенням іншого виду покарання не буде досягнуто мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Також суд вважає необхідним вирішити питання стосовно речових доказів у справі у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком у вигляді 6( шести) років позбавлення волі поглинути більш суворим покаранням призначеним за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2019 року за ч.1 ст. 115 КК України у вигляді 8 ( восьми) років позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 ( вісім) років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 31травня 2019 року.
Залишити ОСОБА_3 в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- два паперові конверти (1- осадки з об`єктів №1,2 на ниточках марлі з контролем марлі; 2- нігтьові зрізи з обох рук ОСОБА_3 /а.с.103, т.2/, які перебувають на зберіганні в камері схову Васильківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили знищити;

- опечатаний поліетиленовий пакет з речами ОСОБА_3 (светр та штани) /а.с.113, т.2/, які перебувають на зберіганні в камері схову Васильківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 ;

- два опечатаних поліетиленових пакети з речами ОСОБА_5 (футболку жіночу голубого кольору зі слідами РБК, кофту жіночу червоного кольору зі слідами РБК, светр жіночий сірого кольору зі слідами РБК, штани жіночі чорного кольору зі слідами РБК) /а.с.126, т.2/, які перебувають на зберіганні в камері схову Васильківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 ;

- два паперові конверти (1- змиви та витяжки з об`єктів №1,2 на ниточках марлі з контролем марлі; 2- зразок крові ОСОБА_3 /а.с.136, т.2/, які перебувають на зберіганні в камері схову Васильківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили знищити;

- паперовий конверт з ножем /а.с.149, т.2/, який перебуває на зберіганні в камері схову Васильківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили знищити;

- паперовий конверт з зразком крові потерпілої ОСОБА_5 /а.с.160, т.2/, який перебуває на зберіганні в камері схову Васильківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили знищити;

- поліетиленовий пакет з вилученими речами з ОМП (простирадло, наволочка, підодіяльник) /а.с.172, т.2/, який перебуває на зберіганні в камері схову Васильківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 ;

- паперовий конверт зі зразками марлевого тампону змивів з рук ОСОБА_3 /а.с.184, т.2/, який перебуває на зберіганні в камері схову Васильківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили знищити;

- паперовий конверт зі зразками марлевого тампону змиву РБК з паласу /а.с.195, т.2/, який перебуває на зберіганні в камері схову Васильківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1