Кримінальне провадження № 1-кп/760/648/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про розшук обвинуваченого
та дозвіл на його затримання з метою приводу до суду

21 лютого 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про затримання з метою приводу та розшук ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003428 від 04.04.2019р.,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до змісту пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 04.05.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття строку покарання на іспитовий строк 2 роки. 07.08.2018 року притягнутий до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0003491 від 06.08.2018 року, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, 185 ч.І КК України та 21.05.2019 року матеріали з обвинувальним актом направлені до Печерського районного суду м. Києва де наданий час перебувають на розгляді, 07.05.2019 року до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0004564 від 07.05.2019 року, за ч.2 ст.185 КК України та 29.05.2019 року матеріали з обвинувальним актом направлені до Солом`янського районного суду м. Києва та 14.05.2019 року до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0007625 від 13.07.2018 року, за ч.2 ст.185 КК України, належних висновків для себе не зробив та знову повторно вчинив корисне кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , 03.04.2019 близько о 19 годині 40 хвилин перебуваючи біля спорткомплексу НТУУ «КПІ» за адресою м. Київ вул. Верхньоключова,1/28, побачив велосипед шосейний марки «TORPADO Destriero», на 9 швидкостей, біло-жовтого кольору, колесо «Roadrace» 28 дюймів, який був пристебнутий до спеціального пакувального місця, для велосипедів, що розташовано біля входу до спорткомплексу НТУУ «КПІ», що за адресою м. Київ вул. Верхньоключова,1/28, який обрав, для вчинення кримінального правопорушення.

По раптово виниклому злочинному умислу направленому на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вище вказаного велосипеду та за допомогою заздалегідь приготовленого для вчинення кримінального правопорушення предмету, а саме кусачок по металу, скориставшись тим, що на нього ніхто не звертає уваги, перекусив трос яким був пристебнутий велосипед шосейний марки «TORPADO Destriero», на 9 швидкостей, біло- жовтого кольору, колесо «Roadrace» 28 дюймів, педалі системи «Піймано», вартістю 9900 гривень, що належить ОСОБА_5 , який повторно таємно викрав.

Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 9900 гривень.

Крім цього, 17.04.2019 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 з тим, щоб повторно здійснити крадіжку чужого майна прибув до Ділового центру «Лагода», що за адресою вулиці Польова,21 в місті Києві.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає ОСОБА_4 скористався тим, що через прохідну заходять люди, зайшов на територію Ділового центру «Лагода». Після цього, пройшов до корпусу №Б та піднявся на третій поверх.

Перебуваючи на третьому поверсі, ОСОБА_4 , о 20 годині 04 хвилини, скористався тим, що до офісного приміщення «BUSFOR UA» ТОВ «І-Тревелс», заходять працівники, пройшов з ним. Перебуваючи у приміщені офісу «BUSFOR UA» ТОВ «І-Тревелс», скористався тим, що поруч нікого не має та за ним ніхто не спостерігає, підійшов до робочих місць на яких розташоване комп`ютерне обладнання, де обрав для вчинення злочину майно, що належить «BUSFOR UA» ТОВ «І-Тревелс», а саме:

-Ноутбук марки «DELL Inspiron 5547 Inteli7-4510U 15/6», вартістю 18875 гривень;

-Ноутбук марки «Asus X541N DM025», вартістю 7583,33 гривень, які поклав до сумки яку мав на плечі.

Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_4 , ТОВ «І-Тревелс», спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 26458,33 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В призначені судові засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про затримання обвинуваченого з метою приводу його до суду та просив оголосити в розшук, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 зник з постійного місця проживання та місце його знаходження на даний час не відоме.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і у відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи ознайомлений із пред`явленим обвинуваченням, переховується від суду, місце знаходження його невідоме, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема подальшого переховування від суду та вчинення нового злочину.

З метою організації належного провадження відносно обвинуваченого та запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, його необхідно оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та зупинити провадження у справі до його розшуку.

На підставі викладеного суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Роздолівка, Близнюківського району Харківської області, зареєстрованого за та проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина. України

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , затримати останнього з метою приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003428 від 04.04.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала діє до моменту затримання та приводу обвинуваченого до суду та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1