У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2020 Справа №607/5713/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 05 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000368 від 05.12.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до шести місяців.

Як вбачається із клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 05.12.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 5 грудня 2019 року о 17 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN Transporter», р.н. НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною автомобільної дороги М-09 «Тернопіль - Львів - Рава-Руська» зі сторони м. Львів у напрямку м. Тернопіль.

Під час руху водій ОСОБА_5 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі - ПДР України).

Так, на ділянці вказаної автодороги в частині KM 21+750, що у Зборівському районі поблизу с. Озерна, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п.п. 10.1 та 11.3 ПДР України, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху вліво, та перетнувши лінію горизонтальної розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), виїхав керованим транспортним засобом на смугу зустрічного руху, виїзд на яку можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, а надалі на зустрічне узбіччя, де допустив зіткнення із автомобілем «ЗАЗ 110557», р.н. НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_9 рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок викладеного і в порушення вимог ч. 1 п. 1.5 ПДР України водій ОСОБА_5 , який не повинен створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, створив такі умови, що стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ 110557» ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 10.1 та 11.3 ПДР України, перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пирогівці, Хмельницького району, Хмельницької області, українець, громадянин України, із вищою освітою, неодружений, не депутат, менеджер зі збуту TOB «ТопСітіСервіс», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

06.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав та показав, що 05.12.2019 приблизно о 18 годині, керуючи службовим, технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN Transporter», рухався автодорогою «Тернопіль - Львів» зі сторони м. Львів у напрямку м. Тернопіль. Пасажиром автомобіля був його співробітник ОСОБА_12 . Під час руху почував себе добре, втомленим не був, в стані сп`яніння не перебував. Під час руху, керований ТЗ вів смугою свого напрямку з увімкненими фарами ближнього світла та швидкістю 90-100 км/год. Попереду нього у попутному напрямку рухались один за одним автомобіль «КАМАЗ» та легковий автомобіль, іноземного виробництва, типу «седан». У якийсь момент, коли відстань до переднього легкового автомобіля становила 10-15 метрів, то останній раптово почав гальмувати. У нього загорілись ліхтарі сигналу гальмування («стоп-сигнали») та він почав сповільнюватись. Розуміючи, що прямолінійним гальмуванням він не зможе запобігти зіткнення, він пригальмував та вивернув кермо вліво, спрямувавши автомобіль на зустрічну смугу. Наміру виконувати обгін не мав та надалі планував повернутись на свою смугу. Однак, коли автомобіль вже перебував на зустрічній смузі, то виявив, що нею, йому назустріч по своїй смузі рухається автомобіль. Уникаючи зіткнення з ним, вивернув кермо вліво та виїхав на узбіччя, однак зустрічний автомобіль також туди виїхав, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Окрім визнання підозрюваним своєї вини та його показань, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.12.2019 з додатками, яким, окрім загальних характеристик дороги та серед інших слідів ДТП, зафіксовано сліди, що свідчать про місце зіткнення транспортних засобів на зустрічному для автомобіля «VOLKSWAGEN Transporter» боці дороги (узбіччі); сліди, що свідчать про вжиття водієм автомобіля «ЗАЗ 110557» заходів до зменшення швидкості;

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , згідно яких, 05.12.2019 у вечірній час, він керуючи автомобілем «ЗАЗ 110557», рухався автодорогою «Тернопіль - Львів» у напрямку м. Львів. Автомобіль вів смугою свого напрямку із швидкістю 75 км/год. Пасажиром автомобіля був ОСОБА_13 , що сидів спереду. Під час зближення із зустрічним автомобілем (тип та марку якого вказати не може), що рухався смугою свого напрямку, побачив, як з-за нього, на його смугу виїхав зустрічний автомобіль. Уникаючи зіткнення, застосував гальмування та вивернув кермо вправо, спрямувавши автомобіль на узбіччя. Однак, зустрічний автомобіль також виїхав на узбіччя, де вони зіткнулись передніми частинами;

- висновком експерта від 27.12.2019 № 986 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 , згідно якого, смерть останнього настала від масивної травми грудей, у виді численних переломів лівих ребер, з розривом грудного відділу дуги аорти, що призвело до гострої масивної крововтрати;

- висновком експерта від 20.12.2019 № 4.6-731/19 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи, згідно якого, технічні несправності (невідповідності) системи рульового керування автомобіля «VOLKSWAGEN Transporter» носять аварійний характер та утворені в ході ДТП, під час дії динамічного зусилля. Робоча гальмова система та колеса, шини, вимогам ПДР відповідають;

- висновком експерта від 21.12.2019 № 4.6-733/19 за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, згідно якого, зіткнення автомобілів відбулося на узбіччі, яке прилягає до смуги руху в напрямку м. Львів (якою рухався автомобіль «ЗАЗ 110557»), у місці початку сліду зриву щебеневого покриття, який зафіксований в протоколі огляду та на схемі до нього під умовним № 2;

- речовими доказами, зокрема автомобілями «VOLKSWAGEN Transporter», р.н. НОМЕР_1 та «ЗАЗ 110557», р.н. НОМЕР_2 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000368 завершується 06.04.2020, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження, так як у кримінальному провадженні необхідно провести та завершити ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження, а саме:

- завершити проведення судової автотехнічної експертизи, для встановлення відповідності дій обох водіїв технічним вимогам ПДР України та причини настання даної ДТП з технічної точки зору;

- виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність;

- відкрити сторонам матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідні для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, у ньому наведених та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні, оскільки клопотання подане не за п`ять днів до закінчення строку досудового розслідування.

Заслухавши слідчого, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину.

Згідно пункту 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

Частиною четвертою ст.294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

У випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого-ч.1 ст.295-1 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що відомості внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 України, яке відповідно до ст.12 КК України вважається тяжким злочином.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 05.12.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закінчується 06 квітня 2020 року, однак завершити його до вказаного строку неможливо, оскільки стороні обвинувачення необхідно завершити проведення судової автотехнічної експертизи для встановлення відповідності дій обох водіїв технічним вимогам ПДР України та причини настання даної ДТП з технічної точки зору, виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність, відкрити сторонам матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України, а тому з врахуванням вищевикладеного та зважаючи на те, що закінчити досудове розслідування до закінчення його строку, а саме: до 06 квітня 2020 року неможливо, зважаючи на особливу складність провадження та з метою забезпечення виконання вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 05.12.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до шести місяців.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 05 грудня 2019 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 05 грудня 2019 року - до шести місяців.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1