Справа №127/5319/20
Провадження №1-кс/127/2509/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чигирин, Чигиринського району Черкаської області, українця, непрацюючого, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що Старшим слідчим СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000067 від 18.01.2020 року відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області Козир СВ.

Захист інтересів ОСОБА_4 здійснюється мною з 18.02.2020 року.

22.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

23.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190КК України.

24.01.2020 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/1763/20 прийняте рішення про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з моменту затримання, тобто до 18 години 30 хвилин 20 березня 2020 року, з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 гривень.

Дане клопотання ініціюється саме з метою зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави.

Щодо особи підзахисного ОСОБА_4 та обставин, які встановлюють соціальні міцні зв`язки та підтверджують соціально - стримуючі фактори зазначаю, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вдовець, допомагає у вихованні, лікуванні та утриманні сина - інваліда, який проживає після смерті дружини із тещею, документований паспортом громадянина України (вилучений правоохоронцями при затриманні), має у період з 09.02.1999 року місце реєстрації у АДРЕСА_1 . Батьки ОСОБА_4 проживають та зареєстровані у АДРЕСА_3 . Батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - пенсіонер. Мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалід III групи, має хронічні та невиліковні захворювання серця, двічі перенесла інфаркт (2009, 2015 роки), хронічна післяінфарктна аневризма верхівки, постійно потребує стороннього догляду.

Дані обставини на думку сторони захисту суттєво мінімізують ризики, які заявлялись стороною обвинувачення під час обрання запобіжного заходу та враховувались 24.01.2020 року.

Крім того, за даний час проведення досудового розслідування, допитані потерпілі, з останніми проведені впізнання, більше того, потерпіла ОСОБА_9 21.02.2020 року допитана у слідчого судді, крім того, допитані свідки, відібрані пояснення у підозрюваного, що прямо свідчить на те, що підзахисний будь-яким чином не зможе впливати на учасників кримінального провадження та перешкоджати встановленню істини у справі іншим чином. При цьому, обираючи запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя в порядку ст. 194 КПК України покладає на підозрюваного обов`язки, у тому числі утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками, тощо та саме такі обмеження і забезпечать виконання підозрюваним мету і підстави запобіжного заходу.

В клопотанні адвокат просить суд постановити ухвалу якою обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 21020 грн. та покласти на нього обов`язок прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час, утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками з обставин кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000067 від 18.01.2020 року, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, звільнивши з під варти в залі суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Вишенського ВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2020 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.02.2020 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Визначено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 з 21 січня 2020 року, тобто з моменту затримання до 18 год. 30 хв. 20 березня 2020 року в межах строку досудового розслідування. Одночасно визначено заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, які можуть бути внесені як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
22.01.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
23.01.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, слідчий звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 з цілободового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України обґрунтована. Адвокатом не надано доказів неможливості дослідження обгрунтованості підозри судами першої та апеляційної інстанції при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчим та прокурором при розгляді апеляційної скарги на рішення місцевого суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Крім того, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.02.2020 року питання зменшення розміру застави вирішувалось та встановлено, що внесення підозрюваним застави у розмірі 42040,00 гривень є достатнім для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які будуть покладені на нього в разі внесення застави, колегія суддів погодилась з даним розміром застави та вважала доводи сторони захисту щодо його зменшення безпідставними.
На період розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та адвокатом в судовому засіданні не доведено, що більш м`який запобіжний захід може забезпечити запобігання спробам порушити норми ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні довести суду обставини, на які вони посилаються.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Суд у рішенні по справі "Белчев проти Болгарії" наголосив, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості обвинувачення та наявності ризиків не процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно Постанови N 14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.12.2014 р. «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. У ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 201, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя