Справа № 522/6952/18
Провадження № 1-кп/522/75/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 350 КПК України
10 лютого 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши відкритому судовому засіданні заяву про застосування заходів забезпечення безпеки щодо потерпілого у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0002843 від 15.07.2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Посад-Покровське, Білозерського району, Херсонської області, громадянин України, з вищою освітою, працює системним адміністратором ТОВ "ОДЕСПАССЕРВІС", неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Одесі, громадянин України, з вищою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 182, ч.2 ст. 182, ч.2 ст. 15, п.11 п.12, ч.2 ст.115 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_7 ,
обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,
захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представник потерпілого - ОСОБА_10
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0002843 від 15.07.2016 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 182, ч.2 ст. 182, ч.2 ст. 15, п.11 п.12, ч.2 ст.115 КК України.
Через канцелярію суду, надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 про застосування заходів забезпечення безпеки у кримінальному провадженні. В обґрунтування заяви адвокат посилається на те, що ОСОБА_11 шляхом смс-повідомлень регулярно отримує погрози із вимогою відмовитися від статусу потерпілого та із погрозами.
У судовому засіданні прокурор підтримала заяву.
Обвинувачені та захисники заперечили проти заяви.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла.
Згідно з п. а,б ст. 2 Закону України " Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві"( далі-Закон) Право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень; потерпілий та його представник у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону, рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів.
Відповідно до ч. 4 Закону, правовою основою забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, є Конституція України цей Закон, Кримінальний і Кримінальний процесуальний кодекси України, Закон України "Про оперативно-розшукову діяльність" інші закони.
Згідно зі ст.7 Закону, заходами забезпечення безпеки є особиста охорона, охорона житла і майна.
З урахуванням вище викладеного, фактів викладених у заяві представника потерпілого, зважаючи на те, що кримінальне правопорушення було вчинено стосовно потерпілого і полягало у замаху на його вбивство у суду є достатньо підстав для прийняття рішення щодо забезпечення безпеки у вигляді особистої охорони.
Керуючись ст. ст. 318-380, 372, КПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 про застосування заходів забезпечення безпеки у кримінальному провадженні - задовольнити.
Відносно потерпілого ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 застосувати захід забезпечення безпеки у вигляді особистої охорони.
Виконання ухвали доручити ГУНП в Одеській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

10.02.2020