Справа 556/2287/19
Номер провадження 1-кс/556/462/2019
У Х В А Л А
про часткове скасування арешту майна

27.12.2019 року Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Володимирецького ВП ОСОБА_4 ,

власник майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000534 від 15 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернуся до слідчого судді з клопотанням про про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000534 від 15 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В клопотанні ОСОБА_5 зазначає, що ухвалою суду від 16.12.2019 року накладено арешт на вантажний автомобіль марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_1 , із причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходиться дошка хвойних порід обрізна в асортименті та належна ФОП ОСОБА_6 , які перевозив ОСОБА_5 на підставі договору перевезення укладеного в письмовій формі у вигляді товаро-транспортної накладної, шляхом заборони власнику (співвласникам) чи іншим особам, будь яким чином розпоряджатись, відчужувати та користуватись зазначеним майном до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні №0000534 від 15 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.Місце зберігання автомобіля марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_1 , із причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходиться дошка хвойних порід обрізна в асортименті визначено за адресою: смт. Володимирець, вул. Грушевського, 63, Володимирецького району, Рівненської області.

В судове засідання з`явився ОСОБА_5 , який є власником власник майна - вантажного автомобіля марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_1 , із причіпом д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив суд скасувати арешт із вказаного вище майна, оскільки в застосування такого відпала необхідність, слідчим проведено огляд майна, а він сам займається вантажними перевезеннями, а така діяльність є єдиним джерелом доходу для нього та сім`ї. Крім того, він просто перевозив вантаж, як перевізник і ніякого відношення за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий СВ Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 та прокурор в судовому засіданні відносно скасування арешту в частині повернення вантажного автомобіля марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_1 , із причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , власнику ОСОБА_5 , не заперечили.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, власника майна, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що прокурор та слідчий СВ Володимирецького ВП не заперечили відносно задоволення клопотання про часткове скасування арешту, тому арешт вантажного автомобіля марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_1 , із причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 грудня 2019 року слід скасувати в повному обсязі, оскільки в подальшому застосування цього заходу відпала потреба.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000534 від 15 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,- задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту вантажного автомобіля марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_1 , із причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 грудня 2019 року,- скасувати.
Вантажний автомобіль марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_1 , із причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , -повернути ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000534 від 15 грудня 2019 року, майно на яке накладений арешт ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 грудня 2019 року, а саме дошку хвойних порід обрізну в асортименті та належну ФОП ОСОБА_6 , які перевозив ОСОБА_5 ,- передати на зберігання в ДП «Володимирецьке лісове господарство» до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні №0000534 від 15 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Копію ухвали вручити (направити) прокурору, слідчому, власнику (користувачу) майна, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1