справа № 488/219/20
провадження № 1-кп/488/318/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не зареєстрованого, раніше судимого:

- 29.05.2007 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 186 ч.1, 70, 71 КК України до покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі;

- 20.05.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В середині жовтня 2019 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , побачив у свого знайомого ОСОБА_6 мобільний телефон Xiaomi. Керуючись мотивом, спрямованим на заволодіння даним телефоном ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_6 вказаний телефон тимчасово. Після отримання телефону обвинувачений, діючи умисно, з корисливим мотивом, зловживаючи довірою потерпілого, зник разом із телефоном, яким пізніше розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 4200 грн.

17.11.2019 року, в період з 15-30 до 17-00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на автомобільній стоянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливим мотивом, таємно, шляхом відкриття вікна, з автомобіля ВАЗ викрав подовжувач вартістю 245 грн. та перфоратор вартістю 533,33 грн., належні ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 778,33 грн.

07.12.2019 року, в період з 12-00 до 13-00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах у домоволодінні АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу викрав акустичну систему SVEN248 вартістю 188,67 грн. та куртку вартістю 150 грн., належні ОСОБА_8 , спричинивши останній матеріальний збиток на суму 338,67 грн.

В той же день у вечірній час ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон Nokia вартістю 212,50 грн., належний ОСОБА_9 , спричинивши останній матеріальний збиток на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_5 в інкримінованих правопорушеннях свою вину визнав повністю і беззаперечно, щиро розкаявся, пояснив, що за вказаних в обвинувальному акті обставин, заволодів зазначеним майном.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінальних правопорушень, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_5 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; заволодіння чужим майно шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, скоїв злочини, передбачені ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Також суд враховує позицію потерпілих, які не висловили будь-яких претензій до обвинуваченого.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

-за ст. 190 ч. 2 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення, призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши строк попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази залишити власникам.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на провдення експертиз в сумі 5024,32 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1