Справа № 368/1597/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , власник речей ОСОБА_5 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000558, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 286 ч. 1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
20 грудня 2019 року старший слідчий слідчого відділення Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000558, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 187 ч. 3 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що 19.12.2019 року о 17 год. 17 хв. до чергової частини Кагарлицького ВП по телефону надійшло повідомлення, про те, що 19.12.2019 року о 17 год. 16 хв. за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Каштанова, на повороті до с. Переселення Кагарлицького району Київської області автомобіль здійснив зіткнення з велосипедистом. Автомобіль на місці, потерпілий чоловік.
19.12.2019 року в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки землі, яка розташована на автодорозі в напрямку м. Кагарлик - с. Переселення напроти домоволодіння №75 по вул. Каштанова в м. Кагарлик Київська область було виявлено автомобіль марки «Opel Omega» типу «Легковий-В-Універсал», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з явними ознаками пошкодження, а саме: лобового скла (з правої сторони по відношенню до водія), правої передньої фари по відношенню до водія, правого переднього скло-очисника по відношенню до водія, механічні потертості з правої сторони заднього бампера. Також на відстані 71 метр від вищевказаного автомобіля (позаду нього) на проїжджій частині вищевказаної дороги виявлено велосипед марки «BBF» червоного кольору з явними ознаками пошкодження, а саме: деформоване заднє колесо та задній захисний щиток. Також при огляді місця події біля вказаного автомобіля знаходилася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також між вищевказаним автомобілем та велосипедом на вищевказаній автодорозі знаходився автомобіль екстреної швидкої медичної допомоги, в якому надавалася медична допомога ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно довідки виданої «Кагарлицька Центральна районна лікарня» поліклініка, яка видана 19.12.2019 року ОСОБА_8 , 1954 року народження, який отримав травми під час дорожньо-транспортної пригоди, встановлений діагноз: множинні садна обличчя, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, переломи ребер з права, забій поперечневого відділу хребта, переломи право-ступінчатого суглобу. Госпіталізовано до травматичного відділення.
При огляді місця події було вилучено:
?вищевказаний автомобіль марки: «Opel Omega» типу «Легковий-В-Універсал», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_9 , Рівненська область, Дубенський район, с. Смига), який вилучений на тимчасове утримання до майданчику Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що по вул. Ярослава Мудрого, 13 в м. Кагарлик, Київської області;
?свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_4 , та ключ від вказаного транспортного засобу, які вилучено до паперового конверту, який поміщено на тимчасове зберігання до камери схову речових доказів Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що по вул. Ярослава Мудрого, 13 в м. Кагарлик, Київської області;
?вищевказаний велосипед марки «BBF» червоного кольору з явними ознаками пошкодження, а саме: деформоване заднє колесо та задній захисний щиток, який вилучений на тимчасове утримання до майданчику Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що по вул. Ярослава Мудрого, 13 в м.Кагарлик, Київської області.
По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000558 від 19.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Згідно вимог ст. 98 КПК України у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки являються предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, та можуть бути використані як докази фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, та можливість збереження первинного стану вилучених речей, для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно провести судово-інженерно-транспортні експертизи (технічний стан), судово-трасологічні експертизи, судово-автотехнічні експертизи.
Арештувати належить виявлені та вилучені 19.12.2019 р. під час проведення працівниками Кагарлицького відділення поліції Обухівського ВП ГУ НП в Київській області огляду місця події, речі.
Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подавши до суду клопотання, згідно якого просить розгляд справи проводити у його відсутність та проти арешту не заперечує.
Власник майна ОСОБА_5 не заперечував проти поданого клопотання.
Прокурор в судовому засідання клопотання підтримала та просила клопотання підтримати.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого та власника майна ОСОБА_5 , перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Так, слідчим відділення Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 від 19.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч. 1 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що 19.12.2019 року о 17 год. 17 хв. до чергової частини Кагарлицького ВП по телефону надійшло повідомлення, про те, що 19.12.2019 року о 17 год. 16 хв. за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Каштанова, на повороті до с. Переселення Кагарлицького району Київської області автомобіль здійснив зіткнення з велосипедистом. Автомобіль на місці, потерпілий чоловік.
19.12.2019 року в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки землі, яка розташована на автодорозі в напрямку м. Кагарлик - с. Переселення напроти домоволодіння №75 по вул. Каштанова в м. Кагарлик Київська область було виявлено автомобіль марки «Opel Omega» типу «Легковий-В-Універсал», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з явними ознаками пошкодження, а саме: лобового скла (з правої сторони по відношенню до водія), правої передньої фари по відношенню до водія, правого переднього скло-очисника по відношенню до водія, механічні потертості з правої сторони заднього бампера. Також на відстані 71 метр від вищевказаного автомобіля (позаду нього) на проїжджій частині вищевказаної дороги виявлено велосипед марки «BBF» червоного кольору з явними ознаками пошкодження, а саме: деформоване заднє колесо та задній захисний щиток. Також при огляді місця події біля вказаного автомобіля знаходилася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також між вищевказаним автомобілем та велосипедом на вищевказаній автодорозі знаходився автомобіль екстреної швидкої медичної допомоги, в якому надавалася медична допомога ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно довідки виданої «Кагарлицька Центральна районна лікарня» поліклініка, яка видана 19.12.2019 року ОСОБА_8 , 1954 року народження, який отримав травми під час дорожньо-транспортної пригоди, встановлений діагноз: множинні садна обличчя, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, переломи ребер з права, забій поперечневого відділу хребта, переломи право-ступінчатого суглобу. Госпіталізовано до травматичного відділення.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні. підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Автомобіль марки: «Opel Omega» типу «Легковий-В-Універсал», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_9 , Рівненська область, Дубенський район, с.Смига), та яким користується ОСОБА_5 , та був вилучений на тимчасове утримання до майданчику Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що по вул. Ярослава Мудрого, 13 в м. Кагарлик, Київської області.
Свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_4 , та ключ від вказаного транспортного засобу, також були вилучені до паперового конверту, який поміщено на тимчасове зберігання до камери схову речових доказів Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що по вул. Ярослава Мудрого, 13 в м. Кагарлик, Київської області.
Велосипед марки «BBF» червоного кольору з явними ознаками пошкодження, а саме: деформоване заднє колесо та задній захисний щиток, який вилучений на тимчасове утримання до майданчику Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що по вул. Ярослава Мудрого, 13 в м. Кагарлик, Київської області.
На даному етапі досудового розслідування потреби у арешті майна виправдовують втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Слідчим суддею при накладені арешту тимчасово вилученого майна, враховано достатність доказів наданих слідчим, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення експертиз.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про арешт тимчасом вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені 19.12.2019 р. під час проведення працівниками Кагарлицького відділення поліції Обухівського ВП ГУ НП в Київській області огляду місця події, речі, а саме: на
?автомобіль марки: «Ореl Omega» типу «Легковий-В-Універсал», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу В НОМЕР_5 зареєстрований на ОСОБА_9 , Рівненська область, Дубенський район, с. Смига), який вилучений на тимчасове утримання до майданчику Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що по вул. Ярослава Мудрого, 13 в м. Кагарлик, Київської області;
?свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_4 , та ключ від вказаного транспортного засобу, які вилучено до паперового конверту, який поміщено на тимчасове зберігання до камери схову речових доказів Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що по вул. Ярослава Мудрого, 13 в м. Кагарлик, Київської області;
?велосипед марки «BBF» червоного кольору з явними ознаками пошкодження, а саме: деформоване заднє колесо та задній захисний щиток, який вилучений на тимчасове утримання до майданчику Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що по вул. Ярослава Мудрого, 13 в м. Кагарлик, Київської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим слідчого відділення Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1