overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

10 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Пакистан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2019 року затверджено угоду, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості; визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 322, ч. 1 ст. 369 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з переміщенням осіб через державний кордон України строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
19.12.2019 року до суду надійшло подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, оскільки останній не виконує покладені на нього судом обов`язки.
Інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області та засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення подання органу з питань пробації заперечує.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Враховуючи викладене, підстав для задоволення подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування засудженому ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання, суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст.ст.476, 537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

У задоволенні подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 496/294/20
Провадження № 1-кс/496/93/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

20 січня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Біляївського району, Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами кримінального провадження №0000034 від 18.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 18 січня 2020 року по 17 березня 2020 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.30 год. 21 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9358/19
№ провадження 1-кп/495/510/2019
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду
"21" січня 2020 р. м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі:
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у залі суду судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР №0001215 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
за участю учасників справи:
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України надійшов до провадження судді ОСОБА_1 17 жовтня 2019 року.
Прокурор Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 вважають можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України на 31.01.2020 року на 09.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Викликати до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у обвинувальному акті осіб.
Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2073/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.02.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2020 року до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 , за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.02.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.02.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1045/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про етапування засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2019 ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , 04.12.2019 була направлена для подальшого відбування покарання до ДУ "Чернігівська виправна колонія №44", де утримується по терепешній час.

До Святошинського райнного суду м. Києва 16.12.2019 надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення останньої з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд у зв`язку із здійсненням судового розгляду має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Виходячи з положень ст.ст. 42, 43, 317 КПК України, засуджений має вправі ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження у разі заявлення відповідного клопотання.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав засудженої, суд приходить до висновку про необхідність переведення (етапування) засудженої ОСОБА_2 з ДУ "Чернігівська виправна колонія №44" до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України для подальшого доставлення до приміщення Святошинського районного суду м. Києва для розгляду клопотання.

Керуючись ст. 476, ч. 2 ст. 539, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Перевести (етапувати) з Державної установи "Чернігівьска виправна колонія№44" (14000, м. Чернігів, вул. Промислова, 38) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ) у зв`язку з розглядом клопотання засудженої ОСОБА_2 , де і утримувати останню.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та начальнику Державної установи "Чернігівська виправна колонія №44"

Про виконання ухвали терміново повідомити Святошинський районний суд м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/553/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року Солом`янський районний суду м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР 12.10.2018 року за № 0011859,-
за участю прокурора: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Від Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва надійшов обвинувальний акт від 30.10.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_5 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 12.10.2018 року за № 0011859 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ст. 185 КК України.
В судові засідання призначені на 27.02.2019р., 29.03.2019р., 17.05.2019р., 10.07.2019р., 16.08.2019р., 15.11.2019р., 14.01.2020р. обвинувачений не з`явився, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.
Прокурор в судовому засіданні просив здійснити примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід в наступне судове засідання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 314, 327, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в м. Києві - задовольнити.
Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 16.03.2020 р. о 12 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП у м.Києві.
Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/56/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

21 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі клопотання заступника начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000058 від 24.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернулась з клопотанням заступник начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000058 від 24.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання, 13.01.2020 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000058 від 24.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність суддів ІНФОРМАЦІЯ_2 становить 3 судді, а фактично відсутні судді у вказаному суді.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 16.07.2019 року, суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 звільнено у відставку.

Інших суддів у ІНФОРМАЦІЯ_1 немає.

За таких обставин у ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000058 від 24.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а тому дане клопотання слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання заступника начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000058 від 24.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України направити для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/621/16-к Номер провадження 11-кп/814/97/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 ,

за участю
прокурора ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілої ОСОБА_10
потерпілої ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.06.2018 року, ОСОБА_6 засуджений за ч.2. ст.194 КК України на 5 років позбавлення волі.

Апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 .

Захисник ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , посилаючись на те, що вона не має відповідних повноважень для участі в цьому провадженні оскільки не входить до групи прокурорів в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .. Крім того, не вона, а інший прокурор приймав участь в минулих судових засіданнях.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_7 та думку інших учасників провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 36 КПК України у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку, за ново виявленими або виключними обставинами, можуть брати участь прокурори органу прокуратури вищого рівня.

Оскільки прокурор ОСОБА_7 працює в органі прокуратури вищого рівня, а саме в Полтавській обласній прокуратурі - вона має право брати участь в судовому провадженні з перегляду в апеляційному порядку вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.06.2018 року щодо ОСОБА_6 ..

Враховуючи вище викладене заявлений відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 418 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 991/506/20
Провадження 1-кс/991/514/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись статтями: 107, 177, 178, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000636 від 26.09.2017 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:
1) прибувати за першою вимогою до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000636, прокурора та суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу детектива, прокурора або суду;
3) повідомляти детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000636, а також з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

Строк дії ухвали встановити до 21 березня 2020 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 січня 2020 року о 10 годині 50 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1