печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9857/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 00000531 від 12.09.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2020 прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням, про продовження строку відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 00000531 від 12.09.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000531 від 12.09.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, зокрема установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.04.2018 наказом № 205 о/с Головного управління Національної поліції України в Сумській області, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» (у порядку просування по службі) призначений начальником сектору реагування патрульної поліції № 3 Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та звільнений з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

04.03.2019 о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненому у складі організованої групи.

06.03.2019 Печерським районним судом м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 грн. та покладено ряд процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. 07.03.2019 ОСОБА_4 звільнений з під варти під заставу.

26.04.2019 Печерським районним судом м. Києва продовжено строк покладення процесуальних обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 04.06.2019 включно.

23.04.2019 першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 до трьох місяців, тобто до 04.06.2019, включно.

30.05.2019 Печерським районним судом м. Києва продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 04.09.2019, включно.

03.09.2019 Печерським районним судом м. Києва продовжено строк досудового розслідування до дев`яти місяців, тобто до 04.12.2019, включно.

29.11.2019 Печерським районним судом м. Києва продовжено строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 04.03.2020, включно.

21.02.2020 прокурором у кримінальному провадженні № 00000531 від 12.09.2018 визнано достатньо зібраними доказами для складання обвинувального акту та повідомлено про завершення надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

03.04.2019 наказом Головного управління Національної поліції в Сумській області № 127 о/с ОСОБА_4 , відповідно до пункту 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнений зі служби в поліції.

04.11.2019 Другий апеляційний адміністративний суду визнав протиправним вищевказаний наказ, скасував його та поновив ОСОБА_4 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

28.11.2019 Головним управлінням Національної поліції в Сумській області за № 450 о/с на виконання вищевказаного рішення Другого апеляційного адміністративного суду поновлено ОСОБА_4 на посаді начальника СРПП № 3 Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. Одночасно даним наказом ОСОБА_4 відсторонено від виконання службових обов`язків у зв`язку з призначеним відповідно до наказу № 1147 від 28.11.2019 ГУНП в Сумській області проведення службового розслідування.

03.12.2019 Печерським районним судом м. Києва підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсторонено від посади начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на строк до 03.02.2020 включно.

30.01.2020 Печерським районним судом м. Києва продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на строк до 03.04.2020 включно.

При цьому, як зазначає прокурор в строк до 03.04.2020 обвинувальний акт не буде направлено до суду, оскільки з 21.02.2020 надано доступ підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисникам до матеріалів кримінального провадження.

На момент відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту вони складають 26 томів, в т.ч. і велику кількість оптичних носіїв інформації, на яких зафіксовано результати проведення оперативно-технічних заходів та негласних слідчих (розшукових) дій, ознайомлення з якими об`єктивно потребує певного часу.

Крім того, за результатами ознайомлення необхідно розглянути можливі клопотання сторони захисту, скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, обвинувальний акт та направити останній до суду.

Разом з тим, перебування ОСОБА_4 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області безпосередньо сприяло вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, в якому він обґрунтовано підозрюється, а тому його подальше перебування на посаді може негативно вплинути на хід розгляду справи.

Так, перебуваючи на даній посаді підозрюваний ОСОБА_4 використовуючи саме своє службове становище систематично вимагав та отримував неправомірну вигоду в тому числі від підлеглих працівників поліції.

Крім того ОСОБА_4 в переважній більшості епізодів злочинної діяльності діяв за попередньою змовою з начальником Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 1 Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , інспектором сектору реагування патрульної поліції № 4 Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_9 , начальником сектору реагування патрульної поліції № 4 Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 .

За наведених обставин, підозрюваний ОСОБА_4 , обіймаючи посаду та продовжуючи виконувати посадові обов`язки, може допустити інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Разом з тим, не продовження відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади надасть можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема як на безпосередньо підлеглих по службі так і інших працівників Сумського РВП ГУНП в Сумській області, а також на осіб, які безпосередньо надавали неправомірну вигоду, що створює загрозу підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань в суді.

На даний час установлені факти систематичного вимагання та отримання неправомірної вигоди зі сторони працівників Сумського РВП ГУНП в Сумській області. Перебування на займаній посаді підозрюваного ОСОБА_4 може перешкодити об`єктивному дослідженню всіх обставин інкримінованих останньому кримінальних правопорушень.

Крім того, на теперішній час виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за № 0000146 фактами вчинення співробітниками Сумського РВП ГУНП в Сумській області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 368 (за фактом отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 ); ч. 1 ст. 365; ч. 2 ст. 307 КК України та проводиться досудове розслідування, а саме встановлюються усі епізоди злочинної діяльності, відшуковують в повному обсязі знаряддя кримінального правопорушення та майно, яке здобуте у результаті його вчинення, встановлюються можливі свідки кримінальних правопорушень.

Також, як зазначає прокурор, підозрюваний ОСОБА_4 , враховуючи спосіб вчинення злочинів, перебуваючи на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, з метою уникнення кримінальної відповідальності, приховування злочинної діяльності та надання своїм діям і діям осіб, які були у співучасті з останнім законного вигляду, може знищити речові докази, підбурювати посадових осіб до зміни наданих раніше показань, використовуючи надану йому владу здійснювати тиск і на інших осіб.

На теперішній час, є достатні підстави вважати, що такий захід як продовження відсторонення від посади необхідний для припинення кримінальних правопорушень, запобігання протиправної поведінки підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може знищити речі і документи, які мають значення для встановлення усіх обставин, незаконними способами впливати на свідків і інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином під час перебування на посаді, використовуючи надану йому владу та службове становище.

Усі обставини викладені в ухвалах Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2019 та 30.01.2020 щодо відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області наявні до теперішнього часу в повному об`ємі.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 1 статті 158 КПК України передбачено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Окрім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення ОСОБА_4 від посади протягом дії попередньої ухвали, у зв`язку із складністю провадження, необхідністю належного ознайомлення сторони захисту з матерілами кримінального провадження та необхідністю розглянути можливі клопотання сторони захисту, скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, обвинувальний акт та направити останній до суду.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 00000531, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Ураховуючи наведене приходжу до висновку про те, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як відсторонення його від посади, оскільки перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_4 протиправно перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження іншим чином, тобто будучи працівником правоохоронного органу, маючи значний досвід та обсяг знайомств у відповідних органах державної влади намагатиметься незаконно протидіяти слідству, що у відповідності до ст. 155 КПК України є підставою для відсторонення від посади.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158, 309, 392, 532, 534 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 00000531 від 12.09.2018, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, а саме: строком до 02 травня 2020 року.

Покласти обов`язок щодо подання засвідченої копії даної ухвали до Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області до відома та виконання на слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 00000531.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1