overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2527/20
Провадження № 1-кп/591/535/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми на судовому розгляді з 24.05.2017 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за за ч. 1,2 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України
Також з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у якому не було проведене підготовче судове засідання.
Прокурор не заперечувала проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за недоцільне спільний розгляд даних кримінальних проваджень з наступних підстав.
Так, судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , вже розпочатий, здійснюється з 24.05.2017. Наведене у своїй сукупності свідчить на те, що спільний розгляд даних кримінальних проваджень на даний час призведе до невиправданої затримки.
На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Визнати не доцільним спільний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінашльного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 1,2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000999 від 21.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, передати до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми для здійснення автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/680/20
Номер провадження 1 -кс/650/151/20
УХВАЛА

іменем України

18 травня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

у присутності секретаря ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на проникнення до житла з метою проведення слідчих експериментів, -

встановив:
Керуючись ст. 233, ст. 234, ст. 235, ст.240 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому слідчому зі складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000134 від 27.04.2020, на проведення слідчих експериментів з підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території філії АТ ДПЗКУ «Білокриницький КХП», що розташована за адресою: вул. Каховська, 5, смт Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області.

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановления.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4706/18
Провадження № 1-в/591/67/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника органу пробації - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання старшого інспектора Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.09.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.296 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців. На даний час закінчився іспитовий строк, тому орган пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації та засуджений підтримали подання.

Прокурор вважала подання передчасним, оскільки на даний час засуджений притягнутий до кримінальної відповідальності за злочин, вчинення якого йому інкримінують під час іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України суд звільняє від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів, іспитовий строк у засудженого закінчувався 17.03.2020 року, проте згідно вимоги та інформації, яка надана слідчим, ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч.3 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0000122.

За таких обставин, подання органу пробації є передчасним і суд важає за необхідне відмовити у задоволенні подання органу пробації щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі..

Керуючись ст. 75,78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого інспектора Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.09.2018 року, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення, а для осіб, що не були присутні при оголошенні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2749/19
Номер провадження 1-кс/585/6/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 року ОСОБА_2 під час судового засідання при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 заявив судді ОСОБА_3 відвід.

На даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в Артемівському СІЗО.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Артемівському СІЗО та в зв`язку з запровадженням карантину (постанова КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19") для забезпечення прав ОСОБА_2 та з метою забезпечення оперативності судового провадження і розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Артемівського СІЗО.

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 призначений на 18 червня 2020 року на 16 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Артемівським СІЗО за адресою: вул. Ціалковського, 4 м. Артемівськ Донецької області, 84500.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Артемівського СІЗО.

Копію ухвали надіслати до Артемівського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 683/13/20
УХВАЛА
18 травня 2020 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
Підозра жодній особі у даному кримінальному провадженні не оголошувалась.
Слідчий просить допитати під час досудового розслідування потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що останній є особою похилого віку та має погане самопочуття, що може унеможливити його допит в суді.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.
Беручи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою похилого віку, має проблеми зі здоров`ям, що може призвести до ризику передчасної смерті, приходжу до висновку про наявність обставин, що можуть унеможливити допит даного свідка в суді, в зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення під час досудового розслідування допиту потерпілого в судовому засіданні задовольнити.
Провести допит потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 в судовому засіданні 21 травня 2020 року о 13 годині 30 хвилин без участі сторони захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/686/6319/20
УХВАЛА
Іменем України

13 травня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2020 року акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в особі представника ОСОБА_2 звернулось до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год.30 хв. 19.05.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про кримінальне правопорушення від 13.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 954/126/20
Номер провадження 1-кп/954/34/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

18 травня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У зв`язку з віддаленим місцем проживання потерпілого ОСОБА_2 останнім до початку судового засідання було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: вулиця Ґрюнвальдська, 11, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання потерпілого та його клопотання, зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, суддя вважає за необхідне судове засідання здійснити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 19 травня 2020 року, у кримінальному провадженні №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, розташованого за адресою:вулиця Ґрюнвальдська, 11, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/283/20
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
18 травня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
На розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області з перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор № 29», і від нього надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи, що на даний час на території України Постановою КМУ № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) запроваджено карантинні заходи а обвинувачений утримується в умовах Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, забезпечення безпеки та здоров`я учасників процесу та конвою, суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотанні обвинуваченого та проведення дистанційного судового засідання.
Керуючись статтями 336, 538, 539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Провести між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54) та Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька 39) о 16 год. 00 хв. 21 травня 2020 року дистанційне судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним на зазначені час та дату із обов`язковою участю ОСОБА_3 .
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/676/19
Провадження № 1-кп/686/51/20
УХВАЛА

«15» травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду, об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 16.05.2020 року.

Враховуючи неможливість закінчення розгляду справи до спливу терміну дії запобіжного заходу та необхідність відкладення розгляду справи, прокурор у відповідності до положень ст. 331 КПК України заявив клопотання про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , в обгрунтування якого зазначив про продовження існування ризиків ухилення останнього від суду та продовження злочинної діяльності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. Крім того, захисник заявила клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на менш суворий у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу порушеного клопотання, враховуючи характер обвинувачення, а також продовження існування ризиків, на підставі яких обвинуваченому було обрано такий запобіжний захід, відомості про його особу, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 термін тримання під вартою на період судового розгляду, але не більше ніж на два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто по 13 липня 2020 року, включно.

Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду, але не більше двох місяців з дня оголошення даної ухвали, тобто по 13 липня 2020 року, включно.

У задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на менш суворий у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/6229/20
УХВАЛА
Іменем України

12 травня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год.30 хв. 18.05.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР у м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000271 від 09.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/4499/20
Провадження № 1-кс/686/5971/20
УХВАЛА
Іменем України

7 травня 2020 року м. Хмельницький Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000034 від 14.01.2020 року,
ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року слідчий Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та вилучення копій документів у кримінальному провадженні №0000034 від 14.01.2020 року, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий надав заяву, в якій просить залишити його клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №№ 0000034 від 14.01.2020 року слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000034 від 14.01.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1