Справа № 671/396/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
13 березня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 296 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор подав клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді у виді цілодобового домашнього арешту терміном на 2 місяці з покладенням обов`язків прибувати суду та прокурора за першою вимогою, цілодобово, не залишати місце постійного проживання домоволодіння АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду, а також заборонити підозрюваному у будь-який спосіб спілкуватися із потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не інакше як з дозволу суду, прокурора або слідчого з питань, що стосуються відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням чи примирення з останніми.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд враховує наступне.
Прокурор в обгрунтування клопотання посилається на те, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи вчинення ним злочину проти авторитету органів державної влади, тяжкість вчинених ним злочинів та відповідальність, яка йому загрожує в разі визнання його винуватим. Вказує, що після вчинення злочину відносно працівників правоохоронного органу обвинувачений зник з місця події та переховувався в літній кухні власного домоволодіння, спричинив тілесні ушкодження працівникам поліції. Також посилається на те, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, які виконують службові обов`язки на стаціонарному посту патрульної поліції в смт. Війтівці Волочиського району за місцем проживання ОСОБА_4 . А також, посилається на ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки під час дії запобіжного заходу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні просять суд обрати домашній арешт лише в нічну пору доби, врахувавши поганий стан здоров`я обвинуваченого, наявність у нього на утриманні 4 неповнолітніх дітей, а також необхідність здійснювати допомогу батькам в утриманні домашнього господарства, обробку та посів земельних ділянок.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів невеликої та середньої тяжкості, злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України вчинив під час досудового розслідування щодо іншого злочину, та наявність обтяжуючої обставини - вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння, а тому є достатні підстави вважати, що існує ризик вчинення ним інших правопорушень.
Враховуючи викладене, суд прийшов до переконання про необхідність застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеному ризику.
Встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, він має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання та реєстрації, повністю відшкодував заподіяну шкоду потерпілому ОСОБА_8 . Під час дії застосованого щодо ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 09 січня 2020 року домашнього арешту не допускав ухилення від явки до слідчого чи прокурора та утримувався від спілкування з потерпілими, а також у вказаний в ухвалі період часу постійно перебував за місцем свого проживання, що свідчить про виконання ним процесуальних обов`язків.
З врахуванням встановлених обставин, суд вважає за можливе встановити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня за місцем проживання.
Керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 314-316 КПК України,
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 296 КК України на 19 березня 2020 року о 11 годині 00 хвилин, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань № 1.
Доручити Волочиському районному сектору філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області у строк до 19 березня 2020 року скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки щодо складання досудової доповіді, визначені ст. 72-1 КПК України.
Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, прийняти до спільного розгляду з зазначеним кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 .
Потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.
Роз`яснити цивільним позивачам, що згідно з ч. 3 ст. 61 КПК України вони мають права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.
Роз`яснити цивільному відповідачу, що згідно з ч. 3 ст. 62 КПК України він має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього.
Запропонувати цивільному відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви подати відзив на позовну заяву. Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) його до суду.
Надати цивільним позивачам строк протягом п`яти днів із дня вручення копії відзиву на цивільний позов для подання відповіді на відзив. Роз`яснити, що копія відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) її до суду.
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня без дозволу прокурора або суду та обов`язків: - прибувати до суду та прокурора за першою вимогою; - заборони у будь-який спосіб спілкуватися із потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Строк дії обраного запобіжного заходу встановлюється на строк до 11 травня 2020 року включно.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.
Суддя: