справа №176/76/20
провадження №1-в/176/38/20
УХВАЛА
Іменем України

04 лютого 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області в режимі дистанційного судового провадження з ДУ "Жовтоводсьа виправна колонія №26" клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясеневе Пожарського району Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, засудженого 21.06.2012 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі. Своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час він відбув 9 років строку покарання, має заохочення, протягом всього часу відбування покарання працює на виробництві установи, отримав спеціальність, одружився та має міцні соціальні зв`язки.

В судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з ДУ «ЖВК №26» засуджений ОСОБА_5 свою заяву підтримав з підстав, в ній зазначених.

Захисник ОСОБА_6 також підтримав клопотання засудженого, оскільки він має 10 заохочень, позитивну тенденцію до зміни поведінки, стягнення накладені за несуттєві проступки.

Представник ДУ «Жовтоводська ВК №26» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки засуджений має 2 непогашених стягнення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки засуджений має непогашені стягнення, тому вважає, що ОСОБА_5 не довів свого виправлення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2012 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, п.12 ч.2 ст.115 КК України, та із застосуванням ч.1 ст.70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 13 років (а.о/с.16-24).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.12.2012 року вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2012 року було залишено без змін (а.о/с.32-36).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.10.2013 року вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2012 року було залишено без змін (а.о/с.42-45).

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 17.02.2016 року ОСОБА_5 було зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22.12.2010 року по 11 грудня 2012 року у відповідності до ч.5 ст.72 КК Українии з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о/с.47).

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28.11.2018 року ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення (а.о/с.50-51).

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.02.2019 року ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням (а.о/с.54-55).

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п.3 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох четвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Злочин, вчинений ОСОБА_5 є умисним та відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. При цьому, на даний час він відбув більше 3/4 строку покарання, а тому має правові підстави для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Водночас, згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 22.12.2010 року. Під час тримання в Дніпропетровському СІ характеризувався негативно, заохочень не мав, мав 5 стягнень.

З 04.02.2013 року відбував покарання в Дзержинській виправній колонії №2 Донецької області. Характеризувався посередньо, режим відбування покарання не порушував, заохочень та стягнень не мав.

З 12.07.2013 року утримувався в слідчому ізоляторі м.Києва. Характеризувався посередньо, режим утримання не порушував, заохочень та стягнень не мав.

З 28.10.2013 року відбуває покарання в Дзержинській виправній колонії №2 Донецької області. Був працевлаштований, до праці ставився сумлінно. Однак, в подальшому змінив свою поведінку в гірший бік, отримав 4 стягнення.

З 06.11.2016 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, кінець строку покарання 03.01.2022 року.

За період відбування покарання в зазначеній установі характеризується задовільно, режим відбування покарання інколи порушує, має 6 заохочень, а саме від 22.05.2017 року, 04.08.2017 року, 13.12.2017 року, 28.12.2017 року, 18.04.2018 року та 31.07.2018 року у вигляді подяки за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці. Має три стягнення від 11.01.2019 року, 05.11.2019 року та 03.12.2019 року. Відповідно до ст.118 КВК України залучається до робіт з благоустрою колонії. До суспільної праці відноситься добре та відповідально. Вимоги режиму відбування покарання, правила внутрішнього розпорядку не порушує. Підтримує соціальні зв`язки з родичами, стосунками дорожить. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, участі у програмі диференційованого виховного впливу не приймає.

Має всього 10 заохочень та 12 стягнень. Кінець строку 03.01.2022 року.

З витягу до протоколу №48 від 12.12.2019 року вбачається, що засіданням комісії по розгляду справ про УДЗ засуджених ОСОБА_5 було відмовлено як такому, що не довів свого виправлення (а.о/с.243).

Враховуючи наявність у засудженого значної кількості стягнень протягом всього строку відбування покарання, значний невідбутий строк, дані обставини не можуть доводити його повного виправлення, що є обов`язковою підставою для умовно-дострокового звільнення.

Окрім того, відповідно до витягу з протоколу №48 від 12.12.2019 р. засіданням комісії по розгляду справ про УДЗ засуджених ОСОБА_5 було відмовлено як такому, що не довів свого виправлення.

Таким чином, засуджений протягом 2019 року має три дісциплінарні стягнення, два з яких не погашені, останні два заохочення отримував у 2018 році, тому така поведінка засудженого не є сумлінною протягом усього строку відбування покарання в розумінні ст.81 КК України.

За викладених обставин, суд приходить до неупередженого та об`єктивного переконання, що засуджений ОСОБА_5 хоч і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення, проте своєю поведінкою протягом усього строку відбування покарання не довів, що став на шлях виправлення та заслуговує на таке звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання її копії, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1