Справа № 308/3458/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відомості про яке 06.03.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000298 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 23.12.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1 рік та поклаено на засудженого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України відповідні обов`язки. Також вказаним вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 104 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1 рік; покласти на засудженого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 76 КК України відповідні обов`язки. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , на підставі її заяви від 31.05.2019 року залишено без розгляду. Речові докази: велосипед марки «АИСТ ММВЗ», зеленого кольору, а також алюмінієву каструлю, які повернуто потерпілій ОСОБА_5 залишено останній, а DVD диск з відеозаписом із камери спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Після ухвалення вказаного вироку 12.02.2020 року до суду надійшла заява Начальника Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про випралення описки у вказаному вироку, зокрема в частині прізвища засудженого « ОСОБА_7 ».

Подану заяву аргументують тим, що під час постановки на облік вказаного засудженого було встановлено, що згідно його свідоцтва про народження такий вважається ОСОБА_8 , що відповідно підтверджується інформацією Ужгородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в З/о, а саме, що до актового запису про народження внесено зміни у зв`язку з визнанням батьківства ОСОБА_9 відносно дитини ОСОБА_4 , внаслідок чого прізвище ОСОБА_4 змінено на ОСОБА_8 .

В якості доказу заявником надано копію свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 18.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ггалоч та батьками якого доводяться: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В судове засідання сторони кримінального провадження не зявилися, однак згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши зміст вироку та оглянувши матеріали даного кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що суд допустив помилку у вироку при позначенні прізвища засудженого , зокрема замість вірного « ОСОБА_11 », написав « ОСОБА_7 », тому вважає за необхідне внести виправлення до такого.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вирок Ужгородського міськрайонного суду від 23.12.2019 року з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а саме: у вступній , мотивувальній та резолютивні частині вироку вважати вірним прізвище засудженого « ОСОБА_11 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1