Справа № 405/7980/19
1-кп/405/273/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене 04.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006801, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України такий, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
в період часу з 01.09.2019 по 03.09.2019, більш точного часу в ході досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_3 перебував неподалік домоволодіння АДРЕСА_3 . Припускаючи, що у приміщенні будинку можуть знаходитися матеріальні цінності, в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно таємно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його протиправні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 підійшов до житлового будинку та шляхом віджиму вікна проник до його приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: електричний конвектор марки «Ballu BEC/M-2000», вартість якого складає 853,33 грн., електричний конвектор марки «Ballu BEC/M-1500», вартість якого складає 586,67 грн., електричний конвектор марки «Beha Type: L7 750 W», вартість якого складає 1556,75 грн., електричний конвектор марки «Beha Type: L12 1250 W», вартість якого складає 1746,08 грн, туристичну палатку марки «Ferrino T-Home 3», вартість якої складає 3844,40 грн., спальний мішок марки «Ferrino Lightec 950», вартість якого складає 3062,67 грн., музичний центр марки «Orion HT-520 5.1», вартістю зі слів потерпілого 1400 грн., аудіо магнітофон марки «Thompson TM 9049», вартістю зі слів потерпілого 800 грн., монітор марки «NEC LT17u», вартість якого складає 549,17 грн., рибацьку сумку марки «Acropolis PC-1y», вартість якого складає 1228,73 грн., три рибацькі котушки марки «Daiwa Black Widow BR 4000A», загальна вартість яких складає 3656,37 грн., набір складних столових приладів марки «Експедиція ESC-03», вартість якого складає 145,98 грн., окуляри поляризаційні марки «Rapala sportmans Mirror RVG-022E», вартість яких складає 546,35 грн., налобний ліхтар марки «Carp Pro 3W Xpe LED 160Lm», вартість якого складає 181,57 грн., набір електронних сигналізаторів Fishing Roi FA210-4, вартість якого складає 2144,85 грн., рибацьку котушка «Daiwa Caldia 2000х», вартість якої складає 4174,93 грн., вудилище марки «Cormoran Mephisto 2.10, 5-25 гр», вартість якої встановити не є можливим, котушку марки «Banax Hera 600», вартість якого складає 221,85 грн., род-под марки «Carp Pro CP55125», вартість якого складає 1100,00 грн., род-под марки «Carp Pro CPN13103», вартість якого складає 1112,00 грн., три карпових вудилища 3-х секц. «Daiwa Black Widow 17 3.60м 3lb», загальна вартість яких складає 2859,99 грн., чохол для вудилищ марки «Acropolis КВ-6», вартість якого складає 774,83 грн., чохол для вудилищ марки «Fishing», вартістю 1300 грн., спінінг марки «St. Croix Legend Elite 16 ES 70MF2 2.13 m, 5.25-17.5 gr», вартість якого складає 6449,56 грн., два спінінги марки «Cormoran Seacor Deep Power 2.1 m, 200-600 gr», загальна вартість яких складає 2631,90 грн., два мережевих фільтри на 5 розеток марки «Sven» та «Optima», бабину жилки «Формакс», бабину жилки «Power Pro», рюкзак туристичний кольору «хакі», у якому знаходилось 4 коробки риболовного приладдя, чашка, риболовна котушка «Daiwa CrossFire 2500 E», риболовна котушка «Banax Ovid 30», які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.
Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 42927,98 грн.
Крім того, в період часу з 02.09.2019 по 06.09.2019, більш точного часу в ході досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_3 перебував неподалік домоволодіння АДРЕСА_4 . Припускаючи, що у приміщенні будинку можуть знаходитися матеріальні цінності, в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно таємно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його протиправні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 підійшов до житлового будинку та шляхом віджиму вікна проник до його приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: електричну плиту марки «Лемира ЭПЧ-Т 2-3. 0/220», вартість якої складає 406,67 грн.; два рулони сітки рабиці 30х30х1,5 h, 1800 мм, 10 метрів кожен, загальна вартість яких складає 1297,94 грн., та одяг, який для потерпілого матеріальної цінності не становить.
Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1704,61 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених у вироку суду визнав у повному обсязі, та пояснив, що в період часу з 01.09.2019 по 03.09.2019 проник у домоволодіння АДРЕСА_3 , шляхом віджиму вікна, звідки таємно викрав майно, а саме: чотири електричні конвектори, туристичну палатку, спальний мішок, музичний центр, аудіо магнітофон, монітор, рибацьку сумку, п`ять рибацьких котушок, набір складних столових приладів, окуляри, налобний ліхтар, набір електронних сигналізаторів, вудилище, два род-поди, три карпових вудилища, два чохли для вудилищ, три спінінги, два мережевих фільтри, дві бабини, рюкзак туристичний, у якому знаходилось 4 коробки риболовного приладдя, чашка, дві риболовні котушки, - вартість та кількість викраденого майна не оспорює. Також в період часу з 02.09.2019 по 06.09.2019 шляхом віджиму вікна проник у домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно (електричну плиту, два рулони сітки) та одяг, вартість та кількість не оспорює. Уточнений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 на суму 6081, 42 грн. визнав у повному обсязі. У скоєному злочині щиро розкаявся. Зазначив, що більше не буде вчиняти злочини.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині, при обставинах, викладених у вироку суду, та приймаючи до уваги, що прокурор та представник потерпілого, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та представник потерпілого, розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, підтверджують наявність процесуальних витрат, також дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 , прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкціях частин статей Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочини, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст.ст. 12, 24 КК України є умисним тяжким злочином, особу обвинуваченого, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину відповідно до ст.66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 .
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Суд враховує висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області. Так, зокрема, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого показали середній ступінь ризику, результати оцінки ризику небезпеки для суспільства (у тому числі і для окремих осіб) оцінено як середній ступінь (а.п. 74-76).
Із врахуванням всіх обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачуваного, обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк, який наближений до середнього розміру, передбаченого санкцією частини 3 статті 185 КК України.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Із врахуванням викладеного вище та всіх обставин справи, думки потерпілого ОСОБА_8 , який в своїй заяві вказав, що жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, призначення міри покарання залишив на розсуд суду (а.п. 62), та думки представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , який зазначив, що не заперечує проти призначення покрання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи ОСОБА_3 , суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому останнього слід звільнити від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням на строк, який за розміром є середнім відповідно до ч. 4 зазначеної статті, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним, і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Представником потерпілого ОСОБА_6 захисником ОСОБА_7 пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди. В судовому засіданні 18.12.2019 представником потерпілого було уточнено цивільний позов та зазначено суму, яка підлягає відшкодуванню, а саме: 6081 грн. 42 коп., що є вартістю викраденого майна, яке не було повернуто потерпілому ОСОБА_6 , а саме: спальний мішок марки «Ferrino Lightec 950», набір складних столових приладів марки «Експедиція ESC-03», окуляри поляризаційні марки «Rapala sportmans Mirror RVG-022E», налобний ліхтар марки «Carp Pro 3W Хре LED 160Lm», набір електронних сигналізаторів Fishing Roi FA210-4.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав уточнений цивільний позов повністю.
На підставі ст.1166 ЦК України, оскільки саме діями ОСОБА_3 були завдано матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , а також виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що цивільний позов підлягає повному задоволенню, тому з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди підлягає стягненню 6081 грн. 42 коп.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на суму 8321 грн. 53 коп., пов`язані з проведенням в кримінальному провадженні судових товарознавчих експертиз № 822 від 25.09.2019, №823 від 30.09.2019, №824 від 26.09.2019, №825 від 25.09.2019, №826 від 27.09.2019.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 02 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта на суму 8321 (вісім тисяч три двадцять одна) грн. 53 коп., пов`язані з проведенням в кримінальному провадженні судових товарознавчих експертиз № 822 від 25.09.2019, №823 від 30.09.2019, №824 від 26.09.2019, №825 від 25.09.2019, №826 від 27.09.2019.
Речові докази:
1. куртку синього кольору «edc div 40», розмір XL, у бувшому у використанні стані; куртка блакитного кольору «Ocean Pacific», у бувшому у використанні стані; брюки сірого кольору «Scotch», у бувшому у використанні стані; жилетка синього кольору (маркування затерте) у бувшому у використанні стані; светр сірого кольору «Rainbow», у бувшому у використанні стані; куртка сірого кольору «DMG Fashion», у бувшому у використанні стані; светр біло-сірого кольору «College Louse», у бувшому у використанні стані; джинсові шорти «Ridalin» у бувшому у використанні стані; футболка синього кольору із маркуванням «England» та прапором Англії; кофта «Adidas» у бувшому у використанні стані; подовжувач електричний у бувшому у використанні стані, повернуті під зберігальну розписку від 10.09.2019 потерпілому ОСОБА_8 залишити за належністю ОСОБА_8 ;
2. акустичну систему марки «Orion HT-520 5.1», сірого кольору, яка складається із сабвуфера та п`яти акустичних колонок, у правому верхньому куті сабвуфера наявна наклейка із зображенням Мерлин Монро, у бувшому у використанні стані; електричний конвектор марки «Ballu ВЕС/М-1500», serial #051007545 prod. # Bl008-03, білого кольору., у бувшому у використанні стані; електричний конвектор марки «Ballu BEC/M-2000», serial #061003322 prod. # В1007-01, білого кольору, у бувшому у використанні стані; Електричний конвектор марки «ВЕНА Type: L7750 W», serial #811N036476, білого кольору, у бувшому у використанні стані; Електричний конвектор марки «ВЕНА Туре: L121250 W», serial #813NO17874, білого кольору, у бувшому у використанні стані; Монітор марки "NEC LT17u», сірого кольору, будь-які інші маркування відсутні, у бувшому у використанні стані; туристична палатка марки «Ferrino T-Home 3», зеленого кольору, у чохлі зеленого кольору, у бувшому у використанні стані; рюкзак туристичний кольору «хакі», при відкритті якого всередині виявлене риболовне приладдя: сім полімерних коробок, всередині яких наявні металеві блесни різних форм, силіконові твістери та віброхвости різних кольорів, свинцеві грузики-«чебурашки», гачки, повідці, у бувшому у використанні стані; сумка зеленого кольору з маркуванням «Acropolis», всередині якої наявні риболовні котушки «Banax Ovid 30» із намотаною на шпулю жилкою зеленого кольору, «Daiwa Crossfire Е 2500-3і» із намотаним на шпулю шнуром зеленого кольору, у бувшому у використанні стані; чохол для риболовних вудилищ зеленого кольору без маркування, всередині якого наявні: вудилище «Libao Lanai 400», укомплектоване риболовною котушкою «Globe IS 150» із намотаною на шпулю жилкою зеленого кольору, вудилище «Drim Spin 300», укомплектоване риболовною котушкою «Phoenix АХ-40» із намотаною на шпулю жилкою зеленого кольору; вудилище «Daiwa Strikeforce Allrounder 40», вудилище «Dragon Telespin 270 75-150 g», укомплектоване риболовною котушкою «Evox Bolo 1500» із намотаною на шпулю жилкою зеленого кольору; вудилище «Cormoran Mefisto 210. 5-25 g», укомплектоване риболовною котушкою «Banax Hera 600» із намотаною на шпулю жилкою зеленого кольору; вудилище «Apache Navigator 360 Telespin 120-180 g», укомплектоване риболовною котушкою «Ferrari 4000» із намотаною на шпулю жилкою зеленого кольору, у бувшому у використанні стані, - повернуті під зберігальну розписку від 31.10.2019 потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_6 ;
3. опечатаний оптичний DVD-R диск марки «Videx» з відеозаписами з камер спостереження зберігати при матеріалах провадження.
Цивільний позов (уточнений) ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду, завдану злочином, у розмірі 6081 (шість тисяч вісімдесят одну) грн. 42 коп.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_9