Номер провадження: 11-кп/813/323/20
Номер справи місцевого суду: 522/2443/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2019 у кримінальному провадженні №0000141, внесеному до ЄРДР 19.01.2019, відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Батумі, Республіка Грузія, громадянина Республіки Грузії, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Сухумі, Республіка Грузія, громадянина Республіки Грузії, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 14.07.2011 Голосіївським районним судом м. Київ за ст. 69, ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна; звільнений 08.06.2013 по відбуттю строку покарання,

визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено кожному покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 3 ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного їм покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 матеріальної шкоди в розмірі 48800 гривень 00 копійок та моральної шкоди в розмірі 10000 гривень 00 копійок задоволено частково.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим до набрання вироком законної сили залишено попередню тримання під вартою.

Вироком також вирішене питання щодо речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат, -

встановив:

До апеляційного суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_16 про відмову від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_17 .

Крім цього, в судові засідання апеляційного суду неодноразово не з`являвся захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_18 , який був належним чином сповіщений про час та дату судового розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зазначили, що не бажають щоб їм призначали захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Прокурор в судовому засіданні апеляційного суду вважав за необхідне призначити обвинуваченим захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Згідно з п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника, а також, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
Частиною 2 статті 49 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є громадянами республіки Грузії та не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, в зв`язку з чим участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, апеляційний суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 376 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2019 у кримінальному провадженні №0000141, внесеному до ЄРДР 19.01.2019, відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 12 годину 30 хвилин 24 лютого 2020 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити ОСОБА_10 та ОСОБА_11 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Зобов`язати захисника, призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в строк до 24 лютого 2020 року та прибути в судове засідання апеляційного суду.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4