Справа № 305/603/16
Номер провадження 1-в/305/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання фахівця 1 категорії Рахівського РВ К філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 про направлення для відбування призначеного покарання згідно з вироком суду засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого Рахівським районним судом 07.09.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Фахівець 1 категорії Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про ро направлення для відбування призначеного покарання згідно з вироком суду засудженого ОСОБА_5 , оскільки засуджений неодноразово не з`являвся на виклики центру пробації та не надав жодного документу підтвердження причин систематичних неявок, а тому є підозра щодо свідомого наміру ухилення ОСОБА_5 від виконання обов`язків визначених законом.

В судове засідання представник Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області 27.12.2019, 28.01.2020 та 27.02.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомили.

Засуджений ОСОБА_5 жодного разу на виклики суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила повторно відкласти розгляд подання, у зв`язку з неявкою в судове засідання представника органу пробації та засудженого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 не відбув призначеного згідно з вироком Рахівського районного суду від 07.09.2017 року покарання, оскільки був звільнений від призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України.

Згідно з поданням органу пробації ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся на виклики та не надавав підтверджень своїхз неявок до центру пробації.

Однак, в судове засідання ні представник органу пробації, ні засуджений ОСОБА_5 не з`являлися, що позбавляє суд можливості встановити всі обставини неявки ОСОБА_5 до КВІ та дійти однозначного висновку щодо наявності умислу ОСОБА_5 ухилитися від контролю за його поведінкою, що свідчило б про його небажання стати на шлях виправлення.

Без дослідження вказаних обставин та надання особистих пояснень ОСОБА_5 , суд не може направити засудженого з випробуванням для відбування покарання, оскільки це обтяжує становище засудженого.

На підставі наведеного, керуючись ст.534 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Рахівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області подання фахівця 1 категорії Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 про направлення для відбування призначеного покарання згідно з вироком суду засудженого ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1