Справа № 464/3280/20
пр.№ 1-кп/464/374/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/3280/20, внесене 12.06.20. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001019, з угодою про примирення відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, невійськовозобов*язаного, не працює, судимості згідно із ст.89 КК України не має, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ;

учасник провадження представник потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_5 , -

з участю сторін кримінального провадження та представника потерпілого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 30 травня 2020 року о 12.50 год. з торгових стелажів магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів» по вул.Освицький,1 в м.Львові, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме: цукерки «Ферреро Колекція Т15» вагою 172 г вартістю 143 грн, каву мелену «Лавацца Кюаліті ОРО» вагою 250 г вартістю 92 грн, а всього майна потерпілого на загальну суму 235 грн.; після чого з викраденим товаром пройшов повз касу магазину, не здійснивши оплату. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 235 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування 24 червня 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України, а також, що обвинувачений має понести покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. За умовами угоди підозрюваний повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні та зобов*язаний беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно, обране покарання має можливість виконати, т.я. отримує в тиждень 4000 грн., працюючи неофіційно на будові; потерпілому добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Представник потерпілого ствердив суду, що розуміє наслідки укладення та затвердження угод про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Просить затвердити угоду, яку уклав добровільно, претензій до підозрюваного не має у зв*язку із повним відшкодуванням заподіяної ним шкоди.

Суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України та можливість ухвалення вироку, виходячи з наступного.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження таких, передбачені ст.473 КПК України.

Вид та міра покарання ОСОБА_3 у виді штрафу у наведеному розмірі відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України, на яку останній погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-68 КК України.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ст.474 ч.7 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення ОСОБА_3 узгоджених виду і міри покарання.

Речові докази:

1/ ДВД-диск з відеозаписом злочину слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

2/ куртку, що належить підозрюваному та повернута йому під розписку, слід залишити останньому.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 469, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення, укладену 24 червня 2020 року між представником потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази:

1/ ДВД-диск з відеозаписом злочину (постанова про визнання речових доказів від 13.06.20.) залишити при матеріалах кримінального провадження;

2/ куртку, що належить підозрюваному (постанова про визнання речових доказів від 23.06.20.) та повернута останньому під розписку, залишити ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1