Справа № 450/3986/19 Провадження № 1-кп/450/212/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід в межах кримінального провадження за ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 22.05. 2019 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

суб`єкт звернення просить суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком 60 (шістдесят) днів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримали та просить його задоволити, з підстав наведених у ньому.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив, так як вид запобіжного заходу є занадто суворим, тому просить суд застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника, проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив.
Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.
Стороною обвинувачення ОСОБА_4 ставиться в провину таке:
22.05.2019, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого спільного проживання із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в житловому будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті побутового та словесного конфлікту, діючи протиправно, маючи умисел на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , взяв в руки невідомий тупий предмет, яким умисно спричинив останній тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент заподіяння, а саме тупу закриту травму грудної клітки та множинні переломи ребер, що в подальшому призвело до її смерті.
22.05.2019 о 11:10 год. ОСОБА_4 затримано працівниками Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку ст. 208 КПК України, на місці вчинення злочину.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У даному випадку слід брати до уваги те, що відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
ОСОБА_4 обвинувачується у нанесені умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що призвело до смерті ОСОБА_6 .
Дія ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 03.05. 2020 року.
Відповідно до ч. 4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжким злочином.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не одружений, непрацюючий, раніше судимий за алогічний злочин /21.07.2009 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 121 КК України з призначенням покарання у виді 10 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.09.2009 року покарання пом`якшене до 9 років позбавлення волі, ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05.02.2016, згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано термін 6 місяців 11 днів позбавлення волі, та який згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 07.12.2016 року звільнений умовно достроково на підставі ст. 81 КК України із невідбутим терміном 8 місяців 27 днів/.
Згідно п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за аналогічний злочин, є достатні підстави вважати, що такий може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, з метою уникнення контролю, вчинити інший злочин, стосовно ОСОБА_4 на розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження про вчинення тяжкого злочину проти власності.
Судом враховано, що письмові докази у справі вже досліджено в подальшому слід здійснити допит свідків, на яких обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на волі може здійснювати вплив.
А допитати таких свідків не видалося можливим у зв`язку із дією карантину людей згідно постанови КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» на підставі ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».
Встановлені судом обставини виключають можливість уникнення ризиків, передбачений ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу ніж тримання під вартою, тому суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підставне, тому підлягає задоволенню.
Оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , спричинив загибель людини, суд не вважає доцільним визначати заставу (п. 2 ч. 4 ст. 183).

Керуючись ст. 370 372, 376 КПК України, суд,-

постановив:
клопотання прокурора,- задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 28.06.2020 р. 16:15 год.
Ухвала про продовження запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1