Справа № 175/1736/20
Провадження № 1-кс/175/503/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Слобожанське Дніпропетровської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрохім» на бездіяльність слідчого слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «Украгрохім» звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
На обґрунтування доводів скарги особа, яка її подала зазначає, що 19.05.2020 року було проведено обшук в приміщеннях TOB «Украгрохім» за адресою: 53520, Дніпропетровська обл., Томаківський р-н, Село Преображенка, вул. Щаслива, буд. 72.
Співробітниками слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 було вилучено наступне належне TOB «Украгрохім» майно, а саме:
1.Жорсткий диск SAMSUNG, моделі HD161GJ;

2.Жорсткий диск SAMSUNG, моделі HD161GJ;

3.Жорсткий диск WESTERN Digital;

4.Бланки накладних (мети по сортуванню та сушінню природних рослинностей на 13 арк.);

5.Накладна з печаткою Optimusagro Trade;

6.Накладні на 10-ти арк.. з печаткою Optimusagro Trade;

7.Два бланки незаповнених договорів на яких міститься оригінал печатки Томаківської районного державної лікарні ветеринарної медицини;

8.Список працівників TOB «Украгрохім»;

9.2 акти звіряння розрахунків по одному з договорів ... за паї за 2017 рік;

10.Акти, які містять оригінальну печатку Томаківської селищної ради;

11.Папка з написом «Украгрохім» березень 2020 рік;

12.Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за березень 2020 року;

13.Картка рахунку 311: наші грошові рахунки ПАТ «МТБ банк» під біндером;

14.Папка TOB «Украгрохім» звіти про рух .... З вмістом документації 2020 рік;

15.Папка для паперів січень 2020 рік;

16.Папку «Украгрохім» квітень 2020 рік;

17.Папка «Украгрохім» 301 І півріччя 2020 рік;

18.Папка «Налогові накладні»;

19.Папка «Украгрохім» .... 2020 рік;

20.Папка «Украгрохім» рух зерна I, II півріччя 2019 року;

21.Папка «Украгрохім» січень 2020 рік;

22........№6 складського обліку матеріалів на 21 арк.;

23. Жорткий диск WESTERN Digital.

Звертає увагу, що в ухвалі про проведення обшуку було надано дозвіл на вилучення конкретно визначено перелік речей та документів, що підлягають вилученню, серед речей та документів на які суд дав дозвіл на вилучення є лише конкретні документи, суд не надавав дозволу на вилучення будь-яких електронних інформаційних систем, в тому числі жорстких дисків, а відтак вони були вилучені незаконно. Згідно протоколу обшуку загалом було вилучено 4 жорсткі диски, які слідчі вилучати не мали жодних правових підстав. Відповідно до 4.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно- телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Ухвалою суд не надав дозвіл на вилучення жодних електронних інформаціних систем, тож в порушення норм статті 168 КПК та ухвали суду про надання дозволу на проведення обшуку, слідчим все ж таки були вилучені жорсткі диски, які не містять жодної інформації щодо кримінального правопорушення. Стосовно вилученої документації зазначає, що з протоколу вбачається, вся документація відноситься і є власністю TOB «Украгрохім» і жодного відношення до ДП ДГ «Дніпро» Державна установа Інституту зернових культур НААН України не має. До протоколу було додано зауваження директора TOB «Украгрохім» ОСОБА_4 до протоколу обшуку, згідно якого він зазначає, що все майно та документи які були вилучені не мають жодного відношення до справи. Через вилучення майна та документів діяльність підприємства була паралізована.
Станом на момент звернення зі скаргою, клопотання про арешт майна слідчим подане не було, а відповідно відсутні підстави його неповернення.
У судове засідання учасники провадження не з`явились.
До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 відповідно до якої просить залишити скаргу без задоволення у зв`язку з поверненням вилученого майна, на підтвердження чого надала копію розписки щодо отримання майна від 25.05.2020 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.
В провадженні слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 квітня 2020 за № 0000429, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України..
Як вбачається із матеріалів скарги, 19.05.2020 р. було проведено обшук квартири за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було вилучено вищевказане мано.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
Разом з тим, враховуючи, що зазначене у скарзі тимчасово вилучене майно було повернуто директорові ТОВ «Украгрохім» ОСОБА_4 25.05.2020 року, про що свідчить надана прокурором копія розписки щодо отримання майна, за таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрохім» на бездіяльність слідчого слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1