Провадження №1-кс/447/262/20
Справа №443/441/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника Магарського розглянувши клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000153, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2020 року, про обрання щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працюючого, безпартійного ,
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
встановив:
ОСОБА_5 підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
21.04.2020 року на підставі ухвали Львівського апеляційного суду клопотанням слідчого СВ Жидачівського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, направлено в Миколаївський районний суду Львівської області за підсудністю.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки в наявності є ризики передбачені ч.1,3,5 ст.177 КПК України.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний при розгляді клопотання покладається на думку суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
19.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та роз`яснено процесуальні права та обов`язки підозрюваного.
19.04.2020 о 20год. ОСОБА_5 затримано, про тщо складено протокол затримання.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, те що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування або від суду. Крім цього, не працевлаштований, не одружений, проживає один, що свідчить про відсутність стійких соціальних зав`язків.
Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, понятих, у вказаному кримінальному провадженні, які в подальшому можуть вплинути на зміну підозри ОСОБА_5 .
Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється свідчить характер вчиненого правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання необхідно задоволити, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, унеможливлять переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків та перешкоджати встановленню істини у справі.
Відповідно до ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, що до злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, що передбачає ч.1 ст.115 КК України.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 20.06.2020р. включно, із утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20 Львівської області, без визначення застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1