Справа № 138/535/20
Провадження №:1-кп/138/84/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №0000102 від 04.02.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня-спеціальна, серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , на утримані неповнолітні діти 2007, 2010, 2012 та 2013 років народження (зі слів), раніше судимого:

30.01.2020 - вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч.1 ст.125 КК України призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України №650 від 21.08.2017 «Про затвердження Інструкції з організації діяльності дільничих офіцерів поліції», відповідно до ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», ст.3,6,12 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», з 08.01.2020 перебуває на профілактичному обліку в Могилів-Подільському відділі поліції ГУНП у Вінницькій області як сімейний насильник.

15.12.2019 о 14 год. 20 хв., ОСОБА_6 знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав свою дружину ОСОБА_5 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю за що останнього постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.12.2019 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме у вчинені домашнього насильства та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громодян, що становить 170 грн. в дохід держави.

22.12.2019 о 19 год. 20 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , що виражилось у висловлюванні нецензурними словами на її адресу, за що постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.01.2020 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Крім того, 04.01.2020 о 19 год. 00 хв., ОСОБА_6 знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, вчинив насильство в сім`ї, а саме: ображав свою дружину ОСОБА_5 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю, за що останнього постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.01.2020 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме у вчинені домашнього насильства та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Не зупиняючись на вчиненому, 02.02.2020 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_6 знаходячись по АДРЕСА_2 , умисно вчинив психологічне насильство, а саме: вчинив суперечку, в ході якої ображав свою дружину ОСОБА_5 нецензурними словами та агресивно поводився, що призвело до психологічних страждань потерпілої та завдало шкоди її психологічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, 07.01.2020 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , де спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , вживали алкогольні напої. ОСОБА_6 умисно, таємно, з корисливим мотивом вчинив крадіжку мобільного телефону, належного ОСОБА_4 , який лежав на столі в одній із кімнат вказаного вище будинку. Після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1423/20-21 від 18.02.2020, матеріальну шкоду на загальну суму 215 грн..

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за ст.126-1, ч.1 ст.185 КК України визнав. Підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, викладені в обвинувальному акті. По обставинах кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, пояснив, що 07.01.2020 прийшов до будинку Вергелесів колядувати. Почали разом розпивати алкогольні напої. Під час перебування в будинку Вергелесів побачив мобільний телефон, викрав. Витягнув сім карту, дві неділі користувався телефоном, після чого відав ОСОБА_4 .. В скоєному щиро розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілих, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин передбачений ст.126-1 КК України є злочином невеликої тяжкості, передбачений ч.1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, розлучений, на утримані неповнолітні діти 2007, 2010, 2012 та 2013 років народження, офіційно не працює.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в якому зазначено про високу ймовірність вчинення ОСОБА_6 повторного правопорушення і те, що виправлення ОСОБА_6 без ізоляції на певний строк може становити небезпеку для суспільства, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Разом з тим, суд враховуючи пом`якшуючі вину ОСОБА_6 обставини, позицію потерпілих, які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немають, приходить до висновку призначити останньому покарання в межах санкцій ст. 126-1; ч.1 ст.185 КК України у виді арешту.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись п.5 ч.9 ст.100, ст.ст.122, 124, ч.3 ст.349, ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1, ч.1 ст.185 КК України, призначити покарання:

- за ст.126-1 КК України - у виді 2 (два) місяці арешту;

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 3 (три) місяці арешту;

Згідно ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання та затримання ОСОБА_6 .
Скасувати арешт накладений ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 лютого 2020 року.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «NOMI I 184» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 повернути останній.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1