Справа № 632/959/20
провадження № 1-кп/632/90/20

Вирок

Іменем України

25 червня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Герсеванівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, українця, який має базову середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 12.02.2002 Лозівським міським судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 141, 42 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі; 12.02.2004 Лозівським районним судом Харківської області за ч.4 ст. 185, 69 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 29.07.2010 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 03.11.2014 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 11.09.2018 звільненого від призначеного покарання ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 в денний час доби, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , з дозволу господаря ОСОБА_5 , перебував у його квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_3 . В шухляді серванту, який стояв у кімнаті вказаної квартири, ОСОБА_4 побачив мобільний телефон марки "IPhone-A1429". В цей час у ОСОБА_4 виник умисел направлений на повторне, таємне викрадення зазначеного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, таємно, повторно, з шухляди вищевказаного серванту викрав мобільний телефон марки "IPhone-A 1429", б/в., вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №8662 від 07.05.2020, становить 1500 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.
Крім цього, 21.04.2020 близько 12.00, ОСОБА_4 , перебував поблизу вагового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , де шукав металобрухт. Побачивши металеві решітки, які огороджують вікна приміщення вагової, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, повторно, шляхом відбиття металевих решіток від зовнішньої сторони віконної рами, таємно, повторно, викрав 2 металеві саморобні решітки загальною вагою 105 кілограмів, вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №8663 від 28.04.2020, становить 262,50 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті, а саме що він вдень 05.04.2020 перебував у квартирі у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 з серванту непомітно забрав мобільний телефон "IPhone-A1429" належний ОСОБА_5 , після чого з квартири пішов, сподіваючись продати телефон. 21.04.2020 близько 12 години він знаходився поблизу вагового комплексу, розташованого по вул. Лісозахисній, 1, м. Первомайського, Харківської області, де шукав металобрухт, в результаті пошуку, шляхом відбиття металевих решіток від зовнішньої сторони віконної рами, зняв з будівлі 2 металеві саморобні решітки, після чого з місця з вказаними решітками пішов.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога, раніше судимий, відповідно до досудової доповіді складеної Первомайським МРВ з питань пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень , а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, приймаючи до уваги зміст досудової доповіді органу з питань пробації, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання у вигляді позбавлення волі. Враховуючи, що тяжких наслідків від дій ОСОБА_4 не настало, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає можливим, призначити мінімальний строк вказаного покарання, передбачений санкцією ч.2 ст.185 КК України та ст.63 КК Кодексу України.

Цивільний позов по справі потерпілими не заявлений.

Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчих експертиз № 8662 від 07.05.2020 в сумі 817,20 грн., № 8663 від 28.04.2020 в сумі 326,88 грн., загалом в сумі 1144,08 грн. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою НДЕКЦ.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді ОДНОГО року позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 08 копійок.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «IPhone-A 1429», картоний коробок, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , передати останньому за належністю;

-2 металеві решітки, загальною вагою 105 кг, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , передати останньому за належністю.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1