overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1936/18
Провадження № 1-кс/541/201/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

24 березня 2020 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032,

в с т а н о в и в :

До приймальні Миргородського міськрайонного суду надійшла вищевказана скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час здійснення досудового розслідування щодо не вчинення процесуальної дії у виді прийняття процесуального рішення та повідомлення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Миргородського міськрайонного суду, так як дії по утриманню майна мають продовжуваний характер, суд приходить до переконання, що скарга подана в межах строку звернення до суду визначеного 304 КПК України,

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000032.

2. Розгляд даної скарги призначити на 14-15 годин 27 березня 2020 року в залі засідань суду з викликом суб`єкта оскарження.

3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника для відому направити суб`єкту оскарження, зобов`язавши в строк до 12-00 год 27.03.2020 надати свої письмові заперечення із обґрунтуванням правомірності своїх дій, або з`явитись в судове засідання та надати обґрунтовані пояснення з пред`явленням документів які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/953/20
Провадження № 1-кс/539/271/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу та додані до неї документи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим,
В С Т А Н О В И В :
24 березня 2020 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.
Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особам, які її подали, з наступних підстав.
Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у прийнятті рішення про відмову у визнання потерпілим.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в своїй скарзі вказують, що 13.03.2020 року вони отримали постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим. Яка датована 10.01.2020 року.
Однак, матеріали скарги не містять, як самої оскаржуваної постанови, так і доказів коли оскаржувана постанова отримана скаржниками.
Таким чином, приходжу до висновку, що строк на оскарження цієї постанови пропущений, оскільки скаржниками не доведено факт отримання постанови саме 13.03.2020 року і при цьому скаржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не порушують питання про поновлення строку.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути та роз`яснити скаржнику, згідно з ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом із долученням документів, що підтверджують факт отримання зазначеної вище постанови та дати її отримання скаржником.
Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим - повернути особам, які її подали.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 147/295/15-к

Провадження № 1-кп/126/307/2020

"24" березня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 04.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.03.2020р. матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України передано на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області

24.03.2020 р. матеріали даної кримінальної справи надійшли до Бершадського районного суду Вінницької області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.03.2020 р. кримінальне провадження було розподілене судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Згідно ч.6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

За таких обставин, вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 371,372КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0000189 від 04.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 квітня 2020 року о 14-30 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області: Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3644/19
№ 1-кп/207/245/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 4 травня 2020 року на 11.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2063/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000541 від 03 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, - ст..185 ч.2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, - ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 03 березня 2020 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15. - ст..185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2101/20
Провадження № 1-кс/185/508/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Фермерського господарства «Конкурент» на бездіяльність посадових осіб Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року до суду надійшла скарга, подана керівником Фермерського господарства «Конкурент» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 06 березня 2020 року, яка зареєстрована до ЖЄО Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 5331 від 07 березня 2020 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Представник заявника зазначає, що лише 19 березня 2020 року ним була отримана відповідь про те, що відомості за його заявою не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується копією відповіді на заяву № 51-2844 від 19 березня 2020 року.
Тому наявні підстави для поновлення строку подання скарги на бездіяльність посадових осіб Павлоградського ВП.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.
Згідно з ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії, або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Фермерському господарству «Конкурент» строк подання скарги на бездіяльність посадових осіб Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Відкрити провадження за скаргою Фермерського господарства «Конкурент» на бездіяльність посадових осіб Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Судовий розгляд скарги призначити на 26 березня 2020 року на 13:00 годину у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.
Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/794/17
Провадження № 1-кс/347/223/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 10.15 год 27.03.2020 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/23/20
Провадження № 1-кс/306/97/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Заступник начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в З/о ОСОБА_6 надав заяву, у якій просив подане клопотання відкликати у зв"язку із заміною запобіжного заходу щодо підозрюваного.

Слідчий суддя враховує, що КПК України не передбачено відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, проте, з урахуванням того, що чинним кримінально-процесуальним законом передбачено повернення матеріалів у разі відмови сторони кримінального провадженні від клопотання, а тому необхідно застосувати аналогію права.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 необхідно такому повернути.

Керуючись ст.ст. 160-165, 245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - такому повернути.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
провадження № 1-в/243/103/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2020 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
піднаглядного ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання начальника Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інваліда ІІІ групи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, останнього разу: 27 травня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області зі ст.ст. 185 ч. 2, 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, початок строку покарання 13 липня 2016 року, 04 жовтня 2018 року звільнений з Селидівської ВК № 82 УДПтС України умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців та 18 днів;

про продовження адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити адміністративний нагляд строком на шість місяців, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений 26.09.2018 року Селидівським міським судом Донецької області, та встановити йому обмеження його дій у повному обсязі, а саме:
- заборонити вихід з будинку (квартири) в період часу з 20 годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин ранку наступного дня, за винятком виходу на роботу або навчання;
- заборонити перебування в кафе, барах, ресторанах м. Слов`янська Донецької області, та інших місцях реалізації спиртних напоїв на розлив;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста), обраного для постійного місця проживання в межах України без дозволу керівництва Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області;
- зобов`язати з`являтись на реєстрацію в кабінет № 8 Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області 4 рази на місяць, кожну 1, 2, 3, 4 суботу кожного місяця в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. у вільний від роботи час.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 березня 2020 року о 16-30 годині.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд на протязі семи суток з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2475/20 1-кс/335/1343/2020
(вступна та резолютивна частини)
20 березня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , прекладача ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в залу суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання слідчого слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузія, громадянина Грузії, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на території Україні раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
Клопотання слідчого залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , на строк з 20 березня 2020 р. по 19 травня 2020 р. включно.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно в залі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
утриматися від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні;
прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 зміст ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 20 березня 2020 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 березня 2020 р. о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/290/20
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання

24 березня 2020 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 внесеному в ЄРДР за № 0000086 від 24.02.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
04.03.2020р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 внесеному в ЄРДР за № 0000086 від 24.02.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 12 год. 00 хв. 24.03.2020року.

На вказану дату обвинувачений ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , прокурор Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури не з`явилися.

24.03.2020 року від публічного обвинувача прокурора Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання,у зв`язку з запровадженням карантину на території України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.

У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 322 КПК України, судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку. Не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до переконання щодо необхідності відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 322 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000086 від 24.02.2020 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 186 КК України, на 12 годину 08 квітня 2020 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1