Справа № 283/986/18
Провадження №1-кс/283/558/2020
У Х В А Л А
15 липня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
14 липня 2020 року слідчий СВ Малинського ВП ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди юридичними особами, всупереч інтересам служби, здійснили списання основних засобів на суму 151,31 тис. грн., безпідставно оплатили вартість проектно-кошторисної документації на суму 53,15 тис. грн., оплатили завищену вартість будівельних робіт на суму 209,99 тис. грн. ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим заподіяли тяжкі наслідки бюджету міста Малин.
По даному факту 02 вересня 2016 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
В ході проведення досудового розслідування відповідно до ухвали Малинського районного суду Житомирської області по справі № 283/1892/17 було надано тимчасовий доступ до речей та документів та вилучено копію платіжного доручення № 4 від 25.08.2015 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( код НОМЕР_1 ) отримувач ФОП ОСОБА_4 ( код НОМЕР_2 ) на суму 203141,20 грн. Відповідно до договору № 4 на виконання підрядних робіт від 29.07.2014 ціна робіт складає 253866 грн.
Так, відповідно до відповіді № 02-08.1-06/801 від 09.07.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 надано копії платіжних доручень, згідно яких проводились перерахування на ФОП « ОСОБА_4 » по договору № 4 від 29.07.2014.
Під час проведення досудового слідства, з метою повного всебічного і неупередженого дослідження усіх важливих для кримінального провадження обставин, виникла необхідність в отриманні доступу та вилученні оригіналів вказаних платіжних доручень та призначенні почеркознавчих експертиз, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином.
Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
З витягу з кримінального провадження вбачається, що 02 вересня 2016 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України по факту зловживання службовим становищем.
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довела, що документи доступ до яких вона просить отримати буде використана слідством, як доказ та те, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за дорученням іншій особі, тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів платіжних доручень та можливість їх вилучення, а саме:
1. Платіжне доручення № 17 від 29.07.2014 платник ІНФОРМАЦІЯ_4 ( код НОМЕР_1 ) рахунок № НОМЕР_3 , отримувач ФОП « ОСОБА_4 » ( код НОМЕР_2 ) рахунок № НОМЕР_4 на суму 20001,27 грн.;
2. Платіжне доручення № 11 від 29.07.2014 платник ІНФОРМАЦІЯ_4 ( код НОМЕР_1 ) рахунок № НОМЕР_3 , отримувач ФОП « ОСОБА_4 » ( код НОМЕР_2 ) рахунок № НОМЕР_4 на суму 85858,53 грн.;
3. Платіжне доручення № 4 від 25.08.2015 платник ІНФОРМАЦІЯ_4 ( код НОМЕР_1 ) рахунок № НОМЕР_3 , отримувач ФОП « ОСОБА_4 » ( код НОМЕР_2 ) рахунок № НОМЕР_4 на суму 203141,20 грн.
Строк дії ухвали до 15 вересня 2020 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1