Справа № 141/1034/19
Провадження № 1-кс/131/31/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Іллінці, без застосування фіксування процесуальної дії за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000148, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області звернувся до слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 24.12.2019 року близько 09:15 год. в с. Велика Ростівка по вул. Першотравнева,37 б, невідома особа шахрайським шляхом заволоділа трактором марки «kubota» b7001 із навісним обладнанням фрезою та документами на реєстрацію вказаного трактора на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час продажу даного трактору заявником та не виконала усних умов оплати грошових коштів фактично забрала трактор із документами.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи заволоділи шахрайським шляхом не виконавши усних умов оплати грошових коштів фактично забрала трактор марки «kubota» b7001 та документами на реєстрацію вказаного трактора на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При виїзді СОГ на місце події оперативним шляхом було встановлено місце знаходження трактора марки «kubota» b7001 із навісним обладнанням фрезою який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в приміщенні гаражу, який розташований на території домогосподарства по АДРЕСА_1 в якому тимчасово проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки дані речі, а саме трактор «kubota» b7001 із навісним обладнанням фрезою який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметом вчинення злочину, тому працівниками Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області під час огляду місця події вказані речі вилучено до Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області з метою встановлення причетності невідомих осіб до вчинення даного злочину та в подальшому притягнення до відповідальності.

Вказані речі та предмети вилучені під час проведення огляду місця події можуть містити на собі сліди злочину, є предметом вчинення злочину, тому слідчий звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді та просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду про розгляд клопотання у його відсутність, при цьому з огляду на необхідність використання майна, яке підлягає арешту просить не забороняти йому його використання.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо накладення арешту є достатньо мотивованим оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та в майбутньому може стати об`єктом дослідження при проведенні ряду слідчих дій (експертиз) з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, тому на нього слід накласти арешт. При цьому арешт слід застосувати без заборони ОСОБА_3 на користування вказаним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 задоволити частково.

У межах кримінального провадження № 0000148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, накласти арешт на Накласти арешт на тимчасово вилучене майно а саме: трактора марки «kubota» b7001 із навісним обладнанням фрезою, які належать потерпілому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які були вилучені 24,12.2019 року під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 без заборони користування ним.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: