Справа №766/4490/20
н/п 1-кс/766/2731/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000124 від 15.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 289 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- рушницю № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 ;

- дерев`яна бита, яка належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «max com» ММ 134 з двома сім картами, який належить ОСОБА_4 - вилучені 15.03.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000124 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 289 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2020 близько 23.40 годин група невстановлених осіб протиправно проникли за адресою: АДРЕСА_2 , де з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке виразилось у погрозі предметами зовні схожими на вогнепальну зброю (автомати та пістолети) нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6 та заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_5 і автомобілем «Москвич 241» білого кольору, н.з. НОМЕР_2 , який у подальшому був виявлений на виїзді з с. Коробки Каховського району Херсонської області.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 14.03.2020 приблизно о 19.00-20.00 до її дому ( АДРЕСА_2 ), приїхали мої дочки разом з нашим знайомим ОСОБА_6 з лікарні, де лежить в реанімаційному відділенні мій син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки було пізній час, вона запропонувала ОСОБА_8 залишитися у них вдома переночувати, а вранці знову їхати до мого сина в лікарню. В цей же час вона закрила ворота на навісний замок, але не закривається його, а накинула на петлі. Далі вони всі пройшли в будинок. Діти лягли спати, вона перебувала на кухні, її чоловік, дочки і ОСОБА_9 знаходилися в кімнаті. Орієнтовно з 23.00 до 00.00 годин, вона через вікно кухні побачила, що у дворі знаходяться сторонні чоловіки у віці від 30 років. Один з них в цей момент прикладом від рушниці вдарив у вікно і став вимагати, щоб вона відкрила двері інакше вони будуть стріляти. Вона пішла відкривати вхідні двері. Відкривши двері в передбаннік вона побачила, що вхідні двері вже відкриті і на порозі стоять дані чоловіки. Їх було 11 чоловік, двоє слов`янської зовнішності, 9 ромської національності. Чоловіків ромської національності вона знає, це жителі м.Каховка: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ОСОБА_11 , ОСОБА_11 (російське ім`я ОСОБА_13 ), ОСОБА_14 з с. Любимівка, Сайтів ОСОБА_15 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . При собі у ОСОБА_11 був пістолет. При собі у ОСОБА_11 ( ОСОБА_13 ) був автомат. Решта чоловіків були без зброї. Коли вона відкрила двері, її в кухню штовхнув ОСОБА_11 ( ОСОБА_13 ) і всі 11 осіб вбігли до хати. Вона питала що трапилося, її сказали «Потім зрозумієш» і в цей момент вони все обійшли всі кімнати в будинку, перевертаючи меблі і речі. ОСОБА_13 сказав, що її син ОСОБА_18 раскапал могилу їхнього родича, нібито у них є відео від свідка. Також ОСОБА_13 сказав, що вб`є ОСОБА_19 і вб`є всю її родину і спалить хату. Ці ж загрози надійшли від ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 . Всі інші також підтримували ОСОБА_13 . ОСОБА_15 зажадав, щоб ми віддали телефони. Всі дані чоловіки вийшли знову в кухню і ОСОБА_20 здійснив один постріл з пістолета у бік. Далі нападники вийшли на вулицю, вона і ОСОБА_9 вийшли за ними. ОСОБА_9 пройшов до свого автомобілю Москвич держ. номер НОМЕР_3 . До нього підбігли двоє чоловіків слов`янське зовнішності і зажадали відкрити машину і дати ключі. Він відмовився і чоловікові слов`янської зовнішності з чорним волоссям почав наносити удари битою по ногах та по голові ОСОБА_22 . Він відібрав ключі и зажадав у ОСОБА_22 документи на машину, отримавши їх він документи передав чоловікові слов`янської зовнішності з рудим волоссям. Той сів в машину і поїхав. У цей момент ОСОБА_11 , перебуваючи на вулиці, здійснив постріл з пістолета. ОСОБА_11 ( ОСОБА_13 ) сказав йому припинити стрілянину, інакше їх посадять. ОСОБА_13 знову прокричав, що дає нам 24 години інакше спалять будинок і вб`є її сім`ю. Після цього всі ці чоловіки сіли в машини і поїхали. Вона забігла в будинок, щоб взяти телефон і викликати поліцію, але телефону не виявила. В результаті даного нападу вищевказані чоловіки заволоділи автомобілем Москвич білого кольору, держ. Номери НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_23 і знаходиться в її користуванні на підставі довіреності, а також мобільним телефоном Самсунг сенсорного типу чорного кольору, його модель вона не знає.

Допитана у якості свідка ОСОБА_24 дала показання аналологічні показанням потерпілої ОСОБА_5 та показала, що серед нападників були ОСОБА_25 , 1999 р.н., ОСОБА_26 , 1976 р.н., ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , 1984 р.н.

У зв`язку із вищевикладеним 15.03.2020 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України з метою безпосереднього переслідування підозрюваних осіб у вчиненні вказаного злочину та врятування майна (викраденого у ході вчинення вказаного злочину), було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 у ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- рушницю № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 ;

- дерев`яна бита, яка належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «max com» ММ 134 з двома сім картами, який належить ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру нерухомого майна відсутня інформація про власника об`єкту нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку було вилучено речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження.

Під час обшуку були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Посилаючись на те, що є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення вищевказаного обшуку, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- рушницю № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 ;

- дерев`яна бита, яка належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «max com» ММ 134 з двома сім картами, який належить ОСОБА_4 - вилучені 15.03.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1