Справа № 288/1885/19
Провадження № 1-кс/288/532/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000338, від 22 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання начальника СВ Попільнянського ВП зазначає, що у провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 22.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2019 року до чергової частини Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшов рапорт інспектора СРПП № 1 Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що ним було зупинено автомобіль марки «MERCEDES - BENZ» моделі «Е 280», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 та в ході перевірки встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 містить ознаки підроблення.

В ході огляду місця події, проведеного 22.12.2019 року, було вилучено автомобіль марки «MERCEDES - BENZ» моделі «Е 280», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Вилучений автомобіль зберігається на майданчику тимчасового зберігання вилучених та арештованих транспортних засобів при Попільнянському ВП, а вилучений документ зберігається у кімнаті зберігання речових доказів при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «MERCEDES - BENZ» моделі «Е 280», д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Автомобіль знаходиться у постійному користуванні ОСОБА_8 .

Постановою слідчого від 22.12.2019 року автомобіль марки «MERCEDES - BENZ» моделі «Е 280», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

Обґрунтуванням накладення арешту є достатність підстав вважати, що визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні автомобіль та документ є об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, Тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Вказаний автомобіль та документ необхідно використати у якості об`єктів судових експертиз, зокрема для проведення криміналістичного дослідження транспортного засобу та технічної експертизи документів.

На підставі викладеного начальник СВ просить накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES - BENZ» моделі «Е 280», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_8 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль зберігається на майданчику зберігання тимчасово вилучених та арештованих транспортних засобів при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області, а документ зберігається у кімнаті зберігання речових доказів при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд даного клопотання згідно телефонограми від 23.12.2019 року, а тому згідно статті 172 КПК України неприбуття особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого СВ, які просили задовольнити дане клопотання, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказане завдання неможливо досягнути за допомогою інших заходів забезпечення кримінального провадження передбачених ст. 131 КПК України. Відповідно до положень ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Речові докази повинні мати властивості належності та допустимості. Належність означає, що предмети які додаються до справи як речові докази є доказами, які підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність можливість чи неможливість використання інших доказів.

Допустимість речового доказу означає, що предмет був отриманий у порядку, передбаченому КПК України.
Постановою слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 22 грудня 2019 року автомобіль марки «MERCEDES - BENZ» моделі «Е 280», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні та вирішено зберігати дані об`єкти на території Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6,

За частиною другою статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, є знаряддям та засобом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 22 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

До матеріалів клопотання долучено: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000338; - посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 ; - протокол огляду від 22.12.2019 року, які містять достатні дані для здійснення СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, враховуючи сукупність доводів, що майно на яке просять накласти арешт, а саме на: автомобіль марки «MERCEDES - BENZ» моделі «Е 280», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є предметом кримінального правопорушення. Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання, як доказ вилученого автомобіля та документа, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою нього та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, а не застосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання начальника СВ про накладення арешту на майно є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131-132, 170, 171, 172-173, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль марки «MERCEDES - BENZ» моделі «Е 280», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_8 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Вказаний автомобіль зберігається на майданчику зберігання тимчасово вилучених та арештованих транспортних засобів при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області, а документ зберігається у кімнаті зберігання речових доказів при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1