Справа № 509/2644/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Злагода», ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 05.06.2020 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана скарга. В обґрунтування скарги скаржник вказує, що в провадженні слідчого відділу Овідіопольського ВП ГУНП в одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003076 від 29.10.2017 року.
Представник ТОВ «Злагода», ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав до СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області клопотання від 05.06.2020 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 року, а саме: негайно повідомити ОСОБА_5 про підозру у вчиненні наступних кримінальних правопорушень: ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України; повідомити ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 358 КК України. Дане клопотання від 05.06.2020 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні було завчасно отримане слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області. Однак, жодного реагування на зазначене клопотання не відбулось, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.06.2020 року своєчасно слідчим не розглянуто, вважаю, що клопотання про виконання процесуальних дій має бути розглянуто слідчим у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником, тому скарга підлягає задоволенню.
За таких обставин, слід зобов`язати прокурора розглянути клопотання та прийняти відповідне процесуальне рішення.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Злагода», ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 05.06.2020 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 розглянути раніше подане представником ТОВ «Злагода», ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 05.06.2020 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 року, та надати на дане клопотання від 05.06.2020 р. належну постанову.
В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1