Справа №635/8739/19
Провадження № 1-в/635/843/2019
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07 лютого2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 297, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

- 25 грудня 2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 05.08.2011 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 28 днів;

- 26 грудня 2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 18.07.2014 на підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році»,

засудженого 19 травня 2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 297 КК України до 5 років обмеження волі, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_6 , як особи, що довела своє виправлення.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд даної справи у його відсутність.

Представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» також в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд без його участі питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_6 , таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 19 травня 2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 297 КК України до 5 років обмеження волі.

Як вбачається із характеристики засудженого ОСОБА_6 , останній прибув самостійно до державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» 30.06.2016 за приписом Лозівського МРВ КВІ. За власною ініціативою з перших днів перебування в установі виявив бажання працювати. Працевлаштований різноробом на ФОП « ОСОБА_7 » з постійним проживання за межами установи, згідно ст. 60 КВК України. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, поставленні завдання виконує своєчасно та в повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться добре, в роботі проявляє розумну ініціативу. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, роботи із самообслуговування виконує, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає. За час відбування покарання в установі випадків порушення вимог порядку відбування покарання не допускає, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Свідомо дотримується правил поведінки та розпорядку дня установи. За сумлінну поведінку і ставлення до праці заохочувався 8 (вісім) разів адміністрацією установи. Характеризується позитивно. У відношенні до представників адміністрації виправного центру ввічливий, тактовний. Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених, згідно ст.66 КВК України. З березня по квітель 2018 року перебував у складі добровольчої пожарної дружини установи. За власним бажанням приймає участь в програмі диференційованого впливу на засуджених: «Фізкультура і спорт», «Підготовка до звільнення». Подає позитивний приклад для інших засуджених. За характером врівноважений, підтримує рівні взаємовідносини із іншими засудженими, адекватно реагує на критику. У побуті завжди має охайний вигляд, дотримується правил санітарії та особистої гігієни. Стан здоров`я задовільний. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, шляхом телефонних розмов та побачень. У скоєному злочині розкаюється, провину визнав. Питання побутового влаштування після звільнення згідно повідомлення Лозівського МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 05.11.2019 №24/22/4885-19 вирішено позитивно.

Із довідок про доходи засудженого ОСОБА_6 за вих.№14/211 та №14/210 від 14.11.2019 вбачається, що останній з листопада 2016 року по жовтень 2019 року був працевлаштований у обслуговуючому персоналі установи та на контрагентських об`єктах, за що йому була нарахована заробітна плата.

Відповідно до положень статті 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 лютого 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміни невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

У відповідності до частин другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З огляду на наведене, враховуючи досліджені в ході судового розгляду обставини, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на момент розгляду клопотання відбув понад 2/3 фактичного строку покарання, а тому підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 травня 2016 року, умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців 9 (дев`ять) днів обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24 грудня 2019 року

Суддя ОСОБА_1