Єдиний унікальний номер 341/708/20
Номер провадження 1-кс/341/141/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

26 травня 2020 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Галич в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого СВ Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000144 від 23.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд із зазначеним клопотанням.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Матеріалами клопотання зазначається, що Слідчим відділенням Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за фактом незаконної порубки лісу, а саме: двох дерев породи дуб звичайний, що мало місце 23.05.2020 у захисній лісопосадці на перегоні Бурштин-Галич Львівської залізниці по прив`язці км 108 пк 6, в адміністративних межах Більшівцівської ОТГ Галицького району.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2020 близько 10 години до Галицького відділення поліції надійшло повідомлення про те, що в захисній лісопосадці на перегоні Бурштин-Галич Львівської залізниці по прив`язці км 108 пк 6, в адміністративних межах Більшівцівської ОТГ Галицького району було виявлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 здійснювали незаконну рубку деревини породи дуб звичайний.

Цього ж дня в ході огляду місця події за участю інспектора криміналіста Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 та майстра дільниці «Львівської дистанції захисних лісонасаджень» ОСОБА_11 було виявлено та вилучено дві свіжозрубаних колоди деревини твердої породи «дуб» діаметрами в нижній частині 40х36 см, об`ємом 0,35 м. куб та 40х37 см, об`ємом 0,38 м. куб; дві бензопили марок «HITACHI CS 33 EB» та «STIHL MS 180», а також сокиру, за допомогою яких здійснювалась вирубка вказаної деревини породи дуб звичайний.

У кримінальному провадженні вище згадані бензопили та сокира визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучені бензопили марок «HITACHI CS 33 EB», «STIHL MS 180» та сокира належать ОСОБА_5 , відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України, та в сукупності з іншими вилученими предметами являються знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому на них слід накласти арешт.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що бензопили марок «HITACHI CS 33 EB», «STIHL MS 180» та сокира за допомогою яких здійснювалась вирубка дубів, з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу та забезпечення у подальшому можливої спеціальної конфіскації майна, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили про його задоволення.

Власник ОСОБА_5 , якому належать бензопили та сокира не висловив свою думку щодо арешту майна.

Відповідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Суд перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора, прийшов до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 23.05.2020 року слідчим СВ Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадження № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а саме, на: 1) протокол огляду місця події; 2) копією схеми до протоколу огляду місця події, 3) постановами про визнання речовим доказом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищенаведене та те, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено необхідність накладення арешту, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, відтак вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171, 172, 173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

-бензопили марок «HITACHI CS 33 EB», «STIHL MS 180» та сокиру, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1