Справа № 474/346/20
Провадження № 1-кп/474/87/20
УХВАЛА
Іменем України

09.06.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, гр. України, освіта середня, непрацюючої, місце реєстрації проживання та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

02.06.2020р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 03.06.2020р. призначено підготовче судове засідання на 09.06.2020р. на 16 год. 30 хв.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України та просить закрити провадження у справі, при цьому вказує, що він не має до обвинуваченої будь яких претензій та розуміє наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення, заяву складено без примусу, добровільно.

Прокурор не заперечив щодо закриття провадження по справі в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечила щодо закриття провадження по справі в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Розглянув заяву потерпілого, заслухав думку прокурора, обвинуваченої, судом встановлено наступне.

Як вбачається з ст. 477 КПК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення. Потерпілий має право по вказаній категорії справ відмовитися від обвинувачення, в тому числі під час підготовчого судового засідання.

Суд переконався, що відмова потерпілого від пред`явленого обвинувачення є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь яких інших обставин.

Частиною 4 ст. 26 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26.05.2020р. накладено арешт на кухонний ніж в спеціальному паперовому пакеті НПУ, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на вищевикладене арешт накладений на кухонний ніж в спеціальному паперовому пакеті НПУ, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,підлягає скасуванню.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ по справі: кухонний ніж в спеціальному паперовому пакеті НПУ, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає поверненню останній як законному власнику.
Керуючись ч. 4 ст. 26, ст. 100, 174, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26.05.2020р. на кухонний ніж в спеціальному паперовому пакеті НПУ, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Речовий доказ по справі: кухонний ніж в спеціальному паперовому пакеті НПУ, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути останній як законному власнику.
На ухвалу суду до Миколаївського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1