ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3399/18
провадження № 1-кп/753/547/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011514 від 29.10.2017 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, працюючого керівником ТОВ «Мас Трейд Груп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-22.06.2012 р. Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 03.10.2013 р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 3 дні,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 28.10.2017 р. приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , для вчинення крадіжки обрав квартиру АДРЕСА_4 , що розташована на першому поверсі за вищевказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_5 підійшов до вікна квартири АДРЕСА_5 , та, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет для вчинення злочину, а саме викрутку, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення вищевказаної квартири, звідки намагався повторно, таємно викрасти ювелірні вироби, а саме: ланцюжок, виготовлений зі сплаву на основі золота, який відповідає 585 пробі, вагою 2 грами, вартістю 2156 грн, 99 коп., ланцюжок, виготовлений зі сплаву на основі золота, який відповідає 585 пробі вагою 4,8 г., вартістю 5176 грн. 79 коп., кулон, виготовлений зі сплаву на основі золота, який відповідає 583 пробі, вагою 2,5 г., вартістю 2696 грн. 24 коп., а всього майна на загальну суму 10030 грн. 02 коп., що належать ОСОБА_6 , однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та був помічений громадянами у вищевказаній квартирі, а в подальшому при спробі втечі, ними ж зупинений.
Таким чином, ОСОБА_5 здійснив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України не визнав та суду пояснив, що не пам`ятає обставин, які відбулись 28.10.2017 р. у зв`язку з тим, що був побитий невідомими особами. Просив його виправдати.
Незважаючи на позицію обвинувченого, вина ОСОБА_5 в обсязі дій, які викладені у вироку, підтверджується сукупністю наступних доказів, безпосередньо досліджених судом в ході судового розгляду.
Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що 28.10.2017 р. після 19.00 год. вона дізналась від сусідів, що в її квартиру АДРЕСА_5 хтось проник. Прибувши на місце, біля будинку її очікували працівники поліції. Увійшовши у квартиру разом із працівниками поліції, вона виявила, що в квартирі була порушена обстановка, речі та документи знаходились на підлозі, а вікна були відчинені та мали сліди віджиму. Також вона побачила відчинені двері шафи, де знаходився відкритий кувшин із ювелірними прикрасами, а саме: двома золотими ланцюжками та кулоном.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні стверджував, що 28.10.2017 р. приблизно о 19-00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 за місцем свого мешкання, він вийшов на загальний балкон будинку покурити, та в цей час побачив, як обвинувачений ОСОБА_5 підійшов до вікна на першому поверсі, де мешкає його сусідка ОСОБА_6 , та за допомогою стороннього предмета відчинив це вікно та заліз всередину квартири. Він одразу пішов додому та сповістив про цей випадок батька та сусідів, після чого вони разом вийшли та окружили вікно, де в цей час перебувала вказана особа. Світло в квартирі не горіло, але було видно, як в квартирі світить ліхтарик. Вони стали очікувати, щоб не дати змогу обвинуваченому втекти та одночасно почали викликати працівників поліції. В цей час він помітив двох невідомих осіб, які ходили неподалік та розмовляли по телефону, використовуючи гарнітуру. Він припустив, що ці особи могли сповістити обвинуваченого, який в цей час перебував в квартирі, про те, що біля вікна є люди. Одразу після цього з вікна квартири сусідки вистрибнув обвинувачений ОСОБА_5 та намагався втекти, проте під час втечі перечепився через невеликий паркан та розбив собі голову. Під час спроби перетнути паркан обвинувачений загубив викрутку. Після цього він разом з сусідами його затримали та чекали працівників поліції.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 28.10.2017 р. у вечірній час йому повідомив син, що бачив, як у сусідньому під`їзді буд. АДРЕСА_3 , де він проживає, хтось намагається за допомогою сторонніх предметів відчинити вікно, де мешкає потерпіла ОСОБА_6 . Він разом з сином одразу вийшли на вулицю та підійшли до вікна першого поверху квартири, де мешкає потерпіла, та стали очікувати невідому особу, яка перебувала всередині. Через декілька хвилин з вікна вистрибнув обвинувачений та намагався втекти, але перечепився через металевий паркан, що дало змогу їм затримати обвинуваченого. Після затримання обвинуваченого на місце були викликані працівники поліції.
Свідок ОСОБА_9 також підтвердив, що 28.10.2017 р. у вечірній час сусіди будинку АДРЕСА_3 повідомили йому про те, що в квартиру, яка знаходиться на першому поверсі вказаного будинку намагається проникнути невідома особа шляхом пошкодження вікна. Підійшовши до вказаного вікна, він разом з іншими сусідами чекали вказану особу. Через декілька хвилин з вікна вистрибнув обвинувачений та намагався втекти, проте був затриманий мешканцями зазначеного будинку. Також, втікаючи, обвинувачений загубив мобільний телефон, шапку та викрутку, які в подальшому були вилучені.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомила, що 28.10.2017 р. вона приймала участь в якості понятої під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля буд. АДРЕСА_3 . Під час огляду працівниками поліції були виявлені та вилучені мобільний телефон, викрутка, шапка та рукавички.
Крім показів потерпілої та свідків, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами.
З протоколу прийняття заяви про вчинений злочин від 28.10.2017 р. вбачається, що в цей день потерпіла ОСОБА_6 звернулась до Дарницького УП ГУНП у м. Києві із заявою про те, що в цей день близько о 19-15 год. по АДРЕСА_6 невідомий чоловік намагався викрасти з її квартири золоті прикраси і гроші, проникнуваши до квартири / т.1 а.с. 196/.
Зі змісту протоколу огляду місця події від 28.10.2017 р. вбачається, що об`єктом огляду була квартира АДРЕСА_5 , яка розміщена на першому поверсі. В ході огляду було зафіксовано на кухні вікно зі слідами віджиму та яке на момент огляду відчинене. На підвіконні з внутрішньої сторони виялено слід взуття, який був зафіксований та вилучений, а також слід структури матеріалу на ручці вікна з внутрішньої сторони. В одній із кімнат під № 2 виявлено порушення обстановки, розкидані на підлозі речі. В цій кімнаті знаходиться шафа з сервантом, дверцята якої на момент огляду відчинені. На серванті розміщений різний посуд, у тому числі кувшин з відкритою кришкою, в середині кувшину наявні золоті прикраси, а саме: 2 золотих ланцюжка на шию, золотий ланцюжок на руку, золотий кулон, які було вилучені. Також на момент огляду були відчинені двері балкону. В ході огляду було виявлено та вилучено папілярні візерунки, два сліди структури матеріали (один з кувшина, що знаходився в серванті в кімнаті № 2 та один з ручки вікна кухні. /т.1 а.с. 197-214/.
Іншим протоколом огляду місця події від 28.10.2017 р. зафіксована ділянка місцевості біля третього під`їзду буд № 4 по вул. Ревуцького у м. Києві, де виявлено викрутку та шапку, також на відстані 4 м. від першого поверху розташований паркан висотою 0,8 м. Далі біля під`їзду № 3 був вилучений мобільний телефон «Нокія». Біля мобільного телефону також виявлено марлеву серветку з плямами речовини бурого кольору. В ході огляду був присутній ОСОБА_9 , який пояснив, що 28.10.2017 р. приблизно о 19-00 год. він перебував біля буд. АДРЕСА_3 та побачив, як з крайнього вікна першого поверху будинку вискочив невідомий чоловік, одягнений в сині джинси та чорну шапку та темну куртку та чорні рукавички, який почав бігти в бік та перечепився через паркан та падаючи на асфальт у останнього випала шапка та викрутка /т.1 а.с. 215-227/.
Зі змісту протоколу огляду предмету від 29.10.2017 р. вбачається, що в ході даної слідчої дії був огляднути вилучений під час огляду місця події від 28.10.2017 р. мобільний телефон «Нокія» із наявною сім-картою № НОМЕР_1 . При огляді меню телефону встановлено, що наявна сім карта має два контакти в телефонній книзі «Олег» із номером НОМЕР_2 та «Брат» НОМЕР_3 , з якими відбувались з`єднання 28.10.2017 р. /т.1 а.с. 228-236/.
З протоколу огляду місця події від 28.10.2017 р. вбачається, що місцем огляду є службове приміщення гардеробу лікарні КМКЛШМД за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, в ході якого оглянуто та вилученого одяг затриманого ОСОБА_5 , а саме: рукавиці господарські, два кросівки синього кольору, куртку, штани з ремнем, светр, шкарпетки, майку, труси, годинник, навушники, шкіряний гаманець, а також квитанція про прийом одягу лікарнею/ т.1 а.с. 237-239/.
Зі змісту протоколу затримання від 29.10.2017 р. вбачається, що 28.10.17 о 19-15 год. був затриманий ОСОБА_5 /а.с. 240-242/.
При медичному огляді після затримання ОСОБА_5 у останнього лікарем було зафіксовано забій головного мозку, епідуральна гематома правої лобно-виличної ділянки, важка відкрита черепно-мозкова травма, перелом кісток склепіння черепу /т.1 а.с. 243, т.2 а.с. 52/.

Відповідно до висновку експерта № 12-4/1421 від 08.11.2017 р. ринкова вартість станом на 28.10.2017 р. двох золотих ланцюжків на шию: 1) із сплаву на основі золота, який відповідає 585 пробі вагою 2 грами складає 2156,99 грн.; 2) зі сплаву на основі золота, який відповідає 585 пробі вагою 4,8 г складає 5176,79 грн. ; одного золотого кулону, виготовленого зі сплаву на основі золота, який відповідає 583 пробі вагою 2,5 г. складає 2696 грн. 24 коп., а загальна вартість становить 10030 грн. 02 коп. /т.2 а.с. 27-29/.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 33 від 20.02.2018 р. ОСОБА_5 на момент кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється будь-яким психічним розладом не страждав, на період кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, яким-небудь психічним розладом не страждає, за своїм психічним станом здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для провадження та давати про них свідчення /т.2 а.с. 69-72/.
Аналіз сукупності наведених обставин та доказів, які узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та які суд визнає належними та допустимими, дозволяє зробити висновок про те, що вина обвинуваченого, сформульована у вироку, у судовому засіданні підтверджена повністю.
При цьому судом врахована практика Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року, Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).
Обговорюючи позицію захисника про непричетність обвинуваченого до скоєного інкримінованого злочину, суд враховує, що зазначена позиція спростовується сукупністю вищенаведених та досліджених під час судового розгляду доказів. При цьому, суд враховує, що зазначена позиція не узгоджується із позицією обвинуваченого, який хоча не визнав свою провину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, проте зазначив, що обставини, які відбувались 28.10.2017 р., він не пам`ятає, оскільки отримав травму голови внаслідок побиття. Разом з тим, суд визнає неспроможними твердження захисника про відсутність належних доказів скоєння обвинуваченим інкримінованого злочину. Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 стверджували, що до квартири, де мешкає потерпіла ОСОБА_6 , зайшов та вийшов через вікно саме обвинувачений ОСОБА_5 , а не інша особа. При цьому, свідки зазначили, що під час втечі обвинувачений загубив викрутку, за допомогою якою відчинив вікно квартири потерпілої. Таким чином, зазначені свідки підтвердили факт проникнення ОСОБА_5 до квартири потерпілої. Також не заслуговує уваги позиція захисника про відсутність доказів викрадення зазначеного в обвинувальному акті майна, оскільки ця позиція спростовується протоколом огляду місця події від 28.10.2017 р., в ході якого в квартирі потерпілої було зафіксовано порушення обстановки, розкидані речі та документи, що свідчить про те, що умисел обвинуваченого під час перебування в квартирі був спрямований саме на пошук та викрадення майна, що становить певну цінність. При цьому, в ході огляду виявлені ювелірні вироби, зазначені в обвинувальному акті, а саме два ланцюжки та кулон, які знаходились в середині ємності / кувшину/, який на момент огляду був відкритий, та сервант, де знаходився цей кувшин, який також був відчинений. Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні в ході допиту стверджувала, що сервант та ємність, де зберігались ювелірні вироби, раніше були зачинені, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого, спрямовані на відчинення шухляди шафи та зняття кришки з кувшину, де зберігались ювелірні вироби, були спрямовані безпосередньо на таємне викрадення майна, яке знаходилось в цьому кувшині, а саме ювелірних виробів, проте виконати ці дії обвинувачений не зміг від причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий сусідами, які в цей час підійшли до вікна, що змусило його швидко покинути приміщення, вистрибнувши з вікна. При цьому, суд враховує покази свідка ОСОБА_7 , який зазначав, що біля будинку проходили двоє невідомих осіб, які вели себе підозріло та за допомогою гарнітури спілкувались з кимось. Враховуючи, що в ході огляду місця події був вилучений мобільний телефон, яким користувався обвинувачений, та в телефонній книзі якого були збережені лише два контакти, з якими обвинувачений спілкувався 28.10.2017 р., суд приходить до висновку про спроможність показів свідка ОСОБА_7 , які підтверджують обставини можливого сповіщення невідомими особами засобами зв`язку про наявність біля вікна сторонніх осіб обвинуваченого, який в цей час перебував у квартирі, у зв`язку з чим обвинувачений покинув квартиру.
Обговорюючи позицію захисника в тій частині, що 28.10.2017 р. обвинуваченому невідомі особи нанесли тяжкі тілесні ушкодження, суд враховує, що ця позиція спростовується показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які стверджували, що обвинувачений отримав травму голови під час намагання втекти з місця злочину, перечепившись через паркан, який наявний біля буд. АДРЕСА_3 та зафіксований в ході огляду місця події. Таким чином, є доведений факт отримання обвинуваченим черепно-мозкової травми не внаслідок його побиття, а внаслідок падіння головою на землю під час втечі з квартири потерпілої.
Що стосується твердження обвинуваченого в тій частині, що він не пам`ятає обставин події, які відбувались 28.10.2017 р через те, що він був побитий невідомими особами, суд розцінює зазначену позицію такою, яка спрямована на введення суду в оману та свідчить про намагання обвинуваченого ухилитись в такий спосіб від кримінальної відповідальності за скоєний злочин в повному обсязі, оскільки в матеріалах справи наявний висновок комісійної судово-психіатричної експертизи № 33 від 20.02.2018 р., де експертами констатовано, що ОСОБА_5 на момент вчинення злочину не страждав психічним розладом, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, здатний правильно сприймати обставини які мають значення для провадження та давати про ці обставини свідчення. Разом з тим, враховуючи зазначені висновки, та наявне дослідження, яке викладено в дослідницькій частині висновку щодо відсутності у ОСОБА_5 якого-небудь психічного розладу, суд вважає, що у відповіді 6) висновку допушено описку та пропущено слово «Не» перед словосполученням потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Обставин, які б пом`якшували та обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується задовільно, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, позицію потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Ураховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового провадження та відсутність клопотань прокурора про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає за недоцільне застосування до обвинуаченого запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 / три/ роки 6 / шість/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання в порядку виконання даного вироку.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 28.10.2017 р. по 31.10.2017 р. включно.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 4014 /чотири тисячі чотирнадцять/ гривень 61 копійок на користь держави.

Речові докази:
-слід низу взуття на дактилоплівці, просівки, які знаходяться в спецпакетах № 4025500, 4198079 в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 000291 знищити;
-рукавички, які знаходяться в спец пакеті № 2957513 в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 000292 знищити;
-2 золотих ланцюжки жіночі на шию;1 золотий ланцюжок жіночий на руку; 1 кулон у вигляді «Близнюків» - залишити у власності ОСОБА_6 ;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1