overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/361/20
Провадження №1-кс/726/70/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
10.03.2020 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ :
10.03.2020 р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 - слід відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 ..

Копію скарги направити до Чернівецької місцевої прокуратури.

Копію даної ухвали направити особам, які подали скаргу та до Чернівецької місцевої прокуратури.

Призначити розгляд на 10:00 год. 12.03.2020 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчому Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 645/1322/20
Провадження № 1-кс/645/330/20
У Х В А Л А
іменем України

12 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Немишлянського ВП ГУНП м.Харкова, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) ,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Немишлянського ВП ГУНП м.Харкова, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Немишлянського ВП ГУНП м.Харкова внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за фактом її звернення від 26 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України,які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Немишлянського ВП ГУНП м.Харкова, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення
Призначити розгляд скарги на 16.03.2020 року на 09 год. 20 хв..
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Немишлянський відділ поліції ГУНП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя:
Справа № 635/8745/19
Провадження по справі 1-кп/635/325/2019
У Х В А Л А

12 березня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
03 березня 2020 року до суду надійшло повідомлення від начальника Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 з якого вбачається, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено та у нього відібрано зобов`язання про явку до Харківського районного суду Харківської області.
Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає за необхідне відновити розгляд кримінального провадження та призначити підготовче судове засідання за зазначеним кримінальним провадженням.
Керуючись ст.ст.318,372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 березня 2020 року на 12 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
Справа: №620/142/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1910/20
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 20 01 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме надавав дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо-, відео контроль за ОСОБА_2 до 12 07 2018 року, що підтверджується відповідною ухвалою від 12 06 2018 року (т.1 а.с.55).

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст.81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/1517/20 Суддя 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11сс/818/507/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 30.01.2020 за ч. З ст. 368 КК України.
Накладено арешт на майно, виявлене та вилучене 31.01.2020 о 22:49 за адресою: АДРЕСА_1 під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
-мобільний телефон Samsung Galaxy А6, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити (а.с.44).
На зазначену ухвалу слідчого судді прокурором Харківської області ОСОБА_5 , в порушення строку апеляційного оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, лише 14.02.2020 року подано апеляційну скаргу.

Дана правова норма чітко регламентує, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Разом з цим, відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Не зважаючи на вищезазначене в своїй апеляції прокурором не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а обґрунтування поважності його пропуску в апеляції відсутне.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Отже, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України приходжу до висновку, що необхідно повернути апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2020 року.

Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2020 року - повернути особі, що її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000516 від 13.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи, -
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
Слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000516 від 13.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи, залишити без розгляду та повернути слідчому;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2902/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, в кримінальному провадженні № 00001017 від 12.10.2018р.,-

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, в кримінальному провадженні № 00001017 від 12.10.2018р.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Судом під головуванням - судді ОСОБА_3 за заявою Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було надано дозвіл на госпіталізацію до ТМО «Психіатрія» ОСОБА_4 .

В зареєстрованій скарзі автоматизованою системою за вхідним 10050/20 Вх були долучені скарги від ОСОБА_2 , які датовані останнім: 29.02.2020р., 01.03.2020р., 02.03.2020р., 03.03.2020р., 04.03.2020р., порушується питання про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення посадовими особами ТМО «Психіатрія» разом із суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та її помічником ОСОБА_5 при розгляді цивільної справи щодо госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, ОСОБА_2 подані чисельні заяви до Подільського УП ГУ ГП в місті Києві, Київської місцевої прокуратури № 7 та скарги до Подільського районного суду м. Києва.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.
Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Оскільки, особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 зазначає у своїй скарзі про вчинення кримінального правопорушення організованою злочинною групою щодо незаконної примусової госпіталізації до ТМО «Психітрія» ОСОБА_4 , посадовими особами ТМО «Психіатрія» разом із суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , вважаю необхідним задля неупередженого розгляду справи, неможливим здійснювати її розгляд, у зв`язку з чим, слід заявити самовідвід від розгляду вищевказаної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 75 ч.1 п.4, 80 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід від участі у розгляді справи № 758/2902/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, в кримінальному провадженні № 00001017 від 12.10.2018р.;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 березня 2020 року

м. Київ
справа № 415/1864/14-к
провадження № 51-6004 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Луганського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року на 10 год 02 квітня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 березня 2020 року
м. Київ
справа № 456/1870/18
провадження № 51-1068ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 січня 2020 року щодо останньої,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 лютого 2020 року касаційну скаргу захисника, у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку захисник ОСОБА_4 надіслав до касаційного суду уточнену касаційну скаргу, проте недоліків, на які вказував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі, не усунув.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак, викладені в уточненій касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Зокрема, захисник

ОСОБА_4 просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути захиснику ОСОБА_4 касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Повертаючи касаційну скаргу, Суд роз`яснює захиснику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на касаційне оскарження.

Що стосується клопотання захисника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, то в силу ч. 1 ст. 430 КПК України, дане питання вирішується після відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 січня 2020 року щодо останньої повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/644/20
Справа № 711/1817/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурорів : ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України-,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України ,слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 від 10.03.2020 року на бездіяльність прокурорів Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області та СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.01.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 662/564/19
Номер провадження : 11-кп/819/455/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного за попереднім вироком та за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирався.
На вказаний вирок суду захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 19 березня 2020 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/455/20).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2