Справа № 755/7413/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/942/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року, якою скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання від 11.12.2019р. залишено без розгляду, -

в с т а н о в и л а:

До суду І інстанції надійшла скарга ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 11.12.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0003080 від 29.03.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24.12.2019р. вказану скаргу захисника залишено без розгляду.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що заявник на виклик в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце її судового розгляду, а тому, з огляду на його обов`язкову участь, розгляд скарги по суті у відсутність заявника є неможливим.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з проханням про скасування вказаної ухвали та призначення новогорозгляду у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначив, що про день та час розгляду скарги його належним чином повідомлено не було, а залишення його скарги, поданої в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України без розгляду, не передбачено кримінальним процесуальним кодексом.

В судове засідання апеляційного суду учасники не з`явилися, про день розгляду апеляційної скарги попереджені належним чином, від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_6 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги захисника щодо незаконності та необґрунтованості рішення слідчого судді про залишення скарги без розгляду, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.

Відповідно до п.3 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване рішення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
11) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

Вказаний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвала слідчого судді про залишення скарги без розгляду кримінальним процесуальним законом не передбачена.

За таких обставин, прийняте слідчим суддею рішення про залишення скарги без розгляду не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Виходячи з викладеного та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 304, 306, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотного порушення вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 направити до суду 1 інстанції для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404,407,419,422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 направити до суду І інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді________________ ____________________ ____________________