Справа № 588/260/20
провадження № 1-кс/588/79/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 20.02.2020, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 після усунення недоліків 02.03.2020 звернулась до суду з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: 1) три ложки з металу білого кольору з написом Vir 60 п. В.М.; 2) переноску білого кольору та переноску чорного кольору; 3) невеликий двигун з гвинтом від холодильника, який має напис «PASSED 24850 Made in Italia 09-89»; 4) шину для бензопили сірого кольору з написом «Oregon», «Patent (Bkevet) #5, 136, 783» та бензопилу помаранчевого кольору з написом «UIGS 4500*090900019»; 5) радянські рублі номіналом по 10 рублів 185 штук, 5 купюр номіналом по 25 рублів, дві купюри по 5 рублів; 6) два металевих автомобільних диска, діаметром 46 см та шириною 20 см; 7) два металевих автомобільних диска, діаметром 44 см та шириною 19 см.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що слідчим відділенням Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 20.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України за повідомлення від поліцейського ОСОБА_4 про те, що в нежилому домогосподарстві по АДРЕСА_1 пошкоджено двері та пошкоджено вікно у приміщенні літньої кухні.
Під час проведеного огляду місця події 20.02.2020 було оглянуто територію домогосподарства розташованого за вказаною адресою, де на території двору було виявлено та вилучено за допомогою гіпсової суміші два фрагменти низу сліду підошви взуття.
Прокурор посилалась на те, під час досудового розслідування установлено, що до указаної крадіжки може бути причетний ОСОБА_5 .

У ході огляду речей 22.02.2020 у приміщенні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції предмети, на які слідчий просить накласти арешт.

Крім того, 22.02.2020 у ході огляду речей на ділянці місцевості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 добровільно видав працівникам чотири автомобільних металевих диска. Вилучені автомобільні диски були передані на зберігання потерпілому як власнику.

Ураховуючи, що вказані речі мають значення речових доказів, оскільки є предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для проведення судових експертиз прокурор просила накласти арешт на вилучене майно, яке належить ОСОБА_7 .
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву, в якій вказала, що клопотання підтримує і просить його задовольнити.
ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання. До суду було надано заяву ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про розгляд клопотання без їх участі, проти накладення арешту не заперечили (а.с. 27, 28, 29).
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 20.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Указане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_7 , про те, що з належного йому господарства по АДРЕСА_1 , викрадено бензопилу та інше належне йому майно (а.с. 3).

Під час додаткового допиту 24.02.2020 потерпілий повідомив, що з належного йому господарства було викрадено металеві автомобільні диски, столові ложки та ножі, невеликий двигун з гвинтом від холодильника, старі грошові кошти, ручну ланцюгову бензопилу, металеву установку для точіння ножів, будівельний степлер, навісні замки, металеві ресори, стрем`янки на автомобіль, фляги алюмнові, ручний паяльник (а.с. 25-26).

У ході огляду речей 22.20.2020 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції три алюміневі ложки, старі грошові кошти, переноски, двигун з гвинтом від холодильника, шину для бензопили, бензопилу помаранчевого кольору, які було оглянуто та вилучено (а.с.7-10).

Також під часогляду речей 22.02.2020 за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції чотири металевих автомобільні диски, які було оглянуто та вилучено (а.с.14-19).

Постановою слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 від 22.02.2020 вилучені під час огляду речі було визнано речовими доказами (а.с.20).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені у клопотанні прокурора речі є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони були предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди і необхідні для встановлення важливих у кримінальному провадженні обставин, що мають суттєве значення, тобто відповідають ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного та досліджених матеріалів, доданих до клопотання вважаю, що прокурором доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність для призначення судової товарознавчої експертизи з метою визначення розміру заподіяної шкоди.
Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 20.02.2020, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_9 , зокрема, на:
1) три ложки з металу білого кольору з написом Vir 60 п. В.М.;

2) переноску білого кольору та переноску чорного кольору;

3) невеликий двигун з гвинтом від холодильника, який має напис «PASSED 24850 Made in Italia 09-89»;

4) шину для бензопили сірого кольору з написом «Oregon», «Patent (Bkevet) #5, 136, 783» та бензопилу помаранчевого кольору з написом «UIGS 4500*090900019»;

5) радянські рублі номіналом по 10 рублів 185 штук, 5 купюр номіналом по 25 рублів, дві купюри по 5 рублів;

6) два металевих автомобільних диска, діаметром 46 см та шириною 20 см;

7) два металевих автомобільних диска, діаметром 44 см та шириною 19 см.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна, крім чотирьох металевих автомобільних диски, визначити Тростянецьке відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Чотири металевих автомобільних диски передати ОСОБА_9 на відповідальне зберігання, попередивши про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену статтею 388 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1