overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/20/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2020 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 24.12.2019р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

10 січня 2020 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 24.12.2019р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 23 січня 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2/20
Провадження № 1-кп/487/449/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003252 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003252 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання в приміщенні суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 474 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003252 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 21 січня 2020 року о 13-00 годині.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 489/1039/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/129/20
УХВАЛА
про оголошення розшуку

13 січня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сватове Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.191 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
У зв`язку із неявкою обвинуваченої в судове засідання, яке неодноразово відкладалося, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, а також неможливості відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України застосувати привід до обвинуваченої, так як остання має дитину до шести років, яку виховує одноосібно, прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена, яка одноосібно виховує дитину до шести років, у судове засідання не з`являється, що свідчить про її ухилення від суду, привід відносно обвинуваченої застосувати відповідно до ч.3 ст.140 КПК України не можливо, тому є підстави для зупинення провадження відносно ОСОБА_3 та оголошення її у розшук.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив:
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_3 , організацію виконання якого доручити прокурору.

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 191 КК України, до виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1941/19
Провадження №1-в/485/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області у режимі відеоконференції подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, українця, громадянина України, до засудження проживав за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.376, 537,539 КПК України суд
постановив:
Подання державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 задовільнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 вересня 2018 року за ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 08 (місяців) місяців 10 (десять) днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Миколаївський апеляційний суд через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2020 р. о 8:15год.

Суддя
Справа № 591/2065/16-к
Провадження № 1-кп/591/18/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , з участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду з кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, 4.1,4 ст.358 КК України; ОСОБА_11 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України; ОСОБА_15 за ч.3 ст. 187, ч.3 ст.357 КК України; ОСОБА_13 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України; ОСОБА_12 за ч.3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням за ч.З ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.З ст.357, 4.1,4 CT.358 КК України; ОСОБА_11 за ч.З ст.187, ч.З ст.357 КК України; ОСОБА_15 за ч.3 ст. 187, ч.3 ст.357 КК України; ОСОБА_13 за ч.З ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України; ОСОБА_12 за ч.3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_14 примусового приводу через органи поліції, оскільки він не з`являється за викликами суду.
Учасники судового розгляду заперечують проти вказаного клопотання, оскільки відсутні підстави.
Заслухавши думку учасників судового розгляду , колегія суддів вважає, що ОСОБА_14 зловживає своїми процесуальними правами, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, не повідомив про причини неявки.
В зв`язку з чим в суду є всі правові підстави для задоволення клопотання.
У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м.Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 19 лютого 2020 року на 08.30 год. обвинуваченого: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Лебединського ВП ГУ НП України в Сумській області для виконання.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Судді
Справа № 939/50/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000787 від 17 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 09 січня 2020 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 17 лютого 2020 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_4
Справа № 371/1499/19
провадження № 1-кп/368/97/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000136 від 17.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В:
27.11.2019 року до Миронівського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000136 від 17.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
18.12.2019 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду подання в.о. голови Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 задоволено, а матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000136 від 17.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передано на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.
08.01.2020 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 284,371,372 КПК України, -
У Х В АЛ И В:
Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000136 від 17.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 17 січня 2020 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, вул. Володимира Великого, 3, м. Кагарлик.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 .
Витребувати з Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури кримінальне провадження № 0000136 від 17.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0000995 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.20 в судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводу в наступне судове засідання для їх допиту.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти застосування приводу до свідків.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.1ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин перешкоджає встановленню усіх обставин кримінального провадження та призводить до порушення розумних строків розгляду справи, тому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вказаних ним свідків привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65, 114, 139,140,142,327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводу - задовольнити.
Доручити начальнику Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській областіздійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2020 року о 11 год 00 хв в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, свідків:

- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівникові Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5846/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000394 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

прокурор військової прокуратури у кримінальному провадженні №0000394звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.08.2018 року задоволено клопотання прокурора військового прокурора Кіровоградського гарнізону з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказана ухвала втратила законну силу 30.02.2019, підозрюваного не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді від 30.08.2018, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного, втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000394про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 405/3402/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000213 від 20.01.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

військовий прокурор у кримінальному провадженні №0000213 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2019 року задоволено клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказана ухвала втратила законну силу 08.11.2019, підозрюваного не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді від 08.11.2019, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного, втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000213 від 20.01.2015року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Дата документу 11.01.2020 Справа № 554/205/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

11 січня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

11 січня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.

Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 5 лютого 2020 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №5, в яке викликати учасників судового провадження.

Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артелярщина Зіньківського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 5 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1476/19
Провадження №1-в/367/51/2020
У Х В А Л А
Іменем України
08 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:

04.06.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 23.01.2017 року по 29.11.2018 року.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України суд,-
ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Повний текст ухвали буде складений в межах строків визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 13.01.2020 року.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1