Справа № 168/139/20
Провадження № 1-кп/168/30/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стара Вижівка, Старовижівського району Волинської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 21.02.2020 р., близько 16.30 год., перебуваючи біля багатоквартирного житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів з метою наживи, таємно викрав належне ОСОБА_5 майно вартістю 1200 грн., а саме: велосипед "АИСТ".
Таким чином, скоїв злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
28.02.2020 р. між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно з умовами даної угоди сторони угоди, дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин і узгодили, що обвинуваченому буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Згідно з угодою обвинувачений визнає вину у вчиненні злочину і повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1200 грн., шляхом повернення велосипеда і зобов`язується до 10.03.2020 р. відшкодувати моральну шкоду в сумі 200 грн. В угоді зазначена дата її укладення та вона підписана сторонами.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання, просить угоду затвердити.
Наявність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, просить угоду затвердити.
Прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим і про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати у розмірі 1256,01 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 117 від 26.02.2020 р.) на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 28.02.2020 р. про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілою ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: велосипед «АИСТ» /а.с.37-38/ - залишити у власності ОСОБА_5 ;
куртку та кепку, добровільно видану обвинуваченим /а.с. 42,43/ залишити у власності ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 01 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1