Справа № 761/9361/19
Провадження №1-кп/761/1773/2019
В И Р О К
іменем України

19 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000960 від 30 січня 2019 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нежданінське, Якутська АССР, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
26 січня 2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в електропотязі, на залізничній станції «Київ-Пасажирський» в м. Києві на підлозі знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 01 вересня 2002 року,після чого вказаний паспорт забрав із собою.

30 січня 2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи біля станції метрополітену «Вокзальна» за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, у ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою його подальшого використання при отриманні кредиту у фінансовій установі.

Діючи із прямим умислом, направленим на підроблення офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такий документ,при невстановлених обставинах, на першій сторінці паспорта на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , за допомогою технічних засобів, вклеїв одну фотокартку розміром 3,5х4,5 см зі своїм зображенням, з метою створення враження, що паспорт громадянина України належить йому та, таким чином,вніс неправдиві відомості в паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 01 вересня 2002 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим підробивши офіційний документ, який видається установою і надає права з метою його використання.

Крім того, 30 січня 2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, виник злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошима в сумі 2000 гривень, які належать ТОВ «Компаньонфінанс» з використанням завідомо підробленого документа, а саме паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 01 вересня 2002 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, діючи із прямим умислом і корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 , 30 січня 2019 року,приблизно о 15 годині 00 хвилин, прибув до відділення фінансової установи ТОВ «Компаньонфінанс», за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 117 для отримання кредиту на підроблений паспорт громадянина України і подальшого його неповернення.

Після чого, видаючи себе за ОСОБА_5 , ОСОБА_3 повідомив консультанту фінансової установи ОСОБА_7 про намір отримати кредит в сумі 2 000 гривень, та пред`явив їй завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 01 вересня 2002 року.

Введена в оману консультант фінансової установи ОСОБА_7 , на підставі наданого їй завідомо підробленого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 01 вересня 2002 року, заповнила електронну анкету на отримання кредиту, до якої внесла паспортні дані ОСОБА_5 , та передала її на перевірку до служби безпеки ТОВ «Компаньонфінанс».

За результатами перевірки дійсності наданих документів, працівниками ТОВ «Компаньонфінанс» встановлено факт надання ОСОБА_3 завідомо підробленого паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 01 вересня 2002 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із його втратою дійсним власником. На цій підставі, працівниками ТОВ «Компаньонфінанс» викликано працівників поліції, які затримали ОСОБА_3 на місці вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця - заволодіння коштами ТОВ «Компаньонфінанс» в сумі 2 000 гривень шляхом обману.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дані кримінальні правопорушення.Останній заявив, що він на даний час у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не призначати суворе покарання.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним поза розумним сумнівом, воно ніким не оспорюється.

Таким чином судом достовірно встановлено, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у підроблені офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України.

Крім того, своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, своїми умисними протиправними діями, які виразились у вчиненні незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, тяжкість вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, вважається не судимою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому за сукупністю злочинів необхідно призначити остаточне покарання у виді обмеження волі, однак, оскільки його перевиховання і виправлення цілком можливе без ізоляції від суспільства, ОСОБА_3 допустимо звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов`язавши щомісячно з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

У справі залучено судового експерта криміналіста, вартість послуг якого складає 858 гривень 00 копійок, що суд відносить до процесуальних витрат, а тому вказана сума грошових коштів підлягає стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень 00 копійок.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю злочинів, у виді 2 (двох) років обмеження волі.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком суду законної сили, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави858 гривень 00 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням у провадженні судового експерта.

Речові докази у справі: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 01 вересня 2002 року, з вклеєною фотокарткою ОСОБА_3 - зберігати при матеріалах кримінального провадження; «DVD» диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, розміщених у приміщенні ТОВ «Компаньонфінанс» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1