Справа № 202/7894/19
Провадження № 1-кс/202/3209/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
06 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Індустріального ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001731,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Індустріального ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001731, відповідно до якої просив визнати незаконною бездіяльність службових осіб Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що виразилась у не наданні відповіді на клопотання захисника (представника потерпілого) в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001731 та зобов`язати службових осіб Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 14.04.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0001731 та надати відповідну відповідь.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу було передано слідчому судді 23 квітня 2020 року.
Розгляд скарги призначався на 06 травня 2020 року.
06 травня 2020 року через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду поданої ним скарги в інтересах ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Подання заяви про залишення скарги без розгляду свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих обставин.

Така позиція була висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому суд зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який належним чином повідомлений і не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до слідчого судді.

Таким чином, враховуючи, що скаржник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги та не прибув у судове засідання для її розгляду, вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Індустріального ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001731-без розгляду.

В ч.1 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Індустріального ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001731- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1