Дата документу 01.04.2020 Справа № 554/2092/20
Провадження №1-кс/554/3941/2020
У Х В А Л А
іменем України
01 квітня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000101 від 27 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст.368 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, що було виявлено і вилучено 19 березня 2020 року під час обшуку в приміщенні Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м.Нікополь, вул.Микитинська, буд.5, згідно з переліком, зазначеним у протоколі обшуку.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000101 від 27 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з метою отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, забезпечує отримання дозволів на право придбання спеціальних засобів для відстрілу гумових куль, а також їх носіння та зберігання громадянам, які фактично на момент звернення до ОСОБА_5 не мають правових підстав та документів для отримання таких дозволів. Зокрема, вказані дозволи надаються без проходження навчання та здачі заліків з вивчення матеріальної частини пристроїв, правил застосування та заходів безпеки поводження зі зброєю, без проходження особою медичного огляду та особі, яка не перебуває у громадських формуваннях, не є депутатом, журналістом, співробітником суду, військовослужбовцем, державним службовцем, правоохоронцем або близьким родичем вказаних категорій осіб.

Так, 19 березня 2020 року приблизно о 12 години 45 хвилин ОСОБА_5 , будучи службовою особою правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди, перебуваючи поруч із будівлею розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 350 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 19.03.2020 суму в еквіваленті 9 543 гривні 98 коп.), за підготовку необхідних документів, які дають підстави для отримання дозволу на право носіння та зберігання спеціальних засобів для відстрілу гумових куль та сприяння у наданні такого дозволу для ОСОБА_7 .

Слідчий зазначає, що інші посадові особи Управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровської області та її територіальних підрозділах забезпечують отримання дозволів на право придбання спеціальних засобів для відстрілу гумових куль, а також їх носіння та зберігання громадянам, які фактично на момент звернення до вказаних посадових осіб не мають правових підстав та документів для отримання таких дозволів. Зокрема, вказані дозволи надаються без проходження навчання та здачі заліків з вивчення матеріальної частини пристроїв, правил застосування та заходів безпеки поводження зі зброєю, без проходження особою медичного огляду та особі, яка не перебуває у громадських формуваннях, не є депутатом, журналістом, співробітником суду, військовослужбовцем, державним службовцем, правоохоронцем або близьким родичем вказаних категорій осіб.

За наявною інформацією, тільки в 2019 році за вищезазначеною корупційною схемою було оформлено близько 1000 дозволів, переважна більшість яких видана безпідставно, за отримання неправомірної вигоди.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні також встановлено, що до функціонування вказаної протиправної схеми причетні посадові особи сектору превенції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул. Микитинська, 5. Посадові особи Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в супереч вимогам наказу Міністерства внутрішніх справ України від 13 червня 20000 року № 379дск, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2000 року за № 696/4917 сприяють в оформленні дозволів на право носіння та зберігання спеціальних засобів для відстрілу гумових куль, шляхом підроблення правових підстав для цього.

19 березня 2020 у період часу з 13 год 09 хв до 15 год 42 хв. на підставі ухвали слідчого судді від 17.03.2020 року у приміщенні Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Нікополь, вул. Микитинська, 5 проведено обшук. Так, у ході обшуку кабінету інспектора ОСОБА_8 в особистому портфелі останнього виявлено та вилучено наступні документи: копія довідки № на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.; дозвіл № 2991 на ім`я ОСОБА_10 виданий 03.04.2017 року; заява ОСОБА_10 на продовження дії дозволу № 2991 на 1 арк.; копія довідки на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк.; копія паспорта ОСОБА_10 на 1 арк.; копія картки платника податків ОСОБА_10 на 1 арк.; протокол відстрілу зброї від 20.02.2020 № 21ТР на підставі заяви ОСОБА_10 на 1 арк.; довідка з місця роботи ОСОБА_10 на 1 арк.; копія посвідчення членського квитка № НОМЕР_1 ОСОБА_10 . Національної спілки журналістів України на 1 арк.; квитанція № 56908884, платник ОСОБА_10 на 1 арк.; договір страхування № 510/004238 на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк.; довідка № на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк.; довідка відносно ОСОБА_10 з інформ. Бази на 1 арк.; дозвіл № 8973 виданий 02.08.2016 на ім`я ОСОБА_11 ; заява про продовження терміну дії дозволу № 8973 від імені ОСОБА_11 на 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_11 на 3 арк.; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_11 на 1 арк.; протокол відстрілу зброї від 16.03.2020 № 40ТР на підставі заяви ОСОБА_11 на 1 арк.; квитанція № 56984345, платник ОСОБА_12 на 1 арк.; договір № обов`язкового страхування від 16.03.2020 на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; копія інформаційної довідки на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; заява про продовження терміну дії дозволу № 6144 від імені ОСОБА_13 на 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_13 на 1 арк.; протокол відстрілу зброї від 11.10.2019 № 81ТР на підставі заяви ОСОБА_13 на 1 арк.; довідка про відстріл зброї від 11.10.2019 № 81ТР на 1 арк.; квитанція № 5698439, платник ОСОБА_13 на 1 арк.; договір № 510/007151 обов`язкового страхування від 16.03.2020 на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.; медична довідка серії 10ААБ № 145737 на ім`я ОСОБА_13 від 10.03.2020 на 1 арк.; довідка № щодо судимості на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.; інформаційна довідка на ім`я ОСОБА_13 на 2 арк.; посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_14 Дніпропетровського обласного громадського формування з охорони громадського порядку «КРОК»; дозвіл № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_15 виданий 08.04.2014; дозвіл № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_16 виданий 17.10.2012 року; дозвіл № НОМЕР_5 виданий 03.02.2017 на ім`я ОСОБА_17 на право зберігання ПМ к. 9 мм. НОМЕР_6 ; дозвіл № НОМЕР_7 виданий 12.05.2016 на ім`я ОСОБА_18 на право зберігання ПМ к. 9 мм. ХК-ЕХ-6959; дозвіл № НОМЕР_8 (дублікат) виданий 17.10.2018 на ім`я ОСОБА_19 на право зберігання «Беркут» 9 мм. ДНПР-8099; заява від імені ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_1 на придбання пристрою травматичної дії на 1 арк.; картка заява ОСОБА_20 на 1 арк.; рапорт від імені ОСОБА_21 щодо перевірки ОСОБА_20 на 1 арк.; копія паспорта ОСОБА_20 на 2 арк.; копія протоколу № 55/9 загальних зборів членів ГО «Штурм» на 1 арк.; квитанція № 41361162, платник ОСОБА_20 на 1 арк.; договір № 14107-300328 обов`язкового страхування від 06.06.2019 на ім`я ОСОБА_20 на 1 арк.; медична довідка № 786584 на ім`я ОСОБА_20 на 1 арк.; довідка № на ім`я ОСОБА_20 щодо судимості на 1 арк.; довідка № 04687 на ім`я ОСОБА_20 про проходження курсу вивчення мат. частини зброї від 24.05.2019 на 1 арк.; копія інформаційної довідки на ім`я ОСОБА_20 на 1 арк. - вищевказані документи опечатані в спец пакет № В 1024601 та вилучено.

У ході подальшого обшуку кабінету ОСОБА_8 в кармані піджака в шафі виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 27500 гривень номіналом 19 купюр по 500 гривень, 87 купюр номіналом по 200 гривень, 5 купюр номіналом по 100 гривень та 2 купюри номіналом по 50 гривень.

При огляді барсетки ОСОБА_8 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 9500 гривень, номіналом 4 купюри номіналом по 500 гривень, та 75 купюр номіналом по 100 гривень.

При огляді портфелю ОСОБА_8 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 гривень номіналом по 500 гривень, які знаходяться у конверті. Також в ході огляду портфелю ОСОБА_8 в ньому виявлено записну книжку в якій знаходились грошові кошти в сумі 800 гривень, номіналом по 200 гривень, які також вилучено.

Вищевказані грошові кошти в сумі 39800 гривень, виявлені в кабінеті ОСОБА_8 , вилучено та опечатано в спец пакет № S 2038353.

20 березня 2020 року постановою слідчого вказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час обшуку майно з метою забезпечення запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження речових доказів, враховуючи існування сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення та доказами, в тому числі, речовими доказами, вчиненого злочину.

У подальшому щодо вказаного майна планується проведення додаткових оглядів, призначення та проведення судових експертиз, використання їх під час допиту осіб, тощо. Зокрема, вказані речі дозволять стороні обвинувачення перевірити підстави та правомірність отримання дозволів на вказану зброю.

Беручи до уваги, що вилучені 19 березня 2020 року під час обшуку речі та документи мають суттєве значення для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, містять на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, тому слідчий вважав необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Від слідчого ОСОБА_22 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд без участі, клопотання про арешт майна підтримав у повному обсязі, на підставі чого просив задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене майно.

Від власника майна ОСОБА_23 до суду електронною поштою надійшли письмові заперечення щодо клопотання слідчого, у якому заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, що йому належать, в сумі 39800 грн., що були вилучені під час проведення обшуку в його службовому кабінеті. Зазначає про законність походження грошових коштів і що вони не мають жодного відношення до кримінального провадження, крім того, ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку не надавався дозвіл на вилучення такого майна. Тому просить відмовити у задоволенні клопотання про арешт вказаного майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши надані до нього матеріали, а також надані учасниками документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 27 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.3 ст.368 КК України.

Як слідує з поданого клопотання, 19 березня 2020 року близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_5 , будучи службовою особою правоохоронного органу, перебуваючи поруч із будівлею розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 350 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 19.03.2020 суму в еквіваленті 9 543 гривні 98 коп.), за підготовку необхідних документів, які дають підстави для отримання дозволу на право носіння та зберігання спеціальних засобів для відстрілу гумових куль та сприяння у наданні такого дозволу для ОСОБА_7 .

Судом установлено, що 19 березня 2020 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

20 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000101 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Разом із тим, ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 17 березня 2020 року надано дозвіл на проведення обшуку в службових приміщеннях в службових приміщеннях сектору превенції Нікопольского ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Микитинська, буд.5, з метою відшукання і вилучення визначеного в ухвалі переліку речей і документів.

19 березня 2020 року на підставі вказаної ухвали суду за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: копію довідки № на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.; дозвіл № 2991 на ім`я ОСОБА_10 виданий 03.04.2017; заява ОСОБА_10 на продовження дії дозволу № 2991 на 1 арк.; копія довідки на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк.; копія паспорта ОСОБА_10 на 1 арк.; копія картки платника податків ОСОБА_10 на 1 арк.; протокол відстрілу зброї від 20.02.2020 № 21ТР на підставі заяви ОСОБА_10 на 1 арк.; довідка з місця роботи ОСОБА_10 на 1 арк.; копія посвідчення членського квитка № НОМЕР_1 ОСОБА_10 . Національної спілки журналістів України на 1 арк.; квитанція № 56908884, платник ОСОБА_10 на 1 арк.; договір страхування №510/004238 на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк.; довідка № на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк.; довідка відносно ОСОБА_10 з інформ. Бази на 1 арк.; дозвіл № 8973 виданий 02.08.2016 на ім`я ОСОБА_11 ; заява про продовження терміну дії дозволу № 8973 від імені ОСОБА_11 на 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_11 на 3 арк.; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_11 на 1 арк.; протокол відстрілу зброї від 16.03.2020 № 40ТР на підставі заяви ОСОБА_11 на 1 арк.; квитанція № 56984345, платник ОСОБА_12 на 1 арк.; договір № обов`язкового страхування від 16.03.2020 на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; копія інформаційної довідки на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; заява про продовження терміну дії дозволу № 6144 від імені ОСОБА_13 на 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_13 на 1 арк.; протокол відстрілу зброї від 11.10.2019 № 81ТР на підставі заяви ОСОБА_13 на 1 арк.; довідка про відстріл зброї від 11.10.2019 № 81ТР на 1 арк.; квитанція № 5698439, платник ОСОБА_13 на 1 арк.; договір №510/007151 обов`язкового страхування від 16.03.2020 на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.; медична довідка серії 10ААБ № 145737 на ім`я ОСОБА_13 від 10.03.2020 на 1 арк.; довідка № щодо судимості на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.; інформаційна довідка на ім`я ОСОБА_13 на 2 арк.; посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_14 Дніпропетровського обласного громадського формування з охорони громадського порядку «КРОК»; дозвіл № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_15 виданий 08.04.2014; дозвіл № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_16 виданий 17.10.2012; дозвіл № НОМЕР_5 виданий 03.02.2017 на ім`я ОСОБА_17 на право зберігання ПМ к. 9 мм. НОМЕР_6 ; дозвіл № НОМЕР_7 виданий 12.05.2016 на ім`я ОСОБА_18 на право зберігання ПМ к. 9 мм. ХК-ЕХ-6959; дозвіл № НОМЕР_8 (дублікат) виданий 17.10.2018 на ім`я ОСОБА_19 на право зберігання «Беркут» 9 мм. ДНПР-8099; заява від імені ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_1 на придбання пристрою травматичної дії на 1 арк.; картка заява ОСОБА_20 на 1 арк.; рапорт від імені ОСОБА_21 щодо перевірки ОСОБА_20 на 1 арк.; копія паспорта ОСОБА_20 на 2 арк.; копія протоколу № 55/9 загальних зборів членів ГО «Штурм» на 1 арк.; квитанція № 41361162, платник ОСОБА_20 на 1 арк.; договір №14107-300328 обов`язкового страхування від 06.06.2019 на ім`я ОСОБА_20 на 1 арк.; медична довідка № 786584 на ім`я ОСОБА_20 на 1 арк.; довідка № на ім`я ОСОБА_20 щодо судимості на 1 арк.; довідка № 04687 на ім`я ОСОБА_20 про проходження курсу вивчення мат. частини зброї … від 24.05.2019 на 1 арк.; копія інформаційної довідки на ім`я ОСОБА_20 на 1 арк.; грошові кошти в сумі 39800 гривень.

20 березня 2020 року постановою слідчого вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000101.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Як вбачається з наявних у клопотанні матеріалів, вилучене 19 березня 2020 року під час розслідування даного кримінального провадження майно має відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні №0000101 та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім цього, з доданих слідчим до клопотання доказів вбачається доведеність необхідності арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України.

Так, надані матеріали свідчать про можливість використання зазначеного майна як доказів у кримінальному провадженні, з огляду на кваліфікацію дій у цьому випадку, а саме за ознаками ч.1 ст.368 КК України, та здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 в одержанні неправомірної вигоди як службовою особою правоохоронного органу та перевірки причетності до вказаного кримінального правопорушення інших службових осіб.

З урахуванням наведеного, аналіз клопотання слідчого про накладення арешту на майно дає підстави для висновку, що дане клопотання в цілому відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна.

Ураховуючи, що частина вилученого 19 березня 2020 року майна, на яке просить накласти арешт слідчий, крім грошових коштів в сумі 39800 грн., які були вилучені у службовому кабінеті ОСОБА_8 , що були описані у протоколі обшуку, і постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а також, зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

Аналіз матеріалів клопотання свідчить, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення речових доказів, їх місцезнаходження встановити буде неможливо, вони можуть бути знищені, втрачені, сховані, спотворені, що унеможливить досягнення мети досудового розслідування, державі не будуть відшкодовані спричинені збитки та винні особи не будуть притягнуті до відповідальності.

Крім того, слідчим у судовому засіданні була доведена необхідність проведення ряду процесуальних дій з вилученим майном, спрямованих на перевірку відомостей та інформації щодо предмету розслідування кримінального правопорушення, проведення необхідних досліджень тощо, зважаючи на те, що вказані процесуальні дії займають певний час.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

Відтак, з огляду на вказані обставини, оскільки існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти, а також враховуючи надані слідчим у судовому засіданні пояснення, слідчим суддею встановлені достатні дані щодо підстав для накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні та існують обґрунтовані підстави вважати, що за вказаних обставин могло мати місце вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчим подано до суду дане клопотання в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що втручання держави в даному випадку буде правомірним, оскільки здійснюється з метою запобігання завданню збитків державі, а тому слідчий суддя вважає доцільним накласти арешт на перелічене вище майно, вилучені під час обшуку 19 березня 2020 року.

Водночас, судом встановлено, що серед вилученого майна, є майно, яке належить ОСОБА_8 , зокрема, грошові кошти в сумі 39800 грн.

У письмових запереченнях власником майна ОСОБА_8 зазначено, що вилучені грошові кошти жодного відношення до подій, стосовно яких проводиться досудове розслідування не мають, є його особистим майном, та не містять у собі ознак речових доказів, слідів кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування, тобто не мають будь-якого незаконного походження. Ухвалою суду про надання дозволу на проведення обшуку клопотання слідчого в частині відшукання та вилучення, зокрема, грошових коштів, не було задоволено слідчим суддею. Проте, не зважаючи на це, слідчими все ж були вилучені належні йому грошові кошти в сумі 39800 грн. Разом із цим, вказані грошові кошти були сплачені ОСОБА_8 страховою компанією на відшкодування завданих збитків у ДТП, що підтверджується доданими до заперечень матеріалами.

У даному випадку, перевіривши представлені сторонами пояснення та наявні у клопотанні докази, суд вважає необхідним зазначити, що обґрунтованих та достатніх підстав для арешту вилучених грошових коштів слідчим у клопотанні не зазначено, зокрема, які слідчі та процесуальні дії з цим майном планується здійснити тощо, разом із тим, будь-які ризики щодо приховування, втрати або знищення такого майна не доведені, як і не доведено протиправного походження грошових коштів, критеріїв їх ідентифікації як таких, що здобуті злочинним шляхом, що давали б можливість та достатні підстави вирізнити їх із сукупності однорідних речей такого відповідного виду та кількості тощо, а також не спростовано доводів сторони захисту щодо відсутності значення цих грошових коштів для потреб досудового розслідування.

За таких обставин, з урахуванням характеру кримінального правопорушення, суспільні інтереси та інтереси досудового слідства не виправдовують такого ступеню втручання у права і свободи та у задоволенні клопотання в частині щодо зазначеного майна потрібно відмовити.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 19 березня 2020 року під час обшуку у приміщенні Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Микитинська, буд.5, а саме:

- копія довідки № на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.;

- дозвіл № 2991 на ім`я ОСОБА_10 виданий 03.04.2017;

- заява ОСОБА_10 на продовження дії дозволу № 2991 на 1 арк.;

- копія довідки на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк.;

- копія паспорта ОСОБА_10 на 1 арк.;

- копія картки платника податків ОСОБА_10 на 1 арк.;

- протокол відстрілу зброї від 20.02.2020 № 21ТР на підставі заяви ОСОБА_10 на 1 арк.;

- довідка з місця роботи ОСОБА_10 на 1 арк.;

- копія посвідчення членського квитка № НОМЕР_1 ОСОБА_10 . Національної спілки журналістів України на 1 арк.;

- квитанція № 56908884, платник ОСОБА_10 на 1 арк.;

- договір страхування № 510/004238 на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк.;

- довідка № на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк.;

- довідка відносно ОСОБА_10 з інформ. Бази на 1 арк.;

- дозвіл № 8973 виданий 02.08.2016 на ім`я ОСОБА_11 ;

- заява про продовження терміну дії дозволу № 8973 від імені ОСОБА_11 на 1 арк.;

- копія паспорту ОСОБА_11 на 3 арк.;

- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_11 на 1 арк.;

- протокол відстрілу зброї від 16.03.2020 № 40ТР на підставі заяви ОСОБА_11 на 1 арк.;

- квитанція № 56984345, платник ОСОБА_12 на 1 арк.;

- договір № обов`язкового страхування від 16.03.2020 на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.;

- копія інформаційної довідки на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.;

- заява про продовження терміну дії дозволу № 6144 від імені ОСОБА_13 на 1 арк.;

- копія паспорту ОСОБА_13 на 1 арк.;

- протокол відстрілу зброї від 11.10.2019 № 81ТР на підставі заяви ОСОБА_13 на 1 арк.;

- довідка про відстріл зброї від 11.10.2019 № 81ТР на 1 арк.;

- квитанція № 5698439, платник ОСОБА_13 на 1 арк.;

- договір № 510/007151 обов`язкового страхування від 16.03.2020 на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.;

- медична довідка серії 10ААБ № 145737 на ім`я ОСОБА_13 від 10.03.2020 на 1 арк.;

- довідка № щодо судимості на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.;

- інформаційна довідка на ім`я ОСОБА_13 на 2 арк.;

- посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_14 Дніпропетровського обласного громадського формування з охорони громадського порядку «КРОК»;

- дозвіл № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_15 виданий 08.04.2014;

- дозвіл № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_16 виданий 17.10.2012;

- дозвіл № НОМЕР_5 виданий 03.02.2017 на ім`я ОСОБА_17 на право зберігання ПМ к. 9 мм. КІ-004012;

- дозвіл № НОМЕР_7 виданий 12.05.2016 на ім`я ОСОБА_18 на право зберігання ПМ к. 9 мм. ХК-ЕХ-6959;

- дозвіл № НОМЕР_8 (дублікат) виданий 17.10.2018 на ім`я ОСОБА_19 на право зберігання «Беркут» 9 мм. ДНПР-8099;

- заява від імені ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_1 на придбання пристрою травматичної дії на 1 арк.;

- картка заява ОСОБА_20 на 1 арк.;

- рапорт від імені ОСОБА_21 щодо перевірки ОСОБА_20 на 1 арк.;

- копія паспорта ОСОБА_20 на 2 арк.;

- копія протоколу № 55/9 загальних зборів членів ГО «Штурм» на 1 арк.;

- квитанція № 41361162, платник ОСОБА_20 на 1 арк.;

- договір № 14107-300328 обов`язкового страхування від 06.06.2019 на ім`я ОСОБА_20 на 1 арк.;

- медична довідка № 786584 на ім`я ОСОБА_20 на 1 арк.;

- довідка № на ім`я ОСОБА_20 щодо судимості на 1 арк.;

- довідка № 04687 на ім`я ОСОБА_20 про проходження курсу вивчення мат. частини зброї від 24.05.2019 на 1 арк.;

- копія інформаційної довідки на ім`я ОСОБА_20 на 1 арк.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , ОСОБА_22 грошові кошти у сумі 39800 грн. повернути власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1