Справа № 495/1991/20
№ провадження 1-кс/495/927/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2020 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується, що в провадженні слідчого відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме за наступним фактом: в період часу з 03.02.2020 по 10.02.2020, невстановлена особа, шляхом пошкодження даху, проникла до гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки викрали майно гр. ОСОБА_5
01 квітня 2020 року, за клопотанням слідчого. Білгород-Дністровським міськрайонним судом було надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за наявною оперативною інформацією має безпосереднє відношення до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
Таким чином, 13.04.2020 в ході проведення обшуку, було виявлено та вилучено: мобільні телефон марки «Samsung JTS 5380D», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 (далі цифри стерті) НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «НТС», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Nokia Xpress Music 5130C2», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Fly FF180», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Samsung GT-E1182», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Sony Ericson K550i», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Nokia», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «AlcTell», чорного кольору, серійний номер, ІМЕІ стерті, пластикову картку від сім картки з надписом «Domino», PIN: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , п`ять паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зварювальний інвертор марки «Kaiser NDC-250 PROFI», жовтого кольору, No: НОМЕР_14 -1.
Постановою слідчого вищевказані документи долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.
На підставі наведеного просить задовольнити дане клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву у якій просить дане клопотання розглядати за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у

підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме за наступним фактом: в період часу з 03.02.2020 по 10.02.2020, невстановлена особа, шляхом пошкодження даху, проникла до гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки викрали майно гр. ОСОБА_5
13.04.2020 року в ході проведення обшуку, було виявлено та вилучено: мобільні телефон марки «Samsung JTS 5380D», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 (далі цифри стерті) НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «НТС», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Nokia Xpress Music 5130C2», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Fly FF180», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Samsung GT-E1182», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Sony Ericson K550i», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Nokia», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «AlcTell», чорного кольору, серійний номер, ІМЕІ стерті, пластикову картку від сім картки з надписом «Domino», PIN: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , п`ять паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зварювальний інвертор марки «Kaiser NDC-250 PROFI», жовтого кольору, No: НОМЕР_14 -1.
Постановою слідчого вищевказані документи долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.
На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту вказаного майна задля збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні №0000263 та проведенні у подальшому необхідних криміналістичних досліджень вилучених предметів.
На підставі вищенаведеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступні речові докази: мобільні телефон марки «Samsung JTS 5380D», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 (далі цифри стерті) НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «НТС», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Nokia Xpress Music 5130C2», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Fly FF180», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Samsung GT-E1182», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Sony Ericson K550i», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Nokia», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «AlcTell», чорного кольору, серійний номер, ІМЕІ стерті, пластикову картку від сім картки з надписом «Domino», PIN: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , п`ять паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зварювальний інвертор марки «Kaiser NDC-250 PROFI», жовтого кольору, No: НОМЕР_14 -1.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя