Справа № 344/4142/20
Провадження № 1-кс/344/1689/20
У Х В А Л А
25 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 29.01.2020 близько 01:10 год. ОСОБА_6 разом із своїм чоловіком ОСОБА_7 приїхали за адресою АДРЕСА_1 , з метою зустрічі із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється колишнім чоловіком ОСОБА_6 . Перебуваючи у дворі вказаного будинку до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшов ОСОБА_4 , який тримав у руках мисливську рушницю марки «FrancolinLZR-P001 к. 12 18PA-0163». В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 . У свою чергу ОСОБА_4 втілюючи у життя свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 здійснив у напрямку останнього не менше трьох цілеспрямованих пострілів із мисливської рушниці. Почувши постріли до ОСОБА_4 вийшов ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється його співробітником, маючи при собі пістолет марки «Форт-12Р 9мм». ОСОБА_8 побачивши, що ОСОБА_4 здійснює постріли у напрямку ОСОБА_7 взяв до рук пістолет марки «Форт-12Р 9 мм» та маючи на меті умисел на умисне позбавлення життя ОСОБА_7 підійшов до останнього та здійснив у його напрямку два цілеспрямовані постріли у життєво-важливі ділянки тіла грудну клітку ззаду. Після чого ОСОБА_7 зміг втекти. Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виконали усі дії, які вважали за необхідне для доведення свого злочинного умислу спрямованого на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_9 , однак не довели його до завершення з причин, які не залежали від їх волі, оскільки останній втік. Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_8 спричинили потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівої половини грудної клітки та непроникаючого вогнепального поранення поперекової та клубової ділянки зліва.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені, просив продовжити запобіжний захід на строк досудового розслідування, оскільки ризики встановлені при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного не змінились, долучив в судовому засіданні ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про продовження строку досудового розслідування, якою продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до чотирьох місяців, тобто до 29.05.2020 року.

Захисник в судовому засіданні заперечила клопотання, в частині встановлення режиму цілодобового домашнього арешту, просила обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, надала пояснення про те, що підозрюваний здійснював самооборону, оскільки у підозрюваного був відсутній умисел на позбавлення життя потерпілого, постріл здійснено резиновими кульками, на період дії попередньої ухвали суду не порушив режиму перебування під цілодобовим домашнім арештом, належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, вказала, що в зв`язку з запобіжним заходом підозрюваний не може працевлаштуватись.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав вказане адвокатом, просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки не може працевлаштуватись, утримувати себе та сплачувати аліменти на неповнолітню дитину.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 обгрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які містяться в протоколі огляду місця події від 29/01/2020, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколі допиту свідка ОСОБА_6 , протоколі допиту свідка ОСОБА_10 , висновках судових експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 184 КПК України під час досудового слідства прокурором доведено ризик, передбачений в ч. 1 ст. 177 КПК України щодо можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

В ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

В ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

29 січня 2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

31 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, до 28.03.2020 року включно.

25.03.2020 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000120 від 29.01.2020 року продовжено до чотирьох місяців, тобто до 29.05.2020 року.

Обрання та продовження вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 обумовлювалось наявністю ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Таким чином клопотання обґрунтовано належними правовими підставами в частині застосування до підозрюваного запобіжного заходу на умовах заборони залишати житло в нічний час доби. Оскільки, протягом тривалого часу підозрюваний не порушив режим обмежень прав за запобіжним заходом, він і його адвокат просили суд про надання можливості реалізовувати права і обов`язки за способом життєдіяльності підозрюваного у відповідний час доби, прокурором не надано докази, які б унеможливлювали надання підозрюваному можливості залишати житло в денний час доби, тому пояснення підозрюваного та його захисника щодо надання підозрюваному можливості залишати житло в денний час доби обґрунтовано фактичними обставинами і правовими підставами.

При цьому зміна часового режиму, протягом якого підозрюваний повинен перебувати за місцем проживання не змінює самого виду запобіжного заходу, а пояснення підозрюваного та його адвоката щодо умов виконання запобіжного заходу, визначення його виду або продовження дії не складають самостійного клопотання, оскільки процесуальним законом вони не наділені правом на внесення клопотання про визначення запобіжного заходу, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню з урахуванням заперечення підозрюваного і адвоката проти умов виконання запобіжного заходу.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити;

продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною залишати місце постійного проживання з 22.00 по 07.00 години доби, за адресою: АДРЕСА_2 до 20.05.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки на строк до 20.05.2020 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1