Справа № 344/6011/20
Провадження № 1-кс/344/2321/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 06 травня 2020 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду накладено арешт на транспортний засіб марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Даний транспортний засіб є його приватною власністю та знаходиться на правах довіреності у ОСОБА_4 . Учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 працює у ТзОВ «Нова Пошта» кур`єром адресної доставки. Даний транспортний засіб є невід`ємною складовою робочого процесу та фактично єдиним джерелом його доходу. Враховуючи той факт, що інженерно-транспорту експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також низку слідчих та процесуальний дій, проведено відповідним слідчим слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, а тому вважає, що на даний момент відстуні правові підстави для утримання автомобіля на спеціальному майданчику Івано-Франківського ВП. За наведених обставин просив частково скасувати арешт автомобіля марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони на користування, а також зобов`язати слідчого передати автомобіль ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Заявник у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив суд про розгляд справи без його участі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 травня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0001217 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КПК України, накладено арешт на автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 05 травня 2020 року, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як зазначив заявник, всі необхідні експертизи та слідчі дії стосовно арештованого майна проведені. Слідчим дані твердження не спростовані. Таким чином потреба в подальшому арешті в частині заборони користування відпала, а тому клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді від 06 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001217 на автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 05 травня 2020 року, в частині заборони користування.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001217 передати під відповідальне зберігання автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1