Справа № 453/1244/19
№ провадження 1-кс/453/140/20
У Х В А Л А
іменем України

05 травня 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 23.03.2020 року, у кримінальному провадженні № 0000470 від 11.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 23.04.2020 року звернулася до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні її клопотання від 23.03.2020 року про залучення неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заявника як законного представника останнього, потерпілими у кримінальному провадженні № 0000470 від 11.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000470 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (за фактом смерті ОСОБА_6 ). Вважає, що кримінальним правопорушенням їй та її малолітньому синові ОСОБА_4 , батьком якого був покійний ОСОБА_6 , заподіяно шкоду і про це є очевидні докази, однак у клопотанні слідчий відмовив визнати її потерпілою, про що виніс відповідну постанову, що оскаржується. Вважає постанову незаконною, просить таку скасувати та зобов`язати слідчого повторно розглянути її клопотання.
Заявник, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, однак під час звернення до суду із даною скаргою просила проводити розгляд такої без її участі.

Слідче відділення Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та Сколівський відділ Стрийської місцевої прокуратури Львівської області явки у судове засідання уповноважених представників не забезпечили, причин їх неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відтак слідчий суддя, з урахування викладеної заявником позиції щодо її неявки, вважає за можливе проводити розгляд скарги за її відсутності та за відсутності представників СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та Сколівський відділ Стрийської місцевої прокуратури Львівської області, на підставі наявних у справі матеріалів.

У зв`язку із неявкою заявника, слідчого та прокурора, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги та з`ясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
У ході розгляду скарги встановлено, що слідчим відділення Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000470 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
16.03.2020 року ОСОБА_3 як законний представник совго неповнолітнього сина ОСОБА_4 звернулася до слідчого відділення з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, в якому просила визнати їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0000470 від 11.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
23.03.2020 року слідчим СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні зазначеного клопотання та визнанні заявника й її неповнолітнього сина потерпілими.
Обґрунтовуючи таке своє рішення, слідчий зазначив про встановленнядосудовим розслідуванням того, що 11.10.2019 року о 09.00 год. в урочищі Городище у с. Тишівниця Сколівського району Львівської області трупа ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , без ознак насильницької смерті. Цього ж дня вищевикладені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470. 16.03.2020 року ОСОБА_3 , яка являється матір`ю неповнолітнього сина покійного ОСОБА_6 , звернулася у слідче відділення із клопотанням про визнання їх потерпілими, оскільки їй та їх спільному з покійним синові завдана шкода. Однак, слідчий вважає, що за наявності очевидних та достатніх підстав, заява про залучення до провадження, як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди. Зазначає також, про те, що допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , повідомили, що покійний любив їздити в гори на відпочинок у Сколівський район, де його і було знайдено біля лісу на галявині. Також слідчий у своїй постанові посилається на висновок судово-медичної експертизи № 89 від 14.11.2019 року, з якого вбачається, що причоної смерті останнього була атеросклеротична хвороба серця, а також у матеріалах справи відсутні об`єктивні дані, які б вказували на те, що смерть останнього є природною і на підставі вищенаведеного робить передчасний висновок про відмову у задоволенні клопотання.
Однак слідчий суддя переконаний, що виключно з такої мотивації рішення слідчого про відмову у залученні неповнолітнього ОСОБА_4 та заявника як його законного представника, є передчасним та необґрунтованим, належно невмотивованим і підлягає скасуванню.
Так, відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
В силу ч. 1 ст. 59 КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.
Однак, незважаючи на такі приписи КПК України, орган досудового розслідування в оскаржуваній постанові жодних очевидних та достатніх підстав, котрі можуть вказувати про відсутність заподіяння неповнолітньому ОСОБА_4 даним кримінальним правопорушенням шкоди, не навів, а у клопотанні заявника відмовив лише щодо залучення її як потерпілого, не зазначивши нічого про відмову у залученні потерпілим її неповнолітнього сина.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
У відповідності до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведені норми КПК України та встановлені при розгляді скарги обставини вважаю, що скаргу ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , слід задовольнити частково. Зокрема, постанова слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підлягає скасуванню із подальшим зобов`язанням цього слідчого повторно вирішити заявлене ОСОБА_3 клопотання, під час котрого врахувати, що вона як законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 може бути залучена виключно до участі в процесуальній дії, а не як безпосередньо потерпіла. Однак заподіння шкоди неповнолітньому ОСОБА_4 слід ретельно перевірити, після чого зробити відповідні висновки.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 23.03.2020 року, у кримінальному провадженні № 0000470 від 11.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства України.
У задоволенні решти вимог скраги, - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді.