overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1752/19
№ 1-кп/401/74/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000224 від 19.02.2019, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання, призначене на 02 березня 2020 року, 30 березня 2020 року, 10 квітня 2020 року та 21 травня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого до Світловодського міськрайонного суду не виконані з невідомих суду причин.

Прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого повторного приводу в наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За правилами статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 143 КПК України, суд -

постановив:

Здійснити повторний привід в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 23 червня 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ, вул. Приморська, 48, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали покласти на Світловодський ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"21" травня 2020 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6382/20

Провадження № 1-кс/638/1423/20

20.05.2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Скаржник вказує, що бездіяльністю працівників поліції порушені його законні права, так як ними були грубо порушені норми чинного законодавства України.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання.

Призначити судове засідання на 26.05.2020 року на 14-15 годину.

Витребувати з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0001010.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 591/1907/20
Провадження № 1-кп/591/486/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.

В судове засідання 21.05.2020 обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід. Захисник зазначив, що у нього немає відомостей про причини неявки обвинуваченого, а у розмові з обвинуваченим останній повідомив, що не з`явіться до суду, бо через карантинні заходи в межах місця не може дістатись ніяким транспортом до суду.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_6 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 16-00 год. 03 червня 2020 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5306/16-к
Провадження № 1-кп/577/5/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"20" травня 2020 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні призначений на 29 травня 2020 року на 12 год. 45 хв.
19 травня 2020 року ОСОБА_4 , який на даний час перебуває у державній установі «Сумській слідчий ізолятор», надав заяву про проведення судового засідання 29 травня 2020 року о 12 год. 45 хв. у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З наведеного витікає, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.
За таких обставин, з метою підвищення оперативності проведення судового розгляду по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України, суд вважає можливим судове засідання, призначене на 29 травня 2020 року на 12 год. 45 хв. провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечення проведення відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області за участі обвинуваченого ОСОБА_4 29 травня 2020 року о 12 год. 45 хв.
Копії ухвали негайно направити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 591/3930/18
Провадження № 1-кс/591/1505/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

21 травня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000174 від 05 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000174 від 05 травня 2018 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 26 травня 2020 року о 16:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3 (каб. 304) 3-й поверх, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №668/4342/16-к
УХВАЛА

21.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальних проваджень №№ 0001026, 0000394за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

встановив:

На розгляді судді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№10)».

З Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» надійшов лист відповідно до якого на виконання вимог Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та плану протиепідемічних заходів щодо запобіганню і поширенню в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах гострої респіраторної хвороби, спричиненої новим коронавірусом, в державній установі «Дарївська виправна колонія (№10)» вживається ряд заходів щодо недопущення розповсюдження вказаної хвороби, у зв`язку з чим просили суд на період карантину судові засідання за участі ув`язнених, які перебувають на дільниці слідчого ізолятора при установі, проводити у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначених кримінальних проваджень в режимі відеоконференції, для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Судове засідання по кримінальномим провадженням №№ 0001026, 0000394 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст. 185 ч.4, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , за ст. 185 ч. 4 КК України, призначене на 28.05.2020 о 14:10 год. - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться 28.05.2020 о 14:10 год., в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 731/186/20
Провадження 1-кп/731/21/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду №2 кримінальне провадження №0000060 від 14 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про забезпечення їй можливості реалізувати своє право на безоплатну правову допомогу та призначення їй захисника в зв`язку з тим, що в неї відсутні кошти на оплату послуг адвоката.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечує, оскільки не вбачає підстав для забезпечення обвинуваченої захисником за призначенням.
Потерпіла проти задоволення клопотання заперечує.
Статтями 45, 46, 49 КПК України передбачено право обвинуваченого мати захисника та порядок його залучення.
Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За обставинами даного кримінального провадження обвинувачена посилається на те, що не має можливості самостійно залучити захисника через відсутність коштів оскільки працює на 0,25 ставки продавцем, та отримує незначний дохід та отримує пільгову пенсію в розмірі 2000 грн., і таких доходів не достатньо для залучення захисника на договірній засаді.
За таких обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання в приміщення Варвинського районного суду Чернігівської області (17600, Чернігівська область, смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал №1) для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно надіслати засобами електронного та поштового зв`язку до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області (юридична адреса: 14000, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 39, офіс 711, електронна адреса: ) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 21 травня 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій.
Проведеними слідчими та розшуковими діями в ході досудового розслідування встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та місце знаходження викраденого майна не надалось можливим.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просить задовольнити.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до вимог ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину середньої тяжкості становить 5 років.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2013 року, з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження минуло понад 5 років, особу, яка вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України у даному кримінальному провадженні не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена.
За вище наведених обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/96/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0004265 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В попередньому судовому засіданні було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_10 , яке було задоволено судом апеляційної інстанції та викликано свідка ОСОБА_10 на 29.04.2020 року, проте даний свідок у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про час, день і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_10 через органи поліції, обвинувачений ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_7 підтримали дане клопотання.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до свідка.
Оскільки свідок ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, а його явка є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувати до засудженого привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 відкласти на 03 червня 2020 року на 14:30 год., у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_10 .

Доручити Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області доставити приводом свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 1-й поверх зал №1) на 03 червня 2020 року на 14:30 год.

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

21 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000055.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
заявник ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000055, залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.05.2020 р. о 12.40 год.

Судді
____________________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 750/4738/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/397/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 0008557 від 01.11.2018 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2020 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2020 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 травня 2020 року о 15 год.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4