ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2463/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ "Перший український Міжнародний банк" на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0010367 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У липні 2020 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ "Перший український Міжнародний банк", звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 02.11.2019 про закриття кримінального провадження №0010367 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Київ необгрунтовано прийнято рішення щодо закриття вказаного кримінального провадження, оскільки слідчий належним чином досудове розслідування не проводив, не встановив всіх обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до даного злочину. Також при винесенні вказаної постанови слідчий безпідставно послався на відсутність ознак складу злочину. Окрім того, скаржник вказав, що слідчий належним чином не обгрунтував та не навів мотивів, які послужили підставою для закриття даного кримінального провадження. Також скаржник зазначив, що слідчий не вніс відомості про вчинення відносно заявника кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 з`явився, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вказане кримінальне провадження було внесене до ЄРДР 27.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Підставою внесення відомостей до ЄРДР послужила заява представника АТ "ПУМБ" ОСОБА_3 про те, що 16.09.2018 невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину "Ельдорадо", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Декабристів буд. 3, використала завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 .
Також 05.02.2019 представник АТ "ПУМБ" ОСОБА_3 подав до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про те, що 30.10.2018 невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину "Ельдорадо", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Декабристів буд. 3, використала завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ..
02.11.2019 слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Даючи оцінку суті та змісту оскаржуваної постанови слідчий суддя керується положеннями кримінального процесуального закону, які визначають загальні засади та порядок (процедуру) кримінального провадження.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Судом встановлено, що цим вимогам кримінального процесуального закону оскаржувана постанова не відповідає, оскільки в даній постанові слідчий, визначаючи карні діяння щодо заволодіння кредитними коштами заявника на підставі підроблених документів, які вчинені невстановленими особами, аналізує їх як цивільно-правові відносини, що суперечить диспозиції ч. 4 ст. 358 КК України.
Крім того, слідчим не встановлені особи, які звернулись до банку з підробленими документами та здійснили заволодіння грошовими коштами.
Також слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про шахрайське заволодіння грошовими коштами заявника, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказані обставини дають підстави для скасування постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0010367 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України від 02.11.2019 як незаконної.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0010367 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України від 02.11.2019 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1