Дата документу 07.05.2020 Справа № 554/3876/20
Провадження № 1-кс/554/6297/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року м. Полтава
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.
З матеріалів указаного кримінального провадження вбачається, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 солдат ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду курсанта 3 відділення 214 навчальної групи 1 курсу 1 факультету ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Проходячи військову службу у вищевказаній посаді, солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Незважаючи на вищевикладене, ОСОБА_5 вчинив злочин за наступних обставин:
11 січня 2015 року солдат ОСОБА_5 не з`явився вчасно на службу до ІНФОРМАЦІЯ_1 без поважних причин понад один місяць, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що будучи курсантом 3 відділення 214 навчальної групи 1 курсу 1 факультету ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 11 січня 2015 року по 05 лютого 2016 року не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 понад один місяць.
Дії солдата ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 407 КК України тобто нез`явленні вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 без поважних причин тривалістю понад один місяць.
23 липня 2015 року стосовно курсанта 3 відділення 214 навчальної групи 1 курсу 1 факультету ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_5 винесено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Окрім того, 23 липня 2015 року у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження курсанта 3 відділення 214 навчальної групи 1 курсу 1 факультету ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_5 , його було оголошено у розшук.
Військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення про підозру ОСОБА_5 ,вручено командуванню військової частини НОМЕР_1 .
Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, підтверджуються показами свідка ОСОБА_6 та матеріалами службового розслідування командуванням військової частини НОМЕР_1 .
У жовтні 2017 року військовою прокуратурою Харківського гарнізону сил антитерористичної операції за вказаним кримінальним провадженням до Дзержинського районного суду м. Харкова подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги, що з 11січня 2015 року по теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та процесуальних рішень за кримінальним провадженням, то виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Органом досудового розслідування одночасно з даним клопотанням подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного.
На підставі наведеного, з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, яке просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.
З витягу з ЄРДР вбачається, що ОСОБА_5 будучи курсантом 3 відділення 214 навчальної групи 1 курсу 1 факультету ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 11 січня 2015 року по 05 лютого 2016 року не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 понад один місяць.
23 липня 2015 року складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання з метою його приводу.
Відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Прокурором не доведено факту переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, матеріали клопотання не містять доказів належного повідомлення ОСОБА_5 про необхідність явки до органів досудового розслідування чи суду, що останній взагалі викликався до прокурора чи слідчого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України, та на виклики не з`являвся.
Разом з цим, в матеріалах клопотання відсутнє підтвердження про вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру.
Ураховуючи, що прокурором не доведено обставин, зазначених у ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 189-191, 335, 371 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1