В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 ,розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, до затримання не працював, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.03.2006 Комунарським районним судом м. Запоріжжя , за ч. 2 ст. 186 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2014, остаточно визначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Вирок набув законної сили 23.03.2006. Звільнився 01.04.2009 з Бєлозерської ВК-105, за ухвалою Бєлозірського районного суду Херсонської області від 24.03.2009 за ст. 107 КК України, умовно дострокове звільнення, не відбутий строк 9 місяців 16 днів.

-19.10.2011 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч.3

ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187, ч.1 ст. 353, ч.1 70 КК України засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набув законної сили 04.11.2011

- 25.12.2013 Вільнянським районним судом Запорізької області, за ч. 1 ст. 309 КК України, засуджений до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71,72 КК України, частково приєднаний вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2011, остаточно визначено покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі. Вирок набув законної сили 24.01.2014.

- 14.09.2015 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, КК України, засуджений до 2 років позбавлення волі. Вирок набув законної сили 15.10.2015.

- 21.10.2015 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України, засуджений до 1 року 11 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2015 та остаточно визначено покарання 2 роки позбавлення волі. Вирок набув законної сили 01.12.2015. Звільнився 27.02.2017 з Софіївської ВК № 55.

- 06.09.2017 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185, КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,вирок набрав законної сили

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2017 приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку 19 по вулиці Тульська у м. Запоріжжі з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, відкрив металеву кришку комунікаційного колодязя, в який спустився, та за допомогою секатора який він приніс із собою, перерізав телефонний мідний кабель марки ПРППМ 1х2х0,9 після чого направився до другого комунікаційного колодязя який розташований на відстані приблизно 40 метрів від першого комунікаційного колодязю, відкрив металеву кришку телефонного колодязю в який спустився та секатором який він приніс із собою перерізав телефонний мідний кабель марки ПРППМ 1х2х0,9 який на праві власності належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізької філії, після чого витягнув з комунікаційного колодязя 60 метрів кабелю, який в подальшому продав ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,завдав Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізькій філії майнову шкоду на загальну суму 185 гривні 60 копійок

23.06.2017 приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно знаходячись біля будинку 302 по вулиці Шевченко в Шевченківському районні в м. Запоріжжі з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, відкрив металеву кришку комунікаційного колодязя, в який спустився, та за допомогою секатора який він приніс із собою, перерізав телефонний мідний кабель марки ТППеп 100х2х0,4, після чого направився до другого комунікаційного колодязя який розташований біля будинку 308 по вулиці Шевченко де відкрив металеву кришку телефонного колодязю в який спустився та секатором який він приніс із собою перерізав телефонний мідний кабель марки ТППеп 100х2х04 який на праві власності належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізької філії, після чого витягнув з комунікаційного колодязя 53 метри кабелю, який в подальшому продав ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,чим завдав Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізькій філії майнову шкоду на загальну суму 4176 гривні 65 копійок.

18.08.2017 приблизно о 03 годині 18 хвилин ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно знаходячись біля будинку 60 по вулиці Юність в Шевченківському районні в м. Запоріжжі з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, відкрив металеву кришку комунікаційного колодязя, в який спустився, та за допомогою секатора який він приніс із собою, перерізав телефонний мідний кабель марки ТППеп 100х2х0,4, після чого направився до другого комунікаційного колодязя який розташований біля будинку 65 по вулиці Юність де відкрив металеву кришку телефонного колодязю в який спустився та секатором який він приніс із собою перерізав телефонний мідний кабель марки ТППеп 100х2х04 який на праві власності належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізької філії, після чого витягнув з комунікаційного колодязя 55 метри кабелю, який в подальшому продав ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,чим завдав Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізькій філії майнову шкоду на загальну суму 6670 гривні 75 копійок.

29.09.2017 року в період часу з 05.00 год.до 08.00 год. ОСОБА_6 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно,з корисливих мотивів,знаходячись в приміщенні комп`ютерного клубу «Консоль» по вул.Нагнібеди 11 в м.Запоріжжі,переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу,зі столу біля комп`ютера адміністратора таємно викрав майно,що належить потерпілому ОСОБА_9 ,а саме:мобільний телефон « Xiaomi Redmi 4A» в корпусі сірого кольору вартістю 3000 гр.,після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця злочину втік,розпорядився викраденим майном на власний розсуд,чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.

23.10.2017 приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно знаходячись по вулиці Іванова в Шевченківському районні в м. Запоріжжі з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, відкрив металеву кришку комунікаційного колодязя, в який спустився, та за допомогою секатора який він приніс із собою, перерізав телефонний мідний кабель марки ТППеп 100х2х0,4, після чого направився до другого комунікаційного колодязя який розташований на відстані 100 метрів від першого комунікаційного колодязю, відкрив металеву кришку телефонного колодязю в який спустився та секатором який він приніс із собою перерізав телефонний мідний кабель марки ТППеп 100х2х04 який на праві власності належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізької філії, після чого витягнув з комунікаційного колодязя 100 метри кабелю, який в подальшому продав ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,чим завдав Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізькій філії майнову шкоду на загальну суму 10648 гривні 50 копійок.

24.10.2017 приблизно о 03 годині 45 хвилин ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно знаходячись біля будинку №9 по вулиці Вороніна в Шевченківському районні в м. Запоріжжі з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, відкрив металеву кришку комунікаційного колодязя, в який спустився, та за допомогою секатора який він приніс із собою, перерізав телефонний мідний кабель марки ТППеп 100х2х0,4, який на праві власності належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізької філії, після чого витягнув з комунікаційного колодязя 45 метри кабелю, який в подальшому продав ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,чим завдав Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізькій філії майнову шкоду на загальну суму 5987 гривні 89 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень винуватим себе визнав повністю.

Пояснив,що протягом 2017 року він у травні,червні,серпні та жовтні вчиняв зазначені в обвинувальному акті від 03.12.2019 р.крадіжки телефонного кабелю на території Шевченківського району м.Запоріжжя за таких обставин.У нічний час ОСОБА_6 знаходив комунікаційні колодязі,відкривав металеві або бетоні люки,спускався у колодязь та за допомогою побутового секатора перерізав телефонний кабель з одного боку,після чого шукав поблизу інший колодязь,у якому в такий самий спосіб перерізав телефонний кабель з іншого боку,шляхом вільного доступу витягав відрізану ділянку кабелю та переносив у безлюдне місце,де обпалював полум`ям обмотку та збирав мідну складову. За один раз у нього виходило самостійно викрасти кабель довжиною від 40 до 60 метрів ,з якого після випалення обмотки він отримував від 4 до 6 кг.міді,яку здавав на вагу у пункті приймання металобрухту,що розташований в гаражах у Шевченківському районі,отримані гроші витрачав на власні потреби. Після затримання працівниками поліції він показав місце,де сховав секатор, та пункт приймання металобрухту,куди здавав мідь.

29.09.2017 року в нічний час, ближче до ранку, він знаходився в приміщенні комп`ютерного клубу «Консоль» по вул.Нагнібеди 11 в м.Запоріжжі,де користувався інтернетом,побачив на столі адміністратора мобільний телефон та скористався тим,що в приміщенні інших відвідувачів не було,за його діями ніхто не спостерігає,викрав цей телефон та з ним пішов з клубу на ринок «Анголенко»,де продав раніше не знайомому чоловіку,гроші витратив на власні потреби.

Не оспорював кількості та вартості викраденого майна,у скоєному розкаявся, фактичних обставин справи та доказів,що їх підтверджують.

Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд,з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим,за згодою учасників судового провадження,визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин,що підтверджують винуватість обвинуваченого у вчиненні ним злочину 29.09.2017 р.щодо майна потерпілого ОСОБА_9 ,які ніким не оспорюються.При цьому суд роз`яснив наслідки,передбачені ч.3 ст.349 КПК України,переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів,що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Всебічно вивчивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ на підтвердження пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні злочину щодо майна ПАТ «Укртелеком» з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

В судовому засіданні представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_10 показав,що протягом 2017 р.на території Шевченківського району м.Запоріжжя відбувались крадіжки телефонного кабелю зв`язку з комунікаційних колодязів,до яких можливий вільний доступ сторонніх осіб через люки. Кількість викрадених кабелів та спосіб їх викрадення,які описав ОСОБА_6 ,відповідають фактичним обставинам,кабель під напругою не перебуває,його можливо перерізати секатором. Інші обставини вчинення крадіжок потерпілій особі невідомі,про крадіжку надходить інформація після її вчинення у спосіб спрацювання сигналізації.

Як вбачається з рапорту чергового Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області , 15.05.2017 р.з служби «102» надійшло повідомлення про те,що невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку кабелю по вул.Памірській-Тульській в м.Запоріжжі.

Під час огляду місця події 15.05.2017 р.була оглянута ділянка місцевості по вул.Тульській 19 в м.Запоріжжі, де знаходиться комунікаційний колодязь,який на момент огляду перебуває у відкритому стані,про що був складений протокол з ілюстарційною таблицею.

В заяві про злочин ПАТ «Укртелеком» зазначає,що 15.05.2017 р.невідомі особи відкрили металеві люки кабельних колодязів( по вул.Памірській-Тульській),через які проникли до підземної кабельної каналізації,звідки вчинили крадіжку кабелю зв`язку,чим заподіяли матеріальну шкоду.

Відповідно до акту № 443/67/2017 від 15.05.2017 р.працівниками лінійної дільниці № 1 ПАТ «Укртелеком» було обстежено кабельну лінію зв`язку за адресою м.Запоріжжя,вул.Памірська-Тульська 19,яка не працює через викрадення кабелю.

Як вбачається з рапорту чергового Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ,23.06.2017 р.з служби «102» надійшло повідомлення про те,що невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку кабелю по вул.Шевченка 302-308 в м.Запоріжжі.

Під час огляду місця події 23.06.2017 р.була оглянута ділянка місцевості по вул.Шевченка 302-308 в м.Запоріжжі, де знаходиться комунікаційний колодязь,який на момент огляду перебуває у закритому стані,про що був складений протокол з ілюстарційною таблицею.

В заяві про злочин ПАТ «Укртелеком» зазначає,що 23.06.2017 р.невідомі особи відкрили металеві люки кабельних колодязів( по вул.Шевченка 302-308),через які проникли до підземної кабельної каналізації,звідки вчинили крадіжку кабелю зв`язку,чим заподіяли матеріальну шкоду.

Відповідно до акту № 672/65/2017 від 23.06.2017 р.працівниками лінійної дільниці № 2 ПАТ «Укртелеком`було обстежено кабельну лінію зв`язку за адресою м.Запоріжжя,вул.Шевченка 302-308,яка не працює через викрадення кабелю.

Свідок ОСОБА_8 показав суду,що він має власний гараж у ГК «Рубін-13» по вул.Полякова 8 в м.Запоріжжі,куди у 2017 р.раніше незнайомий обвинувачений ОСОБА_6 кілька разів у денний час приносив продавати мідь з обпалених дротів,вагою по 2-3 кг.за один раз,яку свідок купував на власні потреби. Звідки у ОСОБА_6 ця мідь,свідок не цікавився, під час досудового розслідування він впізнав обвинуваченого за фотознімками.

Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками(з додатком) від 02.12.2017 р.,свідок ОСОБА_8 вказав на фотознімки із зображенням обвинуваченого ОСОБА_6 та пояснив,що саме цей чоловік кілька разів у 2017 році приходив до гаража свідка та продавав мідний дріт.

28.11.2017 р.в процесі огляду ділянки місцевості між металевими гаражами біля буд.53 по вул..Чарівній в м.Запоріжжі у місці,вказаному обвинуваченим ОСОБА_6 ,був виявлений пакет з ножицями по металу(секатор) з зеленими ручками.Як пояснив ОСОБА_6 ,з використанням цього секатора він скоював крадіжки телефонних кабелів на території Шевченківського району м.Запоріжжя,про що був складений протокол.

Згідно протоколу тимчасового вилучення майна,28.11.2017 р.слідчим було тимчасово вилучено майно обвинуваченого ОСОБА_6 ,а саме ножиці по металу(секатор) з зеленими ручками,виявлені під час огляду ділянки місцевості між металевими гаражами біля буд.53 по вул.Чарівній в м.Запоріжжі,які були оглянуті 28.11.2019 р.,про що складений протокол з фото таблицею,та долучені до кримінального провадження як речові докази.

Досліджені в судовому засіданні докази логічні,послідовні,не містять протиріч,переконливі як кожен окремо,так і їх сукупність у взаємозв`язку.

Жоден із них не спростований,містить інформацію щодо предмету доказування,схожих неоспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпцій факту.

Судом не встановлено таких обставин,які ставили б під сумнів показання допитаного в судовому засіданні представника потерпілого ПАТ «Укртелеком»,так само не надано суду доказів,що їх спростовують. Репутація цієї особи не дискредитована,довіра до його показань не підірвана,мотивів можливої нечесності як приводу для обмовляння обвинуваченого захистом не доведено.

В судовому засіданні обвинувачений скористався правом допитати представника потерпілого та свідків,що відповідає вимогам п.1, підп. «d»п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,із забезпеченням йому можливості надати аргументи на спростування його показань,однак жодних об`єктивних даних для того,щоб ставити їх під сумнів,суд не встановив.

Показання представника потерпілого повністю узгоджуються зі змістом інших доказів,якими є протоколи слідчих дій та речові докази,а також показаннями самого обвинуваченого про обставини вчинення крадіжок та місце схову знаряддя злочину-секатора,який був вилучений слідчим.

За таких обставин,суд приймає до уваги при ухваленні вироку показання представника потерпілого,досліджені протоколи слідчих дій,показання свідків,допитаних в суді,як докази винуватості ОСОБА_6 .

При їх оцінці суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину,що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом»,який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема,у рішенні у справі «Коробов проти України».

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження,що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема,у рішенні у справі «Коробов проти України»,та кваліфікує його дії по ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинене повторно.

Інші докази,досліджені судом на вимогу сторони обвинувачення,суд не згадує на користь обвинувачення,яке є доведеним,з огляду на його обсяг з урахуванням обвинувального акту від 03.12.2019 р.

Відповідно до статей 50,65 КК України особі,яка вчинила злочин, має бути призначено покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_6 має постійне місце проживання ,проте раніше неодноразово судимий, ,на теперішній час відбуває покарання за іншим вироком.

Суд встановив обставини,які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого,зокрема,щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Такі висновки суду ґрунтуються на тому,що обвинувачений не намагався приховати свою причетність до скоєння вказаних вище злочинів,вказав місце схову знаряддя злочину та місця збуту викраденого.

Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України ,судом не встановлено.

Всі ці відомості у сукупності є суттєвими та дають підстави при призначенні покарання у межах санкції ст.185 ч.2 КК України для застосування такого виду основного покарання,як позбавлення волі,що відповідає обставинам справи та особі обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому остаточного покарання,необхідно застосувати положення ч.4 ст.70 КК України,оскільки ним вчинено кілька злочинів,що утворюють сукупність,вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06.09.2017 р.він був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі,до постановлення вказаного вироку вчинив злочин 14.05.2017 р.,23.06.2017 р.,18.08.2017 р.за ч.2 ст.185 КК України,за який не був засуджений.

Крім того, при призначенні обвинуваченому остаточного покарання,необхідно застосувати положення ч.1 ст.71,72 КК України,оскільки після постановлення вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06.09.2017 р.,обвинувачений вчинив злочини 29.09.2017 р.,23.10.2017 р.,24.10.2017 р.

При вирішенні цивільного позову,заявленого ПАТ «Укртелеком» Запорізька філія про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 93999 гр.39 коп.,суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

У відповідності до вимог ст.ст.127,128,129 КПК України обов`язок про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вироком покладається на підозрюваного, обвинуваченого.

Вимоги про відшкодування матеріальної шкоди цивільним позивачем обгрунтовані з посиланням на те,що в результаті протиправних дій обвинуваченого потерпіла особа зазнала збитків,пов`язаних не тільки з прямою шкодою у виді вартості викраденого майна,а й з необхідністю проведення ремонтно-відновлювальних робіт мережі телефонного зв`язку.

Завдану матеріальну шкоду цивільним позивачем оцінено у розмірі 93999 гр.39 коп.,з урахуванням обсягу обвинувачення,пред`явленого ОСОБА_6 в обвинувальному акті 27.12.2017 р.

Враховуючи зміну прокурором пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення у бік його зменшення та відмову потерпілого ПАТ «Укртелеком» Запорізька філія підтримувати обвинувачення у більшому розмірі,суд при вирішенні цивільного позову про відшкодування майнової шкоди,завданої злочином,виходить з обсягу обвинувачення ОСОБА_6 ,зміненого прокурором 03.12.2019 р.

ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди визнав відповідно до обсягу обвинувачення,зміненого 03.12.2019 р.,та пояснив,що наразі не має можливості його відшкодувати,але після звільнення з місць позбавлення волі планує знайти роботу та відшкодовувати шкоду.

Суд задовольняє цивільний позов ПАТ «Укртелеком» Запорізька філія частково,у розмірі 36 246 гр.15 коп.(з розрахунку 16 363 гр.10 коп.по епізоду від 14.05.201,79 р.+9851 гр.41 коп.по епізоду від 23.06.2017 р.+10031 гр.64 коп.по епізоду від 18.08.2019 р.)в межах заявленого позову та з урахуванням обвинувачення,яке є доведеним.

Відповідно до обвинувального акту,процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

При вирішенні питання щдо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,суд виходить з такого.

Частиною 5 ст. 72 КК у редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VII визначено, що зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

21 червня 2017 року набрав чинності Закон від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, яким змінено ч. 5 ст. 72 КК.

Фактично законодавець повернувся до редакції ч. 5 ст. 72 КК, яка існувала до набрання чинності Законом № 838-VIII і передбачала, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у ч. 1 цієї статті.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 29 серпня 2018 року, в разі, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону № 838-VII.

Оскільки у цьому кримінальному провадженні встановлено, що засуджений вчинив злочин 14.05.2017 р.,тобто до 20 червня 2017 року, при вирішенні питання щодо порядку зарахування засудженому у строк покарання строку попереднього ув`язнення необхідно керуватися правилами ч. 5 ст. 72 КК у згаданій редакції,з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.368,374,392 КПК України,суд-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчинені злочину 14.05.2017 р.,23.06.2017 р.,18.08.2017 р.,передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України,за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_6 покарання шляхом часткового складання з невідбутим покаранням за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06.09.2017 року у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчинені злочину 29.09.2017 р.,23.10.2017 р.,24.10.2017 р.,передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України,до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06.09.2017 року та остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 16.11.2017 року(з 18.00 години)з часу фактичного затримання.

На підставі частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України, в редакції Закону України № 838-VII від 26 листопада 2015 року, у строк покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення з 16.11.2017 року по день постановлення цього вироку 24.12.2019 р.як один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази:

-ножиці по металу(секатор)з зеленим ручками,які зберігаються у камері речових доказів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області-знищити.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» Запорізька філія до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,завданої злочином,задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 ,паспорт серія НОМЕР_1 ,виданий 25.01.2007 р.Павлоградським МВ УМВС України у Дніпропетровській області,зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Укртелеком» Запорізька філія,адреса місцезнаходження м.Запоріжжя,проспект Соборний 133 відшкодування шкоди,завданої злочином,у розмірі 36 246 (тридцять шість тисяч двісті сорок шість)гривень 15 копійок.

В іншій частині у задоволенні цивільного позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення,обвинуваченим,який тримається під вартою,у той же строк після вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1