Провадження №1-кп/367/430/2020
УХВАЛА
Іменем України
про закриття провадження
16 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001934 від 06.11.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінеральні Води Ставропольського краю Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до обвинувального акта складеного в даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 05.11.2019 року приблизно о 17 год. 30 хв. він реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу на ОСОБА_5 з метою заволодіння майном ТОВ «Мегаторг ЛТД», поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном зайшов до приміщення відчиненого магазину ТОВ «Мегаторг ЛТД», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Вокзальна 71-Б, де тримаючи в правій руці ніж, пригрозив ОСОБА_5 застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров`я. Переконавшись, що потерпіла ОСОБА_5 не здійснює опору, оскільки сприйняла погрозу ОСОБА_4 як реальну та таку, що може бути ним реалізована, ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці в той же час, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном забрав з прилавку вказаного магазину мобільний термінал «Smartphone Motorola Moto C Plus», вартістю 2821 грн. 95 коп. та з шухляди під прилавком грошові кошти в сумі 4140 грн., які належали ТОВ «Мегаторг ЛТД». Отримавши можливість розпоряджатися вказаним майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, заподіявши матеріальної шкоди ТОВ «Мегаторг ЛТД» на загальну суму 6961 грн. 95 коп..

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на підтвердження чого надав суду Свідоцтво про смерть та лікарське свідоцтво про смерть.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Оскільки, після смерті обвинуваченого від його близьких родичів, захисника чи громадських організацій не надійшло клопотань щодо реабілітації ОСОБА_4 , і необхідності продовження провадження для реабілітації померлого не вбачається, кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Крім того, потерпіла ОСОБА_5 пред`являла цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 129 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність закриття й цивільного провадження у даному кримінальному провадженню за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Також, прокурором було надано суду Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15.11.2019 року, якою було накладено арешт на речові докази по даному кримінальному провадженню: предмет зовні схожий на ніж з руків`ям зеленого кольору та загальною довжиною близько 21,5 см.; мобільний телефон чорного кольору марки «МОТО» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в якому знаходиться сім картка мобільного зв`язку «Водафон»; грошові кошти в загальній сумі 1200 гривень; верхній одяг затриманого ОСОБА_4 , а саме чоловічу куртку виготовлену з матерчатого матеріалу, рукави чорного кольору на кінцях із зеленим катом, тулуб зеленого (оливкового кольору) з капюшоном, яка настягається за допомогою механічної блискавки на лівому рукаві із верхньої частини знаходиться емблема у вигляді пальми із птахом білого кольору на які знаходиться надпис «scotch» та з лівого верхнього боку на грудях знаходиться надпис «vivendo cmorione» який є частково пошкоджений та з внутрішньої сторони на комірі знаходиться надпис «scotch 1985 XL».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Так, виходячи з того, що суд раніше прийшов до висновку щодо необхідності закриття даного кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, то потреби у подальшому перебуванні зазначених в ухвалі слідчого судді під арештом немає необхідності, тому даний арешт необхідно скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 128, п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 376, 374-376, 475 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене 06.11.2019 року до ЄРДР за № 0001934 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Провадження за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 закрити у зв`язку із смертю відповідача, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15.11.2019 року по справі № 367/8891/19 у кримінальному провадженні № 0001934 від 15.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на речові докази по даному кримінальному провадженню: предмет зовні схожий на ніж з руків`ям зеленого кольору та загальною довжиною близько 21,5 см.; мобільний телефон чорного кольору марки «МОТО» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в якому знаходиться сім картка мобільного зв`язку «Водафон»; грошові кошти в загальній сумі 1200 гривень; верхній одяг затриманого ОСОБА_4 , а саме чоловічу куртку виготовлену з матерчатого матеріалу, рукави чорного кольору на кінцях із зеленим катом, тулуб зеленого (оливкового кольору) з капюшоном, яка настягається за допомогою механічної блискавки на лівому рукаві із верхньої частини знаходиться емблема у вигляді пальми із птахом білого кольору на які знаходиться надпис «scotch» та з лівого верхнього боку на грудях знаходиться надпис «vivendo cmorione» який є частково пошкоджений та з внутрішньої сторони на комірі знаходиться надпис «scotch 1985 XL».
Речові докази по даному кримінальному провадженню - предмет зовні схожий на ніж з руків`ям зеленого кольору та загальною довжиною близько 21,5 см, верхній одяг затриманого ОСОБА_4 , а саме чоловічу куртку виготовлену з матерчатого матеріалу, рукави чорного кольору на кінцях із зеленим катом, тулуб зеленого (оливкового кольору) з капюшоном, яка настягається за допомогою механічної блискавки на лівому рукаві із верхньої частини знаходиться емблема у вигляді пальми із птахом білого кольору на які знаходиться надпис «scotch» та з лівого верхнього боку на грудях знаходиться надпис «vivendo cmorione» який є частково пошкоджений та з внутрішньої сторони на комірі знаходиться надпис «scotch 1985 XL» - знищити.
Речові докази по даному кримінальному провадженню - мобільний телефон чорного кольору марки «МОТО» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в якому знаходиться сім картка мобільного зв`язку «Водафон» та грошові кошти в загальній сумі 1200 гривень передати адвокату ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 19 червня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1