Справа №463/2886/20
Провадження №1-кс/463/2233/20
У Х В А Л А
про арешт майна

06 травня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі - ДБР), ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Івано-Франківську область, прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 05.03.2020, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова про накладення арешту на блокнот ОСОБА_5 , 2 флеш-носії ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Самсунг» imei: № НОМЕР_1 imei: № НОМЕР_2 , матеріали кримінального провадження №0000091 від 18.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України в 1 томі на 50 арк., жорсткий диск ModelHDD 322 GJs/nS2BJJ90Z880723, який був вилучений під час обшуку у Долинському відділенні поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Долина, вул. Яворницького 8 та у ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 з використанням службового становища вимагав та 24.03.2020 одержав неправомірну вигоду у розмірі 5000 грн. за не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Так, 24.03.2020 у ході проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одержав неправомірну вигоду в розмірі 5000 гривень від ОСОБА_6 , за не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

29.04.2020 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.04.2020 слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 проведено обшук Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Долина, вул. Яворницького 8, під час якого було виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

Того ж дня, винесено постанову про визнання вказаних речей речовими доказами, оскільки вони будуть використані як доказ обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування.

З урахуванням наведеного просить клопотання про накладення арешту задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

Власник майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання також не з`явилися, разом з тим останній подав заяву про розгляд клопотання без його участі та проти задоволення такого не заперечив.

Т.в.о. начальника Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 на розгляд клопотання не з`явився, однак скерував заяву про розгляд такого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

29.04.2020 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.04.2020 слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 проведено обшук Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Долина, вул. Яворницького 8, під час якого було виявлено та вилучено вказані у клопотанні речі та документи, які того ж дня постановою слідчого ДБР визнані речовими доказами.

Відповідно до ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказані у клопотанні речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, слідчим доведено існування підстав та розумних підозр вважати, що такі можуть бути доказом злочину, тому для того, щоб запобігти можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі чи відчуження вказаних речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на блокнот ОСОБА_5 , 2 флеш-носії ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Самсунг» imei: № НОМЕР_1 imei: № НОМЕР_2 , матеріали кримінального провадження №0000091 від 18.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України в 1 томі на 50 арк., жорсткий диск ModelHDD 322 GJs/nS2BJJ90Z880723, який був вилучений під час обшуку у Долинському відділенні поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Долина, вул. Яворницького 8 та у ОСОБА_5 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору та власникам майна ОСОБА_5 , Долинському відділенню поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1