Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1637/18
У Х В А Л А
"27" грудня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 представника органу поліції ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області звернувся скаржник ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у порушенні ним ст. 9 КПК України, а саме в непроведенні всебічного, неупередженого та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження та не направленні кримінального провадження до суду.

Тому змушений звернутися до суду з вказаною скаргою і просить визнати бездіяльність слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу та зобов`язати його провести досудове розслідування у визначенні КПК України строки.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю. Суду пояснив, що вважає бездіяльність слідчого незаконною, оскільки слідчим не проведено всіх слідчих дій, не пред`явлено підозри особі, на яку він вказував. Тому просить його скаргу задовільнити.

Представник СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Суду пояснив, що ним проводилось досудове розслідування, в ході якого ним було підготовлено повідомлення про підозру, яку він підписав. На данному етапі залишилось затвердити підозру у прокурора та оголосити її підозрюваному.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування виноситься ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки слідчим дійсно не в повній мірі та з порушенням строків визначених КПК України проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні за №000167 від 11.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В кримінальному провадженні дійсно наявний проект підозри підписаний слідчим, проте вона не містить дати її складання та не погоджена з прокурором.

За таких підстав, суд вважає, що вмотивована і підлягає до задоволення. Керуючись ст. ст. 303-306, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та зобов`язати його провести досудове розслідування у визначенні КПК України строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1