Справа 556/39/20
Номер провадження 1-кс/556/11/2020
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

15.01.2020 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера, з початковою освітою, -

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме в тому, що 13.01.2020 року в період часу з 11 по 12 годину, в дворі будинку по місцю проживання, в с.Городець Володимирецького району, протиправно заподіяв смерть своїй дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала там же.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати провадженню слідства, є достатні підстави застосувати до підозрюваного такий запобіжний захід як тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав частково, посилаючись на похилий вік та поганий стан здоров`я підозрюваного. Просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання в частині тримання під вартою, та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

13 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК.

Того ж числа ОСОБА_5 був затриманий у відповідності до ст.208 КПК України.

14 січня 2020 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Сторона обвинувачення довела наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого умисного злочину, яка підтверджується витягом; протоколом огляду місця події від 13.01.2020 року; рапортом чергової частини; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.01.2020 року; повідомленням про підозру, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК. Таку підозру слідчий суддя вважає достатньо обґрунтованою та такою, що свідчить про необхідність обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Слідчим та прокурором також належно обґрунтовано та доведено наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, в т.ч.:

?Переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальний оскільки за вчинене ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років.

?Незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта у кримінальному провадженні (п. З ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальний, оскільки не всі свідки допитані та не всі слідчі дії проведені.

Таким чином, виходячи із доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження приходить до висновку про наявність підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

З врахуванням викладеного та тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його поведінки, виконання вимог слідчого, особи підозрюваного, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необґрунтовано суворим і не зумовлений наданими слідчому судді доказами та особою підозрюваного. Приймаючи до уваги, що інші ризики, в судовому засіданні не доведені, тримання під вартою суд вважає недоцільним та надмірним запобіжним заходом, який є неспівмірним із встановленими ризиками.

В той же час, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово, здатний запобігти названим ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування справи.

При цьому слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 активно сприяє розкриттю та розслідуванню злочину, у вчиненні якому йому оголошено про підозру, позитивно характеризується за місцем проживання, є людиною похилого віку, за даними лікарського освідування не може утримуватись в місцях позбавлення волі та потребує медичної допомоги.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне обмежити перебування ОСОБА_5 у будинку та на території присадибної земельної ділянки цілодобово, за винятком часу, необхідного для проведення медичного обстеження чи отримання лікування, та покласти на підозрюваного певні обов`язки з метою обмеження його поведінки.

Обрання більш м`яких запобіжних заходів в даний час є недостатнім, оскільки особисте зобов`язання та особиста порука неспроможні запобігти встановленим ризикам, а обрання такого запобіжного заходу як застава є недостатнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

В задоволенні клопотання в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера, з початковою освітою, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 (шістдесят) днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 (шістдесят) днів наступні обов`язки:

1.прибувати на виклики слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора та/або до суду за першою вимогою;

2.цілодобово не залишати місце проживання - за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків виклику до слідчого прокурора та/або суду, а також випадків отримання невідкладної медичної допомоги в умовах медичного стаціонару;

3.заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні, крім випадків спільної участі в слідчих діях та/або у проведенні судових засідань.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житловий будинок, в т.ч. в нічний час, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Крім того роз`яснити, що у випадку порушення умов домашнього арешту до підозрюваного за клопотанням слідчого або прокурора може бути застосовано інший, більш суворий запобіжний захід.

Строк запобіжного заходу рахувати з 16 год. 50 хв. 13 січня 2020 року. Ухвала діє до 16 год. 50 хв. 15 березня 2020 року.

ОСОБА_5 звільнити з під варти після доставлення його до місця проживання, вказаного в ухвалі.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1