Справа № 454/3440/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/751/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

16 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 01 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
вищевказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком у 7 (сім) років із конфіскацією належного йому майна, зарахувавши у цей строк його досудове тримання під вартою з 30.09.2019 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати 30.09.2019 року.
Визнано ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком у строком у 7 (сім) років із конфіскацією належного йому майна.
Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 23.12.2019 року визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком у 7 (сім) років 6 (шість) місяців із конфіскацією належного йому майна, зарахувавши у цей строк його досудове тримання під вартою з 30.09.2019 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати 30.09.2019 року.
Стягнуто зі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь держави по 29855,17 грн. витрат на залучення експертів.
Арешт, накладений на майно згідно з ухвалою слідчого судді від 09.10.2019 року, скасовано.
Вирішено питання з речовими доказами.
Ухвалою судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області від 01 червня 2020 року внесено виправлення у резолютивну частину вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 01.06.2020 року у кримінальному провадженні №0000576 стосовно обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в учиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, доповнивши її третім абзацом зі словами «Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили».
У зв`язку з цим третій, четвертий, п`ятий, шостий, сьомий, восьмий, дев`ятий, десятий абзаци резолютивної частини вироку вважати четвертим, п`ятим, шостим, сьомим, восьмим, дев`ятим, десятим, одинадцятим абзацами відповідно.
Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 01 червня 2020 року.
Підставою для поновлення строку перегляду оскаржуваного рішення захисник ОСОБА_7 зазначає те, що у зв`язку із карантином в нього були труднощі в передбачений законом термін подати апеляційну скаргу на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 01 червня 2020 року. Просить визнати поважною причиною ту обставину, що строк пропущений через карантин та поновити йому строк для подачі апеляційної скарги.
Учасники судового провадження, будучи повідомленими про дату і місце розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в судове засідання не з`явились. Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подали заяви про розгляд вищевказаного клопотання без їхньої участі.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, згідно з положеннями ч.3 ст.395 КПК України строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення..

За змістом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Відтак, колегія суддів, обговоривши та проаналізувавши доводи клопотання, а також враховуючи забезпечення права особи на оскарження рішень суду, на переконання колегії суддів зазначена апелянтом причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, а тому строк на апеляційне оскарження вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 01 червня 2020 року захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 слід поновити.
Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволити.

Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 01 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Головуючий:

Судді: