УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2019 Справа №607/20768/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на належний йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «OPEL VIVARO» р.н. НОМЕР_1 , який накладено ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 03 травня 2019 року (справа №607/10404/19).

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, зазначивши, що на даний час всі сліди кримінального правопорушення, які утворилися внаслідок ДТП на автомобілі зафіксовані, проведено усі експертизи та слідчі дії необхідні для розслідування у повному обсязі та прийняття рішення у справі, вважає, що не має необхідності у подальшому утриманні автомобіля на території Теребовлянського ГУНП в Тернопільської області, тому просить суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 травня 2019 року вбачається, що клопотання слідчого в ОВС у розслідуванні злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про арешт майна задоволено. Накладено арешт на автомобіль «OPEL VIVARO» р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, сірого кольору, який належить громадянину ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля «OPEL VIVARO» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності. Це означає, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст.41 Конституції).

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, на даний час із автомобілем «OPEL VIVARO» р.н. НОМЕР_1 відсутня потреба у проведенні слідчих дій, оскільки усі необхідні експертизи проведені, а тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, у зв`язку з чим слід скасувати арешт на автомобіль «OPEL VIVARO» р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 ,накладений у кримінальному провадженні № 0000191 від 28 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль «OPEL VIVARO» р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , накладений у кримінальному провадженні № 0000191 від 28 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 травня 2019 року по справі № 607/10404/19.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1