Справа № 367/794/20
Провадження № 1-кс/367/949/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту

в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту в якому вони просять скасувати арешт накладений ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.02.2020 року у справі № 367/794/20, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 про арешт шляхом заборони розпорядження, відчуження об`єктами нерухомого майна, а саме на: - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, загальна площа 79,6 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 ; - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, загальна площа 79,6 кв.м., адреса: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 є АДРЕСА_4 , що на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, загальна площа 79,6 кв.м., адреса: АДРЕСА_5 , що на праві власності належить ОСОБА_3 ; - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер :01:040:4634, площею 0,0195 га, адреса: АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ; - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер :01:040:4630, площею 0,0106 га, адреса: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ; - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер :01:040:4629, площею 0,0067 га, адреса: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ; - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер :01:040:4628, площею 0,0162 га, адреса: АДРЕСА_6 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ; - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер :01:040:4623, площею 0,0108 га, адреса: АДРЕСА_5 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . Вказане майно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 набули у законний спосіб, являються їх добросовісними набувачами і подальше обмеження їх прав шляхом заборони розпорядження, відчуження об`єктами нерухомого майна є перешкоджання у володінні та розпорядженні майном. У даному кримінальному провадженні відсутні правові підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки відсутні допустимі докази на підтвердження обставин щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а тому такі твердження є передчасними та такими, що ґрунтується на припущеннях. Вказує, що на сьогоднішній день відсутні обґрунтовані підстави накладення арешту на майно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оскільки вказане майно, яке визнано речовими доказами не відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні № 0000878.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Ірпінським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000878 від 17.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 29.01.2020 року житлові будинки 1д/4; 1д/5, 1є/5; 1д/9, розташовані за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 109, 109, 109) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000878.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12.02.2020 року накладено арешт шляхом заборони розпорядження, відчуження об`єктами нерухомого майна, а саме на: - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, загальна площа 79,6 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 ; - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, загальна площа 79,6 кв.м., адреса: АДРЕСА_2 , 1є АДРЕСА_4 , що на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, загальна площа 79,6 кв.м., адреса: АДРЕСА_5 , що на праві власності належить ОСОБА_3 ; - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер :01:040:4634, площею 0,0195 га, адреса: АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ; - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер :01:040:4630, площею 0,0106 га, адреса: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ; - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер :01:040:4629, площею 0,0067 га, адреса: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ; - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер :01:040:4628, площею 0,0162 га, адреса: АДРЕСА_6 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ; - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер :01:040:4623, площею 0,0108 га, адреса: АДРЕСА_5 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Встановлено, що на даний час ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що є добросовісними власниками арештованих об`єктів нерухомості, не є підозрюваними у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно з витягу з ЄРДР за № 0000878 від 17.12.2019 року до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури 16.12.2019 року від представника за довіреністю АТ «Альфа Банк» ОСОБА_8 надійшла заява про вчинення кримінального провадження із якої вбачається, що ОСОБА_9 в період часу з 23.09.2008 року по 12.07.2017 року шляхом обману АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа Банк»), заволодів грошовими коштами в розмірі 348 000 доларів США, що були передані банком ОСОБА_9 на підставі договору кредиту № 2008/13-1-08/465 від 23.09.2008 року не маючи наміру його повернути, внаслідок чого Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа Банк») завдано матеріального збитку в особливо великому розмірі.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта довідка № 209991866 від 25.05.2020 року ОСОБА_9 належить на праві власності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 . Проте, вищевказане майно, що належить саме ОСОБА_9 не визнано речовим доказом та не накладено арешт в рамках даного кримінального провадження.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, що ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, регламентовано, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу та тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції (ВП), заява № 31107/96, п. 58 ЕСНР. 1999-11). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 та «Кушоглу проти Болгарії» від 10 травня 2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний надмірний тягар (див. рішення від 23 вересня 1982 у справі «Спорронгта Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Натомість, при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.

Вирішуючи питання про скасування арешту майна слідчий суддя також враховує загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

Проте, зі змісту наявних матеріалів кримінального провадження № 0000878, не вбачається даних, які б свідчили, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження є співмірними та пропорційними на даному етапі досудового розслідування.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, тоді як прокурор не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту у рамках кримінального провадження № 0000878 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 376, 394, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12.02.2020 року по справі № 367/794/20, а саме: заборону розпорядження, відчуження об`єктами нерухомого майна, а саме на: - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, загальна площа 79,6 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 ; - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, загальна площа 79,6 кв.м., адреса: АДРЕСА_2 , 1є АДРЕСА_4 , що на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, загальна площа 79,6 кв.м., адреса: АДРЕСА_5 , що на праві власності належить ОСОБА_3 ; - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер :01:040:4634, площею 0,0195 га, адреса: АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ; - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер :01:040:4630, площею 0,0106 га, адреса: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ; - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер :01:040:4629, площею 0,0067 га, адреса: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ; - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер :01:040:4628, площею 0,0162 га, адреса: АДРЕСА_6 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ; - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер :01:040:4623, площею 0,0108 га, адреса: АДРЕСА_5 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2020 року о 09-30 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1