ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1462/20
Провадження № 1-кс/362/378/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій мобільного зв`язку у кримінальному провадженні № 0001864 від 22.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,
в с т а н о в и в:
11.03.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням в якому просив надати тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій мобільного зв`язку у кримінальному провадженні № 0001864 від 22.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Васильківського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001864 від 22.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим слідство встановлено, що 22.10.2017 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 22.10.2017 року в період часу з 02 години 10 хвилин по 07 годин 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу було пошкоджено автомобіль марки «Volkswagen Passat B7», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та автомобіль марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

22.10.2017 року під час допиту потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила, що 22.10.2017 року, близько 00 год. 10 хв. приїхала до свого батька ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на автомобілі марки «Volkswagen Passat B7», д.н.з. НОМЕР_1 , який придбала у Німеччині 17.10.2017 року та 21.10.2017 року разом з чоловіком перевезла його на територію України. Так, близько 02 год. 00 хв. всі особи, які перебували на території домоволодіння пішли відпочивати. Близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_6 виявив згорілі кузова автомобілів марки «Volkswagen Passat B7», д.н.з. НОМЕР_1 , та марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 .

Окрім того потерпіла, ОСОБА_5 вказала, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_7 . Вищевказаний громадянин має приватний будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення допитів потерпілих було встановлено, що у сім`ї ОСОБА_5 склалися неприязні стосунки з гр. ОСОБА_7 , оскільки потерпіла ОСОБА_5 писала звернення до сільської ради с. Кодаки, на рахунок неправомірного надання йому в оренду земельної ділянки, яку він використовує не за цільовим призначенням. Після чого на 15.08.2017 року ОСОБА_7 висловив погрози фізичною розправою в сторону батька потерпілої, ОСОБА_6 . Наступного дня після цього ОСОБА_5 написала заяву до сільської ради с. Кодак із вимогою відкрити відомості щодо цільового призначення ділянки, якою користується ОСОБА_7 , дана ділянка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно через тиждень ОСОБА_7 прийшов за місцем проживання ОСОБА_6 просив вибачення за хамство та погрози, та просив у нього щоб ОСОБА_5 забрала заяву з сільської ради. 03.09.2017 року ОСОБА_7 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_5 та просив щоб остання забрала дану заяву. В подальшому, 19.12.2017 року на мобільний телефон потерпілої, в додатку Viber прийшло повідомлення від дружини ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (моб. тел. НОМЕР_3 ) такого змісту: «Не копай ями іншому, бо сам у неї впадеш. Ще ОСОБА_10 говорив.». Крім того встановлено, що гр. ОСОБА_7 користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 . Також, потерпіла ОСОБА_5 вказує що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_11 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 .

Дана подія могла статися в період з 02 год. 00 хв. 22.10.2017 року по 07 год. 00 хв. 22.10.2017 року.

Слідчий в клопотанні вказав, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходитись в операторів мобільного зв`язку: - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , надати інформацію по мобільним номерам: НОМЕР_6 та НОМЕР_5 , в період часу з 12.10.2017 року по 10.01.2018 року; - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , надати інформацію по мобільному номеру НОМЕР_4 , в період часу з 12.10.2017 року по 10.01.2018 року;

В клопотанні вказано, що необхідність отримання роздруківок в період з 12.10.2017 року по 10.01.2018 року полягає у тому, що при отриманні великого об`єму інформації працівники УОТЗ, котрі здійснюють аналіз та порівняння отриманої в наслідок виконання ухвали інформації, зможуть у повному обсязі, якісно дослідити та опрацювати надані їм дані, що сприятиме встановленню місцезнаходження речових доказів, та встановлення осіб, котрі вчинили вищевказане кримінальне правопорушення. Окрім того, надання інформації в зазначений період надасть можливість органу досудового розслідування встановити коло осіб, з котрими спілкуються особи, які вчинили дане кримінальне правопорушення, а також місця їхнього перебування.

Крім того вищевказана інформація дасть змогу визначити місцеперебування підозрюваного як до моменту скоєння кримінального правопорушення так і після скоєння кримінального правопорушення, встановити адреси базових станцій та азимути зв`язку мобільного абонента.

Вищевказана інформація може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, буде сприяти всебічному, повному та неупередженому дослідженню всіх обставин кримінального правопорушення, оцінці доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що підтримує його вимоги та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та зазначила, що підтримує вимоги та просить їх задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого перебуває інформація з каналів зв`язку, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 163 ч. 4 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що слідчим відділом Васильківського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001864 від 22.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України(а.с.5)

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення

Згідно з ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки отримання вказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити та надати тимчасовий доступ до інформації стороні кримінального провадження, яка зазначена у витязі з кримінального провадження № 0001864 від 22.10.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 159-160, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій мобільного зв`язку у кримінальному провадженні № 0001864 від 22.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України- задовольнити
Надати тимчасовий доступ групі слідчих СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області у даному кримінальному провадженні, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , капітану поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 та лейтенанту поліції ОСОБА_19 до інформації яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку:

- « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , по мобільним номерам: НОМЕР_6 та НОМЕР_5 , мобільних терміналів у період часу з 12.10.2017 року по 10.01.2018 року;

- « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , по мобільному номеру НОМЕР_4 , мобільних терміналів у період часу з 12.10.2017 року по 10.01.2018 року.

Інформацію надати у письмовому та електронному вигляді в форматі txt файлах розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, нульові дзвінки, перевірка рахунку, абонент А, ІМЕІ абонента А, (адреса абонента А), абонент Б, ІМЕІ абонента Б, (адреса абонента Б), LAC , CID, адреса базової станції.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_20