Справа №212/5486/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001053 від 03.05.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого ДП «Агролайт» на посаді вантажника, не одружений, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий, а саме:

-18.02.2008 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-06.04.2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.152 ч.1, 153 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, 13.05.2014 року звільнений умовно достроково на не відбутий строк 2 роки 4 місяці 9 днів; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , в першій декаді березня 2019 року через мережу інтернет познайомився з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, заздалегідь домовившись про зустріч, 10 березня 2019 року зустрівся з нею в парку «Шахтарський», розташованого по вул. Ватутіна в Покровському районі міста Кривого Рогу.
В той же день, 10 березня 2019 року ОСОБА_6 , поспілкувавшись з ОСОБА_8 , вирішив у подальшому проводжувати спілкуватися з нею та підтримувати стосунки, після чого останній провів ОСОБА_8 до під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Коли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшли до будинку, остання повідомила ОСОБА_6 номер квартири де вона мешкає, однак до приміщення свого житла не запросила.
З того часу, тобто, з 10 березня 2019 року до 03 травня 2019 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 постійно між собою спілкувалися, однак виключно при допомозі телефонного зв`язку, при цьому жодного разу ОСОБА_8 не запрошувала до свого помешкання.
03 травня 2019 року близько о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_9 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та в цей час у останнього раптово виник злочинний намір, спрямований на проникнення до квартири АДРЕСА_3 , з метою заволодіння майном ОСОБА_10 шляхом розбійного нападу.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, ОСОБА_9 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , став заготовлювати речі, необхідні для вчинення розбійного нападу, та з цією метою знайшов за місцем мешкання трикотажну чоловічу шапку, здійснив прорізи для очей та роту з метою маскування обличчя. Після чого взяв вказану маску (балаклаву) та пневматичний пістолет марки «SAS PT 24/7 BB» CAL 4,5 mm чорного кольору з маркуванням на затворі № НОМЕР_1 , made in Taiwan та направився за місцем мешкання ОСОБА_8 .
В цей же день, 03.05.2019 року приблизно о 16 годинні 20 хвилин ОСОБА_6 , прибувши до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_8 та попрохав останню про зустріч за місцем її мешкання, однак остання, не бажаючи запрошувати ОСОБА_9 до свого житла, відмовила йому та поклала слухавку.

ОСОБА_9 , зрозумівши, що ОСОБА_8 не бажає добровільно його впускати до свого помешкання, піднявся на п`ятий поверх будинку АДРЕСА_2 , де підійшовши до вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном з проникненням у житло шляхом розбійного нападу, переслідуючи при цьому корисливу мету з метою маскування обличчя надягнув заздалегідь заготовлену балаклаву та постукав у двері зазначеної квартири.

03.05.2019 року близько о 16 годині 30 хвилин після того, як ОСОБА_8 відчинила двері, ОСОБА_6 з метою проникнення до приміщення квартири відштовхнув її від вхідних дверей, після чого без її дозволу забіг до житла.

Знаходячись у приміщенні квартири ОСОБА_10 ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, діючи на досягнення злочинного результату, усвідомлюючи нездатність потерпілої ОСОБА_8 вчинити гідний опір, скориставшись її наляканістю, діючи із корисливих мотивів висловив вимогу негайної передачі йому грошових коштів та цінностей, при цьому став погрожувати застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_10 , яке виразилося в демонструванні пневматичного пістолета марки «SAS PT 24/7 BB» CAL 4,5 mm чорного кольору з маркуванням на затворі № НОМЕР_1 made in Taiwan перед очима потерпілої, чим подавив волю останньої до опору.

В свою чергу потерпіла ОСОБА_8 , усвідомлюючи значну фізичну перевагу ОСОБА_9 та свою нездатність вчинити гідний опір та відсутність можливості викликати будь-яку допомогу, будучи наляканою в обстановці, що склалася, не стала чинила опору, так як сприйняла погрози ОСОБА_9 цілком реальними.
В результаті того, що потерпіла ОСОБА_10 сприймаючи можливість реалізації даних погроз та знаходячись під психологічним тиском, побоюючись за своє життя та здоров`я, не стала чинити опір ОСОБА_6 , останній постійно тримаючи у руці пневматичний пістолет, направлений у напрямку потерпілої, пройшов до приміщення кімнати зали, де заволодів її майном, а саме: тонометром марки «Rossmax LC400», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1017 від 13.06.2019 становить 925 гривень 03 копійки та мобільним телефоном марки «Samsung S5222R Duos Rex 80», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1017 від 13.06.2019 становить 393 гривні 33 копійки, які знаходилися у шафі вищезазначеної кімнати.

В той момент, коли ОСОБА_9 діставши з шафи тонометр та мобільний телефон почав складати їх в поліетиленовий пакет, ОСОБА_10 побачила, що останній опустив пістолет та деякий час не тримав його у її напрямку, після чого остання, скориставшись даною ситуацією, будучи наляканою за своє життя та здоров`я, з метою збереження свого життя та здоров`я вибігла з приміщення кв. АДРЕСА_3 , однак ОСОБА_6 , не даючи можливості останній зникнути з місця скоєння ним злочину та покликати на допомогу, вибіг за нею та між 4 та 5 поверхом зазначеного будинку здійснив декілька пострілів з пневматичний пістолету в сторону потерпілої, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: садна по передній поверхні лівого плечового суглобу, які згідно висновку експерта №702 від 17.05.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Після цього, ОСОБА_6 заволодівши майном потерпілої з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

У результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1318 гривень 36 копійок та тілесні ушкодження у вигляді: легких тілесних ушкоджень, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №702 від 17.05.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за ст..187 ч.3 КК України в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що все зачитане прокурором в обвинувальному акті це є правда. Додатково обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що дата та час скоєння злочину вірно зазначено в обвинувальному акті. Зазначив, що дійсно вирішив без запрошення піти додому до своєї знайомої ОСОБА_11 , яка мешкає по АДРЕСА_2 . Коли прийшов до ОСОБА_11 , йому відразу не відчинили двері , ОСОБА_11 не хотіла запрошувати його до квартири. Обвинувачений мав при собі маску та травматичний пістолет, який показав ОСОБА_11 та почав шукати речі, ОСОБА_11 в цей час сиділа в кімнаті. В шафі знайшов мобільний телефон та тонометр. З пістолета стріляв, коли ОСОБА_11 вибігла з квартири. Під час пострілу він знаходився біля квартири, а ОСОБА_11 знаходилась на 4 поверсі під`їзду. Речі, що забрав продав, кошти витратив на особисті потреби, коли вчиняв злочин то був тверезий, вину визнає повністю, просить суд жорстко не карати, шкоду потерпілій відшкодував. На даний час в Саксаганському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно нього розглядається кримінальне провадження, в тому числі за ст..115 КК України, справу призначено до розгляду на травень 2020 року.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_8 не з`явилася, повідомлялась про дату та час слухання справи, під час участі в попередньому судовому засіданні, своєю заявою просила суд розглядати справу за ії відсутності, претензії до ОСОБА_6 не має та покарання просить призначити на розсуд суду, про що надала відповідну письмову заяву.

Відповідно до статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Сторони по кримінальному провадженню вважають, що за відсутності потерпілої особи можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд на місті ухвалив, слухати кримінальне провадження за відсутності потерпілої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого, надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України, за ознаками: нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування насильства (розбій), поєднаного з проникненням у житло.

Відповідно до висновку судово психіатричної експертизи за №101 від 11.06.2019 року, ОСОБА_6 , у період часу, який відноситься до вчинення інкримінованого йому правопорушення яким небудь хронічним психічним захворюванням, недоумством та іншим психічним розладом не страждав, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керуватися ними. ОСОБА_6 в період вчинення інкримінованого йому правопорушення у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними. ОСОБА_6 на теперішній час яким небудь хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим психічним розладом не страждає, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання, в разі наявності.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є рецидив злочину.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наявності або відсутності обставини, що обтяжує покарання та обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність позитивних характеристик з місця проживання та роботи, а також те, що ОСОБА_6 , раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, погоджуючись з позицією прокурора стосовно розміру та виду покарання, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті з конфіскацією майна.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на час ухвалення цього вироку за кримінальним провадження, що розглядається, не було застосовано.

Відповідно до ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2019 року, справа №214/6099/19, застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком з 12 серпня 2019 року до 10 жовтня 2019 року, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 за цим вироком рахувати з 12 серпня 2019 року, тобто з дати взяття під варту у кримінальному проваджені, про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України за яким він взятий під варту 12 серпня 2019 року, що зазначено в ухвалі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2019 року, справа №214/6088/19

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, колегія судів, -

ухвалиЛА:

ОСОБА_6 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та визначити йому покарання у вигляді 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна засудженого, яке є його власністю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 за цим вироком рахувати з 12 серпня 2019 року, з дати взяття під варту у кримінальному проваджені, про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, тому числі за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України за яким він взятий під варту 12 серпня 2019 року, що зазначено в ухвалі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2019 року, справа №214/6088/19.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-тонометр марки «Rossmax LC400», що переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_8 , залишити правоволодівцю ОСОБА_8 .

-мобільний телефон марки «Microsoft» моделі RM-1090, імей1: НОМЕР_2 ; імей2: НОМЕР_3 з силікованим чохлом, що вилучений у обвинувачено ОСОБА_6 та знаходиться в камері зберігання речових доказів Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, порядковий номер 2668, конфіскувати в дохід держави України.

-сім карток зв`язку мобільних операторів, що вилученні у обвинувачено ОСОБА_6 та знаходиться в камері зберігання речових доказів Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, порядковий номер 2668, знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення судово дактилоскопічної експертизи в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення судової експертизи зброїв сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням положення, передбачений частиною 2 статті 394 КПК України.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3