УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку та в строки, визначені статтею 220 КПК України у кримінальному провадженні №0001564,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла зазначена скарга, яка мотивована тим, що01.06.2020 ОСОБА_3 до слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 подано клопотання про здійснення процесуальних дій, однак воно не розглянуто в порядку та строки, визначені статтею 220 КПК України, у зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути її клопотання та зобов`язати компетентних працівників викликати і допитати підозрюваних і свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити та уточнила, що клопотання подане нею 02.06.2020.

Слідчий, який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшла висновку про її часткове задоволення, виходячи з такого.

02.06.2020 ОСОБА_3 подала до слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 клопотання про здійснення процесуальних дій та станом на час розгляду скарги відомостей про те, що воно було розглянуто слідчим, слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
При цьому, заявник просить зобов`язати слідчого викликати та допитати підозрюваних та свідків, однак зазначене прохання не може бути задоволено, оскільки заявником оскаржується бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, а прохання заявника в цій частині по суті є проханням зобов`язати слідчого задовольнити клопотання, однак зазначене є компетенцією слідчого і його примушування до задоволення клопотання може призвести до порушення його незалежності та сомостійності, визначених частиною п`ятою статті 40 КПК України. Отже в цій частині скарги слід відмовити.
Слідчий за викликом в судове засідання не з`явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги, в розумінні принципу змагальності, визначеному статтею 22 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення зазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001564 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.06.2020 в порядку і в строки, визначені статтею 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1