1Справа № 335/6254/19 1-кс/335/1911/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2003 році закінчився строк за договором оренди землі під базою відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з відчуженням нерухомого майна підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Дана земельна ділянка підпадає під категорії земель водного фонду (орієнтовно 50 метрів від урізу р. Дніпро) та історико-культурного призначення.

У подальшому вказана територія та об`єкти майна за цільовим призначенням не використовувались, та відбувалось самовільне будівництво об`єктів нерухомості. Зокрема, на місці колишніх будівель у порушення законодавства будувались котеджі, та захоплювались земельні ділянки території заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На вказаній території колишньої бази відпочинку 14.03.2019 особи, які представились власниками майна, почали демонтаж металевих некапітальних конструкцій волейбольного майданчика. При цьому вони надали представникам заповідника копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідно до зазначеної копії витягу 17.03.2017 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна гуртожиток за ПП « ОСОБА_5 » на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 15.03.2017 № 15, виданого ПП « ОСОБА_6 ».

Зазначену копію витягу підписано директором ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 . У додаткових відомостях нерухомого майна зазначено ряд об`єктів, у тому числі споруда спортивного майданчика.

Указаний демонтаж призупинено громадською організацією « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Таким чином, фактично ПП « ОСОБА_7 » без оформлення прав на землю проводить на ній незаконні будівельні роботи, що свідчить про самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів реєстраційної справи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , по об`єкту нерухомого майна на будівлі та споруди бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, прокурором у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення завірених належним чином копій всіх документів реєстраційної справи, а також копії сканованих електронних документів, які містяться у Державному реєстрі речових прав в реєстраційній справі по об`єкту нерухомого майна на будівлі та споруди бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії даної ухвали до 07.06.2020 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1