Провадження № 1-кс/331/1000/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представник заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора ,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді 08 травня 2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора .
У скарзі заявник просив визнати бездіяльність процесуального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 11 травня 2019 незаконною, зобов`язати процесуального прокурора надати процесуальний документ про прийняте рішення, а саме постанову про перекваліфікацію дій зі ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.1 КК України на ст. 124 КК україни .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 скаргу підтримала , наполягала на її задоволенні.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вказавши, що клопотання захисника ОСОБА_4 було перенаправлено слідчому для прийняття рішення, крім того, наразі відсутня можливість надати захиснику постанову про перекваліфікацію, оскільки вона була винесена слідчим відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , та в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження виявилося, що вказана постанова в матеріалах кримінального провадження відсутня. У зв`язку з вищенаведеним слідчим, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, було надіслано відповідний запит щодо надання постанови.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши учасників процесу , приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна .
В ході розгляду скарги встановлено, що СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000065 від 11 травня 2019.
З матеріалів скарги вбачається , що 27.04.2020 та 05 травня 2020 року адвокат ОСОБА_4 звернулася до процесуального прокурора , який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 11 травня 2019 з клопотанням про надання для ознайомлення постанови слідчого або прокурора , на підставі яких змінено правова кваліфікація у кримінальному провадженні на ст. 124 КК України.
Наразі клопотання захисника не розглянуто , та доказів розгляду вказаного клопотання слідчому судді не надано. Зокрема, прокурор в судовому засіданні надала лише супровідний лист, згідно якого клопотання направлено слідчому для доручення до матеріалів кримінального провадження від 07.05.2020 року.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд і вирішення справи в розумні строки.В свою чергу відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Аналіз вищезазначених положень чинного законодавства дає суду підстави дійти до висновку , що наявні підстави для визнання протиправною бездіяльності процесуального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 11 травня 2019, яка полягає у нездійсненні ним розгляду клопотання поданого 27.04.2020 та 05.05.2020 року адвокатом ОСОБА_4 та слід зобов`язати його розглянути у встановлені строки вказане клопотання .
Разом з тим, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає , зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що наразі клопотання адвоката ОСОБА_4 не вирішене, постанови про відмову в задоволенні клопотання прокурором не винесено, а тому клопотання в частині зобов`язання слідчого надати процесуальний документ для ознайомлення слідчий суддя вважає передчасним, та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність процесуального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 11 травня 2019, яка полягає у нездійсненні ним розгляду клопотання поданого 27.04.2020 та 05.05.2020 року адвокатом ОСОБА_4 , та зобов`язати його розглянути у встановлені строки вказане клопотання .
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 14 травня 2020 року 08-15 годин.
Слідчий суддя : ОСОБА_1

13.05.2020