Дата документу 29.04.2020
Справа № 334/480/20
Провадження № 1-кп/334/630/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1-кп/334/630/20 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, не одруженого, який має на утриманню малолітніх доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
21 січня 2005 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15. ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання на підставі вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01.04.2001 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць. 04.08.2007 року умовно-достроково звільнений, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 27 днів;
01 квітня 2004 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки;
27 грудня 2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 296, ст. 304, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 5 місяців та 27 днів. 25.02.2011 року звільнений Софіївською виправною колонією Запорізької області (№55) по відбуттю строку покарання;
30 серпня 2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 cт. 185 КК України та призначено покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці. 11.10.2011 року звільнений Запорізьким СІЗО (№10) по відбуттю строку покарання;
16 лютого 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі cт. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
30 січня 2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 cт. 70 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі cт. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;
27 жовтня 2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 3 місяця. На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2014 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 3 місяця. 27.09.2019 року звільнений Каменською виправною колонією Запорізької області (№101) по відбуттю строку покарання.
обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст..ст..185 ч.2, 395 КК України.

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодінні АДРЕСА_3 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, із заздалегідь викраденими ключами від приміщення гаражу, відчинив його, а після чого проник у середину приміщення, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: зварювальний апарат (інвертор) фірми «Дніпро-М», моделі «САБ-258М».
Після вчинення злочину, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 835 грн. 82 коп.
Крім того, 13 вересня 2019 року, Вільнянським районним судом Запорізької області винесено ухвалу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після звільнення з місць позбавлення волі, строком на один рік, із застосуванням частково адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:
1)Заборона виходити з будинку, де мешкає в період з 23 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин, наступного дня;
2)Заборона відвідувати певні місця (місця продажу та вживання спиртних напоїв, гральні заклади);
3)Заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах, та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ;
4)Реєстрація в поліції України, за місцем проживання, 2 (два) рази на місяць.
30 вересня 2019 року ОСОБА_4 , під особистий підпис, ознайомлено з умовами його адміністративного нагляду та встановленими йому обмеженнями, в той же час йому було роз`яснено обов`язки, а саме: прибути на реєстрацію до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області, відповідно його місця проживання. При цьому ОСОБА_4 був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання покладених на нього обов`язків та порушення правил адміністративного нагляду.
30 вересня 2019 року, засуджений ОСОБА_4 , став на облік у Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області, та вказав адресу свого постійного місця мешкання: АДРЕСА_4 .
30 вересня 2019 року, засуджений ОСОБА_4 прибув до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, де дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції превенції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , йому було оголошено ухвалу про встановлення адміністративного нагляду від 12 листопада 2018 року строком на один рік, та наступні обмеження:
- Заборона виходити з дому (місця проживання) за адресою: АДРЕСА_4 з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, наступного дня;
-Заборона виїзду за межі населеного пункту (місця проживання) з особистих справ без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд, і зобов`язати повідомляти цих осіб при виїзді за межі населеного пункту по службовим справам;
-Забов`язати явкою на реєстрацію до ВИ (за місцем проживання) в призначений день тижня, два рази на місяць з 09 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, протягом строку адміністративного нагляду;
-Заборона перебувати в розважальних закладах, ресторанах, гуртожитках, вокзалах, кафе, барах, де продаються спиртні напої;
-Прибувати по виклику поліції у вказаний строк і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
При цьому дільничним офіцерам поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 знову було попереджено ОСОБА_4 , про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, про що свідчить його особистий підпис.
Під час перебування під адміністративним наглядом відносно ОСОБА_4 , були складені адміністративні протоколи за неявку на реєстрацію до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області: 10.01.2020, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 10.01.2020. за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 10.01.2020, за ч. 1 ст. 187 КУпАП. 10.01.2020, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 10.01.2020, за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Проте, в період часу з 06 січня 2020 року до 17 січня 2020, умисно, порушуючи умови адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2019 року, ОСОБА_4 самовільно, без поважних причин та без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд, залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно ним скоєнні, зазначені в обвинувальних актах, злочини. Зазначив, що потерпіла є його тітка, з нею він помирився. Гараж, в якому, він вчинив крадіжку, належить його тітки та покійній матері, в рівних долях. Також на його утриманні знаходяться дві дитини. Просив строго його не наказувати, з мірою покарання, яку запропонував прокурор, а саме 4 роки позбавлення волі із застосуванням положень ст..75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк тривалістю три роки він погоджується.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно і за ст 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду;

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину.

ОСОБА_4 , раніше судимий, має постійне місце проживання, на обліку психіатра не перебуває. З 29.10.2011 по 20.09.2013 р. перебував на профілактичному обліку в КУ ОКНД з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання ПАФ. Вживання зі шкідливими наслідками. Знятий з обліку по закінченню терміну нагляду.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисні злочини середньої тяжкості, той факт, що він раніше судимий, має постійне місце проживання, не працевлаштований, має на утриманні малолітніх доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст..185 ч.2, 395 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

-за ст..185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

-за ст..395 КК України у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк тривалістю три роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти з уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі: зварювальний апарат (інвертор) фірми «Дніпро-М», моделі «САБ-258М», специфікацію №1 до договору про надання фінансового кредиту та застави №; фіскальний чек від 11.12.2019 р.; фіскальний чек від 10.01.2020 р.- повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1