Справа № 645/2841/20
Провадження № 1-кс/645/687/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 29.04.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, -
встановив:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, ФОП, раніше не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 за адресою: бул. Б. Хмельницького, 36-а м. Харків, кабінет №12 о 12:00 год 25.05.2020 року.

Підставами для здійснення слідчий зазначає те, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 внесено до вказаного Реєстру, номер запису про проведення державної реєстрації 2 177095, присвоєно реєстраційний номер платника єдиного внеску: ПА11927, з визначеним видом господарської діяльності за кодом КВЕД «71.12 Діяльність у сфері інжинірингу геології та геології, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Відповідно до п. 3 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903, технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Встановлено, що ОСОБА_4 діє на підставі Кваліфікаційного сертифікату серія АТ №003447.

Будучи фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 у період з 08.04.2019 року по 31.12.2019 року здійснював діяльність з технічного нагляду за будівництвом, прийманням робіт, виконаних підрядною організацією ТОВ «Стройтрансавто» з приводу підписання за договорами від 01.03.2019 року та від 20.12.2019 року по капітальному ремонту сільського клубу с. Чепіль, за адресою: вул. Миру, 29, Балаклійського району Харківської області, будучи службовою особою в розумінні ч.3 ст. 18 КК України, яка передбачає, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальними повноваженнями, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Обіймаючи посаду у період з 08.04.2019 року по 31.12.2019 року, пов`язану зі здійсненням технічного нагляду за будівництвом будівель та споруд, будучи залученим замовником Чепільською сільською радою Балаклійського району Харківської області для здійснення технічного нагляду за виконання робіт «Капітальний ремонт сільського клубу с. Чепіль по вул. Миру, 29 Балаклійського району Харківської області», які виконувались підрядною організацією ТОВ «Стройтрансавто», Інженер з технічного нагляду ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, вчинив службову недбалість, що завдало істотної шкоди державним інтересам, за таких обставин.

Під час досудового розслідування встановлено ТОВ «Стройтрансавто» за результатами проведення державної закупівлі UA-2019-01-10-000369-c укладено 01.03.2019 року з Чепільською сільською радою договір підряду без номеру на загальну суму 3 618 637,43 грн.

Предметом зазначеного договору є виконання робіт по об`єкту «капітальний ремонт сільського клубу с. Чепіль, за адресою: вул. Миру, 29, Балаклійського району Харківської області» (класифікатор ДК 021:00-7 капітальний ремонт і реставрація).

Строк дії Договору та виконання робіт 31.12.2019 року.

Крім того, ТОВ «Стройтрансавто» ОСОБА_5 уклало 20.12.2019 року з Чепільською сільською радою додатковий договір підряду без номеру на загальну суму 287 346,00 грн.

Предметом зазначеного договору є виконання робіт по об`єкту «капітальний ремонт сільського клубу с. Чепіль, за адресою: вул. Миру, 29, Балаклійського району Харківської області» (додаткові роботи) (класифікатор ДК 021:2015:45453000-7).

Строк дії договору та виконання робіт 31.12.2019 року.

Загальна вартість виконання робіт за вищезазначеними Договорами склала 3 905 983,43 грн.

08.04.2019 року для здійснення технічного нагляду будівництва замовником Чепільською сільською радою в особі голови ОСОБА_6 з ОСОБА_4 08.04.2019 року укладено договір №б/н про надання послуг з технічного нагляду на загальну суму 71 670,37 грн. За цим договором Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується здійснювати технічний нагляд за роботами «Капітальний ремонт сільського клубу с. Чепіль, вул. Миру, 29, Балаклійського району Харківської області». Здійснення технічного нагляду за будівництвом Об`єкту виконується у відповідності з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 11.07.2007 за №903, ДСТУ БД 1.1-1-2013.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 затверджено Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі Порядок), який визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств

Пунктом 5 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду: ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів. Будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам, органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Згідно з п. 7 Порядку передбачено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

За відсутності належного технічного нагляду, ОСОБА_4 не здійснив належним чином перевірку наявності дозволів на проведення ТОВ «Стройтрансавто» робіт, відповідності виконаних будівельних робіт проектним рішенням, вимогам державних стандартів, відповідності обсягів та якості виконаних будівельних робіт проектно-кошторисній документації; не проведено належним чином разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, за наявності недоліків у проведенні робіт не оформив акти робіт, виконаних з недоліками; не вжив заходів до зупинення робіт за відсутності відповідних актів прихованих робіт.

Разом з цим, на виконання умов договорів від 01.03.2019 року та від 20.12.2019 року ТОВ «Стройтрансавто» та Чепільською сільською радою погоджено акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2В, а саме: 15.05.2019 року акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2В за травень 2019 року, акт №2 приймання виконаних будівельних робіт №КБ-2В за травень 2019 року та акт №3 приймання виконаних будівельних робіт №КБ-2В за травень 2019 року, 01.07.2019 року акт №4 приймання виконаних будівельних робіт №КБ-2В за червень 2019 року; 11.11.2019 року акт №5 приймання виконаних будівельних робіт №КБ-2В за листопад 2019 року; 18.11.2019 року акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2В за листопад 2019 року; 09.12.2019 року акт №7 приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2В за грудень 2019 року; 20.12.2019 року акт приймання виконаних будівельних робіт №8 форми №КБ-2В за грудень 2019 року та 23.12.2019 року акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2В за грудень 2019 року.

Проте, згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №14/22СЕ-20 від 19.03.2020 року, встановлено, що будівельні роботи, виконані ТОВ «Стройтрансавто» з проведення капітального ремонту сільського клубу с. Чепіль по вул. Миру, 29, Балаклійського району, не відповідають проектній документації відповідно до договорів від 01.03.2019 року та від 20.12.2019 року.

Крім того, згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №14/91СЕ-20 від 30.03.2020 року встановлено, що вартість фактично виконаних ТОВ «Стройтрансавто» робіт відповідно до договорів від 01.03.2019 року та від 20.12.2019 року складає 3 754 118,25 грн, а вартість фактично невиконаних ТОВ «Стройтрансавто» робіт складає 151 865,18 грн.

Обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ «Стройтрансавто» робіт з проведення капітального ремонту сільського клубу с. Чепіль по вул. Миру, 29, Балаклійського району, виконаних відповідно до договорів від 01.03.2019 року та від 20.12.2019 року не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та звітною документацією, зокрема дослідженням актів приймання виконаних робіт форми №КБ-2В відповідно до договорів від 01.03.2019 року та від 20.12.2019 року встановлено завищення ТОВ «Стройтрансавто» обсягів наступних робіт: розбирання дощатих підлог, розбирання лаг з дошок і брусків, розбирання цегляних стовпчиків під лаги не відповідають у обсязі 74,13 кв.м; розбирання дерев`яних плінтусів не відповідає у обсязі - 197 м; фарбування стальних балок не відповідає у обсязі - 192,3 кв.м; укладання по цегляних стовпчиках лаг з брусків, площею покриття підлоги понад 10 кв.2., улаштування дощатих покриттів товщиною 36 мм, площею понад 10 кв.м., не відповідає у обсязі 74,13 кв.м; улаштування дощатих покриттів товщиною 36 мм, площею до 10 кв.м. не відповідає у обсязі 5,44 кв.м; просте фарбування підлоги по дереву не відповідає у обсязі - 102 кв.м; поліпшене фарбування підлоги по дереву не відповідає у обсязі - 74,13 кв.м; поліпшене фарбування раніше пофарбованої підлоги з розчищенням старої фарби не відповідає у обсязі 161,37 кв.м; улаштування плінтусів дерев`яних не відповідає у обсязі - 206 м; заповнення дверних прорізів дверними блоками з МДФ не відповідає у кількості 1 блок; улаштування каркасу однорівневих підвісних стель з металевих профілів не відповідає у обсязі 32,7 кв.м; улаштування підшивки горизонтальних поверхонь підвісних стель гіпсокартонними плитами не відповідає у обсязі - 32,7 кв.м; улаштування обшивки стін гіпсокартонними плитами по металевому каркасу не відповідає у обсязі - 6,2 кв.м; шпаклювання стель не відповідає у обсязі 32,6 кв.м; фарбування стель не відповідає на у обсязі 32,7 кв.м; установка фризу стельового не відповідає у обсязі 33 кв.м; шпаклювання стін не відповідає у обсязі 17,9 кв.м; просте фарбування стін не відповідає у обсязі 17,9 кв.м., навантаження сміття вручну у кількості 3,2539 т; перевезення грунту до 15 км у кількості 3,2539 т., всього на суму 151 865,18 грн.

У період з 01.03.2019 року по 31.12.2019 року відповідно до платіжних доручень: № 344 від 19.03.2019 року, №126 від 24.05.2019 року, №127 від 24.05.2019 року №189 від 03.07.2019 року, №335 від 13.11.2019 року, №349 від 19.11.2019 року, №391 від 09.12.2019 року, №432 від 23.12.2019 року, №431 від 23.12.2019 року замовником Чепільською сільською радою Балаклійського району підряднику ТОВ «Стройтрансавто» було перераховано 3 905 983,43 грн за виконання робіт по об`єкту «капітальний ремонт сільського клубу с. Чепіль, за адресою: вул. Миру, 29, Балаклійського району Харківської області» згідно Договорів від 01.03.2019 року та від 20.12.2019 року, у тому числі кошти у сумі 151 865,18 грн. за роботи, які виконані не були, чим спричнено збитки інтересам держави в особі розпорядника бюджетних коштів Чепільської сільської ради Балаклійського району.

Таким чином, інженер з технічного нагляду ОСОБА_4 , будучи службовою особою, в порушення вимог Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 та в порушення вимог договору №б/н від 08.04.2019 року про надання послуг з технічного нагляду, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, вчинив службову недбалість, а саме не виконував належним чином умови договору та не перевірив достовірність виконаних робіт та не проконтролював належним чином дотримання підрядником ТОВ «Стройтрансавто» під час будівництва умов, передбачених Державними будівельними нормами і правилами України та відповідність робіт договорам від 01.03.2019 року та від 20.12.2019 року, що призвело до наслідків у вигляді завдання шкоди охоронюваним законом державним інтересам в особі Чепільської сільської ради Балаклійського району на суму 151 865,18 грн.

Отже, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам (службова недбалість).

Враховуючи вищезазначене, 30.04.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, ФОП, раніше не судимому, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Вищезазначене повідомлення про підозру ОСОБА_4 було вручено у спосіб передбачений ст. 278 КПК України.

Разом з цим, 2 повістки про виклик ОСОБА_4 в якості підозрюваного до Харківської місцевої прокуратури №3 на 12.05.2020 року та 14.05.2020 року було процесуальним керівником 06.05.2020 року залишено у поштовій скринці за адресою мешкання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

Крім того, 12.05.2020 року місцевою прокуратурою було направлено на електронну адресу та у мессенджері Viber повістку про виклик ОСОБА_4 в якості підозрюваного для допиту до місцевої прокуратури на 15.05.2020 року на 12:00 год.

Крім того, 13.05.2020 року слідчим за допомогою пошти було направлено на адресу мешкання ОСОБА_4 повістки про виклик в якості підозрюваного для допиту на 18.05.2020 року та 21.05.2020 року на 12:00 год до СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до протоколу допиту в якості свідка листоноши Укрпошти Поради- ОСОБА_7 вбачається, що остання працює у відділені №44 «Укрпошти», територією обслуговування якого є вул. Виробнича у м. Харкові. На виконанні щодо вручення у вказаному відділені знаходяться ремомендовані листи, направлені Немишлянським ВП ГУ НП у Харківській області до ОСОБА_4 за адресою: вул. Виробнича, 15, у м. Харкові. Працівниками відділення вживаються заходи щодо вручення цих листів адресату. Проте, за вказаною адресою двері не відчиняють, на залишені повідомлення про наявність листів ОСОБА_4 не реагує, підозрюваний ОСОБА_4 повістки не забирає з відділення.

Проте, 14.05.2020 року підозрюваним ОСОБА_4 електронною поштою та безспосередньо з відділення № 44 «Укрпошти» було направлено заяву до Харківської місцевої прокуратури №3 щодо неможливості прибути в якості підозрюваного для участі у слідчих діях до місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000876, оскільки в країні введено карантин, таким чином, на думку підозрюваного він має право ігнорувати належним чином направлені слідчим та прокурором повістки про виклик останнього.

Разом з цим, відповідно до змісту вказаної заяви, додатково підтверджується факт належного виклику прокурором та слідчим підозрюваного ОСОБА_4 для проведення процесуальних дій.

15.05.2020 року місцевою прокуратурою розглянуто заяву підозрюваного ОСОБА_4 , надано роз`яснення, що оголошений у країні карантин та вжиті обмеження будь-яким чином не звільняють його від виконання обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України та направлено додатково повідомлення про підозру.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 у визначений час не прибув на виклик до слідчого та прокурора, хоча був повідомлений належним чином, а також те, що до нього може бути застосований привід у кримінальному провадженні, та його явка є необхідною для проведення досудового розслідування у кримніальному провадженні №0000876 від 29.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, прокурор просив здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши документи та матеріали, якими він обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді шляхом надіслання вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У відповідності до ч. 2, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається зі ст. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У відповідності до ч.2 ст. 141 КПК України, до клопотання про здійснення приводу додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор, обґрунтовує свої доводи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурором не підтверджено, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до Харківської місцевої прокуратури № 3, відсутні докази про належний його виклик у відповідності до вимог ст. 135-136 КПК України. Посилання на відправлення повісток про виклик на 12.05.2020 року та 14.05.2020 року шляхом залишення їх у поштовій скриньці та на 05.05.2020 року поштою не дає підстав вважати, що ОСОБА_4 був обізнаний про виклик до Харківської місцевої прокуратури № 3 та ознайомився з ними.

Законодавство покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу. Зміст цього обов`язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже робить це право недієвим.

Крім того, у відповідь на повістку про виклик на 15.05.2020 року, направлену на електронну адресу підозрюваного та у мессенджері «Viber», до Харківської місцевої прокуратури № 3 надійшла заява ОСОБА_4 про неможливість прибути до Харківської місцевої прокуратури № 3 15.05.2020 року для участі у допиті у зв`язку з тим, що відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 343 від 04.05.2020 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211» встановлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин. Тому, відповідно до п. 4 Постанови, враховуючи його похилий вік (1958 року народження, 61 рік), на період карантину він повинен постійно знаходитись вдома. Також просив в подальшому здійснювати листування та повідомляти його за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про виклик до прокуратури № 3 на 15.05.2020 року та надав електронну пошту заяву про неможливість неявки з вказанням поважності причини неявки до слідчого, що виключає підстави для приводу підозрюваного.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 135-136, 139-143 КПК України, слідчий суддя-

постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 29.04.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 22.05.2020 року.

Слідчий суддя -