УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 18 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 18 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ст.356 КК України, про арешт майна, а саме: будинок АДРЕСА_1 , що включає нежитлові приміщення (групи приміщень №3а) в літ «Б», нежитлові приміщення (групи приміщень №2а) в літ «Б», нежитлові приміщення (групи приміщень №26) в літ А, нежитлові приміщення (групи приміщень №25) в літ. А, нежитлові приміщення (групи приміщень № 21) в літ. «А», нежитлові приміщення №1,2 (групи приміщень №23) в літ «А», нежитлові приміщення (групи приміщень №22) в літ. «А», нежитлові приміщення №1,2 (група приміщень №348) підвал, літ «А», нежитлове приміщення №1 (групи приміщень АДРЕСА_2 , із забороною розпоряджатись та використовувати будь-яким чином вказані об`єкти нерухомості, у тому числі проводити із ними будь-які будівельні та земельні роботи.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №0000284 від 18 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ст.356 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження, встановлено, що 18 жовтня 2019 року до Київської місцевої прокуратури №10 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідомі особи під час виконання будівельних робіт у нежитлових приміщеннях підвалу 1 та 2 поверхів на прибудинковій території та в під`їзді житлового будинку на АДРЕСА_1 , умисно пошкодили квартири та спільне майно мешканців будинку, чим заподіяли шкоду у великих розмірах.

Крім того, до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 27.05.2020 приблизно о 15:00 за адресою АДРЕСА_1 невідомі особи всупереч встановленому законом порядку проводять будівельні та земельні роботи під житловим будинком та здійснюють перепланування нижніх поверхів, чим порушують права мешканців указаного будинку та громади м. Києва.

Встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 знаходиться чотириповерховий житловий будинок, який не відноситься до пам`ятника культурної спадщини, та який відповідно до протоколу №28 від 05.04.2018 Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу київської міської ради (КМДА) відноситься до 4 класу як аварійний.

Так, на 3-у та 4-у поверхах вказаного будинку розташовані квартири від 1 до 8. У кв. №4 мешкає ОСОБА_7 , у кв. № 6 мешкає ОСОБА_5 , у кв. № 8 мешкає ОСОБА_8 .

Крім того, мешканцями будинку АДРЕСА_1 також було повідомлено, що внаслідок проведення вищевказаних будівельних та земельних робіт, що полягають у демонтажі фундаменту та несучих стін будинку, а також бурінні, викопуванні ґрунту під будинком відбулося пошкодження самого будинку, а саме 3-го та 4-го поверху та квартир самих мешканців.

1-й та 2-й поверхи вказаного будинку належать ТОВ «ВАЛЯР» (), які і проводять реконструкцію вказаних поверхів, а також будівельні роботи із добудови підвальних приміщень.

Разом з тим, з наявних документів на проведення будівельних робіт за адресою м. Київ, вул. Ярославів Вал, 10 існує лише Контрольна картка №18100248-Шв від 17.12.2018 Департаменту міського благоустрою виконавчого органу київської міської ради (КМДА), відповідно до якої надано дозвіл на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з проведенням протиаварійних заходів з підсилення несучої здатності конструкції ґрунтової основи фундаментів будинку (замовник ТОВ «ВАЛЯР», виконавець ТОВ «РУСТ»). Заявлений термін виконання робіт до 17 грудня 2019 року, тобто станом на 28.05.2020 термін виконання робіт не продовжувався.

З огляду на вказане, в діях посадових осіб ТОВ «ВАЛЯР» вбачаються ознаки вчинення самочинного будівництва, що полягає в здійсненні будівельних та земельних робіт в будинку АДРЕСА_1 , за відсутності відповідних дозвільних документів на проведення зазначених робіт, що також призвело до значних пошкоджень майна мешканців зазначеного будинку, квартири яких розміщенні на 3-му та 4-му поверхах.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , а саме нежитлові приміщення (групи приміщень №3а) в літ «Б», нежитлові приміщення (групи приміщень №2а) в літ «Б» на праві приватної власності належать ТОВ «ГОРЖА ЯВ» (код 34645999), нежитлові приміщення (групи приміщень №26) в літ А, на праві приватної власності належать ТОВ «ПОТЕРНА ЯВ» (код 34645999), нежитлові приміщення (групи приміщень №25) в літ. А на праві приватної власності належать ТОВ «РОНДЕЛЬ ЯВ» (код 43646091), нежитлові приміщення (групи приміщень № 22) в літ. «А» на праві приватної власності належать ТОВ «ГОРЖА ЯВ» (код 34645999), нежитлові приміщення (групи приміщень № 21) в літ. «А» на праві приватної власності належать ТОВ «РОНДЕЛЬ ЯВ» (код 43646091), нежитлові приміщення №1,2 (група приміщень №348) підвал, літ «А» належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (), нежитлове приміщення №1 (групи приміщень №24) в літ. «А» на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , нежитлове приміщення №20 в літ. «А» на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , нежитлове приміщення АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .

Постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 від 29 травня 2020 року будинок АДРЕСА_1 , що включає нежитлові приміщення (групи приміщень №3а) в літ «Б», нежитлові приміщення (групи приміщень №2а) в літ «Б», нежитлові приміщення (групи приміщень №26) в літ А, нежитлові приміщення (групи приміщень №25) в літ. А, нежитлові приміщення (групи приміщень № 21) в літ. «А», нежитлові приміщення №1,2 (групи приміщень №23) в літ «А», нежитлові приміщення (групи приміщень №22) в літ. «А», нежитлові приміщення №1,2 (група приміщень №348) підвал, літ «А», нежитлове приміщення №1 (групи приміщень №24) в літ. «А», нежитлове приміщення №20 в літ. «А», нежитлове приміщення №9 в літ. «А», було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000284 від 18 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ст.356 КК України.
З метою всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у справі, зважаючи на те, що будинок АДРЕСА_1 , що включає нежитлові приміщення (групи приміщень №3а) в літ «Б», нежитлові приміщення (групи приміщень №2а) в літ «Б», нежитлові приміщення (групи приміщень №26) в літ А, нежитлові приміщення (групи приміщень №25) в літ. А, нежитлові приміщення (групи приміщень № 21) в літ. «А», нежитлові приміщення №1,2 (групи приміщень №23) в літ «А», нежитлові приміщення (групи приміщень №22) в літ. «А», нежитлові приміщення №1,2 (група приміщень №348) підвал, літ «А», нежитлове приміщення №1 (групи приміщень АДРЕСА_2 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою запобігання ризикам у вигляді подальшого відчуження майна, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний будинок.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без повідомлення власника майна є необхідним, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень прокурора, що будинок АДРЕСА_1 , що включає нежитлові приміщення (групи приміщень №3а) в літ «Б», нежитлові приміщення (групи приміщень №2а) в літ «Б», нежитлові приміщення (групи приміщень №26) в літ А, нежитлові приміщення (групи приміщень №25) в літ. А, нежитлові приміщення (групи приміщень № 21) в літ. «А», нежитлові приміщення №1,2 (групи приміщень №23) в літ «А», нежитлові приміщення (групи приміщень №22) в літ. «А», нежитлові приміщення №1,2 (група приміщень №348) підвал, літ «А», нежитлове приміщення №1 (групи приміщень №24) в літ. «А», нежитлове приміщення №20 в літ. «А», нежитлове приміщення №9 в літ. «А», визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою запобігання ризикам у вигляді подальшого відчуження майна, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, забезпечення його збереження як речових доказів та недопущення подальшого відчуження.

Крім того, прокурором доведено існування реальних ризиків передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 18 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ст.356 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: будинок АДРЕСА_1 , що включає нежитлові приміщення (групи приміщень №3а) в літ «Б», нежитлові приміщення (групи приміщень №2а) в літ «Б», нежитлові приміщення (групи приміщень №26) в літ А, нежитлові приміщення (групи приміщень №25) в літ. А, нежитлові приміщення (групи приміщень № 21) в літ. «А», нежитлові приміщення №1,2 (групи приміщень №23) в літ «А», нежитлові приміщення (групи приміщень №22) в літ. «А», нежитлові приміщення №1,2 (група приміщень №348) підвал, літ «А», нежитлове приміщення №1 (групи приміщень АДРЕСА_2 , із забороною розпоряджатись та використовувати будь-яким чином вказані об`єкти нерухомості, у тому числі проводити із ними будь-які будівельні та земельні роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1