overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 лютого 2020 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

смт. Чорнобай кримінальне провадження № 0000362 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання неодноразово потерпілий ОСОБА_6 не з`являється, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі, жодних заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження який був у встановленому Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Суд вважає, що потерпілий ОСОБА_6 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки щодо явки в судове засідання без поважних причин, а тому суд вважає за можливе накласти на нього грошове стягнення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.139, 144-146, 325, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1013,50 грн. (одна тисяча тринадцять грн. п`ятдесят коп.) в дохід держави.

Судове засідання відкласти та призначити на 13 березня 2020 року о 14 годині

30 хвилин в залі суду №2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_6 для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/798/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , по постанову слідчого в порядку п.2 ч.1 ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , по постанову слідчого в порядку п.2 ч.1 ст.303 КПК України, у якій останній просить суд:

-Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яка погоджена з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001634 від 28.06.2018 року.

Разом з тим, до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у якому останній просить суд закрити провадження по скарзі метою уточнення.

За таких обставин, з урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що станом на теперішній час відсутній предмет розгляду, передбачений ст.303 КПК України, у зв`язку із чим провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , по постанову слідчого в порядку п.2 ч.1 ст.303 КПК України закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
11.02.2020
Справа № 494/135/20
Провадження № 1-кс/494/24/20
УХВАЛА
Про відкриття провадження

11 лютого 2020 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0000083, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0000083.
Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області. Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0000083.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул. Миру, 17 на 09 годину 30 хв. 13 лютого 2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Комінтернівську місцеву прокуратуру Одеської області та СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
Справа № 161/6201/18
Провадження № 1-кс/161/3426/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про внесення виправлень в ухвалу

14 лютого 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, під час виготовлення вищевказаної ухвали допущено описку у вступній її частині, а саме, помилково вказано дату постановлення ухвали 02 квітня 2018 року, хоча дійсним є 02 травня 2018 року, а тому слід усунути дану описку в ухвалі.

В судове засідання учасники не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку, внести виправлення у вступну частину ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2018 року про проведення судово-медичної експертизи та вважати вірним дату її постановлення 02 травня 2018 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/174/43/2020
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 13 лютого 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації`у Дніпропетровській області з метою вирішення питання про складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 03 березня 2020 року о 13 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №127/888/20
Провадження №1-кп/127/61/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2020 р. о 16.00 год.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/7073/19
Провадження № 1-кс/210/247/20

"12" лютого 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , винести постанову про проведення слідчої дії, одночасного допиту громадянина ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000339.

В іншій частині скарги, - відмовити.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 12 лютого 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №176/200/20
провадження №1-в/176/60/20
у х в а л а

14 лютого 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії №26, клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ст. 82 КК України, що регламентує заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення.

З ініціативи суду ставиться на розгляд питання про залучення до участі у справі захисника засудженому ОСОБА_6 , оскільки останній засуджений за особо тяжкий злочин.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 засуджений за особо тяжкий злочин, за ч.4 ст.152 КК України до 15 років позбавлення волі.

Учасники провадження не заперечували протии залучення захисника засудженому ОСОБА_5 .

За таких обставин, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 48, 49,52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника з числа адвокатів для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , засудженого Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.05.2018 року за ч.4 ст.152 ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 15 років, який відбуває покарання в Жовтвоводській ВК №26, для здійснення його захисту під час розгляду його клопотання про застосування відносно нього ст. 82 КК України, що регламентує заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Розгляд клопотання відкласти до 10 години 00 хвилин 27 лютого 2020 року.
Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області до відома і належного виконання в частині призначення адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/414/2020
У Х В А Л А
іменем України
30.01.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001048 від 09.07.2018 відносно ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00001048 від 09.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.
Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Під час винесення рішення по заявленому клопотанню у нарадчій кімнаті виникла необхідність у відновлені підготовчого судового розгляду для уточнення питань, що має значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту статей 365, 366, 369 КПК України суд може постановити ухвалу про відновлення судового слідства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 365-366, 367, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відновити судове провадження по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні №00001048 від 09.07.2018 року, відносно ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України,

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 204/8216/19
№ 1-кп/204/339/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002958 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України;

встановив:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке неодноразово було призначене до слухання у судовому засіданні, але в зв`язку з неявкою обвинуваченого, не може бути розглянуто по суті.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду.
Адвокат не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд при вирішенні клопотання приходить до наступного.
Згідно положень ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 КПК України.
Враховуючи неявку обвинуваченого за викликом до суду, приймаючи до уваги, що вжиті вже заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду є недостатніми, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати обвинуваченого приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 139-140, 314-316, 323, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, у судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 25 березня 2020 року.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 191/2103/19
Провадження № 1-кп/191/196/19
У Х В А Л А
іменем України

13 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000764 від 19 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

21 червня 2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000843 від 04 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання зазначених матеріалів кримінального провадження в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження за ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Як зазначено у ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та об`єднати вищезазначені матеріали кримінальних проваджень в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження №191/2103/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і кримінальне провадження №191/2425/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з наданням об`єднаному кримінальному провадженню №191/2103/19, провадження №1-кп/191/196/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1