Справа № 302/185/20
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

24.02.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання - підозрюваний ОСОБА_4 ,

старший слідчий Міжгірського ВП - ОСОБА_5 ,

розглянув внесене в кримінальному провадженні № в ЄРДР №0000062 від 28.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, старшим слідчим Міжгірського ВП ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, одруженого, утриманців немає, непрацюючого, займається особистим підсобним господарством, раніше судимого - судимість погашена і знята,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2020 року до суду надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого СВ Міжгірського відділення поліції ОСОБА_5 , яке обгрунтовано так.

Досудовим розслідуванням установлено, що 27 січня 2020 року, біля 23:00 години ночі ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном, шляхом крадіжки, діючи умисно зайшовши на територію дворогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та, яке на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_1 , обійшовши з тильної сторони будинку, шляхом пошкодження навісного замка проник в середину підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, викрав 1 банку свинної тушонки ємкістю 1 літр вартість якої згідно довідки про вартість становить 160 гривень, 2 банки ємкістю 0.5., літра овечої бринзі вартість якої згідно довідки про вартість становить 100 гривень за одну банку загальною вартістю 200 гривень, 30 літрів вина домашнього виготовлення вартість якого відповідно до висновку експерта про вартість об`єкта від 06.02.2020 року становить 40 гривень за 1 літр на загальну суму 1200 гривень, 1 пластикову каністру ємкістю 10 літрів вартість якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта від 06.02.2020 року становить 20 гривень та 1 пластикову каністру ємкістю 20 літрів вартість якої згідно довідки про вартість становить 170 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 1750 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом усної заяви ОСОБА_6 , про вчинене кримінальне правопорушення, його показами в якості потерпілого, показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , протоколами огляду місця події, речовим доказом у кримінальному провадженні, висновком про вартість об`єкта оцінки від 06.02.2020 року, висновком судово-дактилоскопічної експертизи №3/39 від 11.02.2020 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , особистим зізнанням гр. ОСОБА_4 .

06.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 раніше судимий;

- вироком Міжгірського районного суду від 24.03.2016 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки зі звільненням на підставі ст.ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік звільнений від кримінального покарання (постанова Міжгірського районного суду від 04.04.2017 року про звільнення );

- ухвала Міжгірського районного суду від 22.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрите у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

- вироком Міжгірського районного суду від 17.11.2017 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки зі звільненням на підставі ст.ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки звільнений від кримінального покарання (постанова Міжгірського районного суду від 05.12.2019 року про звільнення );

- ухвала Міжгірського районного суду від 10.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України закрите у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

- ухвала Міжгірського районного суду від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрите у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_4 , згідно довідки Міжгірської районної лікарні на обліках при наркологічному, психіатричному кабінетах не перебуває, міцних соціальних зв`язків не має, постійного місця роботи не має, а тому своєю поведінкою з метою уникнення від покарання за вчинення нового кримінального правопорушення може:

- незаконно впливати на учасників кримінального провадження, особливо на потерпілих з якими проживає по сусідству та на даний час перебуває в неприязних відносинах;

- переховуватись від органів досудового розслідування так, як постійного місця роботи не має.

- вчинювати інші кримінальні правопорушення так як неодноразово притягався до кримінальної відповідальності;

А тому для запобігання таких ризиків, що є підставою застосування даного виду запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також достатні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та з метою запобігання перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, потерпілого по справі, чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню слідчим внесено до суду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 подане клопотання підтримали, просять таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує щодо обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Оцінивши вищевстановлене, заслухавши пояснення учасників судового процесу, приходжу та наступного висновку.

ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що визнає обставини події вказані в поданому до суду клопотанні. Також причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного злочину підтверджена матеріалами доданими до кримінального провадження (Витягом з ЄРДР, показами потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколами допиту підозрюваного, потерпілого, свідка; висновком експерта ).

ОСОБА_4 є раніше судимим, однак судимість погашена та знята, тому ОСОБА_4 вважається особою, яка не має судимості станом на час розгляду цього клопотання слідчим суддею. ОСОБА_4 є непрацюючим, займається підсобним домашнім господарством, є одруженим, однак утриманців немає. Інкримінований ОСОБА_4 злочин за ст. 185 ч.3 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Цей злочин віднесений законом до тяжких (ст. 12 КК України). Отже, є підстави для застосування запобіжного заходу до підозрюваної особи у виді домашнього арешту.

З огляду на позицію підозрюваної особи ОСОБА_4 (визнання ним причетності до злочину) та відсутності заперечень на клопотання слідчого, суд вважає обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без застосування електронного засобу контролю та із зобов`язанням здати на зберігання до Міжгірського РС ГУДМС в Закарпатській області належний йому паспорт громадянина України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181, 194, 196, 199, 197-200 КПК України,слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Міжгірського відділу поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., строком на два місяці (60 днів) починаючи з 24.02.2020 року по 23.04.2020 року (включно) без застосування електронного засобу контролю.

Зобов`язати ОСОБА_4 здати на зберігання до Міжгірського РС ГУ ДМС в Закарпатській області належний йому паспорт громадянина України.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня оголошення.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , прокурору, уповноваженій особі Міжгірського ВП.

Слідчий суддя:ОСОБА_1