У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду прокурор звернувся до суду із письмовими клопотаннями про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а ОСОБА_9 у виді домашнього арешту. Свої клопотання обґрунтовує тим, що 17 січня 2020 року спливає строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а 21 січня 2020 року закінчується строк домашнього арешту у ОСОБА_9 , а суд з об`єктивних причин, призначив наступне судове засідання на 20 січня 2020 року. У свою чергу ризики, які виправдовують застосування до обвинувачених саме цих запобіжних заходів, продовжують існувати. Окрім того прокурор просив продовжити ОСОБА_10 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники просили змінити обвинуваченим тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід. Зокрема захисник ОСОБА_14 просить змінити ОСОБА_7 тримання під вартою на домашній арешт, а захисник ОСОБА_13 просить змінити ОСОБА_18 на інший, не повязаний із вартою, а також просить витребувати із філії державної утстанови "Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби Уккраїни" в Житомирській області інформацію про стан діагноз захворювання останнього.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, або іншим чином впливати на дієвість кримінального провадження.
Задовольняючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд бере до уваги, що ризики, які стали підставою для обрання їм цього запобіжного заходу, не зникли, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають непогашені судимості, були затримані на місці вчинення інкримінованого їм злочину.

З огляду на викладене, суд не вбачає за можливе обрати обвинуваченим ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту та ОСОБА_8 інший, більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою, а тому вважає клопотання прокурора ґрунтовним. На переконання колегії суддів такий винятковий запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованих обвинуваченим діянням та у поєднанні з усвідомленням ними суворості можливого призначення покарання, у разі визнання їх судом винними у вчиненні інкримінованих злочинів, вказує на реальність ризику впливу обвинувачених на свідків, а також дозволить запобігти можливості обвинувачених перешкоджати інтересам правосуддя.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» також закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
Вказане вище дає суду підстави для продовження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та унеможливлює застосування до них більш м`якого запобіжного заходу.
Водночас суд вважає за можливе продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечать належну процесуальну поведінку останнього та дієвість цього кримінального провадження.
Суд зобов`язує обвинуваченого ОСОБА_9 носити засіб електронного контролю, уникати спілкування та зустрічі із свідками, що виключить можливість останнього впливати на розгляд цього кримінального провадження.
Колегія суддів зауважує, що у разі внесення обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 застави, у визначеному ухвалою цього ж суду від 26.10.2018 розмірі, вони будуть звільнені з-під варти та вважатимуться такими, до яких застосовано запобіжний захід у виді застави.
Окрім того, задля досягнення дієвості цього кримінального провадження та з метою запобігання ризикам, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 зобов`язань, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме уникати спілкування та зустрічі із свідками по даному кримінальному провадженню, з`являтися за викликами до Житомирського районного суду та повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи.

З метою з`ясування стану здоров`я ОСОБА_8 , а також відсутністю будь-яких даних про це, суд задовольняє клоплтання захисника ОСОБА_13 про витребування із філії державної утстанови "Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби Уккраїни" в Житомирській області інформації про діагноз захворювання обвинуваченого ОСОБА_8 .
Оскільки строк дії вказаних запобіжних заходів спливає 17 та 21 січня 2020 року, а суд не може розглянути дане кримінальне провадження до вказаної дати з об`єктивних причин, то вирішення питання щодо продовження запобіжних заходів підлягає розгляду у цьому судовому засіданні.
Отже, керуючись ст.ст. 177, 331, 332 КПК України, судова колегія,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня проголошення даної ухвали, тобто до 18 лютого 2020 року.
Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_9 з 22 години до 06 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяця з дня проголошення даної ухвали, тобто до 21 лютого 2020 року.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 носити цілодобово засіб електронного контролю, уникати спілкування та зустрічі із свідками по даному кримінальному провадженню, не виїжджати за межі Житомирської області без дозволу суду та з`являтися за кожним викликом до Житомирського районного суду, строком на 2 місяця, тобто до 21 лютого 2020 року.
Копію даної ухвали передати для негайного виконання Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області, зобов`язавши вказаний орган поліції негайно поставити на облік ОСОБА_9 та повідомити про це Житомирський районний суд, а також закріпити обвинуваченому засіб електронного контролю.
Роз`яснити ОСОБА_9 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися у житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Продовжити ОСОБА_10 строк дії обов`язків покладених на нього ухвалою від 18.02.2019.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_10 уникати спілкування та зустрічі із свідками по даному кримінальному провадженню, не виїжджати за межі Житомирського району без дозволу суду, з`являтися на виклики до Житомирського районного суду, строком на 2 місяця з дня проголошення даної ухвали, тобто до 21 лютого 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що у разі невиконання останнім покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання захисника ОСОБА_13 задовольнити.
Витребувати із філії державної утстанови "Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби Уккраїни" в Житомирській області інформацію про діагноз захворювання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу, в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під варто, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Головуючий суддя:

Судді: