ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7027/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2019 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002115 від 21.03.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ст. 356, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002115 від 21.03.2016 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ст. 356, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.
В клопотанні зазначені ризики, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі переховується від органів досудового розслідування, з 26.10.2019 оголошений у міжнародний розшук, може ухилятись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків.
Оскільки ризики, мають високий ступінь, у зв`язку з чим інша міра запобіжного заходу, окрім тримання під вартою не зможе забезпечити дотримання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та усунути вказані ризики, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляду тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених в ньому.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 пояснила, що просить вирішити дане клопотання на розсуд суду.
Підозрюваний у судове засідання не з`явився.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, 21.02.2016 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та групою невстановлених осіб у кількості не менше десяти осіб на площі Майдан Незалежності у м. Києві, неподалік від готелю «Козацький», розташованого по вул. Михайлівській, 1/3 у м. Києві, під час інтерв`ю журналістам ТОВ «Інформаційне агентство «17 канал» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звинуватив останніх в роботі на Російську Федерацію та надав ОСОБА_7 та іншим невстановленим особам команду, на виконання якої останні схопили за руки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спричинивши фізичний біль, та, застосовуючи фізичне насильство, заштовхали до багажного відділення автомобіля «Mercedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , де утримували проти їх волі протягом приблизно 5 хвилин.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні незаконного позбавлення волі двох осіб, вчиненого за попередньою змовою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Крім того, ОСОБА_6 своїми вищеописаними умисними незаконними діями за попередньою змовою групою осіб перешкоджав законній професійній діяльності журналістів, які виразилися у незаконному позбавленні волі працівників ТОВ «Інформаційне агентство «17 канал», яке відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 , виданого 23.02.2015 Державною реєстраційною службою України, зареєстровано як суб`єкт інформаційної діяльності - інформаційне агентство та відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про інформацію», ч. 2 ст. 1 Закону України «Про інформаційні агентства» є засобом масової інформації, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 згідно з положеннями ч. 1 ст. 6 Закону України «Про інформаційні агентства», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» являються журналістами.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у перешкоджанні законній професійній діяльності журналістів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171 КК України.
Крім того, 21.03.2016 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 та невстановлені особи у кількості приблизно 25-30 чоловік, діючи за попередньою змовою між собою, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, існуючих у ньому правил та норм поведінки, зверхньо ставлячись до прав громадян і прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження інших людей, маючи при собі предмети, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, зокрема палиці та тактичні рукавички з металевими накладками, увійшли на територію човнової станції громадської організації «ВМС ФК «Видубицький», розташованої на берегу Видубицького озера по вул. Набережно-Печерська дорога, 8 у м. Києві та з вагончика, який використовувався для обслуговування станції, силою вивели членів ГО «ВМС ФК «Видубицький» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вулицю, де впродовж 7-10 хвилин наносили їм удари руками, ногами, а також з використанням вищевказаних предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.
При цьому ОСОБА_6 завдав ОСОБА_10 в обличчя 3 удари руками, на яких були вдягнені тактичні рукавиці з металевими накладками, тобто предмети, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, а невстановлені особи - не менше 12 ударів в область голови, тулубу та по ногах потерпілого руками, у тому числі вдягненими у тактичні рукавиці з металевими накладками, ногами та палицями, тобто з використанням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, внаслідок чого останньому заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Після цього ОСОБА_6 завдав ОСОБА_11 не менше 2 ударів в обличчя руками, на яких були вдягнені тактичні рукавиці з металевими накладками, а невстановлені особи - не менше 2 ударів ногами в живіт та 1 -палицею по нозі. Коли ОСОБА_11 внаслідок заподіяних ударів впав на землю, ОСОБА_6 наступив ногою йому на обличчя та смикнув за вухо. Внаслідок зазначених побоїв потерпілому спричинено легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я. У цей час приблизно 5-7 невстановлених осіб з числа тих, що зайшли на територію човнової станції, увійшли до вагончика, який використовується як приміщення охорони станції, де перебували ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , силою та погрозами побоїв вивели останніх з приміщення на вулицю, де завдали ОСОБА_12 не менше З ударів руками та ногами по спині, після чого вивели їх з території станції.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та застосуванням предметів, заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України.
Крім того, 06.04.2016 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 та близько 40 невстановлених осіб, знаходячись біля будівлі готелю «Либідь», розташованої за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 1, діючи умисно вчиняли опір працівникам правоохоронного органу та державному виконавцю під час виконання ними службових обов`язків щодо примусового виконання рішення суду, не допускаючи при цьому останніх до приміщення готельного комплексу.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні опору працівникам правоохоронного органу та державним виконавцям під час виконання ними службових обов`язків, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
У подальшому, ОСОБА_6 , діючи повторно, як особа, що раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України, з корисливих мотивів за попередньою змовою з трьома невстановленими особами, 24.05.2016, приблизно о 21 год. 00 хв., біля торгівельного центру «Паралель», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Мішуги, 8, користуючись перевагою у кількості та фізичній силі, прагнучи подолати волю потерпілого ОСОБА_15 до опору з метою його викрадення та незаконного позбавлення волі, протиправно нанесли йому численні удари руками в область обличчя, чим спричинили тілесні ушкодження, та подолавши волю ОСОБА_15 до опору, насильно посадили його на заднє сидіння автомобіля «Тоуоіа Саrгу», д.н.з. НОМЕР_3 , де стали незаконно утримувати проти його волі. Після викрадення ОСОБА_15 двоє невстановлених осіб, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою із ОСОБА_6 , на задньому сидінні автомобіля «Toyota Саmгу», д.н.з. НОМЕР_3 , витягли у потерпілого з кишень одягу гроші у сумі 2 500 доларів CША, 200 євро, 1 800 грн., дві банківські картки ПАТ «ПриватБанк», мобільний телефон «іРhопе 6 64 Gb» з сім-карткою оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», номер НОМЕР_4 , та відкрито заволоділи зазначеним майном. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне позбавлення волі та викрадення людини з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , діючи повторно, як особа, що раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України, та троє невстановлених осіб, за попередньою змовою між собою, на зазначеному автомобілі насильно привезли ОСОБА_15 на територію Гідропарку, вивели його з автомобіля, завели до приміщення будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, пр-т Броварський, 9в та зв`язали потерпілому руки за спиною.
У зазначеному приміщенні ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з вказаними трьома невстановленими особами, завдав ОСОБА_15 декілька ударів палицею по ногах, а двоє з трьох невстановлених осіб приставили до тіла потерпілого ножі, погрожуючи йому насильством, після чого ОСОБА_6 висунув вимогу передачі грошей.
У подальшому ОСОБА_6 , діючи повторно, як особа, що раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України, та троє невстановлених осіб за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів незаконно утримували ОСОБА_15 проти його волі у зазначеному невстановленому приміщенні на території гідропарку у м. Києві.
Приблизно о 5 год. 00 хв. 25.05.2016 ОСОБА_6 знову завдав ОСОБА_15 декілька ударів палицею по ногах, а двоє з трьох невстановлених осіб приставили до тіла потерпілого ножі, погрожуючи йому насильством, та вимагаючи передати їм гроші.
У подальшому ОСОБА_6 , діючи повторно, як особа, що раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, з корисливих мотивів, насильно посадили ОСОБА_15 до автомобіля «Daewoo Lanos» сріблястого кольору та відвезли його до двору будинку по АДРЕСА_1 , де проживає співмешканка потерпілого ОСОБА_16 та знаходився автомобіль «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_5 , який перебував у його користуванні.
У дворі будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, насильно посадили ОСОБА_15 на заднє пасажирське сидіння автомобіля «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_5 , який перебував у його користуванні та на зазначеному автомобілі привезли ОСОБА_15 до с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області.
Перебуваючи в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_6 та троє невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, оглянули зазначений автомобіль «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_5 , в якому знайшли належні ОСОБА_15 речі та документи, а саме: пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, «Макаров 9 мм», дозвіл на зберігання і носіння зазначеного пристрою, паспорт громадянина України, довідку про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видані ОСОБА_15 , якими відкрито заволоділи.
Надалі ОСОБА_6 , діючи повторно, як особа, що раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України, та троє невстановлених осіб за попередньою W змовою між собою, насильно відвезли ОСОБА_15 на автомобілі «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_5 до с. Романків Обухівського району Київської області, де пересадили потерпілого до автомобіля «Daewoo Lanos» сріблястого кольору та поїхали до його квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Прибувши за вказаною адресою, зазначені вище невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою та ОСОБА_6 , долаючи опір потерпілого, завели ОСОБА_15 до його квартири АДРЕСА_3 , де під погрозою застосування насильства, демонструючи предмет, схожий на пістолет, висунули вимогу передати гроші, які, на їх думку, мали знаходитись у квартирі. Встановивши відсутність грошей, невстановлені особи залишили приміщення зазначеної квартири, в якій залишився ОСОБА_15 .
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному позбавлення волі та викраденні потерпілого ОСОБА_15 , що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, вчиненого повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Також встановлено, що 24.05.2016, приблизно о 20 год. 00 хв., після викрадення ОСОБА_15 двоє невстановлених осіб, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою із ОСОБА_6 , на задньому сидінні автомобіля «Тоуоtа Саmrу», д.н.з. НОМЕР_3 , витягли у потерпілого з кишень одягу гроші у сумі 2 500 доларів СІЛА, що на день вчинення злочину за офіційним курсом НБУ було еквівалентно 62 809,23 грн., 200 євро, що на день вчинення злочину за офіційним курсом НБУ еквівалентно 6 044,05 грн., 1 800 грн., дві банківські картки ПАТ «ПриватБанк», мобільний телефон «іРhопе 6 64 Gb» приблизною вартістю 12 000 грн., з сім-карткою оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», номер НОМЕР_4 , та відкрито заволоділи зазначеним майном, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 71 853,28 грн.
Крім того, 25.05.2016 у невстановлений час ОСОБА_6 та двоє невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою між собою, продовжуючи незаконно утримувати ОСОБА_15 , на автомобілі «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_5 , який перебував у користуванні потерпілого, привезли його до с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області.
Перебуваючи в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_6 , діючи повторно, як особа, що вчинила злочини, передбачені ч. 2 ст. 186 КК України, та троє невстановлених осіб за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів оглянули зазначений автомобіль «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_5 , в якому знайшли належні ОСОБА_15 речі та документи, а саме: пристрій для відстрілу патронів, споряджений гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, «Макаров 9 мм» вартістю 18 000 грн., дозвіл на зберігання і носіння зазначеного пристрою, паспорт громадянина України, довідку про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видані ОСОБА_15 , якими відкрито заволоділи.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім того, 25.05.2016, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_6 та троє невстановлених осіб, перебуваючи у с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, діючи умисно групою осіб за попередньою змовою між собою з метою відкритого заволодіння майном ОСОБА_15 , якого вони насильно утримували, оглянули автомобіль «Range Rover», д. н. з. НОМЕР_5 , який перебував у користуванні потерпілого.
Під час огляду автомобіля ОСОБА_6 та троє невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою між собою, знайшли належні ОСОБА_15 речі та важливі особисті документи, а саме: пристрій патронів, споряджений гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії «Макаров 9 мм», дозвіл на зберігання і носіння зазначеного пристрою, паспорт громадянина України, довідку про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видані ОСОБА_15 .
Після цього ОСОБА_6 та троє невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою між собою, умисно з корисливих мотивів відкрито заволоділи зазначеним паспортом та важливими особистими документами ОСОБА_15 .
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні незаконного заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України.
Крім того, ОСОБА_6 та троє невстановлених осіб, діючи за передньою змовою з корисливих мотивів, з метою вимагання коштів, 24.05.2016 приблизно о 20 год. 00 хв. біля торгівельного центру «Паралель» по вул. Мішуги, 8 у м. Київ викрали ОСОБА_15 та на автомобілі «Toyota Саmгу», д.н.з. НОМЕР_3 , привезли його на територію Гідропарку, вивели з автомобіля, завели до приміщення будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, пр-т Броварський, 9в, та зв`язали потерпілому руки за спиною.
У зазначеному приміщенні ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів за попередньою змовою з вказаними трьома невстановленими особами, завдав ОСОБА_15 декілька ударів палицею по ногах, а двоє з трьох невстановлених осіб приставили до тіла потерпілого ножі, погрожуючи йому насильством, після чого ОСОБА_6 висунув вимогу передачі грошей.
Приблизно о 5 год. 00 хв. 25.06.2016 ОСОБА_6 , діючи повторно з корисливих мотивів за попередньою змовою з вказаними трьома невстановленими особами, знову завдав ОСОБА_15 декілька ударів палицею по ногах, а двоє з трьох невстановлених осіб приставили до тіла потерпілого ножі, погрожуючи йому насильством, та вимагаючи передати їм гроші.
У подальшому, 25.06.2016, у невстановлений час, ОСОБА_6 , який діяв повторно та троє невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, продовжуючи незаконно утримувати ОСОБА_15 , насильно відвезли його на автомобілі «Daewoo Lanos» сріблястого кольору до квартири потерпілого за адресою: АДРЕСА_2 .
Прибувши за вказаною адресою, зазначені вище невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою та ОСОБА_6 завели ОСОБА_15 до його квартири АДРЕСА_3 , де під погрозою застосування насильства, демонструючи предмет, схожий на пістолет, висунули вимогу передати гроші, які, на їх думку, мали знаходитись у квартирі. Встановивши відсутність грошей, невстановлені особи залишили приміщення зазначеної квартири.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні вимагання чужого майна, з погрозою застосування насильства над потерпілим, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
12.08.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ст. 356, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києві від 17.03.2017 про надання дозволу на затримання та доставку для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 19 липня 2017 року ОСОБА_6 було затримано.
20.07.2017 Шевченківським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешт за місцем проживання його сім`ї, а саме за адресою: АДРЕСА_4 .
19.08.2017 року ОСОБА_6 було оголошено у розшук.
26.10.2019 року ОСОБА_6 було оголошено в міжнародний розшук.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню.
Згідно із п. 6 ст. 193 КПК України Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Чеботарь проти Молдови»), яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні мають місце та підтверджується сукупністю достатніх для цього етапу розслідування доказів.
Разом з тим, у відповідності до статті 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про практику Суду як джерело права. У частині 5 ст.9 КПК України зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
При цьому рішення Європейського суду з прав людини містять положення відносно того, що посилання на тяжкість обвинувачень як головний чинник при оцінці ймовірності того, що підозрюваний переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини - є недостатнім.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, характер та кількість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, характеризуючи дані підозрюваного, його майновий стан, відсутність міцності його соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків та необхідним застосування до останнього запобіжного заходу як такого.
З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного в їх сукупності, з урахуванням вище вказаних обставин, а також беручи до уваги тяжкість покарання, що йому загрожує, суд приходить до висновку про обґрунтованість ризиків, зазначених у клопотанні слідчого та приходить до висновку, що запобігти їх існуванню може лише найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, без визначення розміру застави, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, статтями 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002115 від 21.03.2016 року задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 відраховуватиз моменту його фактичного затримання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваний - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: