Справа №359/4243/20
Провадження №1-кп/359/551/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 липня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за №0001083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бориспіль Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не інваліда, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України за наступних обставин.

Так, 28.04.2020 приблизно о 02 год. 50 хв., ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 знаходилися в приміщенні магазину «Фора», розташованому за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях 14-Ж.

В цей момент у ОСОБА_4 , виник умисел направлений на таємне викрадення енергетичного слабоалкогольного напою «Revo».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 28.04.2020 приблизно о 02 год. 55 хв., перебуваючи відділі продажу алкоголю, приміщення магазину «Фора» за адресою: Київська область, м Бориспіль, вул. Київський Шлях 14-Ж, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки майна ТОВ «Фора», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці одну банку енергетичного слабоалкогольного напою «Revo» вартістю 33 грн. 19 коп., який помістив до кишень реглану вдягнутому на ньому та направилися в бік виходу із приміщення магазину «Фора».

В цей час, до ОСОБА_4 , підійшов охоронець магазину «Фора», ОСОБА_7 , який викрив злочинні дії останнього і намагався зупинити ОСОБА_4 та повернути викрадене майно.

Проте, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії викриті, ігноруючи вимогу охоронця ОСОБА_7 припинити незаконні дії та повернути майно, втік з місця вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився за власним розсудом, завдавши ТОВ «Фора» майнову шкоду в розмірі 33 грн. 19 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто вчиненив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.

Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази ОСОБА_4 , надані ним в судовому засіданні.
З урахуванням позиції обвинуваченого, законного представника та адвоката потерпілого, думки прокурора, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину, крім допиту обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, часу скоєння злочину, розміру завданої шкоди, викраденого майна тощо).
В судовому засіданні, ОСОБА_4 свою вину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним, та висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому.
Показав, що він дійсно 28.04.2020 приблизно о 02 год. 50 хв., разом з ОСОБА_6 знаходилися в приміщенні магазину «Фора», розташованому за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях 14-Ж. Перебуваючи відділі продажу алкоголю, приміщення магазину «Фора» впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці одну банку енергетичного слабоалкогольного напою «Revo», який помістив до кишень реглану вдягнутому на ньому та направилися в бік виходу із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В цей час до нього підійшов охоронець магазину «Фора». Зрозумівши, що охоронець побачив як він вчинив крадіжку, втік з місця вчинення злочину.

Цивільний позов представником потерпілого з цього приводу не заявлено.
Судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого, документи, що характеризують особу обвинуваченого та речові докази у справі. Докази вартості викраденого не досліджувались, оскільки така вартість не оспорюється обвинуваченим.
Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.
Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, підстав для цього судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, показів обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 дійсно вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за санкцією указаного кримінального закону.
Кримінальне правопорушення вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_4 покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що кваліфікація указаних дій ОСОБА_4 є вірною.

Так, санкцією ч. 1 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, що у відповідності до ст. 12 КК України, свідчить про вчинення ОСОБА_4 злочину середньої тяжкості.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує зазначені обставини, особу обвинуваченого, характеризуючи дані щодо останнього, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, характеристику з місця проживання ОСОБА_4 згідно якої він характеризується за місцем проживання посередньо, алкогольними напоями не зловживає, скарг на поведінку не надходило. За час судового розгляду справи в суді, ОСОБА_4 вів себе позитивно.

В той же час, доказів вчинення злочину у зв`язку із скрутним матеріальним становищем суду обвинуваченим не надано.

Обвинувачений не є інвалідом, не досяг пенсійного віку, та не є військовослужбовцем.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне, призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дана міра покарання відносно обвинуваченого, на думку суду, є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, та висновок суду під час провадження, що виховання останнього можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази відсутні. Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для обрання на даний час не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 70, 100, 122, 124, 126, 318, 322, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Засуджений ОСОБА_4 зобов`язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010004; код класифікації доходів: 21081100), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1