УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/129/18

1-кп/609/1/2020

10 липня 2020 року Шумський районний суд Тернопільськї області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченої ОСОБА_4

Захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 29.11.2017 року року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Шумського районного суду Тернопільської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 29.11.2017 року.
08.07.2020р. адвокат ОСОБА_6 , який представляє представляє інтереси обвинуваченої - ОСОБА_4 звернувся до Шумського районного суду Тернопільської області із клопотанням про тичасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обгрунтоване наступним:

Шумським районнним судом Тернопільської області слухається справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. У даній справі свідком є ОСОБА_7 , який на виклики суду в судові засідання не з`являється і прокурор не взмозі забезпечити його явку. Окрім цього, на даний час Кременецьким районним судом Тернопільської області розглядається заява ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (ухвала від 03.01.2020 справа No 601/2555/13-к; провадження No 1-0/6017/2020), якого 06.06.2014 вироком Кременецького районного суду Тернопільської області визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Адвокатом укладено договір про надання правової допомоги з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . При наданні правової допомоги ОСОБА_9 , ним зібрано певні докази, які підтверджують факт провокації вимагання та надання неправомірної вигоди ОСОБА_8 органом дізнання УМВС України в Тернопільській області із залученням громадянина ОСОБА_7 .

Зокрема, 05.12.2019 ОСОБА_7 особисто написав заяву на адресу Кременецького районного суду в якій зазначив про відповідальність за незаконне засудження ОСОБА_8 за вимагання останнім хабаря, які заставили його вчинити неправомірні дії стосовно останнього. ОСОБА_7 в цій же заяві стверджує, що ОСОБА_8 ні в чому не винен та вказану заяву написана ним особисто.

Надалі ОСОБА_7 27.02.2020 особисто написав ще одну заяву на адресу Кременецького районного суду в якій зазначив, що підтверджує обставини у своїй заяві від 05.12.2019 та просить із цих обставин виправдати ОСОБА_8 . За заявою ОСОБА_8 органом досудового розслідування Кременецького ВП ГУНПУкраїни в Тернопільській області 10.12.2019 зареєстровано кримінальне провадження за No0000512 за фактом надання ОСОБА_7 завідомо неправдивих показань щодо вимагання хабаря ОСОБА_8 . Окрім цього, вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 14.01.2013 встановлено, що свідок у справі ОСОБА_7 в березні 2012 року разом із ОСОБА_10 відшукували в с. Козівка Козівського району приміщення для пилорами, після чого зустрілися із сільським головою ОСОБА_9 , який вимагав у ОСОБА_10 неправомірну вигоду за передачу землі в оренду.
20 квітня 2012 сесієюКозівської сільської ради було прийнято рішення про надання дозволу оренди землі і в цей день ОСОБА_10 в його присутності передав ОСОБА_9 неправомірну вигоду, яку той вимагав. На адвокатський запит Козівківська сільська рада Козівського району Тернопільської області повідомила, що ОСОБА_10 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 на затвердження не надавав і відповідно рішення про його затвердження не приймалося. З часу отримання рішення ОСОБА_10 будь-яких робіт за вказаною адресою не проводив .земельна ділянка за цією ж адресою з квітня 2012 року по грудень 2015 року не використовувалась, а 10.12.2015 року рішенням Кізівківської сільської ради №19 її передано в оренду ОСОБА_11 .
Окрім цього на адвокатський запит Лідихівська сільська рада Кременецького району Тернопільської області повідомила, що 26.06.2012 на сесії Лідихівської сільської ради Кременецького району було прийнято рішення No 206 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_12 на виготовлення проекту землеустрою, щодо надання земельної ділянки для обслуговування нежитлових приміщень по вул. Жовтнева». Проте після прийняття згаданого рішення до сесії Лідихівської сільської ради Кременецького району проект відведення земельної ділянки не надавався і рішення з цього приводу не приймалося. Будь-які роботи ОСОБА_7 за адресою надання земельної ділянки ОСОБА_7 не проводилися.
3 червня 2012 року по дату надання відповіді, а саме по 13.09.2019, виділена для ОСОБА_7 земельна ділянка не використовувалася та не використовується. Лише цей факт свідчить про провокацію вимагання та надання неправомірної вигоди ОСОБА_8 органом дізнання УМВС України в Тернопільській області із залученням громадянина ОСОБА_7 , оскільки останній після затримання ОСОБА_8 не вчиняв жодних дій із земельною ділянкою, яку сесією Лідихівської сільської ради Кременецького району було виділено ОСОБА_7 для обслуговування нежитлових приміщень.
Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 09.06.2008 визнано винним ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. Даним вироком встановлено, що до ОСОБА_7 звернулася знайома ОСОБА_14 з проханням допомогти у виготовленні державного акту на право власності на земельну ділянку. З цією метою він звернувся в Кременецький реєстраційний відділ Тернопільської регіональної філії Центру ДЗК та зібрав необхідні документи, але з метою прискорення видачі державного акту звернувся до начальника згаданої установи ОСОБА_13 . Проте за сприяння у швидкому виготовленні документів ОСОБА_13 вимагав від нього 400 доларів США, які він 25.06.2007 передав йому.
Згідно відповіді на адвокатський запит Почаївська міська рада Тернопільської області повідомила, що у них відсутня інформація щодо рішення про затвердження технічної документації на земельну ділянку по АДРЕСА_2 щодо оформлення на ОСОБА_14 .
Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області засуджено ОСОБА_15 . На адвокатський запит Теребовлянський районний суд відмовив у наданні рішення суду про засудження ОСОБА_15 , але стороні захисту достовірно відомо, що ініціатором надання неправомірної вигоди вказаній особі був ОСОБА_7 . Окрім цього на теперішній час в Шумському районному суді Тернопільської області розглядається обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 (справа 609/129/18 від 05.02.2018) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. При розгляді цієї справи суд упродовж тривалого часу не взмозі допитати свідка ОСОБА_7 , який також був безпосереднім учасником у наданні ОСОБА_4 неправомірної вигоди. Як відомо з слів ОСОБА_4 свідок ОСОБА_7 на неодноразові виклики Шумського районного суду Тернопільської області не прибуває, а прокурор у справі не взмозі забезпечити його явку до суду для допиту. На адвокатський запит Шумський районний суд Тернопільської області відмовив у наданні копії обвинувального акту. На адвокатський запит Цеценівська сільська рада Шумського району Тернопільської області повідомила, що ними з ОСОБА_16 , в інтересах якого і діяв ОСОБА_17 , договір оренди станом на 12.09.2019 на виконання рішення сесії Цеценівської сільської ради Шумського району Тернопільської області № 121 від 27.11.2017 не укладався та інші рішення з цього приводу не приймалися. Вказані вище вироки суду, відповіді сільських рад, Почаївської міської ради, свідчать про залучення органом дізнання УМВС України в Тернопільській області ще у 2008 році громадянина ОСОБА_7 для вчинення провокації злочину щодо вказаних вище осіб у тому числі і стосовно ОСОБА_9 , оскільки після прийняття відповідних рішень вказаних сільських рад ним та особами, в інтересах яких він діяв, жодних дій на їх виконання не здійснювалося та не здійснюється до теперішнього часу.
Зазначає, що доказом про залучення органом дізнення УМВС України в Тернопільській області до провокації вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_9 є дві заяви ОСОБА_7 , що написані ним особисто, з яких вбачається, що ОСОБА_8 в нього ніколи ніяких коштів не вимагав і відповідно від нього не отримував і відповідальність за незаконне засудження останнього лежить на працівниках поліції. Всі наведені обставини, у поєднанні із показами цього свідка про те, що він має активну громадську позицію, раніше неодноразово залучався працівниками правоохоронних органів до подібних процесуальних дій, дають підстави вважати, що цей свідок є агентом правоохоронних органів, та систематично виконує їх доручення. За таких обставин в сторони захисту виникли сумніви щодо правомірності та законності засудження ОСОБА_9 .
Враховуючи вищевикладене, просив суд 1.надати адвокату ОСОБА_6 у справі тимчасовий доступ до речей і документів, а саме копію в електронному та роздрукованому вигляді інформації від:
- ГУНП у Тернопільській області (46001, вулиця Валова, 11, м. Тернопіль) про надання повної інформації з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» у яких справах був заявником чи потерпілим громадянин ОСОБА_7 , 1953 року народження, упродовж з 2000 року по теперішній час.
- Управління Державної міграційної служби у Тернопільській області (46001, бульвар Шевченка, 10, м. Тернопіль) про надання інформації чи проводилась зміна прізвища, імя, по- батькові громадянина ОСОБА_7 , 1953 року народження, на інше прізвище, імя, по-батькові, і якщо так, то коли, яка причина зміни прізвища, хто був ініціатором таких змін та які було зроблено зміни зазначивши їх у повному обсязі.
- прокуратури Тернопільської області (46001, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, в яких кримінальних справах/провадженнях був заявником про вимагання в нього неправомірної вигоди службовими особами ОСОБА_7 та яких кримінальних провадженнях про вимагання та надання неправомірної вигоди службовим особам іншими особами ОСОБА_7 був свідком.
2. Просив суд надати адвокату ОСОБА_6 у справі тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:
- отримати у Теребовлянському районному суді Тернопільської області (48100, вул. Князя Василька, 16, смт. Теребовля, Тернопільської області) копію вироку цього ж суду про визнання винним ОСОБА_15 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , який представляє інтереси обвинуваченої - ОСОБА_4 клопотання підтримав за викладених в ньому обставин. Просив клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме копію в електронному та роздрукованому вигляді.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання її захисником-адвокатом ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши доводи захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , думку інших учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст.7, 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань і скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З метою дотримання загальних засад судочинства та створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, суд вважає за доцільне, з метою з"ясування обставин, які мають важливе значення для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та усунення будь-яких сумнівів з боку сторони захисту, надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначених у клопотанні адвокатом ОСОБА_6 .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченої-адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159,160,163,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів - задоволити.
1. Надати захиснику обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме копію в електронному та роздрукованому вигляді інформації від:
- ГУНП у Тернопільській області (46001, вулиця Валова, 11, м. Тернопіль) про надання повної інформації з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» у яких справах був заявником чи потерпілим громадянин ОСОБА_7 , 1953 року народження, упродовж з 2000 року по теперішній час.
- Управління Державної міграційної служби у Тернопільській області (46001, бульвар Шевченка, 10, м. Тернопіль) про надання інформації чи проводилась зміна прізвища, імя, по- батькові громадянина ОСОБА_7 , 1953 року народження, на інше прізвище, імя, по-батькові, і якщо так, то коли, яка причина зміни прізвища, хто був ініціатором таких змін та які було зроблено зміни зазначивши їх у повному обсязі.
- прокуратури Тернопільської області (46001, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, в яких кримінальних справах/провадженнях був заявником про вимагання в нього неправомірної вигоди службовими особами ОСОБА_7 та яких кримінальних провадженнях про вимагання та надання неправомірної вигоди службовим особам іншими особами ОСОБА_7 був свідком.
2. Надати адвокату ОСОБА_6 у справі тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:
- отримати у Теребовлянському районному суді Тернопільської області (48100, вул. Князя Василька, 16, смт. Теребовля, Тернопільської області) копію вироку цього ж суду про визнання винним ОСОБА_15 .
3. Виконання ухвали доручити стороні кримінального провадження адвокату ОСОБА_6 .
4. Зобов"язати сторону кримінального провадження - адвоката ОСОБА_6 пред"явити володільцю речей та документів оригінал ухвали від 10 липня 2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів та вручити йому дві копії вказаної ухвали.

5. Зобов"язати володільця речей і документів, - отримати від сторони кримінального провадження - адвоката ОСОБА_6 обвинуваченої ОСОБА_4 дві копії ухвали від 10 липня 2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів, та засвідчити факт пред"явлення оригіналу ухвали суду та вручення її копії на оригіналі ухвали .
6. Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 29.11.2017 року відкласти за погодженням з усіма сторонами на 26 серпня 2020року на 14год.00год., який відбудеться в залі суду м. Шумськ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1