Справа № 446/1081/20
УХВАЛА

26.06.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
при розгляді у відкритому, підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2020 за №0000207 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
19.06.2020 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2020 за №0000207 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 22.06.2020 призначено підготовче судове засідання на 26.06.2020 та викликано всіх учасників процесу.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив невеликої тяжкості, він примирився з потерпілою та відшкодував завдані їй збитки.
Обвинувачений підтримав таке клопотання вважаючи його обґрунтованим. Зокрема пояснив, що він після вчиненого примирився з потерпілою та просить звільнити його від кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що дійсно підписала обвинуваченому розписку про відсутність претензій до нього, проте на даний час заперечує проти такого примирення, так як обвинувачений продовжує вчиняти відносно неї дії, які вона розцінює як тиск. Тому, просила відмовити у задоволенні такого клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 просила суд відмовити у задоволенні такого клопотання з огляду на відсутність факту примирення обвинуваченого з потерпілою.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.
У пункті 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У частині 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Роз`яснюючи практику закриття кримінальних справ за нереабілітуючими обставинами, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 23.12.2005 №12 вказав, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що потерпіла не примирилася з обвинуваченим, не виявляє будь-якого акту прощення, про що категорично наголосила.
За таких обставин, у суду відсутні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Причому суд відхиляє покликання адвоката на факт примирення обвинуваченого з потерпілою станом на 17.06.2020, тобто час, коли потерпіла написала відповідну розписку, оскільки обставина прощення та примирення оцінюється судом та повинна існувати саме на момент звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а не до цього часу.
У зв`язку з наведеним вище, у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 284, 314 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 у задоволенні його клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1