Єдиний унікальний номер 341/968/20
Номер провадження 1-кс/341/171/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подане в межах здійснення досудового розслідуванння в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000017 від 20 червня 2020 року, за ознаками злочинів передбачених частиною 3 статті 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукільники, Галицького р-ну., Івано-Франківської обл., зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше
судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні злочинів передбачених частиною 3 статті 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:

1) прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;

3) не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, і згідно статті 12 КК України вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких.

У разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, з метою схилити їх до дачі показань на свою користь, вчиняти нові злочини, оскільки постійного місця роботи та джерела доходів у нього немає.

Наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування щодо нього такого виду запобіжного заходу як особисте зобовязання забезпечить його належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження. Застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому, просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши надані суду клопотання з доданими до нього додатками, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, останній раз 13 грудня 2017 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за частино 3 статті 185, частиною 1 статті 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців, звільнившись 18 лютого 2020 року умовно-достроково з місць позбавлення волі на не відбутий строк 9 місяців 22 дні, а також особою, відносно якої 09 квітня 2020 року складено та направлено до Галицького районного суду Івано-Франківської області обвинувальний акт за частиною 1 статті 162 КК України, який на даний час перебуває на розгляді, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і у період умовно-дострокового звільнення вчинив новий умисний злочин.

Так, 19 червня 2020 близько 22 години ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння та проходячи повз будівлю Тумирської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, яка знаходиться за адресою: вул. Центральна, 180, у с. Тумир, Галицького району, Івано-Франківської області, припустив, що всередині можуть знаходитися цінні речі, і у нього виник умисел на вчинення крадіжки із вказаного навчального закладу.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконався, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, після чого, діючи умисно, з метою особистого збагачення, підійшов до одного з вікон вказаного навчального закладу, які розміщені у кабінеті трудового навчання, розбив скло та незаконно проник всередину приміщення.

Перебуваючи у вказаному кабінеті, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, почав шукати майно, яке б можна було викрасти і при цьому виявив у шухляді належні ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 200 гривень, а також належні школі баскетбольний м`яч, вартість якого становить 307 гривень та волейбольний м`яч, вартістю 254 гривні, які таємно викрав.

З викраденим майном ОСОБА_5 втік з місця вчинення кримінального правопорушення і у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв Тумирській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів майнову шкоду на загальну суму 561 гривня, а потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 200 гривень.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 10 липня 2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185КК України.
У відповідності до положень частини 1 статті 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий судця, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;
Однією з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», ЄСПЛ вказує: Суд повторює, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від З0 серпня 1990 року, п.32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" (Murray v. the United Kingdom) від 28 жовтня 1994 року, п.55, Series A, №300-A). Однак, вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри висунутої підозрюваному. Так, обґрунтованість підозри висунутої ОСОБА_5 підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, зокрема: витягом з ЄРДР від 21 червня 2020 року, протоколом огляду місця події, висновком експерта від 26 червня 2020 року № СЕ-19/109/8/5-450Д/20, висновком експерта від 26 червня 2020 року за результатами проведення товарознавчої експертизи №1474/20-28, протоколом допиту потерпілого. Усі обставини визнав і сам ОСОБА_5 , а тому слідчий довів, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините інкриміноване правопорушення.
В той же час на цій стадії правильність кваліфікації діяння та доведеність вини у скоєному слідчим суддею не перевіряється.
Згідно положень статті 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно частини 1 статті 179 КПК України Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Наявні правові підстави для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання. Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється слідчими органами у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трньох до шести років.
При вирішенні питання обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а тому враховуючи обставини справи, слідчий суддя погоджується із доводами слідства, що є підстави вважати,підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, впливати на потерпілого та свідків, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що на даний момент досудове розслідування триває, з метою виконання підозрюваним процесуальних обов`язків визначених статтею 177 КПК України, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, реальні можливості реалізації ухвали, приймаючи рішення в межах клопотання прихожу до переконання, про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків:
1) прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;

3) не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176-178, 184, 193-194, 196-197, 199. 369-372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукільники, Галицького р-ну., Івано-Франківської обл., зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, рашіне судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;

3) не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали 14 липня 2020 року о 15.00 по 13 вересня 2020 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського алеляційного суду на протязі 5 днів.
Повний текст ухвали складено та проголошено 14 липня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1