справа № 399/272/20
провадження № 1-кс/399/121/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка клопотання старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камбурліївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України визнаний таким, що не має судимості;

ВСТАНОВИВ:
18.06.2020 року до суду звернувся ст. слідчий Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..
В обґрунтування клопотання зазначено, 17 березня 2020 року, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи на околиці с. Камбурліївка Онуфріївського району Кіровоградської області в напрямку сел. Онуфріївка Кіровоградської області, в ході проведення негласних слідчих розшукових дій збув ОСОБА_7 за грошову винагороду в сумі 500 гривень поліетиленовий пакет із застібкою із вмістом порошкоподібної речовини зеленого кольору, в якій згідно висновку експерта № 382 від 25 березня 2020 року міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, обіг якої заборонено, масою 0,0204 грами, який незаконно збув ОСОБА_6 без передбаченого законом дозволу. Своїми умисними діями, ОСОБА_6 , незаконно збувши особливо небезпечну психотропну речовину, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України. Він же, 24 квітня 2020 року, приблизно о 17.30 годині, перебуваючи біля будинку №80 по вул. Графа Толстого в сел. Онуфріївка, Кіровоградської області, в ході проведення негласних слідчих розшукових дій повторно збув ОСОБА_7 за грошову винагороду в сумі 200 гривень один паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини, в якій згідно висновку експерта №556 від 28.04.2020 року міститься психотропна речовина метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,0116 грама, яку незаконно збув ОСОБА_6 без передбаченого законом дозволу. Своїми умисними діями, ОСОБА_6 , повторно незаконно збувши психотропну речовину, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України. 27 квітня 2020 року під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_8 , в якому проживає ОСОБА_6 , що проводився на підставі ухвали слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000059 від 20.02.2020 року, в приміщенні кімнати будинку виявлено та вилучено чотири поліетиленові пакети із застібками із вмістом в них кристалічної речовини, в яких згідно висновку експерта №569 від 30.04.2020 року міститься психотропна речовина метамфетамін, загальною масою 0,1035 грама, обіг якої обмежено, та один поліетиленовий пакет із застібкою із вмістом в ньому подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта №569 від 30.04.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину становить 9,812 грама, обіг якого заборонено, які незаконно зберігав ОСОБА_6 без передбаченого законом дозволу. Своїми умисними діями, ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи наркотичні засоби та психотропні речовини без мети збуту та який раніше вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.307 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 , незаконно збувши особливо небезпечну психотропну речовину, повторно незаконно збувши психотропну речовин та незаконно зберігаючи наркотичні засоби та психотропні речовини без мети збуту, який раніше вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 307 КК України, вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Камбурліївка, Онуфріївського району, Онуфріївського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , не працюючий, розлучений, маючий на утриманні малолітнього сина, в порядку ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості. 27.04.2020 року та 15.05.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та 15.05.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Кримінальні провадження за №0000059 від 20.02.2020 року, №00157 від 08.05.2020 року та №00160 від 08.05.2020 року об`єднанні в одне провадження за №0000059 від 20.02.2020 року. Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що він неодноразово купував наркотичні засоби та психотропні речовини у місцевих жителів ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які за попередньою змовою групою осіб займаються виготовленням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин; результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 17.03.2020 року, згідно якого було задокументовано факт збуту ОСОБА_6 особливо небезпечної психотропної речовини PVP ОСОБА_7 ; оперативною закупкою від 17.03.2020 року, в ході якої ОСОБА_7 видав поліетиленовий пакет із застібкою із вмістом порошкоподібної речовини зеленого кольору, яку він придбав у ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 500 гривень; висновком експерта №382 від 25 березня 2020 року, відповідно до якого порошкоподібна речовина, яку 17.03.2020 року ОСОБА_6 збув ОСОБА_7 є особливо небезпечна психотропна речовина PVP, обіг якої заборонено, масою 0,0204 грами; результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 24.04.2020 року, згідно якого було задокументовано факт збуту ОСОБА_6 психотропної речовини метамфетамін ОСОБА_7 ; оперативною закупкою від 24.04.2020 року, в ході якої ОСОБА_7 видав паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини, яку він придбав у ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 200 гривень; висновком експерта №556 від 28.04.2020 року відповідно до якого порошкоподібна речовина, яку 24.04.2020 року ОСОБА_6 збув ОСОБА_7 являється психотропною речовиною метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,0116 грама; висновком експерта №569 від 30.04.2020 року, відповідно до якого порошкоподібна речовина, вилучена 27.04.2020 року в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , являється психотропною речовиною метамфетамін, загальною масою 0,1035 грама, обіг якої обмежено; висновком експерта №569 від 30.04.2020 року, відповідно до якого порошкоподібна речовина, вилучена 27.04.2020 року в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину становить 9,812 грама, обіг якого заборонено;

Постановою керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_13 від 15.06.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 20.02.2020 року до 3-х місяців, тобто до 27.07.2020 року. 23 червня 2020 року запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , по даному кримінальному провадженні закінчується, але закінчення розслідування кримінального провадження у вказаний термін у повному обсязі неможливо, через проведення наступних слідчих дій, результати яких є вагомими для судового розгляду, а саме:долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області про надання дозволу на проведення аудіо-, відео контроль особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 після зняття грифу таємно; долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області про надання дозволу на проведення аудіо-, відео контроль особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 після зняття грифу таємно; долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області про надання дозволу на проведення аудіо-, відео контроль особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 після зняття грифу таємно; долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області про надання дозволу на проведення аудіо-,відеоконтроль особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_10 після зняття грифу таємно; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 ; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_11 ; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_10 ; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_12 ; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_10 та ознайомити підозрюваного ОСОБА_10 з матеріалами кримінального провадження; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_11 та захиснику ОСОБА_14 та ознайомити підозрюваного ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_14 з матеріалами кримінального провадження; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_6 та захисникам ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_12 та захиснику ОСОБА_16 та ознайомити підозрюваного ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_16 з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Сукупно аналізуючи обставини злочину та особистість підозрюваного, можна дійти до висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, не працює і не навчається, за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, одружений, вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тобто злочин проти здоров`я населення, а тому несе підвищену суспільну небезпеку, визнав свою вину у вчиненні вказаного ним кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_10 вчинив тяжкий злочин, а тому він усвідомлює можливість реального відбування покарання за даним кримінальним правопорушенням в місцях позбавлення волі, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може виїхати за межі сел. Онуфріївка Кіровоградської області з метою переховування від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідка оскільки він є обізнаним щодо показання свідка, який викриває його у вчиненні злочину, що чітко підтверджується матеріалами кримінального провадження та з метою уникнення від кримінальної відповідальності, буде фізично чи психологічно впливати на свідка, який викриває його у вчиненому злочині.

Окрім цього, під час розслідування встановлено, що особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_6 , так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а кримінальне правопорушення, яке вчинив останній, є тяжким злочином.

Враховуючи викладене з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, та для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, вбачається, що неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт.
Тому, просить продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 27.07.2020 року.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з мотивів, що викладені в ньому. За наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, які характеризують особу, просили продовжити щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину, а тому прохали продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним в клопотанні ризикам. Крім того, зазначили, що слідчому необхідно здійснити ряд слідчих та процесуальних дій.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 вважав, що цілодобовий домашній арешт є надто суворим. Зазначив, що аналізуючи клопотання слідчого можна зробити висновок, що всі свідки допитані, та підозрюваний не зможе впливати на свідків, оскільки слідчому залишилось здійснення процесуальних дій по кримінальному провадженню. Звертає увагу суду, що підозрюваний ОСОБА_6 обраний слідчим суддею Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту виконував, має на утриманні неповнолітню дитину, має зобов`язання по виплаті аліментів на її утримання. В зв`язку із знаходженням під цілодобовим домашнім арештом не може влаштуватись на роботу та сплачувати аліменти на утримання дитини. Підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання з матір`ю та батьком, має тривалі та міцні соціальні зв`язки. Прохав суд змінити домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_6 з цілодобового на нічний, а саме застосувати заборону з 22.00 години до 06.00 години.
Підозрюваний ОСОБА_6 повністю підтримав думку свого захисника та прохав змінити домашній арешт з цілодобового на нічний, а саме застосувати заборону з 22.00 години до 06.00 години.
Заслухавши думку учасників та дослідивши подані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
З досліджених матеріалів доданих до клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту встановлено, що в провадженні СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000059 від 20.02.2020 року, №00155 від 08.05.2020 року та №00158 від 08.05.2020 року, які 04.06.2020 року постановою начальника Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_17 об`єднанні в одне провадження за №0000059 від 20.02.2020 року.
27.04.2020 року та 15.05.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та 15.05.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

27 квітня 2020 року слідчим суддею Онуфріївського районного суду Кіровоградської області застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування строком на 1 місяць 28 днів, тобто до 23.06.2020 року. Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту визначити до 23.06.2020 року включно.
Постановою керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_13 від 15.06.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 20.02.2020 року до 3-х місяців, тобто до 27.07.2020 року.
Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2020 року, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області про надання дозволу на проведення аудіо-, відео контроль особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 після зняття грифу таємно; - долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області про надання дозволу на проведення аудіо-, відео контроль особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 після зняття грифу таємно; долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області про надання дозволу на проведення аудіо-, відео контроль особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 після зняття грифу таємно; долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області про надання дозволу на проведення аудіо-,відеоконтроль особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_10 після зняття грифу таємно; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 ; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_11 ; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_10 ; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_12 ; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_10 та ознайомити підозрюваного ОСОБА_10 з матеріалами кримінального провадження; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_11 та захиснику ОСОБА_14 та ознайомити підозрюваного ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_14 з матеріалами кримінального провадження; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_6 та захисникам ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_12 та захиснику ОСОБА_16 та ознайомити підозрюваного ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_16 з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Положенням ст. 178 КПК України визначений перелік обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим, стан здоров`я, обвинуваченого, міцні соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність утриманців, майновий стан тощо.
Щодо клопотання сторони захисту про застосування домашнього арешту у певний час доби зазначаю наступне. Як стороною захисту, так і стороною обвинувачення суду під час розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не надано нових відомостей та доказів щодо зміни встановлених слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ризиків. Сторони посилаються на ті ж обставини, які були предметом розгляду судом під час обрання запобіжного заходу. Тому у суду відсутні підстави для відходу від висновків, викладених в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Підтвердження необхідності сплати підозрюваним ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітньої дитини стороною захисту суду не надано.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчим суддею встановлено, що ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які мали місце під час обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно підозрюваного, не зменшилися.
Отже, враховуючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, оскільки слідчим суддею не встановлено обставин, які свідчать про те, що заявлені в клопотанні слідчим ризики зменшилися, не встановлено законних підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ст. слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 27.07.2020 року.
Продовжити строк дії обов`язків до 27.07.2020 року, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , згідно ухвали слідчого судді, у тому числі:
- заборонити залишати місце постійного проживання цілодобово;
- у разі необхідності за дозволом слідчого або прокурора відвідувати медичні установи для проходження лікування та обстеження;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- не відлучатися із с. Камбурліївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у разі їх наявності;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Крім того працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання Онуфріївському ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; організацію її виконання покласти на процесуального прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 18.06.2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1