Справа № 164/1723/19
п/с 1-кс/164/13/2020
У Х В А Л А
21 січня 2020 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 при розгляді скарги на повідомлення про підозру, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 5 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні до початку розгляду його скарги на повідомлення про підозру, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 5 жовтня 2019 року, подав заяву про відвід прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 . Вважає, що прокурор Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді скарги та підлягає відводу, оскільки існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості по даному кримінальному провадженню. Так, прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 16 січня 2020 року всупереч вимог КПК України було винесено постанову про відновлення досудового розслідування, яка належним чином не обґрунтована та містить інформацію, що не відповідає дійсності, незважаючи на те, що 28 грудня 2019 року було здійснено відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження, відновлення досудового розслідування після відкриття матеріалів не передбачено КПК України. Дана постанова була оголошена підозрюваному та його захиснику в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області без попереднього повідомлення сторони захисту про вчинення таких дій. Вважає, що вказані дії прокурора були вчинені після завершення строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що є порушенням вимог КПК України. Крім того, прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , на думку захисника, було штучно створено докази винуватості підозрюваного ОСОБА_6 по кримінальному провадженню. Захисник ОСОБА_5 вважає, що вказані обставини свідчать про упередженість прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню, а тому є підставою для його відводу.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявлені в поданій до суду заяві про відвід прокурора вимоги підтримав, просив постановити ухвалу про відвід прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 5 жовтня 2019 року

Прокурор Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора вважає безпідставною, а тому у її задоволенні просив відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 2-3 ст. 81 КПК України відвід прокурору під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, передбачені цією статтею.
Згідно ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Заслухавши пояснення прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 з приводу заявленого відводу, думку захисника ОСОБА_5 , який заяву про відвід підтримав з підстав, викладених у поданій до суду заяві, вважаю, що викладені у заяві про відвід прокурора обставини не свідчать, щопрокурор Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, що згідно ст. 77 КПК України є підставою для відводу. Фактично всі доводи захисника ОСОБА_5 , викладені у заяві про відвід прокурора та підтримані ним в судовому засіданні, зводяться до незгоди із процесуальними рішеннями, які приймались прокурором, чи на, думку захисника, мали бути вчинені по кримінальному провадженню, ґрунтуються на власному тлумаченні ним вимог КПК України та оцінці забраних доказів по справі.

Виходячи із вищевикладеного, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 5 жовтня 2019 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77-8 1, 110 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 5 жовтня 2019 року, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1