Провадження № 1-кс/761/6691/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001951 від 18.12.2019 року, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001951 від 18.12.2019 року, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що слідчими Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0001951 від 18.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, яке було розпочате за заявою ОСОБА_4 . Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Офісу Генерального прокурора. При цьому, 02.04.2020 року адвокатом ОСОБА_3 поштовим відправленням до Офісу Генерального прокурора прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0001951, було подано клопотання про доручення виконання слідчому процесуальної дії (допит ОСОБА_5 ), яке було отримано адресатом 06.04.2020 року. Разом з тим, станом на дату звернення зі скаргою до слідчого судді, відповіді на таке клопотання у визначений законом строк заявник не отримував, що змусило його звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , просить зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні розглянути подане клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, будучи повідомленою про день та час розгляду скарги належним чином. На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги у його відсутність, доводи якої останній підтримав.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, заявивши клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа суб`єкта оскарження, прокурор Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні за № 0001951, у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

Від слідчого ДБР у кримінальному провадженні на адресу суду надійшло повідомлення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчими Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0001951 від 18.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, яке було розпочате за заявою ОСОБА_4 .

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Офісу Генерального прокурора.

02.04.2020 року адвокатом ОСОБА_3 поштовим відправленням до Офісу Генерального прокурора, прокурору-процесуальному керівнику у кримінальному провадженні було подано клопотання про доручення слідчому виконання процесуальної дії (допит ОСОБА_5 ), яке було отримано адресатом 06.04.2020 року, що підтверджується копією такого клопотання та іншими матеріалами скарги.

Відомості про розгляд вказаного клопотання прокурором ОГП до суду не надходили

У той же час, як встановлено у судовому засіданні за повідомленням слідчого у кримінальному провадженні, клопотання щодо допиту ОСОБА_5 було розглянуто слідчим 09.04.2020 року, за наслідками розгляду якого було прийнято постанову у його задоволенні, копію якої направлено адвокату ОСОБА_3 .

Окрім іншого встановлено, що постановою слідчого від 14.04.2020 р. кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001951 від 18.12.2019 року, закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення.

При цьому, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на встановлені обставини та те, що повноважною особою не було допущено такої бездіяльності, про яку стверджується у скарзі, оскільки клопотання ОСОБА_3 розглянуто у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, за наслідками розгляду якого прийняте відповідне процесуальне рішення, тому у задоволенні заявлених вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 220, 290, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001951 від 18.12.2019 року, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1