Справа № 592/6891/20
Провадження № 1-кс/592/3648/20
УХВАЛА

05 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, приватного виконавця ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу приватного виконавця ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ГУНП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2020 року приватний виконавець ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського ГУНП в Сумській області, в якій він просив: 1. Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) . 2. Зобов`язати Сумський ВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за фактом вчинення ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) злочину, передбаченого ст. 383 Кримінального кодексу України (вхідний № 23172/20 від 04.06.2020 року) (а. с. 2 5) .

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, приватний виконавець ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі, просив її задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання представник Сумського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не прибув. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянув скаргу приватного виконавця ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ГУНП в Сумській області, яка розцінюється як скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вислухавши його пояснення, дослідивши документи та копії документів, доданих до скарги, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що 02.06.2020 року приватний виконавець ОСОБА_3 звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.

Ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Інструкція про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події передбачають невідкладне внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що скаргу приватного виконавця ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ГУНП в Сумській області, слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 220, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу приватного виконавця ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ГУНП в Сумській області, задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням приватного виконавця ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2020 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1