Справа № 675/2273/19
Провадження № 1-кп/675/37/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000109 від 20.03.2018 року по обвинуваченню :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з освітою середньою, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, з освітою середньою, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
16 березня 2018 року ОСОБА_7 під час спільного відпочинку та вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_8 вирішили вчинити крадіжку чужого майна. У вечірню пору цього ж дня вони зустріли ОСОБА_9 та запропонували йому спільно вчинити крадіжку, на що той погодився. В подальшому 16 березня 2018 року близько 22 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 пішли до приміщення колишнього деревообробного цеху, розташованого АДРЕСА_4 , де, через частину зруйнованого приміщення потрапили на другий поверх приміщення, після чого через наявний отвір між плитами перекриття ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 почергово проникли всередину приміщення.
Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою групою осіб, будучи об`єднаними єдиним злочинними умислом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, таємно викрали майно ОСОБА_4 , а саме: дві акумуляторні батареї марки «Ехіdе Heavy Power Pro 235 Ah 1300 A», вартістю 2300 грн. кожна, загальною вартістю 4600 гри.; подовжувач довжиною 50 м., вартістю 250 грн., подовжувач довжиною 40 м., вартістю 225 грн. та бензопилу марки «Stihl MS 180» вартістю 2300 гривень.
Викрадені у вищевказаний спосіб дві акумуляторні батареї марки «Ехіdе Heavy Power Pro 235 Ah 1300 A», ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 , 17.03.2018 року продали ОСОБА_10 за 2000 грн., подовжувачі довжиною 50 м. та 40 м. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 17.03.2018 близько15 год. 30 хв. продали ОСОБА_11 за 250 грн., а отримані від реалізації майна кошти витратили на власні потреби.
Бензопила марки «Stihl MS 180» зберігалась у підвальному приміщенні ОСОБА_9 , що розташоване за адресою АДРЕСА_5 , де її виявила племінниця ОСОБА_9 ОСОБА_12 .. Дізнавшись, що пилка викрадена, 17.03.2018 р. близько 20 год. ОСОБА_12 винесла її та залишила неподалік приміщення котельні, розташованої по АДРЕСА_5 .
Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 спричинили матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 7375 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав в повній мірі та пояснив, що 16 вересня 2018 року до нього зранку зайшов ОСОБА_7 та приніс із собою горілку. Надалі під час спільного відпочинку ОСОБА_7 запропонував вчинити крадіжку. Пізніше в той же день на вулиці вони зустріли ОСОБА_9 , та запропонували приєднатися до них, на що той погодився. Увечері вони пішли до будівель колишнього заводу Харчомаш, що по вул. М.Микитюка у м. Ізяслав та через отвір у стелі залізли у приміщення, де знаходився вантажний автомобіль та були інші речі. Із автомобіля вони зняли два акумулятора, також побачили у приміщенні бензопилу марки «Stihl MS 180»та 2 котушки з електрокабелем. Всі названі речі вони винесли через вхідні металеві ворота, які відкрили із середини, та перенесли до підвального приміщення будинку ОСОБА_9 . На другий день дві котушки із електрокабелем вони продали для ОСОБА_11 , а акумулятори завезли із ОСОБА_9 на автомобілі до ОСОБА_10 та продали йому за 2000 грн. Гроші розділили між собою порівну.

Аналогічні показання надав суду і обвинувачений ОСОБА_9 , який підтвердив, що саме за вказаних обставин він з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 здійснили крадіжку акумуляторних батарей, бензопили та електричних подовжувачів.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив щодо своєї участі у викрадення із приміщення ОСОБА_4 акумуляторних батарей та бензопили, при цьому визнав, що він запропонував здійснити крадіжку та разом із ОСОБА_8 проникав у приміщення. ОСОБА_7 вказав, що у приміщенні він взяв лише дві переноски, які на другий день продали для ОСОБА_11 . До автомобіля у приміщенні він не ліз та бензопилки не бачив. Дві котушки із переносками він відкупив у магазині та передав для працівників поліції як відшкодування викрадених.

Крім визнання вини самими обвинуваченими, їх винуватість у скоєному знайшла підтвердження сукупністю доказів, які перевірялися судом, зокрема :

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який посвідчив, що у березні 2108 року він приїхав до приміщення цеху, що по АДРЕСА_4 , де виявив, що у приміщенні була скоєна крадіжка. Так, у приміщенні знаходився вантажний автомобіль, з якого були викрадені дві акумуляторні батареї, викрадена бензопила та 2 електричні подовжувачі довжиною 40 м. та 50 м. Про скоєну крадіжку він повідомив у відділення поліції. Пізніше стало відомо, що крадіжку скоїли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Будь-яких реальних кроків на відшкодування заподіяних збитків обвинувачені не зробили;

-показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав, що у березня місяці 2018 року до нього приїхали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які запропонували купити 2 акумулятори. За акумулятори він заплатив 2000 грн., однак в подальшому він виявив, що акумулятори у неробочому стані та здав їх у металобрухт;

-показаннями свідка ОСОБА_11 , який вказав, що у березні 2018 року до нього підійшли ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , які запропонували купити у них 2 електричні подовжувачі. Дані подовжувачі він купив у них та зберігав у магазині. Надалі один подовжувач він продав, а другий видав працівникам поліції;

-даними протоколу огляду місця події від 13 квітня 2018 року під час якого були вилучені частина електричного кабелю-подовжувача, що знаходився під колесом вантажного автомобіля «Мерседес-Бенц»;

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 вказав на електричний подовжувач, який був викрадений у нього обвинуваченими;

-висновком експерта від 26.06.2018 року, відповідно до якого встановлено, що відрізки кабелю, вилученого 13.04.2018 року при огляді місця події із приміщення деревообробного цеху по вул. М.Микитюка, 106/4б, є частинами одного цілого кабелю, добровільно виданого ОСОБА_11 ;

-висновком експерта від 21.12.2018 р., відповідно до якого вартість бензопили «Stihl MS 180» може становити становить 3993 грн. 97 коп. ;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 19 вересня 2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 на представлених для нього фотографіях вказав на фото ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як осіб, які у березні 2018 року продали для нього дві акумуляторні батареї;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 19 вересня 2019 року, відповідно до яких свідок ОСОБА_11 на представлених для нього фото впізнав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як осіб, які у березня 2018 року продали для нього дві котушки подовжувача ;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26 вересня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_8 розповів про обставини вчиненої разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 крадіжки із приміщення , належного ОСОБА_4 ;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26 вересня 2019 року з участю ОСОБА_9 , де обвинувачений послідовно розповів та показав про обставини скоєної разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 крадіжки;

-довідкою вартості № 9 від 12.04.2018 р., згідно якої вартість б/в акумуляторної батареї потужністю 190 ампер/год. становить 2800 грн., вартість бензопили «Stihl MS 180» становить 2300 грн., вартість подовжувача бувшого у використанні довжиною 50 м 250 грн., вартість подовжувача б/в 40 м. становить 225 грн.

Оцінюючи зібрані в справі і досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб, та поєднані із проникненням у приміщення, підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України.

Винуватість ОСОБА_7 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення суд вважає доведеною.

Часткове заперечення ОСОБА_7 своє вини у скоєному суд розцінює як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи, особи обвинувачених, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_8 і ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, у скоєному розкаюються, активно сприяли розкриттю злочину, що є пом`якшуючими обставинами та підставою для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної органом пробації, існує висока ймовірність вчинення ОСОБА_7 повторного правопопрушення, а тому виправлення його без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 орган пробації зробив висновок про середню ймовірність повторного вчинення ними правопорушення.

ОСОБА_7 раніше був засуджений 19 вересня 2017 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Злочин у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 був скоєний під час іспитового строку, однак досудове слідство тривало значний проміжок часу, підозра для ОСОБА_7 була вручена 20 вересня 2019 року, а 28 березня 2019 р. ОСОБА_7 ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області був звільнений від покарання за вироком суду від 19 вересня 2017 року. Враховуючи, що ухвала суду від 28 березня 2019 року на даний час чинна, у суду при постановленні даного вироку відсутні підстави для застосування ст. 71 КК України. Разом із тим, суд вважає, що мірою покарання, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 має бути міра покарання у виді реального позбавлення волі.

Речові докази по справі слід повернути власнику.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинувачених на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання для нього покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити для нього покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити для нього покарання у виді у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути в рівних частках із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь держави судові витрати в сумі по 572 грн. з кожного у відшкодування вартості проведеної експертизи.

Речові докази по справі, належні потерпілому, що знаходяться в Ізяславському відділенні Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, передати ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1