Справа № 296/7/12-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 459 КПК України Доповідач ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 лютого 2020 р.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови голови апеляційного суду Житомирської області від 05 березня 2009 року про виправлення описки,

в с т а н о в и л а :
Постановою голови апеляційного суду Житомирсьокї області від 15.01.2009 року клопотання начальника Управління Служби Безпеки України в Житомирській області задоволено. Визначено підсудність кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.27 ч.4, ч.2 ст.366, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України за Корольовським районним судом м.Житомира та передано для розгляду по суті.

При цьому в даті зазначеної постанови було допущено описку, замість правильного «2009» було помилково зазначено «2008».

05 березня 2009 року постановою голови апеляційного суду Житомирської області виправлено описку в постанові про визначення підсудності кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.27 ч.4, ч.2 ст.366, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України за Корольовським районним судом м.Житомира. Постановлено вважати дату прийняття постанови 15 січня 2009 року, замість 15 січня 2008 року.
ОСОБА_2 12.02.2020 р. звернувся до Житомирського апеляційного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просив скасувати постанову голови апеляційного суду Житомирської області від 05 березня 2009 р. про виправлення описки та винести нову постанову, якою відмовити у виправленні описки.

Перевіривши заяву ОСОБА_2 , вважаю, що у відкритті кримінального провадження про перегляд постанови про виправлення описки за нововиявленими обставинами слід відмовити за таких підстав.

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК України, у якій наведений вичерпний перелік нововиявлених обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

Крім того, із системного аналізу глави 34 КПК України, загальних засад та принципів кримінального провадження вбачається, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним переглядом, виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень, що набрали законної сили.

Згідно зі ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

За змістом п.24 ч.1 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже нормами кримінального процесуального закону передбачено, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають судові рішення, якими закінчується розгляд кримінального провадження.

У даному ж випадку ОСОБА_2 заявляє про перегляд за нововиявленими обставинами постанови голови апеляційного суду про виправлення описки в постанові голови апеляційного суду про задоволення клопотання начальника УСБУ в Житомирській області про визначення підсудності кримінальної справи щодо нього.

Враховуючи те, що таким рішенням розгляд кримінального провадження не закінчується, воно не може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку глави 34 КПК України.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в тому числі, перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.459, 464 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
У відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови голови апеляційного суду Житомирської області від 05 березня 2009 року про виправлення описки - відмовити.

Копію ухвали разом з заявою невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення її копії.

Суддя: