Справа № 369/3480/20
Провадження №1-кс/369/753/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за № 0004245 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 подала до суду клопотання, в яких просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004245 від 10.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 10.07.2018 о 10.30 год. до чергової частини Чайківського ВП Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_6 , про те що невідомі особи перебуваючи, в легковому автомобілі АУДІ А-6, сірого кольору; спричинили тілесні ушкодження, у вигляді 4-х вогнепальних поранень для ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому викравши мобільний телефон «Віко», посвідчення водія на гр. ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 200 доларів США,
Проведеним досудовим розслідуванням, було встановлено що до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , якому 31.07.2018 слідчим, за погодженням з прокурором Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Підозрюваним в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт. Томашпіль, Томашпільського району Вінницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, зокрема: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 10.07.2018; протокол огляду місця події від 10.07.2018; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.07.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 24.07.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 24.07.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 24.07.2018 протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 від 23.07.2018; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 від 23.07.2018; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_9 від 23.07.2018, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_10 від 23.07.2018, та інші матеріалами кримінального провадження в сукупності.
В ході досудового розслідування та проведення оперативно-розшукових заходів, встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання не перебуває.
Вжитими під час досудового розслідування заходами встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим, місце знаходження його не відоме, і той факт, що ОСОБА_5 відразу зник з місця вчинення злочину та змінив місце проживання свідчить про те, що він переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.
В зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КІЖ України (переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні) та обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, 28.08.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду та про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді даного клопотання.
В подальшому, ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою. Так, ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Встановлено, що термін дії ухвали слідчого судді про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 закінчився. Однак, місце знаходження підозрюваного залишається не встановленим.
В зв`язку з цим, до Києво-Святошинського районного суду повторно подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час досудового розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству.
Тому прокурор просив суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Томашпіль, Томашпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання, додані до них документи, приходить до переконання, що клопотання прокурор не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;
3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;
4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;
5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;
7) дата та місце складення клопотання.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
З наданих матеріалів клопотання вбачається, що відсутні відомості, які підтверджують факти отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а саме у відповідності до положень ст. 136 КПК України.
Крім того, в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази про направлення та отримання ОСОБА_5 повідомлення про підозру від 31 липня 2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
З огляду на викладене, вважаю, що клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 та клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не підлягають до задоволення, оскільки достатніх підстав стверджувати те, що підозрюваний повідомлений про виклик до слідчого/прокурора або неможливість вручення йому виклику, належним чином суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 в клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 та клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1