Провадження № 1-кп/643/337/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2020 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, раніше судимого: 11.06.2007 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК Україн до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 13.05.2016 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2018 р. близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходився біля будинку № 234 по вул. Дружби Народів у м. Харкові, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка проходила повз вказаного будинку. Далі, ОСОБА_5 , діючи за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_7 та діючи відкрито для потерпілої, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом ривка, зірвав рукою з шиї потерпілої ланцюг із металу жовтого кольору вагою 4 грами 583 проби, вартість 3800 гривень.
Далі, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на суму 3800 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений вину у інкримінованому йому злочині не визнав та показав суду, що 12.08.2018 р. він дійсно бачив потерпілу, але злочинних дій щодо неї не вчиняв. Обвинувачений показав, що він йшов по вул. Дружби Народів в м.Харкові на зустріч своєму знайомому, з яким розмовляв по телефону. Він бачив як потерпіла йшла попереду знайомого і коли потерпіла наблизилася до нього на відстань 2 мерти то знайомий ривком зірвав з її шиї ланцюг, перелякавшись цих подій він побіг, але його наздогнали, завалили і загримали. Прізвище та інші данні свого знайомого ОСОБА_5 суду відмовився повідомляти, пояснивши, що не бачить в цьому сенсу, так як його знайомого з початку слідства покривають співробітники поліції і він не вірить, що він буде нести відповідальність за вчинений злочин.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, суд, дослідивши представлені докази, вважає, що вина обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, цілком доведена і підтверджується наступними доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що 12.08.2018 р. близько 15 години вона йшла додому по вул. Дружби Народів в м.Харкові і бачила як їй на зустріч йшов обвинувачений і розмовляв з кимось по телефону. Коли вони порівнялися і вже майже розминулися, то обвинувачений ривком руки зірвав з неї золотий ланцюг, вона розвернула голову в напрямку ривка і побачила обвинуваченого. Після цього обвинувачений побіг, але був затриманий перехожими. В судовому засіданні потерпіла представила суду для огляду ланцюг, який був зірваний з її шиї ОСОБА_5 , і який був переданий після подій їй співробітниками поліції.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали, що 12.08.2018 р. вони знаходилися в районі будинку по вул. Дружби Народів, де побачили як двоє чоловіків зірвали з шиї потерпілої ланцюг після чого побігли з місця вчинення злочину, вони та інші перехожі переслідували злочинців, ОСОБА_5 використовував газовий балончик, бризкаючи у очі переслідувачам. ОСОБА_9 з іншим перехожим затримали ОСОБА_5 , а інший чоловік скрився в невідомому напрямку. По прибуттю співробітників поліції у ОСОБА_5 вилучили ланцюжок та сумку, в якій знаходилися телефон, газовий балончик і інші речі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що 12.08.2018 р. він під`їхав до будинку АДРЕСА_2 , почув крики жінки, яка просила допомоги так як її обікрали, побачив двох чоловіків, які бігли у різні сторони. Він наздогнав ОСОБА_5 , який забризкував йому очі з газового балончика, навалився на нього і притримував на землі поки його не затримали.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_11 показав, що бачив як ОСОБА_5 зірвав ланцюг з шиї потерпілої. Після чого багато людей побігло за ним, а коли його затримали у нього в руках був ланцюжок, а у потерпілої був слід на шиї від зірваного ланцюга. ОСОБА_5 пояснював при затриманні, що він йшов на зустріч знайомому, а коли побачив потерпілу, то вирішив зірвати з її шиї ланцюг.

З протоколів огляду місця події від 12.08.2018 р. та фототаблиць до них встановлено, що події відбулися біля будинку № 234 по вул. Дружби Народів в м.Харкові, а біля будинку № 244 по вул.Дружби Народів в м.Харкові о 16 год. 23 хвилин був затриманий ОСОБА_5 , у якого у сумці було знайдено металевий балончик з написом «Перец», металевий розкладний ніж, телефон Nokia-6021, пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Відповідно до схороненої розписки речі ОСОБА_5 для зберігання отримала його мати ОСОБА_12 .

З протоколу місця огляду від 12.08.2018 р. та фототаблиць до нього вбачається, що біля будинку № 244 по вул. Дружби Народів в м.Харкові о 16 год. 20 хвилин потерпіла ОСОБА_7 видала працівникам поліції фрагмент ланцюга жовтого кольору (розірваний ланцюг) довжиною 32 см., хрестик і кулон, які у неї раніше зірвав із шиї невідомий. Даний ланцюг був визнаний речовим доказом на підставі постанови слідчого від 13.08.2018 р. і в подальшому потерпіла отримала його, хрестик та кулон від слідчого на зберігання, про що складено відповідний документ.

Згідно до даних протоколу пред`явлення особи для впізнання та фототаблиць до нього від 12.08.2018 р. потерпіла впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 12.08.2018 р. здійснила грабіж, зірвавши з неї ланцюг.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 22.08.2018 р. потерпіла ОСОБА_7 на місці вчинення злочину біля будинку АДРЕСА_2 показала та розповіла як саме ОСОБА_5 зірвав з неї ланцюг, і ці данні повністю співпадають з тими показами, які потерпіла надала суду під час розгляду справи.

Відповідно до протоколу від 12.08.2018 р. ОСОБА_5 був затриманий працівниками Московського ВП ГУНП в Харківській області як особа, яку затримали під час вчинення злочину, будь яких пояснень та заперечень ОСОБА_5 з цього приводу не висловлював, в протоколі зазначив, що пояснень не має.

Таким чином, суд критично оцінює показання обвинуваченого в частині невизнання ним вини, вважає, що це його позиція захисту, і у такий спосіб він намагається уникнути відповідальності за вчинений злочин. При цьому, його показання не відповідають всій сукупності зібраних та досліджених судом доказів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, і прийшов до висновку про призначення покарання у межах, встановленою санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати суд стягує з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 12.08.2018 р., тобто з моменту фактичного затримання. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.08.2018 р.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 286 грн. за проведення експертизи.

Речовий доказ у справі, а саме: ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 32 см повернути законному власнику; мобільний телефон «Nokia 6021» в корпусі сірого кольору, металевий розкладний ніж з рукояткою чорного кольору, металевий балончик з написом «Перець-4», поліетиленовий пакет з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору повернути законному власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1