overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 січня 2020 року
м. Київ

справа № 275/698/18
провадження № 51-1187 зно 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року за нововиявленими обставинами.
Перевіривши матеріали провадження за заявою, Суд дійшов висновку, що заяву необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року заяву засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 461, 462, 467 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків п`ятнадцять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків заяви, залишеної без руху, в установлений строк заява повертається особі, яка її подала.
Згідно розписки надісланої на адресу суду касаційної інстанції від адміністрації ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)», де засуджений відбуває покарання, вказана ухвала була вручена засудженому 21 листопада 2019 року.
Засуджений не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишеної без руху, в установлений строк, нової заяви на адресу Верховного Суду не надходило.
Згідно вимог частини 3 статті 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини 3 статті 429 КПК.
Оскільки заявник не усунув недоліки, які зазначені в ухвалі від 24 жовтня 2019 року, то підстав для відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами немає, а тому його заява підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК, суддя постановив:
Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року за нововиявленими обставинами, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6271/15-к
Провадження № 1-кп/947/278/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2020 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання, прокурор повідомив про неможливість забезпечення явки представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання та вважав можливим направити судове доручення у зв`язку з необхідністю проведення додаткових слідчих дій щодо встановлення місцезнаходження зазначених осіб.
Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.
Захисник та обвинувачений поклали вирішення цього питання на розсуд суду.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.333 КПК України, доручити органу досудового розслідування провести необхідні слідчі дії направлені на встановлення місцезнаходження представників потерпілих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , та забезпечення їх явки до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.333 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Доручити органу досудового розслідування - Київському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області встановити місцезнаходження представників потерпілих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , та забезпечити їх явку до судового засідання.
Виконати інші необхідні слідчі чи розшукові дії.
Відкласти судовий розгляд на строк, достатній для проведення вказаних слідчих (розшукових) дій та ознайомлення учасників судового провадження з їх результатами, встановивши строк виконання ухвали суду до 15:00 годин 13.02.2020 року.
Усі документи, складені на виконання цієї ухвали надати у розпорядження суду до початку судового засідання на вказану дату.
Копію ухвали спрямувати для виконання до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1116/20
Провадження № 1-кс/592/586/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000256 внесеному до ЄРДР 21.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000256 від 21.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та клопоче про накладення арешту на майно, а саме: жіночу туалетну воду «Версаче Крістал Брайт» 30мл, яку 23.01.2020 р. добровільно видала підозрювана ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст. 171 КПК України та повинні містити відомості серед іншого стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

В матеріалах клопотання відсутні данні про вартості майна. Крім того в клопотанні не зазначено підстави та мета необхідності накладання арешту.

Оскільки в клопотанні не зазначено об`єктивних підстав та наявність об`єктивних відомостей у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, відомостей про вартість майна та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вважаю за необхідне повернути його для усунення недоліків та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000256 внесеному до ЄРДР 21.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернути прокурору, який погодив клопотання прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/172/20

Провадження № 1-кс/126/71/2020

29 січня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

заявником ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі та надав витяг з кримінального провадження № 0000002, внесеного до ЄРДР від 03.01.2020 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, копію витягу з ЄРДР, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З витягу з кримінального провадження № 0000002 від 03.01.2020 року встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР.

Враховуючи положення ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/121/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

Встановив:
29.01.2020 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26.02.2020 о 14:00 год. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 161/1458/20
Провадження № 1-кс/161/765/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 січня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу директора ТзОВ «Лайтек Трейдінг» ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТзОВ «Лайтек Трейдінг» від 11.12.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга директора ТзОВ «Лайтек Трейдінг» ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТзОВ «Лайтек Трейдінг» від 11.12.2019 року.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою директора ТзОВ «Лайтек Трейдінг» ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТзОВ «Лайтек Трейдінг» від 11.12.2019 року.
Зобов`язати начальника СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 31.01.2020 року матеріали за заявою «Лайтек Трейдінг» від 11.12.2019 року.
Призначити скаргу до судового розгляду на 09.00 год. 31.01.2020 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/2758/19
№ 1-кп/207/206/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000830 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 31 січня 2020 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , що спричинив смерть потерпілого , не працює , шлюб розірвано , на даний час по справі не допитані свідки , обвинувачений , не закінчений судовий розгляд .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , переховуватися від суду , вчинити інше кримінальне правопорушення , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за потрібне не визначати розмір застави .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 березня 2020 року .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів .

Суддя ОСОБА_1
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,
постановив:

клопотання задовольнити.
Відкласти судове засідання на 13 лютого 2020 р. о 16.00 год. та провести його в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Державна установа «Маневицька виправна колонія № 42» за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити працівнику Маневицької виправної колонії №42 згідно з ч.4 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.
Копію ухвали направити у Державну установу «Маневицька виправна колонія №42» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1475/19
Провадження № 1-кп/172/23/20
У Х В А Л А
за результатами підготовчого провадження

30.01.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000429 від 20.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Передбачені статтею 284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, захисник та законний представник обвинуваченого не заперечували.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачений, законний представник обвинуваченого, захисник.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000429 від 20.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 08.00 годину 5 лютого 2020 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законнного представника обвинуваченого, захисника.
Доручити Васильківському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області до початку судового розгляду скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1302/18
Провадження № 1-кп/209/43/20
У Х В А Л А
про привід

"29" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.121 КК України.

В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_7 . На виконання ухвали про привід було надано рапорт, що остання відсутня за місцем проживання на час її повідомлення про явку до суду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання свідка, та невиконання ухвали про привід на 29.01.2020 року, прокурором заявлено клопотання про застосування до останньої приводу.

Суд, вислухав думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання прокурора, вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_7 привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 20 лютого 2020 року о 13 год. 00 хв.
Застосувати привід у судове засідання на 13.00 годину 20 лютого 2020 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) до свідка ОСОБА_7 , яка мешкає адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському ВП Кам`янському відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Ухвалу суду направити до Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1