У Х В А Л А

11.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції у м .Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного 14.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 ч. 2 ст.311, ч. 3 ст. 368 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції у м .Києві ОСОБА_6 , за погоджененям прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 ч. 2 ст.311, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що в межах кримінального провадження № 0000855 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 ч. 2 ст.311, ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 ч. 2 ст.311 КК України.

Звертаючись до слідчого судді, слідчий посилалася на те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у цьому провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи впливати на свідків у кримінальному правопорушенні у якому підозрюється, і лише застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження. Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним вище ризикам.

Під час розгляду клопотання прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав. Просив суд врахувати, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 ч. 2 ст.311 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , з урахуванням того, що має позитивну характеристику з місця, де навчався останній, а також зважаючи на виписку- епікриз з медичного центру.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м .Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0007463 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 ч. 2 ст.311, ч. 3 ст. 368 КК України.
У рамках зазначеного вище кримінального провадження 04.10.2019 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальнихо правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_4
10.10.2019 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернулася слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції у м .Києві ОСОБА_6 , за погоджененям прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 ч. 2 ст.311 КК України, ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зібрані у кримінальному провадженні докази, які додані в додатку до клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, свідчать про обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 ч. 2 ст.311 КК України.

При вирішенні клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею враховується те, що кримінальні правопорушення, щодо вчинення яких повідмолено про підозру останньому є тяжким та особливо тяжким злочином.
Розглянувши клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції у м .Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки докази та обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, не доводять недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 достатнім буде застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв наступної доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.32, 40, 110,113,132,176-178,181,183,184,193,194, 196, 197,206 КПК України слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

копотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції у м .Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного 14.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 ч. 2 ст.311, ч. 3 ст. 368 КК України, залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, громадянина України, українця, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи по кримінальному провадженні № 0000855;

- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв наступної доби.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді на два місяці, тобто до 2 грудня 2019 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1