Справа № 452/1439/20
УХВАЛА

про повернення скарги

03 червня 2020 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Сервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Директор ТзОВ «Ринок Сервіс» ОСОБА_4 26 травня 2020 року подав до Самбірського міськрайонного суду Львівської області скаргу на бездіяльність Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

У обґрунтування скарги посилався на те, що ним було подано заяву до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, а саме що ОСОБА_5 , не маючи належних правових підстав, без згоди власника проник на територію ринку, тобто до сховища ТзОВ «Ринок Сервіс», оскільки огорожена територія підприємства вважається сховищем (висновок Верховного суду України у справі №760/1382/16-к від 12.042018) та в подальшому незаконно проник до одного із приміщень, яке належить ТзОВ «Ринок-Сервіс» .

Органом досудового розслідування в порушення вимог ст. 214 КПК України не було внесено відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, а надіслано йому, ОСОБА_6 , лист № Д-71-Оп/56/01-2020 від 28.04.2020, в якому йому повідомлено, що за результатами проведеної перевірки даних, які б свідчили про порушення вимог чинного законодавства України зі сторони ОСОБА_5 виявлено не було.

Вважає, що його подана заява про скоєння кримінального правопорушення містить усі відомості, необхідні для внесення до ЄРДР, а саме щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відтак відмова слідчого у внесенні відомостей в ЄРДР за його заявою є передчасною та незаконною.

Дослідивши обставини скарги, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаної скарги директора ТзОВ «Ринок Сервіс» ОСОБА_3 , виходячи з такого.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Із листа № Д-71-Оп/56/01-2020 від 28.04.2020 відомо, що орган досудового розлідування повідомив директора ТзОВ «Ринок-сервіс» ОСОБА_3 , що його заява була зареєстрова до інформаційно- телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», за результатами проведеної перевірки даних, які б свідчили про порушення вимог чинного законодавства України зі сторони ОСОБА_5 виявлено не було, матеріали перевірки знаходяться в архіві Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так як директор ТзОВ «Ринок-сервіс» ОСОБА_4 подав скаргу після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і не просить поновити строк оскарження відмови слідчого від 28.04.2020 у внесенні відомостей до ЄРДР, відтак каргу слід повернути.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Сервіс» ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Роз`яснити директору ТзОВ «Ринок-сервіс» ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя