Справа № 449/608/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000130 від 14.05.2019 р. про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 14.05.2019 року близько 16.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу з будинку ОСОБА_5 , що в с. Болотня Перемишлянського району Львівської області, таємно викрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4A 2/16 Gb, вартістю 2499 грн. та гроші в сумі 800 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 3299,00 грн.
Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, пояснив, що дійсно 14.05.2019 року після обіду, шляхом вільного доступу з будинку ОСОБА_5 , що в с. Болотня Перемишлянського району Львівської області, викрав мобільний телефон та гроші в сумі 800 грн. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , пояснила, що 14.05.2019 року помітила, що з її будинку, який знаходиться у с. Болотня Перемишлянського району Львівської області, пропав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4A 2/16 Gb, та гроші в сумі 800 грн. ОСОБА_4 відшкодував їй завдану шкоду, жодних претензій до нього вона немає.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, доведена повністю.
Згідно вимоги УІАП при ГУНП у Львівській області, характеристики виданої Болотнянською сільською радою Перемишлянського району Львівської області, відповіді КП Перемишлянська центральна районна лікарня, встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, за медичною допомогою в наркологічний та психіатричний кабінети не звертався, ніде не працює, характеризується з посередньої сторони.
Обираючи вид та міру покарання обвинувачений ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше судимий, непрацюючий, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Як пом`якшуючу його вину обставину, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Обтяжуючих обставин покарання суд не знаходить. Тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, 71, 102 КК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4A 2/16 Gb та гроші в сумі 150 грн., повернуті під збережну розписку, залишити ОСОБА_5 .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського Апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1