Справа № 730/717/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/406/20
Категорія - ч.2 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

під час підготовки до апеляційного перегляду вироку суду першої інстанції, у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції розглянула клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Радгоспне, Ніжинського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 ,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

У С Т А Н О В И ЛА:

Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 27.02.2020 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений до 15.04.2020

Вирок суду першої інстанції оскаржений в апеляційному порядку захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурором у кримінальному провадженні внесено клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Умотивовано клопотання наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що не зменшились, тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, відсутністю міцних соціальних зв`язків та постійного проживання.

Заслухавши доповідача, прокурора на підтримку заявленого клопотання, який вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, обвинуваченого та в його інтересах адвоката, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора і просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього Кодексу.

Згідно із ч.1, ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як вбачається з положень ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 вироком суду ухвалено продовжити до 15.04.2020.

Разом з тим, в період строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 закінчити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження не є можливим.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ста.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Згідно із п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований,окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як встановлено, ОСОБА_6 є обвинуваченим у кримінальному провадженні, де вироком суду першої інстанції його визнано винуватим за ч.2 ст.121 КК України та призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Вчинене ним кримінальне правопорушення, у відповідності до ст.12 КК України є тяжким. І хоча вказане рішення не набрало законної сили, однак враховуючи суворість призначеного покарання, на думку колегії суддів, є обґрунтованим ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_6 від суду, з метою його уникнення. Крім того, ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, що додатково свідчить про обґрунтованість вказаного ризику.

Отже, з метою забезпечення апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на строк 60 діб.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 331, 401, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 07 червня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4