overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/703/20
Провадження № 1-кс/159/151/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення клопотання
22 квітня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002242 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

в с т а н о в и в :

Слідчим ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 внесено до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0002242 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.
Клопотання надійшло до суду 17.02.2020 року.
До розгляду клопотання по суті надійшла заява прокурора Ковельської місцевої прокуратури - процесуального керівника у провадженні ОСОБА_3 про відкликання клопотання.

Відповідно до статті 26 КПК України, діє принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тому клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 26,163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002242 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/3170/20
Провадження №1-кп/359/481/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000812, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
23.04.2020 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 17.04.2020 року, про що свідчить відповідна розписка.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора та обвинуваченого).

Відносно обвинуваченого на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - на 10.45 год. 14.05.2020 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).

Викликати в судове засідання прокурора групи прокурорів (старший групи прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ) та обвинуваченого.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5588/18
Провадження № 1-в/279/208/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Богуслав Київської області, мешканки АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2, ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Згідно ст.76 КК України засуджену було зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Начальник Коростенського МРВ філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Ініціатор подання, прокурор та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що засуджена ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового злочину не вчинила, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Коростенського МРВ філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2019 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/2338/20
Провадження № 1-кс/524/1099/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 08.04.2020.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 08.04.2020.

Призначити скаргу до розгляду на 24 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/246/20 провадження № 1-кп/527/157/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 24 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

22 квітня 2020 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Полтавського апеляційного суду обвинувальний акт з угодою про примирення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15:30 год. 26 травня 2020 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1442/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суду стало відомо, що ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)».

Таким чином обвинувачений не має змоги з`явитися до Кременчуцького районного суду Полтавської області з підстав незалежних від нього, що порушує право особи на розгляд кримінального провадження відносно нього в розумні строки.

Відповідно до ч.3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Згідно зі ст. 90 КВК України, у зв`язку з розглядом справи в суді, обвинувачений може бути тимчасово переведений до слідчого ізолятора.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність доручити ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» етапувати ОСОБА_2 до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Крім цього, доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» етапувати ОСОБА_2 до Кременчуцького районного суду Полтавської області, для розгляду кримінального провадження відносно останнього.

Керуючись ст. ст. 135, 314, 537 КПК України, ст. 90 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» до 16 липня 2020 року.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кременчуцького районного суду Полтавської області, для розгляду кримінального провадження відносно останнього, яке призначено на 16 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» та начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» - для виконання.

Уповноваженим органам поліції направити запити на етапування для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/987/20
Справа № 711/2827/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Голованівськ Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 травня 2020 року.

Копію ухвали вручити слідчому та начальнику установи, де підозрювана утримується під вартою для виконання, а також прокурору, підозрюваній, адвокату для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.04.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/3104/18
Провадження 1кп/712/119/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

23 квітня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0010247 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 04 травня 2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №: 1-кс/752/3222/20
У Х В А Л А
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явились. Проте у відповідності до ч.3 ст. 81 КПК України, явка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні не є обов`язковою при вирішенні питання про відвід.
Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.
Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Статтею. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характер або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект. Так у справі «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначається, що наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.
З метою забезпечення права учасників судового розгляду на справедливий суд, а також унеможливлення поставити під сумність справедливість судового рішення та об`єктивність судді при його ухваленні, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчому судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/504/20
Справа № 711/1353/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 квітня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , поданого в кримінальному провадженні №0000192 від 28.08.2018, про накладання грошового стягнення на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

керуючись ч.2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , поданого в кримінальному провадженні №0000192 від 28.08.2018, про накладання грошового стягнення на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24.04.2020 о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/8219/19
Провадження №1кс/303/643/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду знаходиться скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невчинення дій по відновленню досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000537 від 11.05.2018.
23.04.2020 року слідчим ОСОБА_5 подано до канцелярії суду заяву про розгляд скарги у його відсутності. З врахуванням внесення до ЄРДР відомостей щодо відновлення досудового розслідування кримінального провадження №0000537 від 11.05.2018 року, просить закрити провадження.
ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки на даний час перестали існувати обставини, що слугували підставою для звернення представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого, провадження за останньою підлягає закриттю.
Керуючись ст.303, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т АН О В И В:

Закрити провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000537 від 11.05.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя / ОСОБА_1
Справа № 314/1776/20
Провадження № 1-кс/314/935/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000339 від 12.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучені речі під час огляду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ділянці місцевості перед територією домоволодіння АДРЕСА_1 , що мало місце 21.04.2020, а саме: 11 прутів арматури, довжиною 1 м кожний, діаметром 12 мм, в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження зазначених речей, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23.04.2020 о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.04.2020