overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 27.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.02.2020 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
20.03.2020 року з Харківського апеляційного суду до Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 640/13538/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2020 року розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .
З урахуванням наведеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 27.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 30 березня 2020 року о 12:40 год. в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал № 22 (каб. №21) та викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 643/3868/20
Провадження № 1-в/643/146/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, засудженого 05.03.2019 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 05.03.2019 року засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

10.03.2020 р. начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що ОСОБА_3 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки. За місцем мешкання характеризується задовільно. Оскільки іспитовий строк закінчився, направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2019 року.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 направив суду заяву, в якій просить розглянути зазначене подання без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Представник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2019 року.

Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, то ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2019 року, ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1571/20
Провадження № 1-кс/645/377/20
У Х В А Л А
іменем України

20 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Немишлянського ВП ГУНП м.Харкова, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) ,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Немишлянського ВП ГУНП м.Харкова, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Немишлянського ВП ГУНП м.Харкова внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за фактом її звернення.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України,які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Немишлянського ВП ГУНП м.Харкова, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення
Призначити розгляд скарги на 25.03.2020 року на 10 год. 30 хв..
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Немишлянський відділ поліції ГУНП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №3.
.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя:
Справа № 635/1757/20
Провадження по справі № 1-в/635/247/2020
У Х В А Л А

23 березня 2020 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до статті 81 КК України,

в с т а н о в и в :

20 березня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до статті 81 КК України.

У відповідності до частини першої статті 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до статті 81 КК України, на 31 березня 2020 року о 11 годину 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 717/1514/19
УХВАЛА
23.03.2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
та захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі яке було призначене на 14 годину 23 березня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.
ОСОБА_5 був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 10 годину 07 квітня 2020 року.
Здійснити привід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 10 годину 07 квітня 2020 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/783/20
У Х В А Л А
23.03.2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

встановила:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0002566 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

18.03.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 , яке було передано судді ОСОБА_1 23.03.2020 року, у зв"язку із її тимчасовою непрацездатністю. У вказаному клопотанні захисник просить провести засіданн в режимі відеоконференції, у зв"язку його неможлиістю прибути до м. Києва.

Ураховуючи надзвичайну ситуацію в м. Києві та Київській області, пов"язану із заходами, спрямованими для протидії спалаху коронавірусної інфекції, внаслідок чого захисник не має можливості з?явитися у судове засідання, для оперативності судового провадження, у якому обвинувачена тривалий час перебуває під вартою, суддя вважає за необхідне надати доручення Вишгородському районному суду Київської області, на території юрисдикції якого проживає захисник ОСОБА_3 , на забезпечення проведення 25.03.2020 року на 12-00 годин відеоконференції з захисником ОСОБА_3 , та здійснення дій передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України (перевірити його документи, що посвідчують особу)).

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя

ухвалила:
здійснити дистанційно судове провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції.

Надати судове доручення Вишгородському райооному суду Київської області, на території юрисдикції якого перебуває захисник, на забезпечення проведення 25.03.2020 року на 12-00 годин відеоконференції з захисником ОСОБА_3 та здійснення дій передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України (перевірити його документи, що посвідчують особу т).

Про час, дату та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити захисника.

Копію ухвали для виконання надіслати електронною поштою.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/824/20
Справа № 754/3582/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"19" березня 2020 р. Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання.

Копію скарги направити до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 35) на 14 годин 15 хвилин 23 березня 2020 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/1790/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого інспектору Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі, відповідно до закону,
в с т а н о в и в :
старший інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулась у Дніпровський районний суд м. Києва з поданням про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі, відповідно до закону.

Разом з тим, 05 березня 2020 року начальник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 подала заяву, в якій просить залишити подання без розгляду у зв`язку із смертю засудженої ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що подане клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про залишення подання без розгляду є правом особи. яка звернулась з таким поданням, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, суд приходить до висновку про залишення без розгляду подання старшого інспектору Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі, відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
залишити подання старшого інспектору Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі, відповідно до закону без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/1559/20
Справа № 758/3323/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, посилаючись на те, що Київською місцевою прокуратурою № 7 не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.03.2020 вх. 280вх20 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 352 КК України; просить зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 7 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
Заявник просить розглянути справу у його відсутність, скаргу підтримує.
Київська місцева прокуратура № 7 в судове засідання не з`явилась.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу у відсутність прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що Київською місцевою прокуратурою № 7 зареєстровано заяву ОСОБА_3 від 10.03.2020 вх. 280вх20 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 352 КК України.
Впродовж 24 годин після отримання вказаної заяви відповідні відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесено, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 7 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 10.03.2020 вх. 280вх20 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 352 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8851/20
Провадження № 1-кс/761/5654/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області, м. Макіївка, українки з вищою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої (зі слів), підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002837 від 20.03.2020,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

2) Не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Докласти зусиль до пошуку офіційної роботи.

Строк дії ухвали визначити до 20 травня 2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 467/573/19
УХВАЛА
про поновлення судовогого провадження

23.03.2020 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07 липня 2019 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України було зупинене на стадії підготовчого засідання у зв`язку із наданням дозволу на його затримання та оголошенням його у розшук.

Строк дії вказаної ухвали на даний час сплинув.

23 березня 2020 року прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокурори Миколаївської області повторно внесено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 .

Оскільки на цей час обставини, які зумовили зупинення судового провадження відпали, у той час, як в рамках зупиненого провадження неможливо учиняти процесуальні дії, вважаю за можливе провадження у справі відносити у порядку ст. 335 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369- 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судове провадження № 1-кп/467/28/20 ( справа № 467/573/19) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України - відновити і продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено, у загальному порядку, регламентованому Кримінальним процесуальний кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1