Справа№751/1609/20
Провадження №1-кс/751/562/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на мотоцикл марки «М VENTUS 150-5» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , з тих підстав, що 06.03.2020 близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_6 , керуючи мотоциклом марки «М VENTUS 150-5» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Суворова смт. Талалаївка Чернігівської області в напрямку вул. Перемоги смт. Талалаївка, на перехресті вул. Суворова з вул. Гагаріна смт. Талалаївка не впорався з керуванням, внаслідок чого з`їхав на ліве узбіччя за напрямком свого руху та здійснив наїзд на електроопору. В результаті ДТП водій ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці ДТП, а пасажир мотоцикла ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був доставлений на лікування до Талалаївської ЦРЛ.

06.03.2020 слідчим СУ ГУ НП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

06.03.2020 проведено огляд мотоцикла марки «М VENTUS 150-5» р.н. НОМЕР_1 , на якому маються сліди, характерні для дорожньо-транспортної пригоди.

06.03.2020 у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме мотоцикла марки «М VENTUS 150-5» р.н. НОМЕР_1 .

З метою збереження речових доказів, а саме мотоцикла марки «М VENTUS 150-5» р.н. НОМЕР_1 , виникла необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі. Додатково зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на мотоцикл марки «М VENTUS 150-5» р.н. НОМЕР_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення даного клопотання, як це передбачено нормами чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «М VENTUS 150-5» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1