Дата документу 26.06.2020 Справа № 554/1187/20
Провадження №1кс/554/9028/2020
УХВАЛА
Іменем України

26 червня 2020 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
за участю захисника- ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваної - ОСОБА_4
розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на майно
матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 07.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
Встановив:

24.06.020 року захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000207.
Вказують на те, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 20 лютого 2020 року у справі № 554/1187/20 провадження № 1кс/554/2478/2020 накладено арешт у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися майном на вилучені 13.02.2020 р. у кв. АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в т. ч мобільний телефон іPhone 8+ в корпусі червоного корпусу, ІМЕІ: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 . Підставою для вилучення речей та документів зазначених у протоколі обшуку, у відповідності до ст. 167 КПК України , є достатні підстави вважати, що вони являються доказом кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень.
14.02.2020 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України.
З моменту вилучення телефону і до дня подачі клопотання пройшло майже п`ять місяців. За цей час слідчий мав визначитися чи є мобільний телефон доказом у даному кримінальному провадженні. Крім того, даний телефон було придбано матір`ю ОСОБА_6 .
Прохали частково скасувати накладений арешт на майно вилучене 13.02.2020 р. у кв. АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - мобільний телефон іPhone 8+ в корпусі червоного корпусу, ІМЕІ: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 .

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі. При його вирішенні покладається на розсуд суду.
В судовому засіданні підозрювана та її захисник підтримали клопотання та прохали його задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2020 р. у справі № 554/1187/20 провадження № 1кс/554/2478/2020 клопотання слідчого задоволено повністю. Накладено арешт у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися майном на вилучені 13.02.2020 у кв. АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні речі: грошові кошти купюра номіналом 200 грн. ТЕ5085934, купюра номіналом 200 грн.YA 6708948, мобільний телефон Samsung GTE 1080i, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , сім-карта оператора ВФ Україна НОМЕР_4 , мобільний телефон Samsung Duos GTE 1202i, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , сім-карта оператора Київстар НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , мобільний телефон іPhone 8+, червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 , сім-карта оператора Київстар НОМЕР_9 , електронні ваги сріблясто-чорного кольорів Capacity: 200g х0,01 g., які будуть зберігатись в приміщенні СУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.

Захисник прохає частково скасувати арешт, а саме з мобільного телефону іPhone 8+, червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 , посилаючись на те, що до цього часу слідством так і не встановлено чи є даний телефон доказом у кримінальному провадженні № 0000207.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки суду не надано доказів того, що телефон іPhone 8+, червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000207 та містить на собі сліди кримінального правопорушення, підстав у продовженні накладенні на нього арешту, у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст. 170 КПК України , не вбачається.

Крім того, інформація яка міститься на телефоні необхідна ОСОБА_4 для особистого користування та суду не надано доказів того, що вона якимось чином відноситься до кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, підстав у продовженні накладенні арешту на телефон іPhone 8+, червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 не вбачається.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на майно задовольнити.
Частково скасувати накладений арешт на майно, вилучене 13.02.2020 р. у кв. АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон іPhone 8+ в корпусі червоного корпусу, ІМЕІ: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1