Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Первомайск

Справа :484/1442/20

Номер провадження : 1-кс/484/376/20

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , від 06 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000755 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

установив:

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, погодженим прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2020 року за №0000755, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Первомайського ГУПН в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15.04.2020 р. до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернулася ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 не виконує рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 484/618/20, щодо заборони виїзду за межі України та сплати моральної шкоди в сумі 12 000,00 грн.

Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до особової справи № 161/2019 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні Первомайського МРВ філії державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки вона містить інформацію, що має виключне значення для подальшого досудового розслідування та встановлення фактичних даних, які можуть бути використані як докази. Значення вказаних документів полягає в тому, що вони можуть бути використані під час встановлення факту перетину ОСОБА_6 державного кордону попри заборону згідно з рішенням суду, а також інших матеріалів, які містяться в особовій справі.

На підставі викладеного, слідчий просить надати йому доступ до оригіналу особової справи з одночасним її вилученням (здійсненням виїмки).

Слідчий та прокурор надали письмові заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у відсутність представника Первомайського МРВ філії державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 , який належно повідомлений про час та місце судового засідання, не з`явився і про поважність причин неприбуття не повідомив.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов до таких висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесено 15.04.2020 р. згідно із заявою ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 не виконує рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 484/618/20, щодо заборони виїзду за межі України та сплати моральної шкоди в сумі 12 000,00 грн.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати з одночасним вилученням (здійсненням виїмки): особова справа № 161/2019 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні Первомайського МРВ філії державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, слідчий просить надати йому доступ до особової справи № 161/2019 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні Первомайського МРВ філії державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий обґрунтовує значення вказаних документів тим, що вони можуть бути використані під час встановлення факту перетину ОСОБА_6 державного кордону попри заборону згідно з рішенням суду, а також інших матеріалів, які містяться в особовій справі.

Разом з тим, клопотання слідчого взагалі не містить посилання про те, що документи, до яких він просить надати йому доступ, містять охоронювану законом інформацію, а також не містить жодних обґрунтувань того, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім цього, слідчий просить надати йому доступ з можливістю вилучення оригіналів особової справи засудженого ОСОБА_6 , однак необхідність такого вилучення саме оригіналів слідчим також не обґрунтована.

Пункти 3 та 4 глави 3 розділу VIIІ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, визначають, що у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання. До суду разом з клопотанням надсилаються особова справа, до якої долучаються матеріали, що свідчать про невиконання звільненим з випробуванням покладених на нього судом обов`язків, притягнення до адміністративної відповідальності, ухилення від контролю за його поведінкою.

Вказане свідчить про необхідність перебування особової справи на засудженого у відповідному органі пробації з метою подальшого звернення до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Крім цього, за змістом ч. 2 ст. 93 КПК України обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей.

Відтак слідчий не позбавлений можливості самостійно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію щодо перетину особою кордону.

За таких обставин, слідчий суддя не має підстав вважати, що слідчий довів необхідність вилучення особової справи № 161/2019 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні Первомайського МРВ філії державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 , та що такі документи не містять охоронювану законом інформацію або що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо довести іншими способами.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , від 06 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000755 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1