Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1652/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду, клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.07.2019 року, -

встановила:

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.07.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі №447/1454/17, провадження №1-о/450/99/19 за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 04.03.2019 р. про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 від 08.02.2019 року про відвід судді.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_6 2 грудня 2019 року подав на неї апеляційну скаргу. Одночасно заявив клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, подав пояснення до вказаного клопотання, покликаючись на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду ним пропущений з поважних причин, оскільки копію ухвали він отримав 23.11.2019 року, що підтверджує повідомлення про вручення вказаної ухвали.

Апелянт ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи викладене та на підставі ч.4 ст.405 КПК України апеляційний суд вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 за відсутності апелянта.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали та вважає необхідним повернути апеляційну скаргу ОСОБА_6 , виходячи із наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_6 ствердив, що копію оскаржуваної ухвали отримав 23.11.2019 року, проте жодних підтверджуючих документів суду апеляційної інстанції з цього приводу не представив.

Як видно із матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 копію оскаржуваної ухвали судом першої інстанції повторно направлено 30.10.2019 р.

Враховуючи наведене, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.07.2019 року та відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України повертає ОСОБА_6 подану ним апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів,

постановила:

Відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.07.2019 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.07.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі №447/1454/17, провадження №1-о/450/99/19 за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 04.03.2019 р. про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 від 08.02.2019 року про відвід судді повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4