справа № 165/3290/19
провадження №1-кп/165/135/20
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду міста Нововолинська кримінальне провадження №0001201 від 28 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України,-

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2020 року неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 17.04.2020.
Прокурор подав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, мотивуючи тяжкістю злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: спроб продовжувати вчиняти інші злочини, спроб переховуватись від суду, спроб незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані судом, спроб перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які продовжують існувати на даний час, і були враховані слідчим суддею під час прийняття рішення про застосування щодо останнього такого запобіжного заходу як тримання під вартою. Крім того вказав, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, не має постійного місця роботи і джерел доходів, не навчається, оскільки був відрахований з навчання за негативними обставинами, наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження його протиправної поведінки, обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину під час іспитового строку. Вважає, що більш м`який запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не забезпечить уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк на 60 днів.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник щодо вирішення клопотання про продовження строку тримання під вартою покладаються на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що враховуючи вік обвинуваченого, який є неповнолітнім, просить розглянути можливість зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, зокрема на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Суд при вирішенні клопотання бере до уваги, що відповідно до вимог ч.2 ст.492 КПК України, тримання під вартою може застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.
Суд враховує те, що обвинувачений є неповнолітнім, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення після постановлення 07.10.2019 стосовно нього вироку за ч.2 ст.186 КК України, яким він засуджений до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, враховує вагомість наявних доказів причетності до вчинення неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Крім цього суд вважає, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинення неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 інших злочинів, можливість переховування суду, можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані судом, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З огляду на викладену мотивацію, наведені встановлені об`єктивні обставини, на даному етапі жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання існуючим ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, і врахувавши, що тримання під вартою має застосовуватись до неповнолітнього тільки у виняткових випадках, як крайній захід, з визначенням якомога коротших термінів такого тримання та із забезпеченням періодичного перегляду через короткі проміжки часу підстав для його застосування чи продовження, суд прийшов до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.
При продовженні запобіжного заходу ОСОБА_6 суд, користуючись правом, яким його наділено ст.183 КПК України, не визначає розмір застави останньому, оскільки злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , вчинений із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 14 червня 2020 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 14 червня 2020 року.
Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_7 -Піжук