УХВАЛА

12 лютого 2020 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ,яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
встановив:
Слідчий слідчого відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , , звернувся до суд із клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13 березня 2019 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу КНП «Міська дитяча лікарня» Рівненської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Академіка Грушевського, 11, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, застосувавши насильство до потерпілого ОСОБА_6 , яке не було небезпечним для його життя чи здоров`я, та виразилось у нанесенні останньому 1-го удару кулаком в область обличчя, відкрито викрав, витягнувши з кишені верхнього одягу потерпілого, належний останньому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi6» вартістю 4 551,57 грн., яким в подальшому розпорядився, продавши своєму знайомому, який не знав, що він крадений, чим завдав потерпілому фізичної та майнової шкоди у вказаному розмірі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: показаннями потерпілого, свідка, речовим доказом, даними протоколів оглядів та пред`явлення для впізнання, висновком експерта, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

30.10.2019 на підставі п.3 ч.1 ст.276, ст.277 КПК України було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, однак його не вручено останньому внаслідок невстановлення його місцезнаходження, проте вжито заходів для цього у спосіб, передбачений ч.1 ст.42, ч.1 ст.278 та ч.2 ст.135 КПК України для вручення повідомлень, шляхом вручення під розписку дорослому члену його сім`ї дружині ОСОБА_5 .
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України ОСОБА_5 , усвідомлюючи покарання за вчинене кримінальне правопорушення, переховується від органів досудового розслідування та суду (піддержується протоколами допитів, рапортами); може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та представника потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КК України ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування та притягнення до крнимінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відсутність стримуючих факторв (відсутність родинних, сімейних зв`язків, малолітніх дітей на утриманні), дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування так суду, незаконно впливати на свідків, представника потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінавльному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просила надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про необхідність явки до слідчого для проведення необхідних слідчих дій, до слідчого на виклик не з`явився, про причини своєї неявки та місцеперебування слідчого не повідомив, за місцем реєстрації місця проживання протягом тривалого часу не проживає, на дзвінки за контактними номерами операторів мобільного зв`язку, що знаходяться у нього в користуванні, не відповідає та переховується від органів досудового розслідування, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали а саме до 12 квітня 2020 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 ..
Копію ухвали направити для виконання, в Головне управління Національної поліції в Рівненській області та для нагляду за додержанням законності прокурору Рівненської області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1