Справа № 274/3797/20 Провадження № 1-кс/0274/790/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.06.20 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000480 від 02.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на хомут зеленого кольору, трап`яну рукавицю, покриту еластичним матеріалом, всередині якої знаходилась аналогічна рукавиця, рюкзак сірого кольору, пару рукавиць, покритих еластичним матеріалом, автомобіль марки "Шкода Філіція", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , власником у якому зазначено ОСОБА_5 , посилаючись на те, що це майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, існують ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчим суддею з`ясовано, відповідно до витягу від 03.06.2020 р. з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000480 від 02.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, 02.06.2020 р. близько 05:00 невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до службового приміщення військової частини НОМЕР_3 , що знаходиться на військовому полігоні поблизу АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала телевізор марки "LG", сума завданого збитку встановлюється.
З протоколу від 02.06.2020 р. допиту свідка ОСОБА_6 випливає, що, зокрема, останнього разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на своєму автомобілі ОСОБА_9 підвіз до мосту, який веде до військового полігону, що в с. Скраглівка. Він з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з автомобіля та відправились в сторону полігону, а ОСОБА_9 залишився в автомобілі. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишилися на відстані 20 м від металевого контейнеру, а він за допомогою металевого лому, який заздалегідь підготував для скоєння крадіжки, відчинив двері металевого контейнера, що знаходиться на військовому полігоні, зайшов всередину, зняв один монітор, який поклав в сумку та намагався зняти ще один монітор, однак викрасти його не вдалось, оскільки був викритий сторонніми особами, після цього взяв сумку з одним монітором та почав бігти разом з ОСОБА_7 , покинувши територію військового полігону, і вирішив залишити монітор в кущах, що і зробив. Після чого з ОСОБА_7 побачили дерев`яний човен і на ньому перепливли на іншу сторону ставу, та йому зателефонував ОСОБА_9 , який повідомив, що чекає їх біля дорожнього знаку з написом "Бердичів", підійшовши до зазначеного місця, до них підійшли військовослужбовці, які їх затримали та зателефонували до відділу поліції. Також зазначає, що самостійно проник до приміщення та свою вину визнає у повному обсязі.
Вищезазначене також підтверджується протоколами від 02.06.2020 р. допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
З протоколу огляду від 02.06.2020 р. місця події вбачається, що під час проведення огляду на узбіччі автодороги Бердичів Чуднів, на відстані близько 100 м від знаку "Бердичів" у бік с. Скраглівка Бердичівського району було виявлено хомут зеленого кольору, який поміщено до спец-пакету № EXP0211179, трап`яну рукавицю покриту еластичним матеріалом, всередині якої знаходиться аналогічна рукавиця, які поміщено до спец-пакету № 7066800, рюкзак сірого кольору, який поміщено до спец-пакету № 4448445, всередині рюкзака знаходилась пара рукавиць, покритих еластичним матеріалом, які поміщено до спец-пакету № EXP0211178. Також на узбіччі знаходився автомобіль марки "Шкода Філіція", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, на даху якого розміщена фішка служби таксі "378", в ході огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником зазначено ОСОБА_5 . Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучені до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно з абзацом 1 частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим з клопотання Слідчого та доданих до нього документів не вбачається достатніх підстав вважати, що хомут зеленого кольору, трап`яна рукавиця, покрита еластичним матеріалом, всередині якої знаходилась аналогічна рукавиця, рюкзак сірого кольору, пара рукавиць, покритих еластичним матеріалом, автомобіль марки "Шкода Філіція", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , власником у якому зазначено ОСОБА_5 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема, що це майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Слідчого необхідно відмовити.
Керуючись статями 98, 170 173, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1