УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 521/20210/19

Номер провадження:1-кп/521/1414/19

23 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при підготовчому розгляді кримінального провадження № 521/20210/19 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, одруженого, працюючого в редакції газети «Робін Край» на посаді водія, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06.09.2019 приблизно о 20 годині 55 хвилин, він, у темний час доби керуючи власним технічно справним автомобілем марки «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вулиці Дальницька в м. Одесі, яка має дві смуги для руху транспортних засобів зустрічних напрямків, які розділені між собою трамвайними коліями з боку вулиці Балківська в напрямку вулиці Бугаївська в м. Одеса зі швидкістю приблизно 40 км/год.

В цей час, на проїзну частину авто дороги, а саме на нерегульований пішохідний перехід, позначений дорожніми знаками 5.35.1 і 5.35.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України і дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра») Правил дорожнього руху України, який розташований неподалік будинку 44 Б по вулиці Балківська, вийшла пішохід Левандовська Таіса Афанасіївна, яка стала перетинати проїжджу частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час руху по проїзній частині вулиці Дальницька в м. Одесі, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого неподалік будинку 44 Б, маючи реальну і об`єктивну можливість своєчасно виявити небезпеку для свого подальшого руху - пішохода ОСОБА_6 , яка по нерегульованому пішохідному переходу почала перетинати проїзну частину вказаної вулиці зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, та маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, водій ОСОБА_4 діючи з необережності, не вжив належних і своєчасних заходів до зменшення швидкості свого руху до безпечної, аж до зупинки автомобіля, та не надав дорогу вказаному пішоходу, проявляючи злочинну самовпевненість продовжив рух у зазначеному режимі, в результаті чого скоїв наїзд передньою лівою частиною кузова керованого ним автомобіля марки «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_6 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

-перелому кісток лицьового черепа, чотирьох лівих ребер, закритого перелому лівої стегнової кістки і обох кісток лівої гомілки, які могли бути заподіяні діями тупих, в тому числі і твердих, предметів та могли утворитися в результаті транспортної травми, зокрема від контактування рухомого транспортного засобу з пішоходом.

Дані ушкодження не були небезпечними для життя, в тому числі і в момент заподіяння та складають єдиний морфологічний комплекс ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допущенні водієм ОСОБА_4 , вимог пп. 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо - транспортної події та спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .

Таким чином водій ОСОБА_4 , грубо порушив вимоги пункту 18.1 «Правил дорожнього руху України, які зобов`язують водія: п. 18.1 «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

При підготовчому судовому розгляді провадження від потерпілого та захисника надійшли клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, тобто на підставі ст. 46 КК України.

В своєму клопотанні потерпілий вказав, що необхідність закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_4 , від відповідальності обумовлена тим, що він примирився з обвинуваченим та не має до нього ніяких претензій.

Прокурор, обвинувачений та захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання про закриття провадження.

Дослідивши клопотання потерпілого, захисника, думку інших учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше скоїла злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяну шкоду.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України.

Згідно ст. 12 КК України, вказаний злочин віднесений законом до злочинів невеликої тяжкості.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив про повне визнання вини у вчиненні злочину і підтвердив факт примирення.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу стосовно нього, в силу п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 , на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 3297 гривень 21 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372 КПК України, місцевий суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження щодо нього задовольнити.

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, відповідно з ст.ст. 44, 46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу ст. 284 ч.2 п.1 КПК України,- закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3297 гривень 21 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2019 року скасувати.
Речові докази по справі:
-легковий автомобіль "BMW 520 D", номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_8 .
На ухвалу може бути подана сторонами апеляція до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1