Провадження № 1-кс/638/420/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 25.11.2019 Шевченківським ВП ГУ НП в Х/о за заявою ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР за №0004800 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, стосовно автомобіля марки Infiniti, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане РЕВ-1 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 11.03.2008. На підставі ухвали слідчого судді до автомобілю застосовано заходи забезпечення у вигляді арешту. На теперішній час автомобіль перебуває на штрафмайданчику, але він потрібен ОСОБА_3 та її сім`ї . У зв`язку з чим заявник просить скасувати арешт та надати їй автомобіль у користування на відповідальне зберігання.

В судове засідання представник заявника, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутністю, клопотання підтримує у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:

Право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна регламентоване частиною 1 статті 174 КПК України, відповідно до положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановленов судовому засіданні, в провадженні Шевченківського ВП ГУ НП в Х/о області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0004800 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.11.2019 у справі №638/18421/19 накладено арешт на автоміль Infiniti G35, д.н.р. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_3 .
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, також проголошено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994 р. та «Кушоглу проти Болгарії», від 10.05.2007 р.).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спороннг та Льонрот проти Швеції» від 23.09.1982 р.). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Як зазнаечно ОСОБА_3 автомобіль потрібен їй та сім`ї як засіб пересування.

Приписами ст 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасоване повністю чи частково ухвалою слідчого судді.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки Infiniti G35, д.н.р. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане РЕВ-1 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 11.03.2008.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1