Провадження № 1-кп/344/362/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , без реєстрації, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, раніше неодноразово судимого, остання судимість 05.04.2016 року Івано-Франківським судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин проти власності.

18.07.2018 року, близько 04 год. 25 год., ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, яке знаходилось у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_2 прийшов до житлового під`їзду № 6, вказаного вище житлового будинку. Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_5 , за допомогою водостічної труби вказаного житлового будинку, дістався до відчиненого метало пластикового вікна приміщення квартири, крізь яке незаконно проник в її середину.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у приміщенні кухні таємно викрав шуруповерт марки «EinhellBas 18-2/1 НА», жовтого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №4.3-405/18 від 09.08.2018 року становить 444,16 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно, пройшов до коридору вказаної квартири де відчинив вхідні двері квартири та вибіг із вказаного приміщення. Після вчинення злочину ОСОБА_5 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, в результаті чого потерпілому ОСОБА_6 , спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що 18.07.2018 року, за допомогою водостічної труби житлового будинку що за адресою: АДРЕСА_3 , він дістався до відчиненого вікна квартири АДРЕСА_4 , крізь яке проник в її середину, звідки, з приміщення кухні викрав шуруповерт та покинув вказану квартиру через вхідні двері. Розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати. Обіцяє в майбутньому злочинів не вчиняти, стати на шлях виправлення.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи судом належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

При призначенні покарання суд також враховує особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, що свідчить про його стійку направленість на вчинення корисливих злочинів.

Тому суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу затримання з 18 липня 2018 року.

Зарахувати в час відбуття покарання, час перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з 18 липня 2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави - 3003 (три тисячі три) гривні витрат за проведення експертиз.

Речові докази - (а.п.205-208) знищити.

Речовий доказ - шуруповерт марки «EINHELL» у корпусі жовтого з чорним кольору вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1