Справа № 495/1940/20
№ провадження 1-кс/495/1376/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах КП «ВУ ЖКГ Затоківської селищної ради» на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000025, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,- ВСТАНОВИВ:
17.06.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах КП «ВУ ЖКГ Затоківської селищної ради» на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000025, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у якій просить:
- зобов`язати слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_5 негайно повернути тимчасово вилучене під час обшуку майно, що мав місце 28.04.2020 року в приміщенні КП «ВУ ЖКГ Затоківської селищної ради» у кримінальному провадженні №0000025 від 07.02.2020 року, власнику - КП «ВУ ЖКГ Затоківської селищної ради»;
- зобов`язати слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_5 повідомити заявника щодо дати та часу повернення вказаного вище майна.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000025 внесене до ЄРДР від 07.02.2020 за ч.1 ст. 358 КК України.
На теперішній час КП «ВУ ЖКГ Затоківської селищної ради» у даному кримінальному провадженні є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
28.04.2020 року було проведено обшук в приміщенні КП «ВУ ЖКГ Затоківської селищної ради», внаслідок якого було вилучено речі, зазначені в протоколі, що є тимчасово вилученим майном.
01.06.2020 року представником КП «ВУ ЖКГ Затоківської селищної ради» направлено слідчому клопотання про повернення тимчасово вилученого під час обшуку, що відбувся 28.04.2020 року, майна власнику. Дане клопотання обґрунтовувалося тим, що станом на 01.06.2020 року, тобто протягом ніж 30 днів після вилучення майна, відсутня ухвала слідчого про його арешт.
Станом на 15.06.2020 року відповідь представником КП «ВУ ЖКГ Затоківської селищної ради» не отримано.
У зв`язку з наведеним заявник просить задовольнити його скаргу.
В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримала, просили задовольнити її.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що клопотання про арешт вилученого майна слідчим подано завчасно, у строки, встановлені КПК України.
Вивчивши доводи, викладені в скарзі, перевіривши матеріали, додані до неї та заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000025 внесене до ЄРДР від 07.02.2020 за ч.1 ст. 358 КК України.
28.04.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було проведено обшук в приміщенні КП «ВУ ЖКГ Затоківської селищної ради» в ході якого було вилучено майно, яке належить КП «ВУ ЖКГ Затоківської селищної ради».
29.04.2020 року слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_5 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було подано клопотання, погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, про арешт майна, вилученого під час обшуку 28.04.2020 року в приміщенні КП «ВУ ЖКГ Затоківської селищної ради».
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст. абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Тобто слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про арешт вилученого майна в межах процесуальних строків, встановлених діючим КПК України, клопотання було подане наступного дня після проведення обшуку 29.04.2020 року.
На даний час клопотання про арешт майна перебуває на розгляді в Білгород-Дністровському міськрайонного суду Одеської області.
Таким чином на даний час слідчому судді не зрозумілі об`єктивні причини відсутності на теперішній час ухвали про арешт тимчасово вилученого майна. Разом з тим необхідно заважити, що слідчим ОСОБА_5 не було порушено процесуальних строків, встановлений діючим КПК України.
На підставі вищевказаного слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах КП «ВУ ЖКГ Затоківської селищної ради» на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000025, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: