Справа № 191/1872/20
Провадження № 1-кс/191/421/20
У Х В А Л А
іменем України

26 червня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000890 від 24.06.2020 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовуючи своє клопотання тим, що 23.06.2020 року приблизно о 18-30 годині, невстановлена особа, шахрайським шляхом, а саме шляхом зловживання довіри, під приводом здійснення телефонного дзвінка взяла з дозволу ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi NOTE8 Т», та не повернула його, тим самим спричинивши матеріальний збиток.

За даним фактом 24 червня 2020 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато розслідування.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході допиту останнього встановлено, що 23.06.2020 потерпілий ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 направились з місця мешкання потерпілого ОСОБА_5 одним із приміських електропогягів слідуючого в сторону м. Дніпра через зупиночну платформу 235 км., звідки останні здійснили посадку до вказаного транспорту. В подальшому, вони, на посадочній платформі 230 км. здійснивши висадку з вказаного електропотягу, звідки пішки вирушили по дорозі до с. Раївка. Під час слідування ОСОБА_6 під приводом здійснення телефонного дзвінка взяв з дозволу ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi NOTE8 Т». В подальшому, потерпілий ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 прибули до одного з магазинів в с. Раївка, де потерпілий ОСОБА_5 розмістився на терасі. В цей час, ОСОБА_6 , зайшовши до вказаного магазину, швидко з нього вийшов разом з належним потерпілому ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi NOTE8 Т», не повернувши його, тим самим ним заволодів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , пояснив, що за місцем його мешкання та місця мешкання його товариша ОСОБА_8 в ніч з 23.06.2020 на 24.06.2020 прибув раніше йому знайомий ОСОБА_6 та попрохав допомоги в продажі до ломбарду мобільного телефону, при цьому свідок ОСОБА_7 спільно з його товаришем ОСОБА_8 погодились на його прохання та в подальшому прослідували до « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в АДРЕСА_1 , продавши вказаний, перебуваючий при ОСОБА_6 мобільний телефон.

В ході досудового розслідування було отримано договір №1.5212 від 23.06.2020, відповідно до якого ОСОБА_7 заклав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi NOTE8 Т» до ломбарду ПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Також було встановлено свідка ОСОБА_9 , яка в ході допиту розповіла, що вона працює на посаді експертного оцінювача в ломбарді ПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Так, в ніч з 23.06.202 на 24.06.2020, а саме 24.06.2020 близько ОСОБА_7 заклав до вказаного ломбарду мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi NOTE8 Т»,

На даний час у потерпілого ОСОБА_5 не має можливості самостійно викупити своє майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi NOTE8 Т».

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для вилучення речового доказу по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi NOTE8 Т», що знаходяться в ломбарді ПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi NOTE8 Т», має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi NOTE8 Т», що знаходиться в ломбарді ПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 від 24.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатність підстав вважати, щовказана інформація може мати важливе значення в якості доказів у кримінальному провадженні, сприяти розкриттю злочину за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.132, 159-166 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi NOTE8 Т», що знаходиться в ломбарді ПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що має істотне значення для встановлення істини кримінального правопорушення.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1