ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/191/20
провадження № 1-кс/753/335/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0006650 від 07.09.2019 за ст. 356, ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0006650, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ст. 356, ч.1 ст. 190 КК України. Розслідування проводиться за фактом внесення неправдивих відомостей щодо приналежності ОСОБА_4 на праві власності нежитлових приміщень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що проведеним допитом свідка ОСОБА_5 12.12.2019 встановлено, що ухвала Дарницького районного суду міста Києва № 2-1722 від 08.08.2008, якою затверджено мирову угоду між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 внесено до Єдиного реєстру судових рішень 29.03.2016, зареєстровано 29.03.2016 та оприлюднено лише 01.04.2016.

За умовами мирової угоди припинено право власності ОСОБА_4 на нежитлові приміщення розташовані за адресами: АДРЕСА_1 площею 210 кв.м.; м. Київ вул. Урлівська № 11А літ. № 367 площею 210 кв.м.; м. Київ вул. Урлівська №11/44 № 455 площею 166,5 кв.м.; парко місця в приміщенні паркінгу розташованому за адресом: м. Київ вул. Дніпровська Набережна 23 б: парко місце №5 літ. В площею 18,2 кв.м.; м. Київ вул. Дніпровська Набережна 23 б парко місце №5 літ. А площею 18,2 кв.м.; м. Київ вул. Дніпровська Набережна 23 б парко місце №5 літ. Б площею 17,28 кв.м.; м. Київ вул. Дніпровська Набережна 23 б парко місце №163/1 площею 17,28 кв.м.; м. Київ вул. Дніпровська Набережна 23 б парко місце №163/2 площею 17,28 кв.м.; м. Київ вул. Дніпровська Набережна 23 б парко місце №167/1 площею 17,28 кв.м.; м. Київ вул. Дніпровська Набережна 23 б парко місце №167/2 площею 17,28 кв.м.; м. Київ вул. Дніпровська Набережна 23 б парко місце №158/1 площею 17,28 кв.м.; м. Київ вул. Дніпровська Набережна 23 б парко місце №158/2 площею 17,28 кв.м.; м. Київ вул. Дніпровська Набережна 23 б парко місце №191/1 площею 17,28 кв.м.; м. Київ вул. Дніпровська Набережна 23 б парко місце №191/2 площею 17,28 кв.м.; м. Київ вул. Дніпровська Набережна 23 б парко місце №230/1 площею 17,28 кв.м.; м. Київ вул. Дніпровська Набережна 23 б парко місце №230/2 площею 17,28 кв.м.; м. Київ вул. Дніпровська Набережна 23 б парко місце №254/1 площею 17,28 кв.м.; м. Київ вул. Дніпровська Набережна 23 б парко місце №254/2 площею 17,28 кв.м., які належали останньому на праві власності, що (прим. згідно ухвали суду) підтверджується актом прийому-передачі приміщень за Договором про участь у фонді фінансування будівництва укладеного між «Фінакнсовою компанією «ЖитлоІнвест», та право власності на вищевказані об`єкти нерухомості одночасно визнано за ОСОБА_6 .

Однак, у ході досудового розслідування не встановлено жодних документів, які б підтверджували факт укладання договорів про участь у фонді фінансування будівництва, актів прийому-передачі приміщень за договорами між КП «Фінансова компанія «Житло-Інвест» та ОСОБА_4 відносно вказаних нежитлових приміщень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що КП «Фінансова компанія «Житло-Інвест» не укладало жодних договорів щодо залучення коштів в інвестування нежитлових приміщень, у тому числі приміщення паркінгу за вказаними об`єктами будівництва.

Постановою прокурора від 08.01.2020 вищезазначені об`єкти нерухомості, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також для збереження речових доказів дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0006650 від 07.09.2019 за ст. 356, ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на на нежитлові приміщення розташовані за адресами: м. Київ вул. Урлівська № 11А літ. № 365 площею 210 кв.м.; м. Київ вул. Урлівська № 11А літ. № 367 площею 210 кв.м.; м. Київ вул. Урлівська №11/44 № 455 площею 166,5 кв.м.; парко місця за адресом: м. Київ вул. Дніпровська Набережна 23 б, а саме: парко місце №5 літ. В площею 18,2 кв.м.; м. Київ вул. Дніпровська Набережна 23 б парко місце №5 літ. А площею 18,2 кв.м.; м. Київ вул. Дніпровська Набережна 23 б парко місце №5 літ. Б площею 17,28 кв.м.; м. Київ вул. Дніпровська Набережна 23 б парко місце №163/1 площею 17,28 кв.м.; м. Київ вул. Дніпровська Набережна 23 б парко місце №163/2 площею 17,28 кв.м.; м. Київ вул. Дніпровська Набережна 23 б парко місце №167/1 площею 17,28 кв.м.; м. Київ вул. Дніпровська Набережна 23 б парко місце №167/2 площею 17,28 кв.м.; м. Київ вул. Дніпровська Набережна 23 б парко місце №158/1 площею 17,28 кв.м.; м. Київ вул. Дніпровська Набережна 23 б парко місце №158/2 площею 17,28 кв.м.; м. Київ вул. Дніпровська Набережна 23 б парко місце №191/1 площею 17,28 кв.м.; м. Київ вул. Дніпровська Набережна 23 б парко місце №191/2 площею 17,28 кв.м.; м. Київ вул. Дніпровська Набережна 23 б парко місце №230/1 площею 17,28 кв.м.; м. Київ вул. Дніпровська Набережна 23 б парко місце №230/2 площею 17,28 кв.м.; м. Київ вул. Дніпровська Набережна 23 б парко місце №254/1 площею 17,28 кв.м.; м. Київ вул. Дніпровська Набережна 23 б парко місце №254/2 площею 17,28 кв.м., із забороною їх відчуження та розпорядження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1