Провадження №1-кп/522/2391/19
УХВАЛА
24 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006383 від 01.12.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006383 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

01.12.2019 приблизно о 07 годині 55 хвилин ОСОБА_6 разом із двома невстановленими особами, заздалегідь домовившись між собою про відкрите викрадення чужого майна, знаходились за адресою: м. Одеса, Катериненська, 90. Помітивши раніше їм незнайомого громадянина Туркменістану ОСОБА_7 , який скористувався банкоматом за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 90, діставши при цьому гаманець з грошовими коштами у сумі 1000 доларів США. Побачивши гаманець ОСОБА_7 з грошима, невстановлені особи та ОСОБА_5 , обрали предметом свого злочинного посягання грошові кошти ОСОБА_7 , після чого підійшли до останнього під приводом розмови та в ході спілкування невстановлена особа, запропонувала ОСОБА_7 дістати свій гаманець. Діючи відкрито, з вказаною метою з корисливих мотивів, переслідуючи ціль особистого збагачення, невстановлена особа вихопила з гаманця ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 800 доларів США та передала ОСОБА_5 , який поклав їх у кишеню своєї жилетки. Завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 800 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.12.2019 складає 19 232 гривень, невстановлені особи та ОСОБА_5 , з місця вчинення правопорушення зникли.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму в розмірі 19232,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2019 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0006383 на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Крім того, прокурор заявив клопотання про призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, однак просили змінити запобіжний захід на більш м`який - особисте зобов`язання, оскільки обвинувачений жодним чином не впливає та не буде впливати на свідків по справі, він офіційно працює, тому відсутня необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву слухати справу за його відсутності.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.
В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 (чотирьох) років, зважаючи на ступень ризику, такого як вчинення іншого кримінального правопорушення, мету вчиненого з метою власного збагачення, суддя вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби (з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.).
Зазначений запобіжний захід, буде достатнім для виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Оскільки підозрюваний має постійне місце проживання та на утриманні малолітню дитину та непрацездатну мати, з урахуванням суворості покарання, відсутності соціальних зв`язків та незадовільний матеріальний стан, ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду є малоймовірним.
Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178,184, 194, 197, 291, 314-317, 342-355, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту №0006383 відносно ОСОБА_5 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 108) на 15 год. 00 год. 02 січня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;
- у нічний час не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та закордонний паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання вище викладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 24 грудня 2019 року по 22 лютого 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 26.12.2019 року.
Суддя ОСОБА_1