Справа № 991/3352/20
Провадження №11-сс/991/425/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою представника громадської організації «Бердянський антикорупційний центр» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні №0000237 від 07 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2020 року Громадській організації «Бердянський антикорупційний центр» відмовлено у відкритті провадження за скаргою їх представника на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ).
Не погодившись із вказаним рішенням слідчого судді, представник ГО «Бердянський антикорупційний центр» ОСОБА_5 подав до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, як таку, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та постановити нову, якою скаргу ГО «Бердянський антикорупційний центр» на бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_6 задовольнити, зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_6 внести до ЄРДР, протягом 24 годин з моменту одержання рішення апеляційного суду, відомості окремо за кожним кримінальним правопорушенням, зазначеним у заяві ГО «Бердянський антикорупційний центр» від 21 лютого 2020 року.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що 21 лютого 2020 року ГО «Бердянський антикорупційний центр» було надіслано до НАБУ заяву-повідомлення про вчинення службовими особами державної виконавчої влади, а саме колишнім Міністром інфраструктури України ОСОБА_7 за попередньою змовою з його заступником ОСОБА_8 та Державним секретарем Міністерства інфраструктури України ОСОБА_9 , а також теперішнім Міністром ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 172, 219, 364, 382 КК України. За версією заявника, ці посадові особи довели Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт» (далі - ДП «БМТП») до стійкої фінансової неспроможності - банкрутства, шляхом зловживання владою, службовими підробками, грубим порушенням законодавства про працю та невиконанням судового рішення. Крім цього, у заяві містилися відомості вчинення кримінальних правопорушень начальником Бердянського філіалу ДП «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «АМПУ») ОСОБА_11 та службовими особами ДП «АМПУ» та його колишнім керівництвом, а також виконуючим обов`язки директора на теперішній час ОСОБА_12 , передбачених ст. 364, ст. 366, ст. 368, ст. 396 КК України і відносно керівників компаній ТОВ «Аскет-Шиппінг» та ТОВ «Агро-Класс» за ст. 26 КК України як співучасників злочинів, вчинених службовими особами. Відомості, які містяться у заяві ГО «Бердянський антикорупційний центр» від 21.02.2020, на думку скаржника, не були належним чином внесені до ЄРДР та дослідженні у межах досудового розслідування кримінального провадження.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явились, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе повести розгляд за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження 31 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду частково задоволено скаргу ГО «Бердянський антикорупційний центр» та зобов`язано уповноважену особу НАБУ внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ГО «Бердянський антикорупційний центр» від 21 лютого 2020 року.
На виконання зазначеної ухвали 07 квітня 2020 року детективами НАБУ розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000237 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 382 КК України, що підтверджується Витягом з ЄРДР від 07 квітня 2020 року, про що було повідомлено представника скаржника листом від 08 квітня 2020 року № 0422-204/13100.
Предметом оскарження за п.1 ч.1 ст. 303 КПК України може бути бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а не внесення відомостей за відповідною кваліфікацією або щодо окремих осіб.
Повторним зверненням до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність детектива НАБУ з аналогічними вимогами щодо внесення детективом НАБУ до ЄРДР відомостей за кожним окремо правопорушенням та відносно кожної особи, представник скаржника фактично висловлює незгоду з ухвалою слідчого судді від 31 березня 2020 року і в такий спосіб прагне змінити прийняте рішення. Це не відповідає вимогам ст.214 КПК України щодо порядку та обсягу відомостей, що підлягають внесенню до ЄРДР, зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, а також суті положень ст.303 КПК щодо предмету бездіяльності слідчого, прокурора, що підлягає оскарженню з огляду на вищенаведені положення ст.214 КПК України.
З урахування вищевикладеного, колегія приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 27 квітня 2020 року винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, висновки, викладені у ній відповідають фактичним обставинам справи, а тому її слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ГО «Бердянський антикорупційний центр» ОСОБА_5 без задоволення.

Істотних порушень вимог КПК України, які б могли вплинути на правильність прийнятого слідчим суддею рішення та бути підставами для його скасування, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника громадської організації «Бердянський антикорупційний центр» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3