Справа №127/9069/20
Провадження №1-кс/127/4060/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницький міський суд Вінницької області ОСОБА_1 дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000111 від 02.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

ОСОБА_2 у клопотанні вказує, що отримання доступу до матеріалів інвентаризаційної справи №512(195) на житловий будинок АДРЕСА_1 , з планами земельних ділянок з інвентаризованими будівлями, оскільки це може допомогти в отриманні важливих відомостей у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, направлення телефонограми (телефонних дзвінків) ігнорував.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Таким чином, враховуючи короткі строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутність особи, яка його ініціювала.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Враховуючи зазначене, да оглянувши матеріали клопотання було встановлено, що ОСОБА_2 не долучив до клопотання доказів на підтвердження свого статусу, як сторони кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подане особою, яка не являється стороною кримінального провадження, а тому відсутні підстави для його розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя