overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/1878/19
Провадження № 1-кп/177/52/20
У Х В А Л А
Іменем України
30.04.2020 м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001188 від 02.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 06.02.2020 кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001188 від 02.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, призначено до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою та утримується в Криворізькій УВП № 3.
ОСОБА_2 надав згоду на проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції.
Розгляд справи призначено на 13:30 годину 12.05.2020.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в Криворізькій УВП № 3, з метою забезпечення оперативності судового провадження відносно особи, яка утримується під вартою, беручи до уваги те, що проведення судових засідань в режимі відеоконференції є дієвим та ефективним заходом вирішення процесуальних питань у ситуації, що склалася внаслідок пандемії, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, рекомендацій Ради суддів України закріплених в рішенні № 19 від 17.03.2020, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Криворізькій УВП № 3.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001188 від 02.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, призначене на 13:30 годин 12.05.2020, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізькою УВП № 3.

Криворізькій УВП № 3 забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Криворізькій УВП № 3 (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, електронна адреса: ) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/651/20
провадження № 1-кп/179/86/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 12.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000183 від 12 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду 29 квітня 2020 року та зареєстрований за № 179/651/20, провадження № 1-кп/179/86/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000183 від 12.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08.20 годину, 04 квітня 2020 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2812/20
1-кс/214/284/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого двох малолітніх дітей, працюючого ТОВ «Ольвія», виконробом, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження на визначений час;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі міста Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або реєстрації.

Зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк два місяці, а саме до 27 червня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 4 травня 2020 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4260/15-к
провадження 1-кп/216/61/20
УХВАЛА
іменем України

13 березня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001306 від 04.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.12.2019 постановлено ухвалу про привід свідка ОСОБА_7 в судове засідання яке призначено на 13 березня 2020 року о 11 годині 00 хвилин. На адресу суду надійшов рапорт про неможливість виконання ухвали та зазначено, що свідок ОСОБА_7 не мешкає за адресою більше трьох років та встановити місце перебування не надається можливим.
У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про привід свідка ОСОБА_7 .
Обвинувачений, захисники, не заперечують проти клопотання прокурора.
Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити повторний привід свідка ОСОБА_7 для участі у судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, відкласти до 11 години 00 хвилин 25 травня 2020 року.
Здійснити привід свідка до залу судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 годин 00 хвилин 25 травня 2020 року:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про здійснення приводу свідка, негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4767/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась адміністрація ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» з поданням, узгодженим з спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» підтримав подання, прокурор не заперечував щодо його задоволення.
Засуджений про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали особової справи засудженого, з урахуванням позиції учасників, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
ОСОБА_4 засуджений 30.09.2016 вироком Совєтського районного суду м. Орла від 30.09.2016 року, з урахуванням апеляційної ухвали судової колегії у кримінальних справах Орловського обласного суду від 23.11.2016 року, за пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 КК РФ, приведеним у відповідність із законодавством України ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2018 зі змінами згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 07.10.2019, та вважається засудженим за ст. 15 ч. 1. 307 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 8 років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання рахується з 30.09.2016 р., кінець строку відбуття відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України - 04.04.2022 р..
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 3/4 частини призначеного строку покарання (04.04.2020), має заохочення, не має стягнень, працює, поведінка в колективі позитивна, має позитивне відношення з представниками адміністрації, переведений до дільниці соціальної реабілітації.
Досліджені матеріали особової справи свідчать, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково на строк 1 рік 11 місяців 06 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/917/19
Провадження № 1-кп/935/110/20
У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000322 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисниками заявлені клопотання про тимчасовий доступ до документів, підтримане обвинуваченим ОСОБА_6 , в якому просять надати дозвіл для вилучення з Управління організаційного забезпечення ЄРДР та інформаційно-аналітичної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 повних відомостей з електронної інформаційної системи ЄРДР по кримінальному провадженню №0000322 від 31.05.2019 по розділам. В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим та прокурором були допущені порушення ст.214 КПК України, а також положення Порядку ведення ЄРДР, відомості про які містяться в ЄРДР. Оскільки держателем ЄРДР виступає Генеральна прокуратура, отже витребувати вказану інформацію та документи необхідно саме від цього органу. Крім того, заявлено клопотання про визнання доказів недопустимими.

Прокурор заперечив проти клопотань захисників, зазначивши, що підстав для надання тимчасового доступу немає, оскільки він, як процесуальний керівник та прокурор, що підтримує обвинувачення, може надати таку інформацію, надав письмове заперечення проти клопотання захисників, просить долучити до матеріалів судового провадження та долучити відомості з ЄРДР по розділам.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників, вивчивши матеріали заявлених клопотань, суд дійшов наступного висновку.

Згідно розділу ІІІ Порядку внесення відомостей до ЄРДР, право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають прокурори та керівники регіональних, місцевих та військових прокуратур у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими прокуратури та слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування. Отже, оскільки безпосередньо прокурором ОСОБА_5 можуть бути надані відомості, зазначені у клопотанні, підстави вирішувати клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ по суті відсутні.
Щодо клопотання про визнання доказів недопустимими, то останнє суд долучає до матеріалів судового провадження та надасть обставинам, зазначеним у клопотанні, належну оцінки під час ухвалення вироку у нарадчій кімнаті.

На підставі викладеного і керуючись ст.372 України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
29 квітня 2020 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Романівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, засудженого 3 квітня 2017 року Житомирським районним судом Житомирської області за статтею 185 частиною 3 Кримінального кодексу України (КК України) до п"яти років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами з іспитовим строком на три роки, -
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 3 квітня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за статтею 286 частиною 2 КК України до п"яти років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами з іспитовим строком на три роки. Судом на нього було покладено обовязки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Романівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 3 квітня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи ОСОБА_3 повернути до Романівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
"30" квітня 2020 р. Справа № 363/1575/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
30 квітня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000540 від 29.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про накладення арешту на майно.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись статтями 170, 171 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження по клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000540 від 29.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 04 травня 2020 року на 10-20 годину, у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/302/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000102, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 186 ч. 2 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасом вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені 12.03.2020 р. під час проведення працівниками Кагарлицького відділення поліції Обухівського ВП ГУ НП в Київській області особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , кросівки чорного кольору із білими вставками із написом «N» на яких знаходяться плями бурого кольору, які за зовнішніми ознаками схожі на кров, та поміщено до спеціального пакету Національна поліція 4063476, спортивну чоловічу кофту чорного кольору із біло-червоними вставками, на якій знаходяться плями бурого кольору, які за зовнішніми ознаками схожі на кров, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № INZ4063480, вищевказані речі належать ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділення Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
Про виконання ухвали суду направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000033 від 24.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області 29 квітня 2020 року надійшов вказаний обвинувальний акт.
Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання .
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000033 від 24.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 28 травня 2020 року на 16 год 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1