Провадження № 1-кс/201/6977/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням в кримінальному провадження № 0000044, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000044, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 05.01.2019 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з котрої стало відомо, що 05.01.2019 року, в період часу з 01 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, біля будинку № 9, невстановлена особа, незаконно заволоділа автомобілем марки «Mazda 6 », н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , 2003 р.в., темно синього кольору, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_5 . Сума збитку встновлюється.

В ході досудового розслідування було встановлення місце знаходження транспортного засобу, автомобіля марки «Mazda 6 », vin НОМЕР_2 , 2003 р.в., темно синього кольору. В ході огляду місця події 04.03.2019 року за адресою: м. Дніпро, вул. Романовського, біля буд. 71, було виявлено та вилучено:

1. на лівій передній двері автомобіля марки «Mazda 6 », vin НОМЕР_2 , 2003 р.в було виявлено та вилучено 1 відбиток сліду паля руки, вилучено на 1 липку стрічку;

2. виявлено та вилучено змив дистильованою водою на 1 марлевий тампон с поверхні керма автомобіля марки «Mazda 6 », vin НОМЕР_2 , 2003 р.в;

3. виявлего та вилучено змив дистильованою водою на 1 марлевий тампон с поверхні коробки передач автомобіля марки «Mazda 6 », vin НОМЕР_2 , 2003 р.в;

4. з поверхні переднього правого та лівого сидіння автомобіля марки «Mazda 6 », vin НОМЕР_2 , 2003 р.в було вилучено мікрочастки на 2 світлі дакоплівки;

5. у підкурювачі автомобіля марки «Mazda 6 », vin НОМЕР_2 , 2003 р.в було виявлено та вилучено недпалки цигарок;

6. на задньому здінні автомолія марки «Mazda 6 » , vin НОМЕР_2 , 2003 р.в було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на тканеву подушку;

7. на задньому автомобіля марки «Mazda 6 » , vin НОМЕР_2 , 2003 р.в було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на тканеву кепку, чорного кольру;

8. в бардачку автомобіля марки «Mazda 6 », vin НОМЕР_2 , 2003 р.в будо виявлено та вилучено: ключі, блокнот з чорновими записами, кредитку картку «А банк», візитну картку ломбарду;

9. у лівій передній двері автомобіля марки «Mazda 6 », vin НОМЕР_2 , 2003 р.в було виявлено та вилучено 2 тканеві перчатки білого кольору;

у багажнику автомобіля марки «Mazda 6 », vin НОМЕР_2 , 2003 р.в було виявлено та вилучено конверт білого кольору в середині ктрого перебувають документи;

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було залучено до кримінального провадження після чого його було допитано у якості потерпілого. Було надано доручення оперативному підрозділу про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, з метою відпрацювання камер зовнішнього спостереження «Безпечне місто» за місцем вчинення злочину та шляхом відходу/підходу транспортного засобу та надати копії відеозаписів до слідчого відділу, встановлення можливих очевидців вказаного кримінального правопорушення та допиту їх у якості свідків, вжиття всіх можливих заходів, встановити особу, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення та забезпечити явку до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відпрацювати на причетність до скоєння вказаного злочину раніше засуджених осіб, які нещодавно звільнилися з місць позбавлення волі за відбуття покарань, пов`язаних з незаконним заволодіння транспортних засобів, а також вжиття всіх можливих оперативних та слідчих заходів, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене розслідування вказаного кримінального провадження. Однак рапорт від працівників СКП Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не надходив.

Станом на теперішній час в ході досудового розслідування не виконано всі слідчі (розшукові) дії, які б могли свідчити про повне та об`єктивне проведення досудового розслідування, та вбачається необхідність у проведенні авто-товарознавчої експертизи, оскільки потерпілий відмовляється від проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій за якого участі, що унеможливлює встановлення суми завданого збитку, вимірювання ідентифікаторів базових станцій (радіорозвідки) за місцем скоєння злочину, та отримання тимчасового доступу у операторів мобільного зв`язку, для встановлення особи котра причетна о вчинення кримінального правопорушення, також є необхідність у проведенні повторного допиту свідків та потерпілого.

На підставі викладеного, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу

Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме вбачається необхідність у проведенні авто-товарознавчої експертизи, оскільки потерпілий відмовляється від проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій за якого участі, що унеможливлює встановлення суми завданого збитку, вимірювання ідентифікаторів базових станцій (радіорозвідки) за місцем скоєння злочину, та отримання тимчасового доступу у операторів мобільного зв`язку, для встановлення особи котра причетна о вчинення кримінального правопорушення, також є необхідність у проведенні повторного допиту свідків та потерпілого.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000044, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.01.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1