overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

19.03.2020 Справа №607/5138/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Тернопільській області, погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000006, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України, -

постановив:
Клопотання задовільнити частково, ОСОБА_4 обрати та застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , на два місяці з 19 березня 2020 року до 18 травня 2020 року в нічний час з 20 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого за першою вимогою; не спілкуватися з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в період з 19 березня 2020 року до 18 травня 2020 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно - не пізніше 20 год. 00 хв. 19 березня 2020 року прибути до місця свого проживання.

Копію ухвали передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного і повідомити про це слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, строк дії ухвали закінчується 18 травня 2020 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 березня 2020 року в 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1666/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000366 від 18.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 15 ч.2 п.6 ст. 115, ч.1 ст. 309 КК України, суд -

Встановив :
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували та просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у замаху на вчинення особливо тяжкого злочину (ст. 115 ч.1 КК України), та у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187 та ч.1 ст. 309 КК України, будучи раніше неодноразово судимим, зважаючи на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, що останній може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

Ухвалив:
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 18.05.2020 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/6863/20
Провадження № 1-кс/686/3499/20
У Х В А Л А
18 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчих, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2020 року о 10-30 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1679/20
ун. № 759/4783/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.03.2020 року, винесеної при розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3,4 ст.189, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -
встановив:
Ухвалою слідчого судді від 17.03.2020 року доручено директору Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України, на час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання на 19 березня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27а), проте в резолютивній частині ухвали помилково зазначено номер про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініциативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтерисованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно із викладеним, слідчий суддя вбачає підстави для виправлення зазначеної описки.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.242,243,244,379 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У резолютивній частині ухвали слідчого судді від 17.03.2020 року виправити допущену описку та зазначити, що розглядається клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість не вірного "продовження строку досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/3635/20 Провадження №11-сс/802/167/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2020 року (ЄРДР №0001749),

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтями 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2020 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 20 березня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/761/618/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0015103 від 25.11.2016 по обвинуваченню
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній-Новгород Російської Федерації, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
09.10.2017 до Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0015103 від 25.11.2016.
В судове засідання призначене на 08.12.2017 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалами суду Ніжинському управлінню поліції ГУ НП в Чернігівській області неодноразово доручено забезпечити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 12.01.2018 року, 21.03.2018 року. Проте ухвали про привід обвинуваченого не виконано, явка обвинуваченого в судове засідання не забезпечена. Згідно даних за результатами виконання приводу, за місцем реєстрації обвинувачений не проживає, його місцезнаходження членам сім*ї невідомо.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.07.2018 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий, існують підстави для відновлення провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження під №0015103 від 25.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2412/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 березня 2020 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду, розглянувши питання про розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України в режимі відеоконференції, -

встановила:

04 березня 2020 року до Житомирського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 13 березня 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на зазначені апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 березня 2020 року дане кримінальне провадження призначено до розгляду на 10 годину 20 березня 2020 року та ухвалено доставити обвинуваченого ОСОБА_4 із СІЗО Житомирської УВП (№8) до апеляційного суду на розгляд провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи епідеміологічну ситуацію в України та те, що суди у зв`язку з цим працюють в особливому режимі, з метою запобігання та профілактики поширенню коронавірусу Covid-19 та те, що участь обвинуваченого та його захисника в судовому засідання є обов`язковою, вважаю за доцільне проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з СІЗО Житомирської УВП (№8) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та в режимі відеоконференції в Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_3 з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України провести о 10 годині 00 хвилин 20 березня 2020 року в режимі відеоконференції із СІЗО Житомирської УВП (№8) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участі захисника ОСОБА_3 та Житомирським апеляційним судом, про що повідомити обвинуваченого, захисника, прокурора.

Копію ухвали невідкладно направити начальнику Житомирської УВП (№8) та голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/4227/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1726/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
Іменем України
17 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.01.2020 стосовно ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а прокурор з Лозівським міськрайонним судом Харківської області, у зв`язку з введенням на території України карантину, з метою попередження та запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та прокурора.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого та прокурора - задовольнити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.01.2020 стосовно ОСОБА_8 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10 годину 30 хвилин 19 березня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №18).

Доручити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та Лозівському міськрайонному суду Харківської області виконати вимоги ч.ч.5,6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Суддя
Справа № 991/788/20
Провадження1-кс/991/799/20
18 березня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ДП «ЗАВОД ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» на постанову старшого детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 13.11.2018,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ДП «ЗАВОД ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» на постанову старшого детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 13.11.2018.
Слідчим суддею було відкрито провадження за скаргою та призначено до судового розгляду.
До початку судового засідання з розгляду скарги в.о. Генерального директора ДП «ЗАВОД ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» ОСОБА_4 подав через канцелярію Вищого антикорупційного суду України клопотання, в якому зазначив, що від підтримання вимог скарги відмовляється та просить закрити провадження у справі № 991/788/20. Вказана заява розцінюється слідчим суддею як заява про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши скаргу та клопотання ОСОБА_4 , слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу на постанову детектива, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї скарги по суті.
У зв`язку з цим, скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ДП «ЗАВОД ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» на постанову старшого детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 13.11.2018, слід залишити без розгляду.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ДП «ЗАВОД ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» на постанову старшого детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 13.11.2018 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1016/19
Провадження № 1-кс/750/684/20
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

19 березня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007529 від 23.09.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців.

У клопотанні слідчий просив проводити розгляд у відсутність слідчого, що слідчий суддя визнає доцільним, зважаючи на введені у суді карантинні заходи.

У провадженні СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області перебуває вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії, зокрема: проведено інженерно-траснпортні експертизи від 04.12.2018 та від 06.12.2018; проведено судово-медичні експертизи від 18.01.2010, від 14.02.2019, від 01.02.2019, від 21.01.2019 та від 20.03.2019; допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 ; допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; 03.05.2019 проведено слідчі експерименти з свідками та потерпілим; проведена інженерно-траснпортна експертиза від 13.05.2019.

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч.1 ст.294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на шість місяців, що обґрунтовується необхідністю достатнього часу для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення та допиту лікарів ШМД, в подальшому пред`явлення підозри винній особі.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 23.03.2020, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007529 від 23.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на шість місяців.

Строк дії ухвали встановити до 23.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1