Справа № 638/2969/20
Провадження № 1-кс/638/750/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, на рішення прокурора про відмову у визнані потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 ОСОБА_4 звернулась до суду з зазначеною скаргою, в обґрунтування якої посилається на те, що слідчим Шевченківського ВП ГУ НП в Х/о під процесуальним керівництво прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №00003215 від 13.08.2019 за попередньою правою кваліфікацією ч.4 ст. 358 КК України. З моменту відкриття провадження минуло шість місяців. ЗА цей час проведено лише два допити, надіслано запит до Державної прикордонної служби України. У зв`язку з чим, ОСОБА_4 , як потерпіла, звернулась до керівника ХМП №1 із клопотанням від 31.02.2020щодо порушення слідчим розумних строків розслідування. 12.02.2020 перший заступник ХМП №1 надав відповідь, якою фактично відмовлено у визнанні процесуального статусу потерпілої, відмовлено у розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, відмовлено у задоволенні питання щодо порушення слідчого розумних строків досудового розслідування. Скаржник вважає відповідь першого заступника керівника ХМП №1 незаконною, оскільки прийнята з численними порушеннями норм КПК України та підлягає скасуванню. Розгляд клопотання не як потерпілої особи є фактично відмовою прокурора визнати процесуальний статус. Також ОСОБА_4 зазначає, що за її зверненням постанова не виносилась, а лише надана відповідь. У зв`язку з чим ОСОБА_4 просить визнати рішення першого заступника керівника ХМП №1 оформлене листом про відмову у задоволенні клопотання незаконною та скасувати. Зобов`язати повторно розглянути клопотання протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні дії за наслідками її розгляду або надати на неї відповідь у вигляді вмотивованої постанови за результатами розгляду.

Скаржник ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою з проханням проводити судове засідання за її відсутності, вимоги скарги підтримала , просила задвольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не сповістив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Судом встановлено, що Шевченківським ВП ГУ НП в Х/о області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР №0003215 на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова про внесення відомостей за заявою ОСОБА_4

ОСОБА_4 31.01.2020 звернулась до керівника Харківської місцевої прокуратури №1 з клопотанням про взяття на особистий контроль досудове розслідування кримінального провадження №0003215. Повідомити прізвище , ім`я та по-батькові процесуального керівника, повідомити які слідчі дії були проведені та плануються провести під час досудового розслідування, невідкладно прийняти рішення та здійснити слідчі розшукові дії, які будуть направлені на швидке, повне та неупереджене здійснення досудового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

12.02.2020 за вих. №04-22-3215-19 листом перший заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 надав відповідь ОСОБА_4 щодо її клопотання від 31.01.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Посилання ОСОБА_4 про те, що за зверненням заявника не приймалась постанова, а лише надано відповідь за наслідками розгляду скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України, є помилковим, так як ст. 308 КПК України не передбачає обов`язку прокурора викладати своє рішення за наслідком розгляду скарги саме у формі постанови.

За змістом ст. 303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-307, 308, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, на рішення прокурора про відмову у визнані потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1