У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2020 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000331, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.01.2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2020 до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення по спец лінії «102» від інспектора УПП в Закарпатській області ОСОБА_5 , про те, що 27.01.2020 о 22.00 годині по вул. Л. Толстого, 11, ними в складі екіпажу було зупинено автомобіль марки «БМВ 3161» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки працівникам УПП свідоцтво про реєстрацію на ТЗ, що викликало сумніви щодо його дійсності та виявлені явні ознаки підробки номерних позначень кузова автомобіля.

27.01.2020 в період часу з 22.42 23.30 годину протоколом огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Л. Толстого, 11, від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено автомобіль марки «БМВ 3161» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який опечатано та поміщено, на спеціальний майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «А», та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, яке упаковано до спец пакету «НПУ ГСУ» №INZ1038413.

28.01.2020 о 09.43 годині згідно Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000331 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

28.01.2020 року, враховуючи, що вищевказаний транспортний засіб марки «БМВ 3161» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який опечатано та поміщено, на спеціальний майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «А», та свідоцтво про реєстрацію ТЗ (далі - Транспортний Засіб) могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з чим даний ТЗ, відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

Органом досудового розслідування вирішується питання про призначення трасологічної експертизи номерних позначень кузова та двигуна автомобіля а також технічного дослідження свідоцтва про реєстрацію ТЗ, виконання яких буде доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якими в даному випадку є ТЗ автомобіль марки «БМВ 3161» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який опечатано та поміщено, на спеціальний майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «А», та свідоцтво про реєстрацію ТЗ.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у кримінальному провадженні, в тому числі судових експертиз, для підтвердження чи спростування факту підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів вищеописаного транспортного засобу, слідчий просить задовольнити зазначене клопотання.
У судове засідання слідчий, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився, проте подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

Володілець майна у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено у ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Судом встановлено, що автомобіль марки «БМВ 3161» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво до нього були вилучені 27.01.2020 року в ході огляду місця події, що підтверджується відповідним протоколом.

Згідно постанови від 28.01.2020 року старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській капітана поліції ОСОБА_3 автомобіль марки «БМВ 3161» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000331.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи, що слідчим в поданому клопотанні доведено необхідність накладення арешту на транспортний засіб, доведено належними і допустимим доказами, що вищевказаний автомобіль марки «БМВ 3161» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , може виявитися предметом злочину і являється тимчасово вилученим майном, з метою збереження речових доказів, беручи до уваги, що володільцем майна не надано суду будь-яких правовстановлюючих документів на вищевказаний транспортний засіб, він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для запобігання відчуження, знищення або передачі даного майна у володіння іншим особам, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на автомобіль марки «БМВ 3161» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «А», та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1