Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1384/15-к
Номер провадження 1-кс/650/197/15
УХВАЛА

іменем України

07 грудня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю старшого слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділення поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Старший слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділення поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється в тому, що 04.12.2015 року, в період часу з 18.00 год. до 18.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету зґвалтування, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і усвідомлюючи їх суспільно-небезпечні наслідки, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , що належить громадянці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , узгодивши свої дії із громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із застосуванням насильства відносно громадянки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилось у завданні ОСОБА_9 одного удару рукою в область носа потерпілої та спільному з ним насильницькому затягуванні потерпілої до кімнати зали вказаного будинку та подальшого її утримуванні за руки на ліжку, не даючи таким чином можливості вчиняти активний супротив, по черзі, проти її волі, вступив в статевий акт з потерпілою ОСОБА_10 природнім способом, чим порушив своїми діями її статеву свободу та право останньої передбачене ст. 29 Конституції України, на статеву свободу і статеву недоторканність людини.

04.12.2015 року за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження за № 0000862 за ч. 3 ст. 152 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вахрушеве Луганської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, знаходиться під опікою бабусі громадянки ОСОБА_6 , не працюючий, студента 3-го курсу Архангельського ПАЛ, офіційно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

05.12.2015 року ОСОБА_7 затримано в зв`язку з підозрою вчинення ним вказаного кримінального правопорушення та повідомлено про підозру за вказаним вище фактом вчинення зґвалтування.

В судовому засіданні старший слідчий слідчого відділення підтримав клопотання, пояснивши, що необхідність застосування вказаного запобіжного заходу виникла у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, в зв`язку з чим виникли підстави для звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді «тримання під вартою», оскільки враховуючи викладене та зібрані в ході досудового розслідування докази, виникли достатні та об`єктивні підстави вважати, що в разі знаходження підозрюваного ОСОБА_7 на волі можуть настати ризи зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно вплинути на потерпілу у цьому ж кримінальному проваджені.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки для запобігання настання вказаних в клопотанні ризиків застосування даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним, оскільки застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу буде недостатньо для запобігання настанню цих ризиків, а також забезпечення подальшого досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Підозрюваний, захисник, законний представник, заперечують проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_7 неповнолітня особа, навчається в Архангельському ПАЛ, має місце постійного проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, тому відносно нього можна застосувати більш мякий запобіжний захід «домашній арешт».

Суд розглянувши клопотання, дослідивши матеріали долучені до клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, захисника, підозрюваного та законного представника приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

В ході розгляду клопотання прокурором, слідчим не доведено обставини, що відносно ОСОБА_7 не можливо застосувати біль мякий запобіжний захід, для запобігання зазначених у клопотанні ризиків. Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_7 є неповнолітньою особою, яка не може вплинути самостійно ні фізично ні психологічно на потерпілу чи свідків. Підозрюваний навчається, має постійне місце проживання за яким проживає з опікуном, інших членів сімї, до яких може виїхати, змінивши тим самим місце проживання не має. Тому слідчий суддя вважає що до ОСОБА_7 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, а сме домашній арешт.

Керуючись ст. 176-178, 181, 184, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1. Відмовити у задоволені клопотання про застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Обрати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід домашній арешт строком на 2 місяці.

При цьому заборонити підозрюваному ОСОБА_7 залишати житло, за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 15.00 години до 09.00 години ранку.

Крім того, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:

1) Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою.

2). Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого,

прокурора, або суду.

3). Утримуватися від спілкування з будь якою особою пов`язаною з кримінальним правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

4) Не відвідувати місця загального скупчення громадян, розважальні заклади.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1