27.01.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001908 від 31.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23 січня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001908 від 31.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 12 місяців, тобто до 31 січня 2021 року.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 30.07.2018 до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 2013 по 30.07.2018 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла у кв. АДРЕСА_1 та таємно викрала майно, належне ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальної шкоди.
В ході досудового розслідування, на підставі дозволу ОСОБА_4 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено: 3 відрізки липкої стрічки зі слідами рук.
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що вона проживає за вищевказаною адресою з дочкою ОСОБА_5 ,1998 р.н., а саме в комунальній квартирі, в якій тамбур і туалет спільний з сусідом по комунальній квартирі, а саме ОСОБА_6 , приблизно 1973 р.н , а частина комунальній квартири, а саме 2 кімнати і кухня є приватною власністю ОСОБА_4 з 2001 року. Вхід в тамбур здійснювався через залізні двері, ключі від якого були у ОСОБА_4 , у ОСОБА_7 і у його співмешканки ОСОБА_8 . У зв`язку з тим, що у ОСОБА_4 неадекватний сусід алкоголік в 2013 році вона з дочкою переїхали жити в м Волгоград, у зв`язку з неможливістю обміну і купівлі квартири на території м. Харкова. Перед від`їздом в РФ, ОСОБА_4 залишила ключі від тамбура і безпосередньо від дверей в кімнати сусідці по сходовій клітці тітці ОСОБА_9 , яка проживає в кв. АДРЕСА_3 . До 2017 року за розповідями тітки Шури квартира ОСОБА_4 перебувала в хорошому стані, і цьому є підтвердження, за винятком відсутності ноутбука із зарядним пристроєм, в крадіжці якого вона підозрює сусіда ОСОБА_6 , а саме торгової марки «Делл», модель не пам`ятає, чорного кольору, без ушкоджень в робочому стані, який ОСОБА_4 подарували в липні 2011 року. З 2017 року тітка ОСОБА_10 не могла потрапити в частину квартири належній ОСОБА_4 , так як ОСОБА_7 змінив нижній замок в тамбурі і цьому є підтвердження, так як за 2017 двічі на рік в квартирі ОСОБА_4 проривалася труба і відповідно були затоплені сусіди знизу з кв. АДРЕСА_4 . Під час аварії з сантехнікою були викликані сантехніки і тітка ОСОБА_10 , щоб вона могла здійснити доступ до частини квартири належній ОСОБА_4 , але їм потрапити спочатку не вдалося, так як ОСОБА_11 змінив нижній замок тамбура. Але через деякий час, після погроз про виклик ОСОБА_12 і поліції ОСОБА_11 відкрив двері і вони все побачили, що вхідні та двері в кімнати квартири належній ОСОБА_4 були відчинені. Так само вони побачили зникнення деяких великих речей, а саме газової колонки і т.д. Другий раз в квартиру належній ОСОБА_4 сусіди потрапили з такої ж причини і таким же чином і вони побачили, що в квартирі речі були хаотично розкидані, піаніно розламане, на той момент на кухні не було нічого цінного, був бардак, світло включити не могли, так як була висмикнута проводка по всій квартирі, книжкові полиці були порожні, килима на підлозі не було, на стіні килим був зірваний, а в загальному в квартирі був повний хаос.
28.07.2018 ОСОБА_4 приїхала до ОСОБА_13 , але потрапити в квартиру не змогла, в зв`язку з цим вона зупинилася у подруги в ОСОБА_13 . 30.07.2018 ОСОБА_4 прийшла до своєї квартири, і намагалася потрапити всередину, але їй це не вдалося, і вона викликала поліцію. Через деякий час ОСОБА_4 пішла зустрічати поліцію, а дочка залишилася на сходовій клітці і ОСОБА_11 в цей момент спробував піти, думаючи що ОСОБА_4 пішла, але дочка йому не дала піти. Разом зі співробітниками поліції і ОСОБА_11 зайшли в тамбур і ОСОБА_4 відкрила двері в свою частину квартири. В даній квартирі був повний хаос, відсутність великої кількості речей, а якщо річ залишалася

на місці, вона була зіпсована. Внизу вхідних дверей в частину квартири належній ОСОБА_4 , остання виявила шматки піни і штукатурки, дірки біля коробки в двері. Оглянувши двері, ОСОБА_4 побачила що кріплення коробки дверей до стіни були пошкоджені і відповідно вхідні двері легко відкривалися просунути рукою. Також ОСОБА_4 надала опис викрадених та зіпсованих речей.
Також в якості свідка допитано ОСОБА_14 , яка повідомила, що у буд. АДРЕСА_5 шлях з нею по сусідству мешкає ОСОБА_4 в кв. АДРЕСА_6 , з якою ОСОБА_14 підтримує дружні відносини. ОСОБА_4 у 2013 році поїхала за кордон на тривалий час і попрохала ОСОБА_14 доглянути її квартиру АДРЕСА_6 . В 2013 році у вказаній квартирі був порядок. Квартира АДРЕСА_6 знаходиться у тамбурі, двері якого зачиняються на ключ. Вказана квартира на 2 господаря. В 2-й частині квартири мешкає ОСОБА_6 . В 2016 році ОСОБА_14 на прохання ОСОБА_4 заходила перевірити її квартиру. У вказаній квартирі був порядок. В 2017 році у сусідів прорвало трубу і ОСОБА_14 потрібно було перевірити квартиру ОСОБА_4 , однак ОСОБА_14 не змогла потрапити у квартиру, так як ОСОБА_15 змінив замок. Восени 2018 року ОСОБА_14 вирішила подивитися квартиру ОСОБА_4 . Коли ОСОБА_14 зайшла в квартиру, то помітила, що речі в квартирі розкидані, а деякі взагалі відсутні. На запитання, що сталось, ОСОБА_11 сказав, що поясне пізніше. Про дану ситуацію ОСОБА_14 розповіла ОСОБА_4 .
Крім того в ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова призначено судово-дактилоскопічну експертизу, виконання якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса.
Згідно висновку експерта № 20771 від 14.09.2018: Сліди №1,2,3,4 папілярних узорів пальців і долонь рук людини на відрізках липких стрічок, наданих на дослідження, непридатні для ідентифікації особи.
Також в ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова призначено судово-товарозновчу експертизу, виконання якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса.
19.03.2019 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшов висновок судово-товарознавчої експертизи № 20815/21091-21133 від 19.03.2019.
В ході досудового розслідування у порядку ст.40 КПК України надано доручення з метою допиту в якості свідків осіб, які проживають поруч з квартирою АДРЕСА_1 ; допиту в якості свідків, осіб, які працюють поблизу місця скоєння злочину, а саме продавців магазинів, ларків, барів, ресторанів, кафе, прилеглих будинків; перевірки в радіусі скоєного злочину наявність камер відеоспостереження; встановлення місце знаходження викраденого майна; перевірки місць збуту викраденого майна (радіоринки, ломбарди), допитати осіб, які займаються вказаною діяльністю; встановлення інших свідків та очевидців вказаної події та у разі встановлення таких допитати їх у якості свідків засвідчивши при цьому їх особи; допиту в якості свідка колишньої співмешканки ОСОБА_6 ОСОБА_8 ; допиту в якості свідка жінки « ОСОБА_10 ».
В ході виконання доручення надійшов рапорт, згідно якого були виявлені камери зовнішнього відеоспостереження, але в ході аналізу та перегляду деяких фрагментів відеозапису було встановлено, що дані камери знаходяться досить далеко до місця скоєння злочину, та кут огляду даних камер не дозволяє здійснити огляд ділянки території, де відбулось зникнення майна. В зв`язку з вищевикладеним виявити та вилучити відеозапис з камер зовнішнього відео нагляду, який би представляв хоч якийсь інтерес по даному факту не надалось можливим.
Крім того, в ході виконання доручення надійшов рапорт, згідно якого встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не виявилось можливим. В результаті проведених заходів встановити додаткових свідків, очевидців, осіб які б володіли хоч якоюсь інформацією по даному факту не надалось можливим
Також, в ході виконання доручення надійшов рапорт, згідно якого проводились заходи спрямовані на встановлення місцезнаходження майна, яке належить ОСОБА_4 , з цією метою проводився обхід прилеглої території, перевірялись можливі місця збуту даного майна, а також перевірялись особи ведучі антигромадський спосіб життя та особи раніше засуджені. В результаті проведених заходів, встановити місцезнаходження вищевказаного майна не представилось можливим, інформації яка б представляла оперативний інтерес отримано не було.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні №0001908 виконано вказаний обсяг слідчих дій, проведена низка судових експертиз однак, особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчих, процесуальних дій, а саме: встановити осіб причетних до скоєння вказаного злочину, встановити місцезнаходження викраденого майна, встановити можливих свідків, очевидців даного правопорушення, допитати їх, встановити наявність камер відеоспостереження.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак проведення вказаних слідчих дій потребує додаткового часу, строком не менш ніж 12 місяців.

До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Строк досудового розслідування закінчується 31 січня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

В провадженні слідчого відділу Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001908 від 31.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Згідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: встановити особу причетну до скоєння кримінального правопорушення, також необхідно встановити інших можливих очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення та допитати їх у якості свідків.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дій.

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Так, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для остаточної кваліфікації, підтвердження або ж спростування вчинення кримінальних правопорушень, тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до дванадцяти місяців, тобто до 31.01.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001908 від 31.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 31 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1