Справа № 583/1174/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2020 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 13 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 13.11.2019 близько 18 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який не мав жодних технічних несправностей, рухався з увімкненим ближнім світлом фар, по проїзній частині другорядної дороги, на освітлювальній ділянці площі Успенської в м. Охтирка Сумської області, в напрямку вул. Київська зі швидкістю 30 км/год. В цей час, на вказаній ділянці проїзної частини в напрямку площі Успенської по вул. Сумській у напрямку справа на ліво, рухався на велосипеді спортивного типу ОСОБА_5 . ОСОБА_3 не врахувавши ступінь небезпеки під час керування транспортним засобом у темну пору доби, під час руху, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, не помітив та не надав переваги в русі велосипедисту, який здійснював рух по головній дорозі, за умов фактичної видимості дороги в напрямку руху, і в момент виїзду не зупинив свій транспортний засіб, що від нього вимагається, маючи технічну можливість уникнути настання небезпечних наслідків, продовжив рухатися, в результаті чого скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , чим вчинив дорожньо-транспортну пригоду, заподіявши останньому тілесні ушкодження.
В результаті дорожньо-транспортної події потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому внутрішньої колодочки лівої великогомілкової кістки, с-н/з малогомілкової кістки зі зміщенням. Підшкірна гематома скроневої ділянки зліва. Рвана рана лівої п`яточної кістки. Вказані тілесні ушкодження згідно з п. 2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я більше 21 дня.
В діях водія ОСОБА_3 вбачаються порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, водій автомобіля «ВАЗ- 2107» ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_8 .
Порушення ОСОБА_7 пункту 16.11 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходиться в прямому причинному зв`язку з виниклою подією та її наслідками у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Від обвинуваченого надійшла заява про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття справи, оскільки вони з потерпілим примирилися, завдана шкода відшкодована, претензій у потерпілого до обвинуваченого немає.
В судовому засіданні потерпілий не заперечував проти закриття провадження у справі, підтвердив відшкодування завданих йому збитків.
Прокурор просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України відповідає обвинуваченню, викладеному в обвинувальному акті.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обвинувачений раніше не судимий, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ст. 314 КПК України визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, зокрема, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Таким чином суд прийшов до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а також закриття кримінального провадження.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Накладений в межах кримінального провадження арешт майна скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.
Кримінальне провадження за № 0000773 від 13 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Речові докази: легковий автомобіль марки ВАЗ 2107, днз НОМЕР_1 , бежевого кольору, що залишений на зберігання на стоянці Охтирського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_3 .

Речові докази: велосипед спортивного типу фіолетового кольору, щитки жовтого кольору, без назви, що залишені на зберігання на стоянці Охтирського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_5 .

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 2107, днз НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , СІС № НОМЕР_2 , видане 19.03.1999 Охтирським МРЕО ГАІ, два металевих ключа, один з яких від замка запалювання автомобіля ВАЗ 2107, днз НОМЕР_1 , з написом «ТОЛЬЯТТИ 3434», а інший «JMA» від дверей та багажника - повернути ОСОБА_3 .

Речові докази: осип, яка запакована до експертного ракету № 7184687, завірено підписами учасників огляду місця події, що передані на зберігання до камери схову Охтирського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2019 на легковий автомобіль марки ВАЗ 2107, днз НОМЕР_1 , бежевого кольору, велосипед спортивного типу фіолетового кольору, щитки жовтого кольору, без назви, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 2107, днз НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , СІС № НОМЕР_2 , видане 19.03.1999 Охтирським МРЕО ГАІ, два металевих ключа, один з яких від замка запалювання автомобіля ВАЗ 2107, днз НОМЕР_1 , з написом «ТОЛЬЯТТИ 3434», а інший «JMA» від дверей та багажника, осип, яка запакована до експертного пакету № 7184687, завірено підписами учасників огляду місця події - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1