ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1149/20
Провадження № 1-кс/210/354/20
У Х В А Л А
іменем України
"25" лютого 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000323 від 22.02.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.04.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.07.2015 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 7 місяців 4 дні;

28.12.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.02.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000323 від 22.02.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засуджений, зокрема 28.12.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 , 22 лютого 2020 року, у невстановлену слідством годину, але у період часу з 19 годин 30 хвилин по 20 годину 00 хвилин, діючи повторно, знаходячись біля будинку № 31А по вул. Соборності в Металургійному районі міста Кривого Рогу, помітив припаркований біля вказаного вище будинку автомобіль марки Dacia Logan, чорного кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , вартістю 100000 (сто тисяч) гривень, що належить гр. ОСОБА_8 , яким фактично володів та користувався її чоловік гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тоді у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме вказаним вище автомобілем та він, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку власника автомобіля, та інших свідків, через незачинені двері вільно проник до салону автомобіля, та користуючись ключами від замку запалювання автомобіля, які потерпілий залишив в салоні автомобіля, завів двигун, та здійснюючи свої злочинні наміри направлені на заволодіння автомобілем та зверненням його на свою користь з місця скоєння правопорушення на вказаному автомобілі зник, завдавши потерпілому матеріальних збитків на суму 100000 (сто тисяч) гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

За вказаним фактом 22.02.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.289 КК України «незаконне заволодіння транспортним засобом».

24.02.2020 року у кримінальному провадженні №0000323 від 22.02.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, за фактом, незаконного заволодіння транспортним засобом, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

25.02.2020 року винесено постанову про зміну кваліфікації з ч.1 ст. 289 КК України на ч.2 ст. 289 КК України та повідомлено ОСОБА_4 про зміну раніше повідомлено підозри за ч.2 ст. 289 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , яке мало місце 22 лютого 2020 року в період часу з 19 години 30 хвилин по 20 годину 00 хвилин підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками; речовим доказом.

Оскільки, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, повагою у суспільстві не користується, відповідальне соціальне становище у ньому не займає, не одружений, отже не має міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі м. Кривого Рогу або території України вчинив тяжкий злочин, тому є підстави вважати, що з метою ухилення від притягнення його до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а отже наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, наявний ризик згідно п.5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , раніше вчиняв корисливі злочини, офіційно не працює, тому коштів для нормального існування у нього відсутні, у зв`язку з цим є всі підстави вважати, що підозрюваний може скоювати в подальшому злочини з метою матеріального збагачення.

Також, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків, оскільки останній знайомий зі свідками у даному кримінальному проваджені та він може вплинути на них за місцем проживання і переконати змінити свої покази.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий умисний корисний злочин, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів з покладенням наступних обов`язків: не залишати житло, а саме квартиру АДРЕСА_2 цілодобово; прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, залежно від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування з свідками по кримінальному провадженню №0000323 від 22.02.2020 року.

В судовому засідання прокурор підтримав клопотання та просив обрати цілодобовий домашній арешт.

Захисник та підозрюваний, кожен окремо, під час розгляду клопотання не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з додатками, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 23.02.2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

25.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а отже ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 підтверджується, зокрема, протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками.

Таким чином, прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

З метою запобігання ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який відноситься до категорії тяжкого злочину, що свідчить про можливе переховування від органів досудового розслідування та суду, а також можливого незаконного впливу на свідків, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 знайомий з ними, не працює та не має постійного джерела доходів, через що може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою поліпшення свого фінансового становища, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, має на утриманні малолітню дитину, слідчий суддя вважає необхідним та доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання, що об`єктивно спроможний забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків і є співмірним з існуючими ризиками, задовольнивши клопотання слідчого.

Згідно з ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000323 від 22.02.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб, тобто до 21.04.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) не залишати квартиру АДРЕСА_2 цілодобово;

2) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, залежно від стадії кримінального провадження;

5) утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню №0000323 від 22.02.2020 року.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на Металургійний ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1