Номер провадження: 11-сс/813/310/20
Номер справи місцевого суду: 523/9874/19 1-кс/523/5565/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 27 грудня 2019 року про повернення його скарги на постанову слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 15 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002455, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

12 вересня 2019 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 12 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002455 за ознаками злочинів, передбачених статтями 297, 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 27 грудня 2019 року скарга ОСОБА_6 була повернута заявнику, з підстав того, що вона була подана з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і заявник у своїй скарзі не порушував питання про поновлення цього строку.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу, продовжити строк розгляду кримінального провадження №0002455 та дати оцінку діям слідчого судді ОСОБА_1 за невиконання ухвали Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження він отримав в черговій частині Хаджибеївського ВП лише 23 серпня 2019 року і вже 30 серпня 2019 року він оскаржив вказану постанову в порядку ст.303 КПК України в межах 10-ти денного строку на оскарження.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Згідно з ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.3 ст.306 та ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_6 без участі прокурора.

Заявник ОСОБА_6 підтримав вимоги та доводи своєї апеляційної скарги повному обсязі.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України можуть бути оскарженні до слідчого судді шляхом подачі відповідної скарги.

Частиною 1 ст.304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Апеляційний суд вважає, що слідчим суддею не було належним чином досліджені фактичні обставини провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, оформлене у виді постанови від 15 липня 2019 року.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 копію постанови слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 15 липня 2019 року отримав 23 серпня 2019 року, про що свідчить його підпис на зазначеній постанові (а.п.11).

В подальшому ОСОБА_6 , в межах десятиденного строку, 30 серпня 2019 року подав до слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси скаргу на постанову слідчого ОСОБА_7 , яка ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 02 вересня 019 року була повернута скаржнику з підстав відсутності доказів на підтвердження дотримання ОСОБА_6 десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Після цього, ОСОБА_6 повторно звернувся зі скаргою до слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси, який ухвалою від 06 вересня 2019 року відмовив йому у відкритті провадження, в зв`язку з відсутністю відомостей та документів, які підтверджують особу заявника, відсутністю його підпису на скарзі, а також відсутністю копії оскаржуваної постанови слідчого, що на думку слідчого судді, перешкоджало йому розглянути зазначену скаргу протягом строку, встановленого ч. 2 ст.306 КПК України.

Виконавши вимоги вищевказаних ухвал, 12 вересня 2019 року ОСОБА_6 повторно звернувся до слідчого судді з тією ж скаргою, за результатами розгляду якої йому ухвалою від 25 вересня 2019 року було відмовлено в її задоволенні (а.п.19-20).

Вказана ухвала була оскаржена ОСОБА_6 в апеляційному порядку і ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0002455 була скасована та постановлена нова ухвала, якою скарга ОСОБА_6 повернута до суду першої інстанції для розгляду іншим слідчим суддею зі стадії виконання положень ст.304 КПК України (а.п.48-52).

Під час нового розгляду скарги ОСОБА_6 слідчий суддя фактично ухилився від її розгляду по суті і повернув скаргу заявнику з підстав того, що вона була подана з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і заявник у своїй скарзі не порушував питання про поновлення цього строку.

Разом з тим слідчий суддя фактично проігнорував доводи викладені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, в якій судом було встановлено, що постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 15 липня 2019 року ОСОБА_6 оскаржив в межах 10-ти денного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що висновки викладені в оскаржуваній ухвалі слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 27 грудня 2019 року про пропуск ОСОБА_6 процесуального строку для звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не відповідають фактичним обставинам справи.

Частиною 3 ст.407 КПК України встановлено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення є неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи.

Враховуючи те, що слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 не розглянувши її по суті, апеляційний суд позбавлений можливості переглянути ухвалу слідчого судді в порядку ст.422 КПК України, а тому оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_6 поверненню до суду першої інстанції для розгляду по суті іншим слідчим суддею.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309, 376, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 27 грудня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 від 12 вересня 2019 року на постанову слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 15 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002455 скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4