Справа № 591/7316/19
Провадження № 1-кс/591/408/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивувала тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000072 від 07.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.332-2, ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, та під час досудового розслідування за добровільної згоди та в присутності адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють від імені представника компанії для комерційного посередництва «Васак» Альджбура ОСОБА_6 , за участю спеціаліста Сумського відділення ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса ОСОБА_7 , відповідно до ст. 237 КПК України, був проведений огляд документів (перелік яких зазначено у клопотанні), в ході здійснення якого спеціалістом було виявлено ряд документів, які містять ознаки підробки (розволокнення структури паперу та відсутня захисна сітка на документі), а також ті, які містять інші відомості щодо обставин кримінального правопорушення. З урахуванням вказаного документи були вилучені, а оскільки вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, то слідчий просила накласти на них арешт з метою збереження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представник володільця документів адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, звертаючи увагу на те, що документи, на які слідчий просить накласти арешт, було вилучено в рамках іншого кримінального провадження, в подальшому вони незаконно та безпідставно більше двох місяців зберігались в оперативному підрозділі УСБУ в Сумській області, не дивлячись на численні судові рішення щодо зобов`язання повернути такі документи володільцю, вилучались ці документи у нього також в приміщенні СБУ з порушенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000072 від 07.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.332-2, ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, у тому числі щодо факту підроблення та використання підроблених документів, які є підставою для в`їзду та подальшого перебування на території України, а також незаконного переправлення громадян Йорданії та осіб без громадянства через Державний кордон України. Відомості до ЄРДР внесено на підставі повідомлення співробітників УСБУ в Сумській області, в якому міститься перелік документів, які з точки зору правоохоронних органів свідчать про вказані обставини вчинення кримінального правопорушення.

Також, додані до клопотання матеріали свідчать про те, що 30 січня 2020 року у приміщенні УСБУ в Сумській області було проведено огляд та вилучено ряд документів, які знаходились у володінні представника компанії для комерційного посередництва «Васак» Альджбура ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , серед яких є ті, про які йшлось у повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи такі обставини, вилучені у адвоката документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду, а тому, з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, є підстави для накладення на них арешту з метою збереження .

При цьому, заперечення адвоката є слушними, але під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має компетенцію тільки на з`ясування питань, визначених ч.2 ст.173 КПК України. В той же час питання незаконності дій працівників правоохоронних органів та органів досудового розслідування щодо безпідставного неповернення майна, невиконання судових рішень, незаконності проведення органами досудового розслідування огляду і вилучення документів у адвоката, порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», - є тими питаннями, які не відносяться до компетенції слідчого судді під час розгляду клопотання про арешт майна, а повинні розглядатись компетентними органами за умови звернення до них в установленому чинним законодавством порядку та/або в інших стадіях кримінального провадження під час оцінки доказів на предмет їх допустимості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 30 січня 2020 року під час огляду документи, а саме:

- завірений переклад та копія академічного звіту ОСОБА_8 , на 2-х арк.;

- завірений переклад та академічний звіт ОСОБА_8 , на 2-х арк.;

- завірений переклад та свідоцтво про загальну середню освіту, завірений переклад та копія паспорта ОСОБА_9 , всього на 4-х арк.; завірений переклад та копія свідоцтва про загальну середню освіту, на 2-х арк.;

- завірений переклад та довідка про отримання атестату загальноосвітньої гімназії ОСОБА_10 , всього на 7-ми арк.; завірений переклад та атестат про повну середню освіту, на 3-х арк.;

- завірений переклад та академічний звіт, копія паспорта, бланк заяви до СумДУ, Абушаріех мохаммад С Мохаммад, всього на 4-х арк.;

- завірений переклад та академічний звіт ОСОБА_11 , на 2-х арк.;

- завірений переклад та копія академічного звіту ОСОБА_11 , на 2-х арк.;

- заява щодо поселення до гуртожитку ОСОБА_12 , на 1-му арк.;

- заява щодо поселення до гуртожитку ОСОБА_8 , на 1-му арк.;

- лист №13/01-06/3311 від 25.08.2016, на 1-му арк.;

- лист №13/01-06/3115 від 25.08.2019, на 1-му арк.;

- лист № 13/05-06/0353 від 29.01.2018, на 1-му арк.;

- бланк листа до СумДУ від 22.12.2018, на 1-му арк.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1