УХВАЛА

31 березня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у клопотанні просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.12.2019 в рамках кримінального провадження № 0000330 від 08.12.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження), на належний йому автомобіль AUDI Q5, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; зобов`язати слідчого негайно та безоплатно повернути йому автомобіль. У клопотанні вказує, що тривале застосування арешту, позбавляє його, як законного власника користуватись та володіти належним йому майном.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовлити.

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 для розгляду клопотання не з`явився. Його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області № 569/22806/19 (1-кс/569/9729/19) від 18.12.2019, в рамках кримінального провадження накладено арешт на автомобіль AUDI Q5, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Спосіб арешту слідчим суддею визначено шляхом заборони власнику автомобіля чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 20.03.2020, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Однак, частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст. 3, 7, 24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права особи користуватися належним їй майном.

Враховуючи викладене, що кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а відтак у застосуванні арешту відпала потреба, а також що майно, про яке йдеться у клопотання належить ОСОБА_3 на законних підставах, положення ст. 41 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України, які вказують, що ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією України та Законом, принципи законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт слід скасувати.

Щодо повернення автомобіля без сплати за зберігання на території спеціального майнданчика для зберігання затриманих транспортних засобів, клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки не вирішується слідчим суддею з огляду на положення ст.ст. 100, 174, 309 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області № 569/22806/19 (1-кс/569/9729/19) від 18.12.2019, в рамках кримінального провадження № 0000330 від 08.12.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на автомобіль AUDI Q5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1