Кримінальне провадження 1-кп/760/170/19
Справа № 760/8339/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12) ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З 20.04.2018 року в провадженні даного складу суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 за п. 12) ч. 2 ст. 115 КК України
В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, досліджені письмові докази сторони обвинувачення, допитані свідок, потерпілий, обвинувачені.
Судовий розгляд підлягає відкладенню за клопотанням сторони обвинувачення.
В судовому засідання на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення і дані про осіб обвинувачених, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сторона захисту заперечувала проти продовження тримання обвинувачених під вартою, вважаючи за доцільне змінити застосовані запобіжні заходи на домашні арешти.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою з наступних підстав.
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Аналізуючи доводи сторін, суд враховує, що ОСОБА_6 і ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі.
Крім того, суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, раніше судимого, який на час затримання за місцем реєстрації не проживав і не мав постійного місця проживання, офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав, а також не має стійких соціальних зв`язків.
В ході досудового розслідування до обвинуваченої застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився в ході судового розгляду кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_12 .

В подальшому, в ході судового розгляду даним складом суду обвинувачена ухилялась від суду, у зв`язку з чим до неї застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченої, хоча раніше і не судимої, проте, незаміжньої, утриманців не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, до затримання не працювала, постійного джерела доходу не мала.

Наведені обставини, на переконання суду, свідчать, що залишається актуальним ризик ухилення обвинувачених від суду, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
Продовжуючи застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням забезпечує не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження не закінчений, суд вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 17.03.2020 включно.
Продовжити тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_9 до 17.03.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: