Справа № 202/5337/19
Провадження № 1-кс/202/434/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому та/або слідчому слідчої групи ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів № 186 від 09.11.2018 року та № 75 від 24.07.2019 року, укладених з ІНФОРМАЦІЯ_2 , предметом яких є «Капітальний ремонт дорожнього покриття внутрішньо квартального проїзду вул. Пушкіна в смт Межова Межівського району Дніпропетровської області», а також усіх додаткових угод до них, декларації на початок виконання будівельних робіт, специфікації, платіжних документів, рахунків, довіреностей, проектно-кошторисної документації, актів зустрічних звірок та актів виконаних робіт, актів ф. КБ-3, службового листування, складеного у зв`язку з укладенням зазначеного договору, дефектних актів, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, рахунків фактури, договірних цін, актів робіт, заведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта, розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, підсумкових відомостей ресурсів до локальних кошторисів, локальних кошторисів на будівельні роботи, дозволів на виконання будівельних робіт, експертних звітів, наказів про призначання відповідальних осіб за вищевказаним об`єктом, особову справу (наказ про призначення, посадові інструкції, відомості про відрядження, відпустки та лікарняні) та характеристики директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 , статуту підприємства, видаткових накладних, журналів проведення робіт, актів огляду прихованих робіт та інших документів, пов`язаних з виконанням умов вказаних вище договорів, договорів субпідряду по вищевказаному об`єкту, усіх додаткових угод до них, специфікацій, платіжних документів, рахунків, довіреностей, актів виконаних робіт, актів ф. КБ-3, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, рахунків фактури та інших документи, складених на підставі договорів субпідряду.
З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, розглянути дане клопотання без виклику володільця документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що під час розслідування кримінального провадження № 0000787 від 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, встановлено, що 09.11.2018 року та 24.07.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) укладено договори №186 та №75, об`єктом яких є «Капітальний ремонт дорожнього покриття внутрішньо квартального проїзду вул. Пушкіна в смт Межова Межівського району Дніпропетровської області» на суму 4 516 180 грн. та 4 747 900 грн.
22.10.2019 року було проведено огляд місця події, а саме дорожнього покриття внутрішньо квартального проїзду по вул. Пушкіна в смт Межова Межівського району Дніпропетровської області, під час якого встановлено, що узбіччя внутрішньоквартальної дороги по вул. Пушкіна обладнані бортовими каменями марки БР 100.30.15, що мають розміри 100х30х15 см, вказані бортові камені тотожні між собою. На деяких ділянках вказані бортові камені містять пошкодження їх конструктивної цілісності, а саме тріщини та відколи.
З урахуванням наявних пошкоджень, які утворилися в короткий проміжок часу, особливостей наповнювача вказаних бортових каменів, виникли обґрунтовані сумніви у відповідності їх встановленим нормам, зокрема в частині міцності. 29.10.2019 року винесено постанову про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи. За результатами випробувань, проведених під час призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи для встановлення фактичного об`єму виконаних робіт та якості застосованих будівельних матеріалів, складено протокол №56 від 09.12.2019 року, згідно висновків якого міцність бетонних виробів на стиск не відповідає вимогам для бетону В30 (визначені вимоги ДСТУ Б В.2.7-237:2010 "Камені бетонні і залізобетонні бортові" до каменів бетонних бортових марки БР 100.30.15), а фактично відповідає В20.
У зв`язку з чим у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, про тимчасовий доступ до якої ставиться питання у клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступдо документів, підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000787 від 21.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Зокрема, як вбачається з витягу з ЄРДР, який долучено слідчим до клопотання, невстановлені посадові особи виконавчих комітетів органів місцевого самоврядування в Дніпропетровській області за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), використовуючи надані їм повноваження, штучно створюють умови під час проведення конкурсних та переговорних процедур закупівель будівельних робіт з капітального ремонту доріг, що перебувають на балансі останніх та надають переваги учасникам, які не мають відповідного досвіду роботи та документів на підтвердження наявності необхідної виробничої бази та штату кваліфікованих працівників.
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки згідно з долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження вказаним товариством укладено з виконавчим комітетом договори щодо капітального ремонту дорожнього покриття. Документи, зазначені в клопотанні слідчого, окремі особової справи та характеристики керівника, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, зокрема, на підставі цих документів можливо встановити наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме можливості з ними ознайомитися та отримати копії без вилучення оригіналів, підлягає задоволенню.
Підстав для вилучення оригіналів документів слідчий суддя не вбачає, оскільки не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, зокрема, дані щодо призначення в кримінальному провадженні судових експертиз, для проведення яких необхідні оригінали документів, не надані.
Крім того, слідчим необґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до особової справи та характеристики керівника товариства.
Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до доступ до документів (можливість ознайомитися та отримати належним чином завірені копії): договорів № 186 від 09.11.2018 року та № 75 від 24.07.2019 року, укладених з ІНФОРМАЦІЯ_2 , предметом яких є «Капітальний ремонт дорожнього покриття внутрішньо квартального проїзду вул. Пушкіна в смт Межова Межівського району Дніпропетровської області», а також усіх додаткових угод до них, декларації на початок виконання будівельних робіт, специфікації, платіжних документів, рахунків, довіреностей, проектно-кошторисної документації, актів зустрічних звірок та актів виконаних робіт, актів ф. КБ-3, службового листування, складеного у зв`язку з укладенням зазначеного договору, дефектних актів, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, рахунків фактури, договірних цін, актів робіт, заведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта, розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, підсумкових відомостей ресурсів до локальних кошторисів, локальних кошторисів на будівельні роботи, дозволів на виконання будівельних робіт, експертних звітів, наказів про призначання відповідальних осіб за вищевказаним об`єктом, видаткових накладних, журналів проведення робіт, актів огляду прихованих робіт та інших документів, пов`язаних з виконанням умов вказаних вище договорів, а також договорів субпідряду по вищевказаному об`єкту, усіх додаткових угод до них, специфікацій, платіжних документів, рахунків, довіреностей, актів виконаних робіт, актів ф. КБ-3, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, рахунків фактури та інших документи, складених на підставі договорів субпідряду (можливість ознайомитися без вилучення оригіналів документів).
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 25.02.2020 року.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1