Кримінальне провадження № 629/851/20
Номер провадження 1-кп/629/273/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, мешкаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.04.2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки;
- 24.06.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.07.2012 року на підставі ст. 82 КК України не відбута частина покарання (2 роки 4 місяці 5 днів) у вигляді позбавлення волі замінена менш суворим покаранням у вигляді обмеження волі, в силу ст. ст. 58, 72 КПК України в строк відбуття покарання зараховано 1 місяць 3 дні. 28.03.2013 року відповідно до постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 20.03.2013 року на підставі ст. 81 КК України звільненого умовно-достроково на не відбуту частину покарання 1 рік 5 місяців 11 днів;
- 09.07.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання з випробувальним терміном на 3 роки;
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 27.12.2019 року близько 10-00 год. знаходився біля квартири АДРЕСА_2 , де на той момент між собою вели розмову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В ході розмови ОСОБА_5 передала дві банківські картки АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_6 та вголос назвала пін-код. Після чого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на викрадення вказаних банківських карток з корисливого мотиву, з метою зняття з них в подальшому за допомогою пін-коду грошових коштів. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 разом вийшли з вищевказаного будинку та почали вести розмову. В ході розмови ОСОБА_4 помітив, як із кишені куртки ОСОБА_6 випали банківській картки, котрі належали ОСОБА_5 , при цьому він про це не повідомив ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення вказаних банківських карток, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_4 викрав належні ОСОБА_5 банківські картки АТ КБ «Приватбанку». Після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, в період часу з 27.12.2019 року по 28.12.2019 року ОСОБА_4 з метою крадіжки грошей із банківської картки АТ КБ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_5 та яку він викрав 27.12.2019 року, знаходячись біля будинку 47 на мікрорайон 2 в м. Лозова Харківської області, приходив неодноразово до банкомату «Приватбанк», який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 3, буд. 38/4. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, ОСОБА_4 з банківської картки № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», яка є засобом доступу до банківського рахунку ОСОБА_5 , в період часу з 27.12.2019 року по 28.12.2019 року зняв таємно з банкомату «Приватбанк» гроші в сумі 15700 гривень, таємно викравши їх у такий спосіб, які обернув на свою користь, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєних ним злочинах.
Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, а також речових доказів.
Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочини невеликої та середньої тяжкості.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, в тому числі за умисні корисливі злочини, відбував покарання в місцях позбавлення волі, даний злочин скоїв у період іспитового строку, не працює, неодружений, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно.
Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є високим, ризик небезпеки для суспільства високий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого, який скоїв умисні корисливі злочини у період іспитового строку, що свідчить про стійкість його протиправних переконань, суд приходить до висновку, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів можливе тільки в умовах реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що дані злочини ОСОБА_4 вчинив після постановлення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.07.2019 року, однак до повного відбуття покарання, суд, відповідно до вимог ст. 71 КК України, до покарання, яке призначається, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудової доповіді органу пробації, обставин вчинення злочинів і ставлення обвинуваченого до вчиненого, даних про особу обвинуваченого, який не одружений, утриманців не має, не працює, тобто має слабкі соціальні зв`язки, раніше неодноразово судимий за умисні злочини, належних висновків для себе не зробив, протягом іспитового строку знов вчинив новий злочин, діяв умисно, з корисливих мотивів, суд доходить висновку, про необхідність обрати у відношенні обвинуваченого міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взявши під варту із зали суду. Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з моменту фактичного затримання.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі,
-за ч. 1 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.07.2019 року у виді 3 років 6 місяцівпозбавлення волі та остаточно до відбуття обвинуваченому ОСОБА_4 призначити 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - до вступу вироку по даній справі у законну силу, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 24 травня 2020 року, взявши під варту з зали суду.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази: картку «Приватбанк» золота картка «Універсальна» № НОМЕР_2 , картку «Приватбанк» золота картка для виплат № НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити останній.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1