overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/292/20
16.07.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке станом на 01.07.2020 року не призначено до судового розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила повернути обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Відповідно до даного обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, один з яких, зокрема ч. 1 ст. 185КК України, визначений з 01.07.2020 як кримінальний проступок, а інший злочином.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, оскільки зазначене кримінальне провадження за сукупністю кримінальних правопорушень не призначено до судового розгляду, суд вважає, що воно відповідно до п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вищевказаного Закону, в цілому підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України
Керуючись вимогами ст.ст. 12, ч. 1 ст. 185 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8504/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000 та зобов`язання вчинити дії.

У судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, проте подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Прокурор/ слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє бездіяльність слідчого на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 304 КПК України.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч .2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
У зв`язку з відмовою заявника від скарги, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги щодо бездіяльності слідчого, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000 та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання виконуючого обов`язків керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013- 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця села Мала Мочулка, Теплицького району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного обраного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 40 хв. 20 липня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1844/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути його клопотання від 30.01.2020.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У скарзі заявник посилається на те, що злочин, який полягає в умисному вбивсті ОСОБА_3 , вчинено організованою групою психіатрів ТМО «Психіатрія» у м. Києві, які перебувають у злочинній змові з службовими особами поліції, прокуратури та окремими суддями Подільського районного суду м. Києва, зокрема, суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Ураховуючи те, що КПК України не регулює питання направлення скарг (клопотань) на стадії досудового розслідування для визначення їх підсудності, у випадку коли кримінальне провадження стосується причетності судді цього суду до вчинення злочину, слідчий суддя вважає за необхідне керуватись аналогією закону у цьому питанні.
Керуючись ст. 34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві № 758/1844/20 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 1-кс/760/4697/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0012107, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012107, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 11.06.2020 і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання письмово повідомити адвоката ОСОБА_3 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2020 о 16 год. 35 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2020 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2013 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 липня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

15 липня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000728 від 05 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ?
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 липня 2020 року, о 16 год. 00 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1779/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2735/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 05 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 05 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
15.07.2020
Справа № 522/6597/20
Провадження № 1-кп/522/1464/20
У Х В А Л А
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, громадянки України, без освіти, не працюючої, зареєстрованної за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 12.02.2020 Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, однак жодних матеріалів та документів підтверджуючих поважність неявки не надала.
Ухвала від 04.06.2020 про привід обвинуваченої ОСОБА_4 не виконана, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає.

В зв`язку з чим, прокурор в судовому засіданні заявила клопотання щодо винесення ухвали про зупинення судового провадження та оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Вислухавши в судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження і оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 у розшук, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки:

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187 ч.3, 335, 350 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призупинити.

Оголосити розшук:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, громадянки України, без освіти, не працюючої, зареєстрованної за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 12.02.2020 Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Затримати та доставити ОСОБА_4 в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Приморському ВП ГУНП в Одеській області та прокуратурі Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/2666/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 194 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 01 червня 2020 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.194, ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання:
- за ч.2 ст.194 КК України - чотири роки позбавлення волі у кримінально - виконавчій установі закритого типу;
- за ч.1 ст.121 КК України - шість років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України засудженій ОСОБА_4 визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань - п`ять років шість місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_4 вказано обчислювати з 08.09.2019 року.
Засудженій ОСОБА_4 попереднє ув`язнення з 08.09.2019 року по 01.06.2020 року включно зарахувано у строк покарання.
Стягнуто з засудженої ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведені експертизи в сумі 10676.68 гривень до державного бюджету.
Залишено засудженій ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Вирішено долю речових доказів.
На вирок суду першої інстанції, прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами 07.07.2020 року надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

08.07.2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 01 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000492 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.194, ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 16 год. 30 хв., 01.10.2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2