Справа № 139/282/20
Провадження № 1-кс/139/92/20
У Х В А Л А
(в порядку ст. 164 КПК України)

13 квітня 2020 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження прокурора Мурованокуриловецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000024 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 175 КК України. 06 квітня 2020 року прокурор Мурованокуриловецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Зокрема, з метою підтвердження або спростування факту злочину, встановлення осіб, причетних до злочину, для повноти та всебічності досудового розслідування просить надати доступ до документів, що свідчать про нарахування та вилиту заробітної плати найманим працівникам ПП « ОСОБА_4 », які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
До суду прокурор не з`явився, просив про розгляд клопотання за його відсутності (а.с. 3).
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання (а.с. 20-22), на розгляд клопотання не з`явився. В той же час, до початку розгляду клопотання директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » електронною поштою направив на адресу суду заперечення проти клопотання прокурора (а.с. 23), оскільки їх підприємством не утримуються документи, які належать ПП « ОСОБА_4 » і які повернуті після проведеної процедури бухгалтерського обліку.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Виходячи з приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про доступ до документів, зобов`язана довести наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Прокурор у своєму клопотанні зробив припущення, що, оскільки 29 листопада 2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » укладено договір № 29-11/19Т про проведення трансформації бухгалтерського обліку та фінансової звітності без точної дати завершення такої процедури (а.с. 11-17), то бухгалтерські документи ПП « ОСОБА_4 » можуть станом на 06.04.2020 ще знаходитися в аудиторській фірмі.

Однак, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в запереченнях за вихідним № 10/04-2020/1-Зап від 10 квітня 2020 року (а.с. 23) зазначив, що процедура з трансформації бухгалтерського обліку ПП « ОСОБА_4 » завершена, складено відповідний звіт, який разом з документами передано управлінському персоналу ПП « ОСОБА_4 ».

Таким чином, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких подано це клопотання, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 159-164 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А:
Прокурору Мурованокуриловецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури раднику юстиції ОСОБА_3 відмовити в наданні тимчасового доступу до бухгалтерських документів ПП « ОСОБА_4 », у зв`язку з недоведеністю достатніх підстав вважати, що вони перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ______________