overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1474/19
Провадження № 1-кс/452/369/2020
УХВАЛА
Іменем України

05 травня 2020 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 03.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000306 від 11.05.2019 року до шести місяців, в обґрунтування якого покликалася на те, що слідчим відділом Самбірського ВП у Львівській області розслідується дане кримінальне провадження і у зв`язку із спливом строку досудового розслідування слідчий не встигає провести інші слідчі та процесуальні дії, а тому просить суд продовжити строк розслідування зазначеного кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що 03 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000306.
Відповідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 04.05.2020 року, згідно змісту поданого слідчим та погодженого прокурором клопотання, строк досудового розслідування закінчився 03.05.2020 року, тобто після спливу строку досудового розслідування.
Отже, враховуючи зазначене та зважаючи на вказаний в клопотанні строк закінчення досудового розслідування, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до клопотання, строки досудового розслідування спливли, при цьому слідчий суддя взагалі позбавлений можливості вирішувати поставлені слідчим питання поза межами строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.294,295-1,372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 03.05.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/3096/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0004103 від 07.12.2019 року відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимий, останній раз вироком Сихівського районного суду м.Львова від 28.04.2020 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004103 від 07.12.2019 надійшов до суду 30.04.2020 року, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0004103 від 07.12.2019 та розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0004103 від 07.12.2019.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання 12 травня 2020 року о 10:15 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.Січових Стрільців,12 пов.3, зал с/з №3.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/724/19
Провадження № 1-кп/487/255/20
УХВАЛА

27.04.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 .
Судове засідання з розгляду кримінального провадження призначено на 28.04.2020 р. на 13.00 год.
24.04.2020 до Заводського районного суду м. Миколаєва від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бородянським районним судом Київської області. В обґрунтування клопотання адвокат посилався на те, що він та інший захисник ОСОБА_5 позбавлені можливості прибути в судове засідання через скасування міжміського транспорту у зв`язку з введенням в Україні карантину.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висноску про призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Бородянським районним судом Київської області.
Керуючись ст.336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , призначене на 28.04.2020 р. на 13.00 год., провести в режимі відеоконференції з Бородянським районним судом Київської області.
Виконання ухвали покласти на Бородянський районний суд Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2376/20
Провадження № 1-кс/487/2811/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

29.04.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Одночасно, заявник просить поновити йому строк подання скарги .
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, поновити заявнику строк для подання скарги, відкрити провадження, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити директору ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 строк подання скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.05.2020 року о 13-00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000038.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1046/19
Провадження № 1-кп/486/121/2020

04 травня 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000375 від 07.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, разом з угодою про примирення,-
В С Т А Н О В И В:
18.06.2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, разом з угодою про примирення.
18.06.2019 року обвинувальний акт, разом з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 було розподілено автоматизованою системою документообігу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області судді ОСОБА_3 .
21.06.2019 року Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області суддя ОСОБА_3 призначив підготовче судове засідання на 08.07.2019 року.
02.12.2019 року Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області суддя ОСОБА_3 закрив кримінальне провадження №0000375 від 07.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
06.12.2019 року прокуратурою Южноукраїнського відділу Первомайської міської прокуратури Миколаївської області подано апеляційну скаргу на Ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області судді ОСОБА_3 від 02.12.2019 року.
21.04.2020 року Ухвалою Миколаївського апеляційного суду Ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області судді ОСОБА_3 від 02.12.2019 року у відношенні ОСОБА_2 - скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
30.04.2020 року обвинувальний акт, разом з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 був розподілений автоматизованою системою документообігу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області судді ОСОБА_1 .
Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.
На підставі викладеного, подані матеріали достатні для прийняття їх до свого провадження.
Керуючись п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000375 від 07.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, разом з угодою про примирення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 592/2529/20
Провадження № 1-кп/592/439/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №00003332 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 1 КК України, -
встановив:
Кримінальні провадження №0000332 яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений, висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

постановив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України на 15 червня 2020 року на 16 год. 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2845/18
Номер провадження 1-кс/950/112/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого по ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000026 від 14 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді на розгляд надійшло клопотання слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого по ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000026 від 14 січня 2017 року.

До судового засідання слідчій та прокурор не з`явились, але прокурор надіслав суду заяву у якій попросив не розглядати вказане клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про обрання запобіжного заходу, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого по ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000026 від 14 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/50/2020
Справа № 599/761/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"05" травня 2020 р. м.Зборів

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Зборова кримінальне провадження №0000079 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000079 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України на 05 травня 2020 року 09 год. 50 хв. в залі суду Зборівського району.

Справу призначити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5

Суддя підпис ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
05 травня 2020 року
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/482/20
Провадження № 1-во/650/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2020р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30.03.2020р. про закриття кримінального провадження, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в :

Бериславська місцева прокуратура звернулася до суду із заявою про виправлення описки, зазначаючи те, що при винесенні ухвали про закриття кримінального провадження, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000456 суд допустив описку, а саме не вказав у мотивувальній частині ухвали, дату вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення. Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про виправлення описки, зазначив що виправлення даної описки сприятиме приведенню змісту ухвали до відповідності до норм законодавства.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали Великоолександрівського районного суду від 30.03.2020р. закрито кримінального провадження, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не вказано у мотивувальній частині ухвали дату вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення.

Це є підставою для внесення виправлення описки в ухвалі суду від 30.03.2020р.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення у мотивувальну частину ухвали Великоолександрівського районного суду від 30.03.2020р. за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000456 про закриття кримінального провадження, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вказавши, «дата вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення 19.10.2016 року».

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6316/20
н/п 1-кп/766/2242/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 травня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_4
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 16 квітня 2020 року.
Ухвалою від 21 квітня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого.
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7202/20
н/п 1-кп/766/2352/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.04.2020 р. за №0000799, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
04.05.2020 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000799 від 13.04.2020 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 05.05.2020 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області

(вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:

«11» годину «00» хвилин «18» травня 20 20 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1