22.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/7332/19
Єд.унік.№205/7332/19
Провадження №1кп/205/641/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про

арешт адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0001910 від 03 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше не засудженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_8 , 03 серпня 2019 року, близько 07 години 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , рухався по пр.С.Нігояна зі сторони пр.Пушкіна, в напрямку вул.Деземовської, в м.Дніпро. Під час руху, обвинувачений ОСОБА_8 , грубо порушуючи п.10.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною свого напрямку руху вліво, виконуючи маневр обгону іншого транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху вліво, виїхавши на зустрічну смугу та в районі е/о №7 по пр.С.Нігояна, в м.Дніпро, допустив зіткнення з автомобілем «БМВ», р/н НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті зіткнення потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої ліктьової кістки в нижній третині без зміщення кісткових уламків, саден в лобній області ліворуч, в тім`яній області та в проекції правого колінного суглобу по передній поверхні, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і підтвердив суду, що 03 серпня 2019 року, близько 08 години, керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , він рухався по пр.С.Нігояна зі сторони пр.Пушкіна, в напрямку вул.Деземовської. Під час руху, в районі е/о №7 по пр.С.Нігояна, виконуючи обгін, він виїхав на зустрічну смугу та відволікся на телефон, у зв`язку з чим зіткнувся з автомобілем «БМВ», р/н НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого потерпілому були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив суду, що 03 серпня 2019 року, близько 08 години, керуючи автомобілем «БМВ», р/н НОМЕР_2 , він рухався по пр.С.Нігояна зі сторони вул.Деземовської в напрямку пр.Пушкіна, зі швидкістю близько 50 км/год. Під час руху, в районі е/о №7 по пр.С.Нігояна, із-за вантажівки, яка рухалась назустріч, несподівано на полосу його руху виїхав автомобіль «ЗАЗ», р/н НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_8 , який скоїв лобове зіткнення з його автомобілем, в результаті чого він отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.
Винуватість ОСОБА_8 також повністю підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 серпня 2019 року, план-схемою та фото-таблицями на нього (а.с.6-12, 17-19), в якому зафіксовані місце зіткнення автомобіля, під керуванням обвинуваченого ОСОБА_8 та автомобіля, під керуванням потерпілого ОСОБА_5 , механічні ушкодження, які отримали автомобілі в результаті зіткнення, а також розташування автомобілів на проїзній частині після зіткнення; протоколом проведення слідчого експерименту від 09 серпня 2019 року (а.с.83-89), під час якого свідок ОСОБА_10 вказав на обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03 серпня 2019 року на пр.С.Нігояна, за участю автомобілів під керуванням обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_5 ; висновком судової автотехнічної експертизи №11/10.1/781 від 19 серпня 2019 року (а.с.92-101), згідно з якою дії водія автомобіля «ЗАЗ», р/н НОМЕР_1 обвинуваченого ОСОБА_8 , в заданій дорожній обстановці, не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з настанням ДТП; висновком судово-медичної експертизи №2535е від 15 серпня 2019 року (а.с.49-52), відповідно до якого потерпілому ОСОБА_5 в результаті дорожньо-транспортної пригоди заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої ліктьової кістки в нижній третині без зміщення кісткових уламків, саден в лобній області ліворуч, в тім`яній області та в проекції правого колінного суглобу по передній поверхні, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Крім того, винуватість ОСОБА_8 підтверджується долученими до справи речовими доказами, якими визнані: автомобілі «БМВ», р/н НОМЕР_2 та «ЗАЗ», р/н НОМЕР_1 (а.с.32, 35).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит свідків в судовому засіданні та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого, а також дослідженням письмових доказів.

Таким чином, допитавши обвинуваченого та потерпілого, а також дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, а також його ставлення до вчиненого діяння та його наслідків, зокрема визнання своєї вини в повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
На підставі викладеного, з урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 та щирого каяття останнього, позиції прокурора, який просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в дохід держави, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_8 , а також попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді штрафу в дохід держави, але не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.286 КК України. Окрім цього, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 допустив грубе порушення Правил дорожнього руху України, суд вважає необхідним призначити йому додаткове покарання в вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, але не в максимальному розмірі.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1256 грн.08 коп.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судової автотехнічної експертизи №11/10.1/781 від 19 серпня 2019 року в розмірі 1256 гривень 08 копійки.

Арешт на автомобілі «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 та «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений згідно ухвал слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2019 року скасувати.
Речові докази по справі, якими визнані автомобілі: «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 та «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути власникам: відповідно ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1