Справа № 645/1767/20
Провадження № 1-кс/645/406/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

вивчивши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 21.03.2020 року за ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

27.03.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 23.03.2020 року визнано речовим доказом, а саме: автомобіль "Skoda Octavia" сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на автомобіль "Skoda Octavia" сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучено 21.03.2020 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул.Гарібальді, буд. 4, навпроти під`їзду № 4.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, до матеріалів клопотання слідчим не додано оригінали або копії документів, якими він підтверджує те, що автомобіль "Skodа Octavia" сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 .
Разом з тим, зі змісту ч. 2 ст. 64-2 КПК України вбачається, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має звертатися до суду прокурор.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 21.03.2020 року за ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1