Cправа № 127/2794/20
Провадження № 1-кс/127/1363/20
У Х В А Л А
Іменем України
06 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000393, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи керівником ТОВ «КОНКОРД» (вул. Заводська, 1, с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області) та наділеним відповідно до Статуту організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, являючись службовою особою, умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з юристом ТОВ «КОНКОРД» ОСОБА_4 (посада зазначена станом на липень 2018 року), здійснили розтрату майна вказаного товариства, шляхом реалізації в липні 2018 року ОСОБА_10 за ціною 20000 грн належного ТОВ «КОНКОРД» автомобіля VОLKSWAGEN AMAROK кузов НОМЕР_1 .
Згідно висновку експерта Вінницького НДКЦ МВС України №173 від 03.10.2019 ринкова вартість автомобіля марки VOLKSWAGEN AMAROK номер кузова НОМЕР_2 на момент проведення експертизи, а саме на 03.10.2019 становить 421358,95 грн., а ринкова вартість аналогічного технічно справного автомобіля марки VOLKSWAGEN AMAROK станом на 24.07.2018 становила 540470 грн.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №6276/6277/19-21 від 18.11.2019 підписи від імені ОСОБА_4 у графі «Комітент» в договорі комісії №000507 від 24.07.2018 виконані самим ОСОБА_4 . Підписи від імені ОСОБА_5 в графі «Генеральний директор» в наказі №203 від 11.07.2018, в графі «Генеральний директор» договір купівлі-продажу від 11.07.2018, в графі «Відвантажив» в видатковій накладній №К-00000002 від 24.07.2018 виконані ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 24.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах та цього ж числа слідчим суддею Вінницького міського суду йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з визначенням розміру застави.
ОСОБА_4 11.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах та 24.12.2019 йому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.02.2020.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_5 із вчиненням даного кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Вина ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , висновками почеркознавчої експертизи №173 від 03.10.2019 та автотоварознавчої експертизи №6276/6277/19-21 від 18.11.2019, іншими матеріалами кримінального провадженні в їх сукупності.

Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 11.02.2020, однак для його завершення необхідно провести ряд слідчих дій та прийняти процесуальних рішень, зокрема: вилучити та долучити до матеріалів кримінального провадження документи щодо амортизаційного зносу автомобіля VOLKSWAGEN AMAROK, з метою встановлення правильності визначення амортизаційного зносу автомобіля VOLKSWAGEN AMAROK, призначити судово-економічну експертизу у порядку ст. 290 КПК України, повідомити підозрюваним та потерпілому про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування і достатній час для ознайомлення, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання вказаних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Ураховуючи, що для цього необхідний додатковий строк, вказані процесуальні дії не могли бути здійснені раніше. Беручи до уваги ступінь тяжкості злочину і те, що строк досудового розслідування закінчується, а для повного і неупередженого розслідування потрібен строк не менше двох місяців, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000393, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим. При цьому прокурор зазначив про те, що постановою слідчого ОСОБА_15 від 05.02.2020 призначено по даному кримінальному провадженню судову економічну експертизу, проведення якої доручено НДЕКЦ МВС України, що також є підставою для продовження строку досудового розслідування.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували щодо продовження строку досудового розслідування, оскільки, на думку останніх, в органу досудового розслідування з моменту порушеня кримінального провадження, тобто з 2018 року було достатньо часу для проведення усіх необхідних слідчих дій.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №0000393, заслухавши думку прокурора, підозрюваних та їх захисників дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження відомості по якому були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

11.12.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

24.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Строк досудового розслідування кримінального провадження №0000393 закінчується 11 лютого 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Згідно з частиною третьою та частиною четвертою статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: вилучити та долучити до матеріалів кримінального провадження документи щодо амортизаційного зносу автомобіля VOLKSWAGEN AMAROK, з метою встановлення правильності визначення амортизаційного зносу автомобіля VOLKSWAGEN AMAROK; призначити судово-економічну експертизу у порядку ст. 290 КПК України; повідомити підозрюваним та потерпілому про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування і достатній час для ознайомлення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим з матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 05.02.2020 призначено по даному кримінальному провадженню судову економічну експертизу, проведення якої доручено НДЕКЦ МВС України, яка разом із матеріалами кримінального провадження та паперовим пакетом №1 лише 05.02.2020 була направлена директору Вінницького НДЕКЦ МВС України М. Лайтеру.

Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні№0000393 до 4 місяців, тобто до 11 квітня 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000393, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 11 квітня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя