Справа № 729/1356/19
1-кп/729/27/20 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 120 192 1 від 04.09.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 02.09.2019 близько 15 години 00 хвилин, точного часу не встановлено, знаходячись на подвір`ї господарства АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту, на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав ОСОБА_5 один удар половиною червоної цеглини, яку умисно кинув у потерпілу, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правого плечового суглоба та одного синця на грудній клітці справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. При цьому пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, обіцяє, що більше такого не повториться, фактичні обставини справи не оспорює, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, сімейний стан - одружений, має неповнолітню дитину на утриманні, обставину, що пом`якшує його покарання- щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових злочинів, при цьому суд враховує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до даного часу обвинувачений інших злочинів не вчинив, приймає до уваги висновок органів пробації, згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе і не становить певну небезпеку для суспільства, а ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства розцінюється як середній, суд вважає доцільним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлений.Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмрі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п"ятдесят ) гривень .
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1