Справа № 405/6575/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006795 від 24.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2013 року народження, з середньою освітою, працюючого в АТ «Запорізький завод феросплавів», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за наступних обставин.
21.08.2014 року ОСОБА_8 орендував на дві доби у громадянки ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_3 . Цього ж дня, ОСОБА_8 розмістив оголошення на інтернет-сайті «Сландо» про здачу вказаної квартири в довгострокову оренду. Після чого, 22.08.2014 року зі ОСОБА_8 зв`язався ОСОБА_10 , який не усвідомлюючи реальних намірів ОСОБА_8 бажав винайняти вказану квартиру. В свою чергу, ОСОБА_8 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, ввівши в оману ОСОБА_11 щодо належності йому квартири АДРЕСА_3 , під приводом здачі зазначеної квартири в довгострокову оренду, шляхом обману запропонував ОСОБА_10 сплатити грошові кошти у сумі 1500 гривень. В свою чергу, ОСОБА_10 , не усвідомлюючи реальних намірів ОСОБА_8 , передав останньому зазначені кошти за оренду вказаного житла.

Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 1500 гривень.

Окрім того, ОСОБА_8 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за наступних обставин.
Орендувавши у громадянки ОСОБА_12 квартиру АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 розмістив оголошення на інтернет-сайті «Сландо» про здачу вказаної квартири в довгострокову оренду. Так, 23.08.2014 року, ознайомившись з вищезазначеним оголошенням про здачу в довгострокову оренду квартири за адресою АДРЕСА_4 , розміщеним на сайті «Сландо», зі ОСОБА_8 зв`язалася ОСОБА_13 , яка не усвідомлюючи реальних намірів ОСОБА_8 бажала винайняти вказану квартиру.
В цей час у ОСОБА_8 виник умисел на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_13 , шляхом обману. Після чого, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, ввівши в оману ОСОБА_13 щодо належності йому квартири АДРЕСА_3 , під приводом здачі зазначеної квартири в довгострокову оренду, шляхом обману запропонував ОСОБА_13 сплатити грошові кошти у сумі 1400 гривень. В свою чергу, ОСОБА_13 , не усвідомлюючи реальних намірів ОСОБА_8 , передала останньому зазначені кошти за оренду вказаного житла.
Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 1400 гривень.

Також, 22.08.2014 року, ознайомившись з вищезазначеним оголошенням про здачу в довгострокову оренду квартири за адресою АДРЕСА_4 , розміщеним на сайті «Сландо», зі ОСОБА_8 зв`язався ОСОБА_6 , який не усвідомлюючи реальних намірів ОСОБА_8 бажав винайняти вказану квартиру.
В цей час у ОСОБА_8 виник умисел на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_14 , шляхом обману. Після чого, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, ввівши в оману ОСОБА_15 щодо належності йому квартири АДРЕСА_3 , під приводом здачі зазначеної квартири в довгострокову оренду, шляхом обману запропонував ОСОБА_15 сплатити грошові кошти у сумі 1500 гривень. В свою чергу, ОСОБА_15 , не усвідомлюючи реальних намірів ОСОБА_8 , передав останньому зазначені кошти за оренду вказаного житла.
Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 1500 гривень.

Окрім того, 22.08.2014 року, ознайомившись з вищезазначеним оголошенням про здачу в довгострокову оренду квартири за адресою АДРЕСА_4 , розміщеним на сайті «Сландо», зі ОСОБА_8 зв`язався ОСОБА_16 , який не усвідомлюючи реальних намірів ОСОБА_8 бажав винайняти вказану квартиру.
В цей час у ОСОБА_8 виник умисел на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_16 , шляхом обману. Після чого, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної
наживи та самозбагачення, ввівши в оману ОСОБА_16 щодо належності йому квартири АДРЕСА_3 , під приводом здачі зазначеної квартири в довгострокову оренду, шляхом обману запропонував ОСОБА_16 сплатити грошові кошти у сумі 3000 гривень. В свою чергу, ОСОБА_16 , не усвідомлюючи реальних намірів ОСОБА_8 , передав останньому зазначені кошти за оренду вказаного житла.
Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 3000 гривень.

23.08.2014 року, ознайомившись з вищезазначеним оголошенням про здачу в довгострокову оренду квартири за адресою АДРЕСА_4 , розміщеним на сайті «Сландо», зі ОСОБА_8 зв`язалася ОСОБА_5 , яка не усвідомлюючи реальних намірів ОСОБА_8 бажала винайняти вказану квартиру.
В цей час у ОСОБА_8 виник умисел на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_5 , шляхом обману. Після чого, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, ввівши в оману ОСОБА_17 щодо належності йому квартири АДРЕСА_3 , під приводом здачі зазначеної квартири в довгострокову оренду, шляхом обману запропонував ОСОБА_17 сплатити грошові кошти у сумі 1500 гривень. В свою чергу, ОСОБА_17 , не усвідомлюючи реальних намірів ОСОБА_8 , передала останньому зазначені кошти за оренду вказаного житла.
Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 1500 гривень.

Окрім того, у лютому 2015 року у ОСОБА_8 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману. З цією метою, на початку лютого 2015 року ОСОБА_8 орендував на декілька діб у невстановленої слідством особи квартиру АДРЕСА_5 . Цього ж дня, ОСОБА_8 розмістив оголошення на інтернет-сайті «Сландо» про здачу вказаної квартири в довгострокову оренду. У подальшому 03.02.2015 року зі ОСОБА_8 зв`язався ОСОБА_18 , який не усвідомлюючи реальних намірів ОСОБА_8 бажав винайняти вказану квартиру. В цей час у ОСОБА_8 виник умисел на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_18 , шляхом обману.
Після чого, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, ввівши в оману ОСОБА_18 щодо належності йому квартири АДРЕСА_5 , під приводом здачі зазначеної квартири в довгострокову оренду, шляхом обману запропонував ОСОБА_18 сплатити грошові кошти у сумі 4000 гривень. В свою чергу, ОСОБА_18 , не усвідомлюючи реальних намірів ОСОБА_8 , передав останньому зазначені кошти за оренду вказаного житла.
Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 4000 гривень.

04.02.2015 року, ознайомившись з вищезазначеним оголошенням про здачу в довгострокову оренду квартири за адресою АДРЕСА_6 , розміщеним на сайті «Сландо», зі ОСОБА_8 зв`язалася ОСОБА_19 , яка не усвідомлюючи реальних намірів ОСОБА_8 бажала винайняти вказану квартиру.
В цей час у ОСОБА_8 виник умисел на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_20 , шляхом обману. Після чого, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, ввівши в оману ОСОБА_20 щодо належності йому квартири АДРЕСА_5 , під приводом здачі зазначеної квартири в довгострокову оренду, шляхом обману запропонував ОСОБА_20 сплатити грошові кошти у сумі 3600 гривень. В свою чергу, ОСОБА_20 , не усвідомлюючи реальних намірів ОСОБА_8 , передала останньому зазначені кошти за оренду вказаного житла.
Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_20 матеріальної шкоди на суму 3600 гривень.

04.02.2015 року, ознайомившись з вищезазначеним оголошенням про здачу в довгострокову оренду квартири за адресою АДРЕСА_6 ,
розміщеним на сайті «Сландо», зі ОСОБА_8 зв`язалася ОСОБА_21 , яка не усвідомлюючи реальних намірів ОСОБА_8 бажала винайняти вказану квартиру.
В цей час у ОСОБА_8 виник умисел на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_22 , шляхом обману. Після чого, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, ввівши в оману ОСОБА_22 щодо належності йому квартири АДРЕСА_5 , під приводом здачі зазначеної квартири в довгострокову оренду, шляхом обману запропонував ОСОБА_22 сплатити грошові кошти у сумі 2000 гривень 00 копійок. В свою чергу, ОСОБА_22 , не усвідомлюючи реальних намірів ОСОБА_8 , передала останньому зазначені кошти за оренду вказаного житла.
Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_22 матеріальної шкоди на суму 2000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно в кінці серпня 2014 року орендував квартиру АДРЕСА_3 на декілька днів. Після чого вирішив перездати квартиру в оренду та розмістив оголошення на інтернет-сайті «Сландо» про здачу вказаної квартири в довгострокову оренду. Потім, йому почали телефонувати люди для того, щоб орендувати квартиру. Він, зазначивши, що є власником вказаної квартири, взяв з людей, 4 потерпілих, кошти за оренду. Заволодівши коштами він з місця вчинення правопорушення зник. Після чого поїхав до зони АТО на службу. Після повернення, в лютому 2015 року, він орендував квартиру АДРЕСА_5 . Після чого, він розмістив оголошення на інтернет-сайті «Сландо» про здачу вказаної квартири в довгострокову оренду. До нього, почали телефонувати люди з наміром орендувати квартиру. Він брав з них кошти, однак квартиру не здавав. У вчиненому розкаюється.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з врахуванням думки сторін кримінального провадження:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2015 року, згідно якого, серед чотирьох осіб, потерпілий ОСОБА_13 за загальними рисами обличчя, показав на невідому ойму особу, під номером 3, якою є ОСОБА_8 , який хотів здати йому квартиру за адресою: АДРЕСА_7 , яка є не його квартирою, тим самим шляхом обману заволодів його коштами у сумі 1400 грн. (а.к.п.50-51);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2015 року, згідно якого, серед чотирьох осіб, потерпілий ОСОБА_6 за загальними рисами обличчя, показав на невідому йому особу, під номером 2, якою є ОСОБА_8 , який хотів здати йому квартиру, яка йому не належить, тим самим шляхом обману заволодів його коштами у сумі 1500 грн. (а.к.п.61-62);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2015 року, згідно якого, серед чотирьох осіб, потерпіла ОСОБА_5 за загальними рисами обличчя, показав на невідому їй особу, під номером 3, якою є ОСОБА_8 , який хотів здати їй квартиру, яка йому не належить, тим самим шляхом обману заволодів її коштами у сумі 1500 грн. (а.к.п.94-95);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2015 року, згідно якого, серед чотирьох осіб, потерпілий ОСОБА_19 за загальними рисами обличчя, показав на невідому їй особу, під номером 3, якою є ОСОБА_8 , який хотів здати їй квартиру за 3600 грн. за адресою: АДРЕСА_6 , яка йому не належить (а.к.п.106-107);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2015 року, згідно якого, серед чотирьох осіб, потерпілий ОСОБА_18 за загальними рисами обличчя, показав на невідому йому особу, під номером 3, якою є ОСОБА_8 , який хотів здати йому квартиру за 4000 грн. за адресою: АДРЕСА_6 ,, яка йому не належить (а.к.п.117-118);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2015 року, згідно якого, серед чотирьох осіб, потерпілій ОСОБА_22 за загальними рисами обличчя, показала на невідому їй особу, під номером 3, якою є ОСОБА_8 , який хотів здати їй квартиру, яка йому не належить, тим самим шляхом обману заволодів його коштами у сумі 1000 грн. (а.к.п.130-131);

Приведені вище та дослідженні судом докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_8 , інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Оцінюючи вище приведені докази, як кожен окремо так і в їх сукупності між собою, суд відмічає відсутність в них протиріч і констатує повну узгодженість та достатність для встановлення винуватості ОСОБА_8 .
Не є документами в розумінні ст.99 КПК України, на які посилався прокурор під час судового розгляду та доказами у справі відповідно до положень ст. 84 КПК України: витяг з ЄРДР (а.к.п.1-5), заява ОСОБА_10 про вчинення злочину (а.к.п.16), заява ОСОБА_13 про вчинення злочину (а.к.п.41), заява ОСОБА_6 про вчинення злочину (а.к.п.57), заява ОСОБА_16 про вчинення злочину (а.к.п.69), заява ОСОБА_5 про вчинення злочину (а.к.п.89), заява ОСОБА_19 про вчинення злочину (а.к.п.101), заява ОСОБА_18 про вчинення злочину (а.к.п.112), заява ОСОБА_22 про вчинення злочину (а.к.п.125).

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_8 за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
ОСОБА_8 вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» та в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, 2013 року народження, працює в АТ «Запорізький завод феросплавів», раніше не судимий, частково добровільно відшкодував матеріальну шкоду, спричинену потерпілим.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_8 відповідає загальноприйнятим нормам суспільства. ОСОБА_8 проживає разом з матір`ю, дружиною та сином від попереднього шлюбу. З 14.09.2014 року був прийнятий до батальйону спеціального призначення «Донбас». За місцем проживання зарекомендував себе як ввічлива та спокійна людина, до сусідів відноситься з повагою. Стосунки з рідними доброзичливі та добрі. У скоєному щиро розкаюється. Згідно з висновком органу пробації, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого не показали високого ризику небезпеки для суспільства, а отже існує ймовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства, а тому з метою його виправлення у майбутньому доцільно застосувати покарання без позбавлення або обмеження волі.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.
Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_8 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, висновок органу з питань пробації, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_8 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, призначивши покарання:
- за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень;
- за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_8 шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень
Строк дії обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у виді домашнього арешту закінчився.
Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_23