Справа № 592/3345/20
Провадження № 1-кс/592/1559/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Як зазначив слідчий у своєму клопотанні, ОСОБА_6 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що він 07.03.2020 близько 01 год. 00 хв. здійснив крадіжку мобільного телефону, грошових коштів у сумі 400,00 грн., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 та банківської карти на ім`я останнього, спричинивши ОСОБА_7 матеріального збитку на заявлену суму 1000 грн. 00 коп.
У якості ризиків для застосування запобіжного заходу, слідчий зазначив можливість переховування від органів слідства, незаконно впливати на потерпілого, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пославшись на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, обізнаний із місцем мешкання потерпілого, перебував там вночі, обізнаний із розташуванням домоволодіння в цілому та кімнат у будинку, крім того, не має в Сумах місця мешкання, не працевлаштований, не має коштів для існування.
Прокурор у судовому засіданні відмовилась підтримувати клопотання слідчого, вважає, що необхідно обрати особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_6 проти заявленого клопотання прокурора про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.
Захисник теж заперечила проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому пояснила, що немає підстав для застосування запобіжного заходу, а також відсутність ризиків зазначених слідчим. Однак не заперечувала проти обрання відносно підозрюваного особистого зобов`язання. До того ж зазначила, що ОСОБА_6 утримувався органами поліції без належного оформлення його затримання з 09.03.2020 року.
Заслухавши доводи, наведені прокурором в обґрунтування клопотання, а також думку захисника та пояснення підозрюваного доходжу такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, у відповідності з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що ОСОБА_6 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, крім того, не має в Сумах місця мешкання, не працевлаштований, не має коштів для існування. Тому обрання даного запобіжного злочину буде стимулюванням ОСОБА_6 до належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування. Крім того, прокурором при розгляді клопотання доведено обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, яка підтверджується доказами зібраними органами досудового розслідування, а також доведено наявність ризиків у виді можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний не працевлаштований, не має коштів для існування.
Тому є необхідність в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місяці, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає (по узгодженю зі слідчим) без дозволу слідчого;
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 відмовити за необгрунтованістю.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки строком на два місяці у виді:
-прибувати до слідчого, який проводить досудове розслідування по даному кримінальному провадженню за кожною вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає (по узгодженю зі слідчим) без дозволу слідчого;
-повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1