Справа № 361/6864/19
Провадження № 1-кп/361/305/20
УХВАЛА
30 червня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867 від 02.07.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білоусівка, Драбівського району, Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Русанів, Броварського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 357 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Броварського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867 від 02.07.2019 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 07 травня 2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 строком до 05 липня 2020 року включно.

30 червня 2020 року під час судового засідання прокурор Броварської місцевої прокуратури заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , оскільки вони можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак просила визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , заперечував проти застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати домашній арешт.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 357 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, беручи до уваги те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, ОСОБА_4 раніше судимий, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим за інкримінованими статтями, дані про осіб обвинувачених, оцінивши в сукупності обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, вищеперераховане дає підстави суду вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України та виключає можливість змінення запобіжного заходу на більш м`який, відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню та ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спливає 05 липня 2020 року, а суду потрібен час для судового розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченим необхідно продовжити на строк 60 днів по 28 серпня 2020 року включно.

При цьому, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що злочини у даному кримінальному провадженні було вчинено із застосуванням насильства або погрозою його застосування, суд не визначає розмір застави відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім того, під час судового засідання, судом зафіксовано заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про погрози скоєння вбивства та вимагання відносно останнього (ч. 1 ст. 115, ст. 189 КК України), під час утримування його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), суд зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Крім того, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні по справі № 15825/06 «Яковенко проти України» від 25.01.2008 року, згідно з яким, покладання на суд обов`язків, щодо захисту прав людини під час її затримання чи взяття під варту, може в позитивному плані змінити ситуацію із забезпечення законності у процесі застосування запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 197, ч. 6 ст. 206, 331, 372, ч. 2 ст. КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867 від 02.07.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 357 КК Україниу кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867 від 02 липня 2019 року продовжити по 28 серпня 2020 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 357 КК Україниу кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867 від 02 липня 2019 року продовжити по 28 серпня 2020 року включно та утримувати її в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Довести до відома адміністрації Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, про повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про загрозу скоєння вбивства та вимагання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час утримування його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Пропоную адміністрації Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України вчинити необхідні дії, для запобігання скоєнню вбивства та вимагання (ч. 1 ст. 115, ст. 189 КК України) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7-ми днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1