Номер провадження 1-кп/754/711/20
Справа№754/3912/20
В И Р О К
Іменем України

03 червня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тетіїв Київської обл., громадянки України,

студентки 2-го курсу Київського хореографічного коледжу,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрована: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020р. приблизно в 16.15 годин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Rеsеrvеd» по вул.Г.Хоткевича, 1-В в м.Києві, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, таємно викрала чуже майно, яке належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», а саме: теніску чоловічу (артикул ХК717) вартістю 399,20грн., теніску жіночу (артикул YК166) вартістю 239,20грн., теніску чоловічу (артикул ХS144) вартістю 319,20грн., а всього майно загальною вартістю 957,60грн., яке взяла з полиць магазину, зайшла до примірочної та поклала до свого пакету, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

Крім того, 12.03.2020р. приблизно в 18.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Sіnsау» по вул.Г.Хоткевича, 1-В в м.Києві, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, намагалась повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», а саме: труси (артикул уf587) вартістю 95,20грн., труси (артикул уf587) вартістю 95,20грн., футболку (артикул НZ446710) вартістю 199,20грн., а всього майно загальною вартістю 399,60 грн., яке взяла з полиць магазину, зайшла до примірочної кімнати, поклала до свого пакету, пронесла через касову зону без сплати за товар його вартості, виконавши при цьому всі дії, які вважала необхідними для доведення повторного таємного викрадення чужого майна до кінця, однак злочин до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки за межами каси була затримана працівниками магазину.

ОСОБА_3 визнається винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ст.185 ч.1 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та показала, що 12.03.2020р. приблизно в 16.15 годин в магазині «Rеsеrvеd» по вул.Г.Хоткевича, 1-В в м.Києві вона переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, таємно викрала з полиць дві теніски чоловічі та теніску жіночу, з якими зайшла до примірочної та вдягнула їх на себе, після чого вийшла з вказаними речами з магазину. Крім того, 12.03.2020р. приблизно в 18.00 годин в магазині «Sіnsау» по вул.Г.Хоткевича, 1-В в м.Києві вона переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, з метою крадіжки взяла з полиць магазину двоє трусів та футболку, з якими зайшла до примірочної кімнати, поклала до свого пакету, пронесла вказані речі через касову зону без сплати за них їх вартості, однак за межами каси була затримана працівниками магазину, товар, який вона намагалась викрасти у вказаному магазині, а також який вона викрала в магазині «Rеsеrvеd», був у неї вилучений та повернутий до магазинів. Вона усвідомила вчинене, зробила для себе відповідні висновки, про вчинене дуже жалкує. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому, вчинення злочину неповнолітньою.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При прийнятті рішення щодо призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які є злочинами середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалась, навчається, позитивно характеризується по місцю навчання та місцю проживання, має велику кількість дипломів та нагород протягом багатьох років за участь у всеукраїнських змаганнях по спортивним танцям, умови її життя та виховання, які є задовільними, конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, вид, кількість та вартість викраденого майна та майна, яке вона намагалась викрасти, повернення вказаного майна потерпілим.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки, суд вважає, що на момент постановлення вироку ОСОБА_3 не потребує застосування покарання та вважає за можливе застосувати до неї, на підставі ст.105 КК України, примусові заходи виховного характеру, які сприятимуть її виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

При обранні обвинуваченій ОСОБА_3 виду примусових заходів виховного характеру суд враховує, крім наведеного, склад сім`ї та умови для виховання, розвитку і проживання, а саме те, що ОСОБА_3 має належні умови проживання, розвитку та виховання, її батьки здатні забезпечити позитивний виховний вплив на неповнолітню та постійний контроль за її поведінкою, також враховує соціально-психологічну характеристику неповнолітньої, яка є виключно позитивною, та обирає їй примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: ДВД-диски підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження, дві теніски чоловічі, теніска жіноча, двоє трусів, футболка підлягають залишенню в ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання, застосувавши до неї примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Речові докази: ДВД-диски залишити в матеріалах кримінального провадження, дві теніски чоловічі, теніску жіночу, двоє трусів, футболку залишити в ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: