Ухвала

Іменем України
13 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 489/6625/18

Провадження № 51 4783 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання голови Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 0003744 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, до іншого апеляційного суду,

встановив:
Подання мотивоване тим, що у Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2019 року, в зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 абз. 1 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 лютого 2020 року включно. Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на менш суворий.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 оскаржили вказану ухвалу в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду.
Проте, здійснити автоматизований розподіл для розгляду цих апеляційних скарг виявилося неможливим через відсутність в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду необхідної кількості суддів для розподілу справи, про що 02 січня 2020 року було сформовано відповідний протокол.
Відповідно до Засад автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді, затверджених Рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року, визначено склади постійно-діючих колегій суддів. Згідно п. 2.12 до складу постійно-діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ входять судді ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
З п`яти суддів Миколаївського апеляційного суду, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ, троє: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 виключені з автоматичного розподілу відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України.
Таким чином, станом на 02 січня 2020 року в Миколаївському апеляційному суді є лише два судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які можуть взяти участь в розгляді апеляційних скарг обвинуваченого та захисника на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2019 року.
Вказана обставина унеможливлює виконання Миколаївським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити виділені матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до найбільш територіально наближеного Херсонського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2019 року.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження № 0003744 щодо ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 1 КК України направити до Херсонського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3