Справа № 404/350/20
Номер провадження 1-кс/404/107/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування підозрюваному запобіжного заходу в виді тримання під вартою по кримінальному провадженню 0000384 стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стара Остра, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, без утриманців, з середньою освітою, хворіє на сухоту виразку, учасник АТО, має контузію, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

підозрюваного за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , якому 17.01.2020 року пред`явлено повідомлення про підозру у тому, що він 16.01.2020 року о 21 годині в квартирі АДРЕСА_2 , предметом зовні схожим на ніж, наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар в область живота, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, згідно медичної довідки з КЗ «Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 17.01.2020 року, у виді колото-різаної рани передньої черевної стінки, проникаючої в черевну порожнину з пошкодженням судин великого сальника.

Слідчий з прокурором заявлені у клопотанні вимоги підтримали.

ОСОБА_6 і його захисник заперечують щодо запропонованого слідчим виду запобіжного заходу-тримання під вартою, просять застосувати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як неправильна кваліфікація, підозрюваний хворіє, раніше не судимий.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки протоколи: допиту свідків та потерпілого, огляду місця події, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, епікриз лікаря, містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України.

У перші дні, тобто на початковій стадії досудового розслідування з об`єктивних причин не можна дати остаточну оцінку належності, допустимості доказів та кваліфікуючим ознакам, а також з точки зору їх достатності. Перелічені обставини з`ясовує суд. Визначення правильності остаточної кваліфікації дій підозрюваного, оцінюється судом під час судового розгляду. При вирішенні цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що було виконано слідчим з прокурором.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. (п.4 ч. 2 ст.183 КПК України).

Злочин, в якому пред`явлено особі повідомлення про підозру є: закінченим, умисним, тяжким. Заздалегідь підшуканим знаряддям злочину. Об`єктом посягання є найвищі соціальні цінності: недоторканість життя та здоров`я людини, від якого настали тяжкі наслідки, оскільки потерпілий перебуває на стаціонарному лікуванні, в зв`язку з спричиненими йому тілесними ушкодженнями. Шкоду не відшкодовано. Підозрюваний не має офіційного джерела доходу, родини, втрачає сталі соціальні зв`язки, у нічний час знаходився в іншому населеному пункті. Згідно змісту поданої характеристики, підозрюваний за місцем проживання характеризується негативно, через зловживання алкоголем, нездатність самостійно позбутись шкідливої звички. Між ним та матірю існують постійні напружені відносини та сварки. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, - до восьми років позбавлення волі, є вагомим ризиком початку можливого переховування від слідства та суду.

У даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження, у тому числі: завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, захист прав потерпілого, тощо (ст.2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

При застосуванні ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (домашній арешт, особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків. Прокурор довів, що ОСОБА_6 після подій, в яких він підозрюється приховав знаряддя злочину, тобто активно перешкоджає встановленню істини по справі. Не викликав бригаду швидкої допомоги, не надав першу медичну допомогу, що значно підвищує ступінь його суспільної небезпеки, відтак щодо нього не може бути застосований менш суворий вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Відстоювання ОСОБА_6 власної правової позиції та суворість можливого покарання є вагомою підставою для початку його переховування і неявок,- оголошення міждержавного розшуку. Обізнаність про місце проживання потерпілого, а також нездатність вирішувати конфлікти мирним шляхом, можуть стати передумовами для незаконного впливу на учасників провадження, а також продовження перешкоджання у встановленні чи перекручуванні визначальних обставин у справі, знищенню слідів злочину. Застосування ножа під час суперечки є неприйнятною формою врегулювання конфлікту. Місце фактичного проживання та реєстрації не співпадає з місцем проведення досудового розслідування, внаслідок чого можуть бути неявки до суду.

Зловживання алкоголем і конфлікти з матірю,- виключають можливість застосування домашнього арешту. Сукупність зазначених чинників підвищує суспільну небезпеку підозрюваного та свідчить про існування ризиків продовження, або вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що стане передумовою для затягування розгляду кримінального провадження.

Менш суворі види запобіжних заходів не здатні забезпечити ризики передбачені ст.177 КПК України та належне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування менш суворого запобіжного заходу є неефективним.

ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру в злочині, пов`язаному з насильством, тому за правилами п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначається.

Відповідно до ст.209 КПК України, моментом фактичного затримання ОСОБА_6 буде вважатись час, коли останній підкорюючись правомірному наказу працівника правоохоронного органу був вимушений прослідувати для проведення процесуальних дій з його участю, тобто з 09:00 годин, 17 січня 2019 року.

Наявність у підозрюваного матері, контузії і хвороб не зможе попередити існуючі ризики, передбачені ст.177 КПК України. Право на медичне обслуговування ОСОБА_6 буде забезпечено професійними лікарями медичної частини слідчого ізолятора. Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 09 години 00 хвилин, 17 січня 2020 року.

Строк дії застосованого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується о 09 годині 00 хвилин, 16 березня 2020 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1