Справа № 461/641/20
Провадження № 1-кс/461/2182/20
УХВАЛА

10.04.2020 року м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000075 від 20.01.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно у межах кримінального провадження №№0000075 від 20.01.2020 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2020 року задоволено клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000075 від 20.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, та накладено арешт на автомобіль марки «CITROEN NEMO" р. н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «CITROEN NEMO" р. н. НОМЕР_1 .
Заявник зазначає, що всі необхідні експертизи, які були призначенні слідчим у кримінальному провадженні № 0000075 від 20.01.2020 року, а саме транспортно-трасологічна та автотехнічна експертизи технічного стану транспортного засобу, для яких необхідним був огляд автомобіля, було проведено експертом Львівського НДЕКЦ та висновки відповідних експертиз були скеровані слідчому та долучені до матеріалів кримінального провадження. Автомобіль марки «CITROEN NEMO" р. н. НОМЕР_1 є необхідним засобом для користування в його діяльності. Тому просить клопотання задовольнити та скасувати арешт накладений на автомобіль марки «CITROEN NEMO" р. н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у частині користування транспортним засобом.

Заявник в судове засідання не з`явився подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту накладеного на майно у його відсутності, щодо скасування арешту майна в частині користування покладається на розсуд суду, оскільки огляд вказаного транспортного засобу експертами Львівського НДЕКЦ та відповідні висновки експертиз отримані органом досудового розслідування.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.
Відповідно доч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що Відділом РЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 20,01.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2020 року у справі № 461/641/20, задоволено клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000075 від 20.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, та накладено арешт на автомобіль марки «CITROEN NEMO" р. н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «CITROEN NEMO" р. н. НОМЕР_1 .
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої « Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність у забороні користування транспортним засобом.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000075 від 20.01.2020 року - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2020 року у справі № 461/641/20 на автомобіль марки «CITROEN NEMO" р. н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в частині користування транспортним засобом.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .