Дата документу 23.01.2020 Справа № 336/7982/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/7982/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/74/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.ст. 170-173 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під №0003359 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням, яким просить накласти арешт на майно, вилучене 20.12.2019 в ході огляду місця події, а саме: приміщення «Космолот», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, 3, з метою виявлення і фіксації слідів злочину, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, майна яке було здобуте в результаті його вчинення, відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які можуть мати доказове значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.

В обґрунтування прийнятої ухвали слідчий суддя зазначив про те, що ухвалою слідчого судді від 23.12.2019 відмовлено у задоволенні клопотання СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під №0003359 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України. Таким чином, у відповідності з вимогами ч.3 ст.233, ст.255 КПК України, вилучене під час огляду майно та речі арешту не підлягають, бо не можуть бути доказами.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 посилається на незаконність і необґрунтованість ухвали. Зі змісту апеляційної скарги випливає, що речі, вилучені під час проведення огляду місця події є тимчасово вилученим майно та мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Вважає, що слідчий суддя не надав оцінки доказам сторони обвинувачення при розгляді клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді від 23.12.2019 та постановити нову, якою задовольнити повністю клопотання слідчого та накласти арешт на майно, вилучене 20.12.2019 під час огляду місця події, а саме приміщення «Космолот», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, 3.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення, доводи апеляційної скарги; прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, вважала, що вона підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, на підставі наданих ініціатором клопотання матеріалів, повинен з`ясовувати обставини, визначені ч.2 ст.173 КПК України, зокрема, правову підставу для арешту майна.

Так, передумовою для звернення слідчого з клопотанням про арешт майна слугувало проведення огляду приміщенні «Космолот», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, 3, в ході якого було виявлено і вилучено майно перелічене у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Встановлено, що 20.12.2019 вищезгаданий огляд, було проведено без ухвали слідчого судді і без добровільної згоди особи, яка володіє приміщенням (принаймні відомості про таку згоду в матеріалах доданих до клопотання відсутні).

23.12.2019 ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню у внесеному до ЄРДР під №0003359 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Вказані обставини свідчать, що доводи прокурора про незаконність і необґрунтованість ухвали слідчого судді і її посилання на положення ст.ст.167, 168, 170 КПК України є безпідставними, адже слідча дія (яка слугувала правовою підставою для вилучення майна) під час якої було тимчасово вилучено згадане майно, проведена з порушенням вимог КПК України.

Доводи апеляційної скарги дублюють доводи вказані у клопотанні слідчого про арешт майна, однак вони не спростовують висновків слідчого судді, отже підстав для скасування ухвали через наведені апелянтом доводи не має.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під №0003359 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4