Справа № 333/2282/19
Провадження № 1-кс/333/383/20
УХВАЛА

31 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001285, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.04.2019 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Більшовик Іпатовського району, Ставропольського краю (РФ), громадянина Російської Федерації, пенсіонера, освіта середня, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0001285, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.04.2019 року відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2019 року, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у дворі будинку №104-А по вул. Космічній у м. Запоріжжі, визначивши для себе предмет злочинного посягання, а саме: автомобіль «Рено Сандеро», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , із застосуванням насильства, небезпечним для життя останнього, шляхом нанесення удару по голові ОСОБА_5 заволодів оригіналом ключа від вищевказаного автомобіля. Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 пройшов на територію автомобільної стоянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. О.Говорухи, буд.№61, де за допомогою оригіналу ключа, відчинив двері вказаного автомобіля, після чого сів за кермо, запустив двигун автомобіля та почав рух. У подальшому, викраденим автомобілем ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, а саме: незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке завдало значну матеріальну шкоду, на думку слідчого повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту від 21.04.2019 року за участі підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 21.04.2019 року будинку №3 по вул. Вахтовій у м. Запоріжжі; речовим доказом автомобілем «Рено Сандеро», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, який відноситься до категорії тяжких, і за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його скоєння, враховуючи, що підозрюваний є громадянином Російської Федерації, перебуваючи лише на соціальному забезпеченні (є пенсіонером), ОСОБА_4 може без перешкод залишити своє місце проживання і переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

На думку слідчого, враховуючи дані, що характеризують ОСОБА_4 маються ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.4 ст.177 КПК України, а саме: переховування від слідства та суду, незаконний вплив на потерпілого та свідка; можливість вчинити інший злочин. Тому, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, хоча належним були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 до суду також не з`явився. Відповідно до листів слідчого Комунарського ВП ОСОБА_3 , останній направив до начальника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_4 для оголошення в розшук.

Згідно телефонограми секретаря судового засідання захисник ОСОБА_7 (договір про надання правової допомоги підозрюваному ОСОБА_4 від 20.04.2019 року) зазначив, що на цей час він приймати участь у даному кримінальному проваджені не буде, так як строк вказаного договору про правову допомогу сплив.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадженні в їх сукупності, суд дійшов до такого.

Стаття 192 КПК України передбачає право слідчого за погодженням з прокурором звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З документів, долучених до клопотання слідчого, вбачається, що 20.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України (кримінальне провадження №0001285 від 20.04.2019 року). Підозрюваним по вказаному кримінальному провадженню є ОСОБА_4 . Відповідно до листів слідчого Комунарського ВП ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 направлялися матеріали для оголошення останнього у розшук.

26.03.2020 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язковою участю підозрюваного.

Частиною 6 статті 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

В даному випадку ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, у матеріалах, доданих до клопотання слідчого, відсутні дані, які б свідчили, про те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. Тому, вважаю, що на цей час відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого та для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 176-178, 193, 372 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001285, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.04.2019 року відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 31.03.2020 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1