Провадження № 1-кс/317/73/2020
Справа № 317/304/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження за № 0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтоване тим, що у жовтні 2019 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ЄО № 20 від 02.01.2020).
02.01.2020 р. вказане повідомлення було зареєстровано до журналу Єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за № 20.
02.01.2020 р. за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала свідчення про те, що приблизно навесні 2018 року оформила кредитну карту в баку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), сума, яка перебувала на карті складала 7000 грн. (номер карти НОМЕР_1 ). У 2018 році потерпіла знімала з вказаної карти грошові кошти у розмірі 3000 грн., які майже відразу повернула на карту. У 2019 році банк збільшив кредитний ліміт на карті, а саме до 17000 грн. Після чого, її донька знімала грошові кошти у розмірі 14100 грн. з вказаної банківської карти, які одразу ж погасила. У жовтні 2019 року потерпілій на поштову адресу почали надходити листи з банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що на кредитній карті ОСОБА_5 мається заборгованість у розмірі 2200 грн., на що остання перебуваючи в одному з відділень банку, сплатила вказану суму. У листопаді 2019 року потерпілій знову прийшло повідомлення з банку про заборгованість в розмірі 1215 грн. 80 коп., на що вона написала листа до центрального відділення банку у м. Київ, звідки їй надійшла відповідь, де рекомендують у разі виявлення шахрайських дій звертатись до правоохоронних органів та блокувати карту, змінювати пароль. ОСОБА_5 знову звернулась до одного з відділень банку в м. Запоріжжя, робітник якого пояснив останній, що будь-яких грошових коштів на її картці немає, що їх начебто забрав банк та потрібно сплатити 1215 грн. 80 коп., а банк у свою чергу розіб`є суму 17000 грн. на декілька частин, яку потерпіла повинна обов`язково сплатити. Однак, до цього більше ніяких грошових коштів з карти не знімала, боргу не мала.
На підставі викладеного, враховуючи обставини скоєного кримінального правопорушення, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, збору доказів, а також не допущення втрати, знищення або зміни відомостей, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, слідчий вважає, що виникла необхідність в отриманні наступної інформації від Першого Українського Міжнародного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по руху коштів банківського рахунку № НОМЕР_1 за період часу з січня 2018 року по теперішній час, яка відноситься до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.
На переконання слідчого, отримання від банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про власника електронного рахунку, на який переведено вищезазначені грошові кошти, встановлення можливого місця вчинення кримінального правопорушення та особи правопорушника неможливо без отримання ухвали суду про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явився, проте їх неприбуття відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Володілець документів про час, місце розгляду сповіщений, не був, оскільки взагалі не зазначений в клопотанні, а суд був позбавлений можливості вірного визначення та виклику представника.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, до клопотання не додано підтвердження, що ОСОБА_5 укладала будь-які договори з банком, а також те, що вона є власницею банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

Крім того, клопотання не містить посилань на те, яким чином інформація про зняття грошових коштів з банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 у банкоматах банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 01 січня 2018 року по теперішній час, надасть слідчому інформацію про власника електронного рахунку, на який переведено грошові кошти, набуття якої відповідно до клопотання є метою тимчасового доступу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження за 0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1