печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської обл., громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.12.2014 року вироком Городищенського районного суду Черкаської області за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- 21.06.2016 року вироком Городищенського районного суду Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 11.04.2019 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 30.11.2018 року о 17.30 год., знаходячись у приміщенні магазину Пул Енд Беа, що розташований в ТРЦ Гулівер за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне повторне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці рюкзак чорного кольору, артикул 9820/521/800, розмір М, вартістю 1399 грн., який належить ТОВ Пул Енд Беа Україна, одягнув на власні плечі за спину та поверх нього одягнув свою власну куртку чорного кольору, таким чином, щоб рюкзак не був помітний для оточуючих. Після чого разом з вказаним рюкзаком пройшов повз касову зону до виходу з магазину, маючи намір викрасти вказаний товар, не розрахувавшись за нього, однак, довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки після виходу з магазину був зупинений працівником охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, з якого вбачається, що 30.11.2018 року о 17.30 год., перебуваючи в приміщенні магазину Пул Енд Беа, що розташований в ТРЦ Гулівер за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, він намагався викрасти рюкзак, однак йому це не вдалося, оскільки на виході з приміщення магазину, був зупинений та затриманий працівниками вказаного магазину. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів представника потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, не доведеного до кінця з причин, які не залежали від його волі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, особу обвинуваченого, який раніше судимий за аналогічні умисні корисливі злочини, а також те, що він вину свою визнав повністю, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи думку прокурора щодо призначення покарання, відсутність фактично завданої шкоди, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки виправлення та перевиховання останнього не можливе без ізоляції його від суспільства.

Окрім того, при призначенні остаточного покарання обвинуваченому необхідно застосувати положення ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням виду та розміру покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.04.2019 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 , з урахуванням покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.04.2019 року, призначити остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 11.04.2019 року.

Речові докази:

- рюкзак чорного кольору, артикул 9820/521/800, розмір М, який передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити ТОВ «Пул Енд Беа Україна» за належністю;

- залізні щипці, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Печерського УП ГУНП в м. Києві знищити;

- 3 DVD-R диски із копіями відеозаписів, які приєднано до матеріалів досудового розслідування залишити в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення та засудженим в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1