Справа № 569/5099/20
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

10 квітня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за власною ініціативою судді, виправлення допущеної описки у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2020 року,-

В с т а н о в и в:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06.04.2020р. затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 24 березня 2020 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років (на момент чинності ст. 307 КК України, в редакції від 01.09.2001).
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.
Однак при виготовлені тексту вироку судом була допущена описка а саме: в абзаці № 6 резолютивної частини помилково зазначено: «Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався» замість: «До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 попередньо обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту». Також в абзаці № 7 резолютивної частини помилково зазначено: «Речові докази 21 таблетка рожевого кольору із вмістом психотропної речовини метилендіоксіметамфетамін (МДМА)» замість: «Речові докази 12 таблеток рожевого кольору із вмістом психотропної речовини метилендіоксіметамфетамін (МДМА)». «Речові докази 400 грн. купюрами з серійними № БА8070144, БЗ6140739, БЄ5736024, БЛ6472949, БН7928494, АК2903763, БУ2884749, ВД3536628, - залишити у ФЕВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області. Крім того,в абзаці № 9 резолютивної частини помилково зазначено: «Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати в сумі 656 (п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 8 копійок в зв`язку із залученням експерта для проведення балістичної експертизи» замість: «Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати в сумі 656 (шістсот п`ятдесят шість) гривень 88 копійок в зв`язку із залученням експерта для проведення фізико-хімічної експертизи».Тобто, з тексту даного вироку вбачається описка.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши вирок Рівненського міського суду від 06.04.2020р., оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті вироку суду, є нічим іншим, як опискою, суд вважає необхідним виправити допущену описку у даному судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Виправити описку у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2020 року, де у абзаці № 6 резолютивної частини вироку суду, замість зазначеного: «Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався», вважати вірним: «До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 попередньо обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту», у абзаці № 7 резолютивної частини, замість зазначеного: «Речові докази 21 таблетка рожевого кольору із вмістом психотропної речовини метилендіоксіметамфетамін (МДМА)», вважати вірним: «Речові докази 12 таблеток рожевого кольору із вмістом психотропної речовини метилендіоксіметамфетамін (МДМА)». «Речові докази 400 грн. купюрами з серійними № БА8070144, БЗ6140739, БЄ5736024, БЛ6472949, БН7928494, АК2903763, БУ2884749, ВД3536628, - залишити у ФЕВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, та у абзаці № 9 резолютивної частини, замість зазначеного: «Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати в сумі 656 (п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 8 копійок в зв`язку із залученням експерта для проведення балістичної експертизи», вважати вірним: «Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати в сумі 656 (шістсот п`ятдесят шість) гривень 88 копійок в зв`язку із залученням експерта для проведення фізико-хімічної експертизи».
Ухвалу суду про винесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1