Справа № 442/8228/19
Провадження № 1-кп/442/473/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002089 від 10.11.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 10.11.2019 близько 04.20 год, перебуваючи на перехресті вулиць Івана Мазепи та Шульца, неподалік магазину «Сова», що на вулиці Івана мазепи, 18 в м.Дрогобичі, керуючись раптово виниклим умислом на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом ривка, відкрито викрав у ОСОБА_4 золотий ланцюжок вагою 10,29 грам вартістю 10290 грн та сумку марки «Polo» вартістю 400 грн, із поміщеними у ній гаманцем марки «Fossil» вартістю 250 грн та коштами в сумі 2000 грн, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 12940 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

27 листопада 2019 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України. Останній у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Потерпілий ОСОБА_4 до підозрюваного жодних претензій матеріального чи немайнового характеру не має. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просить угоду про примирення затвердити. При цьому, підтвердив добровільність укладення такої та розуміння передбачених законом наслідків, а також дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 також просить угоду затвердити. Підтвердив, що не має у даному провадженні претензій майнового чи немайнового характеру. Розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Дана угода між ними укладена добровільно без будь-якого примусу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості. Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_4 .

Потерпілий та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 186 КК України.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст.186 КК України.

При таких обставинах суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, зважаючи на наступне. ОСОБА_5 розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, претензій матеріального чи морального характеру у потерпілого до нього немає, на обліку в лікаря нарколога та в лікаря психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 листопада 2019 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_5 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1