ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3421/20
провадження № 1-кс/753/1005/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови процесуального керівника,

В С Т А Н О В И В:
У лютому 2020 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання від 03.02.2020 в рамках кримінального провадження № 0009403 від 25.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що прокурором необгрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій з тих підстав, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, оскільки адвокатом ОСОБА_4 при поданні заяви про вчинення кримінального правопорушення були долучені копії свідоцтв про їх народження, які підтверджують, що останні є рідними дітьми померлого ОСОБА_8 ..

Скаржник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 у судове засідання з`явилась, проти задоволення вимог скарги заперечувала та суду пояснила, що 04.02.2020 прокурором в порядку ст. 110, 220 КПК України винесено постанову про відмову в залученні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості потерпілих в рамках вказаного кримінального провадження. Дана постанова не оскаржена, є діючою, а тому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позбавлені права подавати клопотання в порядку ст. 220 КПК України до набуття відповідного статусу потерпілих. Також прокурор зазначила, що адвокатом ОСОБА_4 не надано доказів того, що до заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка подана останнім, були долучені копії свідоцтв про народження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки у змісті даної заяви у якості додатків зазначені дані свідоцтва про народження, однак доказів того, що вони були надіслані до Дарницького УП ГУНП у м. Києві не надано. Адвокатом ОСОБА_4 надана копія фіскального чека про направлення листа до Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 15.11.2019, однак опису вкладення до листа з підтвердженням переліку документів, які були надіслані, не долучено.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , від 03.02.2020, поданого в рамках кримінального провадження № 0009403 від 25.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, про проведення процесуальних дій, а саме: витребування з Київської міської клінічної лікарні № 1 та долучення до кримінального провадження відомостей про те, чи звертався потерпілий ОСОБА_8 за медичною допомогою в період з 2002-2019, чи проводилось оперативне втручання, чи перебував на стаціонарному лікуванні в установі, діагноз, методи лікування, причина смерті, тощо. Вказана постанова мотивована тим, що 04.02.2020 прокурором в порядку ст. 110, 220 КПК України винесено постанову про відмову в залученні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості потерпілих в рамках вказаного кримінального провадження. Дана постанова не оскаржена, є діючою, а тому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позбавлені права подавати клопотання в порядку ст. 220 КПК України до набуття відповідного статусу потерпілих (а.с. 5).

Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слідує, що у змісті даної заяви у якості додатків вказані копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , копію свідоцтва про зміну імені. Відповідно до копія фіскального чека № 0060 від 15.11.2019 до Дарницького УП ГУНП у м. Києві був направлений рекомендований лист повідомлення (а.с. 6-7).

Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги скарги про скасування постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про проведення процесуальних дій задоволенню не підлягають, оскільки в матеріалах справи відсутні докази надсилання адвокатом ОСОБА_4 документів на підтвердження родинних зв`язків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Керуючись ст.ст. 220, 223, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови процесуального керівника про відмову у задоволенні клопотання від 4.02.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :