УХВАЛА
Іменем України

21.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора від 28.10.2019 року, та додані до неї матеріали, -
в с т а н о в и в:
Заявник звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 28.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004432 та зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та визнати ОСОБА_5 потерпілою.
В обгрунтування скарги вказано, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004432 від 18.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 24.10.2019 року ОСОБА_5 було подано клопотання про визнання її потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0004432 від 18.10.2019 року на ім`я прокурора Житомирської місцевої прокуратури в порядку ст. 55 КПК України. 15 листопада 2019 року ОСОБА_5 отримано постанову, датовану 28.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілою за підписом прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . ОСОБА_5 вважає вказану постанову невмотивованою та такою, що не відповідає вимогам ст. ст. 55, 110 КПК України, та зазначає, що ОСОБА_5 повинна бути визнана потерпілою в силу вимог ст. 55 КПК України, оскільки має місце завдання їй матеріальної та моральної шкоди вчиненим кримінальним правопорушенням та саме вона звернулася до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Також ОСОБА_5 зазначає, що копія оскаржуваної постанови отримана нею 15.11.2019 року, тому звернувшись до слідчого судді із скаргою 21.11.2019 року, нею не пропущений строк звернення зі скаргою на постанову прокурора до слідчого судді.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила задовольнити, пояснила, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 було заподіяно шкоди.
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 проти скарги заперечувала, просила відмовити в її задоволенні. Додатково прокурор пояснила, що прийняте рішення є вмотивованим та обгрунтованим, скаржник не може бути потерпілою в силу ст. 55 КПК України.
Заслухавши адвоката, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадження Житомирського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0004432 від 18.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
23.10.2019 року ОСОБА_5 звернулась до Житомирської місцевої прокуратури та Житомирського відділу поліції з клопотання про залучення її в якості потерпілої у кримінальному провадженні. Клопотання мотивувала тим, що від злочинних дій їй було завдано моральної шкоди.
28.10.2019 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про залучення її у якості потерпілої у кримінальному провадження №0004432 від 18.10.2019 року у зв`язку з відсутністю достатніх підстав вважати, що внаслідок обставин, відносно яких проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_6 завдано шкоди.
Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.
Проте, на думку слідчого судді, прокурором не враховано співвідношення процесуальних вимог щодо визнання особи потерпілою та фактичних обставин кримінального правопорушення, у постанові не наведено обгрунтування на спростування доводів заяви ОСОБА_5 щодо заподіяння їй моральної шкоди, прокурором не надано оцінку твердженням заявника щодо обсягу, виду заподіяної їй шкоди.
Таким чином, прокурором не мотивовано та в судовому засіданні не зазначено про те, які саме матеріали досудового розслідування дали підстави дійти висновку про відсутність підстав для визнання ОСОБА_5 потерпілою.
Прокурором не надано оцінку тим обставинам, що ОСОБА_5 певний час користувалась земельною ділянкою та внаслідок можливо підроблених документів з скаржницею розірвано договір оренди земельної ділянки.
За відсутності відповідного мотивування постанова прокурора не відповідає вимогам ст. 110 КПК України та підлягає скасуванню, а скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Вимога ОСОБА_7 про визнання її потерпілою не може бути задоволена оскільки до повноважень слідчого судді вирішення такого клопотання не віднесено.
Керуючись ст. ст. 55, 110, 220, 303 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 28.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадження №0004432.

Зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_5 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0004432.

В інший частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1