Справа № 308/3897/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановив:

З клопотання вбачається, що 18.04.2020 слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області внесено відомості до ЄРДР за №0000015 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за фактом обставин, що можуть свідчити про те, що невстановлені особи незаконно придбали з метою збуту, зберігали та 17.04.2020 транспортували з цією метою через населений пункт с.Ділове Рахівського району транспортним засобом марки «Мерседес Віто» реєстраційний номер Румунської республіки НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно виготовлені тютюнові вироби торгової марки «COMPLIMENT BLUE DEMI SLIMS», без марок акцизного податку України, в загальній кількості 5 000 пачок.

Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження 18.04.2020 року, з дотриманням вимог ст. 237 КПК України, на території Рахівського району а саме в с. Ділове, проведено огляд місця події транспортного засобу Mercedes-Benz Vito синього кольору, ДНЗ MM-11-UEO, WIN НОМЕР_2 . Під час проведення огляду вищевказаного транспортного засобу виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку України всього 5000 пачок марки «Compliment Blue Demi Slims 6», а також ключі, технічний паспорт та сертифікат від вказаного транспортного засобу.

Клопотання мотивоване тим, що виявлені незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України всього 5000 пачок марки «Compliment Blue Demi Slims 6» є матеріальними об`єктами, які були предметом кримінального правопорушення, а автомобіль марки Mercedes-Benz Vito синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , WIN НОМЕР_2 засобом його вчинення, та є речовими доказами відповідно до постанови від 18.04.2020, а тому необхідно забезпечити їх збереження з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Тож, зважаючи на вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб Mercedes-Benz Vito синього кольору, ДНЗ MM-11-UEO, WIN НОМЕР_2 , а також на ключі, технічний паспорт та сертифікат від вказаного транспортного засобу, на вилучені з законного обігу тютюнові вироби без марок акцизного податку України всього 5000 пачок марки «Compliment Blue Demi Slims 6».

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений слідчим, що стверджується рапортом останнього від 23.04.2020, наявним в матеріалах клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з витягу з ЄРДР СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000015 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204 КК України.

Судом враховано те, що майно, а саме транспортний засіб Mercedes-Benz Vito синього кольору д.н.з. НОМЕР_4 -UEO WIN НОМЕР_2 , ключі, технічний паспорт та сертифікат від вказаного транспортного засобу, а також вилучені з законного обігу тютюнові вироби без марок акцизного податку України всього 5000 пачок марки «Compliment Blue Demi Slims 6» є речовими доказами відповідно до постанови від 18.04.2020.

Також слідчим суддею встановлено, що огляд місця події, відповідно до протоколу від 18.04.2020, зокрема автомобіля Mercedes-Benz Vito синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , WIN НОМЕР_2 проводився за участі водія вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з зазначенням такого у відповідній графі протоколу «за участі власника (користувача) приміщення чи іншого володіння особи».

Слідчим, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження такого як доказу. Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт в межах кримінального провадження №0000015, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2020 на транспортний засіб Mercedes-Benz Vito синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , WIN НОМЕР_2 , ключі, технічний паспорт та сертифікат від вказаного транспортного засобу, а також на вилучені з законного обігу тютюнові вироби без марок акцизного податку України всього 5000 пачок марки «Compliment Blue Demi Slims 6».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1