Провадження № 11-кп/4820/245/20
Категорія: ч.2 ст15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185
ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)» клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 26 вересня 2019 року,-

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 26 вересня 2019 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-25.01.2016 р. Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;
-26.03.2018 р. Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
-31.05.2018 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2, ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України та призначено йому покарання:
-за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі,
-за ст. 185 ч. 2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі,
-за ст. 186 ч. 2 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі,
-за ст. 190 ч. 2 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_8 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно зі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.05.2018 і призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 22412 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, а всього 27412 (двадцять сім тисяч чотириста дванадцять) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком чинності залишити попередній тримання під вартою.
Зараховано ОСОБА_8 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 24.10.2018 р. до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 1430 грн. процесуальних витрат.
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На вказаний вирок 17 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення, передбаченого ч.2 ст.395 КПК України, строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на те, що не було можливості зв`язатися із захисником.
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника на підтримання клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

З урахуванням доводів, викладених у клопотанні, які підтверджуються матеріалами провадження, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому на підставі ст.117 КПК України, колегія суддів доходить висновку про необхідність поновлення апелянту передбаченого ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 26 вересня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.117, ст.395 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 26 вересня 2019 року відносно ОСОБА_7 .

Ухвала скарженню не підлягає.

Судді