Справа № 676/2054/17
Провадження № 1-кп/676/16/20
УХВАЛА
16 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сичавка Комінтернівського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, пенсіонера, не судимого;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борщів Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, головного інженера ПВКП «Медтехнік», не судимого;
обох у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 286 КК України,-
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обох за ч. 3 ст. 286 КК України.
У вину обвинуваченому ОСОБА_11 ставиться те, що він 17.11.2015 року близько 12 год. 55 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Mersedes Benz 809», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухій прямій асфальтованій проїзній частині Хмельницького шосе, зі сторони вул. Черняховського в напрямку вул. Пархоменка в м. Кам`янець - Подільський Хмельницької області.
В цей час, в зустрічному напрямку по сухій прямій асфальтованій проїзній частині Хмельницького шосе, зі сторони вул. Пархоменка в напрямку вул. Черняховського в м. Кам`янець - Подільський Хмельницької області, рухався технічно-справний автомобіль марки «Тоуоta Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 .
При під`їзді до заїзду у двір перехрестя з вул. Пархоменка в м. Кам`янець - Подільський Хмельницької області водій ОСОБА_6 порушив і недотримався вимог п.п. 1.3.; 1.5.; 2.3.б); 2.3.д); 2.9.б); 10.1.; 10.4.(ч.2); 22.1. та вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. розділу 34. Правил дорожнього руху України, яке виразилось у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливим. Водій ОСОБА_6 керував транспортним засобом у хворобливому стані і перевозив масу вантажу, перевищуючу величину визначену технічною характеристикою транспортного засобу, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а також загрозу життю та здоров`ю громадян. В порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, ОСОБА_6 не впевнившись в безпеці виконання повороту ліворуч і виконуючи поза перехрестям вказаний маневр, не переконавшись, що це не створить небезпеки іншим учасникам руху, почав виконувати маневр, а саме перетинати смугу руху та не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, а саме автомобілю «Тоуоta Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 .
У порушення зазначених пунктів Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 не впевнившись в безпеці маневру повороту, який він виконує, діючи з необережності, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо- транспортної події, не відмовився від маневрування в обраний момент, очікуючи проїзду автомобіля «Тоуоta Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який наближався у зустрічному напрямку та проявляючи злочинну самовпевненість, продовжив виконання маневру повороту ліворуч і скоїв зіткнення з автомобілем останнього.
Внаслідок зіткнення автомобіль «Тоуоta Land Cruiser» в некерованому стані виїхав за межі проїзної частини на зупинку громадського транспорту «Пархоменко», де скоїв наїзд на потерпілих.
Унаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_12 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження, а також загибель ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Відповідно до висновку комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи від 22.01.2016 № 526А, в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Mersedes Benz 809», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1., 10.4. та вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. Правил дорожнього руху України.
Відповідно до висновку додаткової комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи від 03.06.2016 № 146А, в даній дорожній обстановці причиною дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, стало невиконання водієм автомобіля «Mersedes Benz 809», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог п.п. 10.1. та 10.4. «дати дорогу» Правил дорожнього руху України відносно водія автомобіля «Тоуоta Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 .
Зважаючи на викладене, водій автомобіля «Mersedes Benz 809», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
- п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;
- п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;
- п. 2.9. «Водієві забороняється:
б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу»;
- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
- п. 10.4. (ч. 2) «Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам»;
- п. 22.1. «Маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу»;
- п. 34. «Дорожня розмітка:
1.1. (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей», що спричинило потерпілій ОСОБА_12 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а також загибель ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Вказані порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.
ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачений ОСОБА_6 помер, про що свідчить актовий запис про смерть № 130 від 12.10.2019 року, виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним відділом державної реєстації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 , з підстав п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із його смертю.
Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
З пояснень наданих у судовому засіданні сином обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_16 вбачається, що він є єдиним сином обвинуваченого ОСОБА_6 і не бажає продовження розгляду справи щодо свого батька з метою реабілітації померлого. Інших родичів у батька немає.
З інформаційної довідки зі спадкового реєстру за № 60900765 від 13.07.2020 року, виданої другою Кам`янець-Подільською державною нотаріальною конторою вбачається, що інформація про спадкаві справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину на ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 відсутня.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 372 КПК України, -
Клопотання прокурора задоволити.
Запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання скасувати.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя