Провадження № 1-кп/331/119/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» квітня 2020 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002474 від 17.11.2018 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

17 листопада 2018 року, приблизно о 14 годині 05 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на умисне вбивство своєї матері ОСОБА_9 , в ході раптово виниклого конфлікту, на побутовому підґрунті, з мотивів особистої неприязності, усвідомлюючи та, бажаючи спричинення потерпілій смерті, стиснувши ніж у руці, наніс ним не менше одинадцяти ударів ОСОБА_9 в область тулубу, чим заподіяв останній згідно висновку судово-медичної експертизи наступні тілесні ушкодження:
- три рани лівого плеча, які являються не проникаючими мають ознаки колюче-різаних ран, на що вказує розміри рани з переважанням довжини над шириною веретено-образна, їх форма, при зведенні країв щілиноподібні, а також наявність ранових каналів, по ходу них пошкоджені: шкіра, підшкірно-жирова клітковина, м`язи, поверхні вени; рани розташовані під кутом;

- рани на передній поверхні грудної клітини зліва, від рівня середньо ключичної лінії з переходом на ліву бокову поверхню грудної клітини зліва, а також по задній пахвовій лінії, на ділянці розмірами 20х11 см (не менш 6) мають ознаки колюче-різаних ран, на що вказує розміри рани з переважанням довжини над шириною, веретено-образна їх форма, при зведенні країв щілиноподібні; а також наявність ранових каналів, по ходу них пошкоджені: шкіра, підшкірно-жирова клітковина, м`язи, переломи 6-го та 9-го ребер, нижня доля лівої легені (в двох місцях), навколосерцева сорочка, передня поверхні лівого шлуночку (в двох місцях);

- рана, яка розташована по задній паховій лінії зліва, переходить в прямий рановий канал, по ходу якого ушкоджені: шкіра, підшкірно-жирова клітковина, дев`яте ребро та міжреберні м`язи, нижня доля лівої легені, де виявлено наскрізне поранення її, задня стінка перикарду та міокарду;

- рана, по передній поверхні грудної клітини переходить в прямолінійний рановий канал по ходу якого ушкоджені: шкіра, підшкірно-жирова клітковина, лівий купол діафрагми, серповидна зв`язка, права доля печінки; направлення ранового каналу зліва направо, ззовні до середини, дещо зверху вниз.

Смерть ОСОБА_9 настала від численних як проникаючих так і не проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини та черевної порожнини зліва, лівого плеча; по ходу проникаючих з ушкодженнями лівої легені, серця та печінки, що зумовило гостру крововтрату.

Численні колото-різані поранення утворилися відносно незадовго до надходження ОСОБА_9 у стаціонар від дії предметом, який володіє колюче-ріжучими властивостями, у своїй сукупості мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 була госпіталізована до Міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя по вул. Перемоги, 80 у таракальне відділення, в цей же день о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_9 померла від отриманих тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, надавав суперечливі пояснення щодо хронології подій, плутався в поясненнях та висунув дві протилежні версії щодо обставин подій 17.11.2018 року .

Так він зазначив, що за адресою: АДРЕСА_1 він проживав разом з матір`ю ОСОБА_9 . Більше року в квартирі з ним та його матір`ю проживав раніше знайомий йому ОСОБА_10 , який винаймав окрему кімнату, якому він сам запропонував жити з ними в квартирі. Від квартири було два комплекти ключів, один з яких знаходився в нього, другий в ОСОБА_10 . Додав, що ОСОБА_9 алкогольними напоями не зловживала, за виключенням таких свят, як Новий рік, День народження, оскільки зайвих грошей в родині не було, хронічними хворобами остання не страждала, стан її здоров`я був задовільній, самостійно пересувалась в межах квартири, а на вулицю він допомагав їй виходити. Разом з тим пояснив, що він сам міг дозволити собі вжити алкоголь в день авансу або заробітної плати.

За першою версією подій повідомив, що 17.11.2018 року, прокинувшись о 07-00 годині, проте через деякий час уточнив, що о 06-00 годині - як завжди за будильником, одягнувся та вмився. Поснідавши разом із ОСОБА_10 , підійшов до матері та запитав про її справи, на що вона сказала йому, що все нормально та вони разом з ОСОБА_10 приблизно о 07-30 годині вийшли з квартири, яку він зачинив своїм ключем та попрямували на зупинку громадського транспорту в сторону роботи. Додав, що підприємство, де вони працювали разом з ОСОБА_10 , здійснювало переробку вторинної сировини, сортування скляних пляшок та металевих банок, склад якого розташовувався в район Кічкаса, а саме поблизу музею автотехніки «Фаетон». Робочий день починався о 08-00 годині та закінчувався о 17-00 годині з обідньою перервою з 12-00 до 13-00 годин, субота та неділя були вихідними днями. Зауважив, що впродовж всього дня вони з ОСОБА_10 були разом на роботі, після закінчення якого також разом направились в сторону дому. Приблизно о 18-00 годині, він своїм ключем відчинив вхідні двері квартири, та вони разом ввійшли до неї. Зайшовши до кімнати, в якій він проживав з матір`ю, в її присутності переодягся, в цей час остання лежала на дивані та дивилась телевізор, а ОСОБА_10 знаходився в своїй кімнаті. Повечерявши удвох з ОСОБА_10 , він помив посуд та повернувся до їхньої з мамою кімнати, де, сівши порядом з нею, приєднався до перегляду телевізора. Зауважив, що матері погано не було, жодних поранень на її тілі він не бачив та підкреслив, що ніколи до сусідів не заходив, зокрема, й в той день, проте повідомив, що сусіди самостійно зайшли до їх квартири та з невідомих для нього причин викликали швидку медичну допомогу. Додав, що тілесних пошкоджень ОСОБА_9 він не завдавав. Додатково пояснив, що єдиним джерелом його доходу була заробітна плата, яку він отримував з місця роботи, де працював за угодою. Характеризуючи їхні взаємовідносини з ОСОБА_10 пояснив, що вони були друзями, проте останній міг застосувати до нього фізичну силу, зокрема, в день отримання матір`ю пенсійних виплат для того, щоб забрати в неї ці гроші.

Разом з тим, в іншій версії подій 17 листопада 2018 року зазначив, що прокинувшись вранці, він запитав у матері про її справи та пішов на кухню готувати сніданок, після чого вони всі разом поснідали. Оскільки це була субота вихідний день, всі мешканці квартири знаходились вдома, в тому числі й ОСОБА_10 , який весь час знаходився в своїй кімнаті, займаючись особистими справами. В той час, він з ОСОБА_9 увесь день знаходились разом в їх кімнаті, зауваживши, що впродовж дня нікуди не виходив з квартири. Почувши від матері, що їй стало погано з серцем, він пішов до сусідів попросити їх зателефонувати до швидкої медичної допомоги, проте о котрій годині це було він не пам`ятає. Постукавши в двері сусідньої квартири, йому відчинили жінка та чоловік, до яких він звернувся з проханням викликати швидку медичну допомогу, на що вони не відмовили, проте хто саме з них телефонував, він не запам`ятав. Поки вони очікували лікарів, він весь час знаходився біля матері в одній кімнаті. Лікарі швидкої медичної допомоги оглянули ОСОБА_9 в його присутності, як йому здалося причина погіршення стану здоров`я матері була пов`язана з ногами та високим тиском. Вимірявши температуру тіла ОСОБА_9 , лікарі виписали лист призначення ліків та поїхали, залишивши їх вдома. В той час, поки приїжджала швидка допомога ОСОБА_10 знаходився в своїй кімнаті. Після приїзду лікарів, працівники поліції забрали його до відділення з метою з`ясування причин їх виклику, на що він нічого не міг пояснити, оскільки не він їх викликав, і навіщо вони приїжджали він не зрозумів. Додатково пояснив, що про ножові порання та смерть матері ОСОБА_9 йому стало відомо в ході судового розгляду, вважає, що злочин вчинив ОСОБА_10 в той час, коли він відходив від матері за природною необхідністю, або на кухню поїсти, зазначивши, що в це час, коли його не було в кімнаті, в квартирі було тихо та спокійно, як завжди. Характеризуючи їхні взаємовідносини з ОСОБА_10 пояснив, що останній часто застосовував до нього фізичну силу, зокрема, й в цей день, другом його не вважав, лише колегами по роботі, оскільки працювали на одному підприємстві та щоразу разом добиралися на місце роботи.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 вказує про невизнання винуватості у вчиненні інкримінованого злочину, посилаючись на те, що ніяких тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_9 він не спричиняв. Отже, його версії щодо пред`явленого обвинуваченняполягають у тому, що він не причетний до інкримінованого злочину, оскільки за першою версією 17.11.2018 року він разом із ОСОБА_10 знаходився на роботі і йому не відомо, хто міг нанести його матері ножові поранення, за іншою версією, його мати міг вбити тільки ОСОБА_10 в той час, коли він виходив з кімнати по особистих справах або на кухню, або справити фізіологічні потреби.
В судових дебатах захисник припустився третьої версії невинуватості обвинуваченого, з якої слідує, що ОСОБА_9 могла самостійно нанести собі ножові поранення і обвинувачений ОСОБА_7 її не спростовував.
Така позиція обвинуваченого та його захисника спростовується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що померла ОСОБА_9 є його матір`ю, яка разом з його молодшим братом обвинуваченим ОСОБА_7 та квартирантом ОСОБА_10 проживали в двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_10 винаймав окрему кімнату, а його мати та брат проживали сумісно у вітальні. ОСОБА_11 був знайомим його брата, який проживав у цій квартирі приблизно з 2012 року, сплачуючи орендну плату за окрему кімнату, при цьому мати була не проти. Як йому було відомо, останній офіційно не був працевлаштований, проте підробляв. Стосунки між ним та родиною зіпсувались на підґрунті того, що ОСОБА_10 завжди був поряд з матір`ю, допомагав їй, у зв`язку з чим вона вважала його членом сім`ї та ставилась до нього як до сина, а той в свою чергу до ОСОБА_9 як до матері. ОСОБА_9 та ОСОБА_7 він навідував щомісяця, та, підтримуючи нормальні відносини, спілкувався з ними за допомогою мобільного телефону. Зі слів матері, за останній рік відносини між обвинуваченим та ОСОБА_10 зіпсувались, оскільки ОСОБА_7 вживав алкогольні напої та, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно по відношенню до матері, вимагаючи грошей на випивку. На її захист ставав ОСОБА_10 , в результаті чого між ним та обвинуваченим ОСОБА_7 виникали конфлікти, в ході яких ОСОБА_10 міг застосувати фізичну силу до ОСОБА_7 . Дізнавшись про такі випадки, він проводив з ОСОБА_10 бесіду щодо припинення з його сторони побиття брата, на що останній пояснював, що іншим чином його вгамувати не виходить. Додав, що його мати ОСОБА_9 згадувала ситуації, коли розборонявши ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , обвинувачений міг її вдарити. Зважаючи на агресивну поведінку ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння, остання неодноразово наголошувала, що в присутності ОСОБА_10 їй спокійніше знаходитись поряд з сином. Додатково пояснив, що на момент подій було два комплекти ключів від квартири ОСОБА_9 : один з яких знаходився в нього, а інший в користуванні проживаючих. Оскільки через пошкодження ноги, ОСОБА_9 переважно знаходилась в квартирі, виходячи на вулицю лише за допомогою обвинуваченого. У вихідні дні 17 та 18 листопада 2018 року він дзвонив на мобільний телефон матері, проте вона не відповідала, у зв`язку з чим, у вівторок 20.11.2018 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, він приїхав на адресу проживання матері, де в під`їзді сусідка повідомила, що до квартири його матері нещодавно приїжджала поліція і вона знаходиться в лікарні. Крім того, пояснив, що обвинувачений ОСОБА_7 приблизно 18 років офіційно не був працевлаштований та знаходився на утриманні матері-пенсіонерки та інколи виїжджав за місто на заробітки, стабільного джерела прибутку у нього не було. Характеризуючи особу брата ОСОБА_7 наголосив, що за останнім агресії ніколи не помічав, один-два рази на тиждень вживав алкогольні напої. Додатково пояснив, що мати розповідала про конфліктні ситуації на підґрунті того, що обвинувачений ОСОБА_7 вимагав в неї гроші з її пенсійних виплат на алкогольні напої, проте зазначала, що грошей вона йому не давала. З метою припинити такі дії, він проводив з обвинуваченим бесіди.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що впродовж приблизно 8 років до подій листопада 2018 року він проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , винаймаючи в останньої кімнату на умовах сплати частини комунальних послуг та купівлі продуктів харчування. Як йому відомо, від квартири було 2 комплекти ключів: один з яких був у ОСОБА_9 , інший у ОСОБА_7 , за виключенням коли останній виїжджав на заробітки за місто, ключі знаходились в нього, проте після того, як обвинувачений загубив свій комплект ключів, вони користувалися одним на всіх. Зазначив, що після перелому стегна ОСОБА_9 самостійно важко пересувалась, використовуючи стілець або милиці, потроху вживала алкогольні напої. Характеризуючи відносини між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 наголосив, що обвинувачений не працював та зловживав алкогольними напоям, на підґрунті чого між ними були постійні конфлікти. Так, починаючи з 11-го числа кожного місяця, коли ОСОБА_9 отримувала готівкою пенсійні виплати, і впродовж наступного тижня, ОСОБА_7 вимагав у неї гроші на випивку, та деколи застосовував по відношенню до ОСОБА_9 фізичну силу, свідком чого він був особисто двічі. У зв`язку з чим, іноді напередодні отримання пенсійної виплати, для своєї безпеки ОСОБА_9 просила його залишатися вдома. Також згадав ситуацію, про яку йому стало відомо зі слів сусідки, що сталася за рік до обставин справи, а саме що ОСОБА_7 два рази вдарив матір головою об стінку в під`їзді, коли намагався силоміць винести з квартири її швейну машинку. 17 листопада 2018 року, о 05-30 годині ОСОБА_9 провела його на роботу, зачинивши за ним двері, в цей час ОСОБА_7 знаходився на кухні. Додав, що він працював на підприємстві «Газон», що знаходиться в районі музею автотехніки «Фаетон» по вулиці Виборзькій в м. Запоріжжі та займається переробкою вторинної сировини, весь тиждень з понеділка по п`ятницю з 07-00 до 18-00 години, а в суботу з 07-00 до 15-00 години (скорочений день) знаходився на роботі. Крім того, зазначив, що за три місяці до подій на тому ж підприємстві працював ОСОБА_7 , якого він влаштував, проте, пропрацювавши декілька днів, останній з`явився на роботу в стані алкогольного сп`яніння, через що його звільнили. Так, впродовж робочого дня, починаючи з 06-45 й до його закінчення, він знаходився на робочому місці, нікуди не відлучався. По закінченню робочого часу о 15-00 годині, він пішов зі знайомими до кафе, після чого, з наміром сплатити свою частину комунальних послуг за квартиру, зайшов до банку, потім до магазину та приблизно о 17-30 повернувся додому. У дворі будинку він зустрів працівників поліції та ОСОБА_7 , який тремтів та повідомив, що ОСОБА_9 стало погано з серцем. Додатково зауважив, що коли ОСОБА_7 починав докучати своїй матері, коли та отримувала на руки гроші, він міг застосувати до нього фізичну силу, аби припинити його дії.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що він зареєстрований фізичною особою-підприємцем та здійснює закупівлю вторинної сировини та її переробку. Для роботи орендує приміщення склад на території, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Штатна чисельність працівників не стабільна та варіюється від 10 до 20 осіб, з якими укладаються відповідні трудові угоди про надання послуг на визначений строк. Станом на листопад 2018 року чисельна кількість працівників становила 19 осіб, серед яких був ОСОБА_11 , який здійснював обов`язки пресувальника на підставі строкової трудової угоди, заробітну плату отримував в залежності від виконаного ним об`єму роботи, а саме від ваги пресованих листів картону та паперу в тюки. Зазначив, що на формування одного такого тюка може витрачатись від 1 години до 1 години 20 хвилин. Згідно зі збереженою копією табелю робочого часу, в суботу 17 листопада 2018 року ОСОБА_11 був на робочому місці з 07-00 до 15-00 години, що підтверджується його особистим підписом у відповідних графах, виготовивши приблизно 6 7 тюків. Пояснив, що перед початком та закінченням роботи, всі працівники особисто підписують табель в присутності комірника, який зберігається в останнього. Площа приміщення, в якому працюють робітники, складає до 280 м?, де все добре оглядається, зокрема, робоче місце ОСОБА_13 , що знаходилось поблизу виходу, тому непомітно його залишити було неможливо, крім цього склад розташований в промисловій зоні міста, до якої важко дістатися громадським транспортом та потребує значного проміжку часу. Після події, яка трапилась 17.11.2018 року останнім днем роботи ОСОБА_13 був наступний понеділок, після чого через місяць він знову відпрацював декілька днів, більше його не бачив.

Згідно з рапортом старшого інспектора чергового Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, 17.11.2018 року о 14 годині 21 хвилині зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що заявник ОСОБА_14 повідомила, що за адресою АДРЕСА_1 у сусідки ножове поранення в живіт. Зайшов сусід та попросив викликати наряд поліції, швидку медичну допомогу викликали самостійно (т. 2, а.п. 3).

Згідно з рапортом старшого інспектора чергового Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, 17.11.2018 року о 15 годині 34 хвилини зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що лікарем ОСОБА_15 до 5-ї міської клінічної лікарні доставлена ОСОБА_9 , 1944 року народження, яка мешкає за адресою АДРЕСА_4 з діагнозом: множинні ножові поранення грудної клітини, проникаючі, гемарогічний шок першого ступеня, множинні ножові поранення лівого передпліччя, направлена до таракального відділення. Зі слів Червоної приблизно о 14-00 порізав син вдома (т. 2, а.п. 4).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що до літа 2019 року, впродовж двох років, він проживав в квартирі АДРЕСА_5 , що належала його співмешканці ОСОБА_14 . Ця квартира знаходилася по сусідству з квартирою АДРЕСА_6 в одному тамбурі, в якій на той момент проживали однією сім`єю обвинувачений з матір`ю та чоловіком, які разом зловживали алкогольними напоями. 17 листопада 2018 року приблизно в обідній час, в його вхідні двері постукав обвинувачений ОСОБА_7 , який мав зляканий вигляд та заїкався, у зв`язку з чим не в змозі був пояснити, що трапилось, вимовляючи тільки слова «мама» та «кров». Припустивши, що останній звернувся з проханням викликати швидку медичну допомогу, він зайшов до квартири обвинуваченого, де в кімнаті побачив раніше знайому йому жінку матір обвинуваченого, яка сиділа на дивані, була одягнута в светр, на якому були плями крові. Підійшовши ближче, та піднявши светр, він побачив плями крові на футболці в області черевної порожнини, після чого одразу попросив ОСОБА_14 з мобільного телефону викликати швидку медичну допомогу та слідчо-оперативну групу, в цей час потерпіла мовчала, знаходячись в напівпритомному стані. При цьому слідів надання першої допомоги потерпілій він не побачив. В квартирі знаходився тільки ОСОБА_7 , який ззовні був без тілесних ушкоджень, та, як йому здалося, на одязі та руках слідів крові не було. Як йому відомо, співмешканець, який проживав однією сім`єю в цій квартирі був працевлаштований, та щоранку ходив на роботу. Біля потерпілої можливого знаряддя злочину він не помітив, вікно в кімнаті було зачинено. Слідів крові в квартирі не помітив. Оскільки чутність в квартирі середня, напередодні події ніяких криків не чув, сторонніх осіб, які б заходили до сусідської квартири не бачив та не чув, хоча два-три рази на тиждень було чутно з їхньої квартири сварки та розмови на підвищених голосах. Під час очікування швидкої та поліції, що зайняло приблизно 5-7 хвилин, обвинувачений знаходився поряд з ним в тамбурі, на запитання про обставини події, він виразно нічого не зміг пояснити через сильне заїкання. Додатково пояснив, що двері в тамбур відкриваються ключем, а закриваються автоматично шляхом її захлопування, та на момент звернення обвинуваченого ОСОБА_7 до нього за допомогою, двері були зачинені, які перед приїздом поліцейських він особисто відчинив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_5 , що розташована по сусідству з квартирою АДРЕСА_6 , в якій до листопада 2018 року проживали разом ОСОБА_9 з сином ОСОБА_7 та невідомим чоловіком. Додала, що кухня та одна з кімнат її квартири мають суміжну стіну з сусідньою квартирою, тому раз на два дні було чутно як вони кричать та стукають в стіни, що вона пов`язує із зловживанням останніми алкогольними напоями. Неодноразово бачила, як ОСОБА_7 з чоловіком заходили та входили з квартири, при цьому ОСОБА_9 переважно знаходилась завжди в квартирі. Так, 17 листопада 2018 року, в її вхідні двері хтось сильно почав стукати, відчинивши вона побачила обвинуваченого ОСОБА_7 , який мав наляканий вигляд та, заїкаючись, сказав, що в животі його матері діра. Після чого вона покликала свого співмешканця ОСОБА_16 , який пішов до квартири обвинуваченого перевірити, що трапилось. Повернувшись, він повідомив їй, що на футболці ОСОБА_9 наявні плями крові та сказав їй викликати швидку допомогу та поліцію. З особистого мобільного телефону вона зателефонувала спочатку до швидкої медичної допомоги, потім до поліції. В цей час обвинувачений ОСОБА_7 знаходився в квартирі. Додатково пояснила, що в той день вона прокинулась о 09-00 годині та до моменту, коли в її двері постукав обвинувачений, вона нічого не чула з сусідньої квартири, було тихо, до квартири вона не заходила, потерпілу ОСОБА_9 не бачила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив суду, що він обіймає посаду поліцейського в Управлінні поліції охорони в Запорізькій області, отримавши виклик на планшет, він з напарником приїхали за адресою: АДРЕСА_4 , де їх зустрів чоловік, який пояснив, що в сусідській квартирі щось трапилось. Зайшовши до вказаної квартири через відкриті вхідні двері, він побачив в кімнаті жінку, яка лежала на дивані із заплющеними очима та тримала руку на животі, на одязі якої були плями схожі на сліди крові. На його запитання, що трапилось вона мовчала. Він одразу подзвонив черговому відділення поліції, який, в свою чергу, викликав швидку допомогу та слідчо-оперативну групу за місцем події. В цей час в квартирі перебував тільки обвинувачений ОСОБА_7 , який мав заляканий вигляд, не міг нічого вимовити, оскільки сильно заїкався, при цьому слідів крові на його одязі він не помітив, в руках нічого не тримав та видимих тілесних ушкоджень не мав. При візуальному обстеженні квартири ножа не виявили.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив суду, що в листопаді 2018 року він обіймав посаду поліцейського відділу Олександрівського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Запорізькій області, при виконанні посадових обов`язків з напарником ОСОБА_17 , точну дату він не пам`ятає, отримали повідомлення на планшет про виклик за адресою: АДРЕСА_4 , квартира, що знаходиться ліворуч. Прибувши на місце, в під`їзді їх зустрів чоловік, який повідомив, що до нього звернувся його сусід обвинувачений ОСОБА_7 з проханням викликати працівників поліції. Ввійшовши до квартири через відкриті вхідні двері, він побачив обвинуваченого ОСОБА_7 , який стояв в коридорі, в руках він нічого не тримав, видимих тілесних ушкоджень, а також слідів крові на його одязі він не бачив. Пройшовши далі, в кімнаті з права на дивані лежала жінка, яка тяжко дихала, на її одязі були помітні плями крові. Назвати своє ім`я та пояснити, що трапилось, обвинувачений не зміг, оскільки сильно заїкався, на вигляд він був зляканий. При зовнішньому огляді квартири не було виявлено ножа. За їх викликом на місце події прибула слідчо-оперативна група та швидка медична допомога, яка в подальшому госпіталізувала потерпілу, яка на той момент була ще жива.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснив суду, що він працює лікарем відділення реанімації 5-ої міської лікарні та за сумісництвом є лікарем реанімаційної бригади швидкої медичної спеціалізованої допомоги. В денний час доби 17 листопада 2018 року надійшов виклик про ножове поранення по вулиці Олександрівській в м. Запоріжжі. Біля під`їзду, його та двох фельдшерів зустрів сусід та провів до квартири, в якій знаходились: обвинувачений, що стояв в коридорі; жінка, що лежала на ліжку та працівники поліції. Обвинувачений ОСОБА_7 на вигляд мав алкогольну полінейропатію, перебував в стані алкогольного сп`яніння, обличчя було опухле без видимих тілесних пошкоджень, ззовні слідів крові він не помітив, мова була млява та невиразна через сильне заїкання, вигляд був наляканий. Огляд потерпілої ОСОБА_9 був ускладнений тим, що на ній було багато одягу. Свідомість останньої була сплутана, вона мала різкий запах алкоголю, руками показувала в область грудної клітини, виразно нічого не могла пояснити. Загалом, при огляді потерпілої, візуально було виявлено 3-4 поранення. На вигляд краї, виявлених пошкоджень, були вже спаяні, що свідчило про їх нанесення протягом години півтори тому, натомість свіжим ранам властиві розгорнуті краї, підшкірно жирова клітковина. На місці події працівники поліції припустили, що знаряддям злочину був кухонний ніж, який вони виявили в кімнаті, де знаходилась ОСОБА_9 . Потерпілу було доставлено до приймального покою 5-ої міської лікарні, де вона була передана торакальному хірургу та анестезіологу.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.11.2018 року з планом-схемою та фототаблицею, відеозапис якого був продемонстрований у судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, дозвіл на проведення якого було надано слідчим суддею у передбачений законом спосіб 23.11.2018 року (т. 2, а.п. 47), оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 , в ході якого з верхнього лівого відділення кухонного столу білого кольору, розташованого в кухні (кімнати № 5) виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на ніж, розмірами: довжиною приблизно 24 см, рукоятям приблизно 10 см, лезом приблизно 14 см, максимальною шириною приблизно 2,2 см зі слідами РБК на лезі; під подушкою дерев`яного дивану, оббитого м`якою тканиною помаранчевого кольору, розташованого у вітальні (в кімнаті № 6) виявлено та вилучено предмет металевий зовні схожий на ніж, розмірами приблизно: довжиною приблизно 21 см, рукоятям приблизно 9 см, лезом приблизно 12 см, шириною приблизно 2,4 см, на ковдрі червоного кольору, якою вкрито диван, виявлено сліди РБК, за допомогою стерильних ножиць вирізано фрагмент ковдри зі слідами РБК, розмірами приблизно 70х50 см. (т. 2, а.п. 8-43);

Згідно з протоколом огляду місця події від 17.11.2018 року з фототаблицею, оглянута санітарна кімната приймального покою КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги», розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , в ході якого вилучено: кофту в`язану з квітками сірого кольору, джемпер (кофту) бузкового кольору зі слідами РБК, кофту чорного кольору, штани сірого кольору зі слідами РБК, бюстгальтер чорного кольору, шкарпетки сірого кольору (т. 2, а.п. 48-56);
Згідно до протоколу огляду трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.11.2018 року виявлені наступні ушкодження: по задній поверхні лівого верхнього плеча в 115 см від підошовної поверхні лівої стопи (ППС) виявлена рана № 1 веретеноподібної форми, при зведенні країв лінійної, розташована практично горизонтально, розмірами 2,2 х 0,3 см. Верхній край рани підритий, нижній скошений. Лівий кінець рани гострокутний, правий «П»-подібний. В 112 см від підошвової поверхні лівої стопи, по задній поверхні лівого плеча також виявлена рана № 2 з вищезазначеними характеристиками, розмаями 2,5 х 0,5 см. Обидві рани з`єднуються між собою рановим каналом, довжино 6,5 см, який розташований під кутом. По внутрішній поверхні нижньої третини лівого плеча та в 110 см від підошовної поверхні лівої стопи, виявлена рана № 3 веретеноподібної форми з вищезазначеними характеристиками, розмірами 1,8 х 0,5 см. Обидві вищеописані рани розташовані косовертикально та також з`єднуються між собою рановим каналом, розташованим від кутом довжино 5,7 см. Краї ран рівні з кровиливами, без саден. Рани ушиті, шви спроможні. В 123 см від ППС, яка розташована на передній поверхні грудної клітини виявлена рана № 4 розмірами 0,8 х 0,2 см, глибиною 2,5 см. На передній поверхні грудної клітини зліва, від рівня середньо ключичної лінії з переходом на ліву бокову поверхню грудної клітини зліва, а також по задній пахвовій лінії, на ділянці розмірами 20 х 11 см виявлено шість різнонаправлених веретеноподібних форм ран, при зведенні країв лінійних форм розмірами від 1,8 х 0,5 см до 4,7 х 0,7 см з рівними гладкими краями, без саден їх, з крововиливами, рани ушиті вузловими швами, шви спроможні. Від ППС до нижнього кінця найбільшої рани, рана № 5, 113 см. На передній поверхні грудної клітини рани розташовані косовертикально на 5 та 1 годинах умовного циферблату, на лівій бічній поверхні грудної клітини рани розташовані на 2 та 7 годинах умовного циферблату. Верхні кінці ран «П»-подібні, нижні гострокутні. Також в даній області, по передній поверхні грудної клітини зліва, в проекції 4-го міжребір`я виявлене садно лінійної форми довжиною 1,5 см горизонтально розташоване, дно його світло-коричневе. Рани на передній поверхні грудної клітини розташовані в проекції 5-7 міжребір`їв. Будь-яких інших ушкоджень при зовнішньому дослідженні трупа не виявлено (т. 2, а.п. 61-65);

Висновком експерта № 4076 від 02.01.2019 року встановлено, що смерть ОСОБА_9 настала від численних як проникаючих так і не проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини та черевної порожнини зліва, лівого плеча; по ходу проникаючих з ушкодженнями лівої легені, серця та печінки, що зумовило гостру крововтрату. Численні колото-різані поранення утворилися відносно незадовго до надходження ОСОБА_9 у стаціонар від дії предметом, який володіє колюче-ріжучими властивостями, у своїй сукупості мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

При експертизі трупа ОСОБА_9 виявлені наступні ушкодження:

- три рани лівого плеча, які являються не проникаючими мають ознаки колюче-різаних ран, на що вказує розміри рани з переважанням довжини над шириною веретено-образна, їх форма, при зведенні країв щілиноподібні, а також наявність ранових каналів, по ходу них пошкоджені: шкіра, підшкірно-жирова клітковина, м`язи, поверхні вени; рани розташовані під кутом, довжина ранових каналів 6,5 см та 5,7 см;

- рани на передній поверхні грудної клітини зліва, від рівня середньо ключичної лінії з переходом на ліву бокову поверхню грудної клітини зліва, а також по задній пахвовій лінії, на ділянці розмірами 20х11 см (не менш 6) мають ознаки колюче-різаних ран, на що вказує розміри рани з переважанням довжини над шириною, веретено-образна їх форма, при зведенні країв щілиноподібні; а також наявність ранових каналів, по ходу них пошкоджені: шкіра, підшкірно-жирова клітковина, м`язи, переломи 6-го та 9-го ребер, нижня доля лівої легені (в двох місцях), навколосерцева сорочка, передня поверхні лівого шлуночку (в двох місцях);

- рана, яка розташована по задній паховій лінії зліва, переходить в прямий рановий канал, по ходу якого ушкоджені: шкіра, підшкірно-жирова клітковина, дев`яте ребро та міжреберні м`язи, нижня доля лівої легені, де виявлено наскрізне поранення її, задня стінка перикарду та міокарду. Загальна довжина ранового каналу близько 14 см, розташована з ліва на право, ззовні до середини, дещо зверху вниз, ззаду наперед;

- рана, по передній поверхні грудної клітини переходить в прямолінійний рановий канал по ходу якого ушкоджені: шкіра, підшкірно-жирова клітковина, лівий купол діафрагми, серповидна зв`язка, права доля печінки; направлення ранового каналу зліва направо, ззовні до середини, дещо зверху вниз, загальна довжина ранового каналу не менше 16 см. Всі пошкодження утворилися за короткий проміжок часу. Виключається можливість утворення всіх ушкоджень при заподіянні їх власною рукою, не виключається можливим потерпілим здійснювати активні, цілеспрямовані дії, а також самостійно пересуватися, звати на допомогу на відносно незначному проміжку часу, по мірі наростання крововтрати. Взаємне розташування потерпілого та особи, що нападала, в момент заподіяння тілесних ушкоджень, могло неодноразово змінюватися.

При медико-криміналістичному дослідженні клаптів шкіри від трупа ОСОБА_9 встановлено, що рани № 1-4, № 6 та № 7 на клапті шкіри з області грудної клітини утворилися від дії плаского односторонньогострого колюче-ріжучего предмета, яким міг бути клинок ножа, що має обушок і лезо. Рана № 5 має ознаки утворення внаслідок дії предмета, що володіє ріжучими властивостями. Рана на клапті шкіри з області лівого плеча утворилася від дії плаского односторонньогострого колюче-ріжучего предмета, яким міг бути клинок ножа, що має обушок і лезо. Слідів сполук заліза на стінках та по краях ран не виявлено.

При судово-токсикологічній експертизі крові, частин внутрішніх органів (шлунка і кишечника з вмістом), нирки трупа ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт у крові в концентрації 0,8 проміле, вказана концентрація етилового спирту в крові при житті визиває легку ступінь алкогольного сп`яніння. По даним історії хвороби, смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 в 17:30 годині, що не суперечить даним судово-медичної експертизи трупу (т. 2, а.п. 71-80);

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_20 пояснив суду, що він обіймає посаду лікаря судово-медичного експерта в Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради і він здійснював дослідження трупу ОСОБА_9 . Зауважив, що проведення експертизи було ускладнено попереднім наданням потерпілій медичної допомоги та проведенням оперативного втручання. Пояснив, що при нанесенні ударів ножем кров може фонтанувати за умови пошкодження великих судин, а також в залежності від наявності на потерпілій особі одягу, зокрема, якщо пошкоджено великі судини, але особа була вдягнута, кров може виступали назовні, не фонтануючи. Так, при дослідженні трупу ОСОБА_9 були виявлені проникаючі поранення м`яких тканин та внутрішніх органів, артерії не були зачеплені та, враховуючи, що потерпіла була в одязі, можна дійти висновку, що кров могла не розбризкуватись, залишившись в більшій мірі всередині, а назовні могла вийти незначна її кількість. Тому, у особи, яка нападала, може не бути слідів крові потерпілої. При проведенні експертизи, було виявлено не менше 10-11 колото-різаних ран, а також, по даним криміналістичного дослідження різані рани: 3 з яких на верхній лівій кінцівки, інші на грудній клітині. Підкреслив, що всі виявлені поранення в своїй сукупності віднесені до категорії тяжких, а ушкодження двох ребер свідчить про нанесення ударів із застосуванням сили. Характеризуючи пошкодження, можна припустити, що при пораненні передньої поверхні грудної клітини, а також верхніх кінцівок лівого плеча, найбільш вірогідне положення потерпілої було в лежачому стані, а пошкодження по задній паховій лінії зліва та на руці в сидячому, про що говорять ранові канали, розташовані під кутом. Звернув увагу, що при пораненні лівого верхнього плеча була одна вхідна та дві вихідні рани, тобто, найбільш вірогідніше, що нападаючий, не виймаючи лезо ножа та повернувши його, наніс додаткове пошкодження. Встановити давність утворення тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_9 , було неможливо, зважаючи на попереднє здійснення реанімаційних заходів. Додатково визначити лівшею або правшею наносилися поранення також не видалось за можливе, без відомих значень відстані взаєморозташування потерпілого та нападаючого. Пояснив, що неможливо припустити нанесення потерпілою самій собі пошкоджень їх розташуванням у верхній частині тіла, оскільки це спростовується їх нетиповою для самогубства глибиною та силою, яка була докладена нападаючим, внаслідок чого було пошкоджено два ребра. Питання щодо чинення опору потерпілою особою при нанесенні їй поранень, виходить за межі компетенції експерта та не досліджувалось, проте, враховуючи загальні характеристики, можна сказати, що ОСОБА_9 опору не чинила, оскільки, як відомо, жертва зазвичай може хвататись за лезо ножа, відбиватися, що тягне за собою наявність на тілі потерпілої характерних саден та синців, або збитих кісточок на руках, або поранення ладонної чи тильної поверхонь кистей рук, чого не було виявлено на тілі померлої. При дослідженні трупу ОСОБА_9 було виявлено етиловий спирт в концентрації 0,8 проміле алкоголю в крові, про що, з урахуванням виявленої при морфологічному дослідженні зміни внутрішніх органів, можна сказати, що ОСОБА_9 страждала хронічною екзогенною алкогольною інтоксикацією, що позначилось на резистентності організму та може свідчити про легкий ступінь сп`яніння, тому як він вважає, це не вплинуло на можливість останньої активно чинити опір.

Висновком експерта № 56 від 05.02.2019 року за результатами проведення медико-криміналістичної експертизи встановлено, що рани № 1-4, № 6 та № 7 на клапті шкіри з області грудної клітини від трупа ОСОБА_9 , 1944 року народження, утворилися від дії плаского односторонньогострого колюче-ріжучего предмета, яким міг бути клинок ножа, що має обушок і лезо. Рана № 5 має ознаки утворення внаслідок дії предмета, що володіє ріжучими властивостями. Рана на клапті шкіри з області лівого плеча утворилася від дії плаского односторонньогострого колюче-ріжучего предмета, яким міг бути клинок ножа, що має обушок і лезо. Слідів сполук заліза на стінках та по краях досліджуваних ран не виявлено. Результати проведеного експериментально-порівняльного дослідження дають підстави вважати, що всі справжні ушкодження на клаптях шкіри могли утворитися від дії клинка, наданого на експертизу, ножа, вилученого з верхнього лівого відділення кухонного столу білого кольору, розташованого в кухні (кімнати № 5) в ході проведення огляду місця події від 17.11.2018 року, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 (т. 2, а.п. 85-89);

Висновком експерта № 60 від 05.02.2019 року за результатами проведення медико-криміналістичної експертизи встановлено, що рани № 1-4, № 6 та № 7 на клапті шкіри з області грудної клітини від трупа ОСОБА_9 , 1944 року народження, утворилися від дії плаского односторонньогострого колюче-ріжучего предмета, яким міг бути клинок ножа, що має обушок і лезо. Рана № 5 має ознаки утворення внаслідок дії предмета, що володіє ріжучими властивостями. Рана на клапті шкіри з області лівого плеча утворилася від дії плаского односторонньогострого колюче-ріжучего предмета, яким міг бути клинок ножа, що має обушок і лезо. Слідів сполук заліза на стінках та по краях досліджуваних ран не виявлено. Результати проведеного експериментально-порівняльного дослідження дають підстави вважати, що всі справжні ушкодження на клаптях шкіри могли утворитися від дії клинка, наданого на експертизу, ножа, вилученого з-під подушки дерев`яного дивану, оббитого м`якою тканиною помаранчевого кольору, розташованого у вітальні (кімнати № 6) в ході проведення огляду місця події від 17.11.2018 року, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 (т. 2, а.п. 94-98);

З висновку експерта № 70-19 від 04.02.2019 року за результатами проведення судової експертизи холодної зброї слідує, що предмет, схожий на ніж, вилучений 17.11.2018 року в ході огляду місця події з дивану в кімнаті № 6 квартири АДРЕСА_2 , відноситься до ножів господарсько-побутового призначення, виготовлених саморобним способом, холодною зброєю не являється (т. 2, а.п. 117-121);

З висновку експерта № 69-19 від 04.02.2019 року за результатами проведення судової експертизи холодної зброї слідує, що предмет, схожий на ніж, вилучений 17.11.2018 року в ході огляду місця події з шухляди кухонного столу в кімнаті № 5 квартири АДРЕСА_2 , відноситься до ножів господарсько-побутового призначення, виготовлених саморобним способом, холодною зброєю не являється (т. 2, а.п. 128-132).

Висновком судово-психіатричної експертизи № 597 від 26.12.2018 року встановлено, що ОСОБА_7 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легких розладів особистості й поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку токсичного (алкогольного) ґенезу. В період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. Має наступні індивідуально-психологічні особливості: легке зниження когнітивних функцій, імпульсивність, активність життєвої позиції, нестійкість та підвищеність домагань, схильність до ризику, невисоку достовірність відповідей. Емоційно лабільний, дратівливий, брехливий, намагається представити себе з кращої сторони. На момент, коли відбувалась ситуація, яка інкримінується ОСОБА_7 , останній не перебував у стані вираженої емоційної збудженості та напруженості, які можуть розглядатися як психологічна основа виникнення сильного душевного хвилювання, не перебував у будь-якому особливому емоційному стані, який би здійснював суттєвий влив на його поведінку. Дії ОСОБА_7 не були викликані станом сильного душевного хвилювання (фізіологічним афектом чи іншим емоційним станом: стресом, фрустрацією, образою, гнівом, ревнощами). ОСОБА_7 , з урахуванням індивідуально-психологічного стану особистості, міг у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, здатний правильно сприймати обставини, що мають значення у справі і давати про них відповідні показання. ОСОБА_7 міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час він також може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, потребує протиалкогольного лікування (т. 2, а.п. 139-147).

Оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, колегія суддів приходить до наступного.

Висунута стороною захисту версія щодо відсутності впродовж робочого дня 17 листопада 2018 року за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у зв`язку з їх спільним перебуванням на роботі спростовується суперечливими поясненнями самого обвинуваченого, який в подальшому наполягав на тому, що впродовж всього дня він був в одній кімнаті з матір`ю. Вказана версія також спростовується поясненнями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , з яких слідує, що приблизно в обідній час 17 листопада 2018 року у вхідні двері їхньої квартири, що знаходиться по сусідству з квартирою, де проживали разом ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , постукав обвинувачений, який попросив викликати швидку медичну допомогу, уточнивши, що у його матері поранення у вигляді діри в животі. Також, свідок ОСОБА_16 , пояснив, що коли він зайшов до квартири, в ній знаходились лише обвинувачений та ОСОБА_9 , яка сиділа на дивані.

Крім того, свідок ОСОБА_10 стверджував, що обвинувачений не був працевлаштований, зазначивши, що 17 листопада 2018 року, коли він рано вранці вийшов на роботу з квартири, де вони разом проживали, ОСОБА_7 залишився вдома разом з ОСОБА_9 .

Також, допитані в судовому засіданні працівники Олександрівського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Запорізькій області ОСОБА_17 та ОСОБА_18 та лікар реанімаційної бригади швидкої медичної спеціалізованої допомоги ОСОБА_19 , підтвердили, що в денний час доби, 17 листопада 2018 року по прибуттю за місцем виклику на адресу: АДРЕСА_1 знаходився ОСОБА_7 , який мав наляканий вигляд.

Разом з тим, інша версія подій щодо нанесення ножових поранень ОСОБА_9 квартирантом ОСОБА_10 також не знайшла свого підтвердження.

Згідно з поясненнями свідка ОСОБА_10 , 17 листопада 2018 року він, не покидаючи місця роботи, впродовж робочого дня перебував на підприємстві «Газон», а саме з 06-45 до 15-00 години. Таке твердження узгоджується з поясненнями свідка ОСОБА_12 , який є роботодавцем ОСОБА_10 . На підтвердження перебування останнього на робочому місці, він надав суду для ознайомлення копію табелю робочого часу від 17.11.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_10 був на робочому місці з 07-00 до 15-00 години, що підтверджується його особистим підписом у відповідних графах .

Доводи захисника про те, що внаслідок відсутності оригіналу вищезгаданого табелю робочого часу, його копія не може бути належним доказом перебування ОСОБА_10 на роботі, а показання свідка ОСОБА_12 не можуть бути прийняті судом до уваги через їхню неправдивість, є необґрунтованими припущеннями, та спростовуються показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що оригінал табелю був пред`явлений слідчому в ході його допиту в якості свідка на досудовому розслідуванні, який по закінченню трьохмісячного строку зберігання був знищений, проте, розуміючи важливість справи та необхідність збереження інформації, ОСОБА_12 зробив його копію, яку й надав колегії суддів для ознайомлення.

Разом з тим, така версія подій, висунута обвинуваченим, не узгоджується з ймовірним часом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , оскільки об`єктивно встановленим є факт перебування ОСОБА_10 того дня до 15-00 за місцем роботи, що розташоване по вулиці Виборзькій в м. Запоріжжі. Тому з урахуванням того, що повідомлення свідка ОСОБА_14 на службу «102» про поранення ОСОБА_9 зафіксовано о 14-21 годині, після чого приблизно о 15-31 годині остання була госпіталізована до Міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя, що підтверджується відповідними рапортами чергового Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, а відповідно до висновку експерта № 4076 від 02.01.2019 року, поранення на тілі ОСОБА_9 утворилися відносно незадовго до її надходження у стаціонар. Крім того, лікар реанімаційної бригади швидкої медичної спеціалізованої допомоги ОСОБА_19 , який був на місці події, під час дачі показань в судовому засіданні, уточнив, що виявлені ножові поранення, були завдані приблизно за годину півтори до їхнього приїзду. З огляду на викладене, спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 у вигляді ножових поранень, виключається.

Позиція сторони захисту на предмет того, що руки та одяг обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно з показаннями свідків, були без слідів крові, може свідчити про його непричетність у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , посилаючись на те, що внаслідок нанесення ножових поранень, кров здатна фонтанувати та розбризкуватися, а тому вона повинна була потрапити на руки та/або одяг нападаючого, колегія суддів вважає припущеннями з посиланням на вірогідність, яка спростовується показаннями, отриманими в судовому засіданні від лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_20 , з яких слідує, що при дослідженні трупу ОСОБА_9 було виявлено, що великі судини не пошкоджені та, з урахуванням великої кількості одягу на тілі постраждалої, кров могла не розбризкуватись, залишившись в більшій мірі всередині та, ввібравшись в тканини одежі, тому у особи яка нападала, може не бути слідів крові потерпілої.

Крім того, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні доводи захисника про те, що прокурором не доведено яким ножем, вилученим під час проведення огляду місця події, було скоєно злочин, які спростовуються дослідженими в судовому засіданні висновками експертів № 4076 від 02.01.2019 року, № 56 від 05.02.2019 року та № 60 від 05.02.2019 року. Згідно вказаних висновків рани № 1-4, № 6 та № 7 на клапті шкіри з області грудної клітини утворилися від дії плаского односторонньогострого колюче-ріжучего предмета, яким міг бути клинок ножа, що має обушок і лезо. Рана № 5 має ознаки утворення внаслідок дії предмета, що володіє ріжучими властивостями. Рана на клапті шкіри з області лівого плеча утворилася від дії плаского односторонньогострого колюче-ріжучего предмета, яким міг бути клинок ножа, що має обушок і лезо. За результатами проведеного експериментально-порівняльного дослідження можна вважати, що всі ушкодження могли утворитися від дії клинків ножів, наданих на експертизу: один з яких був вилучений з верхнього лівого відділення кухонного столу, розташованого в кухні, а другий з-під подушки дерев`яного дивану, розташованого у вітальні, які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 17.11.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Доводи сторони захисту щодо непричетності обвинуваченого ОСОБА_7 до вчинення вказаного злочину, через відсутність на вилучених на місці вчинення злочину, ножах, слідів його пальців рук або крові, судова колегія знаходить непереконливими, оскільки як встановлено в судовому засіданні з пояснень свідка ОСОБА_19 , виявлені ножові поранення на тілі ОСОБА_9 були заподіяні за годину півтори до приїзду бригади швидкої медичної допомоги, з показань свідка ОСОБА_16 слідує, що з моменту звернення обвинуваченого ОСОБА_7 до приїзду швидкої та поліції пройшло приблизно 5-7 хвилин, що свідчить про те, що у обвинуваченого було достатньо часу приховати сліди вчинення злочину.
Посилання захисника на те, що суперечливі покази обвинуваченого ОСОБА_7 , його розповідь двох нелогічних версій щодо обставин, які мали місце 17 листопада 2018 року та сплутана хронологія подій зумовлені його особливим емоційним станом, не можуть бути розцінені судом в якості його непричетності до вчинення вказаного злочину, оскільки за результатом проведення судово-психіатричної експертизи (висновок № 597 від 26.12.2018 року) на момент скоєння злочину ОСОБА_7 не перебував у будь-якому особливому емоційному стані, який би здійснював суттєвий вплив на його поведінку, дії останнього не були викликані станом сильного душевного хвилювання. Як в момент скоєння злочину, так і на час проведення експертизи, ОСОБА_7 здатний віддавати звіт своїм діям та керувати ними. З урахуванням стану обвинуваченого та його індивідуально-психологічних особливостей, здатний правильно сприймати обставини, що мають значення у справі і давати про них відповідні показання. Разом з тим, серед встановлених психологічних ознак обвинуваченого ОСОБА_7 група експертів відзначила, зокрема, брехливість та невисоку достовірність відповідей, що, на думку колегії суддів, може свідчити про його намагання уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Під час промови в судових дебатах, захисник припустився версії, що померла ОСОБА_9 могла самостійно нанести собі ножові поранення власною рукою, мотивуючи тим, що допитані свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , які проживали в сусідній квартирі з померлою, зчаста чули з її квартири крики та конфліктні ситуації, проте в день подій 17 листопада 2018 року, зауважили, що було тихо. Також, посилаючись на можливість потерпілої здійснювати активні, цілеспрямовані дії та самостійно пересуватися, кричати, звати на допомогу, що встановлено експертом у п. 7 підсумкової частини висновку № 4076 від 02.01.2019 року, допускає, що при заподіянні ОСОБА_9 ушкоджень іншою особою, вона повинна була кричати, що було би чутно сусідам, та чинити опір, для чого характерна наявність відповідних ушкоджень на ладонній чи тильній поверхнях кистей рук, обґрунтовуючи свої доводи їхньою відсутністю.

Проте, з урахуванням досліджених доказів та встановлених в судовому засіданні обставин події, колегія суддів розцінює таку версію неспроможною, та такою, що спростовуються, по-перше, показаннями самого обвинуваченого, який зазначив в одній із версій подій, що протягом всього дня 17 листопада 2018 року, він був поряд із матір`ю, жодних криків не чув, нічого дивного не помітив; по-друге, пунктом 6 підсумкової частини висновку експерта № 4076 від 02.01.2019 року, згідно з яким виключається утворення всіх ушкоджень, при заподіянні їх власною рукою, на що вказує різноманітний характер ранових каналів, їхня глибина, області розташування, а також ушкодження ребер; по-третє, поясненнями лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_20 , який в судовому засіданні пояснив, що виявлені ножові поранення на тілі ОСОБА_9 характеризуються нетиповою для самогубства глибиною та силою, яка була докладена при пораненні, внаслідок чого було пошкоджено два ребра.

Разом з тим неспроможною є версія обвинуваченого ОСОБА_7 стосовно того, що до сусідів за допомогою він звернувся через те, що матері стало погано із серцем, а про смерть його матері ОСОБА_9 , яка настала в результаті ножових порань, йому стало відомо в ході судового розгляду, яка спростовується показаннями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , які чітко в судовому засіданні пояснили, що 17 листопада 2018 року, в їх вхідні двері постукав обвинувачений ОСОБА_7 , який повідомив що в животі його матері діра та попросив викликати швидку. Окрім цього, в ході проведення судово-психіатричної експертизи, обвинувачений ОСОБА_7 пояснював, що про те, що його матері спричинені ножові поранення, йому стало відомо в поліції.

З огляду на викладене, колегія суддів звертає увагу на наявність трьох версій сторони захисту щодо невинуватості обвинуваченого ОСОБА_7 , що вказує на намагання обвинуваченим ухилитися від відповідальності.

Твердження захисника на предмет того, що стороною обвинувачення не доведено спрямованості умислу обвинуваченого ОСОБА_7 на спричинення смерті ОСОБА_9 відкидаються судом, оскільки за сукупністю досліджених доказів кримінального провадження встановлено наступне: зловживання обвинуваченим алкогольними напоями впродовж значного проміжку часу підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 597 від 26.12.2018 року, а також поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 ; його споживацький спосіб життя, що виражався у вимаганні від матері ОСОБА_9 її пенсійних виплат з метою задоволення власних потреб щодо придбання алкогольних напоїв, на підґрунті чого їхні стосунки незадовго до вказаних подій були зіпсовані, а мати наголошувала старшому сину потерпілому ОСОБА_6 про її відчуття безпеки, коли поряд знаходився ОСОБА_10 , який міг стримати обвинуваченого ОСОБА_7 , що узгоджується з поясненнями як потерпілого ОСОБА_6 , так і свідка ОСОБА_10 ; з урахуванням встановленої поведінки обвинуваченого, що передувала події на підґрунті зіпсованих стосунків між ним та ОСОБА_9 , з метою отримання від останньої грошей на придбання алкогольних напоїв, обвинувачений наніс численні колото-різані поранення, які локалізовані в області лівого плеча, передньої поверхні грудної клітини зліва та задній паховій частині зліва, які у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, що встановлено висновком експерта № 4076 від 02.01.2019 р., що на переконання колегії суддів, свідчить про охоплення умислом обвинуваченого на позбавлення життя своєї матері ОСОБА_9 .

З огляду на викладене, характер, послідовність, динамічність дій обвинуваченого ОСОБА_7 , його поведінка до, під час і після вчиненого злочину, локалізація тілесних ушкоджень у потерпілої, механізм їх спричинення, знаряддя злочину, свідчать про те, що ОСОБА_7 мав прямий умисел на позбавлення життя своєї матері ОСОБА_9 і вчинив для цього дії, які були для нього завідомо такими, що потягнуть смерть останньої.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи докази, дослідженні в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, доповнюють один одного, не суперечать за змістом свого викладення та безпосередньо вказують на причетність обвинуваченого до вчинення вказаного кримінального правопорушення та повністю підтверджують вину ОСОБА_7 у вчиненому.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 колегія суддів враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачений ОСОБА_7 не має судимості і раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив особливо тяжкий злочин, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому, колегія суддів не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому, колегія суддів керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , його відношення до скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння потягло тяжкі та незворотні наслідки, що, безумовно, завдало моральних страждань потерпілому, колегія суддів приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, та з цих підстав вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. При цьому підстав, для застосування положень ст. 69 КК України колегія суддів не вбачає.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 17 листопада 2018 року, згідно протоколу затримання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (т. 3, а.п. 9-13).

Речові докази:

- зрізи вільних кінців нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_7 , зрізи вільних кінців нігтьових пласти з лівої руки ОСОБА_7 , змив з крану у ванній кімнаті та контроль до нього, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - підлягають знищенню (т. 2, а.п. 99-101);
- змив з лівої руки ОСОБА_7 , змив на марлевий тампон з дверей ванної кімнати, змив на марлевий тампон з річки вхідних дверей, змив на марлевий тампон на дивані з кімнати № 6 з місця події, змив з правої руки ОСОБА_7 , змив зі стіни біля вхідних дверей з лівої сторони з місця події, змив з дверей кухні з внутрішньої сторони з місця події, зразки букального епітелію на 2-х ватних паличках з ротової порожнини ОСОБА_7 , дактокарта ОСОБА_7 , рушник, вилучений з місця події, жакет (светр) ОСОБА_7 , спортивні штани ОСОБА_7 , светр (кофта) чорного кольору, джемпер, кофта рожевого кольору, штани жіночі, бюстгальтер, шкарпетки, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - підлягають знищенню (т. 2, а.п. 102-105).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3