overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/2486/20
Провадження №1-кс/303/785/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

18 травня 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ст. слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 року за №0000407, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 16 липня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки :
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися за межі м. Мукачево, Мукачівського району та Свалявського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання, навчання.
Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та/або/ включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 13 год. 00 хв. 21 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4582/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, у якій він просить зобов`язати уповноважених осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та надати рішення за результатом розгляду справи.
Слідчий суддя перевіривши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 звертався до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення 11.05.2020 року. Проте, заявником не надано підтвердження того, що така заява ним подавалася та не надано доказів на підтвердження своєї позиції (зокрема, талон-повідомлення, заява із штампом вхідної кореспонденції з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області). Додана до скарги заява про кримінальне правопорушення не містить на собі відмітки прийняття такої посадовою особою Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області.
Разом з тим, подана заявником скарга є неналежної якості та слідчому судді не в повній мірі зрозумілий її зміст.
Зважаючи на викладені обставини, вважаю, що існують обставини, які унеможливлюють прийняти скаргу до розгляду та відкриття провадження у справі.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, для усунення наведених вище недоліків та роз`яснює заявнику його право звернутися з такою повторно, якщо перестануть існувати обставини, що слугували для її повернення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 393, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2840/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" травня 2020 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000728 від 30.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 стаття 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 18.05.2020 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 стаття 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 стаття 185 КК України на 03.06.2020 о 11:45. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/259/20
УХВАЛА
судового засідання
19 лютого 2020 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002378 від 12.10.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 16.10.2019, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 09.12.2019 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання обвинувачена в черговий раз не прибула, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася. У зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченої примусовий привід у наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченої у справі є обов`язковою, у судове засідання вона не з`явилася без поважних причин, тому її слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, -

постановив:
клопотання - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання 17 березня 2020 року на 10 год. 00 хв. обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Жовківському відділу поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4026/20
Провадження №1-кс/463/2327/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 09 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 04.05.2019, -

в с т а н о в и в :

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

скаргу задоволити.

Постанову слідчогоДругого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 09 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 04.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09:00 год. 19.05.2020 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 р.суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 заявив про самовідвід у кримінальному провадженні № 336/1968/19 провадження 1-кс/336/602/2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 ст.186 КК України.
За змістом заяви про самовідвід,суддя ОСОБА_3 як головуючий у вказаному вище кримінальному провадженні підлягає самовідводу з підстав,передбачених ч.1 ст.76 КК України з огляду на те,що ним як слідчим суддею під час досудового розслідування цього кримінального провадження вирішувались клопотання слідчого,через що суддя обізнаний зі змістом частини доказів.
Зазначені вище обставини виключають участь судді ОСОБА_3 ,який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування,у розгляді кримінального провадження як головуючого в суді першої інстанції.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились,що не перешкоджає вирішенню заявленого самовідводу.
Перевіривши доводи заяви,слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 необхідно задовольнити з наступних підстав.
Стаття 76 ч.1 КПК України виключає можливість судді,який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, брати участь у цьому ж провадженні в суді першої,апеляційної та касаційної інстанції.
Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд.Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов1язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Як вбачається з наданих матеріалів, суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею під час досудового розслідування кримінального провадження вирішувалось клопотання слідчого,на цій підставі ухвалою від 03.06.2019 р.був задоволений відвід судді ОСОБА_3 як головуючому у цьому кримінальному провадженні.
18.05.2020 р.після проведення автоматизованого розподілу справи між суддями ,кримінальне провадження було передано у провадження головуючого судді ОСОБА_3 ,проте згідно ст..76 ч.1 КПК України,зазначений суддя не може участь у цьому ж провадженні в суді першої,апеляційної та касаційної інстанції.
На підставі 76 ч.1,80,309,395 КПК України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя-

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 336/1968/19 провадження 1-кс/336/602/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 ст.186 КК України-задовольнити.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 609/207/20
Провадження №1-кп/601/119/2020
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 13 лютого 2020 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.246 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 25 травня 2020 року на 10 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Головуючий
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2020 Справа №607/6548/20

12 травня 2020 року м.Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні №0000279, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні №0000279.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 просила проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місця розгляду клопотання від місцяперебування її та місцяпроживання ОСОБА_4 . Відтак, просить задовольнити клопотання та відеоконференцію провести із Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщенням суду, зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Із врахуванням місцязнаходження адвоката ОСОБА_3 та місцяпроживання ОСОБА_4 , суд вважає, що слід проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції із Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід провести розгляд даного клопотання за участю адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу забезпечити можливість участі адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, 28 травня 2020 року о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції із Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вулиця Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №463/4282/20
Провадження №1-кс/463/2496/20
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання
18 травня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, солдата робітника-підсобного інженерно-будівельного відділення інженерно-будівельного взводу інженерно-будівельної роти військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до моменту затримання.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 19.11.2020, або з моменту приводу ОСОБА_5 до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2020 о 18.00 год.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2020 Справа №607/6976/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ліщанці Бучацького району Тернопільської області, громадянки України, із вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , т.в.о. сільського голови Ліщанецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, депутата Ліщанецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, має на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час із забороною залишати житло у АДРЕСА_1 у нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1)прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

4) здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за межі території України або в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 17 червня 2020 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 20 травня 2020 року о 11 годині 00 хвилин. згі
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1