УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника адвоката ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах володільця майна ТОВ «С+В-ТРАНС» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000699, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах володільця майна ТОВ «С+В-ТРАНС» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000699, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (сідлового тягача та напівпричепу до нього), вилученого в ході огляду місця події, яке відбулось 11.06.2020 року на 120 км а/д Київ-Чоп та зобов`язання вчинити дії повернути тимчасово вилучене майно, належне ТОВ «С+В-ТРАНС»

В судовому засіданні представник володільця вилученого майна, адвокат ОСОБА_2 , доводи скарги підтримав та просив про її задоволення.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що на майно, про повернення якого йдеться у скарзі, накладено арешт згідно ухвал слідчого судді.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши матеріали, долучені до неї слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження 11.06.2020 р., в ході огляду місця події на 120 км а/д Київ-Чоп, було виявлено та вилучено майно, що є предметом розгляду за скаргою, а саме: напівпричіп «Schwarzmuller», реєстраційний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «DAF XF 460 FT», р.н. НОМЕР_2 , які належать ТЗОВ "С+В - Транс"
Також встановлено, що ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18.06.2020 року було задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , що подане в межах кримінального провадження. внесеого в ЄРДР за № 0000699 року та накладено арешт на напівпричіп «Schwarzmuller», реєстраційний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «DAF XF 460 FT», р.н. НОМЕР_2 , які належать ТЗОВ "С+В - Транс"
Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Виходячи з викладеного вище слідчий суддя приходить до висновку, що майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 11.06.2020 р., не має статусу тимчасово вилученого майна у розумінні статті 167 КПК України, оскільки на таке майно ухвалою слідчого судді накладено арешт, а тому доводи заявника не знаходять свого підтвердження доказами у судовому засіданні, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах володільця майна ТОВ «С+В-ТРАНС» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000699, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1