overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
Справа №712/3850/20
Провадження №1-кс/712/2220/20

12 травня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , яку подано по справі №712/3850/20 (провадження №1-кс/712/2049/20), за заявою ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 , надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , яку подано по справі №712/3850/20 (провадження №1-кс/712/2049/20), за заявою ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 .

Разом з тим, згідно правових позицій викладених у листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-1650/0/4-16 від 16.06.2016 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні», у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених ст.75,76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому в ст.81 КПК України. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів, можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та діючи відповідно до ч.4 ст.81КПК України, слід залишати такі заяви без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , яку подано по справі №712/3850/20 (провадження №1-кс/712/2049/20), за заявою ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , яку подано по справі №712/3850/20 (провадження №1-кс/712/2049/20), за заявою ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
30.04.2020 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 10 червня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
У підготовче засідання викликати: обвинуваченого, прокурора Черкаської місцевої прокуратури, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/8926/18
У Х В А Л А
Іменем України

15 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 0005051, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, офіційно не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Деснянському районному суді міста Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

12 квітня 2019 р. було оголошено розшук ОСОБА_2 , а провадження було зупинено до розшуку обвинуваченої.

11 липня 2019 року до суду надійшло повідомлення, про те, що ОСОБА_2 засуджена Приморським районним судом м. Одеси, та перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

05 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий третього слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що другим Управлінням організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 01.03.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий третього слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000469 від 01.03.2019 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого третього слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000469 від 01.03.2019 року, задовольнити.

Клопотання слідчого третього слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про арешт майна, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «Ексельсіор» про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «Ексельсіор» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003536.
05.01.2020 на адресу слідчого судді надійшов лист прокурора другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 із якого вбачається, що постановою заступника Генерального прокурора Головного військового прокурора від 21.11.2019 доручено здійснення подальшого досудового розслідування детективам Національного антикорупційного бюро України.
22.09.2019 набрав чинності Закону України №100-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», яким, серед іншого, Розділ XI Перехідних положень КПК України доповнено п.20-2.
Так, відповідно до пп.3 п.20-2 Перехідних положень КПК України клопотання та скарги, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду.
Відповідно до ч.1 ст.33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Таким чином, оскільки у чинному КПК України існує пряма норма, яка зобов`язує передати клопотання, які підсудні Вищому антикорупційному суду, слідчий суддя приходить висновку про необхідність передачі даного клопотання для розгляду у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.33-1, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Передати клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «Ексельсіор» про скасування арешту майна до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0002014 від 23.06.2017 слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою,
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єнакієве Донецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком до 10.07.2020 року, без права внесення застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2020 року о 14.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/3659/20
Провадження1-кс/991/3772/20
У Х В А Л А
іменем України
12 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісочин Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; офіційно не працює; одружений; має двох малолітніх дітей 2012, 2018 року народження,
у кримінальному провадженні № 0003389, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2016,
ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0003389 від 16.11.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-179, 182, 193, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків задовольнити частково.

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісочин Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання детективам Національного антикорупційного бюро України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.
3.Строк дії покладених обов`язків визначити до 15.06.2020 включно.
4.Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
5.Повний текст ухвали буде проголошений 15.05.2010 о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2751/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2277/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.186,187 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

07 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 24 03 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 04 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 24 03 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 24 03 2020 року на 11:00 год. 28 05 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал №16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 25 лютого 2020 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 25 лютого 2020 року кримінальне провадження № 0000141 від 13.04.2017 за ч. 1 ст. 358 КК України закрито.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000141 з апеляційною скаргою представника потерпілого на вказану ухвалу.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги представника потерпілого вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 25 лютого 2020 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 23 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1883/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 2 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.04.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 2 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , на 10 годину 30 хвилин 30 червня 2020 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.04.2020 о 17-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

12 травня 2020 року

м. Київ

справа № 296/55/12-к

провадження № 51-2192 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статей 350, 384, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 386, ст. 398 КПК України 1960 року.

Виходячи з викладеного,керуючись ст. 388 КПК України (1960 року), п. 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017року, суддя

п о с т а н о в и в:
Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для її перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7124/20
Номер провадження:1-кс/521/2318/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Малиновського ВП ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості викладені в заяві ОСОБА_4 від 24.04.2020 р. (ЖЄО №10981), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 травня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1