Справа № 460/1893/18
Провадження №1-кп/460/256/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000424 від 03.04.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бориня Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Очаківського районного суду Миколаївської області від 26.06.2013 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавленння волі, вироком Городоцького районного суду Львівської області від 15.07.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі із встановленням випробувального терміну на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 01 квітня 2018 року близько 02:00 год., знаходячись у господарстві ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка, таємно проник в приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав садово-городні вила, молоток слюсарний, три сапи універсальні односторонні, сокиру лісорубну, пилу дворучну, косу, телевізор марки «Thomson», які належать потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 695 (шістсот дев`яносто п`ять) гривень та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення суті обвинувачення, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.3 ст. 185 КК України свою вину визнав повністю та дав суду показання, що він дійсно в ніч на 01 квітня 2018 року перебуваючи в АДРЕСА_2 , таємно проник в будинок АДРЕСА_2 , звідки викрав городні вила, молоток, три сапи, сокиру, пилу, косу та телевізор, з місця події пішов та викраденим розпорядився на власний розсуд, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що на даний час завдану шкоду не відшкодовано, однак просив суд не призначати обвинуваченому суворе покарання та дати йому шанс на виправлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в житло.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який нейтрально характеризується за місцем реєстрації, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, та вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а встановлення іспитового строку буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Враховуючи особу обвинуваченого та обставини вчинення злочину, суд вважає за необхідне встановити іспитовий строк три роки. Враховуючи висновок Турківського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області, яким визначено високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені як ч. 1 ст. 76 КК України, так і додаткові обов`язки, передбачені ч. 3 ст. 76 КК України.
В ході судового розгляду встановлено, що вироком Городоцького районного суду Львівської області від 15.07.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із встановленням випробувального терміну на 3 роки, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, з ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави 2145 грн 00 коп за проведення експертних досліджень.
Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Городоцького районного суду Львівської області від 15.07.2019 року, ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні господарські вила 1шт, молоток 1шт, господарську сапку 3 шт, сокиру 1шт, косу 1шт, пилу 1шт, телевізор невідомої марки (частина екрану та пластиковий корпус) 1шт, які зберігаються в Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 2145 (дві тисячі сто сорок п`ять) грн 00 коп витрат за проведення Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судових експертиз.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1