Справа № 453/410/20
№ провадження 1-кс/453/115/20
УХВАЛА
Іменем України

26 березня 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе клопотання від 25.03.2020 року старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000161 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

24.03.2020 року старший слідчий Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим заступником начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000161 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Розгляд клопотання про арешт майна призначено слідчим суддею на 24.03.2020 року на 16 годин 00 хвилин. В судовому засіданні 24.03.2020 року розгляд клопотання відкладено на 26.03.2020 року на 12 годин 00 хвилин.
25.03.2020 року старший слідчий Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду ще з одним з клопотанням, погодженим заступником начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000161 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, згідно якого просить клопотання про поновлення процесуального строку задоволити, розглянути клопотання про накладення арешту, яке було подано 24.03.2020 року. В обґрунтування внесеного клопотання посилається на те, що 20.03.2020 року приблизно о 16 годині 26 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 надав неправомірну вигоду начальнику СРПП № 1 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , в сумі 400 грн., за непритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП. За даним фактом в ЄДРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Під час огляду місця події зі службового автомобіля було вилучено гроші у сумі 400 грн., а саме: грошову купюру номіналом 200 грн. серії ХЗ9014356, 2014 року випуску та грошову купюру номіналом 200 грн. серії СМ7474835, 2014 року випуску. Слідчий зазначає, що 23.03.2020 року по вказаному кримінальному провадженні до 15 години 20 хвилин тривали слідчі дії, після проведення яких приблизно о 15 годині 40 хвилин було погоджено процесуальним керівником клопотання про накладення арешту, однак, відповідно до рішення зборів суддів від 17.03.2020 року на час карантину прийом документів канцелярією суду здійснюється з 10 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин та з 14 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин, у зв`язку з чим клопотання було подано в суд наступного робочого дня у визначений час.

Розгляд клопотання призначено на 26.03.2020 року, на 11 годин 30 хвилин.

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, уточнив прохальну частину клопотання, доповнивши таку вимогою поновити пропущений процесуальний строк для звернення з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи клопотання з посиланням на епідеміологічну ситуацію в Україні.

Слідчий суддя, вивчивши подане клопотання, дослідивши додані до такого клопотання докази, заслухавши кримінального провадження за клопотанням слідчого, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У відповідності до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення процесуального строку та доданих до нього доказів, а саме протоколу огляду місця події від 20.03.2020 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_5 від 20.03.2020 року, ОСОБА_6 від 23.03.2020 року та ОСОБА_7 від 23.03.2020 року, грошові кошти, а саме банкноти: купюри номіналом 200 грн. серії ХЗ9014356, 2014 року випуску та серії СМ 7474835, 2014 року випуску, було вилучено 20.03.2020 року, а відтак, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно було подано не пізніше 23.03.2020 року. Натомість, таке клопотання подано органом досудового розслідування 24.03.2020 року.
З положень ч. 1 ст. 117 КПК України випливає, що підставою поновлення пропущеного процесуального строку є поважність причин пропуску такого строку заінтересованою особою.
Оцінюючи наведені слідчим в клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим та прокурором причини пропуску встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна на предмет їх поважності, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити таке.
У відповідності до Рішення зборів суддів Сколівського районного суду Львівської області № 5від 17.03.2020 року, прийнятого на виконання Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та листа Ради суддів України від 16.03.2020 року № 9рс-186/20, на період з 17.03.2020 року до 03.04.2020 року встановлено особливий режим роботи Сколівського районного суду Львівської області, яким передбачено, серед іншого, скорочення годин прийому та видачі документів у канцелярії суду з 10 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин, та з 14 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин. Відповідну інформацію 17.03.2020 року розміщено на офіційному сайті Сколівського районного суду Львівської області, а також вказаний графік розміщено на дверях канцелярії Сколівського районного суду Львівської області.
Обґрунтовуючи пропуск процесуального строку на звернення з клопотанням про арешт майна, слідчий зазначає, що 23.03.2020 року по вказаному кримінальному провадженні до 15 години 20 хвилин тривали слідчі дії, після проведення яких приблизно о 15 годині 40 хвилин було погоджено процесуальним керівником клопотання про накладення арешту, однак, відповідно до рішення зборів суддів від 17.03.2020 року на час карантину прийом документів канцелярією суду здійснюється з 10 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин та з 14 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин, у зв`язку з чим клопотання було подано в суд наступного робочого дня у визначений час.

Слідчим суддею встановлено, що 23.03.2020 року слідчим ОСОБА_3 було проводились такі слідчі дії: допит свідка ОСОБА_6 , який тривав з 10 години 00 хвилин до 10 години 30 хвилин, допит свідка ОСОБА_7 , який тривав з 10 години 40 хвилин до 11 години 10 хвилин, а також огляд предмета (цифрової нагрудної відеокамери з рукописним написом на ній «0662»), який тривав з 15 години 00 хвилин до 15 години 40 хвилин.
Відтак, вказані слідчі дії зайняли в сукупності 1 годину і 40 хвилин. Крім того, зважаючи, що прийом документів за Рішенням зборів суддів Сколівського районного суду Львівської області № 5 від 17.03.2020 року на час карантину здійснюється з 10 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин, а також з 14 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин, слідчим не наведено поважних причин неподання такого клопотання в проміжку з 14 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин, коли жодні слідчі дії ним не проводилися, а допит свідка ОСОБА_7 було закінчено ще об 11 годині 10 хвилин. Таким чином наведені слідчим причини не обґрунтовують об`єктивної неможливості звернутися з клопотанням про арешт майна у встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України строки.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що обидва свідки, допит яких було проведено 23.03.2020 року є працівниками поліції, а предмет, огляд якого проводився 23.03.2020 року також є предметом, який знаходиться у Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, а відтак, жодної нагальної потреби у проведенні зазначених слідчих дій невідкладно, а саме до звернення з клопотанням про арешт майна, слідчий суддя не вбачає, особливо зважаючи на пріоритетність дотримання присічних строків на подання такого клопотання, встановлених з метою не допущення порушення права власності.
Слідчий суддя також вважає за необхідне звернути увагу і на те, що клопотання про поновлення процесуального строку було подано 25.05.2020 року, тобто не лише після поданого 24.03.2020 року клопотання про арешт майна, а й після проведеного 24.03.2020 року судового засідання з розгляду клопотання про арешт майна. Тобто, на момент звернення із клопотанням про арешт майна питання пропуску процесуального строку на звернення із таким клопотанням, так само як і поважності причин такого пропуску органом досудового розслідування не піднімалось.
Звертає слідчий суддя увагу і на те, що поновлення процесуального строку на звернення із клопотанням про арешт майна явно не відповідає змісту та призначенню правила, передбаченого частиною п`ятою статті 171 КПК України (клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено). Зазначена норма не передбачає можливості звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна після закінчення визначеного строку для звернення з відповідним клопотанням.

Беручи до уваги вище викладене, зважаючи на змагальність сторін, як передбачену ч. 1 ст. 7 КПК України загальну засаду кримінального провадження, а також на безсторонність та незалежність суду у сенсі § 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку на звернення із клопотанням про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 7, 117, 170-173, 309, 395 КПК України

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання від 25.03.2020 року старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000161 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України- відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 30.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1