465/6187/18
1-кс/465/652/20
У Х В А Л А
слідчого судді

06.04.2020 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003032 від 10.10.2018, про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділенням Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0003032 від 10.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий 03.04.2020 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Дане клопотання погоджено з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0003032 від 10.10.2018, кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий покликається на те, що у період з 21 год. 30 хв. 08.10.2018 по 10 год. 20 хв. 09.10.2018, невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 58 А, таємно, шляхом сканування сигналізації, заволоділа автомобілем марки «Мерседес Бенз» моделі «GLE 400 4 MATIC»д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_6 , чим завдала матеріальної шкоди на суму 80 000 доларів США.

У ході досудового розслідування були допитані мешканці будинку, але ніхто з них позитивної інформації не надав. Також у ході виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України, не вдалося встановити наявність викраденого майна. А також особу злочинця. Окрім цього, не вдалося встановити кінцеву точку зупинки транспортного засобу.
Слідчий покликається на те, що перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 10.10.2018, тобто строки, визначені ст. 219 КПК України, спливають 10.04.2020. Разом із цим, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні, минає допустимий строк досудового розслідування, а як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених у ст. 2 КПК України та втрати доказової бази, зібраної за час проведення досудового розслідування.
У судове засідання слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , не з`явилися, слідчий подав заяву у якій зазначив, про розгляд клопотання у його відсутності, прокурор, який хоч і повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши обгрунтування, що додані, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

У своєму клопотанні слідчий та прокурор вказують, що у ході досудового розслідування були допитані мешканці будинку, але ніхто з них позитивної інформації не надав. Також у ході виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України, не вдалося встановити наявність викраденого майна, а також особу злочинця. Окрім цього не вдалось встановити кінцеву точку зупинки транспортного засобу, проте підтверджень про проведення вказаних процесуальних дій до клопотання не надано.

До клопотання додано витяг з ЄРДР від 10.10.2018 за № 0003032 за ч. 3 ст. 289 КК України, копію заяви про вчинення злочину від 09.10.2018 та заяву про слухання клопотання у відсутність слідчого.

Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Так, слідчий в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, що перешкоджало встановити особу та перевірити її на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, не зазначає інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Судом встановлено, що протягом року з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в рамках досудового розслідування слідчим не проведено жодних слідчих дій.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання про продовження строку досудового розслідування до дванадцять місяців зазначає необхідність проведення ряду слідчих дій, які не могли бути проведені раніше з об`єктивних причин не вказавши на конкретні обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше та які саме щдії слідчий з прокурором запланували.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відтак у порушення вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий покликається на те, що злочин є тяжким, на продовження строку досудового розслідування йому потрібно дванадцять місяців, причому з дня внесення відомостей до ЄРДР 10.10.2018 до дня подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування, а саме 03.04.2020 слідчим не проведено жодної процесуальної дії.

Клопотання з якими слідчий звертався до слідчого судді були повернуті з підстав їх невідповідності вимогам процесуального закону та недоцільності, проте слідчий про такі взагалі не згадує, як не згадує і про необхідність у проведенні тих дій, про які він клопготав перед слідчим суддею, що у черговий раз говорить про формальість таких клопотань як збоку слідчого так і прокурора.

За весь час досудового розслідування вказаного провадження ні сліщдчий, ні прокурор навіть не намагалися зясувати, у звязку з чим заяву про злочин подала ОСОБА_5 , яке відношення вона мала до викраденого автомобіля, який належить ОСОБА_6 . При цьому, остання із заявами до правоохоронних органів не зверталася. Більш того, ОСОБА_6 теж не допитана з цих обставин.

До клопотання не долучено копії постанови про призначення групи прокурорів, доручення слідчому у вказаеному кримінальному провадженні, які звернулися до слідчого судді із даним клопотанням. У самому клопотання вказуються різні кримінальні провадження , =- 0003032 та № 0003002 та різні злочини, а саме: .ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 289 КК України.

Частиною 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Аналізуючи вимоги ч. 4 ст. 294 КПК України, винятковою складністю провадження, виявилась повна недбалість слідчого та прокурора у проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Таким чином найкоротший для продовження строк досудового розслідування визначений положеннями КПК України, та можливий до трьох місяців, внаслідок складності провадження.

В порушення положень Закону, слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, при цьому не вказавши, в чому полягає особлива складність кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 чи то ч. 3 ст. 185 КК України.

Як слідчий судя, погоджуюсь з довгодами слідчого та прокурора, що завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо. Проте, такий стан досудового розслідування у данному кримінальному провадженні, очевидно є бездіяльністю начальника СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, слідчих у провадженні котрих перебували вказані матеріали та прокурорів, котрі повинні були реагувати відповідно до положень процессуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Встановлено, що ні слідчий, ні прокурор звертаючись до слідчого судді, так і не розібрались, яка норма закону надає їм такого права та порядок розгляду клопотань даеної категорії.

Разом з тим, зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування слід задовільнити частково та продовжити строк досудового розслідування на три місяці, що є достатнім для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 9 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статями п. 18 ст. 3, ч. 2 ст. 28, статями 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С ТА Н О В И В :

Визнати бездіяльність начальника СВ Франківського ВП ГУ НП та слідчих цього відділу поліції, а також прокурорів у кримінальному провадженні № 0003032 від 10.10. 2018 року та вважати встановленою статисфакцію порушення органом досудового розслідування розумних строків досудового розслідування, яке погоджено з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 задовольнити частково. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003032 від 10.10. 2018 року продовжити на три місяці, тобто до 07 липня 2020 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 чи іншого прокурора, що здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8