overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2170/15-к
Провадження № 1-в/552/16/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви керуючого санацією ПАТ БК «Букрос» арбітражного керуючого ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого документа №552/2170/15-к по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ БК «Букрос» відшкодування заподіяної майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:
02.12.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява керуючого санацією ПАТ БК «Букрос» арбітражного керуючого ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №552/2170/15-к про стягнення з ОСОБА_6 на користь ВАТ БК «Букрос» 471 400 447, 00 грн. в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

19.09.2019 року ухвалою Полтавського апеляційного суду вирок Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 26.02.2020 року вирок Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2015 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 в частині вирішення цивільного позову ВАТ «Бурова компанія «Букрос» скасовано і в зазначеній частині призначено новий розгляд у суду першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи, що вирок Київського районного суду та ухвала Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 скасована в частині вирішення цивільного позову ВАТ «Бурова компанія «Букрос» та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства, відсутні підстави для задоволення заяви ПАТ БК «Букрос» про видачу дублікату виконавчого документа.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити керуючому санацією ПАТ БК «Букрос» арбітражному керуючому ОСОБА_5 у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа №552/2170/15-к по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ БК «Букрос» відшкодування заподіяної майнової шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 7-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 368/302/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000102 від 12.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000102 від 12.03.2020 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 167, 168, 170 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000102 від 12.03.2020 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 11 год. 30 хв. 18 березня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області;

-власника майна.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/384/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000228 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 16.05.2020 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.03.2020 о 17 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 493/1099/16-к
Провадження № 1-кп/493/2/20
УХВАЛА
18 березня 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000488 від 05.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 15.09.2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду, та зупинено провадження по справі до його розшуку.
Згідно протоколу затримання від 18.03.2020 року ОСОБА_4 затримано та доставлено до суду.
За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.
Керуючись ст..ст. 332, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 175/367/19
Провадження № 1-кп/175/21/19
Ухвала

Іменем України

17 березня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретареві ОСОБА_4 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

а також потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представника потерпілих ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001509 відносно

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Гомель Республіки Білорусь, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

Під час проведення судового засідання 03 лютого 2020 року при дослідженні доказів сторони обвинувачення, після повторного роз`яснення положень ч.І ст.330 КПК України, незважаючи на неодноразові попередження про можливість видалення із зали судового засідання, обвинуваченого ОСОБА_16 , , який систематично порушував порядок у судовому засіданні, видалено із зали суду на весь час судового провадження.

17 березня 2020 року до канцелярії суду надано письмову заяву від імені обвинуваченого ОСОБА_16 від 16.03.2020 року, в якій останній просить повернути його до зали суду і надати можливість прийняти особисту участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілих і потерпілих, а також захисника ОСОБА_6 і обвинуваченого ОСОБА_12 , які заперечували проти повернення ОСОБА_16 до зали судового засідання, думку захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які підтримали заяву ОСОБА_16 , колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_17 не визнає фактів порушення порядку у судовому засіданні та не переконав суд у своїй подальшій належній процесуальній поведінці.

Керуючись ст.ст.330, 369 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_16 від 16 березня 2020 року про повернення до зали судового засідання для участі у судовому розгляді кримінального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 178/726/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, мешкає в АДРЕСА_1 засуджений за ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
На протязі іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, обов`язок покладений судом виконував, тому представник Криничанського РС ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 просить подання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 , згідно заяви, просить розглянути справу за його відсутності, звільнити від покарання.
Вивчивши матеріали, суд вважає, що подання Криничанського районного сектору ФДУ «Центр пробації» підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язок покладений судом виконував, тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного йому покарання згідно зі ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд-
УХВАЛИВ:
Подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року.
На протязі 7 діб з дня її винесення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1763/18
Номер провадження 1-кп/184/22/20
17 березня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000393 від 20.05.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000393 від 20.05.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Привід, постановлений ухвалою суду від 24.02.2020 року, виконано не було.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на те, що обвинувачений на неодноразові судові виклики у судове засідання не з`являвся, місце його перебування не відомо, приводи, постановлені ухвалами суду, виконано не було, а тому суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинити судове провадження стосовно останнього до його розшуку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження №0000393 від 20.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1159/20
Провадження № 1-кс/206/98/20
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 19 березня 2020 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/768/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

18 березня 2020 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 18 березня 2020 року о 10.25 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2533/17
Провадження 1-кп/216/71/20
УХВАЛА
про відновлення провадження

03 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000555 від 27.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 13.08.2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а судове провадження щодо останнього зупинено до його розшуку.
03.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 працівниками поліції був доставлений до суду.
За викладених вище обставин, суд вважає необхідним відновити судове провадження для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження 0000555 від 27.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України.
Призначити справу до судового розгляду на 16-00 год. 03.12.2019 року в залі № 6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/671/20
У Х В А Л А
13.03.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000145 від 11.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 31 березня 2020 року 11 год. 05 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1