Справа № 464/176/19
пр.№ 1-кс/464/716/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, який накладено ухвалою Сихівського районного суду м. Львова 14.01.2019 року на автомобіль марки BMW, моделі 330 XD, номер кузова НОМЕР_1 , який було у нього вилучено. В обґрунтування покликається на те, що 09 січня 2019 року було зареєстровано кримінальне провадження № 0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України, тобто за фактом підробки або заміни ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером кузова транспортного засобу. В подальшому, 14 січня 2019 року слідчим суддею Сихівського районного суду було накладено арешт та вказаний автомобіль із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном. Арешт було накаладено з метою збереження речових доказів. Зазначає, що в ході досудового розслідування було проведено експертизу, якою встановлено, що ідентифікаційний номер кузова у придбаному ним автомобілі жодним чином не змінювався. Як вбачається, з листа Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області № М-29/40/02/09/2020 від 30 квітня 2020 року, вказане вище кримінальне провадження 24 березня 2020 року закрито слідчим СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Крім того, вказує на те, що ухвалами слідчого судді від 04 березня 2020 року, 10 березня 2020 року та 20 березня 2020 року слідчому та прокурору тричі було відмовлено у продовженні строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. А тому вважає, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на його автомобіль марки BMW, моделі 330 XD, номер кузова НОМЕР_1 . Просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, просив його задоволити.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, належним чином будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду такого, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання заперечив, покликаючись на те, що під час досудового слідства встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підпобленим, відтак, його дійсний власник на даний час не встановлений, а заявник не підтвердив того, що володів таким на законних підставах.
Заслухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Судом встановлено, що Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000064 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України, яке 24.03.2020 року закрито у зв`язку із закінченням досудового розслідування.

В межах даного кримінального провадження було вилучено автомобіль марки BMW, моделі 330 XD, номер кузова НОМЕР_1 на який в подальшому, відповідно до ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 січня 2019 року накладено арешт, із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном. Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 виготовлено не поліграфічним підприємством, яке здійснює виготовлення типових бланків документів та виготовлено за допомогою знакодрукуючої оргтехніки.
З огляду на те, що заявником не надано суду жодних даних про те, що він є законним власником чи володільцем арештованого майна, відтак, підстави для повернення йому такого майна відсутні. Сам лише факт вилучення транспортного засобу у заявника не свідчить про законне володіння таким, зважаючи на наявність достатніх даних про підроблення свідоцтва про реєстрацію тарнспортного засобу.

З огляду на наведені обставини, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2020 року о 10.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1