Справа № 592/2215/20
Провадження № 1-кс/592/1094/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання директора ТОВ «ТД Газтрейд 2004» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Від ТОВ «ТД Газтрейд 2004» надійшло клопотання про скасування арешту майна, яке мотивується тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2020р. по справі № 592/1119/20 (провадження № 1-кс/592/589/20) задоволено клопотання заступника начальника управління начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній податковій службі України по рахункам, які відкриті в Державній Казначейській службі України ряду підприємств, в т.ч. ТОВ «ТД Газтрейд 2004» (41886288),а саме №U A0347901 (980 UAII), № НОМЕР_1 (980 ТАН), № НОМЕР_2 (980 UAH), № НОМЕР_3 (980 UAH), № НОМЕР_4 (980 UAH), № НОМЕР_5 (980 UAH).
Вважає, що ухвала суду про арешт є незаконною, необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права. Просить скасувати вищевказаний арешт.
У судове засідання представник ТОВ «ТД Газтрейд 2004» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Від слідчого ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, вказує, що вищевказаний арешт було скасовано, надав відповідну ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2020р.
Дослідивши матеріали до клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 23.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212 КК України, за фактом того, що група осіб у складі: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , організували та контролюють діяльність ряду підприємств, а саме: ТОВ «Гарант Ойл Груп» (код 40032787), ТОВ «НВО-Житомирпромбуд» (код 35611258), ТОВ «ТД Каратнафтохім» (код 41885876), ТОВ «Нафтатрейдгруп» (код 39839333, директор ОСОБА_9 ), ТОВ «Юавто Ком» (код 39458453), ТОВ «Стандарт Оіл Груп» (код 39475050), ТОВ «ТД Газтрейд 2004» (код 41886288), ТОВ «Грін Форсес» (код 42163942), ТОВ «Лів-Транс Оіл» (код 42945473), ТОВ «Тарвос Оіл» (код 41453355), ТОВ «Градіен Ойл» (код 42619423), які протягом 2019 року здійснювали реалізацію нафтопродуктів за готівку в адресу фізичних осіб, не зареєстрованих як платники податків (у тому числі й акцизного податку) та не мають власних або орендованих акцизних складів, зокрема: ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_6 , основний покупець нафтопродуктів), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_13 ). При цьому документальне відображення реалізації вказаних товарів проводилось на адресу підприємств з ознаками фіктивності та реального сектору економіки, у тому числі, що знаходяться на податковому обліку в ГУ ДПС у Сумській області ТОВ «А-Муссон» (код 31066501) та ПП «Агрофірма «Журавка» (код 30903248).
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 29 січня 2020 року був накладений арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній податковій службі України за адресою: м. Київ, вул. Львівська площа, буд. 8 по рахункам, які відкриті у Державній Казначейські службі України, зокрема, ТОВ«ТД Газтрейд 2004» (код 41886288) № НОМЕР_14 (980 UAH), № НОМЕР_1 (980 UAH), № НОМЕР_2 (980 UAH), № НОМЕР_3 (980 UAH), № НОМЕР_4 (980 UAH) № НОМЕР_5 (980 UAH) шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на яку вони мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 25 лютого 2020 року клопотання ТОВ «ТД «Газтрейд 2004» задоволено. Скасовано арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме, на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній податковій службі України по рахункам, які відкриті в Державній Казначейській службі України ряду підприємств, в т.ч. ТОВ «ТД «Газтрейд 2004» (41886288), а саме № НОМЕР_14 (980 UAH), № НОМЕР_1 (980 UAH), № НОМЕР_2 (980 UAH), № НОМЕР_3 (980 UAH), № НОМЕР_4 (980 UAH), № НОМЕР_5 (980 UAH) шляхом блокування сум ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.01.2020 року.
Враховуючи викладене, те, що накладений арешт вже скасовано, то у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174КПК України -

постановив:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «ТД Газтрейд 2004» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1