Справа № 201/4755/20
Провадження №1-кс/201/1826/2020
УХВАЛА
Іменем України

15 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі (в режимі відеоконференції) скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з даною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб прокурори Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення щодо невиконання ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Року Дніпропетровської області від 09.07.2019р. по справі № 210/1676/19.

В обґрунтування доводів, викладених у скарзі заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 09.07.2019р. по справі № 210/1676/19 (провадження № 1-кс/210/2220/19) зобов`язано прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_6 від 20.06.2019р. про вчинений злочин.

Означена ухвала була направлена судом 11.07.2019р. за вихідним № 23427/1-кс/210/2220/19 на адресу прокуратури Дніпропетровської області прокурору ОСОБА_5 для виконання. Однак ця ухвала не була виконана прокурором ОСОБА_5 , тому заявник звернувся до прокурора Дніпропетровської області із заявою про внесення до ЄРДР повідомлення про вчинення прокурором ОСОБА_5 злочину передбаченого ст. 382 КК України.

08.05.2020р. заявник отримав листа від прокуратури Дніпропетровської області за вихідним номером 15/1-4858-20 від 22.04.2020р., з якого заявник дізнався, що прокурор прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 09.07.2019р. не виконав. А прокуратура Дніпропетровської області проігнорувала подану у порядку ст. 214 КПК України заяву про вчинення прокурором ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, направила її до ДБР в місті Полтава.

Заявник ОСОБА_3 і його представник адвоката ОСОБА_4 під час розгляду скарги її вимоги підтримали та просили її задовольнити.

Представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Від прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 надійшли заперечення на скаргу, у яких повідомлено, що прокуратурою Дніпропетровської області 08.05.2020р. на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09.07.2019р. за заявою ОСОБА_8 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000263 за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 283 КК України за фактами викладеними в заяві про вчинення кримінального правопорушення. Постановою від 22.05.2020р. досудове розслідування зазначеного кримінального провадження визначена за Металургійним ВП Криворізького ВГІ ГУНП в Дніпропетровській області. Процесуальне керівництво кримінального провадження № 0000263 забезпечується прокурорами Криворізької місцевої прокуратури № 1. До заперечень додані відомості щодо руху кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого правового висновку з таких підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 09.07.2019р. по справі № 210/1676/19 (провадження № 1-кс/210/2220/19) за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 зобов`язано прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_6 від 20.06.2019р. про вчинення кримінального правопорушення.

Означена ухвала направлена судом 11.07.2019р. за вихідним № 23427/1-кс/210/2220/19 на адресу ОСОБА_6 і прокуратури Дніпропетровської області прокурору ОСОБА_5 .

Оскільки відомості по цій ухвалі своєчасно не були внесені до ЄРДР, заявник звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення прокурором ОСОБА_5 злочину передбаченого ст. 382 КК України.

Листом прокуратури Дніпропетровської області від 22.04.2020р. за № 15/1-4858-20 повідомлено, що його звернення про притягнення до кримінальної відповідальності окремих прокурорів Дніпропетровської області на підставі п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України направлене до ТУ ДБР в місті Полтаві.
Отже, з наявних матеріалів видно, що заява ОСОБА_3 не розглянута у порядку ст. 214 КПК України, а направлена до ТУ ДБР в місті Полтаві за підслідністю.

Надані прокурором прокуратури Дніпропетровської області відомості про те, що прокуратурою внесені 08.05.2020р. відомості до ЄРДР № 0000263 за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 283 КК України стосуються виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09.07.2019р. Досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, за даними прокурора, здійснюється Металургійним ВП Криворізького ВГІ ГУНП в Дніпропетровській області, процесуальне керівництво забезпечується прокурорами Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Натомість, як встановлено, заява про вчинення прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення щодо невиконання ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Року Дніпропетровської області від 09.07.2019р., направлена до ТУ ДБР в місті Полтаві за підслідністю, а не внесена до ЄРДР.

Згідно зі ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту вимог ч. 2 ст. 214 КПК України вбачається, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, приймаючи до уваги, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 порушує його права, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 безпідставно не внесені до ЄРДР, слід дійти висновку, що вимога про зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню.

Доходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й усталену практику Європейського суду з прав людини, висновки якого з цього приводу відображені, зокрема, в рішенні по справі Іванов проти України (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 7 грудня 2006 року), відповідно до якого сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Ашинґдейн проти Сполученого Королівства (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Відповідно до роз`яснень, наданих ВССУ в Узагальненні практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування від 12 січня 2017 року, згідно з ч. 7 ст. 214 КПК України для дотримання правил підслідності передання наявних у прокурора матеріалів провадження має здійснюватися ним після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а не до цього.

Факти скерування кримінального провадження до іншого органу досудового розслідування та отримання його останнім підтверджується внесенням до ЄРДР відомостей про рух кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Щодо вимоги про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за певно правовою з кваліфікацією правопорушення, то оскарження за ст. 303 КПК України підлягає лише бездіяльність, котра полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, та не передбачає оскарження відмови слідчого або прокурора у внесені іншої або невірної кваліфікації кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного не підлягають задоволенню вимоги заявника про зобов`язання внести відомості до ЄРДР з визначеною саме ним правовою кваліфікацією.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 25, 28, 214, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково

Зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення щодо невиконання ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Року Дніпропетровської області від 09.07.2019р. по справі № 210/1676/19.

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1