Справа 556/6/20
Номер провадження 1-кп/556/100/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 102

26.05.2020

Володимирецький районний суд в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю державного обвинувача ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження №0000473 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, -

ч.2 ст.194 КК України, -
в с т а н о в и в:

12.11.2019 року приблизно о 21 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, в АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, умисно, таємно, протиправно облив капот автомобіля марки «HYUNDAI» модель «SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску легкозаймистою речовиною (бензином), в подальшому за допомогою сірників, підпалив вищевказаний автомобіль, в результаті чого відбулося загорання та внаслідок пожежі пошкоджено майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме бампер, рамку номерного знаку, решітку бампера, решітку радіатора, раму решітки радіатора, декоративну накладку капота, замок капота, ліву фару, ліву протитуманну фару, верхню передню панель, радіатор, конденсатор його автомобіля на загальну суму 27 114 грн. 86 коп..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в пошкодженні майна шляхом підпалу ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України.

21.11.2020 року ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні даного злочину.

У даному кримінальному провадженні №0000473, 26 травня 2020 року між прокурором Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що на підставі ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні, та обвинуваченим укладено угоду про визнання обвинуваченою винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті діянні, прокурор і обвинувачена узгодили міру покарання за ч.2 ст.194 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом. Викладені в обвинувальному акті та угоді обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення злочину.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В даному кримінальному провадженні, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги що:

? злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до умисних тяжких злочинів.

? внаслідок пошкодження майна шляхом підпалу шкоду завдано інтересам потерпілого ОСОБА_6 .. При цьому потерпілий дав письмову згоду прокурору на укладення прокурором угоди про визнання винуватості;

? угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

? обвинуваченому належним чином роз`яснено його права та обов`язки при укладенні угоди, наслідки укладення угоди в частині обмеження права на апеляційне оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди. При цьому ОСОБА_4 до підписання угоди ознайомився з її умовами, повністю розуміє її зміст, характер обвинувачення, вид та умови відбування покарання; крім того обвинувачений спроможний виконати взяті на себе зобов`язання за угодою;

? обвинувачений ОСОБА_4 до підписання угоди отримав необхідний рівень інформації щодо змісту угоди, порядку її укладення, інших істотних обставин від свого захисника, на час підписання угоди обвинувачений не страждає жодними психічними захворюваннями, повністю усвідомлює зміст та значення умов угоди;

? умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкціям ч.2 ст.194 КК України та загальним засадам призначення покарання, визначеним КК України.

? діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 оголошено підозру, та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, містить ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України;

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000473, укладену між прокурором Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який у відповідності до ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні автомобіль марки «HYUNDAI» модель «SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску - повернути потерпілому ОСОБА_6 , якому вона передана на відповідальне зберігання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, в т.ч. обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором вирок може бути оскаржено виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: