Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/1608/20
Провадження № 1-кс/644/277/20
Справа № 644/1608/20
1-кс /644/277/20
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001080 від 14.09.2018,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001080 від 14.09.2018 і просив надати йому або іншому працівнику Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області за його дорученням право тимчасового доступу до речей та документів шляхом вилучення належним чином завірених копій, що перебувають у володіння Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-належним чином завіреної копії річної фінансової звітності та річної консолідованої фінансової звітності в повному обсязі, в тому числі баланс (звіт про фінансовий стан), звіт про фінансовий стан (звіт про сукупний дохід), звіт про рух грошових коштів (за прямим методом), звіт про власний капітал, примітки до фінансової звітності, включаючи стислий виклик значущих облікових політик разом з аудиторськими висновками в рамках проведеного обов`язкового аудиту фінансової звітності за 2016, 2017, 2018, 2019 роки.

Клопотання мотивовано тим, що з 2011 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (Великобританія, Лондон, зареєстрована з 2005 року на домініканський офшор « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має представництва в Лондоні, Болгарії, Росії та є посередником в торгівлі промисловим обладнанням, в основному з російськими фірмами) має двостороннє співробітництво з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та здійснює постачання виробів із сталі, срібла, тощо, фактични виробником яких підприємства РФ, а також здійснює реалізацію електродвигунів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » російськими підприємствами, серед яких є ВАТ 2 ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В той же час згідно із наявною інформацією керівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 у договорах закупівлі виробів зі сталі, срібла тощо, встановлено ціни на 20 % вище, ніж у фактичних російських виробників, а також в договорах постачання продукції держпідприємствами встановлено ціни на 20 % нижче, ніж при продажі до російської компанії. Отже, керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залучено ІНФОРМАЦІЯ_2 до посередницької діяльності з метою отримання надприбутків з подальшим виведенням отриманих коштів на банківські рахунки країн офшорної зони.

Також встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », починаючи з 2011 року і по теперішній час, має фінансово господарські відносини з компанією ІНФОРМАЦІЯ_6 & ІНФОРМАЦІЯ_7 (Німеччина) на закупівлю підшипників німецького виробника. З січня 2015 року ДП придбав у вказаної компанії підшипників без проведення торгів на суму 8,660 млн. Євро. При цьому, 12 липня 2018 року з компанією ІНФОРМАЦІЯ_6 & ІНФОРМАЦІЯ_7 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклав угоду на закупівлю підшипників на 152,50 млн. гривень. Отримана інформацію свідчить, що вартість закув лі вказаної фірми є завищеною на 2,5 млн. гривень та є впровадженою керівництвом ДП схемою виведення грошових коштів ДП на підконтрольну німецьку структуру.

У зв`язку з викладеним, під час досудового слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів для проведення фінансових перевірок, призначення судових економічних експертиз, судових почеркознавчих експертиз.

За даним фактом 14 вересня 2018 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001080 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на те, що постановою першого заступника Генерального прокурора України від 13 листопада 2018 року підслідність у кримінальному провадженні № 0001080 від 14 вересня 2018 року визначено за ІНФОРМАЦІЯ_8 , з яких підстав воно здійснюється Індустріальним ВП невідомо. Крім того, річна фінансова звітність та річна консолідована фінансова звітність підприємства за 2016, 2017, 2018 роки є загально доступною і наявна на офіційному сайті підприємства. Що стосується звітності за 2019 рік, то вона ще не складена взагалі.

Вислухавши прокурора, представника особи, у володінні котрої перебувають документи, вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання,правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1.Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження .

2.Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і

свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора .

3.Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із

клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України слідчий та прокурор не довели, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді вилучення належним чином завірених копій вищевказаних документів, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України сторона кримінального провадження не подала слідчому судді достатні докази обставин, на які вона посилається у клопотання.

Наданих суду витягу з ЄРДР, копії листа слідчого та копії довідки оперуповноваженого ГВКЗЕ УСБ в Харківській області щодо виявлення ознак кримінального правопорушення від 06 вересня 2018 року (а.с. 4, 5, 6, 12) вочевидь недостатньо для доведеності обґрунтованості клопотання.

Враховуючи, що до клопотання слідчого та прокурора не додано, передбачених ч. 5 ст. 132 КПК України, доказів в підтвердження обґрунтованості підозри вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001080 від 14.09.2018, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1