Справа № 686/1225/20
Провадження № 1-кс/686/1219/20
24 січня 2020 року м. Хмельницький
18.01.2020 о 13 год. 55 хв., в рамках розслідування даного кримінального провадження, у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , а 19.01.2020 останньому було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за невчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.
Згідно з витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна - 7093787.
Також, у ході проведення 18.01.2020 обшуку автомобіля марки «Geely», д.н.з. НОМЕР_2 , яким фактично користувався ОСОБА_5 , серед іншого було вилучено: пластикову карту «Ощадбанк» № НОМЕР_3 та пластикову карту «Приватбанк» № НОМЕР_4 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
18.01.2020 о 13 год. 55 хв., в рамках розслідування даного кримінального провадження, у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , а 19.01.2020 останньому було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за невчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 18.01.2020 року ОСОБА_5 , на праві власності належить житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, у ході проведення 18.01.2020 обшуку автомобіля марки «Geely», д.н.з. НОМЕР_2 , яким фактично користувався ОСОБА_5 , серед іншого було вилучено: пластикову карту «Ощадбанк» № НОМЕР_3 та пластикову карту «Приватбанк» № НОМЕР_4 .
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Як встановлено, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (письмова підозра оголошена 19.01.2020 року) за ч.3 ст.368 КК України, санкція якої передбачає призначення додаткового виду покарання як конфіскація майна.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого Третього СВ СУ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1