Справа № 191/146/20
Провадження № 1-в/191/44/20
У Х В А Л А
іменем України

18 лютого 2020 року м. Синельникове

головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.01.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 , яким останній просить суд, розглянути відносно нього питання про можливість застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

До початку судового засідання ОСОБА_4 надав заяву в якій просить суд здійснити розгляд в його відсутності, клопотання задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , оскільки підстав, щодо застосування відносно нього ст. 82 КК України не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

В матеріалах справи знаходиться довідка за особовою справою № 228-К-18 відносно ОСОБА_4 видана начальником ВКВСР СВК-94 ОСОБА_5 , в якій зазначено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94 за вироком Нововоронцовського районного суду від 15.03.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та вироком Нововоронцовського районного суду від 06.06.2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання визначено з 29.05.2018 року, кінець строку 29.08.2021 року.

Відповідно до характеристики засудженого ОСОБА_4 останній до Синельниківської ВК №94 прибув 01.08.2018 року. На теперішній час працевлаштований на дільниці «ЗАЗ» по переробці поліетилену, до роботи ставиться сумлінно. За час відбування покарання має три заохочення, стягнень не має. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно п. 2, п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише при умові, якщо засуджений став на шлях виправлення. Питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання в СВК № 94, як особа, яка раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі, зарекомендував себе добре, станом на 18.02.2020 року відбув 1/2 частину строку призначеного судом покарання, має три подяки, стягнення відсутні, а тому наявні підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеженням волі. В зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Нововоронцовського районного суду від 15.03.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та вироком Нововоронцовського районного суду від 06.06.2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі - замінити невідбуту частину покарання більш м`якою - обмеженням волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_4 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1