Справа № 466/4639/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0001631 від 05.06.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угнів Сокальського району Львівської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , 30.05.2020 приблизно о 07.30 год., перебуваючи на посаді машиніста екскаваторника АТ «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», яке здійснює реконструкцію вул. Б. Хмельницького від вул. Промислової до вул. Липинського в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, з дороги, яка знаходилась за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 161 таємно викрав демонтовані тротуарні бетонні плити в кількості 6 палетів, вартість яких згідно висновку експерта №16/624 від 19.06.2020 становить 8475,36грн., чим завдав матеріальну шкоду ЛКП «Львівавтодор» Львівської міської ради.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування укладена угода про примирення від 23.06.2020 року, між представником потерпілого ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, за умовами якої обвинувачений погодився на повне визнання своєї винуватості та призначення йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Так, із змісту даної угоди встановлено, що ОСОБА_6 беззастережно та в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та наведені обставини вчинення цього правопорушення і зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та пояснила, що на неї не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Жодних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 23.06.2020 року.

Захисник ОСОБА_5 та абвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 23.06.2020 року.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відтак суд вважає, що слід затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 471 КПК України, обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, учасники судового провадження просять таку угоду затвердити, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого ОСОБА_6 та укладення даної угоди між сторонами кримінального провадження було добровільним.

Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про примирення суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ст. 471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

У відповідності до ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

З врахуванням вищевикладеного, підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про примирення суд не вбачає.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі, а саме: тротуарну плитку розміром 0,20*0,20см. сірого кольору 1846 штук, яка знаходиться на зберіганні у представника АТ «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» ОСОБА_7 слід повернути ЛКП «Львівавтодор» Львівської міської ради.

Крім того, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 10.06.2020 року (справа №466/4087/20) арешт на майно, а саме: бруківку сірого кольору в кількості 1846 штук розміром 0,20*0,20см., яке вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: Львівська область Городоцький район с. Малий Любінь на перехресті вул. Лісова вул. Нива, у даному кримінальному провадженні необхідно скасувати після вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, яка укладена 23 червня 2020 року в м. Львові між представником потерпілого ОСОБА_4 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_6 , з другої сторони, в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001631 від 05.06.2020 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за умовами якої сторони погодились на повне визнання ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази по справі, а саме: тротуарну плитку розміром 0,20*0,20см. сірого кольору 1846 штук, яка знаходиться на зберіганні у представника АТ «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» ОСОБА_7 повернути ЛКП «Львівавтодор» Львівської міської ради.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 10.06.2020 року (справа №466/4087/20) на майно, а саме: бруківку сірого кольору в кількості 1846 штук розміром 0,20*0,20см., яке вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: Львівська область Городоцький район с. Малий Любінь на перехресті вул. Лісова вул. Нива, у даному кримінальному провадженні, після вступу вироку в законну силу скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1