Справа № 932/4481/20
Провадження №1-кс/932/2318/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшої слідчої СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000772 від 14.04.20 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 13.04.20 р., приблизно об 11-55 год. біля піцерії «Челентано» за адресою: м. Дніпро,пр-т. Пушкіна буд. № 25/27 таємно викрав велосипед вартістю 3000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на свій розсуд. 13.04.20 р. приблизно о 21-18 год. біля супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Новокримська, буд. 3а, таємно викрав спортивний велосипед чорно-червоного кольору вартістю 6850 гривень, що належить ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на свій розсуд.

15.04.20 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Дніпра, з неповною середньою освітою, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останні рази: - 18.05.2016 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 70, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців; - 23.05.2018 р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, повідомлено про підозру у таємному викраданні чужого майна (крадіжка) повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаних кримінальних правопорушень, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він хворіє на ВІЛ та не буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_5 також за тих же підстав просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів: та визнання підозрюваним своєї причетності.

У судовому засіданні прокурор довів вказані у клопотанні ризики, враховуючи, що підозрюваний раніше судимий за корисливі злочини, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має та знову під час випробувального строку йому повідомлено про причетність до корисних злочинів.

Захворювання підозрюваного на ВІЧ не доведена, тому ця обставина не враховується.

За таких обставин прокурор довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, що є підставою для відмови стороні захисту у застосуванні більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196,395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання стороні захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу відмовити.

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, починаючи з часу фактичного затримання 14.04.20 р. о 16-10 год. та до 00 годин 01 хвилини 11 червня 2020 року.

Заставу визначаю у розмірі 10-ти (десяти) прожиткових мінімумів для працездатної особи 21020 ( двадцять одна тисяча двадцять ) гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .