пр. № 1-кс/759/1642/20
ун. № 759/4623/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0008852 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

У С Т А Н О В И В :

12.03.2020 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0008852 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, оскільки на протязі року слідчим не проводиться будь-яких слідчих дій.

Також слідчий неодноразово відмовляв у визнанні заявника потерпілим по кримінальному провадженні, однак судом було скасовано дану постанову, оскільки вона винесена неправомірно.

Проте, слідчій ОСОБА_5 до теперішнього часу продовжує свою бездіяльність у кримінальному провадженні № 0008852, ухвали слідчих суддів не виконує та ігнорує, що на думку заявника свідчить про необ`єктивність та упередженість старшого слідчого ОСОБА_5 при розслідуванні вказаного кримінального провадження.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження № 0008852 на вимогу суду не надав, а тому суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутність останнього.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено відсутність підстав для відводу слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 з підстав п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України. Адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 взагалі необґрунтовано вимогу про відвід слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , необхідність такого відводу та зазначення належних підстав, доводів з наданням письмових доказів.

Крім того, доводи заяви про відвід ґрунтуються виключно на ймовірності упередженого ставлення та заінтересованості слідчих до розслідування зазначеного вище кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0008852 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1