overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1889/19
У Х В А Л А
26 грудня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.12.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.12.2019р. задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 03.08.2018р.
Під час виготовлення тексту ухвали суду в ній було допущено описку, помилково вказано в вступній та резулятивній частині ухвали, а саме: «клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 18.04.2018р.». Допущена описка є технічною та будь яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.12.2019р., правильним вважати в ухвалі «клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 03.08.2018р.».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1352/17
Провадження № 1-кп/165/14/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000511 від 04 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000511 від 04 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 15 год. 00 хв. 26 грудня 2019 року, на яке викликати прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

26.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді…….. ОСОБА_1 ,

секретаря........................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…….. ОСОБА_3 ,

потерпілої……………….. ОСОБА_4 ,

обвинуваченого…………. ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0004322 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду та відсутність обставин, які цьому перешкоджають.

Інші учасники підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений, свідки.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0004322 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира в залі 1Б2 о 10 годині 15 хвилин 02.01.2020.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/1427/18
Провадження № 1-в/0285/141/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

З подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував, індивідуальний план роботи виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 12 грудня 2019 року, за місцем проживання характеризується позитивно.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 13 грудня 2019 року.

Заперечень відносно даного подання не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хижівка Баранівського району Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 ,від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 гредня 2018 року покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 357/5643/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Люкс» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду №3 в м. Біла Церква клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Люкс», в особі директора ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 р.,-

У С Т А Н О В И В :

26.11.2019 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Люкс», в особі директора ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 р., а саме: сертифіката КВ655825 від 30.05.2019 р., який вилучений 30.05.2019 р. в Київському обласному та по м. Києву управлінні лісового та мисливського господарства за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 30
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
В судовому засіданні представник ТОВ «ДДК Люкс» - адвокат ОСОБА_3 надав слідчому судді заяву в якій він просить залишити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Люкс», в особі директора ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 р., а саме: сертифіката КВ655825 від 30.05.2019 р., який вилучений 30.05.2019 р. в Київському обласному та по м. Києву управлінні лісового та мисливського господарства за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 30 - без розгляду.
Оскільки представник ТОВ «ДДК Люкс» - адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Люкс», в особі директора ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 р. без розгляду, то суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Люкс», в особі директора ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 р. залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 367/6012/19
Провадження по справі № 1-кп/367/474/2019
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 18.05.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора, просив призначити судовий розгляд сьогодні.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи, що проти цього не заперечували учасники провадження, судове засідання з розгляду справи по суті суд призначає на сьогодні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 18.05.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 26.12.2019 р. о 15 год 50 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3922/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про арешта майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про арешта майна.

27.09.2019 року потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки потерпілий ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву про залишення клопотання без розгляду то суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про арешта майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3449/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
24.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004030 від 23.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Крем`янка, Ємільчинського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, зі слів раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період з 23 год. вечора по 07 год. ранку наступного дня.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?Прибувати до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , прокурора чи суду за їх викликом;

?Повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання, місця роботи;

?Не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 години вечора до 7 години ранку;

?Утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали до 23 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1580/17
Провадження № 1-в/382/87/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2019 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання Державної установи" Бердичівський виправний центр №108" про вирішення питання в порядку виконання вироку Яготинського районного суду Київської області від 04.10.2018 року згідно котрого засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 190 ч.2 ст. 70 ч.4 КК України до 3 років обмеження волі,

В с т а н о в и в:

В клопотанні до суду начальник ДУ "Бердичівка КВ №108" просив вирішити питання щодо виконання вироку Яготинського районного судуКиївської області від 04.10.2018 року яким засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 190 ч.2 ст. 70 ч.4 КК України до 3 років обмеження волі. В клопотанні просив зазначити чи потрібно зараховувати 3 дні попереднього ув`язнення з 14.03.2018 по 16.03.2018 року визначених за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 17.07.2018 року в строк відбування покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 04.10.2018 року.

Прокурор просив розглянути справу у його відсутності.

Інші учасники про день та час розгляду справи повідомлені.

Вивчивши матеріали клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

В силу вимог ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 17.07.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 7 місяців обмеження волі та в строк відбування покарання йому зараховано 3 дні строку попереднього ув`язнення та тримання під вартою з 14.03.2018 року по 16.03.2018 року.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів за вироком Яготинського районного суду Київської області від 04.10.2018 року, шляхом часткового складання призначених покарань, за ч.2 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 185 КК України визначено 3 роки обмеження волі. Разом з тим питання про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення та тримання під вартою судом не вирішено. Ураховуючи, що остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначено відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України, то суд вважає, що у строк відбування покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою з 14.03.2018 по 16.03.2018 р.р

Керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, суд

У х в а л и в:

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання призначеного за вироком Яготинського районого суду Київської області від 04 жовтня 2018 року 3 дні строку попереднього ув`язнення та тримання під вартою з 14.03.2018 року по 16.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області до Київської апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6504/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001332 від 11.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001332 від 11.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 14-30 годин 30 січня 2020 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3176/19
Провадження № 1-в/545/689/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням ,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
На адресу суду від захисника ОСОБА_4 надійшла заява про залишення його клопотання про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням без розгляду.

Прокурор та засуджений не заперечували проти залишення клопотання захисника без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 557/1970/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі:
представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений, проголошений та вручений орієнтовно о 16:00 год. 27.12.2019, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого органу досудового розслідування Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області вчинити дії, а саме: внести відомості, що містяться в заяві ОСОБА_4 від 30.11.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1