Провадження №1-кп/447/13/20
Справа №447/1329/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області, в межах кримінального провадження № 0000124 від 12.02.2016, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 .

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України.

17.01.2020 заступник начальника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, зазначає, що ризики зазначені в ухвалі про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не зменшились та не перестали існувати. У зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та доведеністю ризиків передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив, однак мотиви пред`явленого обвинувачення вважає безпідставними. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , у звязку із погіршенням стану здоров`я батька та потребою у сторонньому догляді, просив зазначити місце свого проживання АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку учасників розгляду, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 12.06.2019року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою, на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

19.11.2019року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 21.01.2020 року.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, зазначені в ухвалі суду від 19.11.2019року не зменшились та не перестали існувати.

При розгляді клопотання суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а тому суд, приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а відтак слід продовжити обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 181, 198 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 (два) місяці, тобто до 17.03.2020 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. Не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 07:00 год.;

2. Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду у кримінальному провадженні;

3. Не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

4.Утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні;

Контроль за дотримання виконання обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 покласти на Пустомитівський ВП ГУНП України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1