Справа № 344/2496/20
Провадження № 1-кс/344/1133/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про нову підозру від 07.03.2019 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0004506 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про скасування повідомлення про нову підозру від 07.03.2019 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0004506 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.3 ст.185 КК України, складеного старшим слідчим СВ Франківського відділу поліції ГУ національної поліції у Івано-Франківській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004506. Вважає, що при врученні даного повідомлення про підозру був відсутній захисник, та не вказано, що ОСОБА_4 відмовився від нього. Сам текст повідомлення про підозру від 07.03.2019 роуц та його права не були переведені на російську мову, та при врученні даного повідомлення був відсутній перекладач. Просить скаргу задоволити.

Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задоволити.

Прокурор скаргу заперечила, просила в задоволенні скарги відмовити, оскільки обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні уже направлено до суду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В провадженні старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Івано-Франківській області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004506 від 18.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, 07.03.2019 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276 КПК зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Отже, підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа,якій законом надано право здійснювати затримання)зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України).

В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст.17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст.303 ч.1 п.10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом. Оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст.89 КПК України).

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011)), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Із поданої скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 вбачається, що підставою скасування повідомлення про підозру скаржник вважає, що повідомлення про підозру за ознаками ч.3 ст.185 КК України було вручене з порушенням чинного законодавства.

Як встановлено, за своїм змістом повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 07.03.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004506 від 18.12.2018 року відповідає вимогам ст.277 КПК, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст.278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконання в тому, що ОСОБА_8 вчинив злочин передбачений ознаками ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, як вбачається з розписки про отримання копій обвинувального акта, реєстру досудового розслідування та цивільних прав, 15.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акту. А 17.02.2020 року обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0004506 від 18.12.2018 року направлено до суду, що підтверджується витягом з ЄРДР про рух кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимог положень ст.276-278 КПК України, крім того, обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0004506 від 18.12.2018 року направлено до суду, тому подана скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про нову підозру від 07.03.2019 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0004506 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.3 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1