Справа № 199/8956/19
УХВАЛА

17.01.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001093 від 03.05.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001093 від 03.05.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 заявили клопотання про повернення обвинувального акта, як такого, що не відповідає вимогам КПК України.

В обґрунтування своїх вимог сторона захисту зазначила про те, що в обвинувальному акті не зазначено відомості щодо створення слідчої групи; обвинувальний акт не містить точних відомостей щодо займаної посади слідчого, який склав цей процесуальний документ; обвинувальний акт не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими та є незрозумілим, викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди; обвинувальний акт не містить відомостей щодо обставин, які пом`якшують покарання; обвинувальний акт містить посилання на адресу його затвердження, яка на час затвердження обвинувального акта була змінена, тобто має інше найменування вулиця, де розташована Дніпропетровська місцева прокуратура № 3; доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, оскільки не містить відомостей про всі прийняті слідчим і прокурором процесуальні рішення та вчинені дії у кримінальному провадженні; у доданому до обвинувального акта реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено відомості, які суперечать положенням ст. ст. 39, 40 КПК України та не відповідають дійсності; слідчим та прокурором не дотримано вимог ст. 290 КПК України, щодо відкриття стороні захисту постанови від 29.10.2019 про виділення матеріалів кримінального провадження.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що зазначені в клопотанні сторони захисту підстави для повернення обвинувального акта не тягнуть за собою таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду та давали б підстави для повернення обвинувального акта.
Зокрема, відповідно до п. 4) ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості щодо прізвища, ім`я, по батькові та займаної посади слідчого, прокурора. При цьому, ст. 291 КПК України не визначає як імперативну, обов`язку умову змісту обвинувального акта зазначення в ньому складу групи слідчих.
Даний обвинувальний акт містить відомості щодо прізвища, ім`я, по батькові та займаної посади слідчого, який склав цей обвинувальний акт та прокурора, який затвердив обвинувальний акт.
З вступної частини обвинувального акта слідує, що слідчий ОСОБА_7 є старшим слідчим СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а тому відомості щодо посади слідчого відомі всім учасникам судового провадження, оскільки вони отримали копію обвинувального акта та скорочене зазначення далі по тексту обвинувального акта посади слідчого жодним чином не звужує обсягу змісту обвинувального акта та не свідчить про його невідповідність ст. 291 КПК України.
Суд не може погодитись з думкою сторони захисту, що в обвинувальному акті не сформульовано обвинувачення, оскільки в обвинувальному акті викладено фактичні обставини, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з відповідним посиланням на положення закону та статті, що відповідає положенням п. 5) ч. 2 ст. 291 КПК України.
Зокрема, обвинувальний акт, згідно з п. 3) ч. 2 ст. 283 КПК України, є однією з форм закінчення досудового розслідування, тобто обвинувальний акт - це підсумковий процесуальний документ, яким визнається достатність доказів, зібраних під час досудового розслідування, засвідчується його завершення й надання доступу до матеріалів стороні захисту. Обвинувальний акт для суду є правовою підставою для призначення підготовчого судового засідання, судового розгляду, визначення його меж.
Враховуючи, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, надання суду матеріалів кримінального провадження до початку судового розгляду забороняється, суд не може на стадії підготовчого судового засідання дійти обґрунтованого висновку про неповноту викладу фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення чи про неправильність зазначення механізму дорожньо-транспортної пригоди або про відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, що можливо встановити лише під час судового розгляду, шляхом вивчення доказів, які будуть надані суду учасниками судового провадження та в подальшому оцінені судом у відповідності з вимогами ст. 94 КПК України.
Суд не може погодитись з думкою сторони захисту, що в обвинувальному акті не зазначені обставини, які пом`якшують покарання, оскільки в обвинувальному акті викладено, що на думку слідчого, з чим погодився прокурор, обставин, які пом`якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України, під час досудового розслідування не встановлено. У зв`язку з цим суд звертає увагу сторону захисту, що суд не позбавлений можливості за наслідками судового розгляду, за наявності до того відповідних підстав, встановити такі обставини, оскільки ці обставини не погіршують становище обвинуваченого і суд в даному випадку не зв`язаний з думкою сторони обвинувачення щодо встановлення таких обставин, на відміну від обставин, які обтяжують покарання.
Відповідно до п. 9) ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити дату та місце його складання та затвердження. Даний обвинувальний акт містить дату його складання та затвердження 31.10.2019 та місце складання та затвердження відповідні службові кабінети СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3. Те, що в обвинувальному акті зазначена колишня назва вулиці, де розташована будівля Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, не може бути підставою для повернення обвинувального акта, оскільки ст. 291 КПК України взагалі не містить обов`язку слідчого або прокурора зазначити саме адресу їх установ, а відомості щодо актуальної назви вулиці прокуратури з`ясовані під час проведення підготовчого судового засідання і встановлено, що вулиця Набережна Леніна на цей час має назву ОСОБА_8 .
Суд не може погодитися з думкою сторони захисту про те, що неповнота відомостей доданого до обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування, яка є на думку сторони захисту, є підставою для повернення обвинувального акта, оскільки сам реєстр доданий у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта, а його зміст може бути перевірений судом лише після долучення прокурором відповідних письмових матеріалів кримінального провадження, що можливо після виконання вимог ст. 349 КПК України.
Суд не може погодитися з думкою сторони захисту про те, що підставою для повернення обвинувального акта є не дотримання слідчим вимог ст. 290 КПК України в частині відкриття стороні захисту постанови від 29.10.2019 про виділення матеріалів кримінального провадження у відношенні потерпілого для вирішення питання щодо його притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки суд може встановити такі факти лише під час дослідження письмових матеріалів кримінального провадження і при їх наявності не допустити відомості, що містяться в них, як докази у кримінальному провадженні, тобто такі відомості можуть лише бути визнані як недопустимі докази в даному кримінальному проваджені і не тягнуть за собою повернення обвинувального акта.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, тобто підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, не має; підстав для повернення обвинувального акта відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України не має, а, приймаючи до уваги, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, враховуючи, що кримінальне провадження зважаючи на місце дорожньо-транспортної пригоди підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, є всі підстави для проведення в порядку ст. 315 КПК України підготовки до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001093 від 03.05.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - відмовити.
Перейти до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження № 0001093 від 03.05.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1