Справа № 588/781/16-к
У Х В А Л А

31.01.2020 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про порушення перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області за неодноразове неприбуття захисника ОСОБА_8 питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Клопотання мотивоване тим, що розгляд справи неодноразово відкладався через неодноразову неявку захисника в судові засідання, що призводило до відкладення судового розгляду, він несвоєчасно повідомляє про причини неявки, а саме у день судових засідань, у вказаній справі ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину у неповнолітньому віці, тому порушуються розумні строки розгляду справи, не з`являючись у судові засідання фактично не виконує функцію захисту свого підзахисного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_5 погодилась із клопотанням прокурора.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Оглянувши матеріали кримінального провадження що стосуються явок на неявок в судове засідання захисника ОСОБА_8 суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом його справи має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (п.п. 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).
Частина 1 статті 324 КПК України зазначає про можливість порушення судом питання відповідальності адвоката, який без поважних причин не прибув в судове засідання, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ст. 34 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є порушення ним правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.
Згідно зі ст. 44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року від 09 червня 2017 року (у редакції згідно з рішенням З`їзду адвокатів України 2019 року від 15.02.2019 р, ) адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Так, дійсно, адвокат ОСОБА_8 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, призначене не 31.01.2020 на 11-00 год, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Про причини неявки в судове засідання захисник ОСОБА_8 повідомив суд 30.01.2020 шляхом направлення електронним засобом зв`язку письмове клопотання про відкладення судового засідання та підтверджуючі матеріали щодо причин неявки його зайнятість на вказану дату і час у кримінальному провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області по захисту особи, як перебуває під вартою.

Вказана обставина не може бути розтлумачена судом як умисна неявка захисника в судове засідання чи його неявка без поважних причин.

Крім того, слід зауважити, що неодноразово суд відкладав судовий розгляд також через неявку інших захисників у вказаному провадженні через їх зайнятість в інших процесах, через неявку обвинувачених, потерпілих, свідка.

Одначе, усі захисники заздалегідь надсилають до суду письмові клопотання про відкладення судового засідання із підтверджуючими доказами поважності їх неявок, у тому числі і захисник ОСОБА_8 (а.с.157, 158 т.4, 179-180 т.4, 66 т.5).

Суд погоджується із думкою прокурора про те, що вказане провадження уже тривалий час перебуває на розгляді у суді, разом із тим, судом не констатовано жодного випадку безпідставного відкладення судового засідання, у тому числі і через неявку захисника ОСОБА_8 , так як він надсилав із клопотанням письмові матеріали, що підтверджують поважність його неявок в судове засідання через зайнятість у інших судових процесах чи невідкладних слідчих діях.

З огляду на зазначене, суд відхиляє клопотання прокурора про порушення перед органом, що згідно закону уповноважений притягувати до дисциплінарної відповідальності адвоката за неприбуття до суду у порядку ст. 324 КПК України, однак прокурор не позбавлений права звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області з питанням притягнення до дисциплінарної відповідальності захисника ОСОБА_8 .

Разом із тим суд вважає за необхідне звернути увагу адвоката ОСОБА_8 на необхідність більш ретельного планування свого робочого часу та узгодження дати та часу судових засідань у всіх судових провадженнях, де він приймає участь, з метою недопущення одночасних призначень судових засідань та своєчасне повідомлення суду про його пріоритетну участь у провадженнях, де обвинуваченими є неповнолітні особи, де особи утримуються під вартою чи справа тривалий час не знаходить свого вирішення у суді.

Слід зауважити, що у вказаному кримінальному провадженні суд щоразу узгоджує дати судових засідань з урахуванням графіків зайнятості захисників з метою недопущення зриву судових розглядів, однак через значну кількість учасників процесу виникають проблеми у можливості одночасної явки усіх сторін та потерпілих на визначені та узгоджені заздалегідь дати та час судових засідань.

Керуючись статтями 324, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про порушення питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності захисника ОСОБА_8 за неодноразове неприбуття в судове засідання відмовити.

Звернути увагу адвоката ОСОБА_8 на більш ретельне планування свого робочого часу та узгодження дати та часу судових засідань у всіх судових провадженнях, де він приймає участь, з метою недопущення одночасних призначень судових засідань та своєчасне повідомлення суду про його пріоритетну участь у провадженнях, де обвинуваченими є неповнолітні особи, де особи утримуються під вартою чи справа тривалий час не знаходить свого вирішення у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1