Справа №295/6983/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням та просить безоплатно повернути автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі 1217 Atego, д.н.з. НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказав, що власником автомобіля являється ОСОБА_4 , який є не підозрюваним в даному кримінальному провадженні, транспортний засіб на території України в розшуку не перебуває та не перебував, 09.06.2020 вищевказаний автомобіль був оглянутий експертом. Також адвокат ОСОБА_3 звернув увагу на те, що ОСОБА_4 не може використати своє право на користування та розпорядження майном, а тому автомобіль має бути повернений власнику на відповідальне зберігання, виходячи з того, що у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочин, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Тому вважає, що на даний час відсутні будь-які підстави продовжувати утримувати автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі 1217 Atego, д.н.з. НОМЕР_1 на спеціальному майданчику утримання транспортних засобів.
В судове засідання адат ОСОБА_5 представник ОСОБА_4 (на підставі договору про надання правової допомоги від 14.06.2020 року) не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив скасувати арешт.
Слідчий Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що у задоволенні клопотання заперечує у зв`язку із проведенням ряду експертиз з речовим доказом - автомобілем марки «Mersedes-Benz». На підтвердження вищевикладеного надав копію постанови про доручення проведення експертизи технічного стану транспортного засобу від 09.06.2020 року та копію супровідного листа від 09.06.2020 р.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Встановлено, що 31.05.2020 року близько 20 год. 05 хв. на 188+900м а/д Виступовичі Житомир Могилів - Подільський, поблизу с. Пряжів Житомирського району, водій автомобіля марки «Mersedes-Benz» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 рухаючись в напрямку м. Житомира здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 . Яка перетину проїзну частину в межах пішохідного переходу. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження з якими госпіталізована до Житомирської обласної клінічної лікарні. Після проведення огляду місця ДТП вищевказаний транспортний засіб було доставлено на спеціалізований майданчик для зберігання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області.
01.06.2020 слідчим відділенням Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
05.06.2020 начальником СУ ГУНП в Житомирській області подальше проведення досудового розслідуванням доручено групі слідчих: старшому слідчому з ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 та слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.06.2020 року накладено арешт на автомобіль марки MERSEDES моделі «BENS» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Як вбачається з матеріалів, які були надані слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000383 від 01.06.2020 року постановою слідчого з ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 09.06.2020 року призначено експертизу технічного стану транспортного засобу, виконання якої доручено експерту Житомирського НДЕКЦ МВС (м. Житомир, Старий бульвар, 18), який має допуск за напрямком 10.2. Для дослідження експерту надано необмежений доступ до вилученого в ході огляду місця ДТП автомобіля Mersedes-Benz, р/н НОМЕР_1 .
Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, висновки судових експертиз на час розгляду клопотання не отримано, а тому вищезазначене клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно д о вимог ст. ст. 131, 171, 170, 174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1