У Х В А Л А Справа № 932/16985/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/56/20

17 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002692 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2020 року слідчий СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням по кримінальному провадженню № 0002692 про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання слідчого прокурором не підписано, а отже слідчий не погоджував його із ним.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.Згідно із вимогами ст. 131 КПК України, запобіжні заходами є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до вимог ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не погоджено прокурором, яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, а нормою ч. 4 ст. 176 КПК України передбачено внесення такого клопотання слідчого тільки за погодженням із прокурором, приходжу до висновку про його повернення слідчому без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 36, 103, 110, 131, 176, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП у Дніпропетровської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002692 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1