overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/240/20
Провадження № 1-кп/724/53/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2020 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України на 18 лютого 2020 року на 12:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/750/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
вирішуючи питання про виправлення описки в Ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186 КК України. 05.04.2020 року було виготовлено та проголошено повний текст ухвали суду якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, однак у резолютивній частині вказаної ухвали помилково не зазначено строк дії запобіжного заходу, тому вказану описку необхідно виправити.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дарницького районнного суду м. Києва від 04.02.2020 року.

Резолютивну частину вказаної ухвали викласти у редакції наступного змісту: "Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03.04.2020 року включно".
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/418/20
Справа № 754/1696/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"06" лютого 2020 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Магнат» на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасового вилученого майна під час обшуку 24.04.2019, в рамках кримінального провадження №0001412,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Магнат» на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасового вилученого майна під час обшуку 24.04.2019, в рамках кримінального провадження №0001412.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника власника майна адвоката ОСОБА_3 на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Поряд з тим, представником потерпілого ТОВ «ФК Магнат» адвокатом ОСОБА_3 на адресу суду надано клопотання, відповідно до якого бездіяльність, оскаржувана представником вказаного товариства, працівниками ГСУ НП України усунута, провадження у справі просить закрити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Магнат» на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасового вилученого майна під час обшуку 24.04.2019, в рамках кримінального провадження №0001412 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0001738, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 15 листопада 2019 року о 8 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/8369/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007589 від 25.10.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не має постійного місця проживання, зі слів раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2, ст. 146 КК України,-
встановив:
24.12.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007589 від 25.10.2019 року, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, строком на 60 діб.
Ухвалою слідчого судді від 24.12.2019 року клопотання клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007589 від 25.10.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не має постійного місця проживання, зі слів раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2, ст. 146 КК України,-задволено.
При виготовленні ухвали суду було допущено описку в резолютивній частині ухвали суду та невірно вказано прізвище підозрюваної, що підлягає випрвленню у порядку ст.379 КПК України,
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали слдічого судді від 24.12.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не має постійного місця проживання, зі слів раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2, ст. 146 КК України, та правильно вказати її прізвище ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ,внесене до ЄРДР за №0001234 від 03.02.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення , передбаченого ст. ст. 187 ч. 2 , 189 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 ,189 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 02.12.2019 рок обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 30.01.2020 року 15.00.
Оскільки провадження не може бути розглянуто по суті до вказаного строку, то суд у відповідност до ст. 331КПК України зобов`язаний розглянути доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою .
Прокурор в суді вважав ,що необхідність в продовженні ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів існує.
Просила врахувати ,що обвинувачений раніше судимий за тяжкий корисливий злочин ,існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України і інший запобіжний захід не буде достатнім для контролю за його поведінкою.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти думки прокурора та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт .
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою , враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання ,яка загрожує особі в разі визнання її винною - до 10 років позбавлення волі; обвинувачений не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків ,законних засобів до існування.
А тому суд вважає ,що такі ризики ,як ухилення від суду та вчинення нових правопорушень існують , достатніх стримуючих факторів поведінки обвинуваченого , які б дали змогу обрати інший запобіжний захід , не встановлено.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 27 березня 2020 року 15 г.00 хв.

Строк дії ухвали визначити до 27.03.2020 15.00
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Відкласти судове засідання на 18.03.2020 14.00.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду потягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-кп/760/1810/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 27 ч. 5, 358 ч.1, 358 ч. 4 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000493 від 23.01.2020,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 358 ч.1, 358 ч. 4 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1810/20 відносноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 358 ч.1 ,358 ч.4 КК України , внесеного до ЄРДР за №90099493 від 23.01.2020 призначити до розгляду на 25 березня 2020 року 10.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 ,каб. 31 .
Викликати в судове засідання прокурора , обвинуваченого ,захист .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/760/1866/20
Справа № 760/3428/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
07 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 29.01.2020 року за №0000690 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт від 30.01.2020 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 29.01.2020 року за №0000690 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 29.01.2020 року за №0000690 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, на 19 лютого 2020 року о 12.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/582/17 Провадження №11-п/802/40/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсуднсті Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Шацького районного суду Волинської області про направлення заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 199, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Шацького районного суду Волинської області про направлення заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 199, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в Шацькому районному судді фактично працює троє суддів, однак, 17.01.2019 прокуратурою Волинської області заявлено відвід головуючому в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , в задоволені якого 19.01.2019 відмовила суддя ОСОБА_7 , 17.09.2019 прокуратурою Волинської області заявлено відвів всьому складу Шацького районного суду, котрий мала б розглядати суддя ОСОБА_8 , однак 03.10.2019 їй теж заявлено відвід, який 03.10.2019 переданий для розгляду судді ОСОБА_5 , котрому прокуратурою 10.10.2019 теж заявлено відвід, який в подальшому 05.11.2019 мала б розглядати суддя ОСОБА_7 , однак 19.11.2019 їй теж заявлено відвід, який 20.11.2019 надіслано до Волинського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення для розгляду до іншого районного суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду, та відповідно до ухвали Камінь-Каширського районного суду від 10.01.2020 відвід судді ОСОБА_7 задоволений. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення заяви про відвід судді ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Шацькому районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаної заяви, а тому, згідно з правилами підсудності, дану заяву має розглядати Камінь- Каширський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Подання голови Шацького районного суду Волинської області задовольнити.

Заяву про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 199, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України, направити на розгляд до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/906/20 Справа № 176/2816/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволенні подання Державної установи Жовтоводська виправна колонія № 26 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:

05 лютого 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання Державної установи Жовтоводська виправна колонія № 26 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 17 лютого 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2