Справа №705/700/20
1-кс/705/188/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 рокуУманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора
слідчого ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
власника майна ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000104 від 19.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України, погодженого прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, яке мотивує наступним.

В ході проведення перевірки за метеріалами повідомлення зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Уманського РВП УВП за № 539 від 19.02.2020 року було встановлено, що 19.02.2020 року о 17 год. 58 хв. До Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області по спецлінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , оператора АЗК «ОККО», що на автодорозі Київ-Одеса біля с. Ладижинка, Уманського району, Черкаської області, невідомі особи вчинили напад на людину.

Під час виїзду СОГ на місце події встановлено, що на АЗК знаходиться особа, що представилась ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 . Дана особа усно пояснила, що коли він перебував на АЗК, то до нього підійшли четверо невідомих осіб, витягнули його з автомобіля BMW 535 GTI д.р.н. НОМЕР_1 , побили та вистрелили в нього ймовірно з травматичної зброї, потім забрали його барсетку з офіційними документами та грошовими коштами в сумі близько 800 доларів США. Після цього, особа, яка назвалася ОСОБА_5 , в категоричній формі відмовився підписувати протокол усної заяви про вчинення злочину, від надання медичної допомоги в категоричній формі відмовився, давати будь-які пояснення відмовився. При цьому працівниками Уманського РВП при візуальному огляді автомобіля, яким керував ОСОБА_5 - BMW 535 GTI д.р.н. НОМЕР_1 , а саме в його салоні було помічено предмети, які візуально схожі на предмети, що мають особливу історичну, художню чи культурну цінність.

По даному факту СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0000105, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а самерозбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

За фактом виявлення вище вказаних предметів в салоні автомобіля, яким керував ОСОБА_5 - BMW 535 GTI д.р.н. НОМЕР_1 , в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Уманського РВП УВП зареєстровано подію за № 546 від 19.02.2020 року.

В ході проведення перевірки за метеріалами повідомлення зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Уманського РВП УВП за № 546 від 19.02.2020 року було встановлено, що 19.02.2020 року працівниками Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, під час проведення перевірки за матеріалами ЖЄО № 539 від 19.02.2020 року, на АЗС «ОККО», що на автодорозі Київ-Одеса біля с. Ладижинка Уманського району Черкаської області, був виявлений автомобіль BMW 535 GTI д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням особи, яка назвалася ОСОБА_5 та при візуальному огляді в салоні автомобіля виявлені предмети, які зовні схожі на предмети, що мають особливу історичну, художню чи культурну цінність, які ОСОБА_5 ймовірно протиправно привласнив.

По даному факту СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0000104, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України, а саме, привласнення особою знайденого або такого, що випадково опинилося у неї, чужого майна, яке має особливу історичну, наукову, художню чи культурну цінність.

В ході проведення досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР №0000104 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 193 КК України перебуваючи на території АЗС «ОККО», що розташована на 226 км а/д Одеса-Київ слідчим СВ Уманського РВП лейтенантом поліції ОСОБА_3 ,20.02.2020 року в період часу з 01 год. 28 хв. по 01 год. 47 хв. було проведено невідкладний обшук автомобіля BMW 535 GTI д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням особи, яка назвалася ОСОБА_5 метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно витягу з автоматизованої системи НАІС МВС України власником автомобіля BMW 535 GTIд.р.н. НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 .

В ході проведення вказаного обшуку автомобіля BMW 535 GTI д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням особи, яка назвалася ОСОБА_5 , даний автомобіль був вилучений, згідно протоколу обшуку на майданчик зберігання транспортних засобів Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, м. Умань вул. Європейська, 27, але у зв`язку з відсутністю вільних паркувальних місць на вказаному майданчику для зберігання транспортних засобів, вилучений автомобіль був поміщений на майданчик зберігання транспортних засобів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, м. Умань, вул. Незалежності, 35 де вказаний автомобіль в опечатанному стані на даний час і перебуває на зберіганні.

Також, в ході проведення даного обшуку, був проведений обшук особи, яка назвалася ОСОБА_5 та який на пропозицію слідчого добровільно виклав на капот службового автомобіля вміст наявних речей у його кишенях. Серед викладених даною особою речей було виявлено та вилучено наступні предмети: орден Червоного Знамені на зворотній стороні якого мається №220494; мобільний телефон марки Iphone 10; статуетку жовтого кольору. Вилучений орден Червоного Знамені на зворотній стороні якого мається № НОМЕР_4 був упакований та опечатаний належним чином до с/п № INZ 1042855; вилучений мобільний телефон марки Iphone 10 був упакований та опечатаний належним чином до с/п № INZ 1042853; вилучена статуетка жовтого кольору була упакована та опечатана належним чином до с/п № INZ 1042854.

В подальшому слідчими з числа слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, вилучені в ході вказаного обшуку предмети були оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному проваджені, про що складено відповідні процесуальні документи.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.»

Враховучи те, що в ході проведення невідкладного обшуку було виявлено та вилучено майно, яке можливо було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просять суд його задоволити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки дане майно є його власністю, норм чинного законодавства він не прорушував.

Адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що автомобіль ВМW -535, д.н. НОМЕР_5 є приватною власністю ОСОБА_5 , копія технічного паспорту була подано до суду; орден червоного прапору з серійним номером НОМЕР_4 , був придбаний ОСОБА_5 на лоті в мережі інтернет 10.02.2020 року; мобільний телефон Iphone 10 та статуетка з жовтого кольору - належать ОСОБА_5 на праві приватної власності.
З самого початку слідчим Уманського ВП ГУ НП у Черкаській області грубо порушено вимоги КПК України.
Так , слідчим було проведено обшук автомобіля ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків встановлених частиною третьою ст. 233 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий ,прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна , чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Підстави проведення обшуку без ухвали слідчого судді наведені мною вище і є вичерпними. Слідчий в даному випадку ніяк не може пояснити невідкладність проведення обшуку у автомобілі ОСОБА_5 , тобто необхідності проникати в автомобіль з метою врятування життя людей відсутнє, з метою врятування майна - відсутнє , чи можливо в матеріалах які подані до суду вказано що в автомобілі ОСОБА_5 затримали особу яка підозрювалась у вчиненні злочину - ні.
В самому клопотанні на арешт слідчий ОСОБА_3 вказує що невідкладний обшук автомобіля ВМW -535, д.н. НОМЕР_5 , та обшук гр. ОСОБА_5 був проведений з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.
Тобто слідчий не посилається та недотримується вимог ст. 233 КПК України, а керується своїми амбіціями та на нашу думку вказівками вищого керівництва з метою безпідставного вилучення майна ОСОБА_5 .
Тому з огляду на викладене вважаю що обшук був а проведений слідчим Уманського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 незаконно. Тим самим останній здійснив перевищення своїх владних повноважень .В даному випадку, всі докази які здобутті в результаті обшуку є недопустимими.
Також зі сторони слідчого Уманського ВП ГУНП у Черкаській області вчинено порушення закону, та фальсифікація матеріалів, а саме: копія протоколу обшуку яка вручена ОСОБА_5 датовано 19.02.2020 року в матеріалах які подані до суду, виправлена дата на 20.02.2020 року. Тобто слідчий умисно виправив дату в протоколі обшуку з метою подальшого спотворення обставин в справі з метою накладення арешту на майно ОСОБА_5 та притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
У відповідності до положень КПК України та узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року встановлено, що арешт може бути накладено на майно підозрюваного. обвинуваченого. осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду. завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи. яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших
З огляду на наведене правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, власника майна та його адвоката, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких мотивів.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучене майно, а саме: орден Червоного Знамені на зворотній стороні якого мається №220494; мобільний телефон марки Iphone 10; статуетку жовтого кольору. Вилучений орден Червоного Знамені на зворотній стороні якого мається № НОМЕР_4 був упакований та опечатаний належним чином до с/п № INZ 1042855; вилучений мобільний телефон марки Iphone 10 був упакований та опечатаний належним чином до с/п № INZ 1042853; вилучена статуетка жовтого кольору була упакована та опечатана належним чином до с/п № INZ 1042854 та транспортний засіб - автомобіль BMW 535 GTI д.р.н. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_5 , має значення речових доказів, а також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень, та, оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його відчуження, знищення, або переховування, а тому згідно ст. 170 КПК України підлягають арешту, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність накладення арешту на вищевказане майно.
Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджено постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104.
Відповідно до п. 20 зазначеного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Однак в Уманському відділі поліції такий майданчик відсутній.

Особу у якої було вилучено транспортний засіб не повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 16 КПК України передбачено, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, тому потреба у такому арешті не відпала.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу на те, що у вказаному випадку, вбачається, що ОСОБА_5 є добросовісним володільцем та розпорядником зазначеного майна, а арештоване майно, а саме: орден Червоного Знамені на зворотній стороні якого є №220494; мобільний телефон марки Iphone 10; статуетку жовтого кольору. Вилучений орден Червоного Знамені на зворотній стороні якого є № НОМЕР_4 був упакований та опечатаний належним чином до с/п № INZ 1042855; вилучений мобільний телефон марки Iphone 10 був упакований та опечатаний належним чином до с/п № INZ 1042853; вилучена статуетка жовтого кольору була упакована та опечатана належним чином до с/п № INZ 1042854 та транспортний засіб - автомобіль BMW 535 GTI д.р.н. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_6 необхідно передати законному володільцеві на відповідальне зберігання та можливість користування ним, попередивши останнього про необхідність на першу вимогу слідчого або прокурора при проведенні їх експертного дослідження надати вищевказане майно.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме: 1) орден червоного знамені на зворотній стороні якого мається №220494, поміщений до сейф пакету ГСУ №7012152. 2) Мобільний телефон марки «iPhone 10» поміщений до сейф пакету ГСУ №INZ1042760. 3) Статуетку жовтого кольору поміщену до сейф пакету №INZ 1042759. 4) автомобіль BMW 535 GTI д.р.н. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_6 .
Передати: орден червоного знамені на зворотній стороні якого мається №220494, статуетку жовтого кольору, на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Передати: мобільний телефон марки «iPhone 10», автомобіль BMW 535 GTI д.р.н. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_6 , на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом користування.
Зобов`язати ОСОБА_5 надати вищевказані речі та предмети: орден червоного знамені на зворотній стороні якого мається №220494, мобільний телефон марки «iPhone 10», статуетку жовтого кольору, автомобіль BMW 535 GTI д.р.н. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_6 на першу вимогу слідчого або прокурора при проведенні їх експертного дослідження.
В іншій частині відмовити.
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1