Справа № 473/1261/20
Номер провадження1-кп/473/216/2020
ВИРОК
іменем України

"21" травня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження № 0000260 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, інваліда ІІ групи, не одруженого,неповнолітніх дітей на утримані не має, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2020 року в нічний час у ОСОБА_5 , який перебував біля приміщення пекарні «Грузинська Лавка», яка знаходиться за адpесою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Одеська, 33/2, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке перебувало y приміщенні вищезазначеної адреси. Діючи з корисливих мотивів на виконання злочинного наміру та будучи обізнаним, що на території приміщення пекарні «Грузинська Лавка» на даний час нікого не має, ОСОБА_5 шляхом взлому ролетів та металопластикових дверей проник в приміщення пекарні, звідки таємно викрaв кавоварку «Saeco Incanta classic» загальною вартістю 3000.00 гривень, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд. Скоєним кримінальним правопорушенням ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 3000.00 гривень.

Крім того, 02 квітня 2020 року, приблизно о 23 години 40 хвилин, у ОСОБА_5 , який перебував біля приміщення пекарні «Грузинська Лавка», яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Oдеська, 33/2, виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, яке пеpeбyвaлo у приміщенні вищезазначеної адреси. Діючи з корисливих мотивів на виконання злочинного наміру та будучи обізнаним, що на території приміщення пекарні «Грузинська Лавка» на даний час нікого не має, ОСОБА_5 шляхом взлому ролетів та розбиття каменeм скла металопластикових дверей проник в приміщення пекарні, звідки таємно викрав мікрохвильову піч «LG MS2022D» загальною вартістю 1000.00 гривень, та електричний чайник «PHILIPS Daily Collection HD4646/20» загальною вартістю 450.00 гривень, якими в подaльшому розпорядився на власний рoзсуд. Скоєним кримінaльним правопорушенням ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 1450.00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 20.02.2020 року він пішов до пекарні «Грузинська лавка», що біля фабрики «Южанка», витягнув ролети та вибив замок з дверей і викрав звідти кавоварку, що з нею потім зробив не пам`ятає. 02.04.2020 року також пішов до пекарні «Грузинська лавка», де відчинив ролети, розбив скло дверей та з приміщення пекарні викрав мікрохвильову піч та електричний чайник. Мікрохвильову піч залишив в себе вдома, а де дів електричний чайник він не пам`ятає. В подальшому мікрохвильову піч добровільно видав працівникам поліції. В скоєному кається. Цивільний позов визнає частково, оскільки ролети він не пошкоджував, а мікрохвильову піч повернув працівникам поліції.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що він є приватним підприємцем і здійснює свою діяльність в пекарні «Грузинська лавка» в АДРЕСА_2 . В лютому о 02.00 год. приїхав на роботу і побачив, що вирвані ролети і відкриті двері. Зайшовши в приміщення пекарні помітив, що викрадена кавоварка. А в квітні 2020 року йому зателефонували і повідомили, що в пекарні в дверях розбите скло. Близько 08.00 год він приїхав до пекарні і одразу викликав поліцію. Потерпілий помітив, що з приміщення пекарні викрадена мікрохвильова піч та електричний чайник. Через декілька тижнів працівники поліції повернули потерпілому мікрохвильову піч. Позов підтримав у повному обсязі.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.02.2020 року з таблицею зображень, працівниками поліції оглянуте та зафіксоване місце події, а саме пекарня «Грузинська кухня» за адресою: АДРЕСА_2 , зазначене пошкодження замку вхідних дверей, в робочій кімнаті на місце де стояла кавоварка, вона була відсутня, а.с.28-31.

Згідно протоколу огляду місця події від 03.04.2020 року з таблицею зображень, працівниками поліції оглянуте та зафіксоване місце події, а саме пекарня «Грузинська кухня» за адресою: м.Вознесенськ вул.. Одеська,33/2, скло вхідних дверей розбите, всередині приміщення на місці де стояли мікрохвильова піч та електричний чайник, вони були відсутні а.с.42-45.

Згідно заяви ОСОБА_5 від 03.04.2020 року, він добровільно видав працівникам поліції мікрохвильову піч, яку викрав з приміщення пекарні «Грузинська лавка» за адресою:м.Вознесенськ , вул.. Одеська,33/2, а.с. 46.

Протоколом огляду предмету від 05.04.2020 року з таблицею зображень згідно якого, в службовому кабінеті Вознесенського ВП ГУНП в м.Вознесенську по вул.. Київська,24, оглянута мікрохвильова піч «LG», яку добровільно для огляду видав ОСОБА_5 , а. с. 47-50.

Зберігальною розпискою ОСОБА_4 від 10.04.2020 року, згідно якої він отримав від працівників поліції викрадену у нього мікрохвильову піч «LG», а.с. 52.

Згідно висновку експерта № 328 від 10.04.2020 року за фактом крадіжки з приміщення «Грузинської кухні» за адресою: АДРЕСА_2 міститься два сліди папілярних узорів пальців руки, з яких слід папілярного узору пальця руки з розмірами 20х30 мм., залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_5 а.с.55-61.

Заявою ОСОБА_8 , який добровільно видав працівникам поліції ком пакт-диск з матеріалами відеозапису з камер відеоспостережень, які розташовані на перехресті вулиць Соборності та Одеська а.с. 63.

Протоколом огляду предмету від 05.04.2020 року з таблицею зображень згідно якого, в службовому кабінеті Вознесенського ВП ГУНП в м.Вознесенську по вул.. Київська,24 оглянутий копакт-диск «DVD-R» з об`ємом 4,7 Gв на якому міститься відеозапис де ОСОБА_5 рухається з боку пекарні «Грузинська лавка» і в руках тримає великий предмет. Даний відеозапис переглянутий в судовому засіданні, а.с. 64-66.

Товарознавчою оцінкою по визначенню залишкової вартості майна ТОВ «ГЕКТАР І.З.О.» від 08.04.2020 року, згідно якого ринкова вартість кавоварки «Saeco Incanto Classic» становить 3000 грн, мікрохвильової печі «LG MS2022D» - 1000 грн, електричного чайнику «PHILIPS Daily Collection HD4646/20» - 450 грн а.с.69.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.04.2020 року з таблицею зображень, згідно якого, ОСОБА_5 показав та пояснив, як він 20.02.2020 року підняв металеві ролети на приміщенні пекарні «Грузинська лавка», розташованої по АДРЕСА_2 , відчинив двері та з даного приміщення він викрав кавоварку, що відповідає фактичним обставинам справи, а.с.70-74.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.04.2020 року з таблицею зображень згідно якого, ОСОБА_5 показав та пояснив як він 02.04.2020 року підняв металеві ролети на приміщенні пекарні «Грузинська лавка», розташованої по АДРЕСА_2 , та показав, як з даного приміщення він вчинив крадіжку мікрохвильової печі та електричного чайнику, що відповідає фактичним обставин справи, а.с.75-80.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведене в повному обсязі і його дії, які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, належить кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України.

Суд, вважає, що висновки експерта № 244 від 10.03.2020 року є не належним доказом, оскільки він ніяким чином не підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що це є тяжкий злочин, думку потерпілого, який просив обвинуваченого покарати суворо, але враховуючи обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, те, що він посередньо характеризується, в силу ст.89 КК України не судимий, висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливо та не становить високу небезпеку для суспільства, суд вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілим ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлений цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування збитків, завданих злочином на суму 8634 грн., яка складається з суми викраденого майна та пошкодження майна під час крадіжки. Але, як було встановлено в судовому засіданні вартість пошкодженого майна складає 4 068 грн., що підтверджується комерційною пропозицією №460 від 27.04.2020 року (а.с.18), а вартість викраденого майна складає 4450 грн, що підтверджується товарознавчою оцінкою по визначенню залишкової вартості майна від 08.04.2020 року ( а.с.69) Крім того, потерпілому ОСОБА_4 було повернута частина належного йому майна, а саме: мікрохвильова піч «LG MS2022D» вартістю 1000 грн. Таким чином потерпілому повернуто належне йому майно на суму 1000 грн. Враховуючи, що загальна вартість викраденого та пошкодженого майна потерпілого складає 8518 грн. (4068+4450), а вартість повернутого потерпілому майна - 1000 грн., то, на підставі ст.1166 ЦК України, суд вважає, що відшкодуванню підлягають завдані потерпілому збитки на суму 7518 грн.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного судом покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 завдані йому матеріальні збитки в сумі 7518 (сім тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Речові докази по справі:

- мікрохвильову піч «LG MS2022D», яка переданана відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити йому як власнику;

- ДВД-Р диск з камери відеоспостереження на перехресті вулиць Одеська-Соборності в м.Вознесенську, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- паперовий конверт, який містить змив РБК, який зберігається в кімнаті речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1