Справа № 466/40/20
Провадження № 11-п/811/40/20 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного суду м. Львова про направлення на розгляд іншому суду скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и л а:
До Львівського апеляційного суду надійшло подання Шевченківського районного суду м. Львова про направлення на розгляд іншому суду скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Подання мотивоване тим, що у зв`язку із заявленими слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Львова заяв про самовідвід, які було задоволено, по даній скарзі провадження не відкрито, а подальший автоматизований розподіл справи неможливий. На даний час у Шевченківському районному суді м. Львова жоден слідчий суддя не може приймати участь у розгляді кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Між тим подання місцевого суду є невмотивованим і необґрунтованим.
У поданні зазначено, що на даний час у Шевченківському районному суді м. Львова жоден слідчий суддя не може приймати участь у розгляді кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів провадження, на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 02.01.2020 для розгляду скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визначено слідчого суддю ОСОБА_7 .
08 січня 2020 року слідчим суддею ОСОБА_7 було подано заяву про самовідвід, яка ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 09 січня 2020 року задоволена.
У подальшому на підставі протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 09.01.2020 для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_9 .
10 січня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_9 подав заяву про самовідвід, яка ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_10 від 11 січня 2020 рокузадоволена.
У Шевченківському районному суді м. Львова працює тринадцять суддів.
У матеріалах провадження міститься протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020, згідно з яким «Призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ. Деталі наведені в лозі протоколу призначення» (а.с.17).
З наведених даних не випливає висновок про неможливість визначення слідчого судді для розгляду скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР й відповідно про наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 34 КПК України.
Відповідно до п.1 Розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішення Ради суддів України 26.11.2010 № 30 (із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України), збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України. Для кожного судді може бути визначена більш ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.
Оскільки матеріалами подання не обґрунтовується неможливість визначення у суді слідчих суддів та наявність передбачених ч.1 ст. 34 КПК України обставин, які б слугували правовою підставою для передачі скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інший суд, у задоволенні подання місцевого суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні подання Шевченківського районного суду м. Львова про направлення на розгляд скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР до іншого суду залишити без задоволення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3