Справа № 761/7510/20
Провадження № 1-кс/761/4863/2020
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000646 від 21.01.2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

З клопотання вбачається, що СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві СУ ГУ НП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № у Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000646 від 21.01.2020 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

23.01.2020 p. слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва розглянув клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000646, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.01.2020 р.

У задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартої відмовлено та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонено підозрюваній цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник зазначає, що ОСОБА_3 належно виконує покладені на неї процесуальні обов`язки, з`являється до слідчого на допити і не перешкоджає проведенню досудового розслідування, крім того ОСОБА_3 є студенткою денної форми навчання, однак у зв`язку із застосованим запобіжним заходом не може відвідувати навчання.

В судовому засіданні заявник просив слідчого суддю задовольнити клопотання та змінити підозрюваній запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт певний період доби.

Підозрювана підтримала клопотання захисника, просила його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Вислухавши доводи захисника, підозрюваного та прокурора, дослідивши надані суду матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При дослідженні матеріалів, які долучено до матеріалів клопотання встановлено, що 23.01.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваної ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту була наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, за час дії запобіжного заходу підозрювана ОСОБА_3 не порушувала вимог обраного відносно неї запобіжного заходу та своєю належною процесуальною поведінкою довела можливість застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу.

Також при вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує ОСОБА_3 є студенткою денної форми навчання Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв, а перебування її під цілодобовим домашнім арештом унеможливлює відвідування лекційних і практичних занять, виконання начального плану, складання екзаменів та заліків, що призведе до виникнення академічної заборгованості і подальшого відрахування із навчального закладу. Крім того, ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем навчання.

Застосування цілодобового домашнього арешту також унеможливлює отримання в повному обсязі медичних послуг, зокрема користування послугами стоматолога, яких ОСОБА_3 потребує протягом останній 2 тижнів. Вказана обставина негативно відображається на стані здоров`я останньої і може привести до вкрай негативних наслідків в подальшому. Крім того, у ОСОБА_3 погіршився психічний стан, для нормалізації якого необхідно нормалізувати раціональний режим праці та відпочинку, який неможливо забезпечити в умовах застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя також враховує обставини, що характеризують підозрювану, а саме те, що остання раніше не судима, має міцні соціальні зв`язки на території міста Києва, сприяє досудовому розслідуванню, а відтак слідчий суддя вважає за можливе змінити підозрюваній ОСОБА_3 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний час доби.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання щодо часу перебування підозрюваного під домашнім арештом протягом доби, слідчим суддею враховано доводи сторін щодо особи підозрюваного, її стану здоров`я, соціальних зв`язків, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваній необхідно встановити заборону залишати житло в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. щоденно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 181, 201, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000646 від 21.01.2020 року задовольнити.

Змінити підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт певний період доби.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кожного дня з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв, починаючи з 12.03.2020 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб .

2)не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи та проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді 60 (шістдесят) днів починаючи з 12.03.2020 року, але не більше строку досудового розслідування.

На ухвалу судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1