Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/901/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 04.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, приватний підприємець, неодруженого, притягнутий до кримінальної відповідальності 27.02.2020 року за ст.. 185 ч.1 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2020 року, близько 13 години 50 хвилин, в м. Овруч по вул. Прикордонній, 22, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на ділянці вулиці біля гаража ОСОБА_6 , побачив автомобіль марки «ВАЗ-2101», р.н. НОМЕР_1 , вартістю 12206,73 грн., що належить ОСОБА_5 , яким вирішив незаконно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 підійшов до вищезазначеного автомобіля, та поза волею і без попередньої згоди власниці, через незамкнені двері сів за кермо, та за допомогою ключів, які були в замку запалювання, завів двигун вказаного автомобіля і поїхав на ньому, тим самим незаконно повторно заволодів транспортним засобом. Того ж дня, біля 14 години, ОСОБА_4 керуючи вищезазначеним автомобілем марки «ВАЗ-2101», р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Ващука м. Овруча на перехресті з вул. Покальчука, не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини, де скоїв зіткнення з електроопорою, внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 12206,73 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 03.03.2020 року, вранці він приїхав з смт. Першотравневе Овруцького району, до знайомого ОСОБА_7 , де допомагав йому в гаражах, що по вул. Прикордоникків, м. Овруч, ремонтувати автомобілі, так як він займається ремонтом автомобілів. Близько 10 години, він з гаражу вигнав автомобіль марки ВАЗ-2101, який належить його сусідці, так як на той час автомобіль знаходився у ОСОБА_7 . В подальшому, вони ремонтували інші автомобілі та вживали спиртні напої в гаражі. Близько 13 години 50 хвилин, він вийшов на вулицю та без дозволу будь-кого сів до автомобіля сусідки марки ВАЗ-2101 синього кольору, і так як ключі були в замку запалювання він завів вказаний автомобіль та поїхав на ньому в м. Овруч. Близько 14 години, він вирішив на автомобілі поїхати додому для того щоб взяти цигарок, але рухаючись по вул. Ващука, що неподалік залізничного мосту не впорався з керування та виїхав за межі тротуару, де зіткнувся з електроопорою та був каретою швидкої допомоги доставлений до Овруцької міської лікарні. Автомобіль йому ніхто не давав користуватися, я його взяв сам. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона має автомобілем марки «ВАЗ-2101», р.н. НОМЕР_1 , який отримала у спадок в 2012 році. На початку 2020 року вона свій автомобіль дала знайомому ОСОБА_6 для тимчасового користування. 03.03.2020 року, близько 15 години, до неї зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що її автомобіль викрав ОСОБА_9 та в м. Овручі здійснив ДТП і розбив її автомобіль. Вона свій автомобіль ОСОБА_10 не давала, ним він ніколи не користувався, чому він викрав його та куди хотів на ньому їхати не знає. На момент заволодіння її автомобіль знаходився в гаражах у ОСОБА_7 . Щодо покарання просить обвинуваченого суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом, вчинене повторно.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, проживає на радіоактивно забрудненій території, враховуючи думку потерпілої, яка просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна..

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід особисте зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази автомобіль марки «ВАЗ-2101», р.н. НОМЕР_1 повернути власниці ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 942,06 грн.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1