29.05.2020
Справа № 522/7143/20
Провадження №1-кс/522/6874/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, в рамках кримінального провадження №0000117, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 (процесуального керівника) розглянути клопотання від 27.04.2020 р. в рамках кримінального провадження №0000117, а також провести розгляд скарги за його та ОСОБА_4 відсутності.
В скарзі адвокат вказує на те, що 27.04.2020 р. ним до прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 подано клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні.
Однак, зазначене клопотання не розглянуто уповноваженим прокурором, що становить процесуальну бездіяльність.
В подальшому до суду надійшла заява прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 в якій зазначено, що Шевченківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області вказане клопотання розглянуто та надано відповідь, в зв`язку з чим скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. Також прокурором зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, про що відомості про закінчення досудового розслідування внесено до ЄРДР. Крім того, просить розгляд скарги провести за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивченням матеріалів скарги встановлено, що згідно копії листа прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 від 29.05.2020 р. та копії витягу з ЄРДР, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000117 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України стосовно ОСОБА_4 , направлено до суду, в зв`язку з чим зобов`язати уповноваженого прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 (процесуального керівника) вчинити певні дії у кримінальному провадженні неможливо, оскільки такі дії здійснюються під час досудового розслідування, яке на теперішній час, завершено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України:

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, в рамках кримінального провадження №0000117 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя