Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 377/279/18
Провадження №
дата документу: 25.02.2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 08.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Узбекистан, українця, громадянина України, не працюючого, не одружений, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.10.2019 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком в 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , будучи засудженим Славутицьким міським судом за вчинення майнового злочину, на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив крадіжку чужого майна повторно.
29 квітня 2018 року, о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , зайшов до магазину «Космо», що належить ТОВ «Суматра - ЛТД», розташований за адресою: Київська область, місто Славутич, Московський квартал будинок №33, де на одній з торгівельних полиць побачив набір насадок до електричної зубної щітки "Oral-В Precision ЕВ20" і у нього виник умисел на викрадення майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, сховав набір насадок до електричної зубної щітки "Oral-В Precision ЕВ20", вартістю 248 гривень, до кишені своїх шортів та вийшов з магазину, тим самим викрав його та завдав матеріального збитку на вказану суму.
25 лютого 2020 між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ТОВ «СУМАТРА - ЛТД», ОСОБА_5 ухвалено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2019 у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік. На підставі ст. 76 КК України, в період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 обов`язки. Окрім того, за змістом даної угоди обвинувачений та потерпілий ознайомлені з наслідками укладення та затвердження такої, передбачені вимогами ст. 473 КПК України, а також наслідками невиконання вказаної угоди.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про примирення, та винести вирок, за яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладеній у ній.

В судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка) , вчиненому повторно, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , а тому його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України .

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази , насадки до електричної зубної щітки "Oral-В Precision ЕВ20" повернути потерпілому, диски, документи - зберігати в матеріалах провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 25 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000077 від 08.05.2018, укладену між представником потерпілого ТОВ «СУМАТРА - ЛТД», ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 ем.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення ,злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2019 та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання, встановивши йому строк випробовування в 1 (один) рік. Та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати 143 грн, за проведену експертизу.

Речові докази: оптичний носій DVD-Р, копію накладної від 08.05.2018 та інвентаризаційна відомість- зберігати в матеріалах провадження, набір насадок до електричної зубної щітки "Oral-В Precision ЕВ20" - повернути ТОВ «СУМАТРА - ЛТД».
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1