Справа № 369/5235/19
Провадження № 1-кп/369/298/20
В И Р О К
іменем України
22.01.20 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0003954 від 21.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, неодруженого, має доньку 2019 року народження, працює не офіційно слюсарем, має середньо-спеціальну освіту, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 26.02.2007 вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки; 22.10.2010 вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст. 70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна, 20.07.2015 року звільнений з Сокирянської ВК № 67 Чернівецької області у зв`язку з відбуттям строку покарання; 01.03.2016 вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч.ч. 1,4 ст. 358. ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік; 01.08.2019 року вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, на даний час відбуває покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2018 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з вантажівки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , що була припаркована поруч із вказаним домоволодінням, шляхом вільного доступу, таємно викрав два акумулятори марки «Muratti» які належать ОСОБА_5 .

Після чого, погрузивши викрадені акумулятори до автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , яким ОСОБА_4 користувався, останній з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 5 033,34 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені у обвинувальному акті, докази щодо фактичних обставин справи не оспорює.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині, а також те, що наявні у кримінальному провадженні докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються.

Суд визнає, що обвинувачений дав суду правдиві показання, які узгоджуються із обставинами встановленими досудовим розслідуванням.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисного злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 за місцем проживанняхарактеризується посередньо,на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний корисливий злочин, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді арешту в межах санкції статті 185 ч. 1 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.12.2019 залишити без змін.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 16.12.2019 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_4 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.12.2019 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1