САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/116/20
1-кс/206/14/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2020 року слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування .
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 30.03.2019, приблизно о 15.55 годин, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , почув, що з дитячого майданчика, розташованого на відстані приблизно 5 метрів від його домоволодіння, лунає музика.

Цього ж дня, приблизно о 16.00 годин, ОСОБА_4 , наблизившись до вказаного майданчика побачив малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримав в своїх руках портативну колонку та разом з неповнолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , слухав музику.

В цей час, у ОСОБА_4 , на фоні раптово виниклої особистої неприязні до малолітнього ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , розуміючи, що

ОСОБА_5 є малолітньою особою, в цей же день та час, продовжуючи перебувати на дитячому майданчику за зазначеною адресою, наблизився до сидячого на лавці ОСОБА_5 та діючи умисно, знаходячись у безпосередній близькості, на відстані витягнутої руки, схопив останнього за шию пальцями своєї правої руки та застосовуючи фізичну силу, вказаною рукою підняв його вгору відірвавши таким чином від землі.

Далі, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, продовжуючи утримувати своєю правою рукою ОСОБА_5 в повітрі, з силою відкинув його від себе, в результаті чого малолітній падаючи вдарився усією поверхнею спини об землю, відчувши фізичний біль.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, схопив своєю правою рукою лежачого на спині обличчям уверх ОСОБА_5 та потягнув його по ґрунтовому покриттю дитячого майданчика за собою на відстань близько 4 метрів у напрямку дороги.

В свою чергу, ОСОБА_5 , намагаючись уникнути подальшого спричинення тілесних ушкоджень, вирвався з рук ОСОБА_4 та підвівся на ноги.

В цей час, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, долонею своєї правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в область обличчя справа, від якого малолітній не втримав рівновагу та знову впав правим боком на землю.

Після цього, ОСОБА_4 дочекавшись поки ОСОБА_5 підведеться на ноги, завдав останньому ще один удар своєю правою ногою в область сідниць останнього.

Вважаючи свої дії направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 доведеними до кінця, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому

ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №3646е від 05.12.2019, тілесне ушкодження у вигляді: ділянки осаднення в поперековій області ліворуч з переходом вгору на грудну клітину до краю реберної дуги, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

21.12.2019, відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, за ч.1 ст.125 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування достатніми, належними та допустимим доказами.

27.12.2019 року у відповідності до ст. 290 КПК України, вирішивши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, слідчий за дорученням прокурора повідомив підозрюваного та потерпілу сторону про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Цього ж дня, тобто 27.12.2019, підозрюваний ОСОБА_4 ознайомлений з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

В свою чергу, потерпілий (законний представник, представники потерпілого та неповнолітній потерпілий), з`явились до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лише 09.01.2020, в повідомленні про завершення досудового розслідування, потерпілою стороною зазначено, що вони вважають, що дії ОСОБА_9 кваліфіковані не правильно та вони відповідають ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку з чим вони категорично заперечують проти завершення досудового розслідування та наполягають на повідомленні ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри за

ч.2 ст.186 КК України та проведення подальших необхідних слідчих дій.

Потерпілій стороні забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів досудового розслідування, надана можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи, забезпечена присутність педагога, у зв`язку з тим, що потерпілий є малолітньою особою.

Таким чином, потерпілий (законний представник, представники потерпілого та неповнолітній потерпілий) допускає зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Просив суд встановити строк для ознайомлення потерпілого (законного представника, представників потерпілого та неповнолітнього потерпілого) у кримінальному провадженні №0000907 з матеріалами досудового розслідування строком п`ять днів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
В провадженні Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за заявою внесеною до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019 за № 0000907 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, прокурор ОСОБА_10 до початку судового засідання через канцелярію суду подав письмову заяву з проханням залишити клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що потерпілий 20.01.2020 року добровільно ознайомився із матеріалами справи.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що особа, яка подала заяву не підтримала її в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 214, 303-307, 369-376 КПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1