У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2020 Справа №607/8057/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області, - прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному проваджені №0000224,-

встановив:
Заступник начальника відділу прокуратури Тернопільської області, - прокурор ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 11.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.240 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт майна.
У клопотанні прокурор ОСОБА_3 зазначив : «Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000224 від 11.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.240 КК України.
Досудовим розслідуванням, в тому числі, встановлено, що ПП «Трітон» в ході виконання робіт та підставі робочого проекту «Розчистка р. Дністер для забезпечення судноплавства на ділянці м. Заліщики, с. Добровляни, с. Городок, Тернопільської області» здійснює незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення з русла річки Дністер та території Заліщицького району Тернопільської області із використанням спеціальної техніки.
При вивченні проекту «Розчистка р. Дністер для забезпечення судноплавства на ділянці м. Заліщики, с. Добровляни, с. Городок, Тернопільської області», який надали посадові особи ПП «Трітон», Державною екологічною інспекцією в Тернопільській області встановлено, що він у відповідності ст. 86 Водного кодексу України погоджений Тернопільської обласною державною адміністрацією, Тернопільським обласним управлінням водних ресурсів за дорученням, Держводагенства України, Державною службою геології та надр України, однак даним проектом передбачено здійснення днопоглиблення, що потребує корегування проекту та тягне за собою одержання дозволу на землях водного фонду, який у ПП «Трітон» відсутній.
Проведеним працівниками Державної екологічної інспекції 01.11.2017 обстеженням встановено, що на земельній ділянці в межах населеного пункту с. Добрівляни, Заліщицького району, Тернопільської області в прибереженій захисній смузі р. Дністер заскладовано 300 м3 піщано-галькової суміші. За допомогою крана РДК-3 здійснювалась погрузка піщано-галькової суміші на вантажний автомобіль КРАЗ. Також встановлено, що фактично ПП «Трітон» здійснює роботи, пов`язані із видобуванням піщано-галькової суміші на підставі робочого проекту «Розчистка р. Дністер для забезпечення судноплавства на ділянці м. Заліщики, с. Добрівляни, с. Городок Тернопільської області», яким передбачено здійснення днопоглиблення, назва та сам проект потребує коригування в частині зміни термінології «розчистка» на «днопоглиблення», що тягне за собою одержання дозволу на землях водного фонду, який у ПП «Трітон» відсутній.
В ході проведення слідчих дій також встановлено, що під час видобування піщано-галькової суміші ПП «Трітон» використовує судна типу земснаряд черпаковий за №: УРС 151 «ЮРІЙ МУРЗА», який згідно свідоцтва про право власності на судно серії НОМЕР_1 належить ПП «Трітон», та плавальний засіб буксир-штовхач УРС 138 «ЗАЛІЩИКИ», який згідно свідоцтва про право власності на судно серії НОМЕР_2 належить ПП «Трітон».
Окрім цього видобуту піщано-гравійну суміш з дна річки Дністер працівники ПП «Трітон» за допомогою трактора (екскаватора) «Volvo», н.з. НОМЕР_3 , навантажують на транспортний засіб «КРАЗ 65055» н.з. НОМЕР_4 , № шасі (рами) НОМЕР_5 , за допомогою якого перевозять видобуту суміш на територію ПП «Трітон».
Згідно інформації з Інформаційного порталу НАІС ДДАІ МВС України транспортний засіб «КРАЗ 65055» № шасі (рами) НОМЕР_5 зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 (з 12.02.2016 був зареєстрований за громадянином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителем АДРЕСА_2 та 12.05.2020 перереєстрований на нового власника громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ).
В ході досудового розслідування на підставі ухвал слідчого судді проведено огляд плавальних засобів та транспортних засобів, які ПП «Трітон» використовує під час видобування піщано-галькової суміші та її транспортування, та відібрано зразки піднятої суміші.
Зокрема, в ході огляду плавального засобу буксир-штовхача УРС 138 «ЗАЛІЩИКИ» та транспортного засобу «КРАЗ 65055» н.з. НОМЕР_4 вилучено зразки видобутої піщано-гравійної суміші, яку направлено на дослідження в ДП «ЗАХІДУКРГЕОЛОГІЯ».
Згідно висновку проведеного ДП «ЗАХІДУКРГЕОЛОГІЯ» дослідження встановлено, що надана на дослідження суміш містить піщано-гравійну породу, складену уламками осадових порід. Піщано-гравійна порода складається із добре обкатаного гравію, гальки та піску з домішками глинистих часток. Зокрема, у п`яти наданих на дослідження сейф-пакетах виявлено гальку, яка складала 4.2 %, 3.5%, 4.0%, 4.3%, 5.8% від загальної маси породи, та гравій, який складав 54%, 51,2%, 53,2%, 49,7%, 46,9% від загальної маси породи.
Згідно постанови КМУ від 12.121994 №827, галька та гравій в складі піщано-гравійної сировини відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення.
Проведеними слідчими діями встановлено, що видобуту із дна річки Дністер суміш, яка складається із гравію, гальки та піску, ПП «Трітон», директором якого являється ОСОБА_5 , перевозить на територію, розташовану по АДРЕСА_3 . Надалі за допомогою спеціальної техніки вказана суміш промивається та дробиться, в результаті чого ПП «Трітон» отримує готову продукцію (щебінь фракції 5/20 та щебінь фракції відсів), яку вони оприбутковують та реалізовують.
В ході проведення обшуку за місцем розташування ПП «Трітон» вилучено оригінали документів фінансово-господарської діяльності вищевказаного підприємства, в тому числі прихідних документів, журналів обліку видобутої сировини, видаткових накладних, рахунків-фактури, товарно-транспортних накладних, а також інших документів, які підтверджують факт видобування та реалізації піщано-гравійної суміші після її переробки у готову продукцію (щебінь) за період з 2017 року по жовтень 2019 року.
Проведеною Управлінням західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області перевірки ПП «Трітон» встановлено, що упродовж періоду з 01.01.2017 року по 01.10.2019 року підприємством видобуто та оприбутковано по бухгалтерському обліку у якості готової продукції (щебеню, відсіву) 22500,0 т, яку в подальшому реалізовано в кількості 18124,06 т на суму 1654442,09 грн.
Окрім того, відповідно до листа Державної екологічної інспекції у Тернопільській області у разі видобування посадовими особами ПП «Трітон» піщано-гравійної суміші без спеціального дозволу на користування надрами, яку в подальшому перероблено у готову продукцію (щебінь фракції 5/20 та щебінь фракції відсів) в загальній кількості 22500,0 т. збитки будуть становити 10 302, 592 тис. грн.
Враховуючи викладене техніка, яку використуває ПП «Трітон» для незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Згідно з ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, зазначена в клопотанні техніка відповідає вимогам ст.98 КПК України, та накладення арешту забезпечить збереження речових доказів у кримінальному провадженні».
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що клопотання підтримує із мотивів наведених у ньому та просить задовольнити.

ОСОБА_4 будучи повідомленим в порядку ст.135 КПК України про час і дату судового розгляду в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення не надходило.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання із додатками матеріалами, якими він обгунтовує необхідність накладення арешту на майно, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч.1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Судом встановлено що клопотання прокурора відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений; жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу; щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що видобуту піщано-гравійну суміш з дна річки Дністер працівники ПП «Трітон» за допомогою трактора (екскаватора) «Volvo», н.з. НОМЕР_3 , навантажують на транспортний засіб «КРАЗ 65055» н.з. НОМЕР_4 , № шасі (рами) НОМЕР_5 , за допомогою якого перевозять видобуту суміш на територію ПП «Трітон».

Згідно інформації з Інформаційного порталу НАІС ДДАІ МВС України транспортний засіб «КРАЗ 65055» № шасі (рами) НОМЕР_5 зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 (з 12.02.2016 був зареєстрований за громадянином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителем АДРЕСА_2 та 12.05.2020 перереєстрований на нового власника громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ).

Враховуючи вищевикладене та те, що майно на яке прокурор просить накласти арешт а саме: транспортний засіб «КРАЗ 65055», № шасі (рами) НОМЕР_5 , має ознаки речового доказу (об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення) і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаних транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на майно.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 2, 94, 98, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно а саме: транспортний засіб «КРАЗ 65055», № шасі (рами) НОМЕР_5 , шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області, - прокурора ОСОБА_3 зобов`язавши його повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1