Справа №-613/384/20 Провадження №-1-кп/613/121/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000009 від 06 січня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухова Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта повна вища, працюючого бухгалтером в МК «М`ясний», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_9 , 04 січня 2020 року близько 22.00 год., знаходячись неподалік Богодухівського районного будинку культури розташованого за адресою: м. Богодухів, площа Соборності, 1, Харківської області, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в ході сварки з ОСОБА_4 , що сталася на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область правого вуха, від якого останній впав на асфальт, після цього ОСОБА_9 наніс один удар правою ногою в область обличчя ОСОБА_4 , коли останній перебував у горизонтальному положенні, спричинивши останньому тілесне ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у вигляді синців в області голови та обличчя, струсу головного мозку, яке згідно висновку експертизи № 12-14/4-БГ/20 від 24 січня 2020 року за ступенем тяжкості кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я терміном більше 6 днів, але не більше 3-х тижнів (21 день).

У зв`язку з цим ОСОБА_10 пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Від потерпілого ОСОБА_4 до суду надійшов цивільний позов, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в порядку ст. 128 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення та просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 закрити, оскільки вони на даний час примирились. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі. Зазначив, що заявлений цивільний позов, про відшкодування матеріально та моральної шкоди він не підтримує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, думку представника потерпілого, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання потерпілого, не заперечував проти закриття кримінального провадження та підтвердив, що вони з ОСОБА_4 примирились, беручи до уваги, що потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, суд вважає за необхідно закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

Відповідно до змісту п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: зокрема ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Частиною 4 ст. 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
На підставі викладеного, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, його волевиявлення є вільним, про що він повідомив в судовому засіданні, наслідки закриття справи йому зрозумілі, приймаючи до уваги той факт, що даний злочин не пов`язаний з домашнім насильством, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Розглядаючи заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд приходить до висновку, про необхідність залишення його без розгляду, оскільки даний позов не підтриманий його заявником.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 100, 284, 309, 314, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження № 0000009 від 06 січня 2020 року закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речовий доказ: копію медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 за № 111 - зберігати при матеріалах кримінального провадженню.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області.

Суддя