overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

27.12.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 23.12.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону.

Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин слідчий суддя, відповідно до ст.49 КПК України, зобов`язаний залучити адвоката-представника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів скаржника за призначенням.

Керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.49 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 , адвоката для здійснення представництва інтересів скаржника за призначенням, та забезпечити його прибуття у приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх 2, зал №4), 08.01.2020 року об 11 год. 30 хв., для участі у розгляді скарги.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Свободи, 70, офіс 222).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ПП «АСЛАН-ТЕКСТИЛЬ» на бездіяльність ТУ ДБР у м. Хмельницькому - невнесення відомостей до ЄРДР,

встановила:
ПП «АСЛАН-ТЕКСТИЛЬ» звернулось до суду з скаргою на бездіяльність ТУ ДБР у м. Хмельницькому - невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ПП «АСЛАН-ТЕКСТИЛЬ» на бездіяльність ТУ ДБР у м. Хмельницькому - невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб. 7) на 11 год. 30 хв. 08 січня 2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиТУ ДБР у м. Хмельницькому та скаржника.
Витребувати з ТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали, які були сформовані на підставі повідомлення директора ПП «АСЛАН-ТЕКСТИЛЬ» про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 206, ч.1 ст. 365 КК України від 17 грудня 2019 року, отриманого 17 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 347/2510/19
Провадження № 1-кп/347/299/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00004277 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка та жителька АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, інвалід ІІ-ї групи, гр. України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000427 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 09 год.500 хв. 03.01.2020 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.12.2019
Справа № 501/3811/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000878 від 02 листопада 2019 року за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має базову середню освіту, навчається у Чорноморському морському коледжі Одеського національного морського університету, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 02 лютого 2020 року, включно.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годині 26 грудня 2019 року.
Слідчий суддя
Номер провадження:1-кп/521/1359/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)
27 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Криве Озеро, Кривозерського району, Миколаївської області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 до 06:00 год. ранку, на строк 60 днів, тобто з моменту ухвалення, а саме з 27.12.2019 року та до 24.02.2020 року, включно.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1.Прибувати за кожною вимогою, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2.Не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, про зміну місця проживання;

4.Утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 .

Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/1232/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 13 липня 2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гянджа Азербайджанскої Республіки, громадянина Азербайджану, без визначеного місця проживання в м. Одесі, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

питання щодо повернення кримінального провадження, раніше визначеному складу суду,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду на розгляді колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_2 перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

В ході проведення судового засідання, призначеного на 27 грудня 2019 року, необхідно було вирішити питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 , яка входить до складу колегії суддів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , знаходиться у выдпустці, в зв`язку з чим, з метою забезпечення розумних строків прийняття процесуальних рішень, 27 грудня 2019 року на підставі доповідної записки помічника судді, розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 27 грудня 2019 року, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, та визначено новий склад колегії суддів, для вирішення вказаного питання.

Колегією суддів Малиновського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , було розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки строк перебування його під вартою закінчувався.

Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти повернення справи раніше обраному складу суду.
У зв`язку з вище викладеним, враховуючи рішення зборів суддів в частині повернення судових справ після вирішення негайних питань до провадження раніше визначеного складу суду.

Керуючись ст. ст. 35, 110, 369 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Повернути кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 13 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, (справа № 521/14612/19 провадження №1-кп/521/1232/19), раніше визначеному складу суду, а саме в провадження колегії суддів Малиновського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/7898/19
У Х В А Л А
м. Одеса 26 грудня 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчому

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід С/слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , слідчого у кримінальному провадженні , зареєстрованому в єдиному Реєстрі досудових розслідувань 15.12.2017 року за № 0002876. Заявник зазначив, що слідчий ОСОБА_8 не належним чином здійснює досудове розслідування, і зазначені обставини викликають у заявника сумніви щодо його неупередженості .

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників провадження, суддя вважає за необхідне залишити заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчому без задоволення, виходячи з наступного.

Підстави для відводу слідчому визначені положеннями частини 1 ст. 77 КПК України.

Так, відповідно до пункту 3 зазначеної норми закону, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявляючи відвід, особа має обґрунтувати, чому саме слідчий заінтересований у результатах провадження.

Однак, підозрюваним ОСОБА_5 не зазначається, в чому саме виразилась заінтересованість слідчого. При цьому суд зауважує, що відмова слідчого у задоволенні клопотань в ході досудового розслідування не може свідчити про його особисту заінтересованість. Думка підозрюваного та його захисника про неповноту досудового розслідування не може бути підставою для відводу слідчого.

У суду відсутні підстави для сумнівів в неупередженості слідчого. Таким чином заява підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0006505 від 09.12.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Міліардівка, Роздільнянський район, Одеська обл., громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_4
підозрювана ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою у розумні строки;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці, тобто до 26.02.2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2019 року о 16 годині 50 хвилин.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя:

26.12.2019
27.12.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді 1 прозорого пакету з пазовими замками з порошкоподібною речовиною синього кольору вилучене 23.12.2019р в ході проведення огляду місця події.
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому, прокурору та іншим зацікавленим особам.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 27 грудня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 739/2048/19
Провадження № 1-кп/739/141/19
УХВАЛА
Іменем України
"26" грудня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника -адвокат ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Новгород-Сіверський по кримінальному провадженні №0000313 від ІЗ жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою та другою статті 187 Кримінального кодексу України , клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 28 грудня 2019 року о 12 годині 20 хвилин в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
Керуючись ст.ст. 291,314, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_9 1.
Провадження № 1-кп/742/408/19
Єдиний унікальний № 742/4326/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001698 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2019 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001698 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001698 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 січня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого коммунального підприємства «Міськсвітло» Прилуцької міської ради Чернігівської області, представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1