г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/935/19
Номер провадження 1-кп/213/105/20
В И Р О К
Іменем України

07 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

із участю в судовому розгляді:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 квітня 2019 року за №0000211 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новолатівка, Широківський район, Дніпропетровська область, громадянина України, зі слів має професійно технічну освіту, не працює, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимий 20 грудня 2019 року Інгулецький районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до 04 років позбавлення волі з випробуванням на 03 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 , 12 лютого 2019 року приблизно о 11.00 годин, за попереднім запрошенням неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 , знаходився за місцем проживання останньої, в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 де в нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення майна, належного неповнолітній потерпілій ОСОБА_11 , де останній шляхом вільного доступу, впевнившись що його дії не будуть очевидними для сторонніх осіб, скориставшись тим, що неповнолітня ОСОБА_11 , за ним не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх злочинних дій, з метою подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди викрав ювелірний виріб «Перстень» виконаний із золота 585 проби загальною вагою 2,49 грами зі вставкою камінь фіаніт вагою 0,4772 г. та з викраденим з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2572/19 від 25 липня 2019 року ринкова вартість 1 (одного) ювелірного виробу «Перстень», золото 585 проби, вагою 2,49 грам, розмір 16,5, вставка фіаніт 0,4772 г. (артикул 11878), придбаного у 2019 році, у новому стані, не використовувався, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 12 лютого 2019 року, становила 2720,32 грн. Таким чином злочинними діями ОСОБА_10 , неповнолітній потерпілій ОСОБА_11 , було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 2720,32 грн.
Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_10 передбачена ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, каявся. Зазначив, що 12 лютого 2019 року прийшов до потерпілої ОСОБА_11 додому та викрав золоте кільце, яке відніс до ломбарду, де отримав за нього кошти, які витратив на власні потреби.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за скоєння якого він підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ч.3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винуватого, який зі слів має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується посередньо скарг на нього не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, матеріальна шкода не відшкодована.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_10 згідно положень ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , згідно зі ст.67 КК України не встановлені.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого, відповідно якої ризик вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, у зв`язку із чим орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_10 у громаді можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тоді суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Встановлено, що злочин за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_10 вчинений до постановлення вироку Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року. Суд, відповідно ч. 4 ст. 70 КК України призначає ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі шляхом часткового складання покарань за сукупністю злочинів із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Таке покарання на думку суду є справедливим та у розумінні ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 не обирати.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 01 (одного) року 06 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком, вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року, остаточно призначити покарання у виді 04 (чотирьох) років 04 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 03 (три) роки не вчинить нового злочину.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_10 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_10 здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід ОСОБА_10 не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0000211 від 30 квітня 2019 року -залишити при цій справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1