Справа №359/4251/20
Провадження №1-кс/359/1250/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :
04.06.2020 року керівник ТОВ «Ермес-Менеджмент» ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що кримінальне провадження №0000082, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2015 року. Постановою про залучення представника потерпілого від 18.11.2016 року, ТОВ «Ермес-Менеджмент» було визнано потерпілим по вищезазначеному кримінальному провадженню. Протягом 5 років досудового розслідування, слідчі Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області систематично ухилялись від проведення досудового розслідування та зволікали, що підтверджується ухвалами Бориспільського міськрайонного суду Київської області якими визнано їх бездіяльність. Неодноразово слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області виносились необґрунтовані постанови про закриття кримінального провадження, які в подальшому були скасовані. З метою проведення досудового розслідування, фактично виконуючи завдання та обов`язки слідства, ТОВ «Ермес-Менеджмент» неодноразово зверталось до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів. Жодних інших процесуальних дій чи рішень, крім тих, що були заявлені ТОВ «Ермес-Менеджмент», користуючись правами потерпілого, слідством прийнято не було. У зв`язку з вищевикладеним, керівник ТОВ «Ермес-Менеджмент» у поданому клопотанні зазначає, що досудове розслідування ведеться неефективно та присутня бездіяльність слідства, яка фактично дозволяє уникнути встановлення фактів та обставин кримінального провадження.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання. До початку розгляду справи, через канцелярію суду, заявник подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами клопотання з додатками слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Так, в провадженні Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000082, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проводиться вже більше 5 років.

Згідно ухвал слідчих суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області неодноразово було визнано бездіяльність слідчих Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області в рамках даного кримінального провадження, що свідчить про те, що протягом 5 років досудового розслідування, слідчі Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області систематично ухилялись від проведення досудового розслідування.

Окрім цього, неодноразово слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області виносились постанови про закриття кримінального провадження, які в подальшому були скасовані слідчими суддями, що свідчить про необґрунтованість останніх та неодноразово керівник ТОВ «Ермес-Менеджмент» ОСОБА_3 , звертався до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, фактично виконуючи завдання та обов`язки слідства, що свідчить про неефективне проведення досудового розслідування Бориспільсььким ВП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Порядок закінчення досудового розслідування врегульовано Главою 24 КПК України (статті 283-293 КПК).

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як передбачено п.21 ч.1 ст.7 КПК України розумність строків є однією із загальних засад кримінального провадження, при цьому критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

З аналізу практики ЄСПЛ щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один строк у конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства").

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Частина 2 статті 93 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, яка є нормою прямої дії, судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України.

В той же час, органами досудового слідства під час розслідування кримінального провадження №0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2015 року, ігноруються рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, які є доказами не належного здійснення Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області своїх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частина 2 статті 114 КПК України зазначає, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Оскільки досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню фактично не проводиться більше п`яти роки, затягується на протязі невиправдано тривалого строку, не надається оцінка об`єктивним доказам, які містяться у кримінальному провадженні № 0000082 від 20.02.2015 року, вважаю за необхідне встановити процесуальні строки проведення досудового розслідування та зобов`язати провести необхідні процесуальні дії для закінчення такого розслідування у розумні строки, передбачені ст.28 КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28, 114, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити органу досудового розслідування (Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області) процесуальний строк для проведення процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, - терміном в 6 (шість) місяців з моменту отримання даної ухвали слідчого судді.

Повернути матеріали кримінального провадження №0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для організації досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1