Справа № 646/6787/19
№ провадження 1-кп/646/443/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2020 м.Харків

Коллегія суддів Червонозаводського районного суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

За участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000308 від 02.02.2019 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.11.1998 Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.17-117, ч.2 ст.17-118, ст.94 КК України (в ред. 1960 р.) до 12 років позбавлення волі, звільненому умовно-достроково 07.09.2004 з невідбутим строком покарання 2 роки 11 місяців 1 день;

- 09.10.2006 Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.ст.70, 71, ч.3 ст.15, ч.2 ст.153, ч.2 ст.153, ч.2 ст.152, ч.3 ст.152 КК України до 14 років позбавлення волі, звільненому умовно достроково 13.12.2017 з невідбутим строком покарання 10 днів,

за участю обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , законного представника ОСОБА_15 ,
в с т а н о в и в :
01.02.2019, близько 21-10 години, ОСОБА_9 перебував поблизу багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив раніше йому незнайому неповнолітню ОСОБА_10 , яка в цей час поверталася додому. Маючи намір вступити з неповнолітньою ОСОБА_10 у статевий зв`язок, та усвідомлюючи, що остання не дасть добровільної згоди, ОСОБА_16 вирішив згвалтувати її.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на згвалтування неповнолітньої особи, діючи повторно та відповідно до розробленого плану, ОСОБА_9 зайшов до під`їзду слідом за ОСОБА_10 , прослідував за нею до дверей ліфту та зайшов у ліфтову кабіну. Після того, як ліфтова кабіна почала рухатись, ОСОБА_9 заблокував її між поверхами будинку, забезпечивши тим самим неможливість втручання в його дії сторонніх осіб та обмеживши свободу пересування потерпілої. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 розстібнув брюки, одягнені на ньому, дістав оголений статевий орган, та почав вимагати у потерпілої стати на коліна, маючи на меті вчинити з нею оральний статевий акт.
Неповнолітня ОСОБА_10 , яка зрозуміла, що ОСОБА_9 намагається згвалтувати її, вступити у статевий зв`язок орально, відмовилась виконувати його вимогу. Усвідомлюючи, що потерпіла є неповнолітньою, ОСОБА_9 почав здійснювати на неї психологічний тиск, погрожуючи знівечити її обличчя металевим ключем від дверей циліндричної форми, довжиною близько 10 см, який дістав із кишені. Після цього, ОСОБА_9 діючи умисно, маючи намір на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, розуміючи, що від його дій може настати шкода здоров`ю потерпілої та бажаючи настання вказаної шкоди, наніс не менше п`яти ударів по рукам, витягнутим ОСОБА_10 перед собою, по тулубу та по обличчю ОСОБА_10 , давив потерпілій на плечі, змушуючи її опуститись на коліна, застосовуючи тим самим фізичне насильство. Під час боротьби потерпілій вдалось натиснути кнопку руху ліфта, та ліфтова кабіна знову почала рух угору, в цей час ОСОБА_9 повалив потерпілу на підлогу ліфта обличчям догори та став поруч з нею на коліна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесного ушкодження та згвалтування неповнолітньої ОСОБА_10 , ОСОБА_9 продовжив наносити останній удари кулаком правої руки по обличчю, намагаючись подавити її волю, до момента, коли рух ліфту почав зупинятися. Зрозумівши, що з причин, які не залежать від його волі, він не зможе вчинити всіх дій, направлених на доведення свого злочинного умислу, направленого на згвалтування ОСОБА_10 до кінця, ОСОБА_9 підвівся, здійснив удар правою ногою в обличчя потерпілій, після чого зник з місця вчинення злочину.
Крім того, 01.02.2019, близько 21-10 години, ОСОБА_9 в кабіні ліфта багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході реалізації свого злочинного наміру, пов`язаного з оральним проникненнням в тіло потерпілої без її добровільної згоди, при вказаних обставинах своїми умисними, протиправними діями спричинив потерпілій синці на обличчі та лівій руці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Також, 08.02.2019, близько 20-50 години, ОСОБА_9 знаходився поблизу будинку № 19 по вул. Єрмаківській в м. Харкові, де побачив раніше незнайому неповнолітню ОСОБА_12 , яка поверталась до себе додому. В цей час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_12 , поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілої. Також, ОСОБА_9 з метою здійснення на ОСОБА_12 психологічного тиску, і застосування погрози фізичного насильства, небезпечного для життя потерпілої, заздалегідь приготував ніж, який тримав у кишені верхнього одягу. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_9 підійшов до потерпілої, яка прямувала вздовж паркану до воріт свого домоволодіння, зненацька обхватив її ззаду за шию та затиснув рота правою рукою, лівою ж дістав з кишені ножа, якого приставив до шиї ОСОБА_12 , та наказав їй мовчати і не обертатися. Після цього, погрожуючи ножем потерпілій, та розуміючи, що вона реально сприйняла загрозу власному життю, ОСОБА_9 почав вимагати віддати йому грошові кошти та мобільний телефон. ОСОБА_12 , яка повідомила нападнику про відсутність у неї мобільного телефону та грошей, почала чинити йому опір та намагалась звільнитися. Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, протиправно, розуміючи що внаслідок його дій може бути спричинено шкоду життю та здоров`ю потерпілої, ОСОБА_9 наніс останній різану рану правої кисті, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , потягнувши за одяг, повалив останню на сніг, почав душити, здавлюючи потерпілій шию та перекриваючи доступ кисню до легенів, та, продовжуючи погрожувати застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя потерпілої, заволодів її грошовими коштами в загальній сумі 100 гривень та мобільним телефоном «Samsung Galaxy J3 2017 Duos», вартістю 2358, 00 гривень, які знаходились в кишенях куртки.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном та грошовими коштами на власний розсуд, та спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 2458 гривень.

Також, 09.02.2019, близько 23-45 години, ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу будинку № 14 по вул. Болгарській в м. Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_13 , яка в цей час поверталась до себе додому.Маючи намір вступити з ОСОБА_13 у статевий зв`язок, та усвідомлюючи, що остання не дасть добровільної згоди, ОСОБА_16 вирішив згвалтувати її.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на згвалтування ОСОБА_13 , діючи повторно та відповідно до ним розробленого плану, ОСОБА_9 зайшов до під`їзду слідом за потерпілою, прослідував за нею до дверей ліфту та зайшов у ліфтову кабіну. Після того, як ліфтова кабіна почала рухатись, ОСОБА_9 заблокував її між поверхами будинку, забезпечивши тим самим неможливість втручання в його дії сторонніх осіб та обмеживши свободу пересування потерпілої. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 притис потерпілу до стіни ліфту правою рукою, а ліву опустив донизу, розстібаючи одягнені на ньому брюки, намагаючись вчинити дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в її тіло з використанням геніталій, не маючи при цьому добровільної згоди ОСОБА_13 .

ОСОБА_13 , розуміючи, що ОСОБА_9 має намір згвалтувати її, намагаючись захистити свою статеву свободу та недоторканість, почала кричати, чинити опір та стукати по стінкам ліфтової кабіни, намагаючись вирватись. Усвідомлюючи свою фізичну перевагу, з метою подолання спротиву ОСОБА_13 , ОСОБА_9 правою рукою притискаючи потерпілу до стіни ліфту та закриваючи рота, діючи умисно, протиправно, лівою рукою наніс їй серію ударів кулаком в обличчя. В цей час, мешканець квартири АДРЕСА_3 , розташованої на сьомому поверсі вказаного будинку, ОСОБА_17 , перебуваючи у себе в квартирі та почувши шум і гуркіт в шахті ліфту, вибіг на сходовий майданчик, натиснув кнопку виклику ліфту, та після того, як ліфт зупинився на сьомому поверсі і двері ліфтової кабіни відчинились, припинив дії ОСОБА_9 , завадивши згвалтуванню ОСОБА_13 , зрозумівши, що з причин, що не залежать від його волі, він не зможе вчинити всіх дій, направлених на згвалтування ОСОБА_13 до кінця, ОСОБА_9 зник з місця вчинення злочину.

Крім того, перебуваючи в кабіні ліфта у будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , в ході реалізації свого злочинного наміру щодо вчинення дій сексуального характеру, пов`язаного з оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої ОСОБА_13 , умисно спричинив останній при вказаних вище обставинах садна та гематоми (синці) на обличчі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Також, 15.02.2019, близько 22-00 години, ОСОБА_9 перебував поблизу другого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , де побачив раніше незнайомому йому ОСОБА_18 , яка поверталась після роботи додому. Маючи намір вступити з ОСОБА_18 у статевий зв`язок, та свідомлюючи, що остання не дасть добровільної згоди, ОСОБА_9 вирішив згвалтувати її. З метою подалання опору ОСОБА_18 заготовив обламок (горловину) скляної пляшки та сховав його під своїм одягом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на згвалтування потерпілої, діючи повторно, умисно та протиправно, відповідно до розробленого плану, ОСОБА_9 зайшов до під`їзду слідом за ОСОБА_18 , прослідував за нею до дверей ліфту та зайшов у ліфтову кабіну. Після того, як ліфтова кабіна почала рухатись, ОСОБА_9 заблокував її між нижніми поверхами будинку, забезпечивши тим самим неможливість втручання в його дії сторонніх осіб та обмеживши свободу пересування потерпілої.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 дістав з кишені заздалегідь заготований обламок (горловину) скляної пляшки, продемонстрував його ОСОБА_18 , здійснюючи тим самим психологічний тиск на неї, та почав вимагати стати на коліна, маючи на меті вчинити з нею оральний статевий акт.

ОСОБА_18 , яка зрозуміла, що ОСОБА_9 намагається згвалтувати її, вступивши у статевий зв`язок проти її волі, почала плакати та просити його не вчиняти з нею цих дій. ОСОБА_9 , нехтуючи законним проханням ОСОБА_18 та усвідомлюючи, що остання залякана, продовжив здійснювати на неї психологічний тиск, погрожуючи застосувати обламок (горловину) скляної пляшки та знівечити її обличчя. Після цього ОСОБА_9 наніс ОСОБА_18 один удар кулаком у праву частину тулубу, та, надавивши на плечі, змусив її опуститись на коліна, застосувавши тим самим фізичне насильство.

Забезпечивши таким чином реалізацію свого злочинного умислу у повному обсязі, ОСОБА_9 згвалтував ОСОБА_18 , а саме вступив в статевий зв`язок орально та вагінально з використанням геніталій, не маючи на це добровільної згоди потерпілої.

Після цього ОСОБА_9 розблокував рух ліфтової кабіни та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Також, 04.05.2019, близько 01 години, ОСОБА_9 знаходячись поблизу багатоповерхівки, розташованої за адресою: м. Харків, пров. Титаренківський, 22, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_11 , яка в цей час поверталась додому. Маючи намір вступити з ОСОБА_11 у статевий зв`язок, та усвідомлюючи, що остання не дасть добровільної згоди на це, ОСОБА_9 вирішив згвалтувати її.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на згвалтування ОСОБА_11 , діючи повторно та відповідно до розробленого плану, ОСОБА_9 зайшов до під`їзду слідом за потерпілою, прослідував за нею до дверей ліфту та зайшов у ліфтову кабіну. Після того, як ліфтова кабіна почала рухатись, ОСОБА_9 заблокував її між поверхами будинку, забезпечивши тим самим неможливість втручання в його дії сторонніх осіб та обмеживши свободу пересування потерпілої. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 , притиснув потерпілу до стіни ліфту лівим передпліччям, а правою рукою притис до шиї потерпілої лезо ножа та почав погрожувати позбавити її життя, примушуючи стати на коліна.

ОСОБА_11 , яка зрозуміла, що ОСОБА_9 намагається згвалтувати її, вступивши у статевий зв`язок неприроднім щляхом (орально), почала опиратись, плакати та просити його не вчиняти з нею цих дій. ОСОБА_9 , нехтуючи законним проханням ОСОБА_11 та усвідомлюючи, що остання залякана, продовжив здійснювати на неї психологічний тиск, погрожуючи застосувати ніж та знівечити її обличчя, при цьому, діючи умисно, протиправно, маючи умисел на спричинення потерпілій побоїв, наніс удар кулаком останній в обличчя, застосувавши тим самим фізичне насильство. Усвідомлюючи фізичну перевагу ОСОБА_9 , розуміючи, що у разі непокори її може бути позбавлено життя, потерпіла стала на коліна, після чого ОСОБА_9 наніс потерпілій ще один удар по голові, та розстібнувши брюки, дістав статевий орган. В цей час, внаслідок виклику ззовні, ліфт почав рух униз, тим самим завадивши ОСОБА_9 , який виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, закінчити згвалтування та змусивши його покинути місце вчинення злочину.

Крім того, 04.05.2019, близько 01 години, ОСОБА_9 знаходячись в кабіні ліфта будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , в ході реалізації свого злочинного наміру щодо дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, спричинив ОСОБА_11 забої грудної клітини, м`яких тканин обличчя та лівого ліктьового суглоба при вказаних вище обставинах, тобто побої, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіднанні свою вину не визнав, пояснив, що злочинів, в яких його обвинувачують не скоював. 01.02.2019 його робочий день закінчився о 17-00 годині і через 4 години він не зміг знаходитися за місцем вчинення злочину. 08.02.2019 робочий день скінчився о 20-30 годині, після сдачі грошових коштів він попрямував в сторону вул.Морозова до кіоску, де працює його знайома. Кіоск був зачинений і о 21-18 він поїхав додому на трамваї до станції метро «Завод імені Малишева». ОСОБА_9 зазначив, що 08.02.2019 о 20-17 годині здійснював телефонні дзвінки в офіс і обговорював робочі питання під час руху в службовому автомобілі по вул.Садовій, це остання точка його маршруту. З моменту останнього дзвінка, через 12 хвилин, машина прибула на базу, що виключає його причетність до вчинення злочину відносно ОСОБА_12 09.02.2019 о 18-00 години, після завершення роботи, поїхав додому, потім повернувся до міста і перебував в районі "Нові дома", де спілкувався у неробочій обстановці із замовниками і повертався по вул.Жукова м.Харкова до метро і о 22-00 годині направився додому при ньому не було ні сумки, ні рюкзака. 04.05.2019 знаходився в районі "Нові дома", о 23-50 годині пройшов через турнікети в метро на станції «Московський проспект» та добрався до станції метро "Холодна гора" через 20 хвилин. Після виходу з метро спустився по Григорівському шосе, що зайняло 6-7 хвилин, до торгівельних майданчиків, для того, щоб поговорити з продавцем, проте не застав на місці та попрямував додому пішки, здійснював в районі "Танкового училища" дзвінок до служби таксі. 15.02.2019 закінчив роботу о 17-45 годині і знаходився в районі "Нові Дома". Після 21-00 години знаходився на вул.Морозова і пройшов на територію приватного сектору на вул.Морозова, після чого направився в сторону "Комунального ринку" і домовившися з водієм припаркованого поруч автомобіля поїхав додому по окружній дорозі. Також зазначив, що належні та допустимі докази на підтвердження його вини відсутні, всі потерпілі його обмовили, давали суперечливі показання, його було незаконно затримано, працівники поліції до нього застосовували тортури, внаслідок чого він був вимушений себе оговорити.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_9 свою вину не визнав, його винуватість доведена наступними доказами.

По епізоду від 01.02.2019 за ч.1 ст.125 КК України, ч.3 ст.15 ч.3 ст.152 КК України відносно потерпілої ОСОБА_10 : Показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 01.02.2019 близько 21-00 години за адресою АДРЕСА_7 , вона поверталась додому з додаткових занять. Коли вона підходила до дому, вона побачила, що за нею йде чоловік. Оскільки вона погано знає своїх сусідів, вона впустила його у під`їзд. Викликавши ліфт на першому поверсі, вона зайшла до ліфту, чоловік зайшов в кабіну ліфту з нею. Чоловік натиснув на кнопку 9-го поверху, хоча вона і сказала, що їй потрібно на 6-й поверх. Коли ліфт почав рухатись, приблизно на 3-4 поверсі, чоловік натиснув кнопку «стоп», розстребнув штани та дістав статевий орган, став погрожувати знівечити її обличчя металевим ключем, який тримав у руці перед її оком, примушувати її опуститися на коліна обличчям до нього, наніс декілька ударів в щелепу та праве підребер`я. Розуміючи, що чоловік хоче її згвалтувати, вона сказала йому, що вона маленька, просила не робити цього, виставила руки вперед, зупиняючи його і одночасно, намагаючись дотягнутися до кнопки ліфту. Коли їй вдалося дотягнутися до кнопки ліфту та ліфт почав рухатись, чоловік повалив її на підлогу та почав бити по обличчю. Після того, як ліфт зупинився, він наніс їй удар ногою по обличчю, вибіг з ліфту і вона чула як він спускався сходами. Вона була дуже перелякана, дома розповіла все своїй мамі. Вона запам`ятала його обличчя, пам`ятає, що він був одягнений в чорну з капюшоном куртку, прямокутні окуляри, темні джинси. Впевнено його впізнала, як під час слідчої дії пред`явлення для впізнання. В судовому засіданні потерпіла описала риси особи, яка на неї напала, без сумнівів зазначила, що саме ОСОБА_9 намагався її зґвалтувати у ліфті. Показаннями свідка ОСОБА_19 , яка свідчила суду, що ОСОБА_10 є її донькою. Вона бере додаткові заняття, які закінчуються о 21-00 годині. Того дня, 1 або 2 лютого 2019 року, коли після завершення занять доньки не було вдома, вона почала хвилюватись. Йти від вчителя додому їй близько 10 хвилин. Вона послала за донькою чоловіка, коли він відчинив двері, він побачив доньку, в неї було побите обличчя в районі скроні, ушиб руки. Донька також говорила, що болить живіт. Також, вона говорила, що нападник був в окулярах, в темній куртці з капюшоном, що вона його добре запам`ятала. Вони одразу викликали поліцію. Ця подія стала великою травмою для її доньки, яка перші 3 місяці боялася виходити на вулицю. Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 27.06.2019 та відеозаписом до нього, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_10 , попередньо описавши обвинуваченого, серед чотирьох осіб, пред`явлених їй для впізнання, під № 2 вказала на ОСОБА_9 , як особу, що 01.02.2019 близько 21-20 години в ліфті за адресою: АДРЕСА_2 , намагалася вчинити відносно неї дії сексуального характеру та нанесла їй тілесні ушкодження.(т.1 а.с.109-113) Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07.08.2019 та відеозаписом до нього, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_8 , потерпіла ОСОБА_10 під час слідчого експерименту, докладно розповіла і показала на місці обставини спричинення їй 01.02.2019 близько 21-00 години тілесних ушкоджень і описала дії обвинуваченого ОСОБА_9 , направлені на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаного з намаганням проникнення в її тіло його геніталіями, із застосуванням металевого предмету-ключа довжиною приблизно 10 см. (т.1 а.с.114-117) В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 повністю підтвердила надані нею показання під час слідчого експерименту, впевнено зазначила, що особа, яка намагалася її зґвалтувати у ліфті є ОСОБА_9 та знаходиться в залі судового засідання. Даними висновку експерта № 09-126/2019 від 06.02.2019, відповідно до якого у ОСОБА_10 мали місце синці на обличчі та лівій руці, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом удара-стиснення та могли бути отримані не пізніше 02.02.2019 і цілком можливо у той термін, на який вона посилається. За ступенем тяжкості синці відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів. Характер та локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 не є типовими для самоспричинення. (т.1 а.с. 118-119) Показання потерпілої ОСОБА_10 узгоджуються з даними висновку експерта № 09-947/2019 від 28.08.2019, відповідно до якого тілесні ушкодження у ОСОБА_10 могли бути причинені за обставинами та механізмом, на які вона посилається у протоколі допиту 26.06.2019 та протоколі слідчого експерименту від 07.08.2019. (т.1 а.с.120-121) Доводи сторони захисту про те, що серед ключів, які були вилучені в ході обшуку у ОСОБА_9 , відсутній ключ довжиною 10 см з гострим кінцем про який казала потерпіла ОСОБА_10 , суд не приймає, як обставину, що може свідчити про невинуватість ОСОБА_9 по даному епізоду. В ході судового розгляду потерпіла дала послідовні показання, які узгоджуються з її показанням, наданими в ході слідчого експерименту та під час пред`явленням особи для впізнання, впевнено в тому, що саме ОСОБА_9 вчинив відносно неї злочини, що слідчий перед впізнанням не показував їй особу, яку вона повинна впізнати. Суд вважає, що наведені докази, які безпосередньо досліджені у судовому засіданні, зібрані в порядку, встановленому кримінально процесуальним законодавством, узгоджуються між собою, і свідчать про те, що саме ОСОБА_9 01.02.2019 року приблизно о 21 годині у ліфті багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 вчинив незакінчений замах на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 без її добровільної згоди, з використанням геніталій, вчинене повторно, щодо неповнолітньої особи, але не зміг вчинити всіх дій, які вважав за необхідне вчинити з причини вчиненого опору потерпілої, яка змогла дотягнутися до кнопки ліфта і відновити рух кабіни, яка відчинилася, тобто з причин, які не залежали від його волі. Також, суд вважає доведеним, що в ході реалізації умислу на зґвалтування, неповнолітній потерпілій ОСОБА_10 обвинуваченим ОСОБА_9 , при подоланні її опору умисно були спричинені легкі тілесні ушкодження. Тому показання ОСОБА_9 , що він не має відношення до цього злочину, що після завершення роботи о 17 годині він не міг перебувати через чотири години після цього в місці вчинення злочину, суд не приймає до уваги, оскільки вони не спростовують показання потерпілої та інші наведені докази.

По епізоду від 08.02.2019 за ч.1 ст.187 КК України відносно потерпіла ОСОБА_12 :
Показаннями потерпілої ОСОБА_12 , яка пояснила, що 08.02.2019 близько 21-00 години вона йшла додому по АДРЕСА_9 . Коли підходила до забора будинку, раптово хтось сзаду їй закрив рота, приставив ніж до горла, вимагав телефон. Вона злякалася, намагалася вирватися, щоб постукати у вікно будинку. Чоловік схопив її за капюшон, вона повернулася та побачила його обличчя. Вона схопила рукою ніж, порізала собі руку, після чого впала на спину у сніг. Чоловік сів їй на ноги, почав душити, вона злякалася, віддала гроші (до 100 гривень), які були в неї в кармані. Коли повернулася на живіт, вона побачила ніж у снігу, взяла його, чоловік заламав руки та вихопив в неї ніж, порізавши їй руку. Вона почала кричати, а він підвівся та побіг. Вона пішла до хвірткии, почала шукати телефон, але його ніде не було, були тільки навушники. Повернувшись додому, про те, що сталося вона розповіла мамі і вони викликали поліцію. В ході огляду місця події був вилучений належний їй мобільний телефон на сусідній вулиці.
Потерпіла ОСОБА_12 впевнено вказала в судовому засіданні, що ОСОБА_9 - це особа, яка здійснила на неї напад. Вона впізнає його за обличчям, оскільки гарно його запам`ятала.
Показаннями свідка ОСОБА_20 , яка в судовому засіданні пояснила, що 08.02.2019 ввечері, біля зупинки «Школа», вона гуляла з собакою, до неї підійшов чоловік, який попросив запальничку, витягнув пляшку, спитав чи буде вона пити, на що остання відмовилась, він почав чіплятись до собаки. Вона попросила не чіплятись до собаки та сказала, що чекає свого чоловіка на ім`я ОСОБА_21 . Невідомий чоловік був одягнутий в чорну шапку, темну куртку, темні штани, окуляри. Також, вона помітила, що в чоловіка були брудні руки та деформований ніготь. Коли чоловік побачив її співмешканця ОСОБА_21 , то він одразу пішов в сторону 13 лікарні.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 впевнено вказала на обвинуваченого ОСОБА_9 , як на особу, яка підходила до неї 08.02.2019 ввечері.
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22.05.2019 та відеозаписом до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_12 серед пред`явлених осіб впізнала ОСОБА_9 , як чоловіка, який 08.02.2019 приблизно о 21-00 годині із застосуванням ножа заволодів її майном. (т.1 а.с.171-173)

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22.05.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_20 серед пред`явлених для впізнання осіб впізнала ОСОБА_9 , як на особу, яка 08.02.2019 приблизно о 20-30 годині підходила до неї за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 152. (т.1 а.с.208-210)
Даними протоколу огляду від 08.02.2019, який розпочато о 21-15 год. та закінчено 21-45 год, та фототаблицею до нього, відповідно до даних яких під час огляду ділянки місцевості поблизу домоволодіння №19 по вул.Єрмаківській у м.Харкові біля воріт дому виявлено сліди боротьби. (т.2 а.с.53-61)

Даними протоколу огляду від 09.02.2019, який почато о 00-45 год. та закінчено о 01-30 год, фототаблицею та схемою до нього, відповідно до даних яких місцем огляду є відкрита ділянка місцевості за адресою: м.Харків, вул.Арматурна, 9, що представляє собою проїжджу частину. На відстані 25 метрів від перехрестя з вулицею Сидоренківською знаходиться мобільний телефон марки « Samsung Galaxy G 3» у вімкненому стані, в корпусі чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_12 , про що остання зазначила в судовому засіданні. На відстані одного метра праворуч знаходиться чохол для мобільного телефону, виконаний з поліменого матеріалу. Таким чином, телефон знаходився на сусідній вулиці від місця вчинення злочину. (т.2 а.с.62-69)

Даними постанови про визнання речовими доказами від 14.03.2019, відповідно до яких конверт з двома DVD визнано речовими доказами. (т.2 а.с.87)

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.05.2019 та відеозаписом до нього, відповідно до якого на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 152 за участю потерпілої ОСОБА_12 було проведено слідчий експеримент по відтворенню подій, які мали місце 08.02.2019. (т.1 а.с. 175-178)

Даними відеозаписів з камер відеоспостереження, що містяться на електронному носії, на якому в період часу 20.33 зображено, як жінка у білому одязі йде з собакою та потім спілкується із чоловіком у темній куртці, темних штанях та шапці. Він присідає поруч із собакою. 20.42 повз цієї жінки та чоловіка проходить дівчина з рюкзаком та пакетом (файл 4309). Далі, з відеофайлу 4254 в період часу 20.43 за дівчиною з рюкзаком та пакетом прослідував ОСОБА_9 .

В судовому засіданні при дослідженні вказаного доказу потерпіла ОСОБА_12 на відеозаписі в дівчині з рюкзаком та пакетом впізнала себе, а в чоловікові, який прослідував за нею, особу, яка вчинила на неї напад з метою заволодіння її майном.

Даними висновку експерта № 09-169/2019 від 19.02.2019, відповідно до якого у ОСОБА_12 мав місце рубець на правій кісті, який є наслідком загоєння поверхньої шкірної різаної рани, яка утворилася від ріжучої дії гострого предмета за 7-12 днів до проведення експертизи. За ступенем тяжкості різана рана відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю більше 6-ти днів. Характер та локалізація тілесного ушкодження у ОСОБА_12 не є типовим для самоспричинення. (т.1 а.с.180)

Даними висновку судово-медичної експертизи № 09-948/2019 від 20.08.2019, з урахуванням допиту потерпілої ОСОБА_12 та протоколу слідчого експеримента з її участю, відповідно до даних якого тілесне ушкодження у ОСОБА_12 могло утворитися за обставинами та механізмом, на які вона посилється при проведенні допиту від 08.02.2019 та при проведенні слідчого експерименту від 21.05.2019. (т.2 а.с.81-82)

Даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/579 се-19, відповідно до яких ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy J3 2017 Duos» складає 2358,00 грн. (т.2 а.с.75-79)

Суд вважає, що наведені докази, які безпосередньо досліджені у судовому засіданні, зібрані в порядку, встановленому кримінально процесуальним законодавством, узгоджуються між собою, і свідчать про те, що саме ОСОБА_9 08.02.2019 року приблизно о 20-50 годині поблизу будинку 19 по вул. Єрмаківській в м.Харкові здійснив напад на потерпілу ОСОБА_12 з метою заволодіння її майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій).

В судовому засіданні сторона захисту посилалася на підтвердження непричетності обвинуваченого ОСОБА_9 до злочину, вчиненого відносно потерпілої ОСОБА_12 , на висновки:
- експерта № 9/254 се-19 від 30.05.2019 з фототаблицею до нього, відповідно до яких на змивах з мобільного телефону ТМ«Samsung Galaxy J3 2017 Duos», вилученого 08.02.2019 під час огляду місця події було виявлено клітини з ядрами, але генетичні ознаки, виявленних клітин з ядрами встановити не представилося можливим, оскільки частина з них є змішаними і містять генетичні ознаки більш, ніж двох осіб та є непридатними для ідентифікації, а інша частина, у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК у даних об`єктах (т.3 а.с.142-171) ;
- експерта №12/363се-19 від 24.05.2019 з фототаблицею до нього, відповідно до яких слід взуття розміром 282х122 мм, виявлений під час огляду місця події 08.02.2019 по вул.Єрмаківській,19 у м.Харкові придатний тільки для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту (т.3 а.с.178-181);
- експерта № 2/633 се-19 від 11.09.2019 з фототаблицею до нього, відповідно до яких слід взуття розміром 282х122 мм, який зафіксовано на фотографічному зображенні і вилучено під час огляду місця події 08.02.2019, залишений не кросівками та напівчоботами, вилученими у обвинуваченого ОСОБА_9 , а іншим взуттям.(т.3 а.с.203-210);
-експерта №15/193 Дм 2019 від 29.05.2019, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи двох порожніх пачок з під сигарет «Parlament carat», вилучених під час огляду місця події 08.02.2019, сліди потожирових виділень не виявлено, ядровмістні клітини не знайдені (т.3 а.с. 184-186).
Проте, аналіз зазначених даних, що містяться у вказаних експертизах не є доказом того, що ОСОБА_9 злочину відносно ОСОБА_12 не вчиняв.
Показання ОСОБА_9 , який зазначив, що після доставки товару по торгівельним точкам він завжди повертається особисто на базу і передає касиру або іншій особі, яка знаходиться на підприємстві накладні з грошовими коштами, що 08.02.2019 о 20-17 годині, перебуваючи в районі вул.Кіргізьської, він зателефонував керівництву з метою звіту, звільнився з роботи о 20:30 годині, залишивши базу, яка знаходиться за адресою: мХарків, вул.Морозова,13б, де здав грошові кошти та звіти і тому не міг бути на місці злочину через кілька хвилин, враховуючи відстань, в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли.

Так, відповідно до повідомлення ТОВ «АНД-Груп», ОСОБА_9 дійсно з 01.12.2018 працював у ТОВ на посаді експедитора. 08.02.2019 о 9:20 автомобіль MAN 84-26 під керуванням водія ОСОБА_22 , експедитор ОСОБА_9 виїхав з бази, що розташована за адресою: м.Харків, вул.Морозова,13б, а повернувся 20:30. (т.2 а.с.232)

З метою перевірки відомостей, зазначених у повідомленні ТОВ «АНД-груп», судом в якості свідка було допитано ОСОБА_23 , який свідчив суду про те, що працює на посаді начальника служби безпеки ТОВ «АНД-груп» протягом 2 років, але особисто з ОСОБА_9 не знайомий. На кожному автомобілі ТОВ «АНД-Груп» знаходиться датчик GPRS і за кожним автомобілем закріплений водій. У довідці зафіксовано саме час виїзду і повернення автомобіля, і ця фіксація проводиться автоматично. На підприємстві допускається, що експедитор має можливість вийти з автомобіля раніше і не повертатися на базу. При цьому експедитор телефонує і повідомляє, що документи і каса буде передана наступного дня. Також, грошові кошти (каса) не кожного дня можуть бути у експедитора. На підприємстві допускається, що касу може передати і водій.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що повідомлення ТОВ «АНД-Груп» містить інформацію про час виїзду та заїзду автомобіля MAN 84-26, на якому 08.02.2019 ОСОБА_9 пересувався в якості експедитора, а не час приїзду саме ОСОБА_9 08.02.2019 о 20-30.

Показання свідка ОСОБА_23 про те, що експедитор попереджає про можливість передачі документів або грошових коштів водієм або наступного дня збігаються з показаннями обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він о 20-17 год. 08.02.2019 телефонував відповідальній особі на підприємстві.

Відповідно до довідки УОТЗ ГУНП в Харківській області № 14666/119-24 від 01.07.2019 щодо аналізу абонентських номерів, якими користувався ОСОБА_9 , 08.02.2019 о 20:17 абонент перебував у зоні дії базової станції по вул. Кіргізьська,19, а о 21:18 - по вул. Кіргізьська,15. (т.2 а.с.119-120)
В судовому засіданні було допитано ОСОБА_24 , який склав дану довідку і свідчив суду, що працює на посаді заступника начальника УОТЗ ГУНП в Харківській області. Дана довідка була складена на підставі аналізу абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користувався ОСОБА_9 на підставі інформації наданої операторами мобільного зв`язку ПрАТ «Киїстар» та ПрАТ «ВФ Україна». В довідці при визначенні місця перебування зазначалося не фактичне місцезнаходження абонента НОМЕР_2 , а місце розташування базових станцій, покриття яких може бути від 500 метрів до 5 км в умовах міста. Дана довідка є підтвердженням того, що абонент 21, перебуваючи 08.02.2019 в зоні дії базової станції, розташованій по вул. Кіргізьській,19 м.Харкова о 20:17:29 годині здійснив телефонний дзвінок, а о 21:18:00 користувався интернетом, перебуваючи в зоні дії базової станції, розташованій на вул.Кіргізській, 15 у м.Харкові.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що знаходження мобільного телефону обвинуваченого ОСОБА_9 в зоні дії базових станцій, розташованих:по вул.Кіргізській, 19 у м.Харкові о 20:17:29; по АДРЕСА_10 о 21:18:00 не можуть беззаперечно свідчити про те, що обвинувачений ОСОБА_9 перебував саме за зазначеними адресами у цей час, оскільки це є місцем розташування базових станцій, а не місцем знаходження мобільного телефону ОСОБА_9 .
Відповідно до роздруківки картографічних даних з інтернетресурсу «Google», відстань від вул.Кіргізської, 15 (розташування базової станції) до АДРЕСА_9 (де було вчинено напад на потерпілу ОСОБА_12 ) становить, в залежності від маршруту, від 3,4 км. до 3,6 км. по автомобільній дорозі.(т.3 а.с.135)
Перебування обвинуваченого ОСОБА_9 неподалік від місця нападу на потерпілу ОСОБА_12 підтверджується даними відеозаписів з камер відеоспостереження, відомості на яких збігаються з показаннями свідка ОСОБА_20 , яка свідчила про те, що у вечірній час 08.02.2019 до неї підходив саме обвинувачений ОСОБА_9 , якого вона впізнала не тільки за зовнішніми даними, а також за дефектом верхньої фаланги та нігтя на вказівному пальці лівої руки, на який вона звернула увагу, коли він намагався погладити її собаку.
У судовому засіданні ОСОБА_9 підтвердив, що його палець лівої руки має вказаний дефект.
Крім того, на вказаному відеозаписі відображено, як чоловік, який стояв біля свідка ОСОБА_20 і нахилявся до її собаки, в подальшому прослідував за дівчиною, в якій потерпіла ОСОБА_12 впізнала себе на відеозаписі, і свідчила, що прямувала з покупками у пакеті додому, а в чоловікові, який йшов за нею, особу, яка вчинила на неї напад, тобто ОСОБА_9 .
Показання свідка ОСОБА_12 щодо вчинення відносно неї нападу з метою заволодіння її майном підтверджується даними судово-медичних експертиз № 09-948/2019 від 20.08.2019 та № 09-169/2019 від 19.02.2019.

Висновки експертів № 9/254се-19 від 30.05.2019, №12/363се-19 від 24.05.2019, № 2/633 се-19 від 11.09.2019, №15/193 Дм 2019 від 29.05.2019, на які посилається сторона захисту, не містять жодних даних, як на підтвердження, так і на спростування винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки злочин мав місце на відкритій ділянці місцевості, де сліди могли залиши і інші особи. Так, потерпіла ОСОБА_12 зазначала про те, що напад на неї було здійснено зненацька, ззаду під час її прямування додому. З відеозаписів вбачається, що ОСОБА_9 почав переслідувати її, ще з пр-т.Гагаріна, а після здійсненя нападу і заволодіння її майном скрився з місця злочину. Зазначені докази виключають ту обставину, що особа, яка вчинила напад, палила на місці злочину та залишила дві порожні пачки з під сигарет «Parlament carat» та недопалок сигарети торгівельної марки «Parlament carat».
Відповідно до висновку експерта № 15/678- Дм 2019 від 20.09.2019 групова належність крові громадянина ОСОБА_9 - В (III) з ізогемаглютиніном анти- А. (т.3 а.с.188-191)
Відповідно до висновку експерта №15/192 Дм 2019 від 06.06.2019, на який посилалася сторона захисту, недопалок сигарети торгівельної марки «Parlament carat», який був вилучений під час огляду місця події 08.02.2019, в слідах слини містить антиген Н. Статеву належність не встановлено. Експерт прийшов до висновку, що сигарету могла курити людина з групою крові О (I) з ізогемаглютинінами анти -А, анти -В.(т.3 а.с.192-197)
З наведених вище обставин, відсутність на недопалку сигарети слідів належності обвинуваченому ОСОБА_9 , не свідчить про його непричетність до здійснення нападу на потерпілу ОСОБА_12 .
В судовому засіданні сторона захисту просила визнати протоколи впізнання обвинуваченого ОСОБА_9 потерпілою ОСОБА_12 від 22.05.2019 і свідком ОСОБА_20 від 22.05.2019 неналежними та недопустимими. Оскільки під час проведення вказаної процесуальної дії, як вбачається з відеозаписів, у присутності чотирьох осіб, пред`явлених для впізнання після того як потерпіла ОСОБА_12 та свідок ОСОБА_20 повідомили про обставини, за яких вони бачили особу, що пред`являється для впізнання, останні були видалені з приміщення, де проводилася слідча дія, яка проводилася окремо спочатку з потерпілою ОСОБА_12 , а потім зі свідком ОСОБА_20 і після їх видалення ОСОБА_9 було запропоновано зайняти будь яке місце серед осіб, які пред`являються.
Враховуючи положення ст.ст. 85, 86, 228 КПК України, виходячи з показань потерпілої ОСОБА_12 , яка зазначила суду про те, що окремо ОСОБА_9 до впізнання не пред`являвся і вона без сумнівів серед інших чотирьох чоловіків одразу в ньому впізнала особу, яка здійснила на неї напад, а також дії свідка ОСОБА_20 під час впізнання, яка одразу вказала на ОСОБА_9 і в підтвердження того, що це саме той чоловік, який підходив до неї ввечері 08.02.2019 попросила останнього показати свої руки, де на верхній фаланзі вказівного пальця лівої руки мається явний дефект нігтя, суд вважає, що відсутні підстави для визнання вказаних доказів неналежними та недопустимими.
Відсутність відомостей про особу, що здійснювала відеозапис на технічний засіб при проведенні слідчої дії- пред`явлення особи для впізнання- не є суттєвим порушенням ст.228 КПК України для визнання його недопустимим.

По епізодам від 09.02.2019 за за ч.1 ст.125, ч.3 ст.15, ч.2 ст.152 КК України відносно потерпілої ОСОБА_13 :
Показаннями потерпілої ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні пояснила, що 09.02.2019 приблизно о 23-45 годині за адресою м. Харків, вул. Болгарська, 14, вона йшла додому, поруч нікого не бачила. Зайшовши до ліфту у під`їзді за нею зайшов невідомий чоловік, який не дав їй натиснути на потрібний їй поверх, сам натиснув на кнопку ліфта і, коли ліфт став підніматися вгору, натиснув кнопку стоп, прижав її до стінки ліфту навпроти дверей, почав наносити удари у скроню з правої сторони обличчя, удари наносив кулаком, точну кількість ударів вже не пам`ятає і іншою рукою він намагався опустити її вниз, перед собою, щоб вона сіла. Вона хотіла спросити, що він хоче, але він не відповів, став намагатися розстебнути свої штани. Вона зрозуміла, що він має намір її зґвалтувати оральним способом. Вона боялася за своє життя. Намагаючись себе врятувати, кричала, била по стінкам ліфту, намагаючись дотягнутися до кнопок. Під час цієї боротьби, двері відчинились і вона побачила сусіда ОСОБА_25 , який проживав в сусідній квартирі, який витягнув її з ліфту та завів її в квартиру. Чоловік був одягнутий в шапку, темну теплу куртку, мав при собі якусь сумку, на зріст був вище ніж вона, окулярів на ньому не було. Тієї ж ночі вона звернулась до поліції та викликала швидку допомогу.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 впевнено впізнала в обвинуваченому ОСОБА_9 особу, яка намагалася згвалтувати її у ліфті.
Показаннями свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що потерпіла ОСОБА_13 є його сусідкою. 09.02.2019 після 23-00 години він перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_4 , на 7 поверсі. Він почув якісь звуки з шахти ліфту, вийшов з квартири і натиснув на кнопку виклику ліфту, який спустився зверху. Коли відчинилися двері ліфту, він побачив сусідку ОСОБА_26 та чоловіка, який наносив їй удари. Він витягнув сусідку з ліфта, чоловіка прижав до стіни. Провів ОСОБА_26 , яка була у крові, до дверей її квартири, коли повернувся, чоловіка вже не було. Чоловіку на вигляд було до 50 років, худорлявий, одягнутий в чорну куртку, темні джинси. У судовому засіданні без сумнівів, вказав на ОСОБА_9 , як на особу, яка була у ліфті.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 31.05.2019, фототаблицею до нього, та відеозаписом до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_13 серед пред`явлених їй для впізнання осіб впізнала ОСОБА_9 , як особу, яка намагалася вчинити відносно неї дії сексуального характеру без її згоди.(т.1 а.с.212-215)
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 05.08.2019 та відеозаписом до нього, відповідно до якого ОСОБА_13 повідомила, що 09.02.2019 близько 23-45 годині вона поверталась додому від станції метро «Холодна гора». Раніше не знайомого їй ОСОБА_9 за собою побачила в той момент, коли заходила до під`їзду. Показала і розповіла об обставинах вчиненого відносно неї замаху на згвалтування проти її волі, як саме спричинялись тілесні ушкодження три удари в лобну частину справа кулаком (відразу набрякла гематома), кілька ударів (не менше трьох) в праву частину щелепи (від удару зубами травмувалася щока зсередини), як їй закривав рота і вона почала задихатися.(т.1 а.с.216-218)

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 05.08.2019 та відеозаписом до нього, відповідно до якого поблизу під`їзду №3 будинку АДРЕСА_4 свідок ОСОБА_17 повідомив, що 09.02.2019 близько 23-40 23-45 години він знаходився у себе дома та почув шум. Він вийшов на сходовий майданчик та зрозумів, що шум надходить з ліфта. Він натиснув на кнопку виклику ліфта, в ліфті кричала жінка, била по стінкам, вовтузилась. Коли ліфт відчинився, то свідок побачив свою сусідку ОСОБА_26 , обличчя якої було у крові, на лобі була гематома. Якийсь незнайомий чоловік наносив ОСОБА_26 удари. Чоловік стояв спиною до свідка та наносив удари зверху вниз. ОСОБА_26 знаходилась у кутку ліфта. Побачивши це, ОСОБА_17 висмикнув ОСОБА_26 з ліфта на сходовий майданчик. Після цього він витяг з ліфта чоловіка, описав його зовнішні дані, одяг. (т.1 а.с.185-187)

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 09.08.2019 та відеозаписом до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_27 , серед пред`явлених йому для впізнання осіб, під № 2 впізнав ОСОБА_9 , як чоловіка, який 09.02.2019 наносив удари ОСОБА_13 і, якого він витягнув з ліфта за адресом АДРЕСА_4 . (т.1 а.с.189-191)

У судовому засіданні після перегляду відеозиписів фіксування слідчих дій пред`явлення особи для впізнання та слідчих експериментів, як потерпіла ОСОБА_13 , так і свідок ОСОБА_17 підтвердили надані під час проведеного з кожним з них слідчого експеретменту показання, зазначили, що, як при пред`явленні особи для впізнання, так і у судовому засіданні за зовнішніми даними впевнені, що саме ОСОБА_9 було вчинено злочин при обставинах, вказаних ними.
Даними висновку експерта № 09-949/2019 від 09.08.2019, відповідно до якого згідно наданої медичної документації у ОСОБА_13 мали місце наступні тілесні ушкодження: садна та гематоми (синці) на обличчі. Дані ушкодження, вірогідніше за все, утворились від дії тупих твердих предметів, синці за механізмом удару або удару-стиснення, садна-за механізмом удару-тертя. За ступенем тяжкості синці та садна викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень. Показання ОСОБА_13 , що викладені у «Протоколі допиту потерпілого» від 03.03.2019, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним у частині механізму утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень. (т.1 а.с.220-221)
Показання обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він 09.02.2019 о 18-00 години, після завершення роботи поїхав додому, потім з дому поїхав сторону району "Нові дома", де спілкувався у неробочій обстановці із замовниками і повертався по вул. Жукова до станції метро і о 22-00 годині направився додому без сумки та рюкзака, а тому бути на місці злочину не міг свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли та спростовуються дослідженими під час судового розгляду доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_13 в ході судового розгляду дала послідовні показання, які узгоджуються з її показанням, наданими в ході слідчого експерименту та під час пред`явленням особи для впізнання, впевнена в тому, що саме ОСОБА_9 наніс їй тілесні ушкодження і намагався зґвалтувати. Показання потерпілої ОСОБА_13 повністю узгоджуються з показаннями, наданими свідком ОСОБА_27 , як в судовому засіданні так і під час проведення слідчого експерименту та пред`явлення йому особи ОСОБА_9 для впізнання, даними висновку судово медичної експертизи. Суд вважає, що досліджені в судовому засіданні є належними та допустимими, узгоджуються між собою, і свідчать про те, що саме ОСОБА_9 09.02.2019 року приблизно о 23 годині 45 хвилин у ліфті багатоповерхового будинку по АДРЕСА_4 вчинив незакінчений замах на зґвалтування, тобто дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_13 без її добровільної згоди, вчинені повторно, але не зміг вчинити всіх дій, які вважав за необхідне вчинити через активні дії потерпілої ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_17 , який відтягнув обвинуваченого ОСОБА_9 від потерпілої ОСОБА_13 , тобто з причин, які не залежали від його волі. Також, суд вважає доведеним, що в ході реалізації умислу на зґвалтування, потерпілої ОСОБА_13 обвинуваченим ОСОБА_9 , при подоланні її опору умисно були спричинені легкі тілесні ушкодження. Тому показання ОСОБА_9 , що він не має відношення до цього злочину, що після 22-00 години він поїхав додому і не перебував в місті вчинення злочину, суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілої та свідка, а також наведеними доказами.

По епізоду від 15.02.2019 за ч.2 ст.152 КК України відносно потерпілої ОСОБА_18 :
Показаннями потерпілої ОСОБА_18 , яка пояснила, що 15.02.2019 близько 22-00 години вона поверталась з магазину додому по АДРЕСА_5 . Вона зайшла в під`їзд № 2, за нею слідом зайшов чоловік, який був одягнутий в шапку, куртку темного кольору, кофту на блискавці. На зріст близько 175 см, на вигляд 40-45 років. Попрямувавши до ліфту, чоловік пішов за нею. Оскільки вона всіх жильців будинку не знає, вона прийняла його за жильця будинку. В ліфті він натиснув останній 9-й поверх, потім натиснув кнопку «стоп», повернувся до неї і сказав, щоб вона сіла. Вона зрозуміла, що чоловік має намір зайнятися з нею оральним сексом. В його руках була «розочка» - розбита бутилка. Вона запропонувала віддати йому свою зарплатню, яка була в неї з собою, він задумався, потім вдарив її в бік і ще раз наказав сісти. Вона не кричала, оскільки боялася, що чоловік її вб`є або знівечить обличчя. Вона продовжувала благати його не робити з нею нічого, але чоловік почав їй погрожувати «розочкою», притиснув її плечі руками, посадив її на корточки, розстебнув брюки, дістав свій статевий орган та здійснив проти її волі оральний акт. Потім він повернув її спиною, щоб зайнятися сексом природнім шляхом. Вона повідомила, що в неї менструація, він заставив продовжити оральний секс, спитав чи потрібен презерватив, вона відповіла, що потрібен, одягнув його і продовжив оральний акт. Потім, він зняв з неї штани, труси, повернув до себе спиною та згвалтував її природнім шляхом. Після чого, одягнув штани, подав їй пакети, натиснув на кнопку п`ятого поверху і висадив її з ліфта. Коли вона повернулася до дому, в неї почалася істерика, про те що трапилося розповіла мамі.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_18 впевнено вказала на ОСОБА_9 , описавши його риси, як особу, яка вчинила відносно неї насильницькі дії сексуального характеру. Зазначила, що впізнає його за обличчям, оскільки гарно його запам`ятала.
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 27.05.2019 та відеозаписом до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_18 серед пред`явлених для впізнання осіб вказала на ОСОБА_9 , як чоловіка, який її згвалтував. (т.1 а.с.135-137)

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.06.2019 та відеозаписом до нього, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_11 , потерпіла ОСОБА_18 докладно розповіла і показала на місці про обставини її зґвалтування з використанням геніталій шляхом проникнення в її тіло орально та вагінально.(т.1 а.с. 139-141)

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_14 повністю підтвердила свої показання під час слідчого експерименту, які повністю узгоджуються з її показаннями, наданими в судовому засіданні.

Даними протоколу огляду місця події від 15.02.2019 та фототаблицею до нього, відповідно до якого було проведено огляд під`їзду № 2, розташованого в 9-поверховому будинку АДРЕСА_5 . (т.1 а.с.143-154)

Показання ОСОБА_9 , який зазначив, що 15.02.2019 після завершення роботи він знаходився в районі "Нові Дома", потім, о 21-00 години знаходився на вул. Морозова, де зустрічався зі знайомим, звідки пройшов на територію приватного сектору по вул. Морозова, після чого направився в сторону "Комунального ринку", а звідти поїхав додому по окружній з водієм автомобілю, який був припаркований на дорозі, тому не міг бути на місці вчинення злочину, свого підтвердження під час судового розгляду не знайшли.

Зазначені показання ОСОБА_9 спростовуються наведеними вище доказами, які є належними і допустимими, безпосередньо досліджені у судовому засіданні і узгоджуються між собою.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні, робочий день у ОСОБА_9 завершився до 17 години 45 хвилин, що підтверджується даними повідомлення ТОВ «Анд-груп», відповідно до якого 15.02.2019 о 08-10 автомобіль МАN 96-07 під керуванням водія ОСОБА_28 , експедитор ОСОБА_9 виїхав з бази, що розташована за адресою: м. Харків, вул.Морозова,13 б, а заїхав назад о 17-45.(т.2 а.с.38).
Знаходження обвинуваченого ОСОБА_9 в місці вчинення злочину підтверджується даними довідки УОТЗ ГУНП в Харківській області № 14666/119-24 від 01.07.2019 щодо аналізу абонентських номерів, якими 15.02.2019 користувався ОСОБА_9 .
Так, відповідно до даних довідки 15.02.2020 об 22:06 телефони абонента НОМЕР_3 та НОМЕР_4 перебувавали у зоні дії базової станції по вул. Льва Ландау, 29 а, а о 22:06:30 у зоні дії станції по вул. Морозова, 3а, о 22: 25:43- по пр-т. 50-річчя СРСР, 29 А (т.2 а.с. 119-120).
Під час допиту у судовому засіданні ОСОБА_24 , який обіймає посаду заступника начальника УОТЗ ГО НП в Харківській області і який склав дану довідку, зазначив, що у довідці зазначено розташування базових станцій, якими зафіксовано час здійснення зв`язку з іншим абонентом або виходу в мережу Інтернет. А сам абонент телефону міг знаходитися в зоні дії покриття базових станцій, які в деяких місцях співпадають, і дія базової станції, в залежності від завантаженості, може переключатися з однієї на іншу. Зона дії яких складає в залежності від місцевості від 500 метрів до 5 кілометрів.
Також ОСОБА_24 надав роздруківку з накладанням зони дії вказаних базових станцій на карту місцевості, з яких вбачається, що покриття зони дії базової станції по вул. Льва Ландау, 29 А розповсюджується на вул. Ньютона м. Харкова.
Таким чином показання обвинуваченого ОСОБА_9 щодо того, що він 15.02.2019 після 21-00 години поїхав додому по окружній дорозі спростовуються даним вищевказаної довідки, оскільки мобільний телефон ОСОБА_9 знаходився в зоні дії базових станцій по вул. Льва Ландау, 29 А о 22 годині 10 хвилин, вул. Морозова, 3А, пр-т. 50-річчя СРСР, 29 А - о 22 годині 25хвилин.
В судовому засіданні сторона захисту посилалася на підтвердження непричетності обвинуваченого ОСОБА_9 до злочину, вчиненого відносно потерпілої ОСОБА_18 на висновки:
-експерта № 2/294се-19 від 28.03.2019 з ілюстровануою таблицею до нього, відповідно слід папілярних ліній розмірами 111х8 мм на відрізку прозорої липкої стрічки, розмірами 19х36 мм, вилучений під час огляду місця події 15.02.2019 - для ідентифікації особи непридатний; (т.3 ас.173-175)

-експерта № 15/678-Дм/2019 від 20.09.2019 з фототаблицею до нього, відповідно до якого встановлено групову належність крові громадянки ОСОБА_18 В (III) з ізогемаглютиніном анти А та групову належність крові громадянина ОСОБА_9 В (III) з ізогемаглютиніном анти- А.

В результаті проведення експертизи двох марлевих тампонів, на які були зроблені змиви з кнопки ліфта слідів не виявлено. На серветці знайдені клітини букального епітелію, які належать особі жіночної генетичної статі. А також виділення із носу. При серологічному дослідженні, в даних клітинах та виділеннях, виявлений антиген Н, властивий для групи крові О (I) з ізогемаглютинінами анти- А, анти-В. Таким чином, можна припустити, що дані клітини букального епітелію могли відбутися від жінки, а виділення із носу від будь-якої особи, з груповою належністю крові О (I) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. Від громадянки ОСОБА_18 та від громадянина ОСОБА_9 дані клітини букального епітелію та виділення із носу відбутися не могли. Клітини піхвового епітелію та сліди сперми на серветці не знайдені.(т.3а.с.188-197)

- експерта №15/169- Дм/2019 від 05.06.2019 з таблицею до нього, відповідно до якого, в результаті експертних досліджень засобу жіночої гігієни прокладки, вилученої 15.02.2019 при проведенні огляду місця події, знайдені сліди крові людини, які можуть походити з статевих шляхів жінки, з груповою належністю крові В (III) з ізогемаглютиніном анти- А, яка містить супутній антиген Н. Сліди сперми на прокладці не знайдені.(т.3 а.с.199-201)

Посилання сторони захисту на те, що у висновках експертів № 2/294се-19 від 28.03.2019, №15/169- Дм/2019 від 05.06.2019, № 15/678-Дм/2019 від 20.09.2019 відсутні будь які сліди, які могли походити від ОСОБА_9 , не є беззаперечним доказом його непричетності до вчинення злочину відносно потерпілої ОСОБА_18 , як і посилання обвинуваченого ОСОБА_9 що злочини відносно потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_18 могла вчинити одна і та ж сама особа, оскільки групова приналежність крові, виявленої на серветці, вилученій в ході огляду місця події 15.02.2019 на сходинах між другим та третім поверхом під`їзду будинку по АДРЕСА_5 та на недопалку сигарети, вилученого під час огляду місця події 08.02.2019 по АДРЕСА_9 , співпадає - група крові О (І) з ізометаглютинінами анти-А, анти В.
Так, як вбачається з висновку експерта, такі показники можуть належати будь якому невизначеному колу осіб з зазначеною групою крові. Крім того,серветка та недопалок сигарети були виявлені і вилучені у місцях загального користування, а на серветці, крім іншого, знайдені клітини букального епітелію, які належать особі жіночної генетичної статі.

Зазначені вище докази виключають ту обставину, що саме особа, яка вчинила злочин, залишила серветку на сходинах під`їзду. Також, відсутність на засобі жіночої гігієни слідів, що належать ОСОБА_9 не свідчить про його непричетність до вчинення вказаного злочину, оскільки потерпіла ОСОБА_18 в судовому засіданні зазначила, що обвинувачений ОСОБА_9 зґвалтував її з використанням засобу контрацепції.
На підставі наведених доказів, колегія суддів вважає, що вина ОСОБА_9 у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним та оральним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_18 , повністю доведена належними та допустимими доказами.
По епізодам від 04.05.2019 за ч.1 ст.126, ч.2 ст.15, ч.2 ст.152 КК України відносно потерпілої ОСОБА_11 :
Показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка пояснила суду, що 04.05.2019 близько 00-20 години, повертаючись з прогулянки додому, вона побачила, що за нею хтось йде, але не надала цьому значення. Вона підійшла до свого під`їзду за адресою: АДРЕСА_6 , почала в сумочці шукати ключі. Підійшов чоловік, який нібито розмовляв з кимось по телефону і дивився на верхні поверхи. Він був одягнутий в світлу сіру куртку з капюшоном, кепку темного кольору, капюшон на голові та брюки чорного кольору. Вона прийняла його за мешканця і, нічого не підозрюючи, зайшла до під`їзду, викликала ліфт. Чоловік зайшов за нею в ліфт. Не питаючи її, чоловік натиснув кнопку 8 поверху. Коли ліфт під`їзджав до верхніх поверхів, чоловік почав нервувати, натиснув кнопку стоп, притиснув її до стіни ліфту, приставив до горла гострий металевий предмет, сказав «не рипатись» та опуститися на коліна. По характеру його дій, зрозуміла, що чоловік хоче її згвалтувати, вона намагалася його відштовхнути та натиснути кнопки ліфта, проте чоловік вдарив її в обличчя. Нею оволодів страх, думала, що помре, від страху, не могла кричати, плакала. Після цього вона на його вимогу опустилася вниз, чоловік сказав, щоб вона не чинила супротиву і робила все, що він скаже, вдарив по голові, розстебнув штани і дістав статевий орган. В цей момент хтось викликав ліфт. Чоловік сказав не рипатись, що він зараз піде, застебнув штани, нажав кнопку та вийшов на першому поверсі. Повернувшись додому, вона все розповіла своєму батьку та в той же день звернулася до поліції, викликали швидку медичну допомогу.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 впевнено вказала на обвинуваченого ОСОБА_9 , як чоловіка, який намагався її згвалтувати. Зазначила, що добре запам`ятала його обличчя за рисами.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.09.2019 та відеозаписом до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_6 докладно розповіла і показала на місці обставини спричинення їй побоїв іпро дії обвинуваченого ОСОБА_9 , направлені на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з намаганням орального проникнення в її тіло з використанням геніталій, без добровільної згоди, що він приставив до її горла ніж. (т.1 а.с.100-104)

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 15.05.2019 та ілюстрованим матеріалом до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_11 серед пред`явлених чоловіків, під № 2 впізнала ОСОБА_9 , як чоловіка, який 04.05.2019 близько 01-00 години за адресою: АДРЕСА_6 , намагався вчинити відносно неї сексуальне насильство.(.1. а.с.105-108).

В судовому засіданні потерпіла підтвердила свої свідчення під час впізнання ОСОБА_9 та під час слідчого експерименту, зазначила суду, що у неї відсутні сумніви, що злочин відносно неї вчинений саме ОСОБА_9 .

Даними висновку експерта № 09-950/2019 від 09.08.2019, відповідно до якого під час експертизи було досліджено висновок лікаря спеціаліста № 10/7538 від 05.05.2019 КЗ «МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова О.І.», відповідно до якої ОСОБА_11 була оглянута травматологом, хирургом на нейрохирургом і постановлено діагноз:забій м`яких тканин в області ліктівого суглобу; забій грудної клітини зліва, забій м`яких тканин обличчя. Експертом ступінь тяжкості не встановлювався, оскільки не підтверджується об`єктивними медичними даними, а саме не зазначено, що мало місце садно, синець, рана у вказаних ділянках. (т.1 а.с.98-99).
Відповідно до пункту 3.1. «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесного ушкодження», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 побої не становлять особливого виду ушкоджень. Вони характеризуються заподіянням багаторазових ударів. Якщо після побоїв на тілі потерпілого залишились ушкодження, їх оцінюють за ступенем тяжкості, виходячи із звичайних ознак. Якщо побої не залишили після себе ніяких об`єктивних слідів, судово-медичний експерт відмічає скарги потерпілого, вказує, що об`єктивних ознак ушкоджень не виявлено і не встановлює ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні ОСОБА_9 зазначив, що протягомдня 03.05.2019 знаходився в районі "Нові дома" у робочих справах, а о 23-50 годині пройшов через турнікети в метро на станції "Московський проспект" та доїхав до станції метро "Холодна гора" через 20 хвилин. Після виходу з метро спустився по Григорівському шосе, що зайняло 6-7 хвилин, до торгівельних майданчиків, для того, щоб поговорити з продавцем, проте не застав на місці та потім попрямував додому в смт Пісочін пішки, а наступного дня, рано в ранці, повернувся до м. Харкова.

Як встановлено у судовому засіданні, 03.05.2019 робочий день у ОСОБА_9 завершився не пізніше 21-40 години, що підтверджується даними повідомлення ТОВ «Анд-груп», відповідно до якого 03.05.2019 о 08-00 автомобіль МАN 61-48 під керуванням водія ОСОБА_29 , експедитор ОСОБА_9 виїхав з бази, що розташова за адресою: м. Харків, вул.Морозова,13 б, а повернувся о 21-40. (т.2 а.с.38)
Так, відповідно до даних роздруківки з довідки КП «Харківський метрополітен» щодо часу та місця використання електронної карти для проїзду в метро № , якою користувався ОСОБА_9 , відповідно до яких вказана карта використовувалась 03.05.2019 у 23:50:13 на станції Московський проспект та 04.05.2019 6:32:04 станції Південний Вокзал.(т.2 а.с.36)

Тобто, о 23-50 годині 03.05.2019 ОСОБА_9 перебував у м. Харкові.

Знаходження обвинуваченого ОСОБА_9 в місці вчинення злочину підтверджується даними довідки УОТЗ ГУНП в Харківській області № 14666/119-24 від 01.07.2019 щодо аналізу абонентських номерів, якими користувався ОСОБА_9 04.05.2019 .
Так, відповідно до даних довідки 04.05.2019 о 0:25 та 00:27 годині телефони абонента НОМЕР_3 та НОМЕР_4 перебувавали у зоні дії базових станцій по вул. Болбачана, 2, а о 1:11:04 та 1:11:04 у зоні дії станції по вул. Полтавський шлях, 192, о 1:12:25, 1:12:25, 1:12:37, 1:12:38 - по вул.Полтавський шлях, 188-А, 2:11:05- по вул. Полтавський шлях,192. (т.2 а.с. 27-28)
Дані про направленість «лепестків» зони дії базової станції, відповідно до роздруківок з накладанням на карту (т.3 а.с.38) не виключають того, що обвинувачений ОСОБА_9 в час вчинення злочину міг перебувати за адресою: АДРЕСА_6 , оскільки це охоплюється покриттям базової станції, розташованої за адресою: м.Харків, вул.Петра Болбочана, 2.
Той факт, що після вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_9 перебував неподалік від місця вчинення злочину, підтверджується даними довідки служби таксі «Любимое такси» від 12.08.2019, відповідно до яких з телефону НОМЕР_3 , яким користувався обвинувачений, було зроблено дзвінок без замовлення до служби таксі 04.05.2019 у 01 годині 13 хвилин, клієнт зробив прорахунок вартості проїзду з вулиці Полтавський Шлях, 190 до «Надія завод» (вул. Крупсьої, 15а), що у Пісочіні. (т.2 а.с.39)

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував, що ним було здійснено зазначений дзвінок для з`ясування вартості проїзду.

Тому, показання обвинуваченого ОСОБА_9 щодо того, що він 04.05.2020 після того, як вийшов з метро спустився по Григорівському шосе, що зайняло 6-7 хвилин, до торгівельних точок, для того, щоб поговорити з продавцем, проте не застав на місці та попрямував додому пішки колегія суддів розцінює як тактику захисту, оскільки вони не спростовують показань потерпілої ОСОБА_11 наданих в судовому засіданні, яка впевнено вказала на обвинуваченого ОСОБА_9 , як на особу, яка 04.05.2020 вчинила відносно неї злочини. Показання потерпілої ОСОБА_11 узгоджуються з її показаннями, наданими під час проведення слідчого експерименту та пред`явлення особи для впізнання, даними висновку судово медичної експертизи.
Таким чином, колегія суддів вважає, що у судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_9 в тому, що він виконав усі дії, які вважав необхідними для вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_11 з використанням геніталій до кінця, але не зміг завершити злочин з причин, що не залежали від його волі і в ході вчинення замаху на зґвалтування спричинив потерпілій ОСОБА_11 побої, доведена безпосередньо дослідженими судом належними та допустимими доказами, які узгоджуються між собою.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_9 доводиться даними, що містяться:
У протоколі огляду від 15.05.2019 за участю ОСОБА_9 , відповідно до якого у останнього за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої,45 у приміщенні актового залу Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області вилучено його речі: одяг синя бейсболка та куртку коричневого кольору, мобільний телефон «Хiomi Redmi Go», картка метрополітену № НОМЕР_5 .(т.2 а.с.13-18)
Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 15.05.2019 та фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_11 під № 1 впізнала головний убір, а саме бейсболку з емблемою «Nike», яка була одягнута на невідомому їй чоловікові, який 04.05.2019 близько 01-00 години за адресою: м. Харків, пров. Титаренківський, 22, намагався вчинити відносно неї сексуальне насильство.(т.1 а.с.88-92)

Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 15.05.2019 та фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_11 під № 3 впізнала куртку сірого кольору з емблемою «Burton», одягнену на невідомому їй чоловікові, який 04.05.2019 близько 01-00 години за адресою: м. Харків, пров. Титаренківський, 22, вчинив відносно неї сексуальне насильство. (т.1 а.с. 93-97)

Даними постанови про визнання речовими доказами від 15.05.2019, відповідно до яких бейсболку з написом «Nike», куртку сірого кольору з написом «Burton», мобільний телефон «Хiomi Redmi Go», картку метрополітену № НОМЕР_5 визнано речовими доказами(т.2 а.с.19-20)

Зазначені докази та речові доказ були безпосередньо досліджені в судовому засіданні і суд визнає їх належними та допустимими.

На підставі аналізу та оцінки наведених і досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає, що вина обвинуваченогоОСОБА_9 повністю доведена і кваліфікує його дії:

- за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження (епізоди від 01.02.2019, 09.02.2019);

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.152 КК України незакінчений замах на згвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинене повторно, щодо неповнолітньої особи (епізод від 01.02.2019);

- за ч.1 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій) (епізод від 08.02.2019);

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.152 КК України незакінчений замах на згвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинене повторно (епізод від 09.02.2019);

- за ч.2 ст.152 КК України згвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним та вагінальним проникненням в тіло іншої особи, з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої, вчинене повторно (епізод від 15.02.2019);

- за ч.1 ст.126 КК України умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень (епізод від 04.05.2019);

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.152 КК України закінчений замах на згвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинене повторно (епізод від 04.05.2019).

Посилання сторони захисту на те, що докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження вини є неналежними та недопустимими, на незаконність проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 у судовому засіданні свого підтвердження не знайшли.
Так, відповідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тому посилання ОСОБА_9 на те, що обшуки його житла 19.08.2019 та 15.05.2019 у смт. Песочін Харківського району Харківської області (поза межами юрисдикції слідчих суддів) проведені з порушеннями правил територіальної підсудності безпідставні.
Колегією суддів встановлено, що обшуки, проведені 15.05.2019 та 19.08.2019 за місцем проживання ОСОБА_9 із застосуванням відеофіксації на підставі ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.05.2019 та слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.08.2019 (за місцем знаходження органу досудового розслідування), постановлених за результатами розгляду клопотань слідчого в межах даного кримінального провадження, відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства.
Підставою для визнання зібраних в ході досудового розслідування доказів неналежними та недопустимими обвинувачений ОСОБА_9 вважає факт його незаконного затримання 15.05.2019, незаконного обрання йому запобіжного заходу у виді тримання від вартою і застосування тортур, в результаті яких він був вимушений себе оговорити.
Судом при дослідженні показань, речей і документів було дотримано принцип безпосередності дослідження доказів.
Докази, на підставі яких колегія суддів прийшла до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 , безпосередньо досліджені в судовому засіданні, показання учасників процесу колегія суду отримала усно. Всім цим доказам судом надана оцінка і вони визнані належними та допустими.
Показання ОСОБА_9 , надані ним під час досудового розслідування, судом до уваги не приймалися і не використовувалися на підтвердження доведеності його вини, а його повідомлення про застосування до нього недозволених методів досудового розслідування, незаконного затримання було направлено до територіального відділу Державного бюро розслідувань, а також для проведення службової перевірки до ГУНП в Харківській області. Відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529.
Сторона обвинувачення в судовому засіданні зазначила, що в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 не затримувався.
Судом встановлено, що 15.08.2015 у приміщенні Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області складено протокол огляду ОСОБА_9 . Відповідно до ст.237 КПК України проведення огляду у приміщенні Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, не є підставою для визнання даного протоколу неналежним доказом, оскільки саме слідчий приймає рішення про місце його проведення, як і для проведення слідчої дії щодо пред`явлення речей для впізнання.
Також, з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 15.08.2018 ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 153 КК України. В цей же день, 15.08.2019 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався у визначеному законом порядку.
Тому підстави вважати отримані в ході досудового розслідування докази недопустимим відсутні.
Щодо пред`явлення ОСОБА_9 для впізнання, всі потерпілі та свідки, зазначили у судовому засіданні, що впізнали ОСОБА_9 за сукупністю ознак, які кожен з них запам`ятав: за зовнішнім видом, зростом, рисами обличчя, жодному з них попередньо окремо ОСОБА_9 не показували, тому підстави визнавати протоколи пред`явлення особи для впізнання недопустимим відсутні.
Також, підставою для визнання доказів неналежними та недопустимими обвинувачений вважає, що йому на стадії досудового розслідування 15.05.2019 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 153 та ч. 1 ст. 125 КК України. Крім того, наполягав на перекваліфікації його дій за ч. 2 ст. 153 КК України.
Судом встановлено, що по всім епізодам відомості було внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування, в ході досудового розслідування слідчим приймалися рішення про об`єднання кримінальних проваджень 31.05.2019, 19.07.2019, 24.09.2019.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчим при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування визначається попередня кваліфікація.
В подальшому, в ході досудового розслідування, 24.09.2019 ОСОБА_9 , відповідно до даних Реєстру матеріалів досудового розслідування, було повідомлено про нову підозру в об`єднаному кримінальному провадженні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 152 КК України і в обвинувальному акті саме у цих злочинах обвинувачується ОСОБА_9 . Відомості про перекваліфікацію на стадії досудового розслідування внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, невірна, на переконання ОСОБА_9 , кваліфікація, не є підставою для визнання доказів недопустими, або неналежними. Суд вважає, що обрана обвинуваченим ОСОБА_9 у судовому засіданні позиція щодо невизнання своєї вини є тактикою його захисту та бажанням уникнути передбаченого законом покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при розгляді даного кримінального провадження враховує усталену практику ЄСПЛ, зокрема, викладену в рішеннях ЄСПЛ по справах «Кобець проти України», «Коробов проти України» та «Ушаков проти України» щодо концепції доведення вини «поза розумним сумнівом».

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно з ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд, зокрема, повинен вирішити такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини, ст. 62 Конституції України і норм КПК України, кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в законному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного злочину повністю доведена.

Оцінюючи всі докази, надані стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні в їх сукупності, суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (п.53 рішення ЄС від 20.09.2012 року у справі « Федорченко та Лозенко проти України»).

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, винуватість ОСОБА_9 в межах пред`явленого обвинувачення доведена і підстави для перекваліфікації його дій відсутні.
Так, в судовому засіданні потерпілі впевнено впізнали ОСОБА_9 , як особу, яка відносно них вчинила злочини при обставинах вказаних у вироку. Даних, які б давали підстави вважати показання потерпілих не правдивими, судом не встановлено. Потерпілі раніше, до подій вказаних у вироку, не були знайомі ні з обвинуваченим ОСОБА_9 , ні між собою, тому суд вважає, що підстав обмовлювати ОСОБА_9 не мають. Зазначені показання потерпілих є послідовними та підтверджуються сукупністю усіх інших зібраних і досліджених у справі доказів.
Таким чином, аналіз та оцінка доказів, які суд вважає належними та допустимими, свідчать про те, що дані злочини скоєно обвинуваченим ОСОБА_9 , а показання обвинуваченого ОСОБА_9 не відповідають фактичним обставинам справи, є надуманими.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності, проти життя людини, неодружений, має матір похилого віку, яка є інвалідом 3 групи., має постійне місце проживання, за місцем роботи характеризується в цілому позитивно.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_9 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 512 ОСОБА_9 страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_9 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні злочинів різного ступеню тяжкості, в тому числі особливо тяжкого злочину, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, умисну форму його вини і наслідки, які настали від його протиправного діяння, обставину, яка обтяжує покарання.

Також, колегія суддів враховує, що обвинувачений неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі він знову вчинив злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості та злочин проти власності.

При призначенні покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.152 КК України, за ч.3 ст.15 ч.3 ст.152 КК України, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.152 КК України суд враховує ступінь вчинення ОСОБА_9 злочинного наміру, що злочини не було закінчено внаслідок дій, що не залежали від обвинуваченого.

При таких обставинах, суд вважає правильним призначити покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі.
Саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індівідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження вчинення нових злочинів, як ним самим, так і іншими особами.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 , суд вважає правильним рахувати з моменту обрання запобіжного заходу, а саме з 15.05.2019.

Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_9 .
З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає доцільним запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді надкладення арешту на майно, підлягають скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.15 ч.3 ст.152, ч.1 ст.187, ч.3 ст.15 ч.2 ст.152, ч.2 ст.152, ч.1 ст.126, ч.2 ст.15 ч.2 ст.152 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у виді 200 (двісті) годин громадських робіт;

- за ч.1 ст.126 КК України у виді 200 (двісті) годин громадських робіт;

- за ч.1 ст.187 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.152 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 152 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 152 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.152 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70, 72 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначии покарання за сукупністю злочинів у виді 12 (дванадцяти років) позбавлення волі.

Строк відбуття ОСОБА_9 покарання рахувати з 15.05.2019.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у прибуток держави витрати на загальну суму 31 762,86 гривень за проведення:
- судово-дактилоскопічної експертизи № 2/294СЕ-19 від 28.03.2019 у розмірі 715,00 гривень;
- судово-трасологічної експертизи № 12/363СЕ-19 від 24.05.2019 у розмірі 785,05 гривень;
- судово-трасологічної експертизи № 12/633СЕ-19 від 11.09.2019 у розмірі 2 512,16 гривень;
- судово-товарознавчої експертизи № 6/579 СЕ-19 від 06.03.2019 у розмірі 572,00 гривень;
- судової молекулярно-генетичної експертизи № 9/254СЕ-19 від 30.05.2019 у розмірі 27 178,65 гривень;
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.02.2019 на два фрагменти сліду низу підошви взуття, які зафіксовані за допомогою фотозйомки; недопалок цигарки, запакований у паперовий конверт; дві порожні пачки з під цигарок ТМ «Parlament», запаковані у паперовий конверт; мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі «Galaxy G3», чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 чохлі з полімерного матеріалу- скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19.02.2019 на куртку, джинси, кофту, засіб жіночої гігієни, труси жіночі, серветку, зразок з ротової порожнини на двох марлевих тампонах, змив на поверхі з підлоги ліфта, зразок марлевого тампону, змив на марлевому тампоні з поверхні нижньої червоної кнопки «Стоп» в ліфті, зразок марлевого тампону- скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.05.2019 на чоловічу зимову куртку чорного кольору та чоловічу зимову куртку темно-синього кольору- скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.05.2019 на мобільний телефон Xiaomi Go imei НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , електронна картка для проїзду в метро № НОМЕР_10 , бейсболка чоловіча темно-синього кольору з написом «Nike Fit», куртка демісезонна чоловіча світло-коричневого кольору з написом «Вurton» - скасувати.

Речові докази у справі:
- два фрагменти сліду низу підошви взуття, які зафіксовані за допомогою фотозйомки; недопалок цигарки, запакований у паперовий конверт; дві порожні пачки з під цигарок ТМ «Parlament», запаковані у паперовий конверт-знищити.
-мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі «Galaxy G3», чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 чохлі з полімерного матеріалу-вважати повернутим власнику ОСОБА_12
-мобільний телефон Xiaomi Go imei НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , електронна картка для проїзду в метро №, бейсболка чоловіча темно-синього кольору з написом «Nike Fit», куртка демісезонна чоловіча світло-коричневого кольору з написом «Вurton», чоловічу зимову куртку чорного кольору та чоловічу зимову куртку темно-синього кольору-повернути власнику ОСОБА_9 - куртка, джинси, кофту - повернути власнику ОСОБА_18 -засіб жіночої гігієни, труси жіночі, серветку, зразок з ротової порожнини на двох марлевих тампонах, змив на поверсі з підлоги ліфта, зразок марлевого тампону, змив на марлевому тампоні з поверхні нижньої червоної кнопки «Стоп» в ліфті, зразок марлевого тампону-знищити. -два DVD диска- зберігати в матеріалах справи.
На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не були присутніми в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3