Справа № 569/3113/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №1036 від 20.02.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що 19.02.2020, близько 18:45 год., ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль), рухаючись по вул. Дубенська, напроти будинку 150А зі сторони вул. Макарова у напрямку «Аеропорт», допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину у забороненому для цього місці з правої сторони на ліву по ходу руху автомобіля. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід тілесні ушкодження. Також зазначає, що 19.02.2020

Також зазначає, що 19.02.2020 автомобіль було вилучено в ході проведення огляду місця події. 20.02.2020 автомобіль визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Власником автомобіля, являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

Покликаючись на наведене, та те, що автомобіль являється речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий вказує на необхідність у його арешті з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, продаж та вивіз за межі України), які можуть призвести до його втрати чи пошкодження та знищення слідів вчинення злочину. Так як на автомобілі наявні сліди вчинення злочину, а також даний транспортний засіб є знаряддям його вчинення вказаного кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, що є підставою його тимчасового вилучення.

Крім того, у кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічного дослідження, для виконання яких необхідний автомобіль, а також можуть виникнути підстави для проведення інших судових експертиз та слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Слідчий клопотання підтримав.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту, встановити дію арешту до закінчення проведення усіх необхідних експертиз з використанням транспортного засобу, а також передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику.

Заслухавши слідчого, власника майна та її представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки автомобіль є знаряддям вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди злочину, визнаний речовим доказом, у зв`язку з необхідністю проведення відповідних судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, оскільки незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню. При цьому, строк дії арешту, слід визначити до проведення усіх необхідних судових експертиз з використанням автомобіля, що забезпечить його збереження як речового доказу та запобіжить ризикам зникнення, втрати, тощо.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони власнику майна чи будь якій іншій особі користуватись та розпоряджатися вищевказаним майном до проведення усіх необхідних судових експертиз у кримінальному провадженні №1036 від 20.02.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з використанням вказаного транспортного засобу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1