Справа №127/6162/20
Провадження №1-кс/127/2853/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2020 року нагрошові кошти, вилучені в ОСОБА_4 в сумі 21029 грн., -
ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2020 року нагрошові кошти, вилучені в ОСОБА_4 в сумі 21029 грн.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 вважає, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2020 року про накладення арешту є необґрунтованою, а клопотання слідчого є безпідставним, ОСОБА_4 не є підозрюваною у кримінальному провадженні, тому просила задовольнити клопотання та скасувати ухвалу суду від 13.02.2020 р. про накладення арешту на грошові кошти, вилучені в ОСОБА_4 в сумі 21029 грн.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, однак 13.03.2020 року подала заяву до суду про розгляд клопотання без її участі.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання заявника, прийшов до наступного висновку.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2020 року накладено арешт на майно, яке було виявлене 07.02.2020 під час проведення огляду на третьому поверсі торгівельно-офісного центру «Алін», за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4Д,та вилучене протоколом огляду місця події, в тому числі на грошові кошти вилучені в ОСОБА_4 в сумі 21029 грн, які поміщені до паперового конверту №10 із пояснювальним записом.
Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2020 року накладено арешт на грошові кошти вилучені в ОСОБА_4 в сумі 21029 грн, які поміщені до паперового конверту №10 із пояснювальним записом.
На грошові кошти вилучені в ОСОБА_4 в сумі 21029 грн. було накладено арешт, оскільки вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Окрім того, по кримінальному провадженні є необхідність проведення ряду слідчих дій, необхідних для вирішення питання по справі та враховуючи те, що існує необхідність забезпечення збереження речових доказів та ймовірність загрози щодо подальшого відчуження вказаного майна, тому з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2020 року нагрошові кошти, вилучені в ОСОБА_4 в сумі 21029 грн. відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя