печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2020 року за № 0000898 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, ромзташованого у м. Києві, ОСОБА_2 за погодженням з Прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене під час проведення 28.04.2020 року огляду місця події поряд з буд. АДРЕСА_1 , а саме: предмет, ззовні схожий на танк з написом «256»; довіреність № 114 від 24.04.2020 року, підписану директором Національного військово-історичного музею Міноборони України ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні документи, що підтверджують право власності на мйно, виявлене та вилучене під час проведення огляду 28.04.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Оскільки, у вказаному кримінальному провадженні про підозру жодній особі не повідомлено, даних щодо власника майна матеріали клопотання не містять, слідчий суддя дійшов висновку, що власник майна має процесуальний статус третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт, відтак з клопотанням про накладення арешту на майно може звернутись лише прокурор. Разом з тим, в порушення наведених вимог, дане клопотання подано слідчим, який є не уповноваженою особою.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи викладене, оскільки клопотання Слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2020 року за № 0000898 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, то його слід повернути прокурору з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 64-2, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2020 року за № 0000898 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1