overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/8744/20
Провадження № 1-кс/686/5204/20
15 квітня 2020 року м. Хмельницький
15.04.2020 слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Тобто слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 фактично відізвав подане клопотання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 458/333/20
Провадження № 11-п/811/400/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Турківського районного суду Львівської області від 10 квітня 2020 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

,
в с т а н о в и л а :

14 квітня 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло подання Турківського районного суду Львівської області від 10 квітня 2020 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з поданням суду до Турківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як встановлено апеляційним судом, що у Турківському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів чотири судді, з яких три посади судді вакантні.
Суддя ОСОБА_6 рішенням Вищої ради правосуддя № 3049/0/15-19 від 21.11.2019 відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.
З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що в Турківському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, а тому подання районного суду є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а кримінальне провадженняпро обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України - направленню до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
подання Турківського районного суду Львівської області від 10 квітня 2020 року задовольнити.
Кримінальне провадженняпро обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1198/20
Номер справи місцевого суду: 500/192/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2020 року у кримінальному провадженні за № 0002938 від 11.11.2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 28.04.2020 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
Номер провадження: 11-кп/813/1329/20
Номер справи місцевого суду: 493/2682/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.04.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на вирок Балтського районного суду Одеської області від 28.02.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 ч.1 ст. 309 КК України у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000308 від 10.06.2018 року, №0000019 від 12.01.2019 року, №0000037 від 21.01.2020 року та №0000549 від 05.12.2019 року,-

встановив:
Вирок Балтського районного суду Одеської області від 28.02.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на вирок Балтського районного суду Одеської області від 28.02.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 ч.1 ст. 309 КК України у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000308 від 10.06.2018 року, №0000019 від 12.01.2019 року, №0000037 від 21.01.2020 року та №0000549 від 05.12.2019 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 15 травня 2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/4206/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/415/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/415/20, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора на вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 квітня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 733/249/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/405/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 березня2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 березня2020 року, на 02 червня 2020 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Доставити обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які на даний час перебувають під вартою у Чернігівському СІЗО в судове засідання на вказаний час та дату.

СуддяОСОБА_2
Справа № 202/1840/20
Провадження № 1-кп/202/293/2020
УХВАЛА

15 квітня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000280 від 19 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000280 від 19 лютого 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зач.1 ст.164 КК України.

Ухвалою від 26 березня 2020 року було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду на 15.04.2020, оскільки бажає скорішого розгляду провадження. Зазначив, що будь-яких його прав цим порушено не буде, на що прокурор не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 12 годину 30 хвилин 15 квітня 2020 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/1164/20
№ 1-в/204/218/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.04.2017 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 131 від 14.02.2020 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.04.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/484/19
1-кп/214/574/20
У Х В А Л А
про об`єднання в одне провадження

16 квітня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в одне провадження, проти чого не заперечив обвинувачений та його захисник.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно зі ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, а відтак суд уважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002318 від 06.11.2018 року (справа №214/484/19), об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002544 від 11.12.2018 року (справа №214/953/19) та з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 22.02.2019 року (справа №214/4807/19).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний №214/484/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/606/20
Провадження № 1-кп/191/72/20
У Х В А Л А
іменем України

15 квітня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001532 від 16.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001532 від 16.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 04 березня 2020 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001532 від 16.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 14 годину 00 хвилин, 13 квітня 2020 року.

При цьому, у резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначені час та дата підготовчого судового засідання «на 14 годину 00 хвилин, 13.04.2020 року», замість правильного «на 15 годину 30 хвилин, 28 квітня 2020 року.».

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що встановлена судом неточність є опискою, яка є очевидною, суд вважає за необхідне усунути вищевказані неточності в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369, 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року.

Вважати правильними час та дату підготовчого судового засідання - «на 15 годину 30 хвилин, 28 квітня 2020 року.».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №621/206/20
Пр. №1-кс/621/317/20
Ухвала
Іменем України

16 квітня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000092 від 26.01.2020 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
16.04.2020 до суду надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000092 від 26.01.2020.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 10.02.2020 слідчим суддею ОСОБА_1 було постановлено ухвалу про часткове задоволення клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000092 від 26.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилучено майна. Вказаною ухвалою накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 25.01.2020 майно, а саме: азбестоцементні труби діаметром 300-400 мм., довжиною 4.5 метри кожна, в кількості 10 штук. В іншій частині в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна - відмовлено.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 19.03.2020, ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 від 10.02.2020 скасовано.
Вказане клопотання відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.04.2020 було розподілене слідчому судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Відтак, оскільки слідчий суддя ОСОБА_1 приймала участь під час розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна поданого в рамках кримінального провадження № 0000092 від 26.01.2020, за результатами розгляду судом апеляційної інстанції ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 скасовано, приходжу до висновку про наявність підстав для заявлення самовідводу згідно ч. 2 ст. 76 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід щодо розгляду клопотання СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000092 від 26.01.2020 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Матеріали клопотання № 621/206/20 передати до канцелярії Зміївського районного суду Харківської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1