Справа № 524/363/20
Провадження № 1-кс/524/734/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000269 від 22.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0000269 від 22.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що 22.01.2020 до СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт оперуповноваженого Кременчуцького ВП про те, що за адресою: м. Кременчук, просп. Лесі Українки, 78-А, у приміщенні кафе бару Чикаго», невідомі особи займаються гральним бізнесом.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 22.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, що є особливо тяжким злочином.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, 11.03.2020 року за ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.03.2020 року проведено обшук у приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому надаються послуги грального бізнесу за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку виявлено та вилучено: світч D-Link Dir-100, sP1QE3A1001557 та мобільний телефон МІ, імеі НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

Вищевказані вилучені речі підшукані, виготовлені, пристосовані та використовувалися як засоби та знаряддя вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення зайняття гральним бізнесом, мають значення для кримінального провадження, яке підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами та в установленому законом порядку 12.03.2020 постановою слідчого визнано речовими доказами.

Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується показаннями свідків, які будучи допитаними в ході досудового розслідування, повідомили, що вони особисто граються у азартні ігри, вказали адреси надання послуг такого бізнесу, а також стали очевидцями проведення слідчої дії обшуку, в ході якого було зафіксовано факт проведення азартних ігор.

Таким чином, в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому надаються послуги у сфері грального бізнесу, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , невстановленими особами під виглядом здійснення господарської діяльності пов`язаної із розповсюдженням лотерейних білетів, організовано надання послуг у сфері грального бізнесу, а саме діяльність, пов`язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах та комп`ютерних симуляторах, мобільних телефонах та планшетних ПК.

Вилучений мобільний телефон містить програмне забезпечення, яке в сукупності з інтернет світчем відтворюють ігрові алгоритми.

Перелічені речі, використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, що містять в собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, а тому для запобігання можливості їх приховування, відчуження, забезпечення виконання можливого покарання у кримінальному провадженні, та своєчасності виконання необхідних слідчих дій з даним речами виникла необхідність у накладені на них арешту.

Власником вилученого майна є ОСОБА_5 .

Отже, зважаючи, що відносно вилученого в ході обшуку майна існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, в установленому законом порядку визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий просить накласти арешт на вказані речі для забезпечення проведення ряду необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Особа, у якої вилучено майно в судове засідання не з`явилась, про слухання клопотання була повідомлена завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК уразі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасово вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до нього матеріали доводять наявність підстав вважати, що світч D-Link Dir-100 sP1QE3A1001557, мобільний телефон МІ, імеі НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 є речовими доказами, які тимчасово вилучені під час обшуку 11.03.2020 року, мають доказове значення, були знаряддям вчинення кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, а тому з метою збереження речових доказів та забезпечення можливості проведення відповідних експертиз з цим майном необхідно накласти на нього арешт.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що підстави для накладення арешту доведені, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000269 від 22.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: світч D-Link Dir-100 sP1QE3A1001557, мобільний телефон МІ, імеі НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , які було вилучено під час обшуку 11.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1