Справа № 450/2278/19 Провадження № 1-кп/450/162/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 07.06.2019 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пустомити Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянина України, освіта середня, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, не працює, раніше несудимий, зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 06.06.2019 року близько 23 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю реєстрації та проживання колишньої дружини, що за адресою АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту , що виник між ним та сином ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, умисно схопив потерпілого рукою за шию та кинув, приклавши силу, тулубом та головою до шутеру, який знаходився на землі в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та пояснив, що 06.06.2019 року ввечері до нього подзвони його шваґер та повідомив, що його син ОСОБА_5 разом зі своїми друзями в гаражі шумлять та заважають йому. Прийшовши за адресою АДРЕСА_1 , де він зареєстрований та проживає його колишня дружина він побачив, що в гаражі та поблизу нього знаходяться молоді люди в тому числі його син ОСОБА_5 . В гаражі сильно грала музика, в зв`язку з цим він зробив сину зауваження та сказав, щоб вони розходились. Однак, син на його зауваження не реагував. Після цього між ними почалась сварка, яка переросла в шарпанину, під час якої він схопив сина за шию і в результат чого останній впав на землю, а потім і він сам впав на землю. Піднявшись на ноги конфлікт між ними припинився, син пішов додому, його знайомі розійшлись, а він закрив гараж та пішов до себе додому.
Одразу після вищевказаного конфлікту син не скаржився на свій стан здоров`я та на видимих частинах тіла він не бачив жодних тілесних ушкоджень.
У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочині, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин спричинення умисних тілесних ушкоджень.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 ч.2 ст. 125 КК України є правильною так як ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставини які пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вперше притягається до кримінальної відповідальностісприяв слідству та суду в встановленні істини по справі, чисто сердечно розкаявся у вчиненому.
На підставі вищенаведеного, проаналізувавши характеризуючи дані обвинуваченого, враховуючи особу останнього, те що він позитивно характеризується по місцю проживання, не працює, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, вчинив злочин невеликої тяжкості, позицію потерпілого який просить обрати обвинуваченому покарання на розсуд суду, суд вважає, що йому слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.
Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 4880 грн. та моральної шкоди в розмірі 100000 грн. то суд вважає, що він підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Так судом встановлено, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого, потерпілий отримала тілесні ушкодження, в результат чого пережив фізичну біль, страх за своє здоров`я. Змінився його звичайний ритм життя. Пережив приниження, внаслідок протиправних дій батька по відношенню до нього. А тому, суд оціню спричинену моральну шкоду потерпілому в сумі 10000 грн., що відповідає як глибині нанесених потерпілому моральних страждань, так і можливістю обвинуваченого її відшкодувати.
Щодо відшкодування матеріальної шкоди то потерпілим представлено в підтвердження спричиненої шкоди надано суду фіскальні чеки та чотири допоміжних документа, щодо повернення квитків на поїзд, сполучення Львів-Новолес.
Оглянувши в судовому засіданні оригінали фіскальних чеків, судом встановлено, що в період часу з після 06.06.2019 року потерпілим було витрачено 2519,35 грн. на придбання ліків та лікарських препаратів, інші фіскальні чеки підтверджують придбання у вказаний час звичайних продуктів харчування та засобів побутової хімії.
Також, в судовому засіданні було оглянуто оригінали чотирьох допоміжних документів, щодо повернення квитків на поїзд, сполучення Львів-Новолес. Однак, згідно даних документів суд не може встановити хто саме придбав вказані квитки і кому вони були повернуті.
А тому суд вважає, що з обвинуваченого на користь потерпілого слід стягнути лише 2519,25 грн. коштів витрачених на придбання ліків та лікарських препаратів.
Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, до набрання вироку законної сили, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2519 (дві тисячі п`ятсот дев`ятнадцять)грн. 25 коп. спричиненої матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч ) грн. компенсації за спричинену моральну шкоду.

Вироку набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду можна отримати одразу після його проголошення. Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно. Особам які були відсутні під час проголошення вироку, копія вироку буде скерована одразу після його проголошення.

СуддяОСОБА_1