Справа № 344/6145/20
Провадження № 1-кс/344/2374/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001086 від 18.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалася на те, що в провадженні слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001086 від 18.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вчинила повторно таємне викрадення чужого майна та незакінчений замах на таємне повторне викрадення чужого майна.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, із середньою освітою, одружена, безробітня, 27.03.2020 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2ст. 185 КК України скеровано на розгляд до Іван-Франківського міського суду, Івано-Франківської області;10.04.2020 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України скеровано на розгляд до Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області.

Причетність ОСОБА_4 до інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме відомостями, які містяться в протоколах допитів представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколах допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколах огляду відеозаписів, а також інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

25 квітня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти роківта вона усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Окрім цього, остання ніде офіційно не працює, джерело доходу невідоме та в подальшому може займатися злочинною діяльністю.

Враховуючи вище наведені ризики, репутацію підозрюваної, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не можливе.

Застосування запобіжного у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності, доставити її до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюваної також не можливо, оскільки вона не працює, не має постійного джерела доходів та відсутності особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Захисник та підозрювана в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, вказавши на його необґрунтованість. Також суду вказали, що підозрювана має на утриманні малолітню дитину, а тому цілодобовий домашній арешт унеможливить їх існування та життєдіяльність. Просять обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, підозрювану та захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначених злочинів, характеризуючі особу підозрюваної дані, її вік, стан здоров`я та майновий стан, наявність постійного місця проживання. Також суд враховує те, що відповідно до повідомлення КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» від 22.04.2020року, ОСОБА_4 перебуває на обліку із діагнозом «Розлади психіки і поведінки наслідок вживання опіоїдів, синдром залежності».

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на неї додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Стороною захисту не доведено необхідність застосування домашнього арешту в нічний період часу, не надано суду доказів того, що підозрювана має на утриманні малолітню дитину, працює, навчається або іншим чином соціально задіяна в денний період часу. А тому, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваній залишати житло у певний період доби, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваному.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді діє 17.07.2020 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та підписано 19 травня 2020 року.