Справа № 183/613/20
№ 1-кп/183/992/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001713 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню технічну освіту, працюючого слюсарем на ОАТ «УКРЛІФТ», розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку серпня 2019 року, точної дати не встановлено, приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись поблизу кладовища № 1 по вул. Біліченко с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, побачив на галявині кущ коноплі. У цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.
Цього ж дня, приблизно о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, знаходячись поблизу кладовища № 1 по вул. Біліченко с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, зірвав фрагменти гілок з листям куща коноплі, і, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, після чого переніс його до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і таким чином почав його незаконно зберігати без мети збуту.
18 грудня 2019 року в період часу з 08 години 45 хвилин до 10 години 00 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено особливо небезпечним наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, в перерахунку на суху речовину маса канабісу становить 26,855 г, який ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Також пояснив, що він дійсно в районі кладовища № 1 в с. Новоселівка знайшов один кущ коноплі, і, маючи намір вжити висушену з нього речовину, зірвав гілки з листям, які переніс за місцем свого проживання, висушив та подрібнив. В ході обшуку зазначена конопля була виявлена та вилучена співробітниками поліції. Додав, що під час обшуку він добровільно не видав працівникам поліції висушену коноплю, оскільки забув, що вона в нього лежала. Обшук проводився в присутності понятих. На даний час наркотичні засоби він не вживає. У скоєному він щиро кається, шкодує, що вчинив злочин, обіцяє, що це було вперше і в останнє.
В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, доведена в повному обсязі, і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який не є тяжким злочином, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, а також враховуючи відсутність обставин, які обтяжують покарання, та те, що обвинувачений офіційно працює, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, а самеу виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді штрафу буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.
З цих же підстав суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_4 покарання в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 1570,10 грн. (висновок експерта від 13.01.2020 року № 1/8.6/5158).
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копі йок.

Речові докази, а саме: особливо небезпечну наркотичну речовину - канабіс, що знаходиться в спец. пакеті № 4145933, який переданий до камери зберігання Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1570 гривень 10 копійок.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1