Провадження № 11-кп/824/1209/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002954 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 13.12.2019 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та виправдано за цим обвинуваченням з підстав не доведення того, що злочин вчинено обвинуваченим;засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна,

в с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 13.12.2019 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та виправдано за цим обвинуваченням з підстав не доведення того, що злочин вчинено обвинуваченим; засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, після вивчення якої суд приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Статтею 398 КПК України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Разом з тим, сформульовані прокурором в апеляційній скарзі вимоги, зокрема, щодо скасування вироку з постановленням нового вироку з підстав, зазначених прокурором, унеможливлюють залишення вироку в частині без змін, оскільки це суперечить змісту апеляційної скарги та робить неможливим перевірку оскаржуваного судового рішення у вказаних межах.

Окрім того, прокурором не вказано, які конкретно докази у кримінальному провадженні та у зв`язку з чим він просить перевірити з огляду на вимоги ч. 3 ст. 404 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Оскільки апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, то її слід залишити без руху, встановивши апелянту строк, достатній для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 13.12.2019 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Надатиапелянту для усунення зазначених в ухвалі недоліків термін до 27.01.2020 року.

Суддя ОСОБА_2