Провадження № 11-сс/4820/11/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу підозрюваного за ч.1 ст.162 КК України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора ОСОБА_7 , у відповідності до ст.284 КПК України, закрити кримінальне провадження №0008023 від 12.12.2018 року, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.162 КК України відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити його вимоги та закрити кримінальне провадження№0008023 від 12.12.2018 року, за передбачених КПК України підстав.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 слід закрити, з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про :
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на неправомірні дії прокурора, він просить визнати неправомірними дії прокурора ОСОБА_8 та зобов`язати її, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України, закрити кримінальне провадження №№0008023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, за відсутності в його діях складу цього кримінального правопорушення та спливу одного місяця з дня повідомлення йому про підозру.

Виходячи з аналізу положень ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову в задоволені скарги ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора ОСОБА_7 , у відповідності до ст.284 КПК України, закрити кримінальне провадження №0008023 від 12.12.2018 року не підлягає апеляційному оскарженню, не зважаючи на зазначення такого права ОСОБА_6 в ухвалі слідчого судді.

Оскільки за вказаною апеляційною скаргою було помилково відкрите апеляційне провадження, тому воно підлягає закриттю.
Керуючись п.2 ч.3 ст.399, ст.403, ст. 418, ст. 419КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного за ч.1 ст.162 КК України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2019 року закрити, апеляційну скаргу повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3