Справа № 761/7368/20
Провадження № 1-кс/761/4786/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 27.02.2020 та повідомлення про нову підозру від 04.03.2020 у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 120 50 від 10.12.2019,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 120 50 від 10.12.2019 ОСОБА_4 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 27.02.2020 та повідомлення про нову підозру від 04.03.2020.

На обґрунтування скарги захисник зазначив, що ОСОБА_4 слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 11.12.2019 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України, яку у подальшому 27.02.2020 змінено та підозрюваного повідомлено про нову підозру за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313. Ч. 1 ст. 317 КК України.

Після цього, 04.03.2020 підозрюваного ОСОБА_4 повідомлено про зміну нову підозру за ч. 1,2 ст. 317 КК України, однак, вказана процесуальна дія здійснення з порушенням прав підозрюваного, оскільки під час її проведення стороною обвинувачена не забезпечена участь захисника.

Крім того, захисник наполягала на необґрунтованості висунутої її підзахисному підозри, тому, враховуючи порушення стороною обвинувачення порядку вчинення вказаної вище процесуальної дії, просила скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 27.02.2020 та повідомлення про нову підозру від 04.03.2020.

У судовому засіданні захисник скаргу підтримала та просила її задовольнити, однак зазначила, що на день розгляду скарги у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 120 50 складений обвинувальний акт, який направлений до Шевченківського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя, заслухавши захисника, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК, передбачені рішення слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час провадження досудового розслідування.

Пункт 10 частини 1 статті 303 КПК надає право підозрюваному, його захиснику оскаржити повідомлення слідчого чи прокурора про підозру.

Відповідно до п. 5 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акта.
Згідно з п. 24 ст. 3 КПК судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
З наведеного витікає, що повноваження слідчого судді щодо здійснення останнім контролю за дотриманням прав учасників кримінального провадження шляхом розгляду скарг та клопотань учасників здійснюються останнім лише у межах досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду першої інстанції.

Водночас, як витікає з наданих захисником у судовому засіданні пояснень, 17.03.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 120 50 обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України.
Таким чином, досудове розслідування у вказаному провадженні закінчилось, тобто порушене захисником питання не підлягає розгляду слідчим суддею.
Отже, вказані обставини виключають можливість вирішення слідчим суддею питання про скасування повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення після направлення обвинувального акту до суду для здійснення судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, віднесені законність (ст. 9 КПК) та диспозитивність ( ст. 26 КПК).

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та КПК.

Враховуючи принцип диспозитивності, що зобов`язує діяти лише у межах визначених КПК повноважень, слідчий суддя у силу наведених вище обставин не уповноважений на розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , що є підставою для відмови у її задоволенні.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 3,9, 22, КПК України, слідчийсуддя

у х в а л и в :
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 27.02.2020 та повідомлення про нову підозру від 04.03.2020 у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 120 50 від 10.12.2019 відмовити.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1