Ухвала

Іменем України
28 грудня 2019 року

м. Київ

провадження № 51-599 ск 17

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року відносно нього.

Суть питання та встановлені судом обставини

Засуджений звернулася до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Миколаївського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року відносно нього.

Мотиви Суду

Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, ч. 5 ст. 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Усупереч вищезазначеної вимоги скаржник не долучив копію оскаржуваного судового рішення.

У зв`язку з відсутністю оскаржуваного судового рішення Суд позбавлений можливості визначитись, що касаційна скарга подана із дотриманням вимог ст.ст. 424 427 КПК України, а тому не можна вирішити питання, чи є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім цього, у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, які мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений просить скасувати ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. При цьому, вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 4 грудня 2019 року ОСОБА_4 не оскаржує.

Відповідно до ч. 1 с. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Заявлені засудженим вимоги не узгоджуються із положеннями ст. 436 КПК України, оскільки прийняти процесуальне рішення про призначення нового розгляду у суді першої Суд може виключно у випадку скасування не лише ухвали апеляційного суду, а й вироку місцевого суду, про незаконність якого ОСОБА_4 у касаційній скарзі не вказує.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу засудженого без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

З цих підстав Суд постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року відносно нього залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3