У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2387/20
Провадження № 1-кс/210/850/20

"28" травня 2020 р. Дзержинський райнний суд м. Кривого Рогу в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю предст. заявника ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

з участю сдідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ТОВ «ПРОДПОСТАЧІНВЕСТ» про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ПРОДПОСТАЧІНВЕСТ» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, посилаючись на те, що ТОВ «ПРОДПОСТАЧІНВЕСТ» 18.05.2020 року уклав з управлінням комунальної власності виконкому Криворізької міської ради договір купівлі-продажу нежитлової окремо розташованої будівлі за адресою м. Кривий Ріг, пр-т Поштовий, 12а та на виконання умов договору сплатив на рахунок управління комунальної власності виконкому Криворізької міської ради 1 410 000 грн., у зв`язку з чим 19.05.2020 року між вказаними сторонами підписаний акт приймання-передачі вищевказаного майна.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2020 року по справі №210/2387/20.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та просить його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує в повному обсязі та просить в його задоволенні відмовити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує в повному обсязі та просить в його задоволенні відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2020 року клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на об`єкт нерухомого майна нежитлової окремо розташованої будівлі з ґанком і елементами інфраструктури, а саме: нежитлова будівля для персоналу та зберігання інвентарю літ. А-1, загальною площею 4,5 кв.м. з металевим ґанком літ. а, площею основи 2,8 кв.м, огорожа № 1 (залізобетонні плити 151, 4 кв.м.), огорожа № 2 (цегла 39, 1 кв. м.), огорожа № 3 (металевий профільний лист 54, 9 кв.м.), ворота № 4 ( металевий профільний лист 9, 2 кв. м.), замощення I (бетон, асфальт 1667, 3 кв.м.), за адресою: пр-т Поштовий, 12а, шляхом заборони його відчуження з правом використання.

18.05.2020 року між управлінням комунальної власності виконкому Криворізької міської ради та ТОВ «ПРОДПОСТАЧІНВЕСТ» укладено та посвідчено нотаріально договір купівлі-продажу нежитлової окремо розташованої будівлі за адресою м. Кривий Ріг, пр-т Поштовий, 12а та на виконання умов договору сплатив на рахунок управління комунальної власності виконкому Криворізької міської ради 1 410 000 грн., у зв`язку з чим 19.05.2020 року між вказаними сторонами підписаний акт приймання-передачі вищевказаного майна. Рішення, які є правовою підставою для укладання договору купівлі- продажу вищевказаного майна не скасовані.

Будь-яких даних про те, що вказане майно має доказове значення для встановлення обставин, у зв`язку з яким здійснюється кримінальне провадження не надані, а доводи заявника, зазначені в клопотанні, не спростовані слідчим та прокурором.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України встановлено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2020 року по кримінальному провадженню № 0000603 від 22.04.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «ПРОДПОСТАЧІНВЕСТ» про скасування арешту задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2020 року на об`єкт нерухомого майна нежитлової окремо розташованої будівлі з ґанком і елементами інфраструктури, а саме: нежитлова будівля для персоналу та зберігання інвентарю літ. А-1, загальною площею 4,5 кв.м. з металевим ґанком літ. а, площею основи 2,8 кв.м, огорожа № 1 (залізобетонні плити 151, 4 кв.м.), огорожа № 2 (цегла 39, 1 кв. м.), огорожа № 3 (металевий профільний лист 54, 9 кв.м.), ворота № 4 ( металевий профільний лист 9, 2 кв. м.), замощення I (бетон, асфальт 1667, 3 кв.м.), за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Поштовий, 12а.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1