Справа № 204/4071/20
Провадження № 1-кс/204/693/20
УХВАЛА
Іменем України

03 липня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001044 від 25.06.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.06.2020 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.06.2020 року близько 20 години 14 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинила заявнику тілесні ушкодження середньої тяжкості.
У період часу з 26.06.2020 року 23 години 59 хвилин до 27.06.2020 року 00 годин 15 хвилин, при проведенні огляду в службовому приміщенні Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, буд. 3/5, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності двох понятих добровільно видала для огляду та вилучення наступне:
- футболка зі слідами РБК, яка опечатана в експертний сейф пакет № INZ4068400;
- джинси зі слідами РБК, які опечатані в експертний сейф пакет № INZ4068402;
Постановою слідчого від 26.06.2020 року зазначенні у клопотанні речі визнано речовими доказами.
Враховуючи вище викладене, та те що в ході проведення об`єктивного неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в проведення судових експертиз, а саме судово-імунологічної експертизи, судової цитологічної експертизи та інший необхідних комплексних судових експертиз, а також з метою не допущення втрати, забезпечення схоронності вилучених речових доказів, чи уникнення пошкодження вилучених об`єктів, слідство вважає накласти арешт на вищевказані об`єкти, які окрім вище викладеного є речовими доказами в кримінальному провадженні.
У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про судовий розгляд без його участі, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 25.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. З матеріалів клопотання вбачається, що були вилучені вказані у клопотанні речі, а саме: футболка зі слідами РБК, яка опечатана в експертний сейф пакет № INZ4068400; джинси зі слідами РБК, які опечатані в експертний сейф пакет № INZ4068402; відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, і визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення експертних досліджень вилучених предметів, необхідно задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене у кримінальному проваджені № 0001044 від 25.06.2020 року, а саме: футболку зі слідами РБК, яка опечатана в експертний сейф пакет № INZ4068400; джинси зі слідами РБК, які опечатані в експертний сейф пакет № INZ4068402, з метою їх збереження, як речового доказу та подальшого проведення експертних досліджень вилучених предметів.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Копію ухвали негайно направити власнику майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1