10.06.2020 Провадження № 1-кп/331/299/2020
Єдиний унікальний номер 331/456/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000082 від 12.01.2020 року з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченої
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, розлученій, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимій,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Так, 08 січня 2020 року, в період часу з 15 години 08 хвилин до 15 години 26 хвилин, Ді- ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-В, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць торгового залу зазначеного гіпермаркету, таємно, сховавши до своєї сумки, викрала майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме: акумулятор «EinhellPXC-PLUS 18V 5,2 Ah, LED артикул 20102176, у кількості однієї одиниці товару, вартістю 1567 гривень 50 копійок, без урахування ПДВ. Далі, не маючи наміру розраховуватись за вищевказаний товар, Ді- ОСОБА_7 вийшла з приміщення гіпермаркету разом із викраденим майном, де біля огорожі гіпермаркету сховала викрадений товар.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення усього комплекту, 08 січня 2020 року, в період часу з 17 години 06 хвилин до 17 години 26 хвилин, Ді- ОСОБА_7 , продовжуючи свій єдиний злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-В, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць торгового залу зазначеного гіпермаркету, таємно, сховавши до своєї сумки, викрала майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме: шуруповерт ударний « EinhellX-ChangeTE-CD 18/48 Li-i-Solo 18 B», (без акумулятора), 48 Нм, 2 швидкості, у кількості однієї одиниці товару, вартістю 972 гривні 00 копійок, без урахування ПДВ. Далі, не маючи наміру розраховуватись за вищевказаний товар, Ді- ОСОБА_7 вийшла з приміщення гіпермаркету разом із викраденим майном, де біля огорожі гіпермаркету сховала викрадений товар.

Не зупиняючись на скоєному, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, 08 січня 2020 року, в період часу з 18 години 45 хвилин до 18 години 56 хвилин, Ді- ОСОБА_7 , продовжуючи свій єдиний злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1- В, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць торгового залу зазначеного гіпермаркету, таємно, сховавши до своєї сумки, викрала майно, що належить ТОВ «Епіцентр- К», а саме: пристрій зарядний «Einhell CC-BC 6M мікропроц. Контроль, 6/12 В, 3- 150 А/ч, у кількості однієї одиниці товару, вартістю 1132 гривні 50 копійок, без урахування ПДВ. Далі, не маючи наміру розраховуватись за вищевказаний товар, Ді- ОСОБА_7 вийшла з приміщення гіпермаркету разом із викраденим майном, та розпорядилася ним на власний розсуд, а саме 09.01.2020, перебуваючи в районі ринку «Анголенко» по вул. Базарній в м. Запоріжжя реалізувала викрадений шуруповерт, акумулятор та зарядний пристрій до нього за 500 гривень, які витратила на власні потреби. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 ТОВ «Епіцентр-К» було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3672 гривні 00 копійок.

Крім того, 12 січня 2020 року, в період часу з 10 години 20 хвилин до 10 години 40 хвилин, Ді- ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-В, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць торгового залу зазначеного гіпермаркету, намагалась таємно, сховавши під свій верхній одяг, викрасти майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме: дриль «SparkyBR 102Е», 450 Вт, 0-3000 об/хв, вагою 1,3 кг, артикул 20103214, у кількості 1 одиниці товару, вартістю 1102 гривні 64 копійки, без урахування ПДВ, чим намагалась спричинити ТОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на вищевказану суму, але не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі оскільки була зупинена з викраденим товаром працівником охорони гіпермаркету після проходження касової зони та в подальшому передана працівникам поліції.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, розкаялась та пояснила суду, що у січні 2020 року вона втратила роботу та не мала грошових коштів для існування. Так, 08.01.2020 вона прийшла до гіпермаркету «Епіцентр», де побачила шуруповерт із акумулятором та зарядним пристроєм до нього, які вирішила викрасти. Вона виносила цей пристрій частинами за три рази, ховаючи під одяг, а наступного дня продала на ринку ОСОБА_8 незнайомому чоловіку. Через декілька днів вона знову прийшла до цього ж магазину та побачила дриль, який також намагалась пронести через касу без оплати, однак була затримана охоронцями. У вчиненому щиро розкаялась та зазначила, що увесь товар було повернуто, оскільки вона допомогла поліцейськими його знайти та повернути. Просила суворо її не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченою.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати:
- за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка її вчинила.
При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу винної.

Так, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, не судима у силу ст.. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, при цьому знаходить на консультативному спостереженні лікаря нарколога, на цей час офіційно не працює, але має неофіційний дохід, власної родини та стійких соціальних зв`язків не має. Разом з цим, має постійне місце проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої та сприяння у розкритті злочину.

На підставі викладеного, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 не судима, вчинила два епізоди злочинів, їй необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі за відповідними статтями, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, що буде відповідати принципам та меті його призначення. Однак, враховуючи особу винної, наявність пом`якшуючих покарання обставин, зокрема, щире каяття та сприяння у розкритті злочину, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд вважає доцільним призначити покарання із випробуванням.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ді- ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавленні волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України Ді- ОСОБА_7 звільнити від призначеного покарання, якщо вона протягом одного року випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 ,:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.

Нагляд за ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженої.

Речові докази:

- викрадений товар повернути ТОВ «Епіцентр-К»;

- три DVD-диск залишити в матеріалах кримінального провадження суду.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1