Справа № 591/995/20
Провадження № 1-кс/591/523/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000012 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи в своїх шахрайських діях використовують мобільні термінали з серійними номерами IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_10 та НОМЕР_13 . За таких обставин, аналіз вхідних, вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових дзвінків по вказаних абонентських номерах, що працювали в терміналі з IMEI належних правопорушникам, які шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 , допоможе встановити особу правопорушника, його місцезнаходження в момент вчинення кримінального правопорушення, а також на теперішній час, окрім того по вищевказаним номерах правопорушник міг спілкуватися з іншими особами про вчинений ним злочин. Враховуючи зазначене, просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданого до нього витягу з ЄРДР вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000012 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом того, що в період часу з 07.12.2019 по 08.12.2019, через мережу Інтернет з використанням мобільного телефону невстановлена особа, під приводом продажу кабіни трактора, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в загальній сумі 9 300 грн.

В той же час, на підтвердження обставин: що у шахрайських діях було використано мобільні термінали з серійними номерами IMEI, які зазначені у клопотанні, слідчим надано лише рапорт.

В той же час, рапорт з огляду на положення КПК України не є доказом або джерелом доказів.

З огляду на зазначене вважаю, що слідчий не довів обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, а також того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, і що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Тому у задоволенні поданого слідчим клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1