overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3504/18
пр.№ 1-в/464/3/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові подання заступника начальника Сихівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться подання заступника начальника Сихівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 , який засуджений 23.10.2018 вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням.

У судові засідання призначені на 09.12.2019, 09.01.2020, 04.02.2020 засуджений ОСОБА_6 не з`являвся, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлявся про час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід засудженого, оскільки такий не з`явився до суду без поважних причин.
Представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст.539 КПК України розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно з ч.2 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання засудженого відповідним підрозділом органу Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 43, 139, 140, 143, 369-372, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

здійснити привід для забезпечення явки до Сихівського районного суду м.Львова у судове засідання, яке призначене на 17.00 год. 17 лютого 2020 року, засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області - для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури № 1 - для здійснення належного контролю.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/6169/18
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 199 КК України ; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України,-

в с т а н о в и в :

В процесі розгляду вказаного судового провадження, 11.12.19 р. було задоволено клопотання прокурора про допит у справі , в режимі відеоконференції , свідка ОСОБА_8 , якому належало з`явитись до Солом`янського районного суду м. Києва.

ОСОБА_8 скерував повідомлення про те, що в зв`язку з хворобою не має змоги прибути до суду, в зв`язку з чим від прокурора поступило клопотання про продовження перерви у судовому розгляді.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що в силу дії вимог ст.ст. 65, 336 КПК України з метою забезпечення участі свідка у наступному судовому засіданні , таке слід провести у режимі відео конференції, проведення якої необхідно доручити Солом`янському райсуду м. Києва. В зв`язку з наведеним слід продовжити перерву у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 336, 354 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Продовжити перерву у розгляді судового провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 199 КК України ; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України до 19 лютого 2020 року, 12 год.

Наступне судове засідання , що відбудеться 19.02.2020 року о 12 год. , провести у режимі відеоконференції.

Участь у справі в режимі відеоконференції братиме свідок ОСОБА_8 , якому належить з`явитись до Солом`янського районного суду м. Києва ( адреса, вул. Полковника Шутова, 1 м. Київ ).

Організацію проведення відеоконференції на вказану дату доручити Солом`янському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 951/98/20
Справа № 1-кп/951/51/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2020 року смт.Козова

головуюча суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 16.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.01.2020 року в провадження Козівського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 16.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
31.01.2020 року матеріали вказаного кримінального провадження передані судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 16.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07.06.2020 року о 15:30 год. в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА
04 лютого 2020 року Справа № 608/870/19

Номер провадження1-кс/608/83/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Чортківського районного суду ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області розглядається заява ОСОБА_2 , про відвід судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 .

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДП «Чортківська установа виконання покарань № 26 », оскільки доставити до суду не має можливості, провести судовий розгляд справи у відсутності обвинуваченого суд не вправі, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав обвинуваченого, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання в режимі відео конференції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» 04 лютого 2020 року о 12 год. у випадку не можливості доставлення ОСОБА_2 особисто, за станом здоров`я чи з інших поважних причини, до Чортківського районного суду Тернопільської області

Про день та час проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ«Чортківська установа виконання покарань № 26» повідомити обвинуваченого, начальника ДУ«Чортківська установа виконання покарань № 26», направити відповідальному працівнику установи копію ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області для забезпечення її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

копія вірна:

Ухвала набрала законної сили 04 лютого 2020 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/870/19, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"_____________2020 року.

Секретар:
Справа № 676/5187/18
Номер провадження 1-кс/676/204/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає за необхідне повернути зазначене клопотання прокурору, виходячи із наступних підстав.
Так, відповідно до приписів абз.1 ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Згідно із абз. 4 ч.2 цієї ж статті слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею встановлено, що прокурором недотримані вищевказані вимоги та у клопотанні не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Копію ухвали із клопотанням невідкладно направити прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 682/271/20
Провадження № 1-кп/682/64/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000080 від 31.01.2020 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
04.02.2020 потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та просить закрити кримінальне провадження.
Розглядаючи в порядку п.7 ч.1 ст.284 КПК України питання про можливість закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого зокрема частиною першою статті 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на даний час він примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 та немає до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений просить клопотання задовольнити.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000080 від 31.01.2020 щодо ОСОБА_4 обвинуваченогоу вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2840/20
Провадження № 1-кс/686/1684/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 12 год. 00 хв. 05.02.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокурора, слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/1723/20
Провадження № 1-кс/686/1082/20
04 лютого 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
20 січня 2020 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що вона звернулась із заявою про вчинення уповноваженими особами ГУ ДФС у Хмельницькій області кримінального правопорушення, проте, всупереч вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Скаржник про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, проте в судове засідання не з`явилась. В поданій скарзі просила здійснювати судовий розгляд у її відсутності.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на зазначені положення закону, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника та слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.
Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно 12.12.2019 року до Управління СБУ у Житомирській області від ОСОБА_3 надійшла заява від 05.12.2019 року про можливе вчинення працівниками ГУ ДФС у Хмельницькій області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 373 КК України, яке полягало у примушуванні її, як свідка давати показання.
В подальшому подана ОСОБА_3 заява переадресована до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.
Заявнику 19.12.2019 року надіслана відповідь про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі, за заявою ОСОБА_3 , в якій містяться відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов`язати уповноважену особу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 05.12.2019 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа 688/290/20
№ 1-в/688/22/20
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

04 лютого 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» звернувся до суду із поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98»:

1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 13 лютого 2020 року о 11 годині 45 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: