№ 274/7897/19
Постанова № 1-в/0274/126/20

Іменем України
21.02.2020 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника адміністрації ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 19.08.98 за ч. 1 ст. 140 КК України 1960 р. до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави; 2) 11.08.99 за ст.ст. 81 ч. 3, 89 ч. 1, 42, 43 КК України 1960 р. до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 22.01.02 за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 29.11.06 за ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 2, 162 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 5) 19.01.11 за ст.ст. 152 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч.1, 153 ч. 1, 70, 71 КК України до 6 років 5 місяців 20 днів позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 10 червня 2016 року Любарським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 4 КК України на 4 роки позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 26.09.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.06.16 до 26.09.16.

Початок строку відбування покарання: 10.06.16; кінець строку: 25.02.20.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) з 06.10.16. Начальник виправної колонії клопоче про встановлення засудженому ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки той зарекомендував себе як порушник режиму тримання, на шлях виправлення не став. За весь період відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з негативної сторони. Допустив злісне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не має.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав, охарактеризував засудженого негативно, просить встановити нагляд на 1 рік. Засуджений в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд провадження без його участі. Суд не визнає явку засудженого в судове засідання обов`язковою.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить висновку про необхідність встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства (перебуває на профілактичному обліку як злісний порушник), та, враховуючи обставини скоєних ним злочинів і його поведінку, за ним потрібен контроль з боку держави.
Керуючись статтями 3 п. "б", 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувати обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 06 години наступного дня; заборони відвідувати ресторани, кафе, бари, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання; заборони виїзду в особистих справах за межі міста (району) без дозволу органів поліції; реєстрації в поліції 2 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя ОСОБА_1