Справа № 939/308/20
УХВАЛА

02 квітня 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, просила продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до трьох місяців.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000093 від 07 лютого 2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 лютого 2020 року близько 10-ї години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою з`ясування стосунків зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_7 , прийшов до будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де остання тимчасово мешкала. Перебуваючи за вказаною адресою, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відбувся конфлікт в ході якого у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вбивство, перебуваючи в будинку за вказаною адресою, діючи умисно, свідомо допускаючи та бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , зірвав мотузку для білизни, яка знаходилась в одній із кімнат помешкання, та накинув її на шию останньої, з метою спричинення смерті почав здавлювати горло ОСОБА_7 до тих пір, поки вона перестала чинити супротив. Вчинивши всі дії, необхідні для доведення злочинного умислу до кінця, вважаючи, що ОСОБА_7 мертва, ОСОБА_4 вийшов з помешкання. Однак, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_7 залишилась жива та їй вчасно було надано медичну допомогу та госпіталізовано до Бородянської ЦРЛ.

07 лютого 2020 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

07 лютого 2020 року ОСОБА_4 , за погодженням прокурора ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 07 лютого 2020 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком до 03 квітня 2020 року (включно).

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину є обґрунтованою та підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами огляду місця події, допиту потерпілої та свідків, довідкою Бородянської ЦРЛ від 07 лютого 2020 року та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 слідча мотивує тим, що в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження проведено ряд слідчих та процесуальних дій, однак, задля виконання завдань кримінального провадження, прийняття кінцевого процесуального рішення, необхідно завершити проведення та отримати результати судово-медичної та трьох судових молекулярно-генетичних експертиз, призначених у цьому кримінальному провадженні, виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність. Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилось можливим через об`єктивні причини, що пов`язані з тривалістю проведення судових експертиз.

За постановою керівника Фастівської місцевої прокуратури від 02 квітня 2020 року строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07 травня 2020 року.

Також клопотання мотивовано тим, що заявлені раніше ризики не зменшились і дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, а саме у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, та який не має постійного місця проживання, зареєстрований на території іншої області, не має тісних соціальних зв`язків, зокрема, не працевлаштований, неодружений, малолітніх дітей на утримання не має, не будучи ізольованим від суспільства, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , шляхом її залякування, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений відносно неї злочин. Та обставина, що ОСОБА_4 за вироком Бородянського районного суду від 20 березня 2019 року визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, - звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, і у період іспитового строку він знову підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, дає підстави органу досудового розслідування вважати, що він / ОСОБА_4 /, перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, за доводами слідчого, з огляду на зазначене, а також враховуючи репутацію підозрюваного, який не працює, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, аналізуючи зібрані в сукупності докази, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення вказаних ризиків.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. Обставини, що були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились. Строк застосування запобіжного заходу закінчується 03 квітня 2020 року.

Враховуючи, що до 03 квітня 2020 року закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, отримати результати призначених судових експертиз, та те, що за постановою Фастівської місцевої прокуратури Київської області від 02 квітня 2020 року продовжено строк досудового розслідування до 07 травня 2020 року, вважаю за необхідне, задовольняючи клопотання, продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою до 05 травня 2020 року.

Керуючись ст.177,178, 183,193,196,197, 199, 201, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 травня 2020 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8