overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/8016/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 8-го СВРКП СУРФ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 15.11.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України,

встановив:
09.12.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 8-го СВРКП СУРФ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 15.11.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Також 09.12.2019 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 8-го СВРКП СУРФ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 15.11.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/2579 /19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора прокуратури № 9 ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0011660 від 28.11.2019,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за № 1-кп/760/2579/19 відносно ОСОБА_3 , 13.12.1999 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0011660 призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 14 лютого 2020 року 12.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора , обвинуваченого ,потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/701/19
Справа 760/961/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2017 року за №0013369
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 25.10.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23.12.2019 року, однак судове слідство триває, остаточне рішення по кримінальному провадженню не прийняте.
Суд, розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України на даний час не зменшились, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі, він не має постійного місця проживання та реєстрації в Україні, раніше судимий, то може переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, у зв"язку з цим, просив продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачений не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши сторін кримінального провадження, враховуючи наявність обставин, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а саме тяжкість кримінального правопорушення,в якому обвинувачується ОСОБА_4 його особу, він неодноразово судимий, на шлях виправлення ставати не бажає, не працює, тому перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході може вчиняти інші злочини, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, також реєстрації в Україні, а тому, може переховуватися від суду. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу в силу вимог ч. 5 ст. 176 КПК України є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 16.02.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/1482/19
Провадження1-кс/991/2649/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

детектива НАБУ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000898 від 10.10.2019 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000898, в межах якого було проведено обшуки на підставі ухвал слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.11.2019 року повернути власнику ОСОБА_3 наступні речі та документи:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 03.11.2011 серії НОМЕР_1 ,
-ключі з брелком від транспортного засобу NISSAN X-TRAIL.

В іншій частині відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 грудня 2019 року о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2501/16-к Провадження №11-кп/802/740/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч..1 ст.369 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 04 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 грудня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/985/19 Номер провадження 11-кп/814/1330/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 серпня 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Початок строку відбування покарання рахувати з 17 травня 2019 року з моменту затримання ОСОБА_6 .

На вирок суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 серпня 2019 року змінити, перекваліфікувати його дії з ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України на ч.1 ст.121 КК України.

Нормою ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.4 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Призначити на 15:00 год. 26 грудня 2019 року розгляд клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 серпня 2019 року.

Розгляд клопотання провести в режимі відеоконференції між ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» та Полтавським апеляційним судом.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Відповідальним особам ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 745/987/19
Провадження № 1-кп/745/134/2019
УХВАЛА

18.12.2019 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000249 від 23.10.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10.01.2020 року на 12.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 18.12.2019 Справа № 331/54/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/2031/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/54/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

на адресу Запорізького апеляційного суду з Верховного Суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29 січня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, по якій апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2019 року вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29 січня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року ухвала Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2019 року скасована та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначене апеляційна скарга прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29 січня 2018 року на 14 годину 00 хвилин 30 січня 2020 року в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1262/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 за нововиявленими обставинами.

На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано для усунення її недоліків строк - три дні з дня отримання копії ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали судді Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року ОСОБА_3 отримав 21 листопада 2019 року й у визначений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув.

25 листопада 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли пояснення ОСОБА_3 до ухвали судді Львівського апеляційного суду від 31.10.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, якими не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

29 листопада 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла повторна апеляційна скарга ОСОБА_3 в зв`язку з ухвалою судді від 31.10.2019 про залишення апеляційної скарги без руху.

Подана ОСОБА_3 повторна апеляційна скарга є аналогічною за змістом апеляційній скарзі, яка ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року залишена без руху, містить ті ж недоліки й не усуває недоліки попередньо поданої апеляційної скарги.

Отже ОСОБА_3 у визначений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

ОСОБА_3 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року повернути ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Справа №733/753/18
Провадження № 1-кп/745/80/2015
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И Л А:
18.12.2019 року надійшла заява ОСОБА_2 про проведенння вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Ічнянським районним судом Чернігівської області в зв"язку з неможливістю її явки в судове засідання до Сосницького районного суду через фінансові труднощі.
Дослідивши заяву ОСОБА_2 про проведенння судового засідання в режимі відеоконференції з Ічнянським районним судом Чернігівської області, приходжу до висновку про можливість її задоволення з наступних підстав.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи викладене, та наявність заяви ОСОБА_2 , в якій вона просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судовий розгляд необхідно провести в режимі відеоконференції з Ічнянським районним судом Чернігівської області.
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,
Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення проведення відеоконференції доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Сосницького районного суду Чернігівської області та відповідальній особі Ічнянського районного суду Чернігівської області.
Фіксування ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, здійснювати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Зобов`язати відповідальну особу Ічнянського районного суду Чернігівської області вручити пам"ятку про процесуальні права та обов"язки, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали суду негайно направити до Ічнянського районного суду Чернігівської області для організації її виконання.
Про час та місце проведення судового засідання у режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/804/19
Категорія : ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді арешту строком на 5 місяців. Покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., яке призначено вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24.07.2019 року ухвалено виконувати самостійно, і вважати ОСОБА_4 таким, що повністю відбув це покарання. Початок строку відбуття покарання у виді арешту строком на 5 місяців ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Питання речових доказів вирішено на підставі ст. 100 КПК України. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 628 грн. 04 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав на нього апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження слід відкрити, перешкоди для його відкриття відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 28 грудня 2019 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2