Справа 127/1760/20
Провадження 1-кс/127/891/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2019 року, (справа № 127/16629/19), в рамках кримінального провадження № 0000132, внесеного до ЄРДР 23.01.2019, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заявника ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2019 року, (справа № 127/16629/19), в рамках кримінального провадження № 0000132, внесеного до ЄРДР 23.01.2019, накладений на наступні речі:

Пластикова картка «Яндекс деньги» НОМЕР_1

Банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_2

Банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_3

Банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_4

Банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_5

Банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_6

Флеш накопичувач «Besthosting»

Флеш накопичувач «kingston» DTSE9G2 32 GB/

Ноутбук «HP ProBook» із зарядним пристроєм.

Флеш накопичувач «Sony» memorystick

Флеш накопичувач із чохлом, маркування pq1

Флеш накопичувач Sandisk

Твердотілий носій інформації «Seagate» S/n: naocldwd із кабелем донього

Жорсткий диск s/n:4f00xdnv

Жорсткий диск s/n: 1x10pdul

Жорсткий диск «Samsung» s/n: s1axnsad831201t

Жорсткий диск «Western Digital» s/n: wcav5f120934

Флеш накопичувач «HiperX»

Ноутбук «Acer» s/n: nxmp5er00445012ba47600, разом із зарядним пристроєм.

Флеш накопичувач Sandisk із адаптером

М`який чорний записник «Fetes des meweilles»

Мобільний телефон «Sony Xperia»

Мобільний телефон «IPhone» IMEI: НОМЕР_7 із сім-картою НОМЕР_8 .

Заявник та власник майна в судовому засіданні клопотання підтримали за обставин викладених у ньому, просили слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні не заперечила проти клопотання заявника.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручаюся у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертався із клопотанням.

З огляду на положення ч. 1 ст.170 КПК України та п. 2 п. 2.6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 р., арешт майна може бути застосовано лише щодо майна осіб, які є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Викладені заявником доводи та додані до клопотання матеріали, які в силу відсутності заявника під час вирішення клопотання слідчого не були предметом вивчення слідчим суддею, переконують, що зі спливом часу, проведенням усіх експертиз, накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки органом досудового розслідування встановлено, що частина майна не має відношення до даного кримінального правопорушення. Отже, в даному випадку враховуючи вимоги розумності, розумності строків та співрозмірності обмеженого права та наслідки застосованого заходу з фабулою кримінального правопорушення, яке розслідується, слід дійти висновку про необхідність скасування застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2019 року, (справа № 127/16629/19), в рамках кримінального провадження № 0000132, внесеного до ЄРДР 23.01.2019 задовольнити.

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2019 року, (справа № 127/16629/19), в рамках кримінального провадження № 0000132, внесеного до ЄРДР 23.01.2019, а саме:

Флеш накопичувач «Besthosting»;

Флеш накопичувач «kingston» DTSE9G2 32 GB/;

Флеш накопичувач «Sony» memorystick;

Флеш накопичувач із чохлом, маркування pq1;

Флеш накопичувач «Sandisk»;

Флеш накопичувач Sandisk із адаптером.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя