overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/268/20 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/74/20
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА
23 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000097 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.129, ч.1 ст.162 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.04.2020 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.129, ч.1 ст.162 КК України.
Зі змісту подання слідує, що кількісний склад Горностаївського районного суду Херсонської області складається із однієї судді.
Як видно із матеріалів кримінального провадження суддя ОСОБА_5 брала участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя, що відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України унеможливлює його участь у розгляді зазначеного вище кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що у Горностаївському районному суді Херсонської області з наведених вище обставин неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, судова колегія вважає за можливе вирішити питання про його передачу на розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.129, ч.1 ст.162 КК України на розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1249/20
Провадження № 1-кп/210/586/20

"21" квітня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2,3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21.04.2020 року доручено представнику персоналу органу пробації в особі Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 до 20.05.2020 року.

При постановлені данної ухвали судом була допущена технічна описка в резолютивній частині ухвали суду, а саме, судом зазначено, що: «Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації»» тоді як потрібно було зазначити «Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації»».

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2020 року та вказати вірно в резолютивній частині ухвали, що - «Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Терновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 до 20.05.2020 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2020 року в кримінальній справі № 210/1249/20, Провадження №1-кп/210/586/20.

Зазначити та вважати вірним в резолютивній частині ухвали суду від 21 квітня 2020 року, а сааме: «Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 до 20.05.2020 року».

В іншій частині ухвали залишити і читати без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3591/20
Провадження № - 1кп/201/1183/2020
УХВАЛА
21 квітня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000765 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1100/20
Провадження № 1-кп/210/563/20

"21" квітня 2020 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь
Відтак, суд вважає за необхідним доручити представнику персоналу органу пробації в особі Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 до 20.05.2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

13 квітня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001450, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0001450 від 19 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вважаю, що вказане клопотання підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

По клопотанню про закриття кримінального провадження №0001450 від 19 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 10.45 годині 17 квітня 2020 року.

Підготовче засідання провести за участю прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5201/17
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000995 від 03.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, в якому було призначено судове засідання на 10.30 годину 23 квітня 2020 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що мається відповідна розписка в матеріалах справи, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого з тих підстав, що обвинувачений не з`являється в судове засідання, судові виклики ігнорує, йому неодноразово оголошувався привід та розшук у даному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, а також враховуючи, що обвинувачений повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив, на думку суду він ухилився явки до суду, однак його явка є обов`язковою,а тому суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140,372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , здійснити примусове супроводження обвинуваченого в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 09.30 годині 21 травня 2020 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/2428/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000555 від 11.11.2015 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою , -
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 356, 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора - задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 22 червня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 23.04.2020 року о 13 год. 45 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/836/20
Провадження № 1-кс/487/2387/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08.04.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001036 від 24.12.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
Керуючись ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001036 від 24.12.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0001036 від 24.12.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до 6 (шести) місяців, до 13.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 10.04.2020 року о 14.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/481/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/582/20
УХВАЛА
23 квітня 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження № 0003342 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_5 утримується в Миколаївському слідчому ізоляторі, оскільки відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До суду надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій останній дав згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Провести судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, за його участю в режимі відеоконференції з Державною установою "Миколаївський слідчий ізолятор".
Судове засідання відкласти до 08.05.2020 о 10:15.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання та забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 з Ленінським районним судом м. Миколаєва.
Про прийняте рішення повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/136/2020

У Х В А Л А
16 квітня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом, складеним за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000386, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт № 0000386, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

14.01.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки на даний час останній проживає у АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим виникають труднощі прибуття у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, суд вважає доцільним провести судові засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з зали судових засідань Франківським районним судом Львівської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи віддаленість його місця проживання у АДРЕСА_1 , та з`явитись до м. Миколаєва немає можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання провести в режимі відеоконференції під час трансляції з зали судових засідань Франківського районного суду Львівської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судове засідання призначене на 09 червня 2020 року до 14:00 год. Копію ухвали негайно надіслати до Франківського районного суду Львівської області (79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/953/20
Провадження №:1-в/138/55/20

УХВАЛА

23 квітня 2020 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, подання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, до засудження працюючого вантажником лікеро-горілчаного заводу м.Немирів, в силу ст.89 КК України не судимого, вперше засудженого 27.03.2015 Немирівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна
31.03.2020 в.о. начальника Державної установи «Могилів-Подільська ВК (№114)» звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним поданням, в якому зазначено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, в тому числі з 15.07.2015 в Могилів-Подільській виправній колонії № 114 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Згідно п."г" ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів встановлюється адміністративний нагляд.
Представник Могилів-Подільської ВК-114 та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд подання за їх відсутності, зазначивши, що не заперечують проти встановлення адміністративного нагляду.
Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню і необхідно встановити відносно засудженого адміністративний нагляд строком на 1 рік з обранням обмежень, зазначених у поданні, оскільки згідно матеріалів з особової справи ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.307 КК України.
Керуючись п."г" ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд, після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік і обрати йому наступні обмеження:
1. заборонити вихід з будинку (квартири) в нічний час з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
2. зобов`язати реєструватися у Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області двічі на місяць з 9 по 12 год. кожного першого та останнього понеділка місяця;
3. заборонити виїзд за межі Немирівського району без повідомлення та дозволу працівника Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, який здійснюватиме адміністративний нагляд;
4. заборонити відвідувати заклади, де спиртні напої продаються на розлив.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1