Справа № 640/6587/19
н/п 1-кс/953/3848/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
18.05.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання доступу до оригіналів з можливістю вилучення копій документів та інших носіїв інформації, що містять інформацію щодо взаємовідносин ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ФОП ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 ), які знаходяться у ФОП ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 ), а саме: CMR, заявки на перевезення, податкові накладні, накладні, видаткові накладні, рахунки - фактури, платіжні доручення, акти прийому-передачі продукції, акти на списання ТМЦ, акти виконаних робіт, звітна документація, банківські виписки, специфікації, акти про вартість робіт, довіреностей на отримання товару, копій дозволів на виконання робіт, ліцензій, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, завірених копій книг придбання та продажу товарів, робіт та послуг, товарно-транспортних накладних, подорожніх листів, талонів замовника та інших транспортних документів, що підтверджують відвантаження товару від постачальників, та інше.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ) за попередньою змовою з невстановленими особами внесла в документи, що подавалися для проведення державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), завідомо неправдиві відомості.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені особи використовуючи реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2018 році здійснили експортні операції з поставки лікарських засобів до СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » країна Узбекистан. У податковій звітності підприємства такі операції не відображені.
Враховуючи, що окрім ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підключення до серверу Банку за системою «Клієнт-Банк», використовуючи ІР-адресу НОМЕР_4 здійснювали й інші підприємства, з ознаками фіктивності, є підстави вважати, що злочинна діяльність здійснюється однією особою чи групою осіб.
Оглядом митних документів встановлено, що перевізником товарів по вказаним експортним операціям виступав ФОП ОСОБА_4 .
З метою встановлення осіб, які фактично замовляли послуги з перевезення ТМЦ через державний кордон України у ФОП ОСОБА_4 необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів щодо взаємовідносин ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з ФОП ОСОБА_4 ..
Зазначена інформація надасть змогу виявити коло осіб, які організували внесення недостовірних відомостей у реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мотив і мету вчинення даних протиправних дій.
Враховуючи, що документи, які перебувають у ФОП ОСОБА_4 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані слідством в якості доказів, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів цих документів.
ФОП ОСОБА_4 , у володінні якого знаходяться речі та документи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки для вчинення кримінальних правопорушень, а саме:
ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами внесла в документи щодо проведення державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завідомо неправдиві відомості;
в жовтні 2018 р. невстановлені особи використовуючи паспортні дані ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_5 ) внесли завідомо неправдиві дані до реєстраційно-статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на проведення огляду АІС «податковий блок», в якому зареєстровано керівника та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також огляд митних документів щодо перевізнику по певним експортним операціям ФОП ОСОБА_4 та встановлення органом досудового розслідування систематичний перетин державного кордону України ОСОБА_4 .
Метою звернення з клопотання до суду є встановлення осіб, які фактично замовляли послуги з перевезення ТМЦ через державний кордон України у ФОП ОСОБА_4 та встановлення взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ФОП ОСОБА_4 .
Також зазначає, що зазначена інформація надасть змогу виявити коло осіб, які організували внесення недостовірних відомостей у реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мотиви і мету вчинення протиправних дій.
Однак, з урахуванням проведення досудового розслідування за ч. 2 ст. 205-1 КК України, слідчий не обґрунтував клопотання та не довів обставин щодо необхідності отримання зазначених в клопотанні документів, з урахування внесення відомостей до ЄРДР 22.02.2019 та 07.11.2019 р.
При цьому стороною обвинувачення в клопотанні не вказано обґрунтовану мету щодо надання відомостей викладених в клопотанні.
В порушення вимог ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий не довів той факт, що запитувані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не обґрунтував необхідності вилучення зазначених документів.
Таким чином, слідчий всупереч вимогам ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких планується, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1