ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/166/19 Справа № 206/4368/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Дніпропетровськ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останній раз:
- 23.08.2018 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року змінено вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2019 року щодо ОСОБА_7 , а саме: виключено із резолютивної частини вироку посилання на часткове приєднання невідбутого покарання як зайве; вважати засудженою ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; на підставі ч. 4 ст.70 КК України, вважати ОСОБА_7 засудженою за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, за цим вироком та за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.08.2018 року, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; в решті вирок залишено без змін.
24.10.2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення в частині визначення їй покарання за ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, засуджену та її захисника, які підтримали доводи клопотання про роз`яснення судового рішення, прокурора, яка заперечувала щодо задоволення клопотання, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи клопотання про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно із ч. 4 ст.380 КПК України, за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи рішення, суд не в праві змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.
Зі змісту клопотання вбачається, що засуджена ОСОБА_7 просить роз`яснити ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02.10.2019 року в частині призначеного їй покарання, при цьому клопотання не містить доводів на підтвердження наявності труднощів для розуміння точного змісту ухвали, про роз`яснення якої подано клопотання.
Дослідивши ретельно доводи клопотання, колегія суддів вважає, що рішення суду апеляційної інстанції є зрозумілим, та таким, що не потребує додаткового роз`яснення, оскільки ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 02.10.2019 року постановлена у відповідності до вимог ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, в її мотивувальній частині зазначені мотиви прийнятого рішення, у висновках містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий висновок, є зрозумілою і не містить будь-яких положень, які можуть викликати суперечності стосовно її розуміння або виконання.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції викладена у ясній і зрозумілій формі, труднощів при її виконанні не викликає, крім того, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності у її розумінні, не містить, а тому відсутні підстави для її роз`яснення та задоволення клопотання ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 380, 418, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3