Справа № 761/6584/20
Провадження № 1-кс/761/4304/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ВІКТОР КОМЕРЦ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2019 року у межах кримінального провадження №0000889 від 19.09.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

27 лютого 2020 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ВІКТОР КОМЕРЦ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2019 року у межах кримінального провадження №0000889 від 19.09.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5. ст.191 КК України.

Своє клопотання представник заявника обґрунтовує тим, що 12.12.2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на групу приміщень № 3 (приміщення №№ 1-56, №№ 66-80) на другому поверсі 5-ти поверхового ГБК «Братиславський-1», площею 4 001 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52, які на праві власності належать ТОВ «ВІКТОР КОМЕРЦ».

Однак такий арешт представник заявника вважає незаконним та необґрунтованим з огляду на наступне.

Так, накладений арешт на нерухоме майно товариства фактично позбавляє можливості повноцінно користуватися відповідним майном, що ускладнює роботу підприємства, а зважаючи на той факт, що це майно є основним активом підприємства, майже унеможливлює його роботу. А також призводить до того, що суб`єкт господарювання не може здійснювати повноцінно господарську діяльність і належним чином виконувати свої зобов`язання перед контрагентами, через що несе великі матеріальні збитки.

При цьому, під час розгляду питання про арешт майна, ані власник, ані його представник не були присутні та не викликалися в судове засідання, що порушило їх право бути присутніми під час розгляду даного питання, навести свої аргументи та доводи.

Разом з тим, не зважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, відомості про причетність до злочину службових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОР-КОМЕРЦ» не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно них не здійснюється досудове розслідування, жодній посадовій особі товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОР-КОМЕРЦ» про підозру у вчиненні злочину не повідомлено, купівля-продаж арештованого майна не оскаржені державними органами у встановленому судовому порядку, арештоване майно протягом довгого часу належить Товариству та не відчужувалося. Крім того, за цей час здійснено декілька переходів права власності на арештоване майно, в тому числі через відкритий аукціон, що свідчить про продаж за ринковою ціною та за прозорим механізмом.

Враховуючи викладені обставини, які на думку заявника, свідчать, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОР-КОМЕРЦ», відсутні, як і підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності, заявник, за клопотанням свого представника, просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2019 арешт на групу приміщень № 3 (приміщення №№ 1-56, №№ 66-80) на другому поверсі 5-ти поверхового ГБК «Братиславський-1», площею 4 001 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52.

Слідчий Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що вказане майно є об`єктом кримінально-протиправних дій та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

При цьому дане майно було предметом договору іпотеки, стороною якого є ПАТ КБ «Євробанк», та виступало забезпеченням виконання угоди купівлі-продажу цінних паперів суб`єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, висновками експертиз. Стверджував, що таке майно має всі ознаки речового доказу, у зв`язку з чим, арешт накладено обґрунтовано та правомірно.

Також, слідчий пояснив, що у кримінальному провадженні проводяться допити свідків, судові експертизи та інші слідчі (процесуальні) дії, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у провадженні, у зв`язку з чим необхідність у арешті зберігається. Вважав, що у разі скасування арешту, існуватиме ризик неодноразового переоформлення такого майна на інших осіб, що унеможливить відшкодування шкоди у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим у судовому засіданні надано матеріали кримінального провадження №0000889.

Заявник адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ВІКТОР КОМЕРЦ», в судове засідання на виклик не з`явився, повідомлявся про розгляд справи завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду клопотання, додаткових пояснень, до суду не надходило.

Враховуючи стислі строки розгляду клопотань в порядку ст.174 КПК України, а також те, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна перебуває в провадженні слідчого судді з 27 лютого 2020 року, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання у відсутність адвоката ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження №0000889 в одному томі, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000889 від 19.09.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5. ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2019 року в рамках вказаного кримінального провадження задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління ГСУ СБ України ОСОБА_3 та накладено арешт на групу приміщень № 3 (приміщення №№ 1-56, №№ 66-80) на другому поверсі 5-ти поверхового ГБК «Братиславський-1», площею 4 001 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52, які на праві власності належать ТОВ «ВІКТОР КОМЕРЦ».

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що майно, за саме: група приміщень № 3 (приміщення №№ 1-56, №№ 66-80) на другому поверсі 5-ти поверхового ГБК «Братиславський-1», площею 4 001 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є об`єктом кримінально-протиправних дій, отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження такого майна як речового доказу.

При цьому слідчим суддею було встановлено, що клопотання не суперечить вимогам КПК України, містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, арешт майна відповідає принципу розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що при ухваленні рішення слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва були належним чином враховані як фактичні обставини кримінального провадження, так і вимоги КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що майно, а саме: група приміщень № 3 (приміщення №№ 1-56, №№ 66-80) на другому поверсі 5-ти поверхового ГБК «Братиславський-1», площею 4 001 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52, відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України та наклав арешт на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, слід зазначити, що доводи клопотання представника ТОВ «ВІКТОР-КОМЕРЦ» адвоката ОСОБА_4 не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та відпала потреба у арешті вказаного майна. Також представником заявника не наведено доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року.

Проаналізувавши наведені аргументи, слідчий суддя не знаходить підстав для висновку, що арешт на зазначене вище майно накладено необґрунтовано, або на даний час відпала необхідність у накладенні арешту.

При цьому, як вбачається із наявної у слідчого судді інформації досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000889 від 19.09.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5. ст.191 КК України, наразі триває та в рамках кримінального провадження здійснюється обсяг необхідних слідчих дій. Водночас слідчий в судовому засіданні навів доводи в обґрунтування подальшої необхідності в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а саме: групи приміщень № 3 (приміщення №№ 1-56, №№ 66-80) на другому поверсі 5-ти поверхового ГБК «Братиславський-1», площею 4 001 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52, а представник заявника, у свою чергу, такі доводи слідчого не спростував.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ВІКТОР КОМЕРЦ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2019, в рамках кримінального провадження №0000889 від 19.09.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5. ст.191 КК України, а саме на: групу приміщень № 3 (приміщення №№ 1-56, №№ 66-80) на другому поверсі 5-ти поверхового ГБК «Братиславський-1», площею 4 001 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ВІКТОР КОМЕРЦ» про скасування арешту майна, а саме на: групу приміщень № 3 (приміщення №№ 1-56, №№ 66-80) на другому поверсі 5-ти поверхового ГБК «Братиславський-1», площею 4 001 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року у межах кримінального провадження №0000889 від 19.09.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 27 квітня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1