Справа № 741/369/20 1-кп/729/83/20 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

01.06.2020 Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ :
10.11.2019 близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи легковим автомобілем марки «FORD SIERRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по проїзній частині автодороги по вул.Вокзальна в м. Носівка Чернігівської області, неподалік господарства під № 280, у напрямку залізничного вокзалу ст. Носівка, у порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які відповідно регламентують:
п. 2.3 п.п. « б» (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі);
п. 2.9 п.п. «а» ( водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції);
п. 12.2 (у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;
п. 12.3 (уразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди),
проявив неуважність, відволікся від дорожньої обстановки, в темну пору доби не вибрав безпечну швидкість, при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку по проїзній частині автодороги.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-черепної травми у вигляді субарахноїдального крововиливу, що розташований в потиличній ділянці, об`ємом біля 30-40 мл, перелому кісток черепа, крововиливу в м`які тканини голови, що розташований в правій тім`яній ділянці голови, та крововиливу в ділянці потилиці з ліва, перелому кісток носу, травматичного видалення першого зуба з права зверху, двох саден чола, рани проекції лівої брови, садна лівої вилиці, рани, розташованої на волосистій частині голови в лобно-тім`яній ділянці зліва, рани в проекції внутрішнього кута правого ока, садна правої щоки, садна підборіддя зправа, рани кайми нижньої губи зліва, садна в проекції правої підреберної дуги, трьох лінійно-подібних саден, розташованих в проекції живота зправа, двох саден, розташованих зліва в підлопатковій ділянці, садна в ділянці попереку по центру, синців в проекції клубової кістки зправа, масивної гематоми, розташованої в лівій підколінній ділянці з переходом на задню поверхню гомілки, що відносяться в сукупності, як наслідок одного травматичного процесу, до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 «б», 12.2,12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди, та знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю і показав, що 10.11.2019 близько 00 год. 40 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи легковим автомобілем марки «FORD SIERRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по проїзній частині автодороги по вул. Вокзальна в м. Носівка Чернігівської області неподалік господарства під № 280, у напрямку залізничного вокзалу ст. Носівка проявив неуважність, відволікся від дорожньої обстановки, в темну пору доби не вибрав безпечну швидкість, при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку по проїзній частині автодороги. У скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати та не позбавляти його права керувати транспортними засобами, оскільки заробіток від роботи водієм є його єдним доходом, з якого, зокрема, утримуються аліменти на неповнолітню дитину, запевнив, що зробив для себе відповідні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому та буде більш уважним за кермом.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив призначити покарання ОСОБА_4 не пов`язане з позбавленням волі, оскільки вважає, що таке буде достатнім для його виправлення. Також на його думку, до обвинуваченого можливо не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого він не має.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.
Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, суд доходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що порушення обвинуваченим ОСОБА_4 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками ДТП, за результатами якої настала смерть потерпілого і своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, його характер, наявність обставини, що пом`якшує покарання та обставини, що його обтяжує, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює, позитивно характеризується по місцю роботи, має неповнолітню доньку, вину визнав та щиро розкаявся, його ставлення до вчиненого ним діяння, позицію потерпілого, який просив призначити ОСОБА_4 мінімальний термін покарання, передбачений санкцією ч.2 ст.286 КК України, не повязаний з ізоляцією від суспільства, встановивши іспитовий строк та не позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами.
За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження її волі на певний строк та не становить високої небепеки для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.
Також, санкція ч.2 ст. 286 КК України передбачає такий вид додаткового покарання як позбавлення права керувати транспортними засобами, однак суд не вбачає підстав для його застосування з огляду на позицію потерпілого та усвідомлення ОСОБА_4 наслідків вчиненого ним кримінального правопорушення. Разом з тим, суд враховує ту обставину, що обвинувачений працює водієм і його заробіток є єдиним та основним джерелом доходу, іншої спеціальності він не має.
У ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали від 12.11.2019 року слідчим суддею Носівського районного суду Чернігівської області було накладено арешт на автомобіль марки Форд Сієра д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає скасуванню відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільних позовів по справі не заявлено.
Згідно зі ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертиз в ході досудового розслідування.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази - автомобіль FORD SIERRA реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику транспортних засобів Носівського відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_8 ; уламок скла дзеркала, корпус правого бокового дзеркала автомобіля, уламок скла фари, виявлені та вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Носівського відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили - повернути власнику за його вимогою;
-джинси з чорним ременем, чорну куртку, темно-синю чоловічу кофту, спортивні штани, туфлі, футболку, шкарпетки, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Носівського відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили знищити;
- CD-R диск з написом «відео 10.11.2019 року ДТП ч.2 ст.286 КК України» з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Арешт накладений на автомобіль «FORD SIERRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.
Арешт накладений на тимчасово вилучене майно: уламок скла дзеркала, корпус правого бокового дзеркала автомобіля, уламок скла фари скасувати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1