Справа №766/869/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором процесуального керівництва та публічного обвинувачення управління організації і процесуального і керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Херсонську область прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інженера лісового господарства ДП «Великокопанівське ЛМГ»,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інженера лісового господарства ДП «Великокопанівське ЛМГ» строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 за фактом злочину, передбаченого ст. 118 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на «гарячу лінію» ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшло повідомлення від ГУНП в Херсонській області про те, що 10.01.2020, близько 17.20 год. на спецлінію «102» зателефонував ОСОБА_4 , інженер ДП Великокопанівське ЛМГ, та повідомив, що за адресою: Голопристанський район, с. Малі Копані, 1 квартал Виноградівського ЛМГ, четверо невідомих осіб здійснювали незаконну порубку лісу. З метою припинення незаконних дій невідомих осіб ОСОБА_4 здійснив постріл в гору з мисливського карабіну, після чого троє з вказаних чоловіків зникли з місця пригоди, а один сів в автомобіль та почав рух у бік заявника. Після цього ОСОБА_4 здійснив постріл з карабіну у бік автомобілю та влучив у водія. Водій від отриманого вогнепального поранення помер на місці пригоди.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інженера лісового господарства ДП «Великокопанівське державне лісомисливське господарство» відповідно до наказу директора ДП «Великокопанівське державне лісомисливське господарство» ОСОБА_7 №250-к від 15.11.2019 «Про тимчасове переведення працівників», являючись працівником правоохоронного органу відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», проводячи рейд по території ДП «Великокопанівське державне лісомисливське господарство» у складі постійно діючої групи оперативного реагування, згідно з наказом т.в.о. директора ДП «Великокопанівське державне лісомисливське господарство» ОСОБА_8 №38 від 02.02.2020 року, на підставі графіку проведення рейдів на січень місяць 2020 року по ДП «Великокопанівське ЛМГ», затвердженого 27.12.2019 директором ДП «Великокопанівське ЛМГ» ОСОБА_7 , 10.01.2020 року близько 17.00 години під час виконання службових обов`язків по охороні лісу, виявивши чотирьох осіб, які здійснювали незаконну порубку лісу на землях лісогосподарського призначення першого кварталу Виноградівського лісництва ДП «Великокопанівське лісомисливське господарство», що розташовані в адміністративних межах Малокопанівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (Широта 46,4301; Довгота 32,8315), з метою припинення незаконної діяльності та затримання вказаних осіб, здійснив вгору три попереджувальні посіріли з вогнепальної зброї карабіну М4 та наказав припинити незаконну порубку лісу. Не зважаючи на це, один з правопорушників - потерпілий ОСОБА_9 , раптово сів за кермо автомобіля «ВАЗ НІВА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та з вимкненим світлом фар на швидкості почав рух у бік правоохоронця ОСОБА_4 .

У вказаних умовах, у ОСОБА_4 , який побоювався бути смертельно травмованим під колесами автомобіля, сприйняв раптово виниклу загрозу для свого життя і здоров`я як реальну, оскільки маючи інвалідність 1 групи через тяжке захворювання ніг, не міг швидко пересуватись з метою уникнути наїзду автомобілю. При таких обставинах у нього виникла підстава для необхідної оборони, тобто виникло право на захист правоохоронюваних інтересів шляхом заподіяння шкоди тому, хто посягає, для припинення цього посягання.

Внаслідок цього ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у виді смерті особи, хоча і не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, діючи з непрямим умислом, перевищуючи межі необхідної оборони, з метою захисту власного життя та здоров`я від протиправних дій ОСОБА_9 та суспільно-небезпечного посягання, а також, з метою затримання правопорушника ОСОБА_9 , який здійснював незаконну порубку лісу, перевищуючи заходи, необхідні для затримання злочинця, при явній невідповідності подальших дій обстановці затримання злочинця, здійснив один прицільний постріл з карабіну М4 в бік кабіни автомобіля «ВАЗ НІВА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті цього водію ОСОБА_9 , відповідно до довідки лікаря судово-медичного експерта Голопристанського відділення КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради від 11.01.2020 були заподіяні тілесні ушкодження у виді вогнепального кульового сліпого поранення правої легені, від яких настала смерть останнього на місці події. Тобто ОСОБА_4 вчинив вбивство ОСОБА_9 .

Таким чином, застосовані засіб захисту і заходи для затримання злочинця та заподіяння у зв`язку з цим шкоди у вигляді позбавлення життя за даних конкретних обставин не відповідали небезпечності посягання та обстановці захисту і затримання злочинця, а відтак ОСОБА_4 вийшов за межі заходів, необхідних для захисту своїх охоронюваних законом прав та інтересів, тобто перевищив межі необхідної оборони і перевищив заходи, необхідні для затримання злочинця.

17.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, а саме в умисному вбивстві, вчиненому при перевищенні меж необхідної оборони, а також у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, є вагомі докази, одержані під час досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця події від 10.01.2020; протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 від 15.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 11.01.2020; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17.01.2020; довідка про проведену судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (висновок експерта № 10/ГП від 11.01.2020).

ОСОБА_4 відповідно до наказу директора ДП «Великокопанівське державне лісомисливське господарство» ОСОБА_7 від 15.11.2019 за № 250-к «Про тимчасове переведення працівників», переведено на посаду інженера лісового господарства.

Обставинами, які дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_4 на займаній ним посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, є усвідомлення останнім, що застосування ним вогнепальної зброї, а саме карабіну М4, було здійснено у момент виконання ним своїх службових обов`язків під час виїзного рейду по території ДП «Великокопанівське ЛМГ» у складі постійно діючої групи оперативного реагування.

Обставинами, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на посаді протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню, є те, що ОСОБА_4 , використовуючи свої повноваження, хибно розуміючи статус працівника правоохоронного органу, буде всіляким способом здійснювати вплив на свідків події, а також перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він займає посаду інженера лісового господарства ДП «Великокопанівське державне лісомисливське господарство» і в його обов`язки, зокрема, входить проведення рейдів в групі з єгерем ОСОБА_11 та контролює додержання правил рубання лісу. Проживає разом з дружиною, має на утриманні двох дітей. Дружина не працює. Його дохід складається з заробітної плати в розмірі 8000 грн. та пенсії по інвалідності 11 000 грн. Просив не відсторонювати його від посади, оскільки він є єдиним годувальником сім`ї, на теперішній час взяв двотижневу відпустку і керівництво повідомило його про відсторонення від рейдів, хоча письмового наказу з цього приводу не було.
Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання, надала письмові заперечення.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволеннюз огляду на таке.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 156 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як передбачено вимогами ч.2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу директора ДП «Великокопанівське державне лісомисливське господарство» ОСОБА_7 №250-к від 15.11.2019 «Про тимчасове переведення працівників» переведений на посаду інженера лісового господарства ДП «Великокопанівське державне лісомисливське господарство».

17.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом огляду місця події від 10.01.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 15.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 11.01.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17.01.2020; довідкою про проведену судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (висновок експерта № 10/ГП від 11.01.2020); наказом директора ДП «Великокопанівське державне лісомисливське господарство» ОСОБА_7 №250-к від 15.11.2019 «Про тимчасове переведення працівників»; посадовою інструкцією інженера лісового господарства; графіком проведення рейдів на січень місяць 2020 року по ДП «Великокопанівське ЛМГ».

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважає непереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, що спричинив загибель людини саме під час виконання своїх службових обов`язків. Є працівником правоохоронного органу. Єдиним свідком у кримінальному провадженні на даному етапі досудового розслідування є ОСОБА_11 , який зі слів підозрюваного є його підлеглим. Відповідно наданих документів підозрюваний та свідок ОСОБА_11 входять в одну групу оперативного реагування виїзних рейдів, при чому ОСОБА_12 є старшим групи. Таким чином, підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді щоденно спілкується зі свідком ОСОБА_11 і може незаконними засобами впливати на нього.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для відсторонення ОСОБА_4 від вищевказаної посади.

Доказів того, що відсторонення ОСОБА_4 від посади буде мати негативні наслідки для інших осіб слідчому судді не надано.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інженера лісового господарства ДП «Великокопанівське державне лісомисливське господарство», строком до 17.03.2020 року.

Вилучити у ОСОБА_4 на час відсторонення від посади посвідчення працівника державної лісової охорони № 87.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1