Cправа № 127/5321/20
Провадження № 1-кс/127/2510/20
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 02.03.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 01.03.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 01.03.2020 біля 16:00 год. в м. Вінниці, біля котельні, яка розташована неподалік стадіону ВПУ №11, по вул. Немирівське шосе, двоє невідомих осіб чоловічої статі, за попередньою змовою, діючи умисно, протиправно, вчинили напад із застосуванням насильства, що виразилось в нанесенні ударів дерев"яною палицею в ділянку голови, в ході чого відкрито викрали майно ОСОБА_4 , а саме грошові кошти в сумі 2000 грн., 50 доларів США, та мобільний телефон марки "Хуавей 7", після чого з місця події зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

01.03.2020, в ході ОМП в приміщенні каб. 211 ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області було виявлено та вилучено грошові кошти в суммі 952 грн. купюрами по 200 грн. в кількості 4 купюри серій УА6139812, ХД 1285073, УА 9007579, УГ 0907411, 50 грн. в кількості 2 купюри серій ФЕ 7984854, УД5510476, 10 грн. в кількості 3 купюри серій УЗ 4886669, ЮА 9631197, ХА 6178061, 5 грн. в кількості 4 купюри серій УН9037322, УБ0251734, НЕ 7220028, ЄВ1030314, 1 грн. в кількості 2 купюри серій УЙ 8148329, ТЄ6893795, та поміщено до поліетиленового файлу, який опечатано биркою з підписами понятих та слідчого.

В подальшому слідчим було винесено постанову про визнання вищеперелічених речей, речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з виявленням речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливостей їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт на майно.
Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного і повноцінного розслідування кримінального провадження, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170- 171 КПК України, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 03.03.2020 до суду звернувся слідчий ОСОБА_5 , який входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_5 від 03.03.2020, про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 01.03.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 слідує, що 01.03.2020 біля 16:00 год. в м. Вінниці, біля котельні, яка розташована неподалік стадіону ВПУ №11, по вул. Немирівське шосе, двоє невідомих осіб чоловічої статі, за попередньою змовою, діючи умисно, протиправно, вчинили напад із застосуванням насильства, що виразилось в нанесенні ударів дерев"яною палицею в ділянку голови, в ході чого відкрито викрали майно ОСОБА_4 , а саме грошові кошти в сумі 2000 грн., 50 доларів США, та мобільний телефон марки "Хуавей 7", після чого з місця події зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, що також підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.03.2020 та протоколом допиту потерпілого від 01.03.2020.

З матеріалів справи також слідує, що 01 березня 2020 року було проведено огляд місця події в приміщенні каб. 211 ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, під час якого у гр. ОСОБА_6 виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- грошові кошти в суммі 952 грн. купюрами по 200 грн. в кількості 4 купюри серій УА6139812, ХД 1285073, УА 9007579, УГ 0907411;

- 50 грн. в кількості 2 купюри серій ФЕ 7984854, УД5510476;

- 10 грн. в кількості 3 купюри серій УЗ 4886669, ЮА 9631197, ХА 6178061;

- 5 грн. в кількості 4 купюри серій УН9037322, УБ0251734, НЕ 7220028, ЄВ1030314;

- 1 грн. в кількості 2 купюри серій УЙ 8148329, ТЄ6893795, які поміщено до поліетиленового файлу який опечатано биркою з підписами понятих та слідчого.

Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 01.03.2020.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене 01.03.2020 під час проведення огляду в приміщенні каб. 211 ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, та вилучене протоколом огляду місця події, а саме грошові кошти в суммі 952 грн. номіналом:

200 грн. в кількості 4 купюри серій УА6139812, ХД 1285073, УА 9007579, УГ 0907411;

- 50 грн. в кількості 2 купюри серій ФЕ 7984854, УД5510476;

- 10 грн. в кількості 3 купюри серій УЗ 4886669, ЮА 9631197, ХА 6178061;

- 5 грн. в кількості 4 купюри серій УН9037322, УБ0251734, НЕ 7220028, ЄВ1030314;

- 1 грн. в кількості 2 купюри серій УЙ 8148329, ТЄ6893795, які поміщено до поліетиленового файлу який опечатано биркою з підписами понятих та слідчого.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя