Справа № 489/526/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/262/20
ВИРОК
Іменем України

11 червня 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем

судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 26.12.2018 р. в період часу з 19.45 год. по 20.07 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пошкодили двері та проникли до будинку АДРЕСА_5 , звідки викрали люстру, вартістю 835 грн., електричний подовжувач, довжиною 20 м., вартістю 712 грн., належні ОСОБА_8 , спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 1547 грн.

Суд визнає ОСОБА_7 та ОСОБА_6 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Вина обвинувачених доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним і, не оспорюючи обставин пред`явленого обвинувачення показав, що 26.12.2018 р. разом з ОСОБА_6 проникли до будинку АДРЕСА_5 , звідки викрали люстру, електричний подовжувач. Заподіяну шкоду відшкодовано потерпілій. У вчиненому кається.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним і, не оспорюючи обставин пред`явленого обвинувачення показав, що 26.12.2018 р. разом з ОСОБА_7 проникли до будинку потерпілої та викрали люстру, електричний подовжувач. Заподіяну шкоду потерпілій відшкодовано. У вчиненому кається.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.12.2018 р., потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що в період часу з 26.12.2018 р. по 27.12.2018 р. невстановлені особи проникли до її домоволодіння АДРЕСА_5 та таємно викрали електричний подовжувач та люстру.

Згідно протоколу огляду від 20.01.2019 р. в приміщенні Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області оглянуто, добровільно надані ОСОБА_9 , люстру та електричний подовжувач, які їй були повернуті обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно товарного чеку від 03.01.2019 р., вартість електричного подовжувача складає 712 грн., квитанції від 31.05.2018 р., вартість люстри складає 835 грн.

Дослідивши вказані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, поза розумним сумнівом доведена їх показами про вчинення викрадення майна потерпілої, при встановлених обвинуваченням обставинах, даними огляду предметів, відомостями щодо вартості викраденого майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених, є щире каяття, відшкодування потерпілій заподіяної шкоди, шляхом повернення викраденого майна. Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд враховує, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який не судимий, характеризується посередньо, перебуває на обліку в ОНД з 2010 р. з діагнозом «РПП внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності», обставини, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який не судимий, характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги дані про особи обвинувачених, їх негативне ставлення до вчиненого, усвідомлення протиправності своїх дій, повернення потерпілій майна, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_7 , ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази люстру, електричний подовжувач, довжиною 20 м. повернути потерпілій.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: