Дата документу 23.01.2020 Справа № 326/952/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №326/952/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/618/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2019 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано невинуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

суддею-доповідачем ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що вона брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Так, суддя-доповідач ОСОБА_2 в складі колегії суддів апеляційного суду розглядали апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого та до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За результатами розгляду ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2016 року вищезазначену ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Також, суддя-доповідач ОСОБА_2 в складі колегії суддів апеляційного суду розглядали апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого та до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За результатами розгляду ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2016 року вищезазначену ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначене, а також наявність обставин, які відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключають повторну участь судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2019 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано невинуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.2 ст.189 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді-доповідача.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4