Дата документу 16.12.2019 Справа № 554/7813/19
У Х В А Л А
Іменем України

16 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якому він просить скасувати арешт майна, вилученого у ході проведеного 02.10.2019 року обшуку у нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (1-2 поверхи). В обґрунтування клопотання зазначив, ОСОБА_4 є орендарем нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (1-2 поверхи). 02.10.2019 року слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, за вказаною адресою проведено обшук на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 03.09.2019 року та вилучено майно, на яке накладено арешт. Вважає, що вказане майно було безпідставно вилучено з порушенням норм кримінального процесуального законодавства, а тому просить скасувати арешт майна та повернути його власнику.

У судове засіданні власник майна та його представник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив у задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю, надавши матеріали кримінального провадження № 0000598 від 11.07.2019 рокуза ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту та кримінального провадження № 0000598 від 11.07.2019 року, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000598 від 11.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 203-2 КК України за фактом зловживанням службовим становищем працівниками правоохоронних органів в інтересах третіх осіб, що спричиняє тяжкі наслідки державним інтересам, та заняття гральним бізнесом на території Дніпропетровської області. До вказаного кримінального провадження було приєднано кримінальне провадження №0000609 від 17.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 203-2 КК України, що було зареєстроване за тим самим фактом.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.09.2019 року у кримінальному провадженні №0000609 від 17.07.2019 року за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 203-2 КК України надано дозвіл на проведення обшуку приміщення зали гральних автоматів (казино) за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого є ОСОБА_5 (3/4 частини) та ОСОБА_6 (1/4 частини), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення наступних речей та документів: гральні автомати , рулетки, покерні столи та інше ігрове обладнання; комп`ютерна техніка, магнітні та електронні носії інформації, що використовуються під час заняття гральним бізнесом; відеореєстратори з записами з камер відеонагляду; мобільні телефони, що використовуються під час роботи грального закладу та сім-картки операторів мобільного зв`язку; грошові кошти, здобуті злочинним шляхом (від зайняття гральним бізнесом); чорнові записи, бухгалтерська документація, документи, на яких містяться відомості про вчинення кримінального правопорушення; робочі інструкції працівників грального закладу, брошури, нотатки.

У період з 21:00 год. 02.10.2019 до 00:22 год. 03.10.2019 слідчим у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.09.2019 проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого на другому поверсі будинку виявлено діючий заклад грального бізнесу «казино», в ході якого вилучено речі та документи.

Постановою слідчого від 03.10.2019 вказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою Октябрського районного суду від 09.10.2019 року накладено арешт на майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку у період з 21:00 год. 02.10.2019 до 00:22 год. 03.10.2019 за адресою АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000598 від 11.07.2019, із забороною користування, розпорядження, відчуження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, а саме на:

- системний блок персонального комп`ютера сірого кольору з серійним номером YKSB003602, системний блок персонального комп`ютера марки Dell з надписом «Kassa», системний блок персонального комп`ютера сірого кольору з серійним номером YKSB071099, полімерний файл з документами щодо правил покеру, вимоги до зовнішнього вигляду персоналу та ін. на 19 арк., полімерний файл з анкетами персоналу у кількості 20 шт. кожна на 1 арк., мобільний телефон Alcatel IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон Nomi IMEI НОМЕР_2 ;

- планшет для паперу формату А5 із аркушами з записами, що містять дату, співробітника та суми грошей за 02.10.2019;

- системний блок персонального комп`ютера без бокової кришки з назвою «FrimeCom», без жорсткого диску;

- системний блок персонального комп`ютера сірого кольору із наклейкою з надписом 9294353 та серійним номером YKSB096738, а також аркуш формату А4 із таблицею з розкладом та аркуш формату А4 із текстом з вказівкою «Срочно восстановить навыки «Блэк Джэк»;

- системний блок персонального комп`ютера чорного кольору з назвою «Frime», системний блок персонального комп`ютера чорного кольору марки «Zalman», монітор «ЛОС» серійний номер AJDGB9A003129, монітор «ЛОС» серійний номер AJDGB9A003553, монітор Philips серійний номер ZV0A, жорсткий диск Seagate 2000 Gb серійний номер Z1F1S2EX із механічними пошкодженнями, жорсткий диск WD 4 Tb серійний номер WCC4E1ZEXZA5 із механічними пошкодженнями, мобільний телефон Mi чорного кольору модель M1805D1SG, монітор (телевізор) Philips серійний номер FZ3A, телевізор (телевізор) Philips серійний номер FZ3A, монітор Philips серійний номер ZV0A, монітор (телевізор) білого кольору Samsung серійний номер UE49K5582, монітор (телевізор) Philips серійний номер FZ3A, монітор (телевізор) Philips серійний номер FZ3A, монітор (телевізор) Samsung серійний номер UE49K5582, обладнання для відеоспостереження Hikvision без кришки, 16 Port Passive Transceiver Hub без кришки, Panasonic Matrix Switcher WJ-SX150A, монітор (телевізор) Philips серійний номер FZ2A, монітор (телевізор) Philips серійний номер FZ3A, карти гральні розпаковані та запаковані 2 поліетиленові пакети;

- столи для гри в карти (покерні столи) в формі напівкола в кількості 4 шт. (ніжки столу не вилучались), дві рулетки для гри, фішки гральні з цифровими позначеннями з покерних столів 3 поліетиленові пакети, два монітори LG моделі 23МР57А-Р, системні блоки персонального комп`ютера сірого кольору у кількості 2 шт.

Речі та документи, на які накладено арешт, визначено зберігати в камері речових доказів СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

22.10.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про повернення майна, вилученого у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_7 24.10.2019 року відмовив у задоволенні клопотання , посилаючись на те, що вилучені під час обшуку речі та документи використовувалися під час вчинення кримінального правопорушення, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин зайняття гральним бізнесом, а отже мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та необхідні для встановлення об`єктивної істини.

Згідно протоколу обшуку від 02.10.2019 року, проведеного слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_7 , встановлено, що у вказаному закладі за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» здійснювалося надання послуг з організації та проведення азартних ігор за грошові кошти. На початку обшуку з метою забезпечення його проведення було здійснене обмежене пошкодження вхідних дверей до приміщення казино. В кімнаті з обладнанням для відеоспостереження, яке на момент проведення обшуку перебувало у ввімкненому стані, були виявлені жорсткі диски з механічним пошкодженням, відсутність грошових коштів у касі тощо. Крім вказаного, про здійснення забороненої діяльності також може свідчити виявлені ввімкнені комп`ютери, на яких було відкрито інтернет-сторінки із правилами покеру, ввімкнене освітлення, барна стійка із алкогольними та іншими напоями, покерні столи із гральними фішками на них, складені у різні стопки, рулетки, гральні карти розпаковані та запаковані, виявлена в касі документація із зазначенням дати 02.10.2019 року, співробітників казино та грошових сум, документація з правилами покеру, правилами поведінки персоналу казино та інше. Крім того, у закладі виявлені були особи, серед яких були як персонал казино, так і відвідувачі.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що твердження адвоката про незаконне вилучення речей та документів спростовується матеріалами кримінального провадження № 0000598 від 11.07.2019 року за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Так, обшук орендованого ОСОБА_4 нежитлового приміщення здійснювався уповноваженими на то особами, а саме слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді та відповідно до ч. 10 ст. 236 КПК України фіксувався за допомогою аудіо- та відеозапису, про що зазначено у протоколі обшуку. Другий примірник копії ухвали про обшук, протоколу обшуку разом з доданими до нього описом вилучених документів та речей наданий працівнику закладу на прізвище ОСОБА_8 , який ніяких зауважень у протоколі обшуку не зазначив.

Відповідно до прецедентної практики Європейського Суду з прав людини права, гарантовані статтею 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини не є абсолютними і допускають втручання у володіння майном.

Оцінка втручання у ці права здійснюється за методом так званого «триступеневого тесту». Проаналізувавши допущене втручання у право володінням майном у даному кримінальному провадженні за «триступеневим тестом», суд приходить до висновку, що втручання було передбачено КПК України з метою досягнення правомірної мети, а саме припинення забороненої в України діяльності та досягнення мети кримінального провадження.

Суд вважає, що арештовані речі відповідають критерію, визначеного ст. 98 КПК України речового доказу, оскільки вилучені під час обшуку речі та документи використовувалися під час вчинення кримінального правопорушення, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин зайняття гральним бізнесом, а отже мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПк України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

У зв`язку з цим, накладення арешту на майно є пропорційним заявленій меті, а саме забезпечує справедливий баланс між інтересами суспільства та правами конкретної особи.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1