Номер провадження № 1-кс/243/333/2020
Номер справи № 243/1199/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 12 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , з Клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, громадянином Російської федерації ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою, а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

На початку травня 2014 року ОСОБА_5 , поділяючи погляди та мету створення ДНР, маючи намір вступити до рядів непередбаченого законами України збройного формування, прибув до м. Слов`янська Донецької області.

Після цього, на початку червня 2014 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільного збройного формування ДНР, перебуваючи в рядах даного формування, ОСОБА_5 отримав вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме: автомат Калашникова - 74 та 4 споряджені магазини до нього.

У подальшому ОСОБА_5 протягом червня-першої половини липня 2014 року виконував поставлені керівництвом незаконного збройного формування накази, що полягали у несенні збройного чергування на блокпості в районі Черевковки, що знаходився на виїзді з АДРЕСА_2 .

Таким чином, дії ОСОБА_5 та невстановлених осіб носили тривалий характер, а саме в період часу з квітня 2014 року до початку червня 2015 року та виразились у активній його участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувалося вчиненням опору представникам влади.

В результаті діяльності зазначеного непередбаченого законами України збройного формування на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

12 жовтня 2014 року ОСОБА_5 затримано слідчим Відділом Управління СБ України в Полтавській області в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

13 жовтня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у чиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Допитаний 13 жовтня 2014 року в якості підозрюваного ОСОБА_5 надав покази щодо обставин своєї участі та сприянні ним діяльності у непередбаченого законами України збройному формуванні «ДНР».

14 жовтня 2014 року Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 12 жовтня 2014 року до 11 грудня 2014 року.

25 грудня Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави скасовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

06 січня 2015 року на підставі того, що підозрюваний ОСОБА_5 почав переховуватись від правоохоронних органів та суду і його місцезнаходження в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, його було оголошено у розшук, згідно відповідної письмової постанови.

31 липня 2019 року було складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, а саме участі у діяльності не передбачених законом збройних формувань, та повідомлено ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 .

Просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- Протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України від 12 жовтня 2014 року;

- Повідомленням про підозру ОСОБА_5 у чиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України від 13 жовтня 2014 року;

- Протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 від 13 жовтня 2014 року, який надав покази щодо обставин своєї участі та сприянні ним діяльності у непередбаченого законами України збройному формуванні «ДНР»;

- Допитом свідка ОСОБА_8 від 08 серпня 2014 року, який повідомив обставини участі ОСОБА_5 у непередбаченому законами України збройному формуванні «ДНР»;

- Допитом свідка ОСОБА_9 від 05 червня 2017 року, який надав аналогічні покази відносно ОСОБА_5 ;

- Допитом свідка ОСОБА_10 від 23 травня 2018 року, який надав аналогічні покази відносно ОСОБА_5 ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 травня 2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнає на фото під № 1 особу ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов`язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_5 обґрунтовано складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України.

Слідчий суддя, вважає, що прокурором доведено в судовому засіданні наявність ризику переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «В. проти Швейцарії» (W. v Switzerland) (Заява № 14379/88) від 26 січня 1993 року в пункті 33 зазначив, що «…небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя…».

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного не відоме.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за необхідне вирішити питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 12 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 , але не більше 6 місяців, тобто до 11 серпня 2020 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1