Справа № 631/2139/15-к
провадження № 1-кп/632/24/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стулепівка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого лікарем-психіатром поліклінічного відділення КНП «Нововодолазька центральна районна лікарня», одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями 20 серпня 2015 року одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 3000 гривень за наступних обставин.

Так, згідно із наказом головного лікаря Нововодолазького району № 87-к від 28 липня 1992 року ОСОБА_7 переведено на посаду лікаря-психіатра поліклінічного відділення.

Відповідно до наказу в.о. головного лікаря КЗОЗ «Нововодолазька ЦРЛ» №60 від 02 березня 2015 року «Про створення позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 призначено членом військово-лікарської комісії районного військового комісаріату.
Зазначена комісія була створена відповідно до ст. ст. 6, 39, 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Наказу Міністра оборони України № 322 від 30 вересня 2000 року «Про затвердження Інструкції про організацію виконання вимог Положення про проходження військової служби солдатами (матросами), сержантами і старшинами Збройних Сил України», Наказу Міністра оборони України № 402 від 14 серпня 2008 року «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України».

Згідно з «Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» на члена військо-лікарської комісії покладено обов`язок: організовувати огляд призовників; забезпечувати консультації лікарів; перевіряти якість записів лікарів в облікових картках призовників, висновків лікаря-спеціаліста та робити висновок про придатність призовника до військової служби, придатність до військової служби в конкретних родах військ, навчання, служби за певною військовою спеціальністю, про потребу в наданні відстрочки від призову за станом здоров`я або проведенні додаткових обстежень; щоденно перевіряти правильність медичних записів у книзі протоколів призовної комісії, звертаючи особливу увагу на обґрунтованість діагнозу; перевіряти об`єктивність направлення призовників на додаткове обстеження та лікування; аналізувати результати огляду призовників; після закінчення роботи призовної комісії (комісії з питань приписки) брати участь у складанні звіту про результати медичного огляду призовників.

За результатами медичного огляду спеціалістами лікар - член призовної комісії приймає підсумкове рішення щодо придатності призовника за станом здоров`я до військової служби та служби в тому чи іншому роді військ, що скріплюється його підписом та особистою печаткою лікаря.

Таким чином, ОСОБА_7 , постійно обіймаючи посаду у комунальній установі - КЗОЗ «Нововодолазька ЦРЛ», перебуваючи у складі позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), здійснюючи огляд за вказаним напрямком, повинен був проводити медичний огляд, у тому числі військовозобов`язаних, за результатами чого наділений правом приймати рішення про придатність осіб до військової служби за своїм напрямком, тобто був наділений організаційно - розпорядчими функціями під час проведення часткової мобілізації, отже являвся службовою особою.
Згідно з Указом Президента України від 14 січня 2015 року оголошено проведення часткової мобілізації протягом 2015 року.

На виконання зазначеного Указу, 04 липня 2015 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 видано наказ № 42 про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації в особливий період.

Відповідно до цього документу військово-лікарським комісіям наказано провести роботу з поглиблення медичного огляду громадян, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

15 липня 2015 року згідно з отриманим викликом до зазначеного військового комісаріату прибув ОСОБА_10 , якого направлено для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією.

У липні 2015 року, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_7 , виконуючи обов`язки члена військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи обізнаним про наявність у ОСОБА_10 захворювання та перебування останнього з 1995 року на диспансерному обліку, у зв`язку із чим він непридатний до військової служби у мирний час, використовуючи своє службове становище, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, висловив ОСОБА_9 , який є батьком ОСОБА_10 , прохання передати йому, обвинуваченому, грошові коштиза прийняття рішення про непридатність ОСОБА_10 до військової служби за станом здоров`я, та повідомив, що суму неправомірної вигоди він визначить пізніше, на що ОСОБА_9 погодився.

20 серпня 2015 року близько 10 години ОСОБА_7 , перебуваючи у службовому кабінеті № НОМЕР_1 поліклінічного відділення КЗОЗ «Нововодолазька ЦРЛ», за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вулиця Кооперативна, 6, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 проханняпро передачу йому в якості неправомірної вигоди грошових коштів у сумі 3000 гривень за прийняття ним рішення про непридатність ОСОБА_10 до військової служби за станом здоров`я.

20 серпня 2015 року близько 13 години 40 хв. ОСОБА_7 , будучи службовою особою, знаходячись у приміщенні службового кабінету №212 поліклінічного відділення КЗОЗ «Нововодолазька ЦРЛ» за наведеною адресою, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень за прийняття рішення про непридатність ОСОБА_10 за станом здоров`я до військової служби у мирний час.

Згідно з висновком медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_10 був визнаний непридатним до військової служби у мирний час.

Такі дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду,та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища.

01 липня 2020 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000603 від 28 липня 2015 року, та обвинуваченим ОСОБА_7 у присутності захисника ОСОБА_8 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,під час судового провадження.

Сторони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 368 КК України, остаточно узгодили призначення ОСОБА_7 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права перебувати у складі лікарів-спеціалістів із забезпечення призову громадян України на строкову військову службу строком на один рік.

Сторонами узгоджені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У ч. 4 ст. 469 КПК України закріплено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, що йому інкримінується. Зазначив про те, що він щиро розкаюється у вчиненому, підтвердив обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового розслідування. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор, думку якого підтримала захисник, вважає, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та обвинуваченим.

ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , є щире каяття.

При цьому обвинувачений ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України,видипокарань, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65, 66 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_7 обвинувачення, даних про його особу, обставини, яка пом`якшує покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 та призначення йому узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 21 серпня 2015 року ОСОБА_12 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 97440 гривень, яка внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області ОСОБА_13 22 серпня2015 року, у зв`язку з чим ОСОБА_7 було звільнено з під варти 25 серпня2015 року.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку (пункти 7-8).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи, то запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_13 після набрання вироком законної сили.

Згідно із ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З урахуванням викладеногосуд дійшов висновку про необхідність скасування арештів, накладених згідно із ухвалами слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2015 року на транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_7 , та на нерухоме майно, яке йому належитьна праві власності, оскільки у застосуванні таких заходів забезпечення кримінального провадження відпала потреба, так як ч. 1 ст. 368 КК України не передбачає призначення покарання у виді конфіскації майна,з метою забезпечення якої був накладений арешт на вказане майно обвинуваченого.

Крім того,суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту, накладеного згідно із ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 21 серпня 2015 року на майно, вилучене з метою забезпечення збереження речових доказів під час огляду місця події 20 серпня 2015 року.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку, визначеному ст.100 КПК України.

При цьому згідно із постановою слідчого від 21 серпня 2015 року із числа речових доказів були виключені: гроші в сумі 1908 гривень та медична карта Нововодолазької ЦРЛ амбулаторного хворого ОСОБА_9 , 1951 року народження.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 1411 гривень 74 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_7 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 липня 2020 року, укладену між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, та призначити йомуузгоджене сторонами покарання у виді штрафув розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень,з позбавленням права перебувати у складі лікарів-спеціалістів із забезпечення призову громадян України на строкову військову службу строком на один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави-скасувати.

Заставу у розмірі 97440 гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_13 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області згідно із платіжним документом від 22 серпня2015 року з призначенням платежу: «Запобіжний захід грошева застава за ОСОБА_7 », визначену ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 21 серпня 2015 року, відповідно до ст. 182 КПК України, повернути заставодавцю ОСОБА_13 , після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений згідно із ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2015 року (справа № 640/15898/15-к, провадження №1-кс/640/6496/15) на транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- автомобіль марки CHEVROLET, моделі AVEO SF69Y, 2005 року випуску, колір кузова чорний, № кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
- автомобіль марки RENAULT, моделі 19, 1991 року випуску, колір кузова сірий, № двигуна НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ;
- автомобіль марки OPEL, моделі ASTRA,2007 року випуску, колір кузова сірий, № двигуна НОМЕР_7 , № кузова НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 .

Скасувати арешт, накладений згідно із ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2015 року (справа № 640/15898/15-к, провадження № 1-кс/640/6495/15) на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа: 149,3 кв.м; житлова площа: 50,7 кв.м; площа земельної ділянки: 1267 кв.м; форма власності: приватна; частка власності: 1/1);
- нежитлову будівлю приміщення для надання побутових послуг на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа: 30,51кв.м; форма власності: приватна; частка власності: 1/1).

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 21 серпня 2015 року, а саме на: гроші в сумі 3000 гривень; контрольний зразок вати з рідиною для змивів; ватні тампонизі змивами з рук ОСОБА_7 ; зріз тканини з карману брюк; гроші в сумі 1908 гривень; медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_10 , 1983 року народження; медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_9 , 1951 року народження; аркуш паперу формату А-4 із ксерокопією заяви; мобільний телефон марки «SamsungDuos» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» та сім-картою оператора мобільного зв`язку «КиївстарДж.Ес.Ем.» - скасувати.

Речові докази:

- карти пам`яті microSD з інвентарними номерами: 732, 762, 767, 768, 839, копію листа скарги на дії лікаря ОСОБА_7 , копії медичних карт Нововодолазької ЦРЛ на ім`я ОСОБА_10 , 1983 року народження, та ОСОБА_9 , 1951 року народження,відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України - зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- предмет неправомірної вигоди гроші в сумі 3000 гривень, мобільний телефон марки «SamsungDuos» з сім-картами «КиївстарДж.Ес.Ем» та «МТС», медичні карти Нововодолазької ЦРЛ на ім`я ОСОБА_10 , 1983 року народження, ОСОБА_9 , 1951 року народження, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України- повернути законним володільцям;

- ватні тампони, фрагмент тканини чорного кольору, аркуш паперу контрольний зразок люмінесцентної речовини, відповіднодо п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Процесуальні витрати в сумі 1411 гривень 74 коп., стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1