УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000245 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та додані до нього матеріали, -

встановив:

Слідчий подала клопотання про продовження строку досудового розслідування, в обґрунтування якого зазначає, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 27.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 з приводу вчинення посадовими особами Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. 26.03.2018 року за №22/18 директор Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради ОСОБА_5 видав «Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва» за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 50А, замовнику ЖБК «Шевченка» з порушеннями, а саме:

26.03.2018 року за №22/18 директор Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради ОСОБА_5 видав «Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва» за адресою: м. Житомир, вул.. В.Бердичівська 50А, замовнику ЖБК «Шевченка», при цьому ОСОБА_5 проігнорував містобудівну документацію, встановлену Генеральним планом м. Житомира. Під час вивчення документів, які слугували підставою для видачі «МБУтаО» та в самому наказі на видачу «МБУтаО» вніс завідома неправдиві дані, а саме: «Містобудівний розрахунок» розроблений у 2018 році Архітектором ОСОБА_6 , який під час розрахунку керується наказом №109 Мінрегіонбуду України від 07.07.2011 року, який 06.11.2017 року втратив чинність. В загальних даних МБУтаО п.3.1. вказано: «Відповідно до Генерального плану м. Житомира, затвердженого рішенням 15 сесії міської ради 7 скликання від 30.11.2016 року № 454, земельна ділянка знаходиться на території житлової багатоквартирної забудови». Департаментом в МБУтаО вказана недостовірна інформація. Згідно із матеріалами Генерального плану м. Житомира, затвердженого рішенням 15 сесії міської ради 7 скликання від 30.11.2016 року № 454, земельна ділянка знаходиться на території закладів освіти, згідно Генерального плану частина даної ділянки має обмеження «санітарні відстані від санітарно-оздоровчих закладів), а також згідно Генерального плану дана ділянка має обмеження (зона регулювання ІІ категорії). В зоні регулювання забудови ІІ категорії допускається: * нове будівництво на підставі погоджених згідно чинного законодавства проектів, з регламентацією розташування, прийомів організації висоти масштабу. Гранично допустима висота об`єктів нового будівництва встановлюється 15 м. від денної поверхні (поверхні землі) до гребеню даха.

Відповідно п.1 МБУтаО ОСОБА_5 вказує, що відповідно Плану зонування території м. Житомира, дана ділянка знаходиться в зоні Ж-4 багатоквартирної забудови та громадської забудови і призначена для розташування багатоквартирних будинків поверховістю від п`яти до дев`яти поверхів, супутніх об`єктів повсякденного обслуговування населення, окремих об`єктів загальноміського та районного значення. Але згідно Плану зонування з обмеженням, видно що дана земельна ділянка «В зоні регулювання забудови ІІ категорії». (до 15 метрів).

Далі в абз. 1. ОСОБА_5 незважаючи на існуючі обмеження, встановлює, що максимальна поверховість проектуємого об`єкту 9 поверхів (приблизно 27,5 метрів).

В абз. 2 вказує на необхідність дотримуватись вимог: ДБН 360-92**,ДБН В.2.2-15-2005, В.1.2-7-2008, ДБН 2.2-12:2018 (планування і забудова територій).

В абз.1 п.2 МБУтаО ОСОБА_5 керується ДБН 360-92**, а саме: п.3.8 прим.1 «1. Мінімально розрахункова площа земельної ділянки для окремого житлового будинку (без розміщення на ній дитячих дошкільних установ і підприємств обслуговування, гаражів, що належать громадянам, фізкультурних і спортивних споруд) необхідно приймати: 12,2 - 12,0 м2 /люд. (9 - 12 поверхів)». Але мало того, що 12,2х212=2586,4, а сама земельна ділянка 2585 і це без урахування адміністративних приміщень та розрахунків по майданчику для занять фізкультурою згідно таблиці 1 проектанта, але згідно пояснювальної записки 5.1 до містобудівної документації (opencity.zt.ua) «Розрахунок обсягів багатоквартирного будівництва здійснений виходячи з: 27 м2/чол.. на вільних територіях».

При цьому Департаментом під час видачі МБУтаО не враховано, що площа забудови складає: 1520 кв.м., а площа земельної ділянки складає: 2585 кв.м., що складає приблизно 60% забудови земельної ділянки, а максимальний допустимий відсоток забудови земельної ділянки при розміщенні житлового будинку 9-10 поверхів не має перевищувати 35% згідно таб.6.2. ДБН.2.2-12:2018. (див.абз.2п.1 та абз. 2 п.2 МБУтаО).

ОСОБА_5 в МБУтаО не врахував «лінії регулювання забудови» щодо земельних ділянок, природних меж та інших територій. А також ОСОБА_5 не було враховано значну кількість недоліків та недостовірностей у «Містобудівельному розрахунку» щодо Законів України та ДБНів, які вказані вище (Державно будівельних норм).

В ході першочергових слідчих дій, було встановлено, що на підставі рішень Житомирської міської ради було проведено інвентаризацію земельних ділянок, що підлягають продажу на земельних торгах. Так, на виконання вищевказаного рішення було виділено для продажу під забудову на конкурентних засадах шляхом проведення земельних торгів земельних ділянок за адресою м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 50-а. Далі 24.09.2007 протоколом №1 аукціону по продажу земельної ділянки було визнано переможцем ТОВ «Укрелітбуд», станом на даний час підприємство припинило здійснення господарської діяльності. 30.08.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_7 було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0004 за ТОВ «МОБ» юридична адреса м.Житомир, вул. Промислова, 5. 07.12.2017 ТОВ «МОБ» укладено договір оренди землі та зареєстровано право оренди земельної ділянки за ОК «ЖБК Шевченко», юридична адреса м. Житомир, вул. Покровська, 89.

У подальшому Департаментом містобудування та земельних відносин ЖМР було видано наказ №10/19 від 14.02.2019 «Про внесення змін та затвердження містобудівних умов та обмежень».

Ухвалою від 22.02.2019 надано дозвіл на призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз з питань відповідності містобудівних умов та дозволів про будівництво об`єкту вимогам чинного земельного та будівельного законодавства.

З початку 2019 року на «Урядову гарячу лінію» та до підрозділів ГУНП в Житомирській області періодично надходять повідомлення як зі сторони мешканців прилеглих будинків - про незаконне будівництво, так і зі сторони Забудовника - про перешкоджання їхній законній господарській діяльності.

25.04.2019 на виконання клопотання судового експерта ЖВ КНДІСЕ ОСОБА_8 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної будівельно-технічної експертизи, земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою на адресу Житомирського відділення КНДІСЕ скеровані матеріали кримінального провадження.

В якості потерпілого додатково допитано ОСОБА_9 .

Направлено постанову на іншу територію для проведення процесуальних дій на іншій території, а саме працівникам Хмельницької області доручено допитати в якості свідка директора ПП «Архітон».

Працівниками ВРЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області допитано директора ПП «Архітон» ОСОБА_6 .

Додатково допитано в якості свідка начальника відділу Управління культури і туризму ОСОБА_10 , яка пояснила , що земельна ділянка, яка розташована за адресою : м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 50-а знаходиться за межами історичного ареалу.

Допитано в якості свідка з даного приводу головного інспектора будівельного нагляду Управління ДАБІ в Житомирській області ОСОБА_11 , який пояснив ситуацію з приводу виконання посадовими особами Департаментом містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради припису № 21/19-а про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 13.02.2019.

Вручено повістку про виклик та додатково допитано у якості свідка начальника Управління ДАБК Житомирської міської ради ОСОБА_12 з приводу проведення одночасного допиту з ОСОБА_9 .

Вручено повістку про виклик та додатково допитано у якості свідка начальника відділу охорони культурної спадщини та туризму ОСОБА_10 з приводу проведення одночасного допиту з ОСОБА_9 .

Вручено повістку про виклик та додатково допитано у якості свідка директора Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради ОСОБА_5 з приводу проведення одночасного допиту з ОСОБА_9 .

Додатково допитано у якості свідка з даного приводу директора Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради ОСОБА_5 , який пояснив ситуацію з приводу виконання посадовими особами Департаментом містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради припису № 21/19-а про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 13.02.2019, а також зазначених порушень в даному приписі.

Допитано у якості свідка працівника Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради ОСОБА_13 щодо обставин розгляду документів, поданих ОК «ЖБК «Шевченко» для отримання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 50-а.

У передбаченому законодавством порядку отримано відповідь від оперативних працівників УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України.

На підставі отриманої відповіді та в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України відправлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, а саме до ГУНП в Сумській області з приводу допиту з даного приводу у якості свідка ОСОБА_14 , керівника ТОВ «Укрелітбуд».

На підставі отриманої відповіді та в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України відправлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, а саме до ГУНП в Хмельницькій області з приводу допиту з даного приводу у якості свідка ОСОБА_15 , керівника ТОВ «Дріада буд».

Вручено повістку про виклик спеціаліста відділу охорони культурної спадщини Департаменту містобудування та земельних ресурсів Житомирської міської ради ОСОБА_16 , яка опрацьовувала заяву ОК «ЖБК «Шевченко» від 07.11.2018 та документів. а саме проект будівлі.

Допитано в якості свідка ОСОБА_17 , щодо протоколу №1 «Засідання робочої групи з розгляду колективного звернення щодо забудови земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 50» від 20.12.2018 року; протоколу №2 «Засідання робочої групи з розгляду колективного звернення щодо забудови земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 50» від 28.12.2018 року; протоколу №3 «Засідання робочої групи з розгляду колективного звернення щодо забудови земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 50-а» від 10.01.2019 року; дозволу на виконання будівельних робіт №ЖТ 77 від 29.11.2018 року.

Допитано в якості свідка ОСОБА_12 , щодо протоколу №1 «Засідання робочої групи з розгляду колективного звернення щодо забудови земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 50» від 20.12.2018 року; протоколу №2 «Засідання робочої групи з розгляду колективного звернення щодо забудови земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 50» від 28.12.2018 року; протоколу №3 «Засідання робочої групи з розгляду колективного звернення щодо забудови земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 50-а» від 10.01.2019 року; дозволу на виконання будівельних робіт №ЖТ 77 від 29.11.2018 року.

Додатково допитано у якості свідка з даного приводу директора Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради ОСОБА_5 , який пояснив, що Житомирською міською радою на 53 сесії 7-го скликання було прийнято рішення №1604 від 17.09.2019 року «Про впорядкування містобудівної документації м.Житомира», дане рішення було прийнято з метою ефективного використання земельних ділянок на території м.Житомира, захисту інтересів і прав суб`єктів містобудування, залученням інвесторів для розвитку міста та стосується того, що Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради повинен керуватися у своїй діяльності Історико архітектурним опорним планом м. Житомира, затвердженого Наказом Міністерства культури України від 21.01.2016 № 18, на період доопрацювання науково проектної документації «Історико архітектурний опорний план м. Житомир з визначенням меж і режимів використання зон охорони пам`яток та історичних ареалів» у відповідність до вимог чинного законодавства України.

Однорічний строк досудового розслідування закінчується 27.12.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, тому, що 22.02.2019року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира №295/2901/19 призначено комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи з питань землеустрою, які доручено для виконання експертам Житомирського відділення КНДІСЕ, яка на даний час не виконана, тривалість досудового розслідування зумовлена значним обсягом інформації отриманої в ході проведення тимчасових доступів до речей та документів. Також є необхідність в допиті головного архітектора проекту та голову кооперативу «Архітектор», який складав містобудівний розрахунок «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул.Велика Бердичевська,50 а в м.Житомирі», який знаходиться в м.Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26/1.Допитати службових осіб ПП «Архітон» м.Хмельницький, вул.Прибузька, буд. 14, кв.40.Допитати працівників ТОВ «Експертиза МВК», стосовно складання та затвердження експертного звіту щодо проектної документації.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частина друга ст. 219 КПК України передбачає, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Стаття 295-1 КПК України визначає порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею.

Так, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім того, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Зваживши викладені у клопотанні доводи, слідчий суддя вважає їх достатніми для висновку про необхідність продовження строків досудового розслідування, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій, необхідних для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини у справі.

Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 ч.1 ст.366 КК України року до шести місяців, а саме до 27.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1