overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/176/2020 Справа №641/2956/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Державної установи «Качанівської виправної колонії (№54)» щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 20.03.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.2 КК України до 01 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Кролевепькоіо районного суду Сумської області від 10.01.2019 року, остаточно призначити до відбуття 01 рік 06 місяців позбавлення волі. Штраф 850 грн. виконувати самостійно. Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.09.2018 року виконувати самостійно.
Строк відбування покарання обчислюється з 22 грудня 2018 року. Кінець строку 22 червня 2020 року. Станом на 15.04.2020 року відбута частина строку покарання складає 01 рік 03 місяці 23 дні, невідбута частина строку складає 02 місяці 07 днів.

Адміністрація Качанівської виправної колонії (№ 54), спостережна комісія Слобідського району м. Харкова клопочуться про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.

Засуджена та представник Качанівської ВК у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно. До праці ставиться сумлінно. На заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки. Регулярно відвідує колективні заходи, проявляє до них інтерес.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання ДУ «Качанівської виправної колонії (№ 54)» - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 01 (один) місяць 09 (дев`ять днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/226/20
Провадження 1-кп/650/115/20
У Х В А Л А
про призначення розгляду кримінальної справи в режимі відео конференції
13.05.2020 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду 16.04.20р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 16.04.20р. передано вказану справу до провадження
В ході розгляду кримінального провадження потерпілим заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції, оскільки він проживає на території іншого району Херсонської області, з`явитися в судове засідання до Великоолександрівського районного суду не має змоги.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, викладене з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.
З цією метою керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В :
Доручити Високопільському районному суду Херсонської області забезпечити участь потерпілого ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 11:00 год. 01.06.2020 року.
Зобов`язати уповноважену особу Високопільського районного суду Херсонської області вручити потерпілому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2407/20
пр.№ 1-кс/464/692/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

в с т а н о в и в:

до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєсту досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет) на 14 травня 2020 року о 14 год 00 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1510/15-к
У Х В А Л А

судового засідання

12.05.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження №0000347 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання експерта, якого викликано в судове засідання, про його допит в режимі відеоконференції.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що експертна установа, експертом якої складено висновок експертизи, знаходиться в м.Львів.

У зв`язку з наведеним, необхідно призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити Личаківському районному суду м.Львова забезпечити проведення допиту та надання роз`яснень експертом в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Личаківському районному суду м.Львова забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції експерта-доповідача Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_7 .

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 11.06.2020 року о 15.00год.

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам розгляду кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 646/1174/20
№ провадження 1-в/646/131/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане клопотання.
Засуджений тимчасово вибув з Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» до ДУ "Харківській слідчий ізолятор". Крім того, до суду й досі не надійшла особова справа засудженого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися, за ініціативою суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» суд вважає доцільним проведення судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 29.05.2020 року о 12 годині 00 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та ДУ "Харківській слідчий ізолятор".
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ "Харківській слідчий ізолятор".
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ "Харківській слідчий ізолятор" встановити особу ОСОБА_3 , 1991 року народження, та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Зобов`язати ДУ "Харківській слідчий ізолятор" надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/2086/20
Справа № 712/4112/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

08 травня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0001560 від 07 квітня 2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України, старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити - частково.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1983 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 та який було оглянуто та описано 07 квітня 2020 року в ході огляду місця події та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 .
Заборонити ОСОБА_7 , та іншим особам проведення будь-яких ремонтних робіт по відновленню автомобіля, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Зобов`язати ОСОБА_7 , за першою вимогою слідчого та судового експерта надати автомобіль для проведення відповідних експертиз.
Організацію виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 08 травня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 травня 2020 року о 16.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_10
Справа № 712/4477/20
Провадження № 1-кс/712/2302/20
Ухвала
Іменем України
13 травня 2020 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РВП ГУНП в Черкаській області,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси на бездіяльність Черкаського РВП ГУНП в Черкаській області,
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РВП ГУНП в Черкаській області.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 15.05.2020 року о 12 год 00 хв в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.
В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/231/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" квітня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління МВС України в м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001276 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2019 р. слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 30 жовтня 2019 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що протягом шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління МВС України в м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001276 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/188/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" березня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002277 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 р. слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями, датованими 05 вересня 2019 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 27 вересня 2019 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриман не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002277 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/221/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000113 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями, датованими 26 вересня 2019 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 26 вересня 2019 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриман не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000113 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб МВС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб МВС України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 14.07.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився.
Представник ГУ МВС України в судове засідання не з"явився.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 14.07.2015р. ОСОБА_3 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до чергової частини МВС України (№ повідомлення 22155 )
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст.38 КПК України МВС України не є органом досудового розслідування та не уповноважено вносити відомості до ЄРДР, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб МВС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1