Справа № 127/1953/20
Провадження №11-сс/801/106/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
скаржниці ОСОБА_8
та її представника адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2020 року про відмову в задоволенні скарги представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на постанову слідчого Вишенського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 10.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0004270, внесеного до ЄРДР 23.10.2018,

в с т а н о в и в:

27 січня 2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_9 , який представляє інтереси ОСОБА_10 на постанову слідчого Вишенського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 10.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0004270, внесеного до ЄРДР 23.10.2018.

Скарга мотивована тим, що в ході досудового розслідування проведено судово-медичну експертизу, відповідно до якої у ОСОБА_8 виявлено ознаки тілесного ушкодження, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Слідчим під час досудового розслідування суб`єктивно взято до уваги пояснення одних свідків та не взято до уваги інших, які були очевидцями подій і в своїх показах вказують на вину ОСОБА_11 . Однак, слідчий за рік не встановив особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2019 було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження з тих підстав, що вона необґрунтована, невмотивована та передчасна, а досудове розслідування проведено однобічно та поверхово. Однак, після відновлення провадження 26.12.2019 і до його повторного закриття 10.01.2020 слідчим не було вжито будь-яких дій на виконання рішення суду.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги. Приймаючи таке рішення, слідчий суддя мотивував його тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004270 від 23.10.2018, визначений ст. 219 КПК України, закінчився, тому слідчий був зобов`язаний закрити кримінальне провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004270 від 23.10.2018 скасувати, зобов`язати прокурора відновити досудове розслідування кримінального провадження та долучити до матеріалів цього провадження доказ із відеозображенням нанесення удару в голову ОСОБА_8 . ОСОБА_11 та вручити останньому вмотивовану підозру щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчим протягом усього терміну досудового розслідування воно проводилось неефективно. Суб`єктивна сторона злочину явно виражена та відображена в доказі (відеофайлі), який визнано речовим доказом, разом з тим, слідчий закрила кримінальне провадження. З приводу неналежного розслідування слідчим та неналежного нагляду за досудовим розслідуванням вона особисто та її представник неодноразово звертались до керівництва органів поліції, прокуратури м. Вінниці та Вінницької області та ці звернення були задоволені із прийняттям процесуальних рішень.

Заслухавши ОСОБА_8 та її представника адвоката ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти її задоволення, перевіривши матеріали судового та закритого кримінального проваджень, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Як вбачається із матеріалів провадження відомості за фактом нанесення тілесного ушкодження ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесено СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за № 0004270 від 23.10.2018 та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Разом з тим, згідно матеріалів кримінального провадження жодній особі у даному провадженні не пред`явлено повідомлення про підозру.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2020 року про відмову в задоволенні скарги представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на постанову слідчого Вишенського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 10.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0004270, внесеного до ЄРДР 23.10.2018 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: