печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2019 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України.

Скарга мотивована тим, що Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 06.03.2016.

Так, заявник вказує, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/23335/20-к від 05.06.2020 клопотання подане прокурором відділу процесуального керівництва досудовими розслідуваннями щодо захисту суверенітету і територіальної цілісносгі України та підтримання обвинувачення управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - задоволено повністю, продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 утримують в ВЗДС СБУ з кінця лютого місяця 2020 року, тобто вже 3 місяці.

Протягом всього часу тримання Павловського в ВЗДС СБУ на нього систематично вчиняють психологічний тиск слідчі СБУ та прокурори Офісу Генерального прокурора, вимагаючи дати покази проти ОСОБА_5 в справі про напад на ОСОБА_6 . Процесуальне керівництво в справі про напад на ОСОБА_6 здійснюють ті ж прокурори, що і в кримінальному провадженні № 0000139, зокрема начальник відділу процесуального керівництва досудового розслідування СБУ та підтримання обвинувачення Управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 приймав безпосередню участь в судовому засіданні при обранні запобіжного заходу ОСОБА_8 .

У клопотанні вказано, що всі слідчі дії в кримінальному провадженні № 0000139 вчинені лише з однією метою - утримувати під вартою ОСОБА_4 та утримувати саме в ВЗДС СБУ, з метою психологічного тиску нга ОСОБА_4 , як на свідка в кримінальному провадженні № №0000102, № 0000215 та як на підозрюваного в кримінальному провадженні № 0002816 справа № 766/14740/19.

Захисник зазначає, що перебування в ВЗДС СБУ призводить до істотного погіршення стану здоров`я ОСОБА_4 та може мати такі незворотні наслідки, як повна або часткова втрата пам`яті, втрата орієнтування в часі та просторі, відторгнення ендопротезів, інсульт.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 не має іншого способу ефективного захисту його порушених прав, окрім звернення до суду через свого захисника, з вимогами щодо захисту прав людини в порядку ст. 206 КПК України.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, заслухавши доводи захисників, підозрюваного та заперечення прокурора приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

У поданому клопотанні захисник посилається на обставини щодо погіршення стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, приймає до уваги, що здоров`я ув`язнених має адекватно охоронятись. Стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я ув`язнених.

Відповідно до п. 135 Рішення ЄСПЛ у справі «Кушнір проти України» від 11.03.2014 року, Заява № 42184/09, Суд зазначає, що влада повинна забезпечити всеосяжне спостереження за станом здоров`я затриманого та його лікування під час перебування під вартою, своєчасні і правильні діагнози й лікування та, якщо цього вимагає медичний стан ув`язненого, регулярний і систематичний контроль і всебічну терапію, спрямовану, по можливості, на лікування захворювань затриманого або запобігання їх загостренню, а не на усунення симптомів. Влада повинна також показати, що були створені всі необхідні умови для призначеного лікування. У той самий час при оцінці адекватності лікування слід керуватися перевіркою на належне старання, бо зобов`язання держави надати лікування важко хворому затриманому є зобов`язанням дії, а не зобов`язанням результату.

Пунктом 66 рішення ЄСПЛ у справі «Барило проти України» від 16.05.2013 року Заява № 9607/06, Суд також зазначає, лише той факт, що ув`язненого оглянув лікар та призначив певний вид лікування, автоматично не може привести до висновку, що медична допомога була достатньою. Органи влади мають забезпечити повну фіксацію стану здоров`я особи, яка тримається під вартою, та лікування, яке ця особа отримувала під час перебування під вартою чи позбавлення свободи; забезпечити своєчасність та правильність діагнозів та догляду; а також, у разі необхідності та залежно від характеру захворювання, забезпечити регулярний та систематичний нагляд, який включає в себе всебічний план лікування, що має бути спрямований на лікування захворювань ув`язненого та запобігання їх погіршення, а не на усунення симптомів. Державну органи також повинні довести, що були створені умови, необхідні для призначеного лікування, щоб це лікування було дійсно отримано.

Викладені в рішеннях Європейського Суду вимоги, є такими, що підлягають обов`язковому застосуванню відповідними державними інституціями, для забезпечення належного медичного обстеження та лікування будь-якої особи, яка тримається під вартою, тобто знаходиться під юрисдикцією держави.

Відповідно до положень ст. 212 КПК України невідкладне надання належної медичної допомоги та фіксацію погіршення стану здоров`я затриманого покладено на службову особу, відповідальну за перебування затриманих.

За вказаних обставин, враховуючи заявлені стороною захисту в заяві факти щодо незадовільного стану здоров`я підозрюваного, приходжу до висновку на підставі статті 206 КПК України, зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000139, забезпечити проведення медичного обстеження стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 р. № 239/5/104.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 11, 26, 206, 369-372, 582 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України задовольнити.

Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000139, забезпечити проведення медичного обстеження стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 р. № 239/5/104.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1