Справа № 750/8680/18
Провадження № 1-кс/750/1314/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про встановлення строку на ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 05.01.2017, -

в с т а н о в и в:

04.06.2020 слідчий СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування до 15.06.2020, посилаючись на те, що 29.05.2020 отримано доручення прокурора, в порядку ст. 290 КПК України, про проведення відкриття матеріалів досудового розслідування, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 05.01.2017 завершено та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, про що належним чином повідомлено учасників кримінального провадження, однак підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_5 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, що призводить до порушення вимог ст. 28 КПК України щодо розумних строків проведення вказаної процесуальної дії.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили встановити строк для ознайомлення з матеріалами підозрюваному та його захиснику до 15.06.2020 з підстав, зазначених у клопотанні. Крім того, слідчий зазначив, що 29.05.2020 ОСОБА_6 вручено повістки про виклик до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 01.06.2020, 02.06.2020 та на 03.06.2020 на 10 год. 00 хв., однак останній відмовився від отримання вказаних повісток, та не поставив в них свій підпис, на виклики до слідчого не з`явився. Тобто стороні захисту були надані матеріали кримінального провадження, проте, зі сторони підозрюваного та його захисника допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що на даний час ще не отримані висновки судово-будівельних експертиз призначених слідчим суддею в даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, захисника, перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Як слідує з наданих матеріалів, слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 05.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
27.06.2019 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
29.05.2020 ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
29.05.2020 отримано доручення прокурора про повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та відкриття їм матеріалів кримінального провадження.

29.05.2020 підозрюваному ОСОБА_6 , а 02.06.2020 його захиснику ОСОБА_5 вручено повідомлення про закінчення досудового розслідування та наданий доступ до матеріалів кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання
З наданих суду копій матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що стороні захисту у кримінальному провадження була надана можливість ознайомитися з матеріали у повному обсязі, про що підозрюваного та захисника було повідомлено письмово, станом на 04.06.2020, останні з матеріалами кримінального провадження не ознайомилися взагалі, до слідчого не з`являються, також відмовляються взагалі знайомитися з матеріалами кримінального провадження допоки не буде отримано висновки судово-будівельних експертиз.
Відповідно до ст. 290 ч. 10 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «Ь» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «Ь» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «Ь» пункту 3 статті 6 Конвенції. Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора, слідчого та адвоката, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на зазначене слід визнати безпідставним подане слідчим клопотання, та відсутність будь-яких обставин які б свідчили про те, що підозрюваний та його захисники зволікають при ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Крім того, строк який слідчий просить встановити підозрюваному та його захисникам для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вже закінчився. Також під час судового засідання встановлено, що рішенням слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.05.2020 року було призначено дві будівельно-технічні експертизи, які доручені експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Та відповідно до клопотання даної установи для проведення експертиз необхідні матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1