Справа № 741/854/19
Провадження № 1-кп/740/90/20
ВИРОК
іменем України

04 лютого 2020 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2019 року за №0000091, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тертишники Носівського району Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 26 квітня 2019 року близько 16-05 год., перебуваючи в продуктовому магазині за адресою: м.Носівка Чернігівської області, вул.Привокзальна,4 а, умисно, з корисливим мотивом, таємно від оточуючих, здійснив таємне викрадення мобільного телефону марки «Nokia», модель 6303сі, вартістю 400 грн., з чохлом для мобільного телефону, вартістю 35 грн., флеш картою «Kingston» micro, об`ємом 64 GB, вартістю 259 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду в загальному розмірі 694 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є доказами згідно ст.ст.84, 95 КПК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_5 ..

Обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття, похилий вік та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючі обставини відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, повязане із незаконним посяганням на приватну власність і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який має 67-річний вік і вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, є пенсіонером, має постійне місце проживання, за яким скарг не має, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, щиро кається у скоєному, має позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення.

Також судом враховується досудова доповідь Носівського РС ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 17 вересня 2019 року, згідно якої щодо обвинуваченого ОСОБА_3 визначені середні рівні ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, виправлення останнього без позбавлення чи обмеження волі можливе і не становить небезпеки для суспільства.

Із врахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в межах санкції статті.

Дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта у розмірі 628 грн. підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Речові докази: мобільний телефон марки "Nokia 6303сі" підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю; СD-R диск з написом «відеозапис з камери в магазині за адресою: вул.Привокзальна, 4 а, м.Носівка Чернігівської області», підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн..
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн. витрат на залучення експерта.

Речові докази: мобільний телефон марки "Nokia 6303сі",-повернути потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю; СD-R диск з написом «відеозапис з камери в магазині за адресою: вул.Привокзальна, 4 а, м.Носівка Чернігівської області»,-залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6 .