печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду м. Києва заяву слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/47631/19-к, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває заява слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого від 23.07.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00004967 від 12.12.2017 року.

04.11.2019 року слідчий ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що 07.10.2017 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу, якою клопотання старшого слідчого ОСОБА_8 про відсторонення від посади ОСОБА_9 , залишено без задоволення. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.11.2017 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2017 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого ОСОБА_8 про відсторонення від посади начальника управління публічного порядку Національної поліції України ОСОБА_9 задоволено, тому виникають сумніви у неупередженості в діях слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004967 від 12.12.2017 року.

Учасники провадження, у тому числі слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 81 КПК України, суд визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого відводу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді при розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого від 23.07.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00004967 від 12.12.2017 року. Тому, незгода слідчого з діями слідчого судді не є підставою для його відводу.

Разом з тим, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/47631/19-к, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1