overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7739/16-к
Провадження № 1-кп/644/465/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001108 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 115 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч.1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2020 року в провадження колегії суддів надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести, відповідно до проведеного авто розподілу, колегіально судом у складі трьох професійних суддів, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 2, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 31 січня 2020 року на 14 годину 00 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 396 КК України.

Справу у підготовчому судовому засіданні розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
ССправа № 645/5750/18
Провадження № 1-кп/645/153/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
23 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

За участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час утримується в ХУВП №27, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 27.01.2020 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 21 березня 2020 року.

В судовому розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121 КК України оголосити перерву до 6 лютого 2020 на 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3/20
№ провадження 1-кп/646/275/2020
У Х В А Л А
23.01.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002850 від 28.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002850 від 28.11.2019 р.
Ухвалою суду від 23.01.2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 видалено із зали суду на час допиту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно абзацу першому ч.1 ст. 330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.
Враховуючи викладене, суд вважає доцільним залучити захисника і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.
Керуючись ст. 330 КПК України, -
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (м. Харків, майдан Свободи (Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката до Червонозаводського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд) на 11 лютого 2020 року о 11 год 00 хв для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (м. Харків, майдан Свободи (Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-473/2012
Номер провадження 1/2408/483/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2012 року по вищевказаній кримінальній справі ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України та на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

При винесенні даного вироку в резолютивній частині була допущена описка, а саме в абзаці сьомому було зазначено «Скасувати постанову слідчого про накладення арешту на квартиру по АДРЕСА_1 , яка винесена 06 листопада 2012 року» замість правильного «Скасувати постанову слідчого про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , яка винесена 06 листопада 2012 року».

Враховуючи наведене, суд вважає, що необхідно даною постановою виправити описку у вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2012 року.

Керуючись ст. 411 КПК України (в редакції 1960 року) суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У абзаці сьомому резолютивної частини вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці №1-473/12 рік від 13 грудня 2012 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України виправити описку, а саме вірним вважати «Скасувати постанову слідчого про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , яка винесена 06 листопада 2012 року», замість невірно вказаного «Скасувати постанову слідчого про накладення арешту на квартиру по АДРЕСА_1 , яка винесена 06 листопада 2012 року».

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №463/4743/19
Провадження №1-в/463/45/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Личаківського РС Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 , погоджене начальником Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівькій області ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

подання неодноразово призначалося до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2019 та 23.01.2020, однак ОСОБА_5 в судове засідання жодного разу не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, прокурор розгляд подання просила проводити без її участі, представник Личаківського РС Львівського МВ з питань пробації подала заяву про застосування приводу відносно ОСОБА_5 , оскільки останній в добровільному порядку до суду не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособове згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід здійснити привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 539 КПК України суд,-

постановив:

в судове засідання, призначене на 19.02.2020 о 14:10 год. здійснити привід:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
23.01.2020 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, колишнього військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (теперішнє найменування - військова частина НОМЕР_2 ), рядового,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
Сторона обвинувачення -
прокурори військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками поступив до Франківського районного суду м. Львова 19 березня 2019 року від військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 та переданий для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Як вбачається з обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, вони не у повній мірі відповідають вимогам КПК України, однак дані невідповідності не можуть бути усунуті в силу безповоротності в часі та реальної стадії кримінального судочинства. Також дані невідповідності обвинувального акта вимогам процесуального законодавства, у цілому не вплинуть на повноту та всебічність судового розгляду обвинувального акта по суті, а тому такий може бути предметом судового розгляду.
Приймаючи рішення про призначення обвинувального акта до судового розгляду , беру до уваги вимоги ст.. 28 КПК України щодо розумності строків та ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.
Із змісту обвинувального акта та реєстру матеріалів кримінального провадження вбачається, що сторонами судового провадження є прокурор та обвинувачений, які і підлягають виклику в судове засідання.
Відповідно до розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений отримав вказані вище процесуальні документи 05 березня 2019 року.
Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що сукупність встановлених обставин дає підставу призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Судове засідання слід призначити на 15 год. 40 хв. 23 січня 2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 579/1976/19
У Х В А Л А

"23" січня 2020 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про часткову відмову в задоволенні клопотання, та зобов`язання вчинити ряд слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про часткову відмову в задоволенні клопотання від 04 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні №0000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та зобов`язання вчинити ряд слідчих дій.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про часткову відмову в задоволенні клопотання, та зобов`язання вчинити ряд слідчих дій.

Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2020 року на 08:30 у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області надати в судове засідання, яке призначене на 8:30 03 лютого 2020 року матеріали кримінального провадження №0000328.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1717/19
Провадження № 1-кп/589/365/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 01.04.2020 року о 15.30 год.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2019 Справа №607/29160/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у місті Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:
ОСОБА_3 подав скаргу слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на бездіяльність Тернопільської місцевої прокуратури яка полягає у не внесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

У скарзі зазначено, що ОСОБА_3 16 грудня 2019 року подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до Тернопільської місцевої прокуратури проте, відомості до ЄРДР не внесено та не надано йому витяг.

Відповідно до ст.55 Конституції України права людини захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

З доданої до скарги заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається що її подано до Тернопільської місцевої прокуратури 16.12.2019 р.

В порядку передбаченому ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник Тернопільської місцевої прокуратури в судове засідання не прибув, заперечень на скаргу та доказів внесення відомостей до ЄРДР і надання заявнику витягу не надано.

Враховуючи наведене скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 8, 55, 129 Конституції України, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Тернопільської місцевої прокуратури, в порядку ст.214 КПК України, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_3 від 16 грудня 2019 року та надати йому витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/2233/19
Провадження № 1-кп/686/698/20
УХВАЛА
21 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді

ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/12128/19 щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 686/12128/19 відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 686/2233/19 відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши учасників засідання, враховуючи, що обидва кримінальні провадження стосуються однієї особи, їх слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 28 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати кримінальні провадження: № 686/12128/19 відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та № 686/2233/19 відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,в одне провадження, присвоївши обліково-статистичний номер № 686/2233/19.
Розгляд провадження відкласти на 12.03.2020 року на 14 год. 30 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/154/20
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
27.12.2018р. ОСОБА_3 була засуджена вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендувала себе посередньо, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинила, обов`язки, покладені на неї вироком суду, виконала.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 27.12.2018р. за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: