Справа № 216/6837/19
Провадження № 1-кп/216/500/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 кримінальне провадження № 0000936 від 24 травня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, неодружений, має на утриманні малолітню дочку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В один із днів другої декади липня 2019 року в денний час доби ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, знаходячись за місцем свого мешкання на території будинку АДРЕСА_1 , шляхом пориву зібрав частину виявлених ним рослин коноплі у невстановленій кількості, із яких незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 5,715 г, який помістив у фрагмент паперу та поклав на полицю шафи в гаражі, де продовжував незаконно зберігати без мети збуту для особистого вживання.

29 липня 2019 року в період часу з 10.55 год. до 11.56 год. під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 - будинку АДРЕСА_1 , працівники поліції виявили та вилучили в гаражі на полиці шафи фрагмент паперу, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору масою 5,715 г, яка згідно з висновком експерта від 04.10.2019 року № 30/8.6/584 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу становить 5,314 г, який ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту для особистого вживання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, визнав повністю і дав суду такі показання. Восени 2018 року він на берегу річки біля свого будинку знайшов дикоростучий кущ коноплі, зірвав з нього гілку та приніс додому, де одразу спробував, вживши частину знайденої ним коноплі. Остання йому не сподобалась, тому решту зірваної ним гілки він поклав до книжки на полиці в гаражі. 29 липня 2019 року близько 10.00 год. до його будинку прийшли працівники поліції для проведення обшуку, під час якого в гаражі на полиці в книжці знайшли цю гілку. Він про неї забув, тому добровільно не видав. Порушень з боку працівників поліції під час обшуку не було, все відбувалось з дотриманням закону. Раніше він вживав коноплю. Повністю визнає свою вину, щиро кається в скоєному, усвідомив свій негативний вчинок і зробив відповідні висновки, обіцяє виправитись та більше такого не повторювати.

Давши такі детальні показання, обвинувачений ОСОБА_3 просив не досліджувати зібрані в справі докази, оскільки він всі фактичні обставини вчиненого ним злочину визнає повністю.

Ураховуючи таку позицію обвинуваченого та відсутність у прокурора заперечень проти цього, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, а також останньому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його письмове клопотання.

Таким чином, з огляду на те, що фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно, повністю підтверджуються обвинуваченим і беззаперечно ним визнаються, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_3 поза всяким розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке має бути призначено обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та долученої до них досудової доповіді обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, неофіційно працює на будівництві, на даний час працевлаштовується до ПАТ «Криворізька будівельна компанія» на посаду слюсаря, розлучений, має на утриманні малолітню дочку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання характеризується виключно позитивно, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває (а.к.п. 71-78).

У пункті 4 досудової доповіді міститься висновок органу пробації про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання згідно зі ст. 66 КК України, щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на наведене при призначенні покарання суд враховує фактичні обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, спосіб його вчинення та мотиви, обстановку вчинення злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані про його особу, зокрема, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, перебування на його утриманні малолітньої дитини, не перебування на обліках й позитивну характеристику за місцем мешкання, наявність однієї пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також відповідний висновок органу пробації.

Ураховуючи всі зазначені вище обставини в їх сукупності, виходячи із загальних засад призначення покарання щодо законності, справедливості, обґрунтованості, співмірності та індивідуалізації, суд вважає, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів останньому необхідно призначити покарання в мінімальній межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде адекватним та справедливим, а також необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави 942 грн 06 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта (а.к.п. 46).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 5,515 г, який знаходиться в експертному пакеті № 2624129 та переданий на зберігання до камери речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно із квитанцією № 0794-н/19 (а.к.п. 52), знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 942 (дев`ятсот сорок дві) грн 06 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1