ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №615/688/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/23/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження №11кп/818/23/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 15 січня 2019 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Старий Мерчик, Валківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.04.2017 року Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України, на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

засуджено за ч.3 ст.185 КК України (за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_8 ) на 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Валківського районного суду Харківської області від 25.04.2017 року, призначено ОСОБА_7 покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Цим же вироком ОСОБА_7 засуджено за
- ч.3 ст.185 КК України (за епізодами таємного викрадення майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) на 4 роки позбавлення волі.
- ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 25.04.2017 року, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання 4 роки 9 місяці позбавлення волі.

Як установив суд, в період часу з кінця вересня місяця 2016 року до початку жовтня 2016 року ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу дачного домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, переконавшись у відсутності власників дачного домоволодіння, проник до огородженої території двору зі сторони огороду, після чого проник в середину будинку через дерев`яне вікно, шляхом витягування скла, звідки здійснив крадіжку чавунної плити пічного опалення з восьми чавунними кільцями, вартістю 450 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
20 січня 2018 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу дачного домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, проник до огородженої території двору з фасадної сторони. Після чого, через вхідні двері проник до будинку, звідки здійснив крадіжку плити пічного опалення розмірами 75 см. на 45 см., з двома комплектами металевих конфорок, один з яких складається із трьох кілець загальним діаметром 20 см., другий - із п`яти кілець загальним діаметром 26 см., вартість яких становить 375,00 грн., п`ять металевих колосників довжиною по 36 см. кожен, вартість яких становить 89,40 грн., та металевих дверцят плити пічного опалення розмірами 22 см. на 22 см., вартість яких становить 122,50 грн., тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 586,90 грн. Після чого, ОСОБА_7 з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
В кінці лютого 2018 року ОСОБА_7 , знаходячись біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , переліз через паркан даного домоволодіння, тим самим незаконно проник на огороджену територію домоволодіння. Продовжуючи свій злочинний намір, відігнув петлі з навісним замком, тим самим відчинив вхідні двері будинку та незаконно проник до вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_10 : 2 металевих газових балона об`ємом 40 літрів (виробництва СРСР), вартість яких становить по 400,00 грн. за кожен та бензопилу ТМ «Енергомаш», вартість якої становить 2074,40 грн. Після чого, ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 2 874,80 грн.

05 червня 2018 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на вул. Центральній в смт. Старий Мерчик, Валківського району, Харківської області, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок зрізав кабельні лінії зв`язку, а саме - кабель ТПП 50x2x0,4, довжиною 55 м вартістю 1285,35 грн. та кабель ТПП 50x2x0,4, довжиною 55 м, вартістю 1285,35 грн, що належить ПАТ «Укртелеком». Заволодівши кабелем марки ТПП 50x2x0,4, загальною протяжністю 110 м, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій, вчинених ОСОБА_7 , ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальних збитків, на загальну суму 2570,70 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого в наслідок суворості. Зазначив, що суд при призначенні покарання не врахував, що він щиро покаявся, має похилого віку хворого батька та вагітну цивільну дружину, з якою виховує двох неповнолітніх дітей. Просить пом`якшити призначене йому покарання до трьох років позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який вважав вирок законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_11 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.

При цьому суд врахував характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Разом з цим, приймаючи до уваги, що, будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, ОСОБА_7 знову вчинив умисні, злочини, проти власності, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції за сукупністю вироків остаточне покарання, за своїм видом і розміром, є справедливим і підстав для призначення більш м`якого покарання не вбачає.

Посилання обвинуваченого на наявність в нього хворого батька похилого віку, вагітної цивільної дружини та двох неповнолітніх дітей, за наявності вищевказаних обставин, самі по собі не можуть бути підставами для призначення йому більш м`якого покарання.

Крім того, таких даних матеріали кримінального провадження не містять та не були надані суду апеляційної інстанції.

Таким чином, підстав для зміни чи скасування вироку за доводами апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Валківського районного суду Харківської області від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: