Провадження № 1-кс/947/2356/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000722 від 22.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна в рамках вказаного кримінального провадження, яке обґрунтовується наступним.

26.07.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року було накладено арешт на транспортний засіб «FORD FOCUS», р/н НОМЕР_1 .

В обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна слідчий суддя зазначив про необхідність забезпечення проведення в рамках кримінального провадження експертних досліджень, що обумовлювало необхідність в забезпеченні збереження вилученого майна.

Оскільки на теперішній час арештований автомобіль «FORD FOCUS», р/н НОМЕР_1 вже був оглянутий експертом, вся існуюча слідові інформація експертами зафіксована, а технічний стан транспортного засобу перевірено, заявник звертається з вказаним клопотанням про скасування арешту майна.

В судовому засіданні заявник вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від останньої надійшла заява, в якій вона зазначила, що на теперішній час потреби у дослідження автомобіля «FORD FOCUS», р/н НОМЕР_1 не має, проведення додаткових експертиз не планується.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

В судовому засіданні встановлено, що 26.07.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року було накладено арешт на транспортний засіб «FORD FOCUS», р/н НОМЕР_1 .

В обґрунтування прийнятого рішення слідчим суддею було зазначено, що в рамках кримінального провадження №0000722 від 22.07.2019 року, наявна необхідність в забезпеченні проведення експертних досліджень з транспортним засобом, а відтак, наявна необхідність в забезпеченні його збереження.

Як вбачається з заяви старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, необхідні експертизи з транспортним засобом «FORD FOCUS», р/н НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0000722 від 22.07.2019 року проведені, при цьому проведення додаткових експертиз в рамках такого кримінального провадження не планується. Викладені обставини в повній мірі підтверджуються долученими до клопотання про скасування арешту майна висновками експертів від 09.09.2019 року №627-А та від 18.02.2020 року №527-Т.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що передача транспортного засобу «FORD FOCUS», р/н НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 в повній мірі відповідатиме потребам досудового розслідування, а також гарантуватиме не порушення права власника на користування належним йому транспортним засобом.

Між тим, з огляду на те, що вказаний автомобіль «FORD FOCUS», р/н НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0000722 від 22.07.2019 року визнаний речовим доказом, на теперішній час досудове розслідування в рамках такого кримінального провадження не завершено, слідчий суддя приходить до переконання, що скасування в цілому заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна такого автомобіля буде передчасним та не сприятиме досягненню завдань кримінального провадження.

В частині вирішення питання про безоплатне повернення автомобіля «FORD FOCUS», р/н НОМЕР_1 слідчий суддя зазначає, що вирішення такого роду питань виходить за межі повноважень слідчого судді, а відтак, задовольнити зазначені у клопотанні вимоги в цій частині слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості.

На підставі викладеного, з урахуванням означених мотивів, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000722 від 22.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Передати транспортний засіб «FORD FOCUS», р/н НОМЕР_1 , на який в рамках кримінального провадження №0000722 від 22.07.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року накладено арешт на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1