Справа № 577/2538/20
Провадження № 1-кс/577/1066/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" липня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 29.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про надання слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні Сумської регіональної філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.01.2020 №01-11/59 за підписом керуючого справами ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 з поштовим конвертом, з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження №0000127 внесеного до ЄРДР 29.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.13).

Представник Сумської регіональної філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що 29.01.2020 року відомості про те, що 22.01.2020 року невідома особа підробила підписи керуючої справами виконкому ОСОБА_4 щодо скасування державного реєстратора ОСОБА_5 від реєстраторів у зв`язку зі звільнення з посади, вказаний документ був виготовлений та направлений без відома керуючої справами ОСОБА_4 , внесено до ЄРДР за №0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України (а.с.3)

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що документи, які містяться у приміщенні Сумської регіональної філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України мають значення для використання відомостей, зазначених в них, як доказів при досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні та для встановлення об`єктивної істини по справі.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також доведено, що вилучення вказаної документації необхідне для проведення судової судової почеркознавчої експертизи.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Сумську регіональну філію Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні Сумської регіональної філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.01.2020 року №01-11/59 за підписом керуючого справами ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 з поштовим конвертом, з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1