Справа № 509/695/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2020 року. смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000176 від 29 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює не офіційно за наймом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 08.01.2019 приблизно о 12 годин 10 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, зайшли на не огороджену територію будинку, розташованого за адресою: буд. АДРЕСА_3 , де шляхом демонтажу даху підвального приміщення, діючи спільно, таємно, викрали:

- одну створку металевих воріт з хвірткою, розмірами 3,5х2,2м, вартістю 1000 гривень;

- два металевих листа металопрофілю, розмірами 2х1,5м, вартістю 250 гривень за один, на суму 500 гривень,

а всього викрали майна на суму 1500 гривень, належні ОСОБА_8 , чим спричинили йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Викрадене майно за допомогою саней вивезли з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядились як власним, здавши до пункту прийому металобрухту та отримавши за це 128 гривень.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення 29.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області за № 0000176 за ст.185 ч.2 КК України.

18.02.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Постановою слідчого від 19.02.2019 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.02.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6

11.04.2020 року о 09:15 год. підозрюваного ОСОБА_6 затримано та 12.04.2020 року доставлено до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять суд його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечують захисником заявлено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Частиною 1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органі досудового розслідування та/або суду;

2)знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний,обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3)вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5)наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6)репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7)майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9)дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як зазначено у ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Як зазначено у ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 2 ст.194 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Як встановлено, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, підозру визнав, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце мешкання, в в`язку з чим вважаю, що слідчим та прокурором жодним чином не доведена недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, в зв`язку з чим вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити, застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме у вигляді домашнього арешту у певний період доби для забезпечення підозрюваному можливості працювати.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193-194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- заборонити залишати місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місце працевлаштування та зміну контактних номерів телефону.

Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Копію ухвали направити на виконання до Київського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області (65080, м.Одеса, вул.Ак.Філатова, 15-А).

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити до 12 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1