Справа № 201/3315/20
Провадження № 1-кс/201/1314/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

З секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002421 від 29 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 07 квітня 2020 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002421 від 29 вересня 2018 року.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07 квітня 2020 року справа була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги вказує на те, що ОСОБА_4 є потерпілою в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002421 від 29 вересня 2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 25 лютого 2020 року слідчим Соборного ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002421 від 29 вересня 2018 року, на підставі ст. п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, вважає що дане рішення було прийняте без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам.

В судове засідання скаржник не з`язвився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про слухання скарги за його відсутності, наполягав на її задоволенні. У зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, вважаю за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності, просив винести рішення на розсуд суду.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №0002421 від 29 вересня 2018 року, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, відповідно до вимог ст. 9 ч. 2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Згідно із ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25 лютого 2020 року було закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0002421 від 29 вересня 2018 року, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. Слідчий дійшов до висновку, що у ході досудового розслідування не встановлено суб`єктисвної сторони , таким чином не встановлено обставин, які б указували на склад злочину передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалами слідчих суддів від 19 березня 2019 року та 01 жовтня 2019 року було скасовано в даному кримінальному провадженні постанови про закриття кримінального провадження від 26 січня 2019 року та від 27 травня 2019 року, однак слідчим після скасувань постанов про закриття кримінального провадження не було вчинено жодної слідчої дії для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідство зобов`язане провести у даному кримінальному провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, висновки не повинні ґрунтувались на припущеннях, а мають випливати з достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою доказів, які були зібрані під час досудового розслідування.
Отже, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підлягають задоволенню, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню на досудове розслідування.

При цьому слідчий суддя, виходячи з положень ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, оскільки останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

На підстав викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002421 від 29 вересня 2018 року задовольнити.

Постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002421 від 29 вересня 2018 року скасувати та направити матеріали кримінального провадження для здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1