Провадження №1-кс/127/6605/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотаннястаршого слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 21.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту і непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 22.05.2009, маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання прекурсорів в особливо великих розмірах, з метою їх подальшого використання для виготовлення психотропної речовини амфетаміну, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав кристалічну речовину жовтого кольору в якій містяться прекурсор, а саме фенілнітропропен з метою її використання для виготовлення психотропної речовини амфетамін.

Придбаний прекурсор, а саме фенілнітропропен, ОСОБА_5 переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою подальшого використання для виготовлення психотропної речовини амфетаміну, яку в подальшому планував вжити самостійно та без мети збуту.
В період часу з 11 год. 32 хв. по 12 год. 20 хв. 03.04.2020 працівниками поліції, в присутності ОСОБА_5 , в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , та в якій проживає останній, на поверхні дерев`яної тумбочки, яка розташована в лівому куті спальної кімнати було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини жовтого кольору.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 653 від 20.05.2020 року в наданій на експертизу кристалічній речовині жовтого кольору, масою 99,8434 г., міститься прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен. Маса фенілнітропропену становить 77,4485 г., що (відповідно до Таблиці 3 великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, в редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634) є особливо великими розмірами.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинене повторно та у особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, незаконно придбав 37 патронів калібру 5,6 мм., 4 патрони калібру 5,45х39 мм., 1 патрон калібру 7,62х39 мм. та 1 патрон калібру 7,62х25 мм., які незаконно переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав.
В період часу з 11 год. 32 хв. по 12 год. 20 хв. 03.04.2020 працівниками поліції, в присутності ОСОБА_5 , в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , та в якій проживає останній, на поверхні дерев`яного столу, який розташований в спальній кімнаті вказаної квартири було виявлено та вилучено 37 патронів калібру 5,6 мм., 4 патрони калібру 5,45х39 мм., 1 патрон калібру 7,62х39 мм. та 1 патрон калібру 7,62х25 мм.

Згідно висновку судової експертизи зброї № 126 від 05.05.2020 року 37 патронів, являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - малокаліберними спортивно мисливським патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм., призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок та карабінів моделей «ТОЗ 8», «ТОЗ 8М», «ТОЗ 11», «ТОЗ 99», «ТОЗ 17», «ТОЗ 78» та інших калібру 5,6 мм. Дані патрони придатні для стрільби та виготовлені промисловим способом на заводі в м. Клімовськ.

4 патрони, являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї автоматними патронами калібру 5,45х39 мм., зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова ( «АКМ 74, РПК 74»). Патрони калібру 5,45 х 39 мм. придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.

1 патрон, являється бойовим припасом до стрілецької нарізної вогнепальної зброї автоматним патроном калібру 7,62х39 мм. зразку 1943 року, призначеними для стрільби з самозарядних карабінів (СКС) та автоматів і кулеметів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС), виготовлений на заводі в м. Ульянівськ, у 1952 році. Патрон калібру 7,62х39 мм. придатний для стрільби та має достатню вражаючу здатність.

1 патрон, є бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї пістолетним патроном калібру 7,62х25 мм., зразку 1930 року, призначеним для стрільби з пістолетів конструкції Токарева «ТТ» та пістолетів кулеметів конструкції Дегтярьова, Шпагіна, Судаєва « ПКД, ПКШ, ПКС» та іншої зброї під даний патрон, виготовлений на заводі в м. Юрюзань у 1944 році. Патрон калібру 7,62х25 мм. придатний для стрільби та має достатню вражаючу здатність.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

13 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинене повторно та у особливо великих розмірах, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 - ти до 8 - ми років, які відноситься до тяжких злочинів.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Підставою вважати, що ОСОБА_5 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення є те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотиків, однак на шлях виправлення останній не став та вчинив інший злочин пов`язаний з незаконним обігом прекурсорів, що свідчить про те, що він і надалі може вчиняти інші злочини.

Підставою вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є те що він вчинив тяжкий злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 - ти до 8 - ми років,тому з метою ухилення від покарання останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стали наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів та ризиків, визначених п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 буде ухилятися від явки до слідчого, суду, а в подальшому і від відбування покарання, усвідомлюючи той факт, що останньому доведеться в подальшому відбувати покарання в місцях позбавлення волі. Крім цього, ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень, не має офіційного місця роботи, будучи засудженим за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотиків належних висновків для себе не зробив та скоїв новий злочин.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, виникає необхідність у проведенні з ним ряду слідчих дій та відпрацювання останнього на причетність до скоєння аналогічних злочинів. У той же час, застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно нього не буде сприяти виконанню, покладених на нього обов`язків та унеможливить дотримання розумних строків досудового слідства.

Беручи до уваги викладене та те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам зазначених у даному клопотанні, оскільки ОСОБА_5 має реальну можливість ухилятися від органів досудового слідства та суду, тому останньому необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчинених злочинах визнав частково.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ст. 176 КПК України домашній арешт не є найсуворішим запобіжним заходом.

При цьому, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу суд враховує, що в обґрунтування клопотання слідчий вказує наявність ризиків, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків, не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків та потерпілих, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Однак, зазначені ризики є не достатніми для переконання, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт може запобігти зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину у сфері обігу прекурсорів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, та тяжкого умисного злочину проти громадської безпеки, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків, може переховуватись від органів слідства та суду, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, тому переконується в доцільності відмовити в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя