Справа № 279/5664/19
Номер рядка звіту 21
Номер провадження 1-кп/279/283/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2020 р. м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сингаї, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, на утриманні нікого не має, не працюючого, не інваліда, не депутата, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
16 вересня 2019 року близько 14 години, ОСОБА_5 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , в ході словесного конфлікту, який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 наніс останній удар рукою по лівій щоці та кілька ударів обома руками по правому та лівому плечових суглобах, чим умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій щоці, синця в проекції правого плечового суглобу, двох саден на фоні синця в проекції правого плечового суглобу, синця в проекції зовнішнього верхнього краю правої лопатки, трьох синців по зовнішній поверхні верхньої треті правого плеча, синця по зовнішній поверхні верхньої треті лівого плеча, синця в ділянці живота зліва на відстані 2 см від краю реберної дуги по середній ключичній лінії, які згідно висновку експерта № 587 від 16.10.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ст..125 ч.1 КК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що 16.09.2019 року близько 14 години за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , у нього на побутовому грунті через претензії про перебування його теляти на городі сусідки виник словесний конфлікт з сусідкою - ОСОБА_4 . Вході конфлікту він перепригнув через паркан на земельну ділянку ОСОБА_6 . Вона втекла до свого будинку. Він побіг за нею, зайшов до будинку де вдарив її по обличчю та по тулубу. Після цього пішов додому. Його теля дійсно зайшло на город сусідки.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, 16.09.2019 року близько 14 годин вона знаходячись за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 , висловила ОСОБА_5 претензію про те, що його теля зайшло на її город та поїло помідори, огірки та інші овочі. Сингаївський почав кричати, погрожувати і вона побачила, що він хоче зайти на її земельну ділянку. Вона почала втікати до хати. Він побіг за нею, забіг в хату, однією рукою взяв її за волосся та вдарив її по обличчю і декілька разів по тулубу. Після того як зайшов її чоловік - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 пішов додому.
Відповідно до вимог ст..349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, а саме показання свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 як особа середнього віку, за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий, на спеціалізованих обліках не знаходиться, не працює, проживає за рахунок домашнього господарства, не одружений, на утриманні нікого не має.
Вчинений ОСОБА_5 злочин є умисний злочин невеликої тяжкості.
Призначаючи покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Також суд враховує обставини вчинення злочину, його причини та наслідки, відношення обвинуваченого до вчиненого, позицію потерпілої щодо покарання, яка покладалась на розсуд суду, тому суд обирає обвинуваченому покарання передбачене санкцією частини інкримінуємої статті у виді громадських робіт, враховуючи те, що обвинувачений працездатного віку, не інвалід, не працює та не має постійного доходу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Арешт на майно підсудного не накладався, речових доказів та судових витрат по справі не має, запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, -
У х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1