Справа № 686/561/20
Провадження № 1-кс/686/5060/20
У Х В А Л А
14 квітня 2020 року м. Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що службові особи Хмельницької філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2012 році, внаслідок службової недбалості, що виразились у неналежному виконанні своїх службових повноважень, допустили оформлення кредитного договору на підроблені документи видані на ім`я ОСОБА_5 .
На даний час досудовим слідством стало відомо, що до вчинення даного кримінального правопорушення можливо причетні працівники Хмельницької філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які безпосередньо складали та перевіряли достовірність інформації яка була вказана в заяві позичальника на ім`я ОСОБА_5 № HMXRRX09380111 від 22.06.2007 року.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що 14.06.2013 р. ОСОБА_5 , повторно звертався з письмовою заявою до директора Хмельницької філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з проханням провести перевірку факту незаконного оформлення на його ім`я кредиту по втраченому паспорту, однак будь-якої відповіді на вказану заяву отримано не було.
В подальшому судом першої інстанції під головуванням судді Городоцького районного суду ОСОБА_6 було підтверджено безпідставність подання банком позову, оскільки представники банку в судові засідання у цьому провадженні жодного разу не з`явилися, ухвали суду від 01.07.2013 р. про витребування доказів, а саме надання оригіналів кредитної справи за кредитним договором №НМХRRХ09380111 від 22.06.2007 р. укладеним між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 не виконали як і не виконали протокольного рішення суду про обов`язкову участь представника банку у судових засіданнях.
26.07.2013 року Городоцьким районним судом суддею ОСОБА_6 було прийнято рішення - першу позовну заяву ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відносно ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості залишити без розгляду. В ухвалі суддя ОСОБА_6 вказала, що відповідач - позовні вимоги банку не визнав, та ствердив, що даний кредит договір не укладався, заперечив свій підпис на ньому, оскільки на момент укладення договору ним був втрачений паспорт.
28.01.2014 року суддя Городоцького районного суду ОСОБА_8 у справі №672/1148/13-ц постановила рішення, яким було задоволено позовні вимоги банку, тим самим стягнула з ОСОБА_5 , по кредиту кошти у сумі 68 132 тис. грн.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання слідчого Першого ВСВ ХВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії документів.
Ухвала діє по 14 травня 2020 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду