1Справа № 335/7178/19 1-кс/335/7710/2019
УХВАЛА
18 грудня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс-транс» про скасування арешту майна,
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. На задоволенні клопотання наполягає.
Слідчий ОСОБА_4 також надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить відмовити в задоволенні клопотання через його безпідставність
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу право власності на автомобіль «DAF CF 85.410», реєстраційний номер реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп «KRONE SD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване за TOB «ІМЕКС ТРАНС».
Ухвалою слідчого судді від 04.07.2019 накладено арешт на автомобіль «DAF CF 85.410», реєстраційний номер реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп «KRONE SD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать TOB «ІМЕКС ТРАНС», з позбавленням їх власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном з метою збереження можливих слідів злочину, які в подальшому можуть бути використанні як доказ.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав.
Таким чином, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь у втручання у права та свободи, заявника клопотання та перешкоджають здійсненню останнім господарської діяльності, а тому відсутні підстави для подальшого арешту.
Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Станом на 18.12.2019 по вказаному кримінальному провадженню ні якім особам не пред`явлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 267 КК, слідчих дій із арештованим майном не проводилося, враховуючи викладене, а також те, що в ході розгляду клопотання не доведено необхідності продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на вказаний транспортний засіб, тому слідчий суддя знаходить обґрунтованими доводи адвоката ОСОБА_3 щодо недоцільності подальшого арешту напівпричепа. При цьому слідчий суддя погоджується з доводами адвоката про те, що TOB «ІМЕКС ТРАНС» є власником майна напівпричепа «KRONE SD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким володіє на відповідних законних підставах, в кримінальному провадженні не має процесуального статусу.
Отже відсутні законні підстави для подальшого арешту майна і клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170174, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс-транс» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на напівпричеп «KRONE SD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить TOB «ІМЕКС ТРАНС», накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2019.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1