Справа № 991/483/20
Провадження1-кс/991/488/20
23 червня 2020 року м.Київ
В обґрунтування вимог скарги заявник зазначає, що детективами внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України здійснювалося досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури процесуальне керівництво у вищезазначеному кримінальному провадженні, в якому 14.05.2019 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури прийнято процесуальне рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у зв`язку з відсутністю в їх діяннях складу кримінального правопорушення.
Прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, надали письмі заперечення та додатково пояснили, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не є особою, яка може оскаржувати рішення прокурора про закриття кримінального провадження. Також надали відповідні документи на підтвердження зазначених доводів.
Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, обгрунтував свою позицію тим, що ОСОБА_4 подала заяву до Служби безпеки України і не має значення, що цю заяву направили до іншого органу і після цього внесли відомості до ЄРДР. Її статус повністю відповідає ст. 60 КПК України.
ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурорів про повернення її скарги із підстав, що вона не є заявником. Зазначила, що вона співпрацювала певний час із правоохоронними органами після поданої заяви, щоб виявити ОСОБА_8 .
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, вислухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків
Під час досудового розслідування, 14.05.2019 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 прийнято процесуальне рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Вказане рішення прийнято на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Вказане рішення прокурора від 14.05.2020 і є предметом оскарження у поданій заявником скарзі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Заявником у кримінальному провадженні є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим (ч. 1 ст. 60 КПК України).
Пункт 1 ч. 2 ст. 304 КПК України зазначає, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Отже, рішення про повернення скарги, у разі подання її особою, яка не має на це процесуального права, слідчий суддя може прийняти при вирішенні питання про відкриття провадження за такою скаргою.
Враховуючи викладене та той факт, що під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_4 не є заявником у кримінальному провадженні, а отже не мала права оскаржувати рішення прокурора про закриття кримінального провадження, провадження за її скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1