Справа № 199/8838/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

ознайомившись із заявою засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24.01.2018 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою за ініціативою ОСОБА_2

24.01.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24.01.2018 за нововиявленими обставинами.

Встановлені судом обставини

Відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27.01.2020, заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24.01.2018 за нововиявленими обставинами залишена без руху для приведення вимог заяви у відповідність до чинного законодавства (ч. 2 ст. 459 КПК України). Встановлено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків її заяви 7 днів з дня отримання ухвали.
04.02.2020 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від ОСОБА_2 надійшла Заява про усунення недоліків заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. У якій ОСОБА_2 вказує, що під час скоєння нею злочину 03 листопада 2017 , їй не було відомо, про перебування у стані вагітності, що у свою чергу дає можливість вважати даний факт як підставу для пом`якшення покарання у відповідності до ст. 69 КК України, що тягне за собою скасування вироку суду.

Проте, вимоги зазначені в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2020 ОСОБА_3 не виконані, а сама заява засудженої нею у відповідність до чинного законодавства не приведена, лише зводиться до особистого тлумачення поняття «нововиявлених обставин».

Мотиви Суду

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК України, у якій наведений вичерпний перелік нововиявлених обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.
Так, згідно з вимогами ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими, зокрема, є штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
У той же час відповідно до пунктів 4, 5 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Крім того, тлумачення термінів «нововиявлені обставини», «обставини», що вживаються у ст. 459 КПК України, має здійснюватися в системному зв`язку і з іншими положеннями КПК України, у першу чергу, ст. 91 цього Кодексу, яка визначає обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Таким чином, системне тлумачення положень ст. 459, пунктів 4, 5 ст. 462, ст. 91 КПК України вказує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень, що має місце у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки:
1) вони об`єктивно існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового провадження, і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення;
2) вони знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні, тобто вони можуть мати значення для оцінки або безпосередньо обставин, які підлягають доказуванню, або доказів, покладених в основу судового рішення;
3) вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
При цьому, нормами ч. 1 ст. 461 КПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
З огляду на викладене, в заявах ОСОБА_2 що надійшли на адресу суду 24.01.2020 та 04.02.2020 не викладено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, що могли вплинути на судове рішення, яке просить переглянути ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, що передбачено п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України.
Частиною 3 статті 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, суд повертає заяви ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 369, 370-372, ч.ч. 3-4 ст. 429, ст.ст.462, 464, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяви ОСОБА_2 що надійшли на адресу суду 24.01.2020 та 04.02.2020 про перегляд вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24.01.2018 за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою ОСОБА_2 , - з моменту вручення їй копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_4 -Почтовик

04.02.2020