У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2020 Справа №607/3266/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 12 лютого 2020 року звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2020 року, просить скасувати арешт на наступне майно:

-мобільний телефон Iphone X, ІМЕІ НОМЕР_1 ;

-банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

-банківська карта «Delta» № НОМЕР_3 ;

-банківська карта «Надра банк» № НОМЕР_4 ;

-банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_5 ;

-упакування від сім картки із номером НОМЕР_6 .

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив його задовольнити.

Згідно довідки старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 № 2722/9/7-2020 від 26 лютого 2020 року, враховуючи, що на даний час у кримінальному провадженні № 0000235 від 11.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, проведено необхідні процесуальні дії із зазначеними в клопотанні речами і документами, сторона обвинувачення не заперечує щодо скасування на них арешту, накладеного згідно ухвали суду від 31.01.2020 року у справі № 607/1758/20 (провадження № 1-кс/607/908/2020).
Вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами, доданими до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000235 від 11.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, був накладений арешт на наступні речі:

мобільний телефон Iphone X, ІМЕІ НОМЕР_1 ;

грошові купюри номіналом 500 гривень - 8 штук;

грошову купюру номіналом 200 гривень - 1 штука;

грошову купюру номіналом 100 гривень --1 штука;

грошові купюри номіналом 20 гривень - 5 штук;

грошову купюру номіналом 10 гривень - 1 штука;

грошові купюри номіналом 5 гривень - 2 штуки;

грошову купюру номіналом 2 гривні - 1 штука;
грошові купюри номіналом 1 гривня - 4 штуки;
банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;
банківська карта «Delta» № НОМЕР_3 ;
банківська карта «Надра банк» № НОМЕР_4 ; банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_5 ;
упакування від сім картки із номером ID НОМЕР_7 ;
грошові купюри номіналом 500 гривень - 20 штук,
які вилучені в ході проведення обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
При розгляді клопотання із обґрунтуваннями власника майна ОСОБА_3 щодо необхідності скасування арешту приходжу до висновку, що подальше застосування арешту на майно, вказане у клопотанні, є необґрунтованим, мета накладеного арешту виправдала свої цілі, а відтак невиправданим є обмеження власника майна у реалізації права володіння і користування вказаним у клопотанні майном протягом значного проміжку часу.

Таким чином, вважаю за можливе скасувати арешт, який накладений у кримінальному провадженні №0000235 від 11.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2020 року у справі № 607/1758/20 (1-кс/607/908/2020), в частині наступного майна:

- мобільний телефон Iphone X, ІМЕІ НОМЕР_1 ;

- банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

- банківська карта «Delta» № НОМЕР_3 ;

- банківська карта «Надра банк» № НОМЕР_4 ;

- банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_5 ;

- упакування від сім картки із номером ID НОМЕР_7 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000235 від 11.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2020 року у справі № 607/1758/20 (1-кс/607/908/2020), в частині наступного майна:

- мобільний телефон Iphone X, ІМЕІ НОМЕР_1 ;

- банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

- банківська карта «Delta» № НОМЕР_3 ;

- банківська карта «Надра банк» № НОМЕР_4 ;

- банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_5 ;

- упакування від сім картки із номером ID НОМЕР_7 .

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та направити слідчому СУ ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1