Справа №479/1407/19
Провадження №1-кп/479/122/19
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2019 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 25 жовтня 2019 року за №0000336, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта базова середня, без спеціальності, не військовозобов`язаної, не працюючої, заміжньої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

учасники судового провадження
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2019 року близько 16.00 год. обвинувачена ОСОБА_3 перебувала в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належному потерпілому ОСОБА_5 .. Приблизно о 19.40 год. потерпілий ОСОБА_5 пішов до магазину для купівлі продуктів харчування, а обвинувачена з його дозволу залишилася в будинку. Проходивши по кімнатах вона в коридорі вказаного житлового будинку побачила поліетиленовий мішок, в якому знаходився цільний грецький горіх, після чого в неї виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного вище чужого майна.

Реалізовуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, обвинувачена ОСОБА_3 , впевнившись, що її дії залишаються непоміченими, таємно викрала поліетиленовий мішок, наповнений цільним грецьким горіхом. Заволодівши викраденим обвинувачена ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, викрадене присвоїла та розпорядилася ним на власний розсуд, в корисливих для себе цілях, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 266,70 грн..

Будучи допитаною у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаялася. Вказала, що відшкодувала потерпілому нанесені збитки.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про здійснення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України за його відсутності, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання ОСОБА_3 просив призначити не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позицій, роз`яснивши обвинуваченій, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового розслідування, не входив.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона за місцем проживання характеризуються задовільно, непрацевлаштована, заміжня, має на утриманні 3-х малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття у вчиненому, визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини, мотиви та наслідки його вчинення для потерпілого, розмір заподіяної шкоди, дані про особу обвинуваченої.
Суд також приймає до уваги досудову доповідь органу пробації на обвинувачену ОСОБА_3 , з якої вбачається можливість виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі.
Обвинуваченою ОСОБА_3 вчинено умисний середньої тяжкості корисливий злочин, наявні пом`якшуючі та відсутні обтяжуючі покарання обставини, тому суд приходить висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої, а також для попередження вчинення нею нових злочинів, необхідним та достатнім буде призначення покарання, не пов"язаного з ізоляцією від суспільства, в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувалася, запобіжні заходи у відношенні неї не обиралися.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

Речовий доказ:
- поліетиленовий мішок, наповнений цільним грецьким горіхом, вагою 17 кг. 780 гр., який передано потерпілому ОСОБА_5 , - залишити останньому як законному володільцю.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: