overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/34/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000438 від 27.12.2019

встановила

13 січня 2020 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000438 від 27.12.2019.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000438 від 27.12.2019, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 314 КПК України,

постановила

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України, на 12 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 953/560/20
н/п 1-кс/953/514/20
"14" січня 2020 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гантіаді, Гагрського району, Грузія, громадянина України, який не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 149 КК України, -
встановив :
14.01.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з оголошенням та перебуванням ОСОБА_6 у міжнародному розшуку.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки клопотання подане передчасно, для заміни його новим клопотанням.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Враховуючи право прокурора звертатися з новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у випадку, якщо після подання клопотання прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, з урахування цих підстав, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора та відмовляє у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 26, ч. 2 ст. 185, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/789/18
Провадження № 1-в/682/91/2019
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою лікаря-психіатра Комунального підприємства "Славутська центральна районна лікарня ім.Ф.М. Михайлова Квятковської Т.Р. про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в.

Із заяви лікаря-психіатра вбачається, що ОСОБА_2 , слід продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Відповідно до ст 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного вважаю за необхідне з метою забезпечення участі захисника при розгляді заяви лікаря-психіатра про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,

у х в а л и в.

Призначити судовий розгляд заяви лікаря-психіатра про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16 на 27.12.2019р о 12 год

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час ( 27.12.2019р о 12 год) і місце для участі у кримінальному провадженні за заявою про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, ОСОБА_2 , її представника, повідомити лікаря-психіатра КП "Славутська ЦРЛ" ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра" на рішення про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження за № 0000636.

Представник скаржника ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв"язку з перебуванням останнього в м. Києві.

Враховуючи відстань між містами, представник скаржника не має можливості прибути в судове засідання для розгляду скарги .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ПАТ КБ "Надра" на рішення про закриття кримінального провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 304, 336КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю представника скаржника ОСОБА_2 ( тел. НОМЕР_1 ), який діє в інтересах ПАТ КБ "Надра".

Уповноваженим особам забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 03.01.2020 року о 13-30 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Шевченківського районного суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/21/20
Провадження № 1-кс/675/28/2020
У Х В А Л А

"09" січня 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Ізяславському районного суду Хмельницької області.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Ізяславському районному суді Хмельницької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09 січня 2020 року о 12 год. 15 хв. в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Про час і місце слухання клопотання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП Хмельницької області та третю оссобу, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/48/20
Провадження № 11-п/811/25/20 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000008 від 08.01.2020,

в с т а н о в и л а:
До Львівського апеляційного суду надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000008 від 08.01.2020.
Подання мотивоване тим, що 09 січня 2020 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000008 від 08.01.2020. Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає чотири судді, посади вакантні, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Жидачівському районному суді Львівської області посади суддів є вакантними.
Отже в Жидачівському районному суді Львівської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду клопотання слідчого.
З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000008 від 08.01.2020, направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.
Клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 08.01.2020, направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 738/31/20
№ провадження 1-в/738/25/2020
УХВАЛА

14 січня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до положень статей 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись статтями 537- 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:
-надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : належним чином завірену копію вироку суду першої інстанції, у разі наявності судові рішення апеляційної і касаційної інстанцій, за яким засуджений відбуває покарання; належним чином завірені копії ухвал, що містяться в особовій справі засудженого; розпорядження про набрання вироком законної сили; довідку про рух засудженого із зазначенням дати початку та кінця строку відбування покарання, відбутого строку покарання; протокол про затримання; особову справу.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, захисника засудженого, представника установи виконання покарань.
Роз`яснити засудженому, що відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/6010/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/182/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення ставища обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , їх явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на

17 лютого 2020 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

Явку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання визнати обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 14.01.2020 Справа № 316/323/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/512/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/323/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідводи,

встановила:

13 січня 2020 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження, сформованого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Автоматизованою системою документообігу 13 січня 2020 року для розгляду зазначеного провадження було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 , членів колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте, головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 та член колегії суддів суддя ОСОБА_3 подали заяви, в яких зазначили, що вони брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, у зв`язку з чим, заявили самовідводи на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

Виходячи з викладеного, колегія суддів доходить висновку про наявність підтверджених обставин, які, відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, виключають участь головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 , члена колегії судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, заявлені ними самовідводи підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідводи задовольнити.

Матеріали контрольного провадження № 11-кп/807/512/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу відповідно до положень ст. 35 КПК України іншого головуючого суддіта іншого члена колегії суддів.

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/207/20
Справа № 127/3273/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 січня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду від 20 листопада 2019 року,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького міського суду від 20 листопада 2019 року, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 18 січня 2020 року включно.
22 листопада 2019 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу суду.

Апеляційна скарга передана судді доповідачу 14 січня 2020 року, вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду від 20 листопада 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 21 січня 2020 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
14.01.2020
Справа № 642/124/20
Провадження №1кс/642/62/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд -

ухвалив:

Зобов`язати слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 09 грудня 2019 року та розпочату досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.01.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/55/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання начальника Московського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11 год. 30 хв. 06.02.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1