Справа № 317/2906/18
№/п 1-кп/317/61/2020

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відео конференції з

кримінальне провадження № 0000962 від 27.07.2018 року та № 0001908 від 15.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новостепнянське, Запорізької області, громадянина України, українця, який зареєстрований та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має,

раніше засудженого вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя 24.05.2017 року ОСОБА_5 за ст.ст.383 ч.1, 384 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

Випробування скасовано ухвалою Запорізького апеляційного суду 04.03.2019 року.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст.15 ч.3, ст..185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 14.06.2018 у нічний час доби, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою його реалізації, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, упевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверей транспортного засобу «ЗАЗ 1102» в кузові білого кольору, номер державної реєстрації « НОМЕР_1 », проник до зазначеного автомобіля, звідки таємно викрав металевий вогнегасник червоного кольору вартістю 250 грн. 00 коп., металевий домкрат вартістю 500 грн. 00 коп., металеву каністру червоного кольору об`ємом 5 л вартістю 434 грн. 00 коп. та металеву сокиру з дерев`яною рукояткою вартістю 120 грн. 00 коп., які перебувають у власності потерпілого ОСОБА_6 .
Однак розпорядитися викраденим майном ОСОБА_5 , не зміг, так як заснув в салоні вказаного автомобіля, оскільки знаходився у стані алкогольного сп`яніння, та згодом був затриманий співробітниками поліції на місці вчинення вказаного правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_5 не виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, в зв`язку з чим злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 , було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 1304 гривні, 00 копійок.
Окрім того, 24.06.2018 приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу знаходячись з дозволу потерпілого ОСОБА_8 у спальній кімнаті будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи пройшов до столу, який розташований у вказаній кімнаті, звідки таємно викрав ноутбук «НР 255 G6» вартістю згідно висновку експерта № 2216U8 від 31.07.2018 року 5238 гривень 48 копійок, флеш носій «Transcend» TS2GJF530 вартістю згідно висновку експерта № 2216U8 від 31.07.2018 року 159 гривень 01 копійок, флеш носій «Арасег» Handy Steno АН 321 8Gb вартістю згідно висновку експерта № 2216M8 від 31.07.2018 року 157 гривень 33 копійки, флеш носій «Арасег» Handy Steno AH 111 8Gb вартістю згідно висновку експерта № 2216М8 від 31.07.2018 року 167 гривень 66 копійок, флеш носій «San Disk» Cruzer Fit 16Gb вартістю згідно висновку експерта № 2216U8 від 31.07.2018 року 201 гривень 33 копійки, які належать потерпілому ОСОБА_8 , після чого покинув територію домоволодіння, тим самим отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном.
Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 5923 гривні 81 копійка
Під час судового розгляду ОСОБА_5 визнав себе винуватим у повному обсязі у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальних актах, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказані злочини і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок.

ОСОБА_5 про обставини скоєння повідомив, що 14.06.2018 у нічний час перебував на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 . Побачив автомобіль «ЗАЗ 1102» в кузові білого кольору, номер державної реєстрації « НОМЕР_1 », розбив скло передніх пасажирських дверей та проник до автомобіля, зібрав для викрадення речі з автомобіля, а саме металевий вогнегасник червоного кольору, металевий домкрат, металеву каністру червоного кольору та металеву сокиру з дерев`яною рукояткою. Але був в стані алкогольного сп`яніння та заснув в автомобілі. Обставини пам`ятає погано. Прокинувся, коли його розбудили працівники поліції.
Напередодні 24.06.2018 року він познайомився з потерпілим ОСОБА_8 , якому пожалівся, що йому ніде жити та на відсутність роботи та грошей. Потерпілий запросив ОСОБА_5 до себе додому, дав прихисток, та навіть обіцяв допомогти знайти роботу. 24.06.2018 року, коли потерпілий ОСОБА_8 поїхав на роботу, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу знаходячись з дозволу потерпілого ОСОБА_8 у спальній кімнаті будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , розуміючи, що за його діями не спостерігають зі столу, який розташований в кімнаті, викрав ноутбук «НР 255 G6», флеш носій «Transcend» TS2GJF530, флеш носій «Арасег» Handy Steno АН 321 8Gb, флеш носій «Арасег» Handy Steno AH 111 8Gb, флеш носій «San Disk» Cruzer Fit 16Gb, які належать потерпілому ОСОБА_8 , після чого покинув територію домоволодіння, тим самим отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном.
В скоєному розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні повністю підтвердив обставини викладені обвинуваченим. Просив суд призначити покарання ОСОБА_5 на розсуд суду. Цивільного позову не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_6 проти розгляду кримінального провадження за його відсутності не заперечував, при призначені покарання покладався на думку суду. Цивільного позову не заявляв.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця та за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених у обвинувальних актах, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, що стосуються речових доказів, а також, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, їх суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є інвалідом), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини раніше судимий, іспитовий термін був замінений на реальне відбуття покарання, офіційно особа не була працевлаштована.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, є щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду. Обставини, обтяжуючі покарання ОСОБА_5 судом не встановлені.

Суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про не можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.

Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя 24.05.2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ст.ст.383 ч.1, 384 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду 04 березня 2019 року задоволено подання Комінарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ та скасовано звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та вирішено направити його для відбування покарання.

11.11.2019 року ОСОБА_5 з`явився до Комунарського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та отримав припис про виїзд до місця відбування покарання ДУ «Веселівський виправний центр № 8», де перебуває з 12.11.2019 року.

Також необхідно врахувати правила ст.71 ч.1 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід до обвинуваченого на судовому слідстві не застосовувався. Але, зважаючи на всі відомості відносно обвинуваченого, суд вважає, що необхідно застосувати до обвинуваченого реальну міру покарання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 2 (двох років позбавлення волі.

Застосувавши правила ст.71 ч.1 КК України суд до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.05.2017 року за ст.ст.383 ч.1, 384 ч.1 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі. Застосувавши правила ст.72 КК України, остаточно визначивши покарання вигляді 2 (два) років 2 (два) місяців позбавлення волі

Обрати ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід тримання під вартою.

Зарахувати в строк покарання рахувати час перебування ОСОБА_5 до місця відбування покарання ДУ «Веселівський виправний центр № 8» - з 12.11.2019 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1