Справа № 214/8398/19
1-кп/214/481/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі справу за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0001735, № 0000013, № 0000825 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з професійно технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше судимої: 27.04.2009 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 149 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 30.11.2010 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 149 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена умовно-достроково 21.11.2012 з Дніпродзержинської виправної колонії Дніпропетровської області №34 згідно з постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.11.2012, невідбута частина покарання 1 місяць 13 днів; 28.01.2014 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 05.05.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт; 21.10.2016 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 28.11.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 25.05.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2016 та остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 20.12.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України поглинено покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2017 та остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 14.06.2018 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України до зазначеного покарання, шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням, приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2017 та остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 02.07.2019 Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2018 та остаточно призначено 4 роки 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано до строку попереднього ув`язнення з 21.02.2017, звільнена із зали суду 02.07.2019; 01.04.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не стала, належних висновків не зробила, повторно вчинила злочин проти власності.
Так, 12.09.2019 приблизно о 16-20 годині у ОСОБА_4 , яка знаходилась у відділі алкогольних напоїв ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 31, раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна вказаного підприємства. Діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна таобернення його на свою користь, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, таємно, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, відсутністю інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу взяла з полички дві пляшки віскі ТМ «Jack Daniel`s» об`ємом по 0,7 л кожна та одну пляшку віскі ТМ «Jameson» об`ємом 0,7 л, які належать ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», що знаходилась на реалізації у вище вказаному магазині, після чого заховавши викрадене майно магазину до своєї жіночої сумки, одягненої на її плечі, пройшла касову зону та вийшла з приміщення магазину, не розрахувавшись за товар, таким чином, виконавши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але була зупинена співробітниками охорони магазину, в зв`язку з чим не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №34/12.1/791 від 16.10.2018 вартість двох пляшок віскі ТМ «Jack Daniel`s» об`ємом по 0,7 л станом на 12.09.2019 складала 1251,33 грн, вартість однієї пляшки віскі ТМ «Jameson» об`ємом 0,7 л 596,00 грн.

Крім того, 18.12.2019 приблизно о 16.30 годині у ОСОБА_4 , яка знаходилась у кондитерському відділі магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 30 річчя Перемоги, 1а, раптово виник прямий злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна вказаного підприємства. Діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, таємно, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, відсутністю інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу взяла з полички сім пачок шоколаду «MERCI», які належать ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходились на реалізації вищевказаного магазину, після чого заховавши викрадене майно магазину до своєї жіночої сумки, вийшла через вихід з магазину «БЕЗ ПОКУПОК», не розрахувавшись за товар, таким чином, виконавши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але за касовою зоною , була зупинена співробітниками охорони магазину, в зв`язку з чим не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 15 від 03.01.2020 вартість семи пачок шоколаду «MERCI» станом на 18.12.2019 складала 808,08 грн, вартість однієї пачки шоколаду «MERCI»-115,44 грн. Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» міг бути спричинений матеріальний збиток на суму 808,08 грн.

ОСОБА_4 , повторно, 04.05.2020 приблизно о 15.14 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва-63» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: вул. Космонавтів, 11/1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де у неї виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна з подальшим його зверненням на свою користь, реалізуючи який, будучи впевненою, що за її діями ніхто із співробітників магазину не спостерігає, з торгівельного прилавку відділу побутової хімії таємно умисно викрала освіжувач (засіб для миття і дезінфекції унітаза) для зливних баків 150г. Морський марки «Sano Blue» в кількості 3 штук, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1660 від 28.05.2020, станом на 04.05.2020 складає 260,1 грн. без урахування ПДВ.

Після цього, ОСОБА_4 вищевказаний викрадений товар взяла у свою руку та поклала у свою сумку, котра була у неї та походивши по магазину, направилася на вихід з вказаного магазину. Пройшовши касову зону та не розрахувавшись за товар, ОСОБА_4 вийшла з ТОВ «РУШ» магазину «Єва-63», з місця скоєння злочину зникла, обернувши викрадене на свою користь.

05.05.2020 приблизно о 14.53 годині, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати раніше виниклий 04.05.2020 злочинний намір, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва-63» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: вул. Космонавтів, 11/1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто із співробітників магазину не спостерігає, з торгівельного прилавку відділу для жінок, таємно умисно викрала маску тканинову для обличчя з алое вера марки «Есфоліо Pure Skin» 25 мл. в кількості 2 штук, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1660 від 28.05.2020, станом на 05.05.2020 складає 57,78грн. без урахування ПДВ та поклала у свою сумку, котра була у неї. О 14.54 годині з торгівельного прилавку відділу дитячої косметики таємно умисно викрала дитячий шампунь для волосся Блискучі локони марки «Johnsons baby» 500 мл. в кількості 2 штук, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1660 від 28.05.2020 року, станом на 05.05.2020 складає 213,88грн. без урахування ПДВ та поклала у свою сумку, котра була у неї. О 14.59 години з торгівельного прилавку відділу побутової хімії таємно умисно викрала освіжувач (засіб для миття і дезінфекції унітаза) для зливних баків 150г. Морський марки «Sano Blue» в кількості 2 штук, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1660 від 28.05.2020, станом на 05.05.2020 складає 173,34грн. без урахування ПДВ. О 15.02 години з торгівельного прилавку відділу чоловічих засобів таємно умисно викрала гель після гоління чоловічий для чутливої шкіри марки «Жиллетт Сіріес» 75 мл., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1660 від 28.05.2020, станом на 05.05.2020 складає 78,33 грн. без урахування ПДВ, гель після гоління чоловічий з кондиціонером марки «Жиллетт Сіріес» 75 мл., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1660 від 28.05.2020, станом на 05.05.2020 складає 80,42 грн. без урахування ПДВ, бальзам після гоління чоловічий срібний захист марки «Нівея» 100 мл., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1660 від 28.05.2020, станом на 05.05.2020 складає 103,53 грн. без урахування ПДВ та поклала у свою сумку, котра була у неї. О 15:03 годині з торгівельного прилавку відділу засобів освіжувачів таємно умисно викрала освіжувач повітря «Вишневий цвіт» марки «AIR BIK Pure» 250 мл. в кількості 2 штук, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1660 від 28.05.2020, станом на 05.05.2020 складає 127,5грн. без урахування ПДВ та поклала у свою сумку, котра була у неї. Після цього, ОСОБА_4 , походивши по магазину, направилася на вихід з вказаного магазину. Пройшовши касову зону та не розрахувавшись за товар, ОСОБА_4 вийшла з ТОВ «РУШ» магазину «Єва-63» з місця скоєння злочину зникла, обернувши викрадене на свою користь. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 спричинено майнову шкоду потерпілому ТОВ «РУШ» магазину «Єва-63» на суму 1094,88 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 належить кваліфікувати: за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченої вбачається, що вона 12 вересня 2019 року намагалася вчинити крадіжку у магазині ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», але була зупинена співробітниками охорони магазину. Крім того, 18 грудня 2019 року намагалася вчинити крадіжку у магазині ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», але також була зупинена співробітниками охорони магазину. 4 травня 2020 року, знаходячись в магазині «Єва-63» ТОВ «РУШ», вчинила крадіжку товару. Також показала, що коли зайшла до магазину «Єва», викрала освіжувач, так як була відсутня увага до неї. Коли вийшла з магазину, то вирішила, що в ньому можна ще вчинити крадіжку, тому 5 травня 20202 року знов прийшла до цього магазину і викрала інший товар. Далі уточнила, що думка викрасти інший товар, крім освіжувача, виникла у неї ще тоді, коли вона 4 травня 2020 року перебувала в магазині. Обставини справи, кваліфікацію її дій, вартість та кількість викраденого майна, висновки експерта, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачена вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно. Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченої містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченої в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченої, суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд, керуючись ст. ст. 50, 65, 68 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, відомості про особу обвинуваченої, яка раніше судима, не працює, не заміжня, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів є позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: дві пляшки віскі ТМ «Jack Daniel`s» об`ємом по 0,7 л кожна та одну пляшку віскі ТМ «Jameson» об`ємом 0,7 л повернути потерпілому ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна»; сім пачок шоколаду «MERCI» - повернути потерпілому ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться засіб для миття і дезінфекції унітаза для зливних баків 150г. марки «Sano Blue» в кількості 1 шт. повернути потерпілому ТОВ «Руш»; три диски з відеозаписом залишити на зберіганні в матеріалах кримінальних проваджень.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України у виді ОДНОГО (1) року ШЕСТИ (6) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 квітня 2020 року, покаранням призначеним за даним вироком, визначити ОСОБА_7 покарання у виді ДВОХ (2) років позбавлення волі.

ОСОБА_7 призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді ДВОХ (2) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 квітня 2020 року, та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді ДВОХ (2) років ДВОХ (2) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту її затримання.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: дві пляшки віскі ТМ «Jack Daniel`s» об`ємом по 0,7 л кожна та одну пляшку віскі ТМ «Jameson» об`ємом 0,7 л повернути потерпілому ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна»; сім пачок шоколаду «MERCI» - повернути потерпілому ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться засіб для миття і дезінфекції унітаза для зливних баків 150г. марки «Sano Blue» в кількості 1 шт. повернути потерпілому ТОВ «Руш»; три диски з відеозаписом залишити на зберіганні в матеріалах кримінальних проваджень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 628 грн. 04 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій залишити без змін домашній арешт.

Матеріали кримінальних проваджень залишити на зберіганні при обвинувальних актах.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1