Справа № 243/892/20
Провадження № 1-во/243/9/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, за об`єднаними в одне матеріалами, внесеними до ЄРДР за № 0000115 від 15 січня 2020 року та за № 0000103 від 13 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покаранняза ч.2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі.
У відповідності до положень ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом частково складання призначених покарань остаточно визначено покарання ОСОБА_3 за вказаними кримінальними правопорушеннями у вигляді 3 (трьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним і попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2020 року, яким призначено покарання у виді 5 (пяти) місяців арешту, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, після набуття вироком законної сили залишено без змін.
05.05.2020 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6» надійшов лист, в якому зазначено про наявність технічної описки в резолютивній частині вироку суду, яка стосується обчислення строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , а саме замість правильного «Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, до набуття вироком законної сили залишити без змін.», помилково зазначено: «Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, після набуття вироком законної сили залишити без змін.»
Крім того судом також встановлено наявність описки в резолютивній частині, а саме під час застосування положень ч.4 ст. 70 КК України, зокрема замість правильного: «На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом часткового складання

призначених покарань за даним і попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2020 року, яким призначено покарання у виді 5 (пяти) місяців арешту, остаточно, з урахуванням правил ст. 72 КК України, згідно яких одному дню позбавлення волі відповідає одинь день арешту, визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.», було вказано помилково «На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним і попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2020 року, яким призначено покарання у виді 5 (пяти) місяців арешту, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами кримінального провадження (а.к.п. 131-132,134), прокурор ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд питання щодо виправлення описки у вироку суду від 30.04.2020 року - у її відсутності. (а.к.п. 133); захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 також надав до суду заяву про розгляд питання щодо виправлення описки у вироку суду від 30.04.2020 року відносно ОСОБА_3 - у його відсутності.(а.с. 135).

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України - питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до положень ч.1 ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, та проаналізувавши мотивувальну частину вироку в якій було зазначено про правила складання покарань, передбачені ст. 72 КК України, встановив що дійсно в резолютивній частині вироку від 30 квітня 2020 року допущено описки, які слід виправити.

Так зокрема замість помилково зазначеного у п`ятому абзаці резолютивної частині вироку суду від 30 квітня 2020 року: «На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним і попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2020 року, яким призначено покарання у виді 5 (пяти) місяців арешту, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.», слід зазначити правильно «На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним і попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2020 року, яким призначено покарання у виді 5 (пяти) місяців арешту, остаточно, з урахуванням правил ст. 72 КК України, згідно яких одному дню позбавлення волі відповідає одинь день арешту, визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі».
Крім того замість помилково зазначеного у шостому абзаці резолютивної частині вироку суду від 30 квітня 2020 року: «Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, після набуття вироком законної сили залишити без змін», слід зазначити правильно «Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, до набуття вироком законної сили залишити без змін.»

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у п`ятому та шостому абзацах резолютивної частини вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_3 .

Виключити з п`ятого абзаца резолютивної частині вироку суду від 30.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , а саме - «На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним і попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2020 року, яким призначено покарання у виді 5 (пяти) місяців арешту, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.»
Вважати правильним у п`ятому абзаці резолютивної частині вироку суду від 30.04.2020 року відносно ОСОБА_3 «На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним і попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2020 року, яким призначено покарання у виді 5 (пяти) місяців арешту, остаточно, з урахуванням правил ст. 72 КК України, згідно яких одному дню позбавлення волі відповідає одинь день арешту, визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі»

Виключити з шостого абзаца резолютивної частині вироку суду від 30.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , а саме: «Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, після набуття вироком законної сили залишити без змін»,
Вважати правильним у шостому абзаці резолютивної частині вироку суду від 30.04.2020 року відносно ОСОБА_3 - «Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, до набуття вироком законної сили залишити без змін.»

Ухвалу суду може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1