ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2659/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Справа № 591/2330/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 09 липня 2019 року стосовно ОСОБА_6 щодо повернення клопотання засудженого про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення та тримання під вартою.

В обґрунтування прийнятого рішення Зарічний районний суд м. Суми зазначив, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, а саме до Ковпаківського районного суду м. Суми.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 зазначає, що суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 не мав права розглядати його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в термін відбування покарання, оскільки даний суддя приймав участь у розгляді кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, а тому, на думку апелянта, це є порушенням статей 75 - 76 КПК України. У зв`язку з цим, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою зарахувати термін перебування в місцях попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду всі учасники кримінального провадження були завчасно та належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Проте в судове засідання не з`явився прокурор та не повідомив апеляційний суд про причини свого неприбуття, клопотань про перенесення слухання справи не заявляв, засуджений ОСОБА_6 не наполягав на обов`язковій участі прокурора, у зв`язку з чим, та на підставі ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведений за відсутності прокурора.

Заслухавши доповідь головуючого судді; з`ясувавши думку засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу й просив зарахувати йому в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду від 04.12.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили і підлягає виконанню.
На час звернення до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним клопотанням, а також на час розгляду судом першої інстанції, засуджений перебував в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
У разі недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної уст. 539 КПК, суд вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.
Судом першої інстанції встановлено, що засуджений ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», тому розгляд його клопотання не належить до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.
Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано повернув клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, на підставі недотримання заявником положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, про підсудність розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироку. Колегія суддів апеляційного суду погоджується з даним висновком районного суду.
Стосовно посилання засудженого ОСОБА_6 , в апеляційні скарзі та під час апеляційного розгляду, щодо порушення суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 статей 75 - 76 КПК України під час розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в термін відбування покарання, оскільки даний суддя приймав участь у розгляді кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей на підтвердження участі судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування по даній кримінальній справі, що виключало б його повторну участь. Крім того, засудженим ОСОБА_6 не надано доказів на підтвердження своїх тверджень.

Таким чином, колегією суддів не встановлено істотних порушень норм кримінального та кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування або зміни ухвали районного суду, апеляційним судом.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до повідомлення начальника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», засуджений ОСОБА_6 26 листопада 2019 року направлений до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 11.11.2019 року.

Враховуючи, що на даний час фактичним місцем відбування засудженим покарання є Державна установа «Полтавська установа виконання покарань №23», колегія суддів роз`яснює засудженому ОСОБА_6 , що він має право звернутися із відповідним клопотанням до належного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого є необґрунтованими та не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 09 липня 2019 року стосовно ОСОБА_6 без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: