ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1909/20 Справа № 188/599/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід суддів Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від
12 травня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 08 травня 2020 року.
На судове рішення захисник ОСОБА_8 , діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу.
В судовому засіданні до початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з підстав встановлення обставин, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, які унеможливлюють їх участь у розгляді даної справи, оскільки вони приймали участь у кримінальному провадженні №0000165 під час досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяв суддів про самовідвід, суд апеляційної інстанції приходить до наступного.
Апеляційним судом встановлено, що 15 березня 2020 року було внесені відомості до ЄРДР за №0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до постанови прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року з матеріалів кримінального провадження №0000165 було виділено в окреме провадження матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_7 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 КК України та виділені матеріали досудового розслідування зареєстровано в ЄРДР за №0000263.
Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2020 року в складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні за №0000165 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2020 року, якою застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Крім того, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2020 року в складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні за №0000165 залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_12 та залишено без змін ухвалу слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2020 року щодо ОСОБА_12 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року у кримінальному провадженні за №0000165 в складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_13 , залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_13 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
За таких обставин судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають права приймати участь в розгляді вищевказаних апеляційних скарг, а отже їх заяви про самовідвід на підставі ч.1 ст. 76 КПК України підлягають задоволенню, оскільки ґрунтуються на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства.
Враховуючи вищенаведене, матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року слід передати до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ для визначення іншого складу суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 82 КПК України, апеляційний суд-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Дніпровського апеляційного суду
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року передати до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ для визначення іншого складу суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3