Справа № 947/662/20
Провадження № 1-кс/947/398/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання, досудовим розслідування встановлено, що 23.10.2019 приблизно о 13 годині 19 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА» розташованому за адресою м. Одеса вул. Люстдорфська дорога 142,діючи з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку торгівельної зали вказаного магазину, з якого шляхом вільного доступу таємно викрала майно, яке належить магазину ТОВ «РУШ» «ЄВА» №455, а саме парфумовану жіночу воду ММ Жанна Артес Лав Дженерейшн Сексі, ємністю 60 мл, на суму 546 гривні 50 копійок, яку сховала в сумку.

Після чого з викраденим майном з місця злочину зникла, фактично могла розпорядившись ним на власний розсуд, однак була затримана працівниками магазину «ЄВА», чим заподіяла ТОВ РУШ магазину «ЕВА» матеріальний збиток на суму 546 гривні 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

06.12.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Сторона обвинувачення звертається з клопотанням про надання дозволу на затримання обґрунтовуючи його наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_6 , злочину середньої тяжкості злочину, характер вчиненого кримінального правопорушення та наявність ризиків, які виражаються у можливості переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 , може вчинити вищевказані дії у зв`язку з чим, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою не забезпечить виконання підозрюваною покладених на нею процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання про дозвіл на затримання підтримав у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч.2 і ч.3 ст.189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно до ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

13.12.2019 року в порядку ст. 40 КПК України надано доручення, до СКП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, щодо проведення заходів спрямованих на встановлення місце перебування підозрюваної ОСОБА_6 , при виконанні якого надійшов рапорт про те, що підозрюваної ОСОБА_6 , за місцем проживання, встановити не виявилось можливим.

28.12.2019 року в порядку ст. 40 КПК України надано доручення, до СКП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, щодо проведення заходів спрямованих на встановлення місце перебування підозрюваної ОСОБА_6 , при виконанні якого надійшов рапорт про те, що підозрюваної ОСОБА_6 , за місцем проживання, встановити не виявилось можливим.

02.01.2019 року за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 , було направлено повістку про виклик але підозрювана ОСОБА_6 , 09.01.2020 року та 10.01.2020 до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не прибула що вказує на те що підозрювана ОСОБА_6 , переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки підозрювана усвідомлює, що санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, злочину середньої тяжкості, враховуючи, що згідно наявних матеріалів місцезнаходження ОСОБА_6 на даний час не відоме, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_6 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду такого клопотання, продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., яка народилась в місті Скадовськ Херсонської області, українку, громадянку України, не одружену, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше засуджену: вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 31.03.2017 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України (2001 року) до покарання у вигляді штрафу 850 гривень, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 15.07.2020 року, або після приводу підозрюваної до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1