Справа № 686/8733/20
Провадження № 1-кп/686/1094/20
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_4 , в один із днів липня 2015 року, вирішив вчинити підроблення посвідчення водія та, в подальшому, його використовувати.
Так, реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, по телефону зв`язався із невстановленою на цей час досудовим розслідуванням особою, контакті дані якої підшукав за допомогою мережі Інтернет по відповідним оголошенням щодо сприяння у виготовленні підроблених документів, та за винагороду у розмірі 5000 грн. домовився із нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія.
Надалі, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою із вказаною невстановленою на цей час досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в с.Сасанівка Полонського району Хмельницької області, повідомив у телефонному режимі, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, цій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підроблені документа, а також надіслав свою фотокартку.
Невстановлена особа, за допомогою комп`ютерної техніки та струменевого принтера, із використанням отриманої від ОСОБА_4 інформації, виготовила (підробила) бланк офіційного документа посвідчення водія, яке не відповідає встановленому зразку, а також до нього внесено відомості щодо серії НОМЕР_1 , анкетні дані та фотокартку, надані ОСОБА_4 , та, у подальшому, в один із днів липня 2015 року, точного числа досудовим слідством не встановлено, передала вказаний документ ОСОБА_4
28.02.2020 року, о 13 год. 05 хв., під час керування транспортним засобом марки «Volvo», моделі «FH12», державний номерний знак НОМЕР_2 , на відрізку проїжджої частини по проспекут Миру,8А у м.Хмельницькому, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції.
При перевірці документів, ОСОБА_4 пред`явив завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 .
ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч.3 ст.358 КК України (підроблення посвідчення (офіційного документа), яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб) та ч.4 ст.358 КК України ( використання завідомо підробленого документа).
Сам обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість в пред`явленому обвинувачені та показав, що дійсно в липні 2015 року по телефону зв`язався із невідомою йому особою, контакті дані якої підшукав за допомогою мережі Інтернет, задля виготовлення за винагороду у 5000 грн. посвідчення водія. Для цього повідомив їй свої анкетні дані та надіслав фотокартку. Потім вказана особа передала йому підроблене посвідчення водія, яке він, ОСОБА_4 , під час керування транспортним засобом та його зупинки працівниками поліції, надав останнім.
Вказані обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному поряду, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.358 КК України підроблення посвідчення (офіційного документа), яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має троє малолітніх дітей, а загалом на його утриманні шестеро неповнолітніх дітей.
Обставинами, які пом`якшують йому покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді обмеження волі та звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням зі встановленням іспитового строку, з покладенням на нього передбачених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків.
Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів.
Речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , зберігати при матеріалах справи.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 628 грн. 04 коп., у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню не обирався і учасники судового провадження клопотань про обрання такого не заявили.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців;
-за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 грн. 04 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Речовий доказ : посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя