ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/821/355/20Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Справа №707/483/19 Категорія: ч. 1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.321 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

19 березня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 в режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», в ході підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 27 січня 2020 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000105 про продовження застосованого в рамках даного кримінального провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого: 19.05.2006 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі; 21.09.2010 Черкаським районним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі; 29.10.2014 Черкаським районним судом за ч.1 ст.263-1, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.11.2017 з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 23 дні, судимість не знята і не погашена,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України /за дані дії визнаний невинуватим і виправданий у зв`язку з недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні даних злочинів/, ч.1 ст.321 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

в с т а н о в и в:

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 27 січня 2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, і виправдано його у зв`язку з недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні даних злочинів.
Визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з моменту його затримання з 13 серпня 2019 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишено у силі до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 діб до 27 березня 2020 року.
Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , де він ставить питання про скасування вироку місцевого суду щодо ОСОБА_4 через невідповідність висновків суду, викладених у даному судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та, поряд з цим, ставить питання про призначення більш тяжкого покарання ніж призначено місцевим судом.

17.03.2020 прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на 60 діб.

Клопотання мотивовано тим, що строк застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу спливає, однак апеляційні вимоги прокурора судом апеляційної інстанції не вирішено, а з врахуванням поведінки ОСОБА_4 під час досудового розслідування, у провадженні продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На підтвердження існування ризиків прокурор зазначає, що існує реальна можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, та він, як особа яка раніше засуджувалась за тяжкі злочини до тривалих строків позбавлення волі, розуміє, що у разі доведення його вини у судовому порядку йому буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін. Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 ознайомленний з матеріалами кримінального провадження та йому відомі їхні місця проживання та зметою уникнення відповідальності за вчинений злочин може шляхом погроз, залякувань, вмовити, щоб вони змінили свої свідчення на його користь. Також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування досудового розслідування, яке може виразитись у не з`явленні до суду під приводом надання фіктивних документів про перебування на лікуванні, відрядженні, подорожі, що унеможливить розгляд кримінального провадження по суті в розумні строки. Також, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як раніше уже був засуджений за аналогічні злочини, має не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, знову вчинив декілька особливо тяжких умисних кримінальних правопорушень. Також, прокурор наголосив, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, оскільки останній порушив умови домашнього арешту, за місцем проживання не перебував, переховувався від правоохоронних органів.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене прокурором у кримінальному провадженні клопотання та вважав за необхідне продовжити застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідний щодо задоволення зазначеного клопотання, дослідивши зміст клопотання та матеріали кримінального провадження, виходжу з наступного.

За змістом ч. 1 та 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу строку застосованого запобіжного заходу суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Встановлено, що строк застосованого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 27.03.2020, однак розглянути кримінальне провадження по суті заявлених апеляційних вимог не представляється можливим. При цьому підстави та обставини, якими обґрунтоване застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились, а в кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

За наведених обставин у судді відсутні підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки, судом апеляційної інстанції не встановлено даних про те, що наведені прокурором та встановлені судом ризики може забезпечити запобіжний захід не пов`язаний з утриманням особи під вартою.

Наведене вказує на доцільність продовження застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запропонований прокурором строк.

На підставі вищенаведеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 194, 197, 199, 331, п. 3 ч.1, ч. 2 ст.401, 419 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити термін застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, з 19 березня 2020 по 17 травня 2020 року, включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2