overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/4379/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/538/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121, ч.3 ст.135, ч.3 ст.146 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

22 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001632 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 13.03.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135, ч.3 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області у зв`язку з веденими обмеженнями на території України.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку з веденими обмеженнями на території України, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 29 квітня 2020 року об 11-30 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 730/280/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/130/20
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному проваджені,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000075 про скасування рішення щодо ОСОБА_5 , звільненого з випробуванням від відбування призначеного за ч. 3 ст. 185 КК України покарання, та направлення його для відбування призначеного покарання, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює один суддя ОСОБА_4 , яким і було заявлено самовідвід.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Борзнянському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді з матеріалами кримінального провадження направити для розгляду по суті до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000075 про скасування рішення щодо ОСОБА_5 , звільненого з випробуванням від відбування призначеного за ч. 3 ст. 185 КК України покарання, та направлення його для відбування призначеного покарання - направити за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/3533/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/435/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.284 КПК України
УХВАЛА
22 квітня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого АТ «Перший Український Міжнародний Банк» - ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2019 року, якою закрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин та у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкладено на 05.05.2020 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Цюрупинському районному суді Херсонської області за участю прокурора.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги представника потерпілого АТ «Перший Український Міжнародний Банк» - ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2019 року, якою закрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин та у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальностіпроводити в режимі відеоконференції.

Доручити Цюрупинському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 05 травня 2020 року о 16 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та голові Цюрупинського районного суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 932/4269/20
Провадження № 1-кс/932/2409/20
УХВАЛА
21 квітня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано клопотання про скасування арешту майна.
Клопотання подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши клопотання, подане адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, згідно з положеннями КПК України, на стадії досудового розслідування захист прав та інтересів осіб реалізовано через можливість оскарження рішень , дії чи бездіяльності слідчого або прокурора ,а також шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення певної слідчої дії, скасування арешту майна та ін.
Разом з тим, КПК України не містить приписів, що обмежують право органу досудового розслідування і прокурора мати можливість та час для підготовки заперечень, у разі їх наявності.
Оскільки до клопотання не додано його копії для органу досудового розслідування, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до клопотання зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки клопотання, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії клопотання з додатками до нього для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту майна, подане адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , залишити без руху.
Для усунення недоліків клопотання, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, клопотання підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/340/20
Провадження № 1-кп/209/266/20
У Х В А Л А
про привід
"22" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого (адвоката) - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, предбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням .

По даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

В підготовче судове засідання, яке призначалося на 27.02.2020 року та 22.04.2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , причини неявки суду не повідомив та належним чином про час та місце судового засідання повідомлявся.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.

Суд, вислухав думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, у зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, предбаченого ст. 198 КК України до 13.00 години 27 травня 2020 року.
Застосувати привід у підготовче судове засідання на 13.00 годину 27 травня 2020 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/77/20
№ 1-кп/207/300/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

14.01.2020 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , прокурор який приймає участь у справі ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не прибув за викликом в підготовче судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки, а підготовче судове засідання відкласти.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 05.05.2020 року на 11 годину 20 хвилин.
Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 05.05.2020 року на 11:20 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 05.05.2020 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2699/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000358 від 11.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000358 від 11.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 15:30 годину 12 травня 2020 року, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника неповнолітнього обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/924/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяви про забезпечення цивільних позовів, клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення цивільних позовів позивачам у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про які внесені 16.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про повернення цивільних позовів - залишити без задоволення.
Цивільні позови ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином прийняти до розгляду.
Визнати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 цивільними позивачами за позовами до ОСОБА_6 про стягнення з останнього матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, які позивачі просять розглядати в межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України надати ОСОБА_6 строк для подачі відзиву на цивільні позови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Заяви адвоката ОСОБА_13 , який дії в інтересах позивача ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_14 , який дії в інтересах позивача ОСОБА_8 та позивача ОСОБА_11 задовольнити.
Забезпечити цивільні позови ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 до ОСОБА_6 про стягнення шкоди завданої злочином у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29746475), яка належить ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер за карткою фізичної особи-платника податків - НОМЕР_1 , на праві власності, в межах позовних вимог, позивачів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , які звернулися із заявами про забезпечення цивільного позову, на загальну суму 2 289 009 гривень.

Виконання ухвали доручити начальнику Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів, з дня її винесення, в частині забезпечення цивільних позовів.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2020 року о 16 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1707/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням в рамках кримінального провадження №0001261 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію за період часу з 20.03.2019 року по 20.03.2020 року про вхідні та вихідні дзвінки, місцезнаходження учасників з`єднань, тип, дату, час, тривалість цих дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номери учасників з`єднань, унікальні ідентифікатори SIM-карток (ISIM), IMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, SMS-повідомлення, поповнення рахунку та виведення/використання коштів по відповідним абонентським номерам мобільного зв`язку.

В судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду клопотання, не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю необхідним у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З урахуванням того, що слідчий, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду поданого нею клопотання, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення обставин, у зв`язку з якими остання звернулася до слідчого судді, а також оскільки діючим КПК України, в свою чергу, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа №133/965/17
Провадження №1-в/127/191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, яке він просить розглядати в судовому засіданні режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Вінницькій ВК №86, звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до Вінницької УВП №1, що потребує затрат часу, засуджений просить проводити судове засідання по розгляду його клопотання в режимі відеоконференції, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації ДУ Вінницькій ВК №86. Також слід зобов`язати уповноважену особу ДУ Вінницької ВК №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, розгляд якого призначено на 14:00 год. 06.05.2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника ДУ Вінницької ВК №86.

Зобов`язати уповноважену особу ДУ Вінницької ВК №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: