Справа №: 272/356/20
Провадження № 1-кс/272/120/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року

Андрушівський районний суду Житомирської області вскладі :

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю слідчого - ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання в м.Андрушівка клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження № 0000083 від 25.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 185 КК України, погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив :

22 квітня 2020 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження № 0000083 від 25.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 185 КК України, погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Згідно клопотання, слідчим відділенням Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження № 0000083 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2020 до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся ОСОБА_5 з заявою про те, що невстановлена особа в період часу з 18 год. 24.03.2Ц20 по 10 год. 25.03.2020 шляхом проникнення до приміщення кафе "Світанок" вчинила крадіжку ноутбуку, електричної праски та продуктів харчування, чим спричинила матеріального збитку. Проведеними слідчими діями та розшуковими заходами встановлено, що до вище вказаної злочинної діяльності причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 . 21.04.2020 на підставі письмового дозволу власника домоволодіння ОСОБА_7 проведено його огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду, за добровільною згодою власника, виявлено та ви «Samsung» чорного кольору із зарядним пристроєм. 22.04.2020 вилучене майно оглянуто та приєднане в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження. Вказаний предмет має важливе значення для досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду. Враховуючи, що виявлений та тимчасово вилучений ноутбук марки «Samsung» чорного кольору із зарядним пристроєм, є предметом злочину тому для запобігання можливості його втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження та з метою його збереження як речового доказу виникла необхідність в арешті зазначеного майна.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, обґрунтувавши його наведеними в ньому обставинами.

У судове засідання власник майна не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що не заперечує проти накладення арешту.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, власника майна, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями

160-166, 170-174 КПК України. Речові докази повинні зберігатися у стані придатному для використання у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зазначене у клопотанні майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на вказане вище майно з метою їх збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відсутність заборони на користування та розпорядження майном на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і, як наслідок, доказової бази, враховуючи необхідність призначення ряду експертиз.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт вищевказаного майна, на даний час виправдовує потреби досудового розслідування, оскільки у даному кримінальному провадженні будуть проводить слідчі дії, у тому числі відповідні експертизи, для проведення яких необхідно вилучене майно.

Незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його пошкодження, псування та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту, забезпечити незмінність слідової картини на них.

Враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і, як наслідок, доказової бази, крім того, враховуючи необхідність призначення експертиз - суд задовольняє клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст.167,ст.ст.170-173 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт, у вигляді заборони ОСОБА_5 , володіння, користування та розпорядження майном, яке виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 21.04.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Samsung» чорного кольору із зарядним пристроєм.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1