overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/102/20 Провадження №1-кп/478/31/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2020 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувшивши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
Ухвалою суду від 23.01.2020 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання .
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачуюється у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд вислухавши думку учасників процесу вважає за доцільним задовольнити клопотання прокурора і викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 23, п.5 ч.3 ст. 314, 314-1, ст. ст. 315-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на 13.02.2020 року на 11 год. 35 хвилин з викликом учасників судового провадження і свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст. 2 Закону України « Про пробацію «, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її до суду.
Прокурору забеспечити присутність свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, а саме ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в судовому засіданні призначене на 13.02.2020 року на 11 год. 35 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 489/2913/19
Номер провадження 1-кп/489/343/20
У Х В А Л А

3 лютого 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 14.01.2014 р. Березанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 03.11.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.15 ч.3, 185 ч.1, 185 ч.2, 360, 70 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого 27.02.2017 р. умовно-достроково на 10 місяців 28 днів; 22.11.2018 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з метою допиту викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не з`явилися до суду.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідки були у встановленому законом порядку викликані та не з`явилися, суд вважає необхідним здійснити привід вказаних свідків.

Керуючись ст.139, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, на 11.03.2020 р. на 14.00 год.

Здійснити привід у судове засідання свідків:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Інгульському ВП ГУНП України в Миколаївській області, Центральному ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 279/515/20
номер провадження 1-кп/279/380/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/136/20
Провадження № 1-кп/288/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 08 січня 2020 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплинка, Чаплинського району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області 31 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 125 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 576/15/20
Провадження № 1-кс/576/91/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -
встановив:
03.02.2020 року до мого провадження надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України КК України, в зв`язку з тим, що із матеріалів справи вбачається, що під час розслідування даного кримінального провадження він приймав участь як слідчий суддя, а тому, у відповідності ч. 1 ст. 76 КПК України дана обставина виключає його участь у розгляді цієї кримінальної справи.
Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для вирішення заяви про самовідвід.
У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, на підставі ст. 107 КПК України, суддя вирішив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої.
У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, що був вилучений 12.12.2019 р. під час санкціонованого обшуку за місцем його проживання.
Під час здійснення судового контролю на стадії досудового розслідування іншого кримінального провадження, не пов`язаного з даним кримінальним провадженням, суддя ОСОБА_3 брав участь у справі та як слідчий суддя ухвалював 10.12.2019 р. рішення щодо надання дозволу на обшук у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_4 .
Саме у результаті цього обшуку і був виявлений наркотичний засіб канабіс.
Таким чином склалась ситуація, що формально суддя не брав участі у розгляді цієї справи на досудовому слідстві, однак його ухвала про надання дозволу на обшук буде предметом судового розгляду цього кримінального провадження.
А тому аби дати достатні гарантії, щоб виключити будь-який сумнів у цій справі, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 80, ст. 81 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження передати до канцелярії для повторного визначення судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3230/19
Провадження № 1-кп/591/206/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000889 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа відносно ОСОБА_7 ..

Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно даної особи, оскільки під час його розгляду, у у сторони обвинувачення виникли сумніви щодо осудності особи, що притягується до кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги те, що по справі необхідно визначитися з психічним станом ОСОБА_7 , який на даний час перебуває у психіатричному закладі з приводу примусового лікування психічної хвороби, як до особи, що скоїла злочин даного роду, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження для визначення психічного стану ОСОБА_7 в теперішній час по даному кримінальному провадженні необхідно призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст..ст. 242 та 332 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню стаціонарну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити проведення експертам Комунальний заклад «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» , адреса: 36000, вулиця Медична, 1, м. Полтава, Полтавської області.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_7 на сьогоднішній день будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то яким і чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_7 застосування до нього заходів медичного характеру?

- Чи може ОСОБА_7 у разі встановленого психічного захворювання, приймати участь у розгляді кримінального провадження в суді?

Для дослідження експертам направити обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебуває на примусовому лікуванні у КЗ «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» , адреса: 36000, вулиця Медична, 1, м. Полтава, Полтавської області.

Для ознайомлення експерту направити матеріали кримінального провадження №0000889.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідома неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відкласти розгляд кримінального провадження до проведення експертизи.

Суддя ОСОБА_8 -Когер
Справа № № 585/264/20
Номер провадження 1-кп/585/219/20
У Х В А Л А
про підготовче судове засідання

04 лютого 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 від 28.01.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 від 28.01.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена та потерпіла, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000084 від 28.01.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 17 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/29/20
Номер провадження 1-кп/728/95/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

4 лютого 2020 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 3 липня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5

у с т а н о в и в :

1. У підготовче судове засідання призначене на 4 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку, що потребує його примусового приводу.

2. Частиною другою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

3. В свою чергу, згідно частини першої статті 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

4. Відповідно до частини третьої статті 140 КПК привід може бути зстосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

5. Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, Суд вважає, що обвинуваченого необхідно вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 314, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України відкласти на 10 годину 15 хвилин 19 лютого 2020 року.

2. Здійснити привід у підготовче судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 10 годину 15 хвилин 19 лютого 2020 року обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 .

3. Копію ухвали для виконання направити до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/138/20
Єдиний унікальний № 742/19/20
УХВАЛА
03 лютого 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 з розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2020 року слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 з розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Дана заява вмотивована тим, що з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_5 виявляє недовіру відносно винесеної ним ухвали від 19.12.2019 року по справі №1-кс/742/1981/19, а тому можуть виникнути підстави вважати, що слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 може бути прийняте упереджене та необ`єктивне судове рішення.
Відповідно до п.3, 4 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, а також за інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Виходячи з викладеного вище вважаю, що заява слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.35, 75, 80-82 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 з розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/157/20
Номер справи місцевого суду: 522/304/20 1-кс/522/453/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали справи за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигода, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000016 від 02.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10.03.2020 року,
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177, 376, 395, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2020 року, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 31.01.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4