Справа 688/3923/19
№ 1-кс/688/1494/19
Ухвала

24 жовтня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000984 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 жовтня 2019 року близько 13 год. 55 хв. по вул. М. Пяскорського в м. Шепетівка, навпроти Шепетівського цукрового заводу, водій автомобіля «ЗАЗ DAEWOO Lanos», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , виїжджаючи на головну дорогу, не надав перевагу у русі водієві мотоцикла «LONCIN LX250GY-3» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої гомілкової кістки.

23.10.2019 року, під час огляду місця події, автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO Lanos», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикл «LONCIN LX250GY-3», д.н.з. НОМЕР_2 , вилучені та поміщені на зберігання до спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у м. Шепетівка по вул. Старокостянтинівське шосе, 31 на час розслідування у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23.10.2019 року вказані транспортні засоби визнані та приєднані до матеріалів кримінального провадження як речові докази, з метою їх збереження, просив накласти арешт.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події є доказом злочину, слідчим обґрунтовано необхідність арешту вказаного майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «LONCIN LX250GY-3», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , заборонивши власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном на час досудового розслідування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1