Єдиний унікальний № 243/2617/20
Провадження № 1-кс/243/1036/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підзахисного ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву захисника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000577 від 17.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000577 від 17.03.2020 року. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що Слов`янським відділом поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області (далі Слов`янський ВП) проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000577 від 17.03.2020 року, досудове слідство якого здійснює слідчий ОСОБА_4 . За час досудового слідства слідчий ОСОБА_4 не додержувався вимог ст. ст. 3, 8, 9, 40, 41 Конституції України, законів України, зокрема, але не виключно, не додержувався вимог ст. ст. 2, 9, ч. 2 ст. 28, ст. ст. 91-94, 220, 276-278, 284 КПК України, ігнорував при оцінці доказів явні порушення кримінального процесуального закону, зокрема, проведення огляду місця події на приватній території без згоди власника майна та, зокрема, грубо порушив право ОСОБА_5 на захист, не забезпечив можливість спілкування підозрюваного ОСОБА_5 з його захисником відповідно до заяви від 26.03.2020 року. Заявник стверджує, що слідчий ОСОБА_4 упереджений стосовно підозрюваного ОСОБА_5 та намагається притягнути останнього до кримінальної відповідальності на підставі недопустимих доказів. Крім того, зазначає про грубе порушення слідчим права підозрюваного на захист.

Посилаючись на ст. 77 КПК України, Керівні принципи ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня 7 вересня 1990 р.), п. 20 Рекомендації REC (2000) 19 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам «Про роль служби публічного обвинувачення в системі кримінальної юстиції» від 06.10.2000 року, заявник просить відвести слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000577 від 17.03.2020 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи заяви про відвід слідчого підтримав та наполягав на її задоволенні з підстав, наведених в заяві.

Підзахисний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , підтвердив, що у його провадженні знаходилося кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якого 17.03.2020 року затримано в порядку ст. 208 КПК України, та одразу було призначено захисника ОСОБА_6 , вважає, що підстав для його відводу немає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у її задоволенні з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини, відповідні до них докази, та норми діючого законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області розслідувалося кримінальне провадження № 0000577 від 17.03.2020 року, у межах якого 18.03.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.06.2020 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

З діючих норм КПК України вбачається, що слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.

Аналіз чинних положень КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Відповідно до ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Враховуючи той факт, що кримінальне провадження №0000577 від 17.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, у рамках якого подано заяву про відвід слідчому, на час її розгляду вже закінчено, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи заяви по суті у зазначеному кримінальному провадженні.

За таких обставин, в задоволенні вимог по заяві ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000577 від 17.03.2020 року, відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1