КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого (зі слів), підозрюваного у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , та застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 24 год. 00 хв. 15 березня 2019 року, з визначенням застави у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 19 250,00 гривень.
Відповідно до ухвали, слідчий суддя врахував наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_9 кримінального правопорушення, наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного та прийшов до висновку про необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою : АДРЕСА_3 або зменшити розмір застави.

Не оспорюючи обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 вказує на відсутність ризиків його неналежної процесуальної поведінки, при цьому вказує, що в розшуку ніколи не перебував, та не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування.

Посилається на те, що слідчий суддя не врахував даних про його особу, зокрема те, що він має дружину, яка на даний час вагітна.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті підозрюваний ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просив залишити без розгляду його апеляційну скаргу
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , та застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 24 год. 00 хв. 15 березня 2019 року, з визначенням застави у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 19 250,00 гривень закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1460/2019
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1