24.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/4586/18
Провадження №1-кп/205/169/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 20.02.2018 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000402

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, який має середню-технічну освіту, офіційно працевлаштованого, розлучного, який має на утриманні малолітню дитину сина 2014 року народження, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.03.2018 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2019 року покарання у вигляді штрафу замінено на покарання у вигляді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) діб. 03.02.2020 року знятий з обліку у зв`язку з повним відбуттям покарання.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 19.02.2018, близько 02:15 годин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) знаходився за місцем своєї реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, що належить його батьку ОСОБА_5 , а саме електроінструменту з сараю, що розташований на території домоволодіння за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_3 19.02.2018, близько 02:40 годин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де він зареєстрований, підійшов до сараю та впевнившись, що сторонніх осіб поряд немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, впевнившись, що вхідні двері сараю відчинені та він має вільний доступ до приміщення вказаної будови, переконавшись, що сторонніх осіб у приміщенні сараю не має, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості викрав майно, що належить його батькові а саме:

- шліфувальна машинка «Makita ВО-3710», вартість якого згідно складає 1483,58 грн. (Одна тисяча чотириста вісімдесят три гривні 58 копійок).

- ручний фрезер «Фиолент МФЗ-1100Э» на 650 ват, вартість якого складає 1522,74 гри., (одна тисяча п`ятсот двадцять дві гривні 74 копійки).

- шуруповерт «Bosch CRS-1440 Ы» вартість якого складає 2376,00 грн.. (Іві тисячі триста сімдесят шість гривень 00 копійок).

Після чого, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, з місця злочину зник.

У результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяну майнову шкоду на загальну суму 5382,32 грн.. (п`ять тисяч триста вісімдесят дві гривні 32 копійки)..

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що дійсно він, при вказаних у цьому вироку обставинах, у вказаному місці та у вказаний час викрав у свого батька електроінструмент, яким розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена повністю та його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо. Крім цього, суд також враховує і позицію потерпілого, який прохав про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , яке не пов`язане з позбавленням волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до обґрунтованого висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, проте із здійсненням контролю за поведінкою обвинуваченого з боку органів з питань пробації, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням положень ст.75 КК України, тобто без реального відбування покарання та покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

По справі є процесуальні витрати, а саме кошти витрачені на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи за №2291 від 18.06.2018 року вартістю 210 (двісті десять) гривень.

Суд вважає, зазначена сума процесуальних витрат підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 у дохід держави, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначеним покаранням поглинути покарання повністю відбуте за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2018 року, остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи за №2291 від 18.06.2018 року вартістю 210 (двісті десять) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: Суддя -

Секретар -