Справа № 526/313/20
Провадження № 1-кс/526/134/2020
У Х В А Л А
іменем України

21 лютого 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000099 від 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, згідно якого 17.02.2020 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від диспетчера Гадяцької філії «Полтаваобленерго» ОСОБА_6 , котрий у повідомленні зазначив що неподалік автодороги Глибока Долина-Гречанівка поряд з с.Змажине Гадяцького району у лісосмузі було виявлено незаконний поруб деревини породи дуб.

Під час виїзду слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що на ділянці автодороги Глибока Долина Гречанівка Гадяцького району поряд з с. Змажине Гадяцького району Полтавської області виявлено незаконний поруб деревини породи дуб в кількості 3 деревини.
18.02.2020 за вказаним фактом СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: незаконна порубка лісу ч.1 ст.246 КК України.
В ході огляду місця події виявлено лісосмугу вирубаної деревини у вигляді зрубаних пнів породи дуб, загальною кількістю 3 штуки. Крім цього, на місці події виявлено металеву сокиру із древ`яною ручкою та частину мотузки довжиною близько 1,5 метри.
Допитаний в якості свідка електромонтер ВБ АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_7 , повідомив, що 17.02.2020 близько 21 спільно з електромонтером ОСОБА_8 вони рухалися в напрямку с.Римарівка Гадяцького району, з метою відшукати причину відключення електроенергії в с.Гречанівка Гадяцького району, де поряд із с.Змажине Гадяцького району на проїзджій частині поряд із лісосмугою вони виявили автомобіль світло фар якого ввімкнулось і той почав рухатися їм на зустріч, даний автомобіль як розгледів його ОСОБА_7 «Мерседес-спрінтер» білого кольору, вантажний, так як вікна по задній його частині були відсутні, крім цього останній повідомив що по задній частині даного авто зі сторони водія були видимі ознаки нанесення шпаклівки на кузов. Зупинившись у тому ж місці, де знаходився даний «Мерседес-спрінтер» останні виявили незаконний поруб деревини породи дуб у кількості 3 деревини, про що повідомили у поліцію.
18.02.2020 близько 00 год. 30 хв., поблизу с.Рудикове Гадяцького району поліцейським СРПП №3 ОСОБА_9 разом із ДОП Гадяцького ВП ОСОБА_10 було виявлено та зупинено автомобіль марки «Мерседес-спрінтер» білого кольору, вантажний, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із характерними ознаками нанесення шпаклівки на кузові зі сторони водія. В ході перевірки працівниками поліції вищевказаної особи на факт причетності до вчинення даного незаконного порубу деревини породи дуб поблизу с.Змажине Гадяцького району, було встановлено що у салоні даного авто знаходились дві бензопили марки яких працівники поліції не запам`ятали, про те на той час після проведеної перевірки не було законних підстав для затримання даної особи.
19.02.2020 на підставі добровільної заяви на огляд наданої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бензопили марки «WERK» WS-4500M синьо-жовтого кольору було здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, до вище вказаної бензопили.

Бензопила марки «WERK» WS-4500M синьо-жовтого кольоруможе бути знаряддям вчинення злочину, тому має значення для розкриття злочину та є речовим доказом у даному провадженні.
Виходячи з вищевикладеного, виявлені під час огляду речі відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у п. п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Власник майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна не заперечував.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000099 від 18.02.2020 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У судовому засіданні слідчим доведено, що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, тому є підстави для задоволення клопотання, а саме: шляхом накладення арешту на вказане майно, зазначене у клопотанні на час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000099 від 18.02.2020 року.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майнау кримінальному провадженні № 0000099 від 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на час проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні № 0000099 від 18.02.2020 року, на майно, вилучене 19.02.2020 року під час огляду місця події, та залишити його для подальшого зберігання у камері схову речових доказів Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Гадяч, вул.Гетьманська, 10, а саме на:

бензинову пилку марки «WERK» WS-45000М синьо-жовтого кольору, власником якої являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 24.02.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1