Справа №718/142/20
Провадження №1-кп/718/5/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 17 грудня 2019 року біля 16:00год., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , під час розпивання спиртних напоїв у його будинку, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги потерпілого, таємно викрав із коридору будинку майно потерпілого ОСОБА_4 , а саме шуруповерт синього кольору фірми «ТЕМП ДЄ-400» вартістю 305,25грн., упаковку електродів фірми «ЕSАВ VacРас Еlесtгоdеs» вартістю 400грн. та пилку по дереву вартістю 250грн., та заволодівши вказаним майном, з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 955,25 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав, розкаявся та надав показання, що відповідають вищенаведеним обставинам та їх не оспорював.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо обставин у даному кримінальному провадженні та їх не оспорював.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Суд враховує також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , те, що він в силу ст.89 КК України не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.к.п.52-56).

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід визначити покарання, необхідне для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні Чернівецьким НДЕКЦ МВС України за рахунок державного бюджету проведено товарознавчу експертизу за № 37-Р від 22.01.2020р., вартість якої становить 628,04грн. (а.к.п.34), та товарознавчу експертизу за № 51-Р від 22.01.2020р., вартість якої становить 471,03грн. (а.к.п.42), і витрати по проведенню такої експертизи на загальну суму 1099,07 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України, зокрема речові докази: шуруповерт синього кольору фірми «ТЕМП ДЄ-400», упаковка електродів фірми «ЕSАВ VacРас Еlесtгоdеs», пилка по дереву, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_4 (а.к.п.24, 25), підлягають поверненню останньому як власнику майна.

Керуючись ст.ст.12, 50, 66, 67, 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Чернівецького НДЕКЦ МВС України 1099,07 гривень у відшкодування витрат на проведення товарознавчих експертиз.

Речові докази: шуруповерт синього кольору фірми «ТЕМП ДЄ-400», упаковку електродів фірми «ЕSАВ VacРас Еlесtгоdеs», пилку по дереву, - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1