Справа № 466/9763/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника державної установи

«Личаківська виправна колонія (№30) ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконферензв`язку спільне клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, неодруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

у с т а н о в и в:

вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 121 КК України на 9 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 09 жовтня 2014 року вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 липня 2014 року скасовано та призначено новий судовий розгляд у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області в іншому складі суддів. 08 червня 2015 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 70 КК України на 9 років позбавлення волі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 08 липня 2013 року по 10 вересня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок терміну покарання 08 липня 2013 року, кінець терміну покарання 06 травня 2020 року.

Адміністрація державної установи «Личаківська виправна колонія №30» та спостережна комісія Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з клопотанням про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 посилаючись на те, що протягом строку відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 характеризується наступним чином: за час перебування в ІТТ Шосткинського МВ ГУ МВС України у Сумській області допустив два порушення вимог режиму утримання, за що двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією ІТТ не заохочувався.

Перебуваючи з 14.07.2013 під вартою в Сумському СІЗО допустив три порушення вимог режиму утримання, за що тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією СІЗО не заохочувався.

Перебуваючи транзитом в Харківській УВП(№27) допустив одне порушення вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією УВП (№27) не заохочувався.

У Личакiвську виправну колонію (№30) засуджений ОСОБА_5 прибув 07.10.2015. По прибутті працевлаштованим не був, однак залучався до робіт по благоустрою установи. З липня 2018 року по грудень 2018 року працевлаштований днювальним. 17.07.2019 переведений у дільницю соціальної реабілітації та працевлаштований днювальним. За час відбування покарання в установі допустив три порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Загалом адміністрацією установи заохочувався одинадцять разів.

Запевняє, що більше на шлях скоєння злочину не стане, відбув 2/3 строку покарання, на думку адміністрації та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради став на шлях виправлення.

Перевіривши представлені матеріли, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, заслухавши представника адміністрації виправної колонії ОСОБА_4 в підтримку клопотання, пояснення засудженого, висновок прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 притягувався неодноразово до кримінальної відповідальності. Відбуваючи покарання в слідчому ізоляторі та в державній установі «Личаківська виправна колонія (№30) дев`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. На профілактичному обліку установи перебуває як схильний до членопошкодження. Згідно довідки по бухгалтерії установи по вироку Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2015 року значиться про стягнення з нього судових витрат за проведення експертиз в дохід держави 733 грн. 94 коп. Крім цього, значиться про стягнення на користь потерпілого ОСОБА_6 50 000 грн. в рахунок компенсації за спричинену моральну шкоду, однак на момент проведення судового засідання кошти не відшкодовано.

Отже, враховуючи попередні злочини, на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжкий злочин, за який в даний час відбуває покарання в державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)».

При цьому суд зазначає, що наявність у засудженого заохочень, на думку суду не свідчать про те що він став на шлях виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.

А тому суд вважає, що адміністрація установи не надала достатніх доказів того, що ОСОБА_5 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до виконання своїх обов`язків в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 82 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив :

у задоволенні спільного клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія №30» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1