Справа № 643/2485/20
Провадження № 1-кс/643/1042/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0006125 від 13.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006125 від 13.11.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України, під час якого встановлено, що посадові особи однієї з кафедр закладів прикладної медицини, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, створили протиправну схему пов`язану з фіктивним навчанням лікарів з різних регіонів України, в результаті чого одержують неправомірні виплати за формальні відрядження, тим самим привласнюють бюджетні кошти без законних на те підстав.

На підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2020 у період часу з 13:42 по 16:30 12.02.2020 проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: 17 аркушів паперу формату А4 у картонні різних кольорів та різних організацій, іменовані, як «сертифікати»; Копія диплому ОСОБА_5 №Д-1 369788; Два фрагменту аркушів (паперу) округлої форми з відбитком печаток Миколаївського ЦР, та міської лікарні №4; Список слухачів циклу №170 ТУ «Рефлексотерапія в неврології та ортопедії» на 9-ти аркушах паперу формату А4; Робочий розклад занять на 7 аркушах два комплекти; Оригінал договору ліки видавництвом ALUNA на 4 аркушах; 4 аркуша паперу з надрукованим текстом, виконані на аркушах формату А4, два з яких з підписами; Список слухачів циклу №152 «Рефлексотерапія в неврології та ортопедії виїзний» на 9-ти арк. з рукописними підписами; Протоколи конференції та засідання комісії, щодо таємного голосування, виконані на 6 арк., із рукописними підписами; Список слухачів циклу №159 на 3 арк.; Список слухачів циклу №157 на 4 арк.; Розклад занять циклу №157- кафедри рефлексотерапії на 6 арк., завірено підписом; Роздруківка наказу Житомирської області адміністрації на 2 арк; Наказ Херсонської області державної адміністрації на 3 арк.; Наказ МОЗ Харківська медична академія після дипломної освіти на 2 арк.; Копія наказу Краснодарської ЦРЛ на 2 арк.; Запити та клопотання адресовані ректору ХМАПО, виконані від обласної державної адміністрації різних областей, всього на 10 арк.; Довідка МОЗ на ім`я ОСОБА_6 , із відтиском печатки, всього на 1 арк., а також 3 арк. копій вказаної довідки; пакет документів на ім`я ОСОБА_7 , який складається з копі посвідчень професійної діяльності, всього на 14 арк.; Пакет документів на ім`я ОСОБА_6 , який складається з копій посвідчень її професійної діяльності, всього на 14 арк.; Заява виконана рукописним текстом від ОСОБА_8 на 1 арк.; Пакет документів на ОСОБА_7 , який складається із заяви, характеристики, довідки, а також копій документів, на 24 арк.; Путівки для направлення на цикл тем. удосконалення Рефлесотерапії в неврології та ортопедії, всього у кількості 23 штук, із номерами №1035( ОСОБА_9 , направляється), №1466 ( ОСОБА_10 ), №1472 ( ОСОБА_11 ), №1484 ( ОСОБА_12 ), №1479 ( ОСОБА_13 ), №1488 ( ОСОБА_14 ), №1471 ( ОСОБА_15 ), №1473 ( ОСОБА_16 ), №1477 ( ОСОБА_17 ), №1487( ОСОБА_18 ), №1470 ( ОСОБА_19 ), №1476 ( ОСОБА_20 ), №1468 ( ОСОБА_21 ), №1778 ( ОСОБА_22 ), №1474 ( ОСОБА_23 ), №1488 ( ОСОБА_24 ), №1488 ( ОСОБА_25 ), №1486 ( ОСОБА_26 ), №1465 ( ОСОБА_27 ), №1482 ( ОСОБА_28 ), №1485 ( ОСОБА_29 ), всі зазначені путівки мають один відтиск печатки; Принтер ТМ «CANON E 414» з серійним номером ККК D 11037, разом з шнуром; Посвідчення у кількості 4 шт., про проходження підвищення кваліфікації по диплому на ім`я ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ; Посадочні документи на ім`я ОСОБА_7 , Линської (по 2, кожен всього 4 документи); Клопотання (або копії) від 11.07.2013 з копією (2 арк.), Копії документів Наумаць на 4 арк.; Копії документів Мороз на 11 арк., Воєвода на 10 арк; Копії документів Цигульова на 10 арк.; Копії документів Помятихіна 11 арк.; Копії документів Гуменюк 8 арк; Копії документів Макаренко 8 арк.; Копії документів Білик 4 арк.; Копії документів Гіль 6 арк.; Копії документів Саєнко 8 арк.; Копії документів Кудас 4 арк.; Копії документів Литвинова 9 арк; Копії документів Новицька 6 арк.; Копії документів Тесляк 3 арк.; Копії документів Висоцький 3 арк.; Копії документів Семенишена на 2 арк.; Копії документів Постельський 6 арк.; Копії документів Лепненський 5 арк.; Копії документів Слюсаренко 6 арк.; Копії документів Лесечко 4 арк.; Копії документів Вудіянська 5 арк.; Копії документів Зенченко 4 арк.; Копії документів Сєрова 7 арк.; Копії документів Веленська 1 арк.; Копії документів Нетеса 4 арк.; Копії документів Іржицька 5 арк.; Копії документів Пліс 3 арк.; Копії документів Цкама 3 арк.; Копії документів Пасюк 3 арк.; Копії документів Буховцева 3 арк.; Копії документів нерко 3 арк.; Копії документів Плохотнік 3 арк.; Копії документів Щербіна 6 арк.; Копії документів Юрченко 4 арк.; Копії документів Гостищева 7 арк.; Копії документів Антонова 6 арк.; Копії документів Ткачук 5 арк.; Копії документів Васипза 7 арк.; Копії документів Яшкова 6 арк.; Копії документів Панчук 5 арк.; Копії документів Міткова 5 арк.; Копії документів Беденко 4 арк.; Копії документів Степанов 7 арк.; Копії документів Бусова 6 арк.; Копії документів Кортун 5 арк., які можуть бути використані в якості доказів злочинної діяльності.
Посилаючись на те, що вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, принтер, фрагменти відбитку печатки є засобами вчинення кримінального правопорушення, підлягають спеціальній конфіскації, з метою позбавлення можливості його знищення та переховування, необхідності подальшого дослідження, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Разом із клопотанням слідчим подано заяву про підтримання клопотання та його розгляд у відсутність слідчого.

До суду прокурор не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав у повному обсязі, просив розглянути клопотання у свою відсутність, крім того, надав суду заяву про долучення додаткових матеріалів: постанови про виправлення у постанові про визнання речовими доказами помилки в адресі, за якої проводився обшук та постанову про виправлення описки у клопотанні.

Адвокати ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , надали суду заперечення проти клопотання, в яких вважали його необґрунтованим, просили у задоволенні відмовити, посилались на те, що дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 не надавався, слідча дія за вказаною адресою не проводилась, клопотання має формальне обґрунтування щодо відповідності вилученого майна ознакам речових доказів і вилучені документи не є предметом спеціальної конфіскації, просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності та відмовити в його задоволенні.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2020 наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить останній на праві власності, з метою відшукання та вилучення знарядь та предметів кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання: комп`ютерів, ноутбуків, принтерів, флеш-накопичувачів, інших засобів накопичення та збереження інформації, комп`ютерної та копіювальної техніки, копій документів щодо злочинної діяльності, копій та оригіналів паспортів інших осіб, за допомогою яких відбувалось оформлення фіктивної діяльності з підвищення післядипломної освіти, будь-які документи що підтверджують неправомірну діяльність, чорнові записи та нотатки, печатки, штампи, банківські картки, які можуть використовуватись для протиправної діяльності вказаних осіб та не є зарплатними, грошові кошти отриманні злочинним шляхом, мобільні телефони, які можуть бути використані у якості доказів під час досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду.

Згідно копії протоколу обшуку, останній проведений 12.02.2020 в період часу з 13:42 до 16:30, клопотання про арешт майна подано суду 14.02.2020 - протягом 48 годин після вилучення майна, тобто строк подачі клопотання слідчим дотриманий.

Під час обшуку виявлені та вилучені вищевказані документи, принтер, відбитки печатки, які постановою слідчого визнані речовими доказами.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході обшуку майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, отже потреба в накладенні арешту на нього є очевидною.

Крім того слідчий суддя звертає увагу, що вилучене під час проведення обшуку майно належить до речей і документів, з метою відшукання яких слідчим суддею надано дозвіл на обшук.

Помилка в номері квартири у клопотанні, зазначена у запереченнях як одна з підстав для відмови у його задоволенні, є очевидною та спростовуються матеріалами, доданими до клопотання.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у період часу з 13:42 по 16:30 12.02.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , а саме:

- 17 аркушів паперу формату А4 у картонні різних кольорів та різних організацій, іменовані, як «сертифікати»;

- Копія диплому ОСОБА_5 №Д-1 369788;

- Два фрагменту аркушів (паперу) округлої форми з відбитком печаток Миколаївського ЦР, та міської лікарні №4;

- Список слухачів циклу №170 ТУ «Рефлексотерапія в неврології та ортопедії» на 9-ти аркушах паперу формату А4;

- Робочий розклад занять на 7 аркушах два комплекти;

- Оригінал договору ліки видавництвом ALUNA на 4 аркушах;

- 4 аркуша паперу з надрукованим текстом, виконані на аркушах формату А4, два з яких з підписами;

- Список слухачів циклу №152 «Рефлексотерапія в неврології та ортопедії виїзний» на 9-ти арк. з рукописними підписами;

- Протоколи конференції та засідання комісії, щодо таємного голосування, виконані на 6 арк., із рукописними підписами;

- Список слухачів циклу №159 на 3 арк.;

- Список слухачів циклу №157 на 4 арк.;

- Розклад занять циклу №157- кафедри рефлексотерапії на 6 арк., завірено підписом;

- Роздруківка наказу Житомирської області адміністрації на 2 арк;

- Наказ Херсонської області державної адміністрації на 3 арк.;

- Наказ МОЗ Харківська медична академія після дипломної освіти на 2 арк.;

- Копія наказу Краснодарської ЦРЛ на 2 арк.;

- Запити та клопотання адресовані ректору ХМАПО, виконані від обласної державної адміністрації різних областей, всього на 10 арк.;

- Довідка МОЗ на ім`я ОСОБА_6 , із відтиском печатки, всього на 1 арк, а також 3 арк. копій вказаної довідки;

- Пакет документів на ім`я ОСОБА_7 , який складається з копі посвідчень професійної діяльності, всього на 14 арк.;

- Пакет документів на ім`я ОСОБА_6 , який складається з копій посвідчень її професійної діяльності, всього на 14 арк.

- Заява виконана рукописним текстом від ОСОБА_8 на 1 арк;

- Пакет документів на ОСОБА_7 , який складається із заяви, характеристики, довідки, а також копій документів, на 24 арк.;

- Путівки для направлення на цикл тем. удосконалення Рефлексотерапії в неврології та ортопедії, всього у кількості 23 штук, із номерами №1035( ОСОБА_9 , направляється),№1466 ( ОСОБА_10 ), №1472 ( ОСОБА_11 ), №1484 ( ОСОБА_12 ), №1479 ( ОСОБА_13 ), №1488 ( ОСОБА_14 ), №1471 ( ОСОБА_15 ), №1473 ( ОСОБА_16 ), №1477 ( ОСОБА_17 ), №1487( ОСОБА_18 ), №1470 ( ОСОБА_19 ), №1476 ( ОСОБА_20 ), №1468 ( ОСОБА_21 ), №1778 ( ОСОБА_22 ), №1474 ( ОСОБА_23 ), №1488 ( ОСОБА_24 ), №1488 ( ОСОБА_25 ), №1486 ( ОСОБА_26 ), №1465 ( ОСОБА_27 ), №1482 ( ОСОБА_28 ), №1485 ( ОСОБА_29 ), всі зазначені путівки мають один відтиск печатки;

- Принтер ТМ «CANON E 414» з серійним номером ККК D 11037, разом з шнуром;

- Посвідчення у кількості 4 шт., про проходження підвищення кваліфікації по диплому на імя ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ;

- Посадочні документи на ім`я ОСОБА_7 , Линської (по 2, кожен всього 4 документи);

- Клопотання (або копії) від 11.07.2013 з копією (2 арк.),

- Копії документів Наумаць на 4 арк.;

- Копії документів Мороз на 11 арк., Воєвода на 10 арк;

- Копії документів Цигульова на 10 арк.;

- Копії документів Помятихіна 11 арк.;

- Копії документів Гуменюк 8 арк.;

- Копії документів Макаренко 8 арк.;

- Копії документів Білик 4 арк.;

- Копії документів Гіль 6 арк.;

- Копії документів Саєнко 8 арк.;

- Копії документів Кудас 4 арк.;

- Копії документів Литвинова 9 арк.;

- Копії документів Новицька 6 арк.;

- Копії документів Тесляк 3 арк.;

- Копії документів Висоцький 3 арк.;

- Копії документів Семенишена на 2 арк.;

- Копії документів Постельський 6 арк.;

- Копії документів Лепненський 5 арк.;

- Копії документів Слюсаренко 6 арк.;

- Копії документів Лесечко 4 арк.;

- Копії документів Вудіянська 5 арк.;

- Копії документів Зенченко 4 арк.;

- Копії документів Сєрова 7 арк.;

- Копії документів Веленська 1 арк.;

- Копії документів Нетеса 4 арк.;

- Копії документів Іржицька 5арк.;

- Копії документів Пліс 3 арк.;

- Копії документів Цкама 3 арк.;

- Копії документів Пасюк 3 арк.;

- Копії документів Буховцева 3арк.

- Копії документів нерко 3 арк.;

- Копії документів Плохотнік 3 арк.;

- Копії документів Щербіна 6 арк.;

- Копії документів Юрченко 4 арк.;

- Копії документів Гостищева 7 арк.;

- Копії документів Антонова 6 арк.;

- Копії документів Ткачук 5 арк.;

- Копії документів Васипза 7 арк.;

- Копії документів Яшкова 6 арк.;

- Копії документів Панчук 5 арк.;

- Копії документів Міткова 5 арк.;

- Копії документів Беденко 4 арк.;

- Копії документів Степанов 7 арк.;

- Копії документів Бусова 6 арк.;

- Копії документів Кортун 5 арк.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1