Справа № 203/2104/19
Провадження № 1-кс/0203/978/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Курчатова Курської області Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000112,
встановив:
23 червня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у проміжок часу з 20.06.2018 по 18.10.2019 ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи з іншими особами, шахрайським шляхом під приводом продажу нових транспортних засобів за заниженою вартістю, у дійсності не маючи їх у наявності, тобто шляхом обману, заволоділи грошовими коштами потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на загальну суму 961 395,00 грн. У зв`язку з цим слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та застосувати заставу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Прокурор вказував, що ОСОБА_4 може переховуватись від слідства, знищити чи спотворити докази у справі, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та встановити підозрюваній заставу вище максимального розміру визначеного п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, у зв`язку з виключними обставинами великою кількістю потерпілих, значним розміром заподіяної матеріальної шкоди, а саме в розмірі 1 100 розмірів прожиткових мінімумів.
Слідчий в судовому засіданні підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував, вказуючи на недоведеність обґрунтованої підозри. Звертав увагу суду, що підозрювана виховує малолітню дитину, має постійне місце роботи, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягалась до відповідальності. Просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, а у разі, якщо суд знайде підстави для обрання запобіжного заходу обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрювана в судовому засіданні заперечувала наявність обґрунтованої підозри щодо неї, вказувала, що не має наміру ухилятись від слідства та суду.
Дії, вчинені підозрюваною ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах, організованою групою.
Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000112 ( т. 1 а.с. а.с. 16 26)
23 червня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (т. 2 а.с. а.с. 216 227).
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копія заяв потерпілих щодо вчинення відносно них кримінального правопорушення, копії протоколів допитів свідків та потерпілих, копії договорів та платіжних документів до них, копії протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілих та свідків, на яких вони впізнають ОСОБА_4 як особу, яка вчинила відносно них кримінальне правопорушення (т. 1 а.с. 27 250, т. 2 а.с. а.с. 1 215)
Суд не приймає до уваги заперечення підозрюваної та захисника щодо недоведеності обґрунтованої підозри, оскільки ОСОБА_4 не лише була впізнана потерпілими, а й надавала завідомо недостовірні відомості потерпілим, створюючи у них недостовірне враження для укладення останніми договорів купівлі-продажу транспортних засобів, жодних ознак виконання зобов`язань хоча б деякими з них, не будо, інші учасники діяльності представлялись покупцям різними іменами, що ставить під сумнів твердження особи, що вона діяла добросовісно і не розуміла ознак протиправності цієї діяльності.
Вказані докази об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до нього підозрюваної ОСОБА_4 , і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.
При розгляді клопотання слідчого, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного корисливого злочину відносно значної кількості осіб, який складається зі значної кількості епізодів. Тому, незважаючи на відсутність у особи попередніх судимостей, наявність зареєстрованого місця проживання, та стійких соціальних зв`язків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 має можливість переховуватись від суду та слідства, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаному ризику, без застосування до підозрюваної відповідного запобіжного заходу.
Разом з тим, обираючи запобіжний захід суд враховує, що підозрювана має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, раніше не притягалась до відповідальності, згідно наданих слідчим матеріалів клопотання може бути причетна лише до окремих епізодів протиправної діяльності, при цьому відіграючи лише допоміжну роль, що значно зменшує потенційну соціальну небезпеку. Оскільки вона не мала безпосереднього відношення до укладання договорів, роботи з грошовими коштами, підшуканням приміщень для протиправної діяльності, розміщення оголошень і таке інше, відсутні підстави стверджувати про наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Через свою допоміжну роль, вона не може продовжувати протиправну діяльність за умови тримання під вартою інших осіб, що свідчить про відсутність ризику вчинення інше правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У зв`язку з викладеним клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з обранням підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем її фактичного проживання в нічний період часу в робочі дні з метою надання можливості працювати, та цілодобово у вихідні дні.
При цьому, на підозрювану слід покладені обов`язки передбачені ст.194 КПК України: не відлучатися з місця проживання в нічний період часу в робочі дні та цілодобово у вихідні дні (крім явки до слідчого, суду); прибувати до слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 та інших слідчих у кримінальному провадженні № 0000112 та суду на кожний виклик; не відлучатися з міста Павлограда Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім явки до них; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими по справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 177, 181, 189, 190 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 строком до 20 серпня 2020 року, заборонивши залишати житло з понеділка по п`ятницю з 21 год 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку, в суботу та неділю цілодобово, крім випадків явки до слідчого чи суду, звернення за медичною допомогою, а також у невідкладних випадках, пов`язаних з ризиком для життя.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися з м. Павлограда Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім явки до них;
- прибувати до слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 та інших слідчих у кримінальному провадженні № 0000112 та суду на кожний виклик;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими по справі;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1