Справа № 178/1108/19
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2019 року смт.Кринички

Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0000302 від 20 липня 2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 20 червня 2019 року близько 12 год. 30 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), прийшов на територію подвір`я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , яке раніше винаймав для проживання та фактично мав до нього не обмежений доступ, з метою таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, 20 червня 2019 року о 12.30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , знаходячись на території подвір`я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,упевнившись, що його дії залишаються не поміченими для оточуючих, таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав драбину металеву, сірого кольору, вартістю 439,49 грн., а також п`ять металевих кутників, довжиною 1 метр кожний, вартістю 24, 24 грн., що належить ОСОБА_5 . Після чого з місця злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд. У результаті злочинних дій ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 463,73 грн.

Завдану матеріальну шкоду потерпілій, обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував шляхом повернення майна під час досудового розслідування у розмірі 463,73 грн.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення, і суду пояснив, що, дійсно, скоїв крадіжку 5 металевих кутників, драбини, бо йому потрібні були гроші; щиро кається, просить суворо не карати; збитки відшкодував.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом від 24 липня 2019 року огляду території подвір`я, що розташоване зі східної сторони в АДРЕСА_2 (а.к.п.22-25); протоколом від 25 липня 2019 року огляду металевої драбини (а.к.п.27-29); постановою від 25 липня 2019 року про визнання металевої драбини висотою 2,5 метра, яка вироблена із металевих кутників розмірами 40*40мм, ширина сходинок 60 см, вироблені із металевих кутників розміром 35*35 мм, сірого кольору речовими доказами (а.к.п.30); висновком експерта №3547-19 від 30 липня 2019 року щодо вартості викраденого майна (а.к.п.38-41); протоколом від 25 липня 2019 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 (а.к.п.47-52); протоколом від 25 липня 2019 року пред`явлення речей для впізнання (а.к.п.53-58); протоколом від 26 липня 2019 року пред`явлення особи для впізнання (а.к.п.59-64).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відсутність у потерпілої претензій матеріального характеру до обвинуваченого, повернення майна потерпілій, а також з урахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 не подавався.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Речові докази - відсутні.

Питання про процесуальні витрат суд вирішує згідно ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз , призначення платежу витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №3547-19 від 30.07.2019 року) процесуальні витрати в розмірі 157 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню: металеву драбини висотою 2,5 метра, яка вироблена із металевих кутників розмірами 40*40мм, ширина сходинок 60 см, вироблені із металевих кутників розміром 35*35 мм, сірого кольору, які знаходяться в камері схову Криничанського ВП - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1