ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5501/20
провадження № 1-кп/753/1155/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005114 від 13.06.2015 за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2015, близько о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де у нього на ґрунті словесного конфлікту з ОСОБА_4 виникли неприязні відносини. В цей час ОСОБА_4 знаходилась у спальній кімнаті квартири, в положенні лежачи на дивані, а ОСОБА_5 ходив по кімнаті та нецензурною лайкою висловлювався в її адресу. В ході лайливого висловлювання ОСОБА_5 підійшов до дивану, на якому лежала ОСОБА_4 та почав її головою бити об подушки, тримаючи за волосся. В якийсь момент ОСОБА_5 припинив вчиняти протиправні дії відносно ОСОБА_6 та вийшов з кімнати. Побачивши це, остання почала одягатись, щоб піти з квартири не, провокуючи в подальшому агресивно налаштованого чоловіка. В подальшому, ОСОБА_5 знову зайшов до спальної кімнати та кинув в ОСОБА_4 мобільним телефоном, яким влучив в область тулубу потерпілої. В свою чергу ОСОБА_4 також піднявши вказаний мобільний телефон з підлоги, кинула ним в ОСОБА_5 та влучила ним в плазмовий телевізор, який висів на стіні.
Після цього ОСОБА_5 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_4 та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, став наносити удари кулаками рук по обличчю потерпілої, в область щелепи та правого ока, чим спричинив ОСОБА_4 , середньої тяжкості тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми: розлогі синці у параорбітальній, підочній, щічній ділянках справа; переломи кісток лицевого скелету (верхньої щелепи, вилицевих кісток, багатоуламковий перелом стінок правої гайморової пазухи, виличної дуги, орбіти, кісток носу); струс головного мозку.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Інші учасники судового провадження не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України (в редакції, яка була чинна на момент скоєння інкримінованого обвинуваченому злочину, до внесення змін Законом № 2227-VIII від 06.12.2017) - кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст. 122 КК України.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, з огляду на наявність клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення, добровільність позиції якої судом перевірена, суд вважає що клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню в повному обсязі.
Заходи забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст. 284 (в редакції, яка існувала до внесення змін до внесення змін Законом № 2227-VIII від 06.12.2017), ст. 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 "Про закриття кримінального провадження" задовольнити.

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005114 від 13.06.2015за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1