Справа №339/53/20
19 лютого 2020 року м. Болехів
Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Клопотання мотивовано тим, що 13 лютого 2020 року близько 15 год. 47 хв. на автодорозі за адресою: м.Болехів по вулиці Центральній виявлено автомобіль марки «Урал», н.з. НОМЕР_2 із звантаженими на причіп, н.з. НОМЕР_3 круглими лісоматеріалами породи «Ялина» приблизним об`ємом 18,64 м3 під керуванням водія ОСОБА_6 без належним чином оформлених супровідних транспортних документів та штрихкодів на лісопродукцію, яка була випущена службовими особами Болехівського ЛГ шляхом зловживання їх службовим становищем, що спричинило матеріальну шкоду.
ОСОБА_7 , який знаходився на момент огляду біля даного транспортного засобу, будучи опитаним пояснив, що дану лісопродукцію він перевозив на територію складу ФОП ОСОБА_8 , що в місті Долина
13 лютого 2020 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено:
- автомобіль „Урал н.з. НОМЕР_2 з причепом-розпуск н.з. НОМЕР_3 , із навантаженою на нього лісопродукцією в кількості 47 колод приблизним об`ємом 18,64 м3;
-товарно-транспортну накладну № 063781 від 13 лютого 2020 року видану ДП «Болехівське лісове господарство»;
Враховуючи, що вилучені предмети: круглі лісоматеріали в кількості 47 колод дерева породи «Ялина» приблизним об`ємом 18.64 м3 є предметом злочину, а тому мають значення по справі, як речовий доказ на них необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження з метою забезпечення їх збереження як речових доказів по даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, встановив наступне.
Як вбачається зіст. 170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 даного кодексу, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Як вбачається із клопотання про арешт майна, слідчий просить накласти арешт на майно лісопродукцію в кількості 47 колод породи "ялина" приблизно об"ємом 18,64 кубм.
Однак, в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчим не зазначено кокретно перелік майна, що належить арештувати, вказано лише приблизний об"єм лісопродукції.
Окрім того, в клопотанні відсутні будь-які ві домості про власника вказаного майна.
Крім того, в порушення вимог п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчим взагалі не визначено підстави і мету арешту документів : товаро-транспортної накладної та специфікацій обліку майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності цього арешту.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на ч.3ст.170 КПК України, яка передбачає накладення арешту з метою збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, з долучених до клопотання матеріалів неможливо встановити чи визнавалася слідчим лісопродукція та документи речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Крім того, в своєму клопотанні слідчий просить передати на зберігання лісоматеріали ДП «Болехівське лісове господарство" , в кількості 47 колод, приблизним об"ємом 18,64 кубм м, однак договір відповідального зберігання про згоду ДП «Болехівське лісове господарство" прийняти на зберігання деревину, слідчим до матеріалів справи не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
В такому випадку слідчий суддя вважає за доцільне клопотання клопотання т.в.о. слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно повернути на доопрацювання.
Керуючись ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1