Провадження №1-кп/523/814/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про виправлення описок та помилок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 20.05.2020 року ОСОБА_3 , визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України та призначено наступне покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_3 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- за ч. 1 п. 1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції);

- за ч. 1 п. 2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- за ч. 2 п. 2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції).
Цивільний позов, пред`явлений ОСОБА_4 , задоволено повністю.
Стягнуто на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_3 10 315 (десять тисяч триста п`ятнадцять) гривень на відшкодування завданої матеріальної шкоди, 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) гривень на відшкодування завданої моральної шкоди.
Речові докази, - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_4 ; диск з записом слідчого експерименту, - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0004344.
До Суворовського районного суду надійшла заява прокурора про виправлення помилки, оскільки в мотивувальній частині вказано, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 задоволено, однак потерпілим по цьому кримінальному провадженню є ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши вирок суду від 20.05.2020 року, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність внесення змін до вироку відносно ОСОБА_3 , визнавши помилку у мотивувальній частині вироку технічною опискою.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити мотивувальну частину вироку від 20.05.2020 року відносно ОСОБА_3
Замінити фразу «Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 в частині моральної шкоди задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) гривень на користь потерпілого ОСОБА_4 » на фразу «Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 в частині моральної шкоди задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) гривень на користь потерпілого ОСОБА_4 » та вважати її вірною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1