Справа № 352/804/20
Провадження № 1-кс/352/183/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

27 квітня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Іванівського району Херсонської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000157 від 01.04.2020 р. відповідає вимогам ст. 181, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув у судове засідання, отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його розпискою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, а саме у тому, що 01.04.2020 р. в період часу з 01.00 год. до 02.00 год. підозрюваний з метою вчинення крадіжки товаро-матеріальних цінностей прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 . Перебуваючи біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою металевої викрутки, яку попередньо приніс із собою, шляхом пошкодження металопластикового віконного полотна та запірного механізму відчинив тильне вікно банкетної зали і таким чином проник у приміщення вказаного магазину, звідки викрав товаро-матеріальні цінності на загальну суму 2617,95 грн. 23.04.2020 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом заявою ОСОБА_7 від 01.04.2020 р.; протоколом огляду місця події в приміщенні магазину «Продукти», що в с. Майдан, по вул. С.Стрільців Тисменицького району від 01.04.2020 р.; протоколом огляду місця події в приміщенні Тисменицького відділу поліції від 01.04.2020 р. за участю ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події в приміщенні Тисменицького відділу поліції від 01.04.2020 р., за участю ОСОБА_3 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 02.04.2020 р.; протоколами допиту свідків; вилученими та приєднаними до матеріалів кримінального провадження речовими доказами; висновками судових криміналістичних експертиз. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків, ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо ОСОБА_3 підтримав і просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Приходжу до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховую, що у розпорядженні слідчого у даному кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак інкримінованого підозрюваному тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та докази вчинення його підозрюваним ОСОБА_3 ; також враховую наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України (ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків).

Враховую також репутацію підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків (дружини та утриманців), а також відсутність постійного джерела доходу.
З урахуванням викладеного вважаю, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, який забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні в період з 22 год. до 06 год. наступної доби залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, на строк два місяці, а саме до 27 червня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним вище вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1