У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2019 року. В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду в частині призначення ОСОБА_3 покарання скасувати з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06.06.2019 р. залучено перекладача для здійснення перекладу з української мови на вірменську або грузинську мови для обвинуваченого ОСОБА_3 під час здійснення судового розгляду кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 ст. 29 КПК України, суд, прокурор забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом. Судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб, якщо документи кримінального провадження, відповідно до вимог КПК України, підлягають врученню, вони перекладаються на мову, якою володіє особа.
За змістом ч. 6 ст. 396, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, копії апеляційних скарг надсилаються учасникам судового провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що копія апеляційної скарги прокурора має бути вручена обвинуваченому ОСОБА_3 , в апеляційній скарзі прокурора фактично ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, який не володіє державною мовою, для забезпечення права останнього на захист, вважаю, що апеляційна скарга прокурора має бути перекладена на мову, якою володіє обвинувачений ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ТОВ «Смарт-Фінанс», представники потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2019 року залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 днів з дня отримання ним копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1