Справа № 206/6031/19
Провадження № 1-кп/206/64/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2020 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000936 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.05.1999 року Жовтневим районним судом
м. Дніпропетровська, за ч.1 ст.229-6, 46-1 КК України (в редакції 1960 р.) до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік, з відстрочкою вироку на строк 1 рік. Штраф 170 гривень;
- 16.01.2001 року Жовтневим районним судом
м. Дніпропетровська за ч.2 ст.140,
ч.1 ст.145, ст. 42 КК України (в редакції
1960 р.) до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки з конфіскацією майна;
- 15.04.2004 року Жовтневим районним судом
м. Дніпропетровська за ч.3 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців;
- 05.02.2009 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки;
- 03.07.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.2 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 24.01.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць. Відповідно до ст.71 КК України частково приєднаний 1 місяць позбавлення волі за вироком від 03.07.2012 до відбуття призначено покарання 1 рік 2 місяця позбавлення волі;
- 22.07.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за
ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком 3 місяці;
- 06.11.2014 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області, за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 5 років;
- 30.01.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.1 ст.310 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців;
- 04.03.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком від 30.01.2015 та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців;
-30.03.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком від 30.01.2015 та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців;
- 07.10.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
- - 24.12.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вироком Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 30.01.2015, за ч.1 ст.310 КК України та за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2015 за ч.1 ст.309 КК України, маючи не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив умисний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, 19.09.2019, приблизно о 14 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. №68 по вул. Немировича Данченко у м. Дніпро, виявив на землі медичний шприц номінальною ємністю 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 1 мл., яку останній за кольором та іншими зовнішніми ознаками визначив для себе як наркотичний засіб «опій ацетильований». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання в якості наркотичного засобу «опій ацетильований» рідини коричневого кольору, яка знаходилась у зазначеному медичному шприці, без мети збуту, вчинене повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, вчиняючи злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України, привласнив раніше виявлений медичний шприц номінальною ємністю 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 1 мл., який поклав до внутрішньої кишені сумки-барсетки чорного кольору, яка була одягнута на ньому через плече, тим самим придбав та почав зберігати при собі в якості наркотичного засобу «опій ацетильований» вказану рідину коричневого кольору, після чого пішки попрямував в бік будинку АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, того ж дня, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи при собі медичний шприц номінальною ємністю 5 мл., заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опій ацетильований» до позначки приблизно 1 мл., прийшов до території дитячого майданчику, розташованого біля будинку АДРЕСА_2 , де палив тютюнові вироби в забороненому місці, внаслідок чого поліцейськими 2 взводу 3 роти 4 батальйону Управління Національної Поліції у м. Дніпро ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП, про що винесено постанову серії АПО18№725476.

На запитання працівників поліції, чи маються у ОСОБА_3 заборонені для зберігання предмети чи речовини, останній відповів, що він зберігає при собі медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опій ацетильований» до позначки приблизно 1 мл, у зв`язку із чим на місце викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У подальшому, 19.09.2019, о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на території дитячого майданчику, розташованого біля будинку №55 по вул. 20 річчя Перемоги у м. Дніпро, в присутності двох понятих дістав з внутрішньої кишені сумки-барсетки чорного кольору, яка була одягнута на ньому через плече, та добровільно надав слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції

ОСОБА_5 для огляду та подальшого вилучення медичний шприц номінальною ємністю 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 1 мл., яку ОСОБА_3 повторно, незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/3966 від 23.10.2019:

- надана на експертизу рідина, масою 1,1733 г, вилучена 19.09.2019 у

гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0527 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини, викладені в установчій частині вироку, та суду пояснив наступне.

19 вересня 2019 року він, знаходячись біля буд. №68 по вул. Немировича Данченко у м. Дніпро, виявив на землі медичний шприц ємністю 5 мл., який був заповнений опієм до позначки 1 мл., який він взяв для власного вживання та поклав до сумки-барсетки. В подальшому він був зупинений працівниками поліції, яким видав вищезазначений шприц з опієм.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, в зв`язку з тим, що не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин суд, переконавшись, що учасники судового процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, за відсутності сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених судом, тобто в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не одноразово судимий, працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 47-48), скоїв злочин, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вказує повне визнання ним своєї винуватості та щире каяття.
Обставина, які відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є рецидив злочину, оскільки останній був раніше судимий за скоєння умисних тяжких злочинів, судимість за яких не знята та не погашена.
Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства з обранням покарання у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк.
При цьому остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити із урахуванням вимог ч. 4 ст.70 КК України, оскільки вказаний злочин він вчинив до його засудження вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2019 року, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, до покарання, обраного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати покарання, обране йому за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24.12.2019 року, і остаточно визначити до відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2019 року за ч.2 ст. 185, ст.75 КК України - виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 29 жовтня 2019 року.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення судової- експертизи № 1/8.6/3966 від 23.10.2019 року в розмірі 942,06 грн.
Речові докази по справі: медичний шприц ємністю 5 мл. (з голкою в захисному ковпачку) з рідиною, масою 1,1733 г., який передано на зберігання в камеру схову речових доказів ДВП ГУ НП В Дніпропетровській області (квитанція №001203) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1