Справа № 302/122/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2020смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № ЄРДР 0000054 від 23.01.2020 за обвинувальним актом від 31.01.2020 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працює санітаркою в Колочавській дільничній лікарні, одружена, раніше не судима, - про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2020 року в період часу з 10.05 год до 10.18 год ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Рукавичка» в смт Міжгір`ї, вул.Шевченка, 67 А Міжгірського району Закарпатської області, умисно таємно, шляхом вільного доступу, викрала з приміщення магазину такі товари, вартістю відповідно до довідки про перелік товарно-матеріальних цінностей від 23.01.2020: дві пляшки лікеру кокосового молочного 16% 0.35 «Канарі» - 247, 98 грн, пачку яєць курячих с1 фасованих 20 шт «Кухарочка» - 42,9 грн, пачку чаю малинового 100 г «Карпатський чай» - 46,69 грн, три пачки кави розчинної 120 г «Классік Нескафе» - 197,7 грн, дві пластикові упаковки оселедця в олії 350 г «Кухарочка» - 97 грн, дві пачки кави розчинної 120 г «Голд Нескафе» - 211,8 грн, банку ікри мойви 165 г «Ікріма лосось Санта-Бремор» - 32,99 грн, банку ікри мойви «Копчена з лососем Санта-Бремор» - 42,84 грн, пачку чаю чорного тропічні фрукти (20х1.8 г) 34 г «Пірам Ліптон» - 37.14 грн, палку ковбаси часникової в/к 2ГАТ з «Ширецькі ковбаси» вагою 0,608 кг 46,94 грн, палку ковбаси м`ясної вареної 2ГАТ «Волинська» 500 г 36,64 грн, палку ковбаси вареної ІГАТ «Селянська» 500 г 38,29 грн, палку зельцю делiкатесного 0,5 кг «НМК»- 84,24 грн, упаковку цукерок 172,2 г «Колекцiя Т15 Ферреро» - 226,49 грн, дві пачки масла селянського 200г «Кухарочка» - 63,80 грн, упаковку цукерок 230 «RAFFAELLO Сумочка Т23Х8 Ферреро» - 146,49 грн, відерко сметани 21% 900г «Хутiр Диканька» - 34,20 гривень, шість міні піц з ковбасою 110 «Кухарочка»- 89,40 грн, дві пачки вафель Артек 80г «Світоч» - 11,70 грн, три пачки вафель Артек Пломбір 80г «Світоч» - 17,70 грн, три пачки вафель Артек какао+молоко 80г «Світоч» - 17,70 грн, три пачки вафель Артек горіхових 80г «Світоч» - 17,70 грн, три пачки вафель Артек пряжене молоко 80г «Світоч» - 17,70 грн, чотири пачки вафель Артек шоколадних 80г «Світоч» - 23,60 грн, риба Скумбрiя (с/м 300-500 фасована) «Кухарочка» - 1,076 кг - 96,73 грн, риба оселедець (с/м 300+ фасована) «Кухарочка» вагою 0,660 кг - 36,89 грн, хек тушка (с/м 200-400 фасована) «Кухарочка» - 0,748 кг- 63,50 грн, Помело вагою 2,438 кг - 75,33 грн, перець болгарський солодкий червоний - 1,620 кг - 145,64 грн, банани - 2,950 кг - 87,56 грн, цукерки Джек Молоко/Вершки «Контi» - 0,110кг - 15,73 грн, цукерки шоколаднi iсторiї Джек «Контi» 0,106 кг - 15,10 грн, сир копчена ковбаса гурман 350г «Наш молочник» - 66,49 грн, власником яких є ТзОВ ТВК «Львівхолод».

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій особі ТЗОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 2528 грн 57 коп.

Обвинувачена ОСОБА_4 встановлені обставини, які відповідають змісту формулювання обвинувачення за обвинувальним актом, а також вину в учиненні злочину, передбаченого статтею 185 ч.1 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась і підтвердила таке в своїх показах. Обвинувачена не пояснила причину своїх дій, однак запевнила, що не допустить подібного в майбутньому.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась і подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, претензій до обвинуваченої не заявила.

Згідно з положеннями ч.3 статті 349 КПК України суд, за згодою сторін кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо встановлених обставин, які ніким не оспорюються, і роз`яснив наслідки такої процесуальної дії, а також обмежився дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченої.

Оцінивши встановлені обставини та дослідженні матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_4 є винуватою у вчиненні злочину, який мав місце, за такими кваліфікуючими ознаками, передбаченими статтею 185 ч.1 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) крадіжка, що завдало матеріальної шкоди потерпілій особі на загальну суму 2528,57 грн.

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, який альтернативно передбачений санкцією статті 185 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Вчинений злочин віднесений законом (стаття 12 КК України) до злочинів середньої тяжкості. Це діяння характеризується умисною формою вини та посяганням на власність юридичної особи. Злочинні наслідки відвернуто, бо викрадене майно вилучене від обвинуваченої та повернуто потерпілій особі.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, суд не встановив.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає: щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Суд також бере до уваги особу обвинуваченої, яка вперше вчинила злочин, раніше не допускала вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень. З місця проживання обвинувачена характеризується позитивно.

Отже, обставини справи, за якими злочинні наслідки відвернуті, бо викрадене майно повернуто потерпілій особі без завдання збитків, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність трьох пом`якшуючих покарання обставин, позитивність особи до вчинення нею злочину, а також те, що злочин вчинено ОСОБА_4 вперше, дають підстави суду дійти висновку та переконання про те, що обвинувачену не слід карати позбавленням волі чи арештом, бо такі покарання є надмірними з огляду на викладені вище обставини та мотиви. Суд вважає недоцільним застосовувати до винної особи і такі покарання як виправні роботи або громадські роботи. Найбільш доцільним покаранням суд вважає застосування штрафу. Це покарання запропоновано суду застосувати стороною обвинувачення. Розмір штрафу суд призначає максимальним, який передбачений санкцією статті 185 ч.1 КК України, бо обвинувачена працює, має самостійний дохід у розмірі до 2000 грн на місяць. Окрім цього, обвинувачена не має утриманців, відомостей та доказів про тяжкість її майнового стану в справу не подано.

Цивільного позову не заявлено. Речові докази: викрадені товари, - повернуті потерпілій особі на досудовому розслідуванні. Судових витрат не має. Запобіжний захід не обирався. Клопотання про його застосування, до набрання вироком законної сили, стороною обвинувачення не заявлялось.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.1 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через Міжгірський районний суд протягом 30 днів з дня оголошення вироку.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались згідно з ст.349 ч. 3 КПК України , - не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку його апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1