Справа № 501/3060/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року смт Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальні провадження №0000470 від 20.06.2019 року, №0000382 від 22.05.2019 року з обвинувальними актами за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дивізія Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, який має неповну - середню освіту, не одруженого, не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.03.2010 року Іллічівським міським судом за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
- 19.12.2011 року Іллічівським міським судом за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
- 05.04.2012 року Іллічівським міським судом за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі (звільнений 20.11.2015 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців);
- 24.04.2019 року Малиновським районним судом м.Одеси за ст.309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з застосування ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 18.11.2019 року Малиновським районним судом м.Одеси за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання призначено шляхом приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, які відповідно до ст.72 КК України виконувати окремо. Вирок змінено Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.06.2020 року, абзац другий резолютивної частини вирку викладено у наступній редакції: «Покарання призначене за вироком Малиновського районного суду м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України виконувати самостійно»,
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.1, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чорноморськ (Іллічівськ) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Чорноморськ (Іллічівськ) Одеської області, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019, біля 23.00, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 сумісно з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знаходячись в будинку АДРЕСА_4 , вживали спиртні напої разом з ОСОБА_11 , який тимчасово мешкає за вищезазначеною адресою. В ході розпивання спиртних напоїв у ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , виник прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: квадроциклом «Loncin LX - 200», д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_11 , перебував у стані алкогольного сп`яніння та заснув, за наказом ОСОБА_4 , через незаперті на ключ ворота гаражу, проникли до приміщення гаражу, де незаконно заволоділи транспортним засобом Гюнгьор Айхан, а саме: квадроциклом «Loncin LX - 200», д/з НОМЕР_1 , вартістю 52 000грн., викотивши квадроцикл з приміщення гаража. Таким чином, своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 52 000 гривень, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , за наказом ОСОБА_4 , викотили квадроцикл з приміщення гаража за територію причалу.

Таким чином, своїми діями спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 52 000гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, вчиненим повторно.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

Крім того, повторно, 21.05.2019, біля 00.30, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не є можливим, ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, шляхом вільного доступу проник у будинок АДРЕСА_4 , де маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_12 , та реалізуючи його, заволодів майном останнього, а саме: телевізором «AXEN», вартістю 5 000грн. та музикальну колонку «LG» вартістю 4 000грн., після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майном як своїм власним, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 9 000 гривень.

Після чого, наздогнав ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які за вказівкою ОСОБА_4 , викотили квадроцикл на гору, та чекали ОСОБА_4 , після чого погрузив викрадене майно на квадроцикл, сів на нього, та поїхав в гараж ОСОБА_6 в гаражне товариство «Прибой», ряд № НОМЕР_2 , гараж № НОМЕР_3 в АДРЕСА_5 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у житло, вчинена повторно.

Крім того, повторно, 10.06.2019, біля 05.00, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не є можливим, ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, скориставшись незапертими дверима, проник у будинок АДРЕСА_6 , де маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_13 , та реалізуючи його, з метою особистого збагачення, заволодів майном останнього, а саме: смарт годинником «Єпл Воч сіріс 2», вартістю 10 000 грн., мобільним телефоном «Самсун G6», вартістю 6 300 грн., з сім карткою «Лайф», вартістю 100 грн., польською сім картою «Плей», вартістю 400 грн., мобільним телефоном «Єпл 7+», вартістю 16 000 грн., з сім карткою «Київ Стар», вартістю 100 грн., чоловічою сумочкою, вартістю 700 грн., товщинометром «ОБіДі», вартістю 1 500 грн., гаманцем, вартістю 2 500 грн., з 10 000 грн. та 900 доларами США, що згідно курсу НБУ складає 23 940 грн., 350 злотих, згідно курсу НБУ складає 2 450 грн., після чого ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився викраденим майном як своїм власним, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 73 990 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у житло, вчинена повторно.

Крім того, 20.06.2019 о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на пустирі біля стадіону «Бастіон» в Одеській області, м. Чорноморську вул. Паркова, де в нього в ході розмови з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раптово виник конфлікт на побутовому ґрунті. В ході конфлікту, ОСОБА_4 з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_14 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс не менш 5 ударів гострим предметом в область грудної клітини ОСОБА_14 , в результаті яких ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження, а саме, згідно висновку експерта № 84, у ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 були виявлені рубці:

- передньої поверхні грудної клітини по середній ключичний лінії і на 4,0 см нижче соска молочної залозі та на цьому ж рівні лівої бічної поверхні грудної клітини по середній пахвовий лінії, в проекції п`ятого міжребер`я в кількості двох; задньої поверхні лівого плечового суглоба в кількості одного; задньої поверхні грудної клітини зліва по лопатковий лінії і на 7,0 см нижче кута лопатки, в проекції дев`ятого міжребер`я в кількості одного; задньої поверхні грудної клітини зліва між лопатковий і навколохребцевої лініями і на рівні кута лопатки, в проекції сьомого міжребер`я в кількості одного які утворилися від загоєння ран;

- передньої поверхні грудної клітини зліва по середньої ключичної лінії і на 10,0 см вище соска молочної залозі, якій утворився внаслідок загоєння післяопераційної рани (дренування плевральної порожнині).

З урахуванням медичної документації та «Консультативних висновків консультантів» Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи лікаря-хірурга та лікаря-рентгенолога, у гр. ОСОБА_14 було чотири колоті рани грудної клітини зліва та одна колота рана лівого плечового суглоба, розташованих на різних поверхнях і рівнях та які могли бути утворені гостри узьким травмуючим предметом, індивідуальні особливості якого за медичною документацією і рубцям визначити неможливо і яких-небудь судово-медичних даних, які дозволили б ідентифікувати травмуючий предмет, в розпорядженні експерта немає та могли бути утворені в строк і за механізмом, на який вказував потерпілий; утворення даних тілесних ушкоджень внаслідок «падіння з висоти зросту, ударів кулаком руки, стискання обома руками» можна виключити.

З урахуванням викладеного:

- колота(і) рана(и) грудної клітини, проникаюча(і) в плевральну порожнину, в тому числі без ушкодження внутрішніх органів, які згідно п. 2.1.3. «Правила судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;

- колота (і) рана(и) грудної клітини, не проникаюча(і) в плевральну порожнину та колота рана задньої поверхні лівого плечового суглоба, зазвичай призводять до розладу здоров`я на строк понад шести днів і не більше трьох тижнів і за цим критерієм, згідно п. 2.3.3. «Правила судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення в невідомому напрямку, а потерпілого ОСОБА_14 доставлено до ДЗ «ІБЛ на ВТ» МОЗ України де йому надано медичну допомогу.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння.

За сукупністю скоєного ОСОБА_4 скоїв злочини, передбачені ст.ст.121 ч.1, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у скоєних ним злочинах щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочини при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 правильно розуміють зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому обвинуваченим роз`яснено, що надалі вони не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судове засідання не з`явились, але звернулись до суду з заявами, відповідно до яких просили суд розглядати справу у їх відсутність.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень обвинувачених підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.1, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.ст.121 ч.1, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст.289 ч.2 КК України.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ст.289 ч.2 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_4 підлягає в порядку ч.1 та ч.4 ст.70 та ч.1 ст.71 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 підлягає в межах санкції ст.289 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєні злочини відносяться до тяжких злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особи обвинувачених:

- обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- обвинувачений ОСОБА_9 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання у всіх обвинувачених:

- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

З урахування того, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, скоїв три тяжких умисних злочини, суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, осіб обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , позиції прокурора, який вважає можливим виправлення зазначених обвинувачених без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на них обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 слід залишити у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 та ОСОБА_9 слід залишити у вигляді домашнього арешту.

Речові докази:

- викрадені речі слід вважати повернутими потерпілим;

- лазерні диски слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільні позови не заявлялися.

Процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.121 КК України 5 років 3 місяці позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Керуючись вимогами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, зарахувавши повністю покарання, відбуте за вироком Малиновського райсуду м. Одеси від 18.11.2019 року.

Керуючись вимогами ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Малиновського райсуду м.Одеси від 24.04.2019 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, з 20.06.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_9 залишити у вигляді домашнього арешту.

Речові докази:

- викрадені речі вважати повернутими потерпілим;

- лазерні диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1