Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2176/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі в режимі відеоконференції з приміщенням Бердичівського міськрайонного суду апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2020 року про повернення скарги представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні до ЄДРСР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 02.03.2020, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою слідчого судді повернуто скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄДРСР за заявою ОСОБА_7 від 02.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.01.2019 року слідчий суддя повернув скаргу скаржнику у зв`язку з тим, що скаржник пропустив передбачений КПК України десятиденний термін подачі скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора та не ставить питання про поновлення цього строку.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.03.2020 та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги адвокат ОСОБА_8 зазначив, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм процесуального права та не відповідає фактичним обставинам.
Вважає, що слідчий суддя невірно застосував ч.1 ст.304 КПК України, що порушило його право на оскарження бездіяльності слідчого.
Зазначає, що слідчий суддя не врахував того, що строк звернення до суду не був пропущений скаржником, оскільки, бездіяльність слідчого полягає не тільки в тому, що її заяву не було внесено до ЄРДР, а також і в тому, що копію відповіді або постанови йому не було направлено, а було отримано в Бердичівському ВП 24.03.2020. Вважає, що мав строк на оскарження бездіяльності слідчого протягом 7 днів з дня отримання відповіді на заяву про злочин, тому даний строк він не порушив, бо отримав копію відповіді у слідчого лише 24.03.2020.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.1ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, слідчий суддя обґрунтовано виходив з того, що скарга адвоката ОСОБА_9 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань подана ним 24.03.2020 року, а заява Кочерги про злочин зареєстрована в Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області 02.03.2020 року.
Отже, на час звернення зі скаргою, а саме 24.032020 року, закінчився встановлений ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Водночас, в своїй скарзі ОСОБА_9 ставить питання про визнання поважною причину пропуску строку та порушує питання про поновлення цього строку.
Посилання апелянта на ту обставину, що початок строку для подання скарги починається з дня отримання особою копії постанови, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, є безпідставним, оскільки вимогами кримінального процесуального закону не передбачено обов`язкового прийняття постанови про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а лише встановлюється строк, протягом якого такі відомості вносяться до вказаного Реєстру.
У разі невнесення цих відомостей у передбачений ст.214 КПК України строк, заявник має право протягом десятиденного терміну звернутися до слідчого судді за оскарженням бездіяльності слідчого або прокурора.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя безпідставно повернув скаргу заявнику, як таку, що подана з пропуском процесуального строку.
Доводи апеляційної скарги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
За таких обставин, ухвала слідчого судді про повернення скарги заявнику підлягає скасуванню, а клопотання представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на подачу скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР за заявою ОСОБА_7 від 02.03.2020 - задоволенню з призначенням нового розгляду цієї скарги у тому ж суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2020 року про повернення скарги представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні до ЄДРСР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 02.03.2020 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою поновити представнику заявника ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 строк на подачу скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР за заявою ОСОБА_7 від 02.03.2020 та призначити новий розгляд цієї скарги у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: