Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1/20
Провадження № 1-кп/506/25/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2020с.м.т.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської об ласті в складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Окни кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28 вересня 2019 року за №0000180 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маяки Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 9 класу, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

законних представників

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

а також за участю представника служби у справах дітей

Окнянської РДА ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2019 року близько 08.00 год у ОСОБА_3 виник умисел на проникнення до домогосподарства ОСОБА_9 , що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 з метою викрадення майна останньої.

Реалізуючи свій злочинний намір щодо проникнення до житлового будинку з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в той же день та час прибув до вищевказаного будинку , що належить ОСОБА_9 і, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці , переконавшись, що його дії є ніким не помітними , діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка , на його переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій , шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення, відчинив незачинені вхідні двері , проник до житлового будинку ,звідки таємно, з однієї із кімнат ,викрав грошові кошти в сумі 600 грн, завдавши потерпілій ОСОБА_9 збитків на вказану суму.

Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю ,щиросердно розкаявся та дав пояснення, які за своїм змістом відповідають вищевикладеним обставинам, доповнивши, що на викрадені гроші він купив сосиски, які з`їв з братом , та цигарки ,так як він палить. Інші кошти він віддав брату. Обвинувачений запевнив суд , що виправиться та більше не буде допускати протиправну поведінку.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася , однак просила розглянути справу у її відсутність , а покарання призначити на розсуд суду.

Крім визнання ,винуватість ОСОБА_3 підтверджується перевіреними у судовому засіданні доказами.

Судом були дослідженні письмові докази :

- виписка із ЄРДР від 28 вересня 2019 року за №0000180, згідно з якою на підставі заяви ОСОБА_9 внесена інформація про виявлення нею 27 вересня 2019 року факту крадіжки грошей із її будинку в с.Маяки Окнянського району ( а.п. 48) ;

- протокол від 27 вересня 2019 року про прийняття заяви ОСОБА_9 про виявлення факту крадіжки грошей в сумі 700 грн із її будинку в с. Маяки Окнянського району ( а.п.50 ) ;

- протокол огляду місця події ,з фототаблицями ,домогосподарства ОСОБА_10 в с.Маяки Окнянського району ,в ході якого нічого не вилучалося .(а.п. 51-53);

- протокол огляду ,з фототаблицями, в ході якого ОСОБА_3 добровільно , у присутності матері ОСОБА_5 , видав 480 грн купюрами по 200 грн / 2 шт/ , 50 грн / 1 шт/, 20 грн / 1 шт/, 10 грн/ 1 шт/, повідомивши при цьому, що вказані кошти ним були викрадені з будинку ОСОБА_9 із врахуванням залишку після придбання сосисок та цигарок /а.п.59-61/

- розписка ОСОБА_9 про отримання від працівників поліції грошових коштів у сумі 600 грн./ а.п.63/

- протокол слідчого експерименту від 28 грудня 2019 року, з фототаблицями, де підозрюваний ОСОБА_3 показав та розказав , як саме він викрав гроші із будинку ОСОБА_9 / а. п. 66-71/

Постановою від 03 жовтня 2019 року грошові кошти визнані речовими доказами /а.п.62/.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена повністю, і дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна, з проникненням у житло.

При цьому суд зазначає, що видані 03 жовтня 2019 року продавцем магазину «Марина» грошові кошти у сумі 120 грн , якими обвинуваченим ОСОБА_3 були оплачені придбані ним сосиски, не можуть бути визнані речовими доказами, так як не доведено, що саме ці купюри були викрадені у ОСОБА_9 та саме цими купюрами розраховувався ОСОБА_3 , з урахуванням того, що обвинувачений повідомив, що викрадені ним у ОСОБА_9 кошти були у купюрах по 100 та 200 грн.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину ,що відноситься , згідно ст.12 КК України, до категорії тяжких злочинів; також повною мірою вивчена особа обвинуваченого.

Так, з метою встановлення обставин навчання, виховання та проживання неповнолітнього обвинуваченого була допитана як свідок ОСОБА_11 , яка є класним керівником обвинуваченого, досліджені документи про стан здоров`я неповнолітнього обвинуваченого, акт про умови проживання неповнолітнього обвинуваченого, також складено акт психологічного дослідження неповнолітнього обвинуваченого.

Обвинувачений свою вину визнав, розкаявся, на обліку у нарколога-психіатра не перебуває, раніше не судимий , є неповнолітнім ,завдана шкода відшкодована, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, потерпіла не наполягає на суворому покаранні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ,немає.

Згідно із досудовою доповіддю про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , складеною органом пробації відповідно до положень ст.314-1 КПК України, вбачається, що обвинувачений оцінюється як правопорушник з середнім рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних правопорушень. Обвинувачений повністю усвідомлює свої дії, визнає свою вину, розуміє, що вчинив неправильно , шкодує про те, що вчинив.

За інформацією служби у справах дітей Окнянської РДА, неповнолітній ОСОБА_3 на обліку не перебував, негативна інформація щодо нього відсутня.

Із врахування вищевказаного, суд вважає, що покарання відносно обвинуваченого слід обрати згідно із санкцією ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі.

Разом з тим, оцінюючи зазначене та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, того, що покарання має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню засудженого, а також запобігти вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так й іншими особами, і не повинно бути карою та розправою за вчинення злочину, суд вважає, що призначення реального покарання, без надання іспитового строку, не є належним способом досягнення визначеної у законі мети покарання.

Тому, виходячи із даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку ,відповідно до ст.ст.75,104 КК України та з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про долю речових доказів , суд, відповідно до ст.100 КПК України, вважає , що речові докази слід залишити потерпілій.

Процесуальних витрат немає, підстав для застосування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 368,370,,371,374,376 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Згідно із ст.ст.75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов`язки згідно із п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України :

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази грошові кошти вважати переданими потерпілій ОСОБА_9 .

Матеріали кримінального провадження, долучені стороною обвинувачення, зберігати у матеріалах судового провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1