Справа №463/4731/19
Провадження №1-кс/463/4852/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявників ОСОБА_3 , розглянувши у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 від 11.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000030 від 14.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України, -

встановив:

заявники звернулися до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 від 11.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000030 від 14.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України.
Скаргу мотивують тим, що 11.10.2019 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000030 від 14.02.2019 за ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України. Вважають таку постанову незаконною, оскільки слідчим не досліджено всіх обставин кримінальних правопорушень, про які вони зазначали в заяві про їх вчинення, не проведено всіх необхідних слідчих дій, не допитано жодних свідків, зокрема слідчих, у провадженні яких перебували справи за їх зверненням. Таким чином, дослідження обставин вчинення кримінальних правопорушень було проведено упереджено, без врахування аргументів заявників, а тому слідчий ОСОБА_6 дійшов до безпідставного висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні представник заявників вимоги скарги підтримав із підстав, зазначених у ній.
В судове засідання слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, слідчий ОСОБА_6 не з`явився із невідомих причин, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000030 від 14.02.2019 за ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
14.02.2019 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2019 відомості за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від 21.01.2019 про вчинення начальником СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 від 11.10.2019 закрито кримінальне провадження № 0000030 від 14.02.2019 за ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_7 складу відповідних кримінальних правопорушень.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування були допитані як свідки начальник СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 та заявник ОСОБА_4 , отримано копії документів із матеріалів кримінальних проваджень № 0000063 від 23.08.2018 за ч. 1 ст. 296 КК України та № 0000630 від 07.08.2018 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, за результатами чого встановлено, що ОСОБА_8 не здійснював досудове розслідування у вказаних кримінальних провадженнях.
Ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.07.2019 та від 11.09.2019, якими скасовано попередні постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000030 від 14.02.2019 за ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України, було встановлено, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 21.01.2019, на підставі якої відомості внесено до ЄРДР, заявники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вказували про вчинення начальником СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 кримінальних правопорушень під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000630 від 07.08.2018 за ч. 1 ст. 197-1 КК України та кримінального провадження № 0000297 від 01.08.2018 за ч. 1 ст. 296 КК України. Водночас, обставини щодо участі начальника СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000297 від 01.08.2018 за ч. 1 ст. 296 КК України під час досудового розслідування слідчим не перевірялися, й копії відповідних документів з вказаного кримінального провадження не витребовувалися. У зв`язку з цим слідчого було зобов`язано перевірити обставину щодо участі начальника СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000297 від 01.08.2018 за ч. 1 ст. 296 КК України та отримати копії документів з вказаного кримінального провадження.
Крім того, у відповідності до доручення про проведення слідчих дій слідчий ОСОБА_6 доручив допитати в якості свідків заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .Як вбачається з протоколу допиту свідка від 23.05.2019, свідок ОСОБА_4 був допитаний оперуповноваженим відділу оперативних розробок Закарпатського управління ДВБ НП України, а свідка ОСОБА_5 не було допитано у зв`язку з тим, що останній на той момент перебував на лікуванні в Берегівській міській лікарні, а отже доручення слідчого було виконано частково, про що слідчий не зазначив, і під час досудового розслідування слідчого зобов`язано повторно вжити заходів для допиту заявника ОСОБА_5 в якості свідка.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в ході подальшого досудового розслідування недоліки, зазначені в ухвалах слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.07.2019 та від 11.09.2019, слідчим були усунуті. Зокрема, були отримані копії процесуальних документів з кримінального провадження № 0000297 від 01.08.2018 за ч. 1 ст. 296 КК України, з яких вбачається, що ОСОБА_8 не здійснював досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, двічі повторно був викликаний для допиту як свідок ОСОБА_5 , після чого було надано доручення про проведення його допиту за місцем його проживання, за результатами виконання якого встановлено, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4 від 08.10.2019, що свідок ОСОБА_5 протягом двох останніх років після інсульту є лежачим хворим, який потребує стороннього догляду, свідомість якого порушена, у зв`язку з чим проводити будь-які слідчі дії за його участі неможливо. Представник заявників у судовому засіданні підтвердив обставину щодо неможливості проведення допиту ОСОБА_5 з огляду на стан його здоров`я.
Таким чином, за результатами досудового розслідування був проведений необхідний обсяг слідчих та інших процесуальних дій, за результатами яких зібрано докази, яким слідчим було дано правову оцінку в постанові про закриття кримінального провадження. Зазначеними показаннями свідків та письмовими доказами спростовуються обставини, з приводу яких відомості були внесені до ЄРДР, щодо не виконання ОСОБА_7 ухвал суду, порушення ним розумних строків досудового розслідування, неякісного проведення досудового розслідування, не розгляду клопотань, оскільки встановлено, що ОСОБА_7 не був слідчим у вказаних кримінальних провадженнях та в межах його повноважень як начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області не здійснював особисто досудове розслідування у них.
Враховуючи наведене вище, слідчим суддею встановлено, що слідчим проведені усі необхідні та можливі слідчі дії та проведеним досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діях начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України.
При цьому слідчий суддя враховує, що доводи заявників щодо наявності в його діях ознак складу відповідних кримінальних правопорушень фактично зводяться до незгоди із окремими процесуальними рішеннями чи діями слідчих у вказаних кримінальних провадженнях, що жодним чином не підтверджує вчинення начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України.
Процесуальні рішення, дії та бездіяльність слідчого можуть бути підставою для оскарження таких дій чи бездіяльності в порядку, визначеному КПК України, однак не можуть слугувати безумовною підставою для притягнення слідчого до кримінальної відповідальності, оскільки КПК України визначає інший порядок оскарження таких дій чи бездіяльності.
Враховуючи вищенаведене, слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 винесена постанова із дотриманням вимог КПК України, тому у задоволенні скарги слідчий суддя відмовляє.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-309, 395 КПК України, -

постановив:

у задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 від 11.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000030 від 14.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1