Справа №621/1639/20
Пр. №1-кс/621/566/20
Ухвала
Іменем України

30 червня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 03.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: 1) пістолет гарячого повітря ТМ «BAVARIA» BHA 2000/1; 2) електричну дриль ТМ «Einhell» LE-WS 230/3; 3) електричний лобзик ТМ «METABO» STE 70; 4) пальник для пластикових труб ТМ «Дніпро-М» ПТ-110/4; 5) електричний рубанок ТМ «LATGALE» IE-5709A; 6) автоматичний зарядний пристрій ТМ «TESLA» ЗУ-15860; 7) електрична дриль ТМ «COMPASS» ID 1105; 8) акумуляторний шуруповерт ТМ «DWT» ABS-18 TC-2; 9) набір інструментів ТМ «TOPTUL»; 10) електрична болгарка ТМ «MAKITA» 9525NB; 11) дві бухти з дротами ТМ «ЛАМІРА» У16-01; 12) набір інструментів ТМ «Alloid»; 13) електрична соковижималка ТМ «KENWOOD» JE850; 14) дріт ПВС 2х2,5 білого кольору у подовжувача; 15) перфоратор ТМ «Темп» модель ПЭ-850 в коробці з-під нього.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження за № 0000972 від 03.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, розпочатого за заявами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16.06.2020 прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0000972 від 03.11.2019, №0000193 від 01.03.2020 та №0000387 від 09.05.2020 під єдиним №0000972, оскільки в ході досудового розслідування з`явились підстави вважати, що зазначені кримінальні правопорушення вчинено однією особою (особами) по якому проведення досудового розслідування доручено СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи в період часу з 31.10.2019 по 02.11.2019 шляхом пошкодження замку проникли до приміщення будинку, розташованого на ділянці АДРЕСА_1 , звідки викрали особисте майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим останньому спричинено матеріальної шкоди.

Крім, того, в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи в період часу з 08.02.2020 по 28.02.2020 шляхом зламу замку вікна проникли до приміщення житлового будинку, розташованого на ділянці АДРЕСА_2 , звідки викрали особисте майно, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим останньому спричинено матеріальної шкоди.

Крім, того в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи в період часу з 18.00 год. 07.05.2020 по 07.00 год. 08.05.2020 шляхом віджиму металевих дверей проникли до приміщення магазину ФОП « ОСОБА_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали грошові кошти та продукти харчування, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим останньому спричинено матеріальної шкоди.

25.06.2020 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , за участі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого останній добровільно видав наступне майно, походження якого останній надати не зміг: 1) пістолет гарячого повітря ТМ «BAVARIA» BHA 2000/1; 2) електричну дриль ТМ «Einhell» LE-WS 230/3; 3) електричний лобзик ТМ «METABO» STE 70; 4) пальник для пластикових труб ТМ «Дніпро-М» ПТ-110/4; 5) електричний рубанок ТМ «LATGALE» IE-5709A; 6) автоматичний зарядний пристрій ТМ «TESLA» ЗУ-15860; 7) електричну дриль ТМ «COMPASS» ID 1105; 8) акумуляторний шуруповерт ТМ «DWT» ABS-18 TC-2; 9) набір інструментів ТМ «TOPTUL»; 10) електричну болгарку ТМ «MAKITA» 9525NB; 11) дві бухти з дротами ТМ «ЛАМІРА» У16-01; 12) набір інструментів ТМ «Alloid»; 13) електричну соковижималку ТМ «KENWOOD» JE850; 14) дріт ПВС 2х2,5 білого кольору у подовжувача.

Крім того, 25.06.2020, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області Шахової В.В. №621/1639/20 (1-кс/621/550/20) від 23.06.2020 за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено перфоратор ТМ «Темп» модель ПЭ-850 в коробці з-під нього.

Приймаючи до уваги, що тимчасово вилучене майно, отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить задовольнити клопотання.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання та просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання була повідомлений належним чином.

Володільці майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з`явились, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000972 від 03.11.2019 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України; постанови про встановлення групи прокурорів від 19.06.2020; протоколу обшуку від 25.06.2020; постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.06.2020; протоколу огляду місця події від 25.06.2020; постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.06.2020.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 5 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог пункту 1, 4 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (частина 1 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України).

Метою накладання арешту на вказане у клопотанні майно - є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є предметами, що були об`єктом кримінального правопорушення та речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

1) пістолет гарячого повітря ТМ «BAVARIA» BHA 2000/1;

2) електричну дриль ТМ «Einhell» LE-WS 230/3;

3) електричний лобзик ТМ «METABO» STE 70;

4) пальник для пластикових труб ТМ «Дніпро-М» ПТ-110/4;

5) електричний рубанок ТМ «LATGALE» IE-5709A;

6) автоматичний зарядний пристрій ТМ «TESLA» ЗУ-15860;

7) електричну дриль ТМ «COMPASS» ID 1105;

8) акумуляторний шуруповерт ТМ «DWT» ABS-18 TC-2;

9) набір інструментів ТМ «TOPTUL»;

10) електричну болгарку ТМ «MAKITA» 9525NB;

11) дві бухти з дротами ТМ «ЛАМІРА» У16-01;

12) набір інструментів ТМ «Alloid»;

13) електричну соковижималка ТМ «KENWOOD» JE850;

14) дріт ПВС 2х2,5 білого кольору у подовжувача,

яке вилучене 25.06.2020 під час проведення огляду за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Таранівка, вул. Фабрична, що добровільно надав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

15) перфоратор ТМ «Темп» модель ПЭ-850 в коробці з-під нього,

який вилучений 25.06.2020 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області № 621/1639/20 (1-кс/621/550/20) від 23.06.2020 за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_5 .
Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1