Справа № 579/511/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мутин Кролевецького району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, розлученого, військовозобов`язаного, з неповною загальною середньою освітою, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України ,

- за ч.3 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2020 року близько 11 год., ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на незаконну порубку дерев, з метою подальшого використання отриманої деревини у власних цілях, перебуваючи в кварталі 37 виділ 22 Червоноранківського лісництва ДП «Кролевецький агролісгосп», що на території природно-заповідного фонду України регіональний ландшафтний парк «Сеймський» в с. Мутин, Кролевецького району, в порушення ст. ст. 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою належної йому цепної пили марки «Stihl» модель «MS 440», здійснив порубку 3 дерев дубу звичайного сироростучого діаметрами: 26 см 1 шт., 25 см 1 шт., 22 см 1 шт., чим заподіяв майнову шкоду Мутинській сільській раді на суму 3432 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії з метою подальшого вивезення незаконно спиляної деревини у власних цілях, ОСОБА_4 залучивши до виконання робіт знайомих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким він повідомив раніше недостовірну інформацію щодо наявності у нього дозвільних документів на спилювання деревини, завантажив до належного ОСОБА_7 кінного возу деревину породи дуб звичайний сироростучий з раніше незаконно спиляних ним дерев, після чого був виявлений працівниками лісової охорони.

Протиправними діями ОСОБА_4 відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконної рубки, навколишньому природному середовищу заподіяно шкоду на загальну суму 3432 грн., яка розрахована згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 р. за № 541.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.246 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням даних про особу обвинуваченого.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.246 КК України, оскільки він скоїв незаконну порубку дерев на території природно-заповідного фонду .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Суд враховує, що характеристика обвинуваченого за місцем проживання в цілому задовільна.

Обтяжуючі обставини покарання відсутні.

Враховуючи обставини , що пом`якшують покарання, тяжкість скоєного злочину, особу винного, розмір завданої шкоди, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах в санкції ч. 3 ст. 246 КК України, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді штрафу в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, або нижче від найнижчої межі , ніж встановлено в санкції ч. 3 ст. 246 КК України з застосуванням ст. 69 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 2669 грн. 17 коп.

Речові докази по справі, колоди дуба звичайного кількості 5 шт. та у кількості 13 шт., які перебувають на зберіганні ДП Кролевецький агролісгосп, дозволити використовувати ДП Кролевецький агролісгосп як власнику , 1 відкореневий зріз з колоди , 3 відкореневих поперечних зрізів з пнів, 2 поперечних відкореневих зрізів комлевих колод, які зберігаються в камері речових доказів Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, передати ДП Кролевецький агролісгосп, кінь з кінною підводою, переданий власнику ОСОБА_7 , дозволити використовувати за призначенням , ланцюгову пилу «STIHL MS 440», яка зберігається в камері речових доказів Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, конфіскувати на користь держави- відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України , і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Стягнути в доход держави судові витрати на проведення експертизи з ОСОБА_4 в розмірі 2669 грн. 17 коп.

Речові докази по справі, колоди дуба звичайного кількості 5 шт. та у кількості 13 шт., які перебувають на зберіганні ДП Кролевецький агролісгосп, дозволити використовувати ДП Кролевецький агролісгосп як власнику , 1 відкореневий зріз з колоди , 3 відкореневих поперечних зрізів з пнів, 2 поперечних відкореневих зрізів комлевих колод, які зберігаються в камері речових доказів Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, передати ДП Кролевецький агролісгосп, кінь з кінною підводою, переданий власнику ОСОБА_7 , дозволити використовувати за призначенням , ланцюгову пилу «STIHL MS 440», яка зберігається в камері речових доказів Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, конфіскувати на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1