Справа №489/1105/20
Провадження №1-кс/489/373/20
УХВАЛА
іменем України

12 березня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000597, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.187 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, місце проживання якого зареєстровано та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що 20.02.2020 року приблизно о 05:25 год., перебуваючи на перехресті вул.Південної та вул.Чайковського в м. Миколаєві, шляхом ривку з рук, заволодів майном ОСОБА_7 , а саме жіночою сумочкою, при цьому застосував відносно останньої фізичне насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, штовхнувши її внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження. Після чого підозрюваний з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 7950 грн.

Надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а саме розбій, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій. Пояснення свідка ОСОБА_8 , яка є матір`ю підозрюваного, про перебування сина в зазначений у клопотанні час вчинення кримінального правопорушення за місцем проживання обґрунтованість підозри не спростовують.

Доводи прокурора про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду лише з підстав тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, є необґрунтованими, оскільки ризик ухилення особи від правосуддя не може оцінюватися виключно на тяжкості можливого покарання, а тому вказаний ризик є недоведеним.

Наявність у підозрюваного відомостей про місце проживання потерпілої жодним чином не підтверджує ризику незаконного впливу на неї, а тому цей ризик прокурором також не доведений.

Серйозність обвинувачення може слугувати для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та тримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших правопорушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідним в аспекті обставин справи, зокрема біографії та характеристики особи, про яку йдеться. З урахуванням попереднього притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності на підставі вироку Приморського районного суду м.Одеси від 08.07.2019 року за ч.2 ст.187 КК України, та пред`явлення підозри за вчинення аналогічного злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень є доведеним.

Разом з тим, прокурором не доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеному ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання та вважає за необхідне обрати підозрюваному менш суворий запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово, та покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області та до Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області, носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали закінчується 10 травня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя