СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2641/20
ун. № 759/8056/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученного майна по кримінальному провадженню №0000211 від 12.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України

УСТАНОВИВ:

21.05.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученного майна по кримінальному провадженню №0000211 від 12.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.05.2020 року в рамках кримінального провадження №0000211 від 12.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 17.04.2020 року за ун. № 759/6416/20 в період з 07 год. 05 хв. до 15 год. 25 хв., було проведено обшук автомобіля марки "Skoda", моделі "Kodiag", 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Під час обшуку було вилучено речі та документи, а саме: дві квитанції Приватбанк: TS213606 13.12.2019 року о 19:09:15 та TS213606 13.12.2019 року о 19:11:45; картку платника податку на ім"я ОСОБА_4 (копія) на 1 арк; копію посвідки на постійне проживання НОМЕР_3 на ім"я ОСОБА_4 на 1 арк.; копію паспорту на ім"я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 арк.; картку для сім-карти НОМЕР_4 "Київстар"; ключ від автомобіля марки "Skoda", моделі "Kodiag", 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та технічний паспорт на авто НОМЕР_5 ; автомобіль марки "Skoda", моделі "Kodiag", 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , на якому на правій задній двері видніється вм"ятина.

При цьому, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зазначив, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 17.04.2020 року за ун. № 759/6416/20 не було надано дозвіл на вилучення вищезазначених речей та документів.

Скаржник та його захисник до суду не з"явилися, про те подали клопотання в якому просили розглянути скаргу у їх відсутність та просили її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Суд, вважає можливим розглянути скаргу у відсутність останнього.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 17.04.2020 року за ун. № 759/6416/20 було надано тільки дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки "Skoda", моделі "Kodiag", 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , при цьому не було надано дозвіл на вилучення вищезазначених речей та документів.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Абзацом 2 частиною 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що оскільки після виконання ухвали слідчого судді від 17.04.2020 року в ході якої було вилучено вищезазначені речі та документи, на які арешт, відповідно до вимог чинного законодавста не був накладений та вважає, що вимоги скарги доведені, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28, 167, 170, 171, 173, 174, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученного майна по кримінальному провадженню №0000211 від 12.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - задовольнити.

Зобов"язати слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу повернути законному володільцю ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно під час обшуку 15.05.2020 року, а саме: дві квитанції Приватбанк: TS213606 13.12.2019 року о 19:09:15 та TS213606 13.12.2019 року о 19:11:45; картку платника податку на ім"я ОСОБА_4 (копія) на 1 арк; копію посвідки на постійне проживання НОМЕР_3 на ім"я ОСОБА_4 на 1 арк.; копію паспорту на ім"я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 арк.; картку для сім-карти НОМЕР_4 "Київстар"; ключ від автомобіля марки "Skoda", моделі "Kodiag", 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та технічний паспорт на авто НОМЕР_5 ; автомобіль марки "Skoda", моделі "Kodiag", 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , на якому на правій задній двері видніється вм"ятина.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1