Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/108/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 , (в режимі відоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2020 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, слідчого прокурора в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 звернувся до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, слідчого прокурора в порядку ст. 303 КПК України. У своїй сказі зазначив, що 07.02.2020 він звернувся до Знам`янської місцевої прокуратури із скаргою на неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0001640, №0002127, №0002328. Постановою керівника Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , від 10.02.2020 року, йому відмовлено у задоволенні клопотання щодо призначення іншого прокурора у зазначених кримінальних провадженнях. Просив скасувати постанову керівника Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 10.02.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування, слідчого прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що вказане рішення прокурора не підлягає оскарженню у відповідності до чинного кримінального процесуального закону.

Водночас, слідчий суддя роз`яснив заявнику про те, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову про скасування постанови прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 10.02.2020.

Свої вимоги мотивує тим, що на його думку рішення слідчого судді є незаконним, необгрунтованим, висновки є хибними з огляду на наступне:

Пунктом першим ч.1 ст.303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Частиною четвертою ст.304 КПК України, встановлені виключні підстави для відмови у відкритті провадження - лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином апелянт вважає, що слідчий суддя, повертаючи його скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, слідчого, прокурора щодо скасування постанови керівника Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 10.02.2020 про відмову у задоволенні клопотання про заміну процесуального прокурора ОСОБА_10 невірно застосував норму ч. 4 ст. 304 КПК України, що призвело до постановлення незаконного рішення від 28.02.2020, а тому така ухвала підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційних вимог посилаючись на законність рішення слідчого судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений ст. 303-308 КПК України.

Частиною першою ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік тих рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду на стадії досудового розслідування, а також суб`єктів, які мають право на їх оскарження.

Поруч з наведеним у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що «скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу». Тобто, на стадії досудового розслідування можуть бути оскаржені до суду лише ті рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що прямо передбачені в ч. 1 ст. 303 КПК, а також рішення, які хоч прямо і не передбачені КПК, але фактично прийняті слідчим або прокурором. А всі інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом оскарження в суді під час підготовчого провадження.

Частина четверта ст. 304 КПК передбачає порядок дій слідчого судді у випадку отримання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. А ст. 306 КПК визначено порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема, за змістом ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тобто, ч. 4 ст. 304 КПК України регулює дії слідчого судді щодо вирішення ним процесуального питання про те чи повинен він взагалі здійснювати судовий розгляд за доводами конкретної скарги по суті. Та на даній стадії КПК не наділяє слідчого суддю правом з`ясовувати обґрунтованість доводів особи, яка звернулася зі скаргою, щодо необхідності її задоволення. Адже, ч. 4 ст. 304 КПК закріплено імперативне правило, у відповідності до якого в разі отримання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню на відповідній стадії, суддя повинен постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Статтею 220 КПК України визначений строк розгляду органом слідства клопотань під час досудового розслідування . Так, зокрема, клопотання сторони захисту слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 07.02.2020 звернувся до Знам`янської місцевої прокуратури зі скаргою на неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0001640, №0002127, №0002328. Та просив повноваження прокурора у вказаних кримінальних провадженнях покласти на іншого прокурора.

Постановою керівника Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , від 10.02.2020 року, йому відмовлено у задоволенні клопотання щодо призначення іншого прокурора у зазначених кримінальних провадженнях №0001640, №0002127, №0002328.

Не погодившись з вказаним рішенням прокурора, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, слідчого прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Оскільки, до слідчого судді ОСОБА_7 звернувся зі скаргою на рішення, можливість оскарження якого не передбачена ст. 303 КПК, то це є безумовною підставою для відмови у відкритті провадження за такою скаргою.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки вона відповідає положенням ст.ст. 303, 304 КПК України.

Так, колегія суддів звертає увагу на те, що рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про заміну прокурора у кримінальному провадженні не входить до переліку рішень, які згідно зі ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Посилання апелянта на інші його скарги до слідчого судді на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, за якими було постановлене рішення не спростовують висновок слідчого судді у даному провадженні.

За обставин, наведених вище, апеляційну скаргу ОСОБА_7 , слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2020 року без змін.

Керуючись ст. 376 ч.2, ст.ст. 303, 309, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2020 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, слідчого прокурора в порядку ст. 303 КПК України без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4