КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1792/19
Провадження № 1-кп/177/50/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 04.10.2019 щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, з загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, громадянина України, невійськовозобов`язаного, раніше судимого: 1) 05.10.2000 Широківським р/с Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 89, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнився 22.07.2003 умовно-достроково із ВК-26 на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 20 днів; 2) 20.07.2005 Інгулецьким р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнився 03.10.2008 з ВК № 89 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяці 11 днів; 3) 22.07.2009 Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70,71 КК України за вироком Інгулецького р/с від 20.05.2005 остаточно визначено до відбування покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 06.06.2011 з ВК № 94 по відбуттю строку покарання; 4) 13.10.2011 Широківськм р/с Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 5) 14.11.2011 Широківськм р/с Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 13.10.2011, та остаточно до відбуття покарання визначено 3 роки 10 місяців позбавлення волі; 6) 11.01.2012 Широківськм р/с Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Широківського р/с від 14.11.2011, та остаточно до відбуття покарання визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 7) 08.02.2012 Інгулецьким р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Широківського р/с від 11.01.2012, та остаточно до відбування покарання визначено 4 роки 7 місяців позбавлення волі; 8) 19.03.2012 Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Інгулецького р/с від 08.02.2012, та остаточно до відбування покарання визначено 4 роки 8 місяців позбавлення волі. Звільнився 07.05.2015 з ВК № 133 умовно-достроково на не відбутий строк 10 міс. 18 дн.; 9) 11.04.2016 Жовтневим р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання за вироком Довгинцівського р/с від 19.03.2016 та остаточно визначено до відбування покарання 2 роки 5 днів позбавлення волі; 10) 18.08.2016 Саксаганським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого р/с від 11.04.2016, та остаточно визначено до відбування покарання 2 роки 2 місяця позбавлення волі. Звільнився 30.05.2018 з ВК №21 по відбуттю строку покарання; 11) 29.01.2020 Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна засудженого, яке є його власністю,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , будучи неодноразово засудженим за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, у тому числі за злочин передбачений ст. 307 КК України, на шлях виправлення не став, та маючи непогашену у визначеному законом порядку судимість, повторно вчинив новий умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних речовин.
Так, 04.10.2019, ОСОБА_3 , повторно, в невстановлений слідством час, але не пізніше 16 год. 14 хв., знаходячись на трасі Кривий Ріг - Дніпро у Криворізькому районі Дніпропетровської області, на узбіччі дороги знайшов медичний шприц об`ємом 5 мл, з речовиною коричневого кольору в кількості приблизно 1 мл, після чого розуміючи, що в даному шприці знаходиться особливо небезпечна наркотична речовина, - опій ацетильований та реалізуючи злочинний намір на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, поклав вищевказаний шприц до своєї лівої нагрудної кишені та став незаконно зберігати, як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту, після чого прийшов до зупинки громадського транспорту «Лісопитомник», яка розташована на трасі Кривий Ріг-Дніпро.
У цей же день, 04.10.2019 о 16 год. 15 хв. до Криворізького РВП надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що біля зупинки громадського транспорту «Лісопитомник» Криворізького району екіпаж патрульної поліції, яким на підставі ст.ст. 31, 33 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку та опитування ОСОБА_3 , останній повідомив, що в нього у лівій нагрудній кишені знаходиться медичний шприц з наркотичним засобом.
04.10.2019 о 16 год. 50 хв., по приїзду СОГ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчим СВ Криворізького РВП, біля зупинки громадського транспорту «Лісопитомник» Криворізького району Дніпропетровської області з 16 год. 50 хв. по 17 год. 10 хв. проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_3 самостійно, у присутності понятих надав медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений до відмітки 1 мл речовиною, схожою на наркотичний засіб опій ацетильований, який оглянуто та вилучено в присутності понятих до спеціального пакету Національної поліції України № EXP0104492.
Згідно з висновком експерта від 18.10.2019 № 30/8.6/634, надана на експертизу рідина, масою 1,0299 г, вилучена 04.10.2019 у ОСОБА_3 , містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0652 г.
Таким чином, ОСОБА_3 , у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину визнав, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав показання про те, що 04.10.2019 на узбіччі дороги знайшов медичний шприц з рідиною бурого кольору, ємністю 1 мл. Зрозумівши, що знайдена речовина є опієм ацетильованим, бажаючи використати її для власного споживання, він поклав шприц з рідиною до лівої нагрудної кишені та пішов до зупинки громадського транспорту «Лісопитомник», де при прибутті слідчо-оперативної групи добровільно видав останнім медичний шприц з вказаною рідиною. Стверджував, що знайшовши вказану рідину, він не мав наміру її збути та бажав використати для власного вживання. Підтвердив, що до вчинення вказаного злочину він вжив інший наркотичний засіб, у зв`язку з чим перебував у стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаювався та просив суд суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України в повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, характеризується за місцем проживання посередньо, оскільки під час перебування в КУ «Будинок нічного перебування» КПР систематично порушував правила внутрішнього розпорядку перебування та підтримував зв`язок з раніше засудженими (а.п.81), з листопада 2016 перебуває на обліку у лікаря нарколога, у зв`язку з вживанням опіоїдів зі шкідливими наслідками (а.п. 86), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.п.87), фізично здоровий, однак суспільно-корисною працею не займається, утриманців не має, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності та злочини в сфері обігу наркотичних засобів (а.п.65-67). Також суд враховує той факт, що маючи ряд судимостей, ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив вчинення злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів, оскільки вказаний умисний злочин вчинений ОСОБА_3 , в період наявності в нього судимості за інший умисний злочин, а також вчинення ним злочину у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, що знайшло своє підтвердження у висновку щодо результатів медичного огляду від 12.10.2019 (а.п. 89).
Також при призначенні покарання, суд бере до уваги висновки досудової доповіді щодо ОСОБА_3 , відповідно до якої ризик повторного вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, а ризик його небезпеки для суспільства як високий, застосування соціально виховних заходів щодо нього, з метою його виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.п. 39-41).
Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, а також з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.
Зважаючи на те, що злочини за ч. 2 ст. 309 КК України у даному кримінальному провадженні вчинено ОСОБА_3 до ухвалення щодо нього вироку Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2020, остаточне покарання обвинуваченому має бути визначено відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
У зв`язку з тим, що у вказаному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу.
Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а щодо процесуальних витрат, згідно зі ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, покарання за даним вироком, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, поглинути покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2020 та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна засудженого, яке є його власністю.
Строк покарання обчислювати з 11.12.2019.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: медичний шприц об`ємом 5 мл. з голкою та рідиною коричневого кольору об`ємом 0,3883 гр. після проведення експертизи, що містить наркотичний засіб опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину маса опію ацетильованого 0,0652 г., упакований до сейф пакету з написом ЕХРО 104492 та сейф пакету з написом «Україна МВС експерта служба» № 2624160, який перебуває на зберіганні у камері схову Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п. 49-50) знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення експертизи, у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок (а.п.44).
Матеріали кримінального провадження № 0000444 від 04.10.2019 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/1792/19 (провадження №1-кп/177/50/20).
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: