Справа № 202/545/20
Провадження № 1-кс/202/2155/2020
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з виконувачем обов`язків прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001844 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001844 від 04.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2019 року посадова особа Головного Управління ДМС в Дніпропетровській області в присутності самозайнятої особи висловила неправомірну вимогу ОСОБА_12 , який надає послуги з проведення ремонтних робіт, про передачу неправомірної вигоди у вигляді 20 відсотків від сум укладених договорів щодо проведення поточного ремонту приміщень ГУ ДМС в Дніпропетровській області за вчинення в його інтересах дій з використанням службового становища, а саме, підписання договорів, актів виконаних робіт та послуг, вчасне перерахування бюджетних коштів за виконані роботи.
24.01.2020 року проведено огляд грошових коштів у сумі 51000 гривень, наданих заявником ОСОБА_12 , які в подальшому були використані для передачі у якості неправомірної вигоди, про що було складено відповідний протокол.
Так, 24.01.2020 року, приблизно о 16:05 год., знаходячись в приміщенні кафе «Конфетті» в ТЦ «Вавилон», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, ОСОБА_13 в присутності ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди, поєднаний з вимаганням, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів сумою 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, від громадянина ОСОБА_12 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави в.о. начальника Головного управління ДМС у Дніпропетровській області ОСОБА_14 (відповідно до примітки статті 369-2 КК України особами, уповноваженими на виконання функцій держави є посадові особи державних органів), щодо укладення між ОСОБА_12 та ГУ ДМС у Дніпропетровській області договорів на проведення поточних ремонтів за рахунок бюджетних коштів в приміщенні ГУ ДМС у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Курінна, 57, та можливість в подальшому вчиняти аналогічні правочини.
ОСОБА_13 одразу після одержання грошових коштів сумою в 51000 гривень, знаходячись в приміщенні вказаного закладу, передав одержану неправомірну вигоду в присутності заявника ОСОБА_12 громадянину ОСОБА_6 .
Того ж дня, безпосередньо після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , здійснено огляд місця події поряд із будівлею ТЦ «Вавилон», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, в ході якого вилучені грошові кошти на загальну суму 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, які добровільно видав громадянин ОСОБА_6 , а саме номіналом 500 гривень у кількості 100 одиниць, а також номіналом 200 гривень у кількості 5 одиниць. Вказані грошові кошти за своїми номерами та серіями відповідають купюрам, які були надані заявником для участі в слідчих діях.
Умисні дії ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , що виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України
25.01.2020 року ОСОБА_13 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання і просили його задовольнити, посилаючись на те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 25.03.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій «НСРД»; з урахуванням результатів НСРД провести необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на перевірку причетності підозрюваних ОСОБА_13 та ОСОБА_6 до скоєння інших злочинів; визнати речовим доказом електронний носій інформації, на якому містяться матеріали негласних слідчих (розшукових) дій «НСРД»; додатково допитати свідка ОСОБА_15 по змісту розсекречених матеріалів НСРД; отримати висновок судово-технічної експертизи документів; провести одночасні допити між підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні з метою з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях; встановити інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій. Проведення вказаних слідчих дій, дослідження результатів негласних слідчих (розшукових) дій нададуть змогу органам досудового розслідування надати належну правову кваліфікацію дій підозрюваних у кримінальному провадженні. Провести вказані слідчі дії у двомісячний строк не надалось можливим у зв`язку зі складністю кримінального провадження, яке зумовлено складністю та тривалістю окремих експертиз; великий обсяг матеріалів НСРД.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 25.03.2020 року, тоді як для виконання вказаного обсягу слідчих (розшукових) дій необхідно не менше чотирьох місяців.
Тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001844 від 04.12.2019 року за підозрою ОСОБА_13 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 25.05.2020 року.
Підозрювані і захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_16 не заперечували проти задоволення клопотання. Захисники ОСОБА_8 і ОСОБА_10 заперечували проти продовження строку досудового розслідування, зважаючи на необґрунтованість підозри.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001844 від 04.12.2019 року, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001844 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 25.03.2020 року.
На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій та проведення повного досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості, а також якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази, отримані внаслідок їх проведення, можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через особливу складність кримінального провадження, яка полягає у великому обсязі здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до чотирьох місяців, тобто до 25.05.2020 року.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001844 від 04.12.2019 року за підозрою ОСОБА_13 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 25.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1