Справа №295/4723/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0001811 від 19.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмет, зовні схожий на використану гільзу із полімерного матеріалу із маркуванням «ТАХО» та «12UKRAINE», 2 змиви на ватно-марлеві тампони, 2 кульки із металу сірого кольору, один кросівок комбінованого синього, сірого та білого кольору, куртку-вітровку синього кольору із слідами бурого кольору, мобільний телефон торгівельної марки «ZTE», із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_1 , камуфляжні штани із плямами речовини бурого кольору, ремінь із тканини, циліндроподібний предмет висотою 3,5 см., діаметром 2 см., виготовлений із полімерного матеріалу із плямами бурого кольору, які вилучені під час огляду місця події від 19.04.2020 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
В клопотанні зазначено, що19.04.2020 року близько 02 год. невідома особа перебуваючи за адресою: м. Житомир, провулок 2-й Кармелюка 11, умисно заподіяла гр. ОСОБА_5 вогнепальне поранення середньої третини лівого стегна з відкритим переломом стегнової кістки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки в момент заподіяння.

19.04.2020 на адресу СВ Житомирського ВП ГУНП надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Житомирського ВП ГУНП про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів, на підставі доручення слідчого, з метою розкриття злочину по «гарячих слідах» було встановлено, що дане кримінальне правопорушення скоїв гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього, 19.04.2020 працівниками СОГ Житомирського ВП ГУНП було проведено ряд оглядів місця події, під час проведення яких було виявлено та вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Л. Українки, 17 в м. Житомирі наступне майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( тел. НОМЕР_1 ):

1. За адресою: АДРЕСА_3 :

- предмет, зовні схожий на використану гільзу із полімерного матеріалу із маркуванням «ТАХО» та «12UKRAINE»;

- 2 змиви на ватно-марлеві тампони;

- 2 кульки із металу сірого кольору;

- один кросівок комбінованого синього, сірого та білого кольору;

- куртку-вітровку синього кольору із слідами бурого кольору;

- мобільний телефон торгівельної марки «ZTE», із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_1 .

2. В травматологічному відділенні КУ лікарні №2 імені В.П. Павлусенка, що по

вул. Р. Шухевича, 2:

- камуфляжні штани із плямами речовини бурого кольору;

- ремінь із тканини.

3. В ординаторській хірургічного відділення КУ лікарні №2 імені В.П. Павлусенка, що по вул. Р. Шухевича, 2:

-циліндроподібний предмет висотою 3,5 см., діаметром 2 см., виготовлений із полімерного матеріалу із плямами бурого кольору.

Зважаючи на вищевикладене, та у зв`язку з тим, що вищевказане майно має значення речових доказів по кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Крім того, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.04.2020 року за № 295/4723/20 клопотання про арешт майна повернуто для усунення недоліків.
В судове засідання старший слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просить проводити судове засідання без її участі, підтримує в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, власника майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, зазначене у клопотанні майно є речовим доказом з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет, зовні схожий на використану гільзу із полімерного матеріалу із маркуванням «ТАХО» та «12UKRAINE», 2 змиви на ватно-марлеві тампони, 2 кульки із металу сірого кольору, один кросівок комбінованого синього, сірого та білого кольору, куртку-вітровку синього кольору із слідами бурого кольору, мобільний телефон торгівельної марки «ZTE», із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_1 , комуфляжні штани із плямами речовини бурого кольору, ремінь із тканини, циліндроподібний предмет висотою 3,5 см., діаметром 2 см., виготовлений із полімерного матеріалу із плямами бурого кольору, які вилучені під час огляду місця події від 19.04.2020 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка