overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/818/829/20 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/5306/19
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
6 квітня 2020 року м. Харків
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою повернуто клопотання слідчого у кримінальному провадженні про продовження строків досудового розслідування нормами КПК України не передбачена. Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Положення ч. 1 ст. 9 КПК України визначають, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 148/7364/13-к
провадження № 51-5927 км 19
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
6 квітня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції за її участі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПКсуд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, заява захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
постановив:
Заяву захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Вінницьким міським судом Вінницької області та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_2 8 квітня 2020 року об 11 год 30 хв з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ч. 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
06 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 438/578/18
провадження № 51-685ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду

від 05 грудня 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 березня 2020 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку захисники усунули зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належними особами в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 17 травня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду

від 05 грудня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_6 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

07 квітня2020 року
м. Київ

справа № 741/157/20

провадження № 51-1659 ск 20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 відкрито 06 квітня 2020 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Носівського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження (справа № 741/157/20) щодо ОСОБА_2

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 302/257/20
У Х В А Л А

08.04.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Торунь, Міжгірського р-ну Закарпатської обл., мешканця АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, одружений, не працює, не судимий, українця, за ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.01.2020 року, біля 20.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , вступив у словесну сварку з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , в ході якої, з метою спричинення тілесних ушкоджень повалив останнього на землю та умисно, кулаком правої руки рук наніс три удари по обличчю.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.125 ч.2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив про відмову від обвинувачення щодо гр. ОСОБА_4 і тому просить, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 закрити.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, з підстав наведених потерпілим.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що заяву потерпілого ОСОБА_5 слід задоволити.

Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого.

Запобіжних захід до ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 1-кп/331/214/2020 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/214/2020 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 18.02.2020 року о 13.45 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 ,, про що повідомити зазначених осіб належним чином. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 243/3257/20
Провадження № 1-кс/243/723/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, до 06 червня 2020 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого - криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого - криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши цілодобово залишати місце проживання за адресоюАДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 квітня 2020 року включно.
Підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання та звільнити з під варти.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- не залишати цілодобово місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- з`являтися до органів досудового слідства і суд, за першим викликом, у призначений час;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні №0000518 від 05.12.2019 року;
- за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії вказаної ухвали до 05 квітня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20 березня 2020 року о 09-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/1547/17
Провадження № 1-кп/456/41/2020
УХВАЛА

судового засідання

06 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

у процесі розгляду в спеціальному судовому провадженні кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 ст. 191, частиною 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду з метою запобігання виникненню та поширенню гострих распіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.

Захисник у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про відсутність потреби у її прибутті в судове засідання через подання прокурором клопотання про відкладення розгляду справи, а також враховуючи її місце роботи у м. Львові та карантинні заходи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 4 ст. 107 та пункту 1 частини 2 ст. 322 КПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Клопотання прокурора про відкладення судового засідання слід задовольнити.

Керуючись статтями 107, 322, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 ст. 191, частиною 1 ст. 366 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання прокурора про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 18.05.2020 о 15 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/5199/20
Провадження № 1-во/161/3/20
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

м. Луцьк 08 квітня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, пов`язані з виконанням судового рішення продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03.04.2020 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000406 від 08.04.2019 задоволено. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000406 від 08.04.2019 за ст.197-1 ч.2 КК України, до шести місяців.
Встановлено, що в ухвалі суду допущено помилку, а саме: замість вірного номеру кримінального провадження №0000406 (що стверджується витягом з реєстру ЄРДР), помилково вказано - №0000406, в зв`язку з чим слід внести виправлення в ухвалу суду.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.04.2020 про продовження строку досудового розслідування.

Вважати вірно записаним номер кримінального провадження в ухвалі від 03.04.2020 - №0000406.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/2410/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000168 від 16.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

у с т а н о в и в :

02.04.2020 року, в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000168 від 16.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угоду про визнання винуватості.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000168 від 16.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12) на 13 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/407/20
Провадження № 1-кп/596/62/2020
УХВАЛА

"08" квітня 2020 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт.Гусятин в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи Чортківська УВП (№ 26) та Гусятинським районним судом Тернопільської області клопотання обвинуваченого про залучення захисника у кримінальному провадженні №0000183 від 29 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про залучення йому захисника, оскільки він самостійно не може його залучити в зв`язку з відсутністю коштів.

Прокурор не заперечував щодо залучення обвинуваченому захисника для здійснення захисту його прав.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України передбачені випадки, коли суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні. Крім того міститься норма про те, що захисник може бути залучений судом і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений через відсутність коштів не може самостійно залучити захисника, суд вважає за можливе з метою здійснення захисту прав обвинуваченого, вчасного розгляду та вирішення кримінального провадження призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 28, ст.ст. 48,49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» , -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000183 від 29 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, та забезпечити його прибуття в зал Гусятинського районного суду Тернопільської області для участі в справі на 10:00 год. 30 квітня 2020 року.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області за адресою м. Тернопіль вул. За Рудкою, 33 для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1