ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2696/20
провадження № 1-кс/753/847/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, дітей немає, працює лаборантом у коледжі, уродженець с. Циблі, Переяслав-Хмельницького району Київської області, з середньою базовою освітою, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваний у кримінальному провадженні № 0000804 від 07.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
12 грудня 2020 року до Дарницького районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000804 від 07.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 06.02.2020 о 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні гуртожитку, що за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, умисно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку ноутбука марки «Acer», який належить потерпілому ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , будучи старостою 5 поверху, почув сторонній звук на коридорі, вийшов з кімнати та помітне відчиненні двері кімнати № 177, де проживає потерпілий ОСОБА_6 .
У подальшому, з метою перевірки ОСОБА_7 зайшов до кімнати №177 та помітив ноутбук марки «Acer», який знаходився на стільці в даній кімнаті, після чого у останнього виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме ноутбука марки «Acer». Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, скориставшись відсутність сторонніх осіб, ОСОБА_7 взяв зі стільця вищезазначений ноутбук та з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном.
ОСОБА_7 своїми злочинними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 10 000 грн. 00 коп.
08 лютого 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчим у клопотанні вказується, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць Київської обл., Переяслав-Хмельницького p-ну, с. Циблі, українець, громадянин України, з базовою середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючий, раніше не судимий.
Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення ним нового злочину.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, приймаючи до уваги суспільну небезпечність злочину, в якому підозрюється ОСОБА_7 , матеріальний та сімейний стан підозрюваного, а саме, неодружений, міцних соціальних зв`язків, наявність існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів.
Підозрюваний не заперечував щодо такого запобіжного заходу, вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав.
Заслухавши думки учасників процесу, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 , що полягає у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), за ч. 1 ст. 185 КК України, мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення злочину; протоколом огляду місця події від 07.02.2020; протоколом допиту потерпілого; протоколами допитів свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 07.02.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
У разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Вивченням особи підозрюваного судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одружений, дітей немає, працює лаборантом у коледжі, уродженець с. Циблі, Переяслав-Хмельницького району Київської області, із середньою базовою освітою, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Доказів міцності його соціальних і сімейних зв`язків та наявності законного джерела доходу суду не надано.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання слідчим та прокурором обґрунтовується наявністю наступних ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити новий злочин, оскільки ОСОБА_4 немає міцних соціальних, сімейних зв`язків та законного джерела доходу.
Тому у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 продовжить злочинну діяльність.
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 194 КПК України).
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого у даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, також враховує репутацію підозрюваного, зокрема те що він раніше судимий, та у вчиненні кримінального правопорушення зізнався у повному обсязі.
Враховуючи вище вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 належну процесуальну поведінку виконання та виконання ним процесуальних обов`язків, що унеможливить переховування від органів досудового розслідування або суду та запобігти виникненню ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 176-179, 194, ч. 2 ст. 376, ст.ст. 459-467 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного, наступні обов`язки: - прибувати до органів досудового слідства та суду за першою вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти органи досудового слідства та суду про зміну свого місця проживання.
Обов`язки покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 11 квітня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: