Справа № 752/2091/20
Провадження № 1-кс/752/1185/20
У Х В А Л А

30.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0010760 від 20.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернувся до суду про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № №0010760 від 20.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: -димогенератор чорно-сріблястого кольору марки «Burgess Model F-382»; - тестер електроструму; фугер; кейс срібного кольору із інструментами; автохімію, автоінструменти, викрутки, метиси (болти, шурупи, гайки, шайби), буксирний трос, слюсарні інструменти, що були вилучені під час проведення обшуку в порядку ч.3 сию233 КПК України за місцем проживання ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2019 року близько 00:35 год, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 7-А, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у підсобне приміщення, що на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , 15.09.2019 близько 00 год. 35 хв., продовжуючи перебувати за адресою: АДРЕСА_1 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, який був при ньому, відкрив вхідні металеві двері та проник до підсобного приміщення, що на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: кейс сріблястого кольору, вартістю приблизно 5000 грн., тестер електроструму вартістю приблизно 2500 грн. 00 коп., фугер вартістю приблизно 9000 грн. 00 коп., автохімію, автоінструменти, викрутки, метиси (болти, шурупи, гайки, шайби), буксирний трос, слюсарні інструменти на загальну вартість приблизно 2000 грн., димогенератор вартістю приблизно 2500 грн., а всього на загальну суму приблизно 21000 грн. 00 коп., які поклав до двох клітчастих сумок, що не становить матеріальної цінності та які він також взяв у підсобному приміщенні, після чого направився до виходу із цокольоного приміщення. Після чого, ОСОБА_5 , із викраденими речами залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Під час проведення оперативних заходів було встановлено місце знаходження учасника кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_5 . В ході проведення невідкладних слідчих дій 29.01.2020 року, було проведено обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , та де останній зберігав викрадене майно.

В ході обшуку було виявлено та вилучено:

-димогенератор чорно-сріблястого кольору марки «Burgess Model F-382»;

- тестер електроструму;

-фугер;

-кейс срібного кольору із інструментами;

-автохімію, автоінструменти, викрутки, метиси (болти, шурупи, гайки, шайби), буксирний трос, слюсарні інструменти;

Вилучені речі відповідно до постанови слідчого від 29.01.2020 р. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вилучене в ході обшуку 29.01.2020 р. майно.

Слідчий, прокурор в судове засіданні не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010760 від 20.12.2019року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у підсобне приміщення, що на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 .

29.01.2020 року у ОСОБА_5 були відібрані пояснення, в яких він зазначив, що викрадені ним речі за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться у нього за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

29.01.2020 р. слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві проведено обшук без ухвали слідчого судді за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Лістровського, 86 (п/б) та вилучено димогенератор чорно-сріблястого кольору марки «BurgessModelF-382»; тестер електроструму;фугер; кейс срібного кольору із інструментами;автохімію, автоінструменти, викрутки, метиси (болти, шурупи, гайки, шайби), буксирний трос, слюсарні інструменти .

Відповідно до постанови слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві вилучені речі визнані речовими доказами.

Слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернувся до суду про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № №0010760 від 20.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: -димогенератор чорно-сріблястого кольору марки «Burgess Model F-382»; - тестер електроструму; фугер; кейс срібного кольору із інструментами; автохімію, автоінструменти, викрутки, метиси (болти, шурупи, гайки, шайби), буксирний трос, слюсарні інструменти, що були вилучені під час проведення обшуку в порядку ч.3 сию233 КПК України за місцем проживання ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У випадках, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправні впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собі форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від дій останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальне провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

При зверненні до суду слідчий посилається на те, що метою застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є збереження речових доказів у справі.

Однак, матеріали клопотання не містять доказів, що вилучені речі відповідають критеріям, визначеним в ст.98 КПК України.

Само по собі визнання вилучених речей речовими доказами не є безумовною підставою для накладення арешту на майно, якщо воно не містить ознак речових доказів.

Крім того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучено в ході проведення обшуку 29.01.2020 р. без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 30.01.2020 р. у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 було відмовлено.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого .

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0010760 від 20.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя