16.07.2020 Справа № 940/874/20
Провадження по справі № 1-кс/940/193/20
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2020 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Сміла Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.313 КК України,

встановив :

Старший слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 22 години по 7 годину за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, обґрунтовуючи його тим, що досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000208 від 12.07.2020 року встановлено, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 01.09.2001, діяльність, повязана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється, за винятком діяльності, повязаної з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин виду мак снотворний та рослин роду коноплі, для промислових цілей, яка здійснюється підприємствами всіх форм власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності; а відповідно до ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, діяльність з культивування та (або) використання виду мак снотворний та рослин роду коноплі, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України квот. Однак, в порушення вказаних вимог Закону, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи мету виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів, надав знаряддя і засоби, а саме, 2 хімічних реактори в зборі з електрозмішувачами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в будинку по АДРЕСА_3 , для виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_9 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , незаконно, протиправно зберігали обладнання призначене для виготовлення наркотичних засобів, яке їм надав ОСОБА_4 , та незаконно виготовляли на цьому обладнанні особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини.
15.07.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.313 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого групою осіб, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, раніше не судимий, перевіряється на причетність до вчинення іншого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що дає підстави стороні обвинувачення вбачати наявність ризиків щодо підозрюваного ОСОБА_4 через те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому, просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 22 години по 7 годину за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого підтримала, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 22 години по 7 годину за адресою: АДРЕСА_2 , проте лише строком на один місяць.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2020 року та 14.07.2020 року за №0000208 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.313 КК України, зокрема, що до ЧЧ Тетіївського ВП надійшов рапорт начальника СКП Тетіївського ВП ОСОБА_10 про те, що в ході оперативно-розшукових заходів під умовною назвою «МАК» до СКП Тетіївського ВП надійшла оперативна інформація про те, що громадяни ОСОБА_11 і ОСОБА_12 за попередньою змовою на території Тетіївського району Київської області в с.Горошків за місцем свого проживання виготовляють наркотичні засоби та психотропні речовини з метою збуту. В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000208 від 12.07.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Тетіївського районного суду проведено обшук в домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено обладнання, яке призначено для виготовлення наркотичних засобів та речовин, яке використовували ОСОБА_8 та ОСОБА_7

15.07.2020 року в кримінальному провадженні №0000208 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчин енні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.313 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту старший слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого групою осіб, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, раніше не судимий, перевіряється на причетність до вчинення іншого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що дає підстави стороні обвинувачення вбачати наявність ризиків щодо підозрюваного ОСОБА_4 через те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину за викладених в клопотанні обставин.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, із застосуванням якого в повній мірі буде забезпечено виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів, оцінюючи в сукупності обставини, зокрема, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, має родину, слідчий суддя вважаєза необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 22 години по 7 годину за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, оскільки, наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.176-183,193-194,205,309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Сміла Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 22 години по 7 годину за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, та поклавши на нього наступні обов?язки:

-прибувати до старшого слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 за першою вимогою;

-не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-заборонити відлучатися із свого місця проживання у нічний час, а саме, з 22 години по 7 годину;

-заборонити відвідування магазинів, кафе, барів, ресторанів тощо, де продаються спиртні напої.

Роз?яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з?являтися до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов?язаних із виконанням покладених на неї зобов?язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Обов?язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Тетіївський відділ Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1