overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/2507/19
УХВАЛА

12 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000882 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про ппроведення судового засіданні в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно повідомлення Краматорського міського суду Донецької області, 13.01.2020 року ухвалою суду запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 187 КК України був змінений з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 10 березня 2020 року о 14:30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Краматорським міським судом Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції за участю ОСОБА_3 доручити посадовим особам Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвалу направити для виконання голові Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/152/20
Провадження №1-в/190/28/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м.П`ятихатки
Дніпропетровська область
Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судовогорозгляду.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України,суддя,-

ухвалив :

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України на 09 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).
Судове засідання здійснювати 13 лютого 2020 року о 09.00 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122.
ДУ П`ятихатська ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ ПВК№122 надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 ..
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань.
Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК №122 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Суддя
Справа № 206/6032/19
Провадження № 1-кп/206/65/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000188 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання із розгляду вищевказаного кримінального провадження обвинувачений не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився до суду без поважних причин.

Захисник заперечував проти застосування приводу щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139-142,323,371,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у підготовче судове засідання, призначене на 13 березня 2020 року на 12-00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Організацію виконання приводу доручити Павлоградському міському відділу національної поліції України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/227/20
Провадження № 1-кп/192/53/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №70000905, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання 19 лютого 2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Потерпілий ОСОБА_5 , який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, заявою просив проводити судовий розгляд за його відсутності.
Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка підозрюваного, обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в яке не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, то на думку суду вказане свідчить про його ухилення від явки до суду, а тому суд вважає, що слід здійснити його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 21 лютого 2020 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Солонянському відділенню поліції Дніпровського відділу ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Виклик прокурора, потерпілого - повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 187/151/20
№ провадження 1-кс/196/27/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність службових осіб Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга підсудна та підвідомча слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 20 лютого 2020 року о 16 год. 00 хв. з участю прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури, відповідальної посадової особи Петриківського ВП, бездіяльність якого оскаржується, та скаржника ОСОБА_2 .

Витребувати від Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали ЖЄОЗП №299 від 23.01.2020 року за заявою ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 344/2388/20
Провадження № 1-кс/344/1068/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування, -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/60/20
номер провадження 1-кп/305/244/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні (вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.02.2020 року),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебувало кримінальне провадження, внесене 01.11.2019 року в ЄРДР за №0000928, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Рахівським районним судом Закарпатської області 14.02.2020 було постановлено вирок у даній справі.

Під час оформлення матеріалів справи було встановлено, що у вироку від 14.02.2020 року допущено описку, зокрема прізвище обвинуваченої у всьому тексті вироку зазначено ОСОБА_4 , замість правильного ОСОБА_5 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи очевидну наявність описки у вироку Рахівського районного суду від 14.02.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 01.11.2019 року в ЄРДР за №0000928, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тому слід виправити допущену описку, змінивши по всьому тексту вироку прізвище обвинуваченої ОСОБА_5 , замість зазначеного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.02.2020 року по кримінальному провадженні, внесеному 01.11.2019 року в ЄРДР за №0000928, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, справа №305/60/20, провадження №1-кп/305/244/20, вказавши по всьому тексті вироку прізвище обвинуваченої ОСОБА_5 , замість зазначеного ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-в/331/24/2020
ЄУН 331/3122/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
19 лютого 2020 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі клопотання засудженого про розстрочку виплати штрафу за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2018 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу задовольнити.

Розстрочити залишок суми штрафу у розмірі 15027 грн., призначений ОСОБА_4 за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України на шість місяців наступним чином:

- до 01.03.2020 року - 2000 грн.

- до 01.04.2020 року - 2000 грн.

- до 01.05.2020 року - 2000 грн.

- до 01.06.2020 року - 3000 грн.

- до 01.07.2020 року - 3000 грн

- до 01.08.2020 року - 3027 грн.

Встановити граничний термін погашення останньої суми штрафу до 01.09.2020 року.
Попередити засудженого ОСОБА_4 про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 5 ст. 53 КК України, у вигляді заміни несплаченої суми штрафу іншим більш суворим покаранням.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2020 року о 16.00 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1224/20
Провадження № 1-кс/461/1019/20
УХВАЛА

Іменем України

17.02.2020 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.
Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Оскільки строк розгляду клопотання, передбачений ст.186 КПК України, закінчився, місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 суду не повідомлено, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання неможливий, а тому таке необхідно повернути слідчому.
Керуючись ст.ст.186, 193, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000164 від 17.12.2012 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 повернути старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6329/13-к
провадження 1-кп/462/6/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 19 лютого 2020 року на 10 год. 45 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 20.03.2020 р. на 10.45 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 20 березня 2020 року на 10.45 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2458/18 № 1-кс/610/125/2020

м. Балаклія 19.02.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 20 лютого 2020 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 22 лютого 2021 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000860.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1