Справа № 368/1248/19
Провадження № 1-р/368/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ДВС ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику заяву Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення судового рішення в порядку ст.. 380 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Головний державний виконавець Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить суд роз`яснити спосіб виконання рішення суду враховуючи те, що майно, яке підлягає конфіскації, а саме: спеціальний пакет № 1957857 відсутній у кімнаті речових доказів Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП,обґрунтовуючи заяву наступним.
На виконанні у відділі перебуває виконавче провадження АСВП № 60981756, по виконанню виконавчого листа 368/1248/19 від 30.12.2019 року Кагарлицького районного суду про конфіскацію сітки жилкою довжиною 25 м. висотою 1,2м, вічко 30мм.; сітку жилкою довжиною 40 м. висотою 1,2 м, вічко 30 мм.; сітку жилкою 32 м. висотою 1,2 м, вічко 30 мм, які поміщені до спеціального пакету № 1957857 та чоловічих рибацьких забродів, які поміщені до спеціального пакету № 2077347, які передано на зберігання в кімнату речових доказів Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП у власність держави.
16.01.2020 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (АСВП 60981756).
03.06.2020 р. державним виконавцем було складено акт державного виконавця про те, що у кімнаті речових доказів відсутній спеціальний пакет №1957857, проте знайдений інший за №1958757.
03.06.2020 р. на адресу Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП було надіслано запит з проханням письмово повідомити про наявність чи відсутність у кімнаті речових доказів спеціального пакету №1957857. 03.06.2020 р. відповідно до ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" проведено опис та арешт предмету конфіскації, а саме: чоловічих рибацьких забродів, які поміщені до спеціального пакету №2077347 Еспертна служба МВС.
03.06.2020 р. відповідно до ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем складено Акт визначення вартості майна боржника.
04.06.2020 р. винесено постанову про арешт майна боржника.
Оскільки, в ході примусового виконання рішення, встановлено, що не можливо провести опис майна, яке підлягає конфіскації, а саме: сітки жилкою довжиною 25 м. висотою 1,2м, вічко 30мм.; сітки жилкою довжиною 40 м., висотою 1,2 м, вічко 30 мм.; сітки жилкою 32 м. висотою 1,2 м, вічко 30 мм, які поміщені до спеціального пакету № 1957857, тому що спеціальний пакет з №1957857 у кімнаті речових доказів відсутній.
З метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення та враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 5, 18 Закону України «Про виконавче провадження».
Прокурор просив провадження по даній заяві закрити, оскільки просив у його задоволенні відмовити.
Головний державний виконавець Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4 заяву підтримала.
Вислухавши клопотання та доводи сторін, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Оскільки з`ясовано, що при написані вироку судом зроблено описку, а саме: зазначено -1957857, а необхідно 1958757.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідним відмовити в задоволенні клопотання про роз`яснення рішення суду, оскільки лише шляхом виправлення описки державний виконавець матиме можливість виконати вирок суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 380, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення судового рішення в порядку ст.. 380 КПК України відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1