Справа 688/1804/19
№ 1-кс/688/727/19
Ухвала
про накладення арешту на майно

13 травня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000463 від 11 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 20 квітня 2019 року близько 11 год. 00 хв. невстановлена особа на подвір`ї по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала дитячий велосипед марки «Тіса», що належить ОСОБА_5
11 травня 2019 року до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою звернувся ОСОБА_6 про долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000463 від 11 травня 2019 року, дитячий велосипед марки «Тіса», що належить ОСОБА_5
13 травня 2019 року вищевказаний велосипед визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, оскільки він є об`єктом злочину.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання про арешт майна, просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000463 від 11 травня 2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що вказане майно є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на велосипед марки «Тіса», заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним велосипедом власнику ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: