Справа № 199/4252/20
В И Р О К
іменем України
13 липня 2020 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000958, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 червня 2020 року, близько 08:55 год., ОСОБА_5 перебував біля будинку № 88 по вул. Любарського у м. Дніпро де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , на руці якої було вдягнуто браслет з металу жовтого кольору. Визначивши вказаний браслет з металу жовтого кольору, об`єктом свого злочинного посягання, в цей час в ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння зазначеним чужим майном (грабіж).
Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, цього ж дня, близько 09:00 год., перебуваючи біля будинку № 88 по вул. Любарського у м. Дніпро, ОСОБА_5 підбіг ззаду до ОСОБА_7 та діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є очевидними для потерпілої та оточуючих, своєю правою рукою шляхом ривка зірвав з правої руки потерпілої ОСОБА_7 належний останній браслет з металу жовтого кольору, вартістю 8872,91 грн.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 залишив місце скоєння кримінального правопорушення із викраденим майном, отримавши змогу розпорядитись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток у розмірі 8872 гривень 91 копійок.
ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, визнав повністю та показав, що 25 червня 2020 року біля 9-ї години ранку він був на вул. Любарського прогулювався. Там він побачив незнайому йому жінку, у якої на руці побачив браслет з металу жовтого кольору. Не може пояснити свій вчинок, але він вирішив цей браслет вкрасти. Для цього він підійшов до жінки, акуратно зірвав цей браслет з руки та втік. Після цього його зупинила патрульна поліція і він співробітникам поліції видав викрадене майно. З вартістю викраденого майна згоден. У вчиненому щиросердно розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

У відповідності до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25 червня 2020 року, ОСОБА_7 просить органи поліції вжити заходів до невідомого чоловіка, який 25 червня 2020 року близько 08 год. 55 хв. відкрито, шляхом ривка, заволодів браслетом з жовтого металу, який знаходився на зап`ястку її правої руки, коли вона проходила вздовж будинку АДРЕСА_2 .

За протоколом огляду місця події, 25 червня 2020 року в період часу з 09 год. 45 хв. по 10 год. 05 хв. було оглянуто ділянку місцевості поблизу будинку № 88-а по вул. Любарського, де на розі будинку вздовж проїзної частини знаходиться ОСОБА_5 . Останній під час поверхневого огляду з правої кишені вийняв браслет з металу жовтого кольору, довжиною близько 19,5 см, шириною близько 0,4 см. Пояснити звідки в нього ланцюжок браслет, не зміг. При огляді браслета виявлені пошкодження вушка замку у вигляді деформації металу. При огляді ланцюжок-браслет вилучено та поміщено в спец. пакет.

Згідно заяви ОСОБА_5 від 25 червня 2020 року, останній добровільно видав слідчому для огляду браслет з металу жовтого кольору з правої кишені шортів.

Постановою слідчого від 25 червня 2020 року зазначений браслет з металу жовтого кольору визнаний речовим доказом.

У відповідності до протоколу огляду місця події, 25 червня 2020 року в період часу з 10 год. 10 хв. по 10 год. 25 хв. оглянуто ділянку місцевості поблизу буднику № 88-а по вул. Любарського, де розташоване перехрестя проїзної частини вул. Любарського та провул. Любарського, яка продовжується в напрямку вул. М.Малиновського. На перехресті наявний світлофор та пішохідний перехід до будинку № 90 по вул. Любарського, ліворуч від будинку № 88 розташована проїзна частина, трамвайні колії, за якими вздовж проїзної частини вул. Любарського розташовані приватні будинки.

За протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 червня 2020 року, потерпіла ОСОБА_7 , впізнала ОСОБА_5 як чоловіка, який 25 червня 2020 року о 18 год. 55 хв. біля будинку № 88 по вул. Любарського в м. Дніпрі відкрито, шляхом ривка, заволодів браслетом з металу жовтого кольору, який знаходився на зап`ястку правої руки.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2021 від 25 червня 2020 року, ринкова вартість викраденого майна станом на 25 червня 2020 року, а саме: золотий браслет, 585 проби, вагою 5,70 г., розмір 18,0, складає 8872,91 грн. (вісім тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 91 копійка).

Відповідно до протоколу огляду речей, 26 червня 2020 року в період часу з 09 год. 45 хв. по 10 год. 00 хв. в приміщенні кабінету № 309 у будинку № 17 по вул. Новоселівській у м. Дніпрі оглянуто запакований у спец. пакет браслет з металу жовтого кольору довжиною 19 см., який потерпіла ОСОБА_7 впізнала як свій, який 25 червня 2020 року біля будинку № 88 по вул. Любарського в м. Дніпрі, невідомий чоловік зірвав з її руки. Браслет переданий ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту, 26 червня 2020 року в період часу з 14 год. 07 хв. по 14 год. 20 хв. підозрюваний ОСОБА_5 показав місце та механізм вчинення ним злочину.
Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_5 визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в межах обвинувачення, яке було підтримане прокурорами, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься є умисним, закінченим, корисливим нетяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості наслідків правопорушення, вартість майна, що було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілої, той факт, що викрадене майно повернуте потерпілій, відомості про особу обвинуваченого.

Останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, має зареєстроване місце проживання, де характеризується задовільно, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді громадських робіт у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки менш суворий вид покарання у виді штрафу через відсутність у ОСОБА_5 постійного джерела доходу не буде дієвим, підстави для призначення більш суворих видів покарання судом не встановлені, і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 160 (сто шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 150 (сто п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ браслет з металу жовтого кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

13.07.2020