Справа № 344/2050/20
Провадження № 1-кс/344/930/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в поверненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою в якій просить зобов`язати слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , прийняти процесуальне рішення про повернення тимчасово вилученого у нього автомобіля марки BMW 725» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Скарга обґрунтована тим, що 29 липня 2019 року службовими особами Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, у нього вилучено вказаний автомобіль, який поміщено для подальшого зберігання на територію Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про що було складено протокол. Дозвіл слідчого судді на вилучення зазначеного автомобіля не був наданий. Автомобіль знаходиться на відкритому просторі без належних умов зберігання і зазнає негативного впливу погодних явищ, його потрібно прогрівати, очищати від бруду та пилу. Дотримання вказаних правил за умови зберігання автомобіля на майданчику зберігання транспортних засобів є неможливим, що призведе до скорочення розрахункового терміну експлуатації транспортного засобу. На даний час він не є підозрюваним по даній справі, а слідчий або прокурор з клопотанням про арешт вилученого автомобіля не звертався, речовим доказом по справі він не визнаний. Клопотання про арешт вказаного майна до суду подано не було. Таким чином, законних підстав утримувати автомобіль марки «BMW 725» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , у слідчого в рамках вказаного провадження не має.

Заявник в судове засідання не з`явився, його представник подав заяву про розгляд скарги у його відсутності. Просив зобов`язати слідчого передати автомобіль марки «BMW 725» на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду скарги без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим відділом Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002518 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В рамках кримінального провадження ОСОБА_3 подано клопотання щодо повернення на відповідальне зберігання тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «BMW 725», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Постановою слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 23 січня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено слідчим суддею, вищезазначений автомобіль було вилучено 29 липня 2019 року.

Слідчим не надано доказів, про те, що на вказане майно слідчий звертався до слідчого судді в межах строків встановлених ч.5 ст.171 КПК України, та на нього накладався арешт.

За таких умов слідчим у кримінальному провадженні №0002518 здійснюється зволікання при виконанні ст.169 КПК України, щодо припинення тимчасового вилучення майна.

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в поверненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль марки «BMW 725», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1