справа № 462/6933/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року
Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002159 від 12.07.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 11.06.2019 року по вул. Д. Апостола, 11 у м. Львові пред`явив завідомо підроблене ним посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.02.2012 року, видане на його ім`я, працівникам регіонального сервісного центру у Львівській області, територіального сервісного центру № 4641 МВС України, у зв`язку із перереєстрацією ними транспортного засобу марки "ALFA ROMEO" водієм котрого він і являвся.

Відповідно до висновку експерта № 6/535 від 31.07.2019 року бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , виготовлений комбінованим способом - всі зображення лицевої та зворотної сторін, крім серійного номера бланку документа та вихідних даних поліграфічного підприємства, виконані плоским офсетним способом друку з райдужним ефектом, серійний номер бланку документа та вихідні дані поліграфічного підприємства виконані методом лазерного гравіювання, тобто даний бланк виготовлений на поліграфічному підприємстві ТОВ "Знак" Консорціум "ЄДАПС", яке здійснює виготовлення типових бланків. Реквізити документа нанесені на нижню сторону першої ламінаційної захисної плівки з використанням термопринтера термодруком. В представленому вигляді посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 (серійний номер бланка документа НОМЕР_1 ), видане 10.02.2012 року на ім`я ОСОБА_4 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу. В посвідченні водія із серійним номером НОМЕР_1 , виданому 10.02.2012 року на ім`я ОСОБА_4 має місце заміна первинних реквізитів документа.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як використання завідомо підробленого документа, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що він у 2014 році у комп`ютерному кафе по вул. Широкій у м. Львові здійснив підроблення посвідчення водія за допомогою комп`ютерної техніки. В подальшому 11.06.2019 року він пред`явив дане посвідчення працівникам регіонального сервісного центру МВС України у зв`язку з перереєстрацією ним транспортного засобу. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав не доцільним дослідження інших доказів по справі, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, показаннями обвинуваченого, доказами, що характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України є правильною, оскільки він вчинив використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 р.) при призначенні покарання в кожному випадку суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 вказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, не перебуває на обліках у наркологічному та психіатричному диспансерах, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому суд дійшов висновку, що достатнім обвинуваченому буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст.358 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст.ст. 368-370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот пятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення технічної експертизи у розмірі 1256 грн. 08 коп.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1