Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3845/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000511 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ришавка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, пенсіонера, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_5 , 22.04.2019 року близько 07 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем ЗАЗ-110557 , державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по головній дорозі вул. Центральної в с.Холосно, Коростенського району в напрямку центра села, наближаючись до перехрестя з другорядною дорогою вул. Молодіжна, з метою здійснення маневру обгону транспортного засобу - мотоцикла «Spark», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , що рухався в попутному напрямку, змістився на зустрічну смугу проїзної частини дороги. Продовжуючи рух у вказаному напрямку, ОСОБА_5 , в порушення вимог пунктів 2.3 б); 10.1; 14.6 (а) Правил дорожнього руху України, в яких зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
- бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- обгін заборонено на перехресті;
проявив неуважність до дорожніх обставин і їх змін, виїхав на Т- подібне перехрестя головної дороги вул.. Цетральної та другорядної дороги вул. Молодіжної с.Холосно, Коростенського району, де здійснив зіткнення з мотоциклом «Spark», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який в свою чергу у відповідності до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України на перехресті вказаних доріг здійснював маневр повороту наліво - на вул.Молодіжну.

В результаті зіткнення водій мотоцикла ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під м`які покриви голови з внутрішньої сторони в лівій центральній тім`яно-потиличній ділянці; перелому кісток склепіння та основи черепа, який починається в центральній тім`яно-потиличній ділянці, проходить майже сагитально донизу, проходить на основу черепа та в задню черепну ямку, далі йде посередині кістки та проходить на великий потиличний отвір; субдуральної гематоми в ділянці основи черепа, яка заповнює праву задню черепну ямку, невизначеної форми; субдуральної гематоми, розташованої практично по всій поверхні правої півкулі головного мозку з переходом на основу черепа; садна в правій тім`яній ділянці, розташованими нижче рівня шкіри; саден в лівій лобній ділянці на межі з волосяною частиною голови, розташованими нижче рівня шкіри; садна в лівій передвушній ділянці, розташованими нижче рівня шкіри; садна по лівому крилу носа, розташованими нижче рівня шкіри; садна в ділянці підборіддя з переходом на ліву половину щелепи яке продовжується майже до передвушної ділянки, розташованими нижче рівня шкіри; синця по всій внутрішній поверхні лівої лодижки з переходом на передню поверхню лівої стопи; 2 синців по тильній поверхні плюсни лівої ступні; садна по передній поверхні середньої частини лівої гомілки, розташованими нижче рівня шкіри; перелому малогомілкової кістки в нижній частині закритого типу, з незначним зміщенням уламків, з наявністю крововиливів в навколишні м`які тканини, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та знаходяться причинному зв`язку з настанням смерті, яка настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломом кісток основи та склепіння черепа, крововиливами під оболонку та в речовину головного мозку та забоєм головного мозку.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3 б); 14.6 (а) Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та показав, що 22.04.2019 року близько 7 години виїхав з міста Коростеня в напрямку с.Нивки. Близько 7 години 30 хвилин звернув на вулицю Центральну в с.Холосно. Попереду нього рухався мопед, швидкість якого становила близько 30 км/год. Даний транспортний засіб рухався ближче до правої частини дороги. За метрів 40 чи 50 до нього він включив сигнал повороту та пішов на обгін. Перешкод для цього ніяких не було. За метрів 5 до перехрестя водій мопеда, не включаючи сигнал повороту, не показуючи іншим чином про намір змінити рух, почав поворот ліворуч. З метою уникнення ДТП він також взяв вліво, і в цей момент відчув удар в пасажирські дверцята , ближче до бампера. Зупинившись вийшов з автомобіля та побачив чоловіка, в цей момент почали підбігати люди. Він намагався викликати «швидку», однак чоловік, який стояв у воріт наближеного до дороги домоволодіння повідомив, що вже викликав "швидку". Тоді він відразу зателефонув у поліцію. «Швидка», яка приїхала на виклик , госпіталізувала чоловіка до лікарні, а він залишився чекати працівників поліції. Про те, що дана ділянка дороги є перехрестям не знав, оскільки будь-які дорожні знаки про це відсутні. Зазначив, що у вчиненому кається, просив вибачення у потерпілої, надав матеріальну допомогу останній.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що вранці, 22.04.2019 року, разом з чоловіком поїхали до батька останнього, який мешкає в с.Холосне Коростенського району. Вона поїхала автобусом близько 7 години 40 хвилин, а її чоловік мопедом трохи раніше за неї, десь о 7 годині ранку. Коли вийшла з автобуса побачила ОСОБА_8 , в кюветі помітила мопед, однак відразу не впізнала, що це мопед її чоловіка. На її запитання ОСОБА_8 повідомив, що збив чоловіка. Потім вона помітила на дорозі господарські сумки, які склала чоловіку і тоді зрозуміла,

що ДТП сталась з її чоловіком. ОСОБА_8 заспокоював її, казав, що тільки розбив чоловікові ніс. Через хвилин 20 надійшло повідомлення з лікарні про те, що її чоловік помер. Після події ОСОБА_8 телефонував їй, пропонував допомогу, на отримання якої вона погодилась. Вказала, що претензій до ОСОБА_8 не має, просить його суворо не карати ( не позбавляти волі), однак застосувати покарання у виді позбавлення прав водія.

Свідок ОСОБА_9 показав, що близько 7 години 40 хвилин їхав по вул.Центральній в с.Холосне. Попереду нього їхав автомобіль "Таврія" пікап. Даний автомобіль пішов на обгін мопеда, який рухався попереду. Майже здійснивши обгін, водій мопеда повернув вліво та врізався у передні дверцята вказаного автомобіля. Від удару водія перекинуло через себе, мопед відкинуло у кювет. Дана подія мала місце на перехресті, зліва. В салоні його автомобіля їхало 2 пасажири, всі вони вийшли на дорогу щоб надати допомогу. Вказав, що дорожніх знаків на даній ділянці дороги та дорожньої розмітки не має, однак при виїзді на дану вулицю з головної дороги наявний дорожній знак "дати дорогу".
Свідок ОСОБА_10 показав, що їхав на передньому пасажирському сидінні в автомобілі під керуванням ОСОБА_5 . Попереду них на мопеді їхав чоловік. Вони хотіли його обігнати. ОСОБА_8 включив сигнал, пішов на обгін, в цей час водій мопеда різко повернув на них внаслідок чого відбулось зіткнення.
З витягу з кримінального провадження слідує, що дані до ЄРДР було внесено 22.04.2019 року на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб, з правовою кваліфікацією дій за ст.286 ч.2 КК України.

Зі змісту картки виклику швидкої допомоги №265 від 22.04.2019 року слідує, що потерпілий був доставлений до Центральної районної лікарні о 8 годині 33 хвилини з діагнозом : ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом кісток носа.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.04.2019 року зафіксовано місце події, погодні умови, локалізацію пошкоджень на транспортних засобах, напрямок руху транспортних засобів, відомості про вид події, з фототаблицею та схемою до нього;

Огляд трупа ОСОБА_7 в приміщенні реанімаційного відділення ЦРЛ , його положення, одяг зафіксовано протоколом від 22.04.2019 року ;

Висновком експерта №281 від 25.06.2019 року встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломом кісток основи та склепіння черепа, крововиливами під оболонку та в речовину головного мозку та забоєм головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті. Даним висновком зазначено також про наявність інших тілесних ушкоджень, які могли утворитись при обставинах і в термін ДТП.
Висновком №3/385 від 08.05.2019 року експертизи технічного стану мотоцикла «Spark», державний номерний знак НОМЕР_2 встановлено, що гальмова система мотоцикла не відповідала вимогам п.31.4(а) ПДР та знаходилась в технічному працездатному стані. Виявлена несправність носить суто експлуатаційний характер та могла бути усунена водієм до ДТП. Рульове керування та ходова частина мотоцикла знаходилось в технічно працездатному стані.

Будь-яких характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей зазначених систем, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитись в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної ДТП не встановлено;

Висновком №3/386 від 22.05.2019року технічного стану автомобіля " ЗАЗ 110557 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , не встановлено будь-яких характерних ознак технічних несправностей деталей і систем, які б могли привести до створення аварійної ситуації й виникнення ДТП;

Висновком транспортно-трасологічної експертизи №3/384 від 20.06.2019 року встановлено пошкодження на автомобілі " ЗАЗ 110557 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоциклі « «Spark», державний номерний знак НОМЕР_2 , і одночасно встановлено, що первинний контакт досліджуваних транспортних засобів відбувся між передньою правою частиною автомобіля ЗАЗ (кришка капоту, передній бампер) з лівою частиною мотоцикла (ліва рукоятка рульової труби, переднє колесо).

Відтворення ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 обставин ДТП на місці події зафіксовано протоколами проведення слідчих експериментів від 06.06.2019 року ;

Висновком судової експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди від 24.06.2019 року за №3/528 встановлено, що питання про причинний зв`язок з виникненням даної ДТП не потребує спеціальних технічних пізнань з області судової автотехніки, оскільки оцінка відповідності дій водіїв вимогам п.14.6(а) ПДР та п.10.1 ПДР не потребує спеціальних технічних пізнань, носить суто правовий характер і може бути надана органами слідства чи судом самостійно.

Зауважень з приводу належності та допустимості досліджених судом доказів від сторін не надійшло.

Згідно п. 14.6 Правил дорожнього руху Обгін заборонено:

а) на перехресті;

б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними;

в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом;

г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості;

ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд;

д) у тунелях;

е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку;

є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Отже, умови, за яких обгін не допускається прямо визначені нормативним актом і встановлення знаку 3.25 "обгін заборонено" не вимагається, тому доводи обвинуваченого щодо відсутності дорожніх знаків не можуть бути прийнятними.

З точки зору належності, допустимості та достовірності, а також передбачених ст. 91 КПК України обставин, що належать до предмета доказування, суд дійшов висновку , що отримані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку доводять вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення проти безпеки руху, тобто злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 на спеціалізованих обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинений злочин, згідно ч.4 ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

З врахуванням вищезазначеного, а також думки потерпілої , суд вважає за можливе обрати обвинуваченому вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі. Разом з тим, зважаючи на обставини вчинення злочину, який є необережним, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненому визнав повністю, відшкодував шкоду, має сталі суспільні зв"язки, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому обравши обвинуваченому вид та розмір покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів. Додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами не призначається виходячи з роз"яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», оскільки враховується характер та мотив дій обвинуваченого, а саме те, що його дії носили необережний характер, на момент вчинення ДТП він був тверезий, а тому суд приходить до висновку про недоцільність призначення даного покарання.

Процесуальні витрати, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженню не обирався, арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в два роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_5 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази: автомобіль ЗАЗ 110557 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на території Коростенського ВП повернути власнику; мотоцикл « «Spark», державний номерний знак НОМЕР_2 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_4 повернути за належністю.
Арешт, накладений на вказане майно ухвалою слідчого судді від 24.04.2019 року скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 5024 гривні 32 копійки.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: