Справа № 752/4612/19
Провадження № 1-кс/752/3815/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Голосіївського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000031, -
встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчого Голосіївського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000031.
Заява про відвід мотивована тим, що Голосіївським УП ГУ НП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 29.01.2019р. за №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.
Так, 07.02.2020 року ОСОБА_5 було доставлено до Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві, де о 21 год. 20 хв., слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , який не був присутнім в смт Калинівка під час затримання ОСОБА_5 , перевищуючи свої службові повноваження склав протокол затримання в приміщенні кабінету №330 Голосіївського УП ГУ НП Національної поліції у м. Києві.
07.02.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 307 КК України та роз`яснено права та обов`язки підозрюваного, вручено пам`ятку про права та обов`язки підозрюваного та здійснено допит як підозрюваного о 21год. 50 хв.
Також, 07.02.2020 року було затримано ОСОБА_6 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за частиною 2 статті 307 КК України, роз`яснено права та обов`язки підозрюваного, вручено пам`ятку про права та обов`язки підозрюваного та здійснено допит як підозрюваного о 22 год. 20 хв.
Тому вважає, що у відповідності до ч. 1 ст. 219 КПК України з моменту затримання підозрюваних, а саме з 07.02.2020 р. почав відлік двомісячний строк досудового розслідування.
30.03.2020 року керівником Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на підставі клопотання слідчого прийнято постанову про продовження строків досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 08.05.2020 року.
В подальшому, слідчий Голосіївського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_4 , який 07.02.2020 року оформляв затримання та якому відомо, що строки досудового розслідування закінчилися 07.05.2020 року, звертається до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, який після закінчення строків досудового розслідування, 08.05.2020 року продовжує строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, в результаті зловживання слідчим Голосіївського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_4 своїми службовими повноваженнями, продовжено строки досудового розслідування, що призвело до подальшого незаконного кримінального переслідування ОСОБА_5 , зокрема, подання ще одного клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу.
З огляду на вищезазначене, існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.
Перевіривши заяву про відвід та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, відповідно до якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В той же час обставини, на які посилається ОСОБА_5 в заяві про відвід, зводяться до незгоди з процесуальними діями слідчого, які останній вчиняє у кримінальному провадженні, що не є обставиною, яка може розцінюватися як прояв упередженості слідчого, у розумінні ст. 77 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю, що подана заява не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77,79-81, 309 КПК України,

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Голосіївського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000031 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1