Справа №591/601/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/310/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників власника майна адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Волана» ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 2 червня 2020 року, про арешт на майна у кримінальному провадженні № 0000006, від 5 лютого 2019 року, та передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для забезпечення здійснення заходів з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів та збереження їх економічної вартості,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про арешт майна та визначення порядку збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000006, зокрема, прокурор просив накласти арешт на нежитлові будівлі ТОВ «Волана» розташовані в м. Синельникове, Дніпропетровської обл. по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, буд. 8, по вул. Космічній, буд. 3 п та по вул. Космічній, буд. 3 с і передати це майно Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним з метою забезпечення його збереження, як речових доказів та збереження його економічної вартості.

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що слідчим відділом УСБУ в Сумській області здійснюється кримінальне провадження за № 0000006, від 5 лютого 2019 року, у якому ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5 258-5 ч. 2; 27 ч. 5 ст. 110 ч. 2 КК України.

Слідчий вказав, що у ході досудового розслідування було встановлено, що вказані виробничі приміщення, які на даний час належать ТОВ «Волана», використовувались службовими особами ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ», зокрема і ОСОБА_11 , як засоби та знаряддя вчинення злочину, шляхом виробництва продукції для подальшого її ввезення та продажу на тимчасово окупованих територіях Донецької і Луганської областей з метою фінансування терористичних організацій ДНР та ЛНР. Вказані приміщення постановою слідчого, від 19 лютого 2020 року, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Звертає увагу слідчий й на те, що нежитлові приміщення ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» відповідають критеріям ст. ст. 96 1; 96 2 КК України щодо застосування до них спеціальної конфіскації, а тому це майно, відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України, підлягає арешту.

Зазначає слідчий й про те, що вказане майно неодноразово переходило до різних власників в межах одного підприємства, а тому є ризик втрати речових доказів, шляхом зміни на нього права власності у майбутньому, у зв`язку з чим це майно необхідно передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним з метою забезпечення його збереження, як речових доказів та збереження його економічної вартості.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 2 червня 2020 року, клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на нежитлові будівлі ТОВ «Волана», ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що розташовані у м. Синельникове, Дніпропетровської обл. по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, буд. 8, по вул. Космічній, буд. 3 п та по вул. Космічній, буд. 3 с та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління цим майном з метою забезпечення його збереження та збереження його економічної вартості.

Слідчий суддя своє рішення обґрунтовував тим, що вищевказані нежитлові приміщення є речовими доказами у кримінальному провадження які відповідають критеріям визначеним ст. ст. 96 1; 96 2 КК України, як майну, відносно якого може бути застосована спеціальна конфіскація, а тому, з огляду на те, що сукупна вартість цих нежитлових приміщень значно перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2020 року, то відповідно до ст. 170 КПК України та ст. 100 ч. 6 КПК України, з метою забезпечення збереження цього майна та його економічної вартості на це майно необхідно накласти арешт та передати його Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним з метою забезпечення його збереження, як речових доказів та збереження його економічної вартості.

У поданій апеляційній скарзі директор ТОВ «Волана» ОСОБА_10 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання слідчого.

Свої апеляційні вимоги апелянт обґрунтовує тим, що слідчий суддя зробив свої висновки про необхідність застосування арешту на припущеннях слідчого про те, що у вказаних приміщеннях вироблятись продукція яка реалізовувалась на території підконтрольних терористичним організаціям «ЛНР» і «ДНР» а також про те, що зміна власників виробничих приміщень протягом 2014 2017 років свідчить про реальну загрозу виробничих приміщень, як речових доказів.

Зазначає апелянт і про те, що слідчий суддя належним чином не дослідив обґрунтованість клопотання слідчого щодо відношення вказаних нежитлових приміщень до ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» та кримінального провадження взагалі, зокрема, слідчий суддя не піддав оцінці тому, яким чином слідчий без огляду приміщень дійшов до висновку про відповідність приміщень критеріям речового доказу та, яким чином після сплину понад 3 х років нежитлові приміщення доводять діяльність ОСОБА_11 по фінансуванню тероризму.

Вказує апелянт і про те, що нежитлові приміщення, що перебувають у власності ТОВ «Волана» та розташовані у м. Синельникове, Дніпропетровської обл. по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, буд. 8, , по вул. Космічній, буд. 3 п та по вул. Космічній, буд. 3 с з жовтня 2018 року знаходяться в оренді іншими юридичними особами, а ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» не має ніякого відношення до цих приміщень, при цьому, майно ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» в цих нежитлових комплексах відсутнє взагалі.

Не погоджується апелянт і з висновками слідчого судді про те, що зміна власників вказаного майна протягом 2014 2017 років свідчить про реальну загрозу для знищення чи спотворення доказів, оскільки матеріали провадження не містять доказів того, що арештоване майно використовувалось ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» для виробництва продукції яка реалізовувалась у 2018 році в м. Луганськ.

Вказує апелянт і про те, що ТОВ «Волана» є добросовісним набувачем арештованого майна і є підприємством яке здійснює законну господарську діяльність і не має відношення до кримінального провадження за фактом фінансування тероризму.

Звертає увагу апелянт і на незаконність рішення слідчого судді в частині передачі вказаного майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оскільки слідчий суддя в цій частині свого рішення обмежився лише цитуванням ст. 100 ч. 6, ч. 7 КПК України і не навів мотивів чому саме такий спосіб збереження майна є найбільш доцільним.

Також в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 2 червня 2020 року.

Колегія суддів, перевіривши мотиви клопотанням апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не вбачає підстав для поновлення такого строку, оскільки апеляційна скарга директором ТОВ «Волана», як представником власника майна який не викликався в судове засідання, подана в межах 5 ти денного строку визначеного ч. 3 ст. 395 КПК України, а тому відсутні підстави для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з того, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана в установлений законом строк.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення апеляційної скарги, пояснення представників ТОВ «Волана» адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказаних вимог закону слідчий суддя не дотримався, допустивши істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неповноту судового розгляду, що відповідно до ст. ст. 407 ч. 3 п. 2; 409 ч. 1 п. п. 1, 3; 410 ч. 1 п. 2; 412 ч. 1 КПК України, є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна, слідчий, ставлячи питання про арешт майна, просив накласти арешт на нежитлові будівлі належні ТОВ «Волана», ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися майном (т. 1 а. п. 13).

У той же час слідчий суддя, дійшовши до висновку про необхідність накладення арешту на майно у своїй ухвалі, в порушення вимог ст. 173 ч. 5 п. 5 КПК України, не визначив у який саме спосіб накладається арешт на вказані нежитлові будівлі.

Вказані обставини призвели й до порушення слідчим суддею вимог ст. 173 ч. 4 КПК України, оскільки слідчий суддя не перевірив правомірність підприємницької діяльності ТОВ «Волана» та яким чином накладення арешту на виробничі приміщення вплине на здійснення господарської діяльності ТОВ «Волана» та інших юридичних осіб, які орендують вищевказані виробничі приміщення.

При цьому колегія суддів також враховує й ту обставину, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно ТОВ «Волана», ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в порушення ст. 173 ч. 2 п. п. 5, 6 КПК України, належним чином не перевірив розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власників та володільців майна.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку про незаконність ухвали слідчого судді, а тому вказана ухвала, відповідно до ст. 407 ч. 3 п. 2 КПК України, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Постановляючи нову ухвалу колегія суддів, вирішуючи клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно ТОВ «Волана», ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів доданих слідчим до клопотання, слідчим відділом УСБУ в Сумській області здійснюється кримінальне провадження за № 0000006, від 5 лютого 2019 року, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5 258-5 ч. 2; 27 ч. 5 ст. 110 ч. 2 КК України.

Досудове розслідування здійснюється у зв`язку з тим, що в період часу з червня 2016 року по березень 2017 року ОСОБА_14 , як заступник директора департаменту із зовнішньо економічної діяльності TOB «СНЕК ЕКСПОРТ», а також, в період часу з березня 2017 року по жовтень 2017 року, ОСОБА_11 , також як заступник директора департаменту із зовнішньо економічної діяльності ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ», за попередньою змовою з ОСОБА_15 та службовими особами ТОВ «Мир Пива», що знаходиться на території Республіки Білорусь у м. Мінськ, а також іншими невстановленими фізичними та юридичними особами, в тому числі, що діють на територіях підконтрольних терористичним організаціям «ДНР» та «ЛНР», систематично здійснювали діяльність направлену на фінансування вказаних терористичних організацій, керівники та учасники яких вчиняють дії з метою зміни меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України.

Реалізуючи мету злочинної змови та керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_14 , ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_15 та іншими особами, будучи обізнаними про факт діяльності на частині територій Луганської і Донецької областей терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», налагодили незаконне постачання продукції TOB «СНЕК ЕКСПОРТ» на тимчасово окуповані території України. Так, ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» на підставі відповідних зовнішньо - економічних договорів здійснювало поставку власно виготовленої продукції (снеки, сухарики, чіпси, тощо) на адресу ТОВ «Мир Пива» у м. Мінськ Республіки Білорусь.

У подальшому ТОВ «Мир Пива» та інші компанії, в порушення норм українського та міжнародного законодавства, при невстановлених обставинах, на підставі відповідних зовнішньо економічних договорів постачали вказану продукцію на тимчасово окуповану територію Донецької та Луганської областей, зокрема на адресу юридичних осіб, що діють на територіях підконтрольних терористичним організаціям «ДНР» та «ЛНР» через тимчасово заблоковані пункти пропуску через державний кордон України зі сторони Російської Федерації, при цьому, сплачуючи в інтересах терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР» так звані «митні збори». Після фактичної доставки продукції на тимчасово окуповану територію та сплати так званих «митних платежів» до бюджету «ДНР» та «ЛНР» відбувається розповсюдження продукції ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» для реалізації у магазинах та торгівельних мережах, що самовільно захоплені («націоналізовані») керівниками терористичних організацій, з їх перереєстрацією за нормами так званого законодавства «ДНР» та «ЛНР», і які фактично належать представникам цих терористичних організацій, створюючи економічне підґрунтя їх діяльності.

З матеріалів наданих слідчим до клопотання також вбачається, що до 10 листопада 2014 року TOB «СНЕК ЕКСПОРТ» належали виробничі приміщення у м. Синельникове, Дніпропетровської обл. по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, буд. 8, по вул. Космічній, буд. 3 п та по вул. Космічній, буд. 3 с, в яких, на думку слідчого, виготовлялась продукція для подальшої її доставки та реалізації на територію незаконно окуповану терористичними організаціями «ДНР» та «ЛНР».

10 листопада 2014 року на підставі договорів купівлі продажу ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» продало виробничі приміщення, розташовані у Дніпропетровській області у м. Синельникове по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, буд. 8, вул. Космічна, буд. 3 п, вул. Космічна, буд. 3 с, ТОВ «АКВАРЄАЛ» (, 49054, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 101).

У подальшому 3 серпня 2017 року на підставі акту приймання передачі, від 26 липня 2017 року, протоколу № 1, від 24 липня 2017 року і розподільчого балансу ТОВ «АКВАРЄАЛ» за згодою ОСОБА_13 і ОСОБА_12 вказані виробничі приміщення, було передано на користь ТОВ «ВОЛАНА» (, 49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 25).

На думку слідчого, ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ», ТОВ «АКВАРЄАЛ», ТОВ «ВОЛАНА» та ОСОБА_13 і ОСОБА_12 є пов`язані між собою особами і вказані переоформлення права власності на виробничі приміщення свідчать про перешкоджання слідству та намагання уникнення кримінальної відповідальності у виді спеціальної конфіскації.

Також колегією суддів встановлено, що на даний час власниками нежитлових будівель розташованих у м. Синельникове, Дніпропетровської обл. по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, буд. 8 є ТОВ «ВОЛАНА», по вул. Космічній, буд. 3 п 17/20 частини будівель належить ТОВ «ВОЛАНА», 3/20 частини будівель належить ОСОБА_13 , по вул. Космічній, буд. 3 с, 17/20 частини будівель належить ТОВ «ВОЛАНА», 3/20 частини будівель належить ОСОБА_12 .

Колегія суддів, перевіривши вимоги слідчого про арешт нежитлових приміщень, дотримуючись ст. ст. 170 173 КПК України, приходить до висновку, що слідчим не доведено необхідність накладення арешту на майно ТОВ «ВОЛАНА», ОСОБА_13 і ОСОБА_12 з метою забезпечення кримінального провадження та забезпечення спеціальної конфіскації майна.

Як уже зазначалося кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , як службової особи ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ», здійснюється у зв`язку з тим, що ОСОБА_11 в період часу з березня 2017 року по жовтень 2017 року, діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою з іншими фізичними та юридичними особами, систематично здійснював діяльність направлену на фінансування терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», шляхом сплати митних та податкових платежів, внаслідок реалізації продукції виготовленої ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ».

На думку колегії суддів, слідчим та прокурором не доведено, що ТОВ «ВОЛАНА» та інші власники майна, відносно якого ставиться питання про накладення арешту, мають відношення до кримінального провадження та вчиняють дії направленні на фінансування тероризму та посягання на територіальну цілісність і недоторканість України, оскільки за наявними матеріалами провадження, товари, що реалізовувались на тимчасово окупованій території України, були виготовлені ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ».

Колегія суддів враховує, що ТОВ «ВОЛАНА» володіє виробничими приміщеннями які раніше знаходились у розпорядженні ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» на підставі укладених господарських договорів між ТОВ «АКВАРЄАЛ» фактично з 3 серпня 2017 року, а ТОВ «АКВАРЄАЛ» володіло вказаними виробничими приміщеннями, починаючи з 10 листопада 2014 року на підставі договорів купівлі продажу.

Вказані господарські договори ніким на цей час не визнані як такі, що укладені з метою перешкоджання здійсненню кримінального провадження № 0000006.

Колегія суддів не може погодитись з мотивами слідчого, що зміна власників зазначеного майна свідчить про перешкоджання слідству, оскільки ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» з 10 листопада 2014 року не є власником вказаних виробничих приміщень, у той час, як кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , як службової особи ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ», здійснюється за подіями, які мали місце за період часу з березня 2017 року по жовтень 2017 року.

Колегія суддів вважає, слідчим та прокурором не доведено удаваності правочинів купівлі продажу вказаних виробничих приміщень укладених між ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» та ТОВ «АКВАРЄАЛ» та не доведено того, що фактично власником цього нерухомого майна є ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» та/або ОСОБА_11 .

Крім того, колегія суддів враховує й ту обставину, що на упаковках товарів, який реалізовувався на тимчасово окупованих територіях, вказана адреса потужностей виробника ТOB «СНЕК ЕКСПОРТ» Синельникове, вул. Космічна, 3, Дніпропетровської області, у той час, як слідчим ставиться питання про накладення арешту на об`єкти нерухомості, що розташовані у м. Синельникове, Дніпропетровської обл. по вул. Космічній, буд. 3 п та по вул. Космічній, буд. 3 с, що також свідчить про наявність сумнівів про відношення вказаного майна до кримінального провадження.

Також, колегією суддів встановлено, що крім кримінального провадження № 0000006, від 5 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_11 , за вище вказаними фактами фінансування тероризму здійснювалось кримінальне провадження № 0000029, від 17 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_14 та кримінальне провадження № 0000028, відносно ОСОБА_15 .

З огляду на те, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 здійснюються та здійснювались фактично за одними й тими подіями виготовлення та розповсюдження товарів ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» на територіях так званих «ДНР» та «ЛНР», то колегія суддів звертає увагу на те, що в інших кримінальних провадженнях, які здійснювались з 2017 року питання про арешт вказаного майна не ставилось, у той час, як остання зміна власника виробничих будівель відбулась 3 серпня 2017 року під час утворення ТОВ «ВОЛАНА», а тому, у колегії суддів відсутні сумніви з приводу того, що такі дії по зміні власників майна були направлені на перешкоджання кримінальному провадженню № 0000006.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 170 173 КПК України, із урахуванням вимог ст. ст. 96 1; 96 2 КК України, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно ТОВ «Волана», ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а саме, арешту нежитлових приміщень розташованих у м. Синельникове, Дніпропетровської обл. по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, буд. 8, по вул. Космічній, буд. 3 п та по вул. Космічній, буд. 3 с.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 412; 419; 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Волана» ОСОБА_10 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 2 червня 2020 року, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006, від 5 лютого 2019 року, та передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління, нежитлових будівель належних ТОВ «Волана» розташованих у м. Синельникове, Дніпропетровської обл. по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, буд. 8, по вул. Космічній, буд. 3 п та по вул. Космічній, буд. 3 с, з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів та збереження їх економічної вартості, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Сумській області ОСОБА_16 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000006, від 5 лютого 2019 року, та передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління нежитлових будівель ТОВ «Волана» розташованих у м. Синельникове, Дніпропетровської обл. по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, буд. 8, по вул. Космічній, буд. 3 п та по вул. Космічній, буд. 3 с, з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів та збереження їх економічної вартості, відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4