Справа № 346/5576/18
Провадження № 1-кп/346/108/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області

ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Марківка Коломийського району, жителю АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, з середньою освітою, працюючий в охоронній фірмі Шторм, не судимий, на утриманні має троє малолітніх дітей, депутатом не являється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України,а саме таємне викрадення чужого майна.

Кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено за таких обставин.

Так, 21.10.2018 року приблизно о 17.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на території автомобільної стоянки гіпермаркету Епіцентр, що в м. Коломия по вулиці Карпатській, виявив на землі жіночий гаманець, який належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого в обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після цього обвинувачений ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, спрямованими викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та небезпечний характер своїх дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночий гаманець чорного кольору вартістю 50 гривень, в якому знаходились кошти в сумі 500 гривень, 1 долар США, що згідно курсу Національного банку України станом на 21.10.2018 становить 28,06 гривень та жіноча золота обручка 5 вагою 2,1 грама вартістю станом на 21.10.2018р. 1211,08 гривень за 1 загальну суму - 2543 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_5 . Після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3121 грн.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав в повному обсязі і пояснив, що він 21 жовтня 2018 року біля гіпермаркету «Епіцентр» в м.Коломия,вул.Карпатська, виявив гаманець потерпілої ОСОБА_5 ,який забрав з собою і вирішив привласнити.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро кається і просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

В підготовче судове засідання надійшла угода про примирення між потерпілою та підозрюваним від 31.10.2018 року. У відповідності до даної угоди про примирення сторони дійшли згоди про те,що обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення не вчиняти жодного кримінального правопорушення щодо потерпілої, а також сторони узгодили призначення покарання обвинуваченому в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у вигляді 50 неоподатковуваних доходів громадян,що становить 850 грн.

Згідно з частиною 5 ст. 474 КПК України суд з`ясував ,що обвинувачений та потерпіла повністю розуміють: 1) права, надані їм законом; 2) наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним; 3) характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим; 4) вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд з`ясував ,що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про примирення зобов`язання, зокрема відшкодувати завдану ним внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоду з огляду на її розмір та строк відшкодування, визначені в угоді про примирення, чи вчинити дії, перелік яких в ній зазначено. Укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Угода відповідає вимогам КПК (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і закону України про кримінальну відповідальність (зокрема, щодо узгодженої міри покарання, звільнення від його відбування), відсутні підстави для відмови в її затвердженні ,передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, прокурор, обвинувачений та потерпілий не заперечують щодо можливості затвердження угоди, яка розглядається. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України,як таємне викрадення чужого майна.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, відшкодування матеріальної шкоди, вперше судиться,позитивна характеритика, прохання потерпілої суворо не карати,на утриманні троє малолітніх дітей.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.ст.100,368 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,375 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 від 31 жовтня 2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази ДВД диск з відеофайлом залишити в матеріалах кримінального провадження №0001033.

У разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1