Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/178/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року. року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.12.2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування умовно-дострокове звільнення стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, який до засудження не працював,
на даний час відбуває покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.06.2016 за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років,
Інші учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.12.2019 року у клопотанні засудженого ОСОБА_6 про можливість умовно-дострокового звільнення відмовлено.
Суд першої інстанції мотивуючи своє рішення врахував, що засуджений, відбувши більше трьох чвертей строку покарання, призначеного за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, своїм відношенням до праці та навчання зарекомендував себе позитивно, однак, своєю поведінкою не довів свого виправлення. Суд відмітив, що процес його виправлення та перевиховання є нестабільним та непослідовним. Непослідовна поведінка засудженого не засвідчує виправлення та перевиховання останнього, вона не в повній мірі є позитивним прикладом для інших засуджених.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати, прийняти нове рішення. Вказує, що за період відбування покарання в Кропивницькій виправній колонії №6 проходив навчання в ПТУ, працював на швейній дільниці, за що має заохочення.
Зазначає, що чинним КПК України не зазначено скільки потрібно заохочень, щоб потрапити під УДЗ.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 та вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали провадження, проаналізувавши доводи, наведені у скаргі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 152 КВК України підставою звільнення від відбування покарання є умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання ; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно із п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» /далі Постанова Пленуму/ - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, зокрема, при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Також, п. 17 зазначеної Постанови Пленуму регламентовано, судам під час судового розгляду у справах цієї категорії, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом встановлено, що ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.06.2016 за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років (а.о.с. 24-26).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2019 ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.03.2015 по 02.07.2016 включно у строк покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.06.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 41).
З урахуванням зазначених судових рішень засуджений ОСОБА_6 на час розгляду клопотання відбув 6 років 16 днів строку призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду подання залишилося 1 рік 11 місяців 14 днів.
Отже, на день розгляду подання засуджений відбув більше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який з урахуванням положень ст. ст. 12, 24 КК України відноситься до категорії умисних особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_6 з 13.03.2015 року утримувався в Кіровоградському СІЗО, де порушення встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав.
З 04.08.2016 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» адміністрацією якої характеризується позитивно, з наступним обґрунтуванням.
Так, за час відбування покарання в установі засуджений допустив 2 (два) порушення встановленого порядку відбування покарання у виді вилучення заборонених речей, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді доган. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. На профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки. Був 4 (чотири) рази заохочений (з них 2 рази правами начальника установи).
Щодо відношення засудженого до праці адміністрацією установи виконання покарань зазначається, що засуджений з серпня 2016 року по квітень 2017 року та з березня 2018 року по липень 2018 року працював на виробництві установи, а саме на швейній дільниці. Проявляв добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконував покладені на нього завдання, мав сумлінну поведінку. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 76 годин.
Крім того, за даними адміністрації установи виконання покарань засуджений ОСОБА_6 : стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою; підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Адміністрацією установи виконання покарань також зазначається, що засуджений відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. З 03.09.2018 по 13.05.2019 навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за спеціальністю «Електромонтер з обслуговування електроустановок» III розряду (свідоцтво № НОМЕР_1 ). Проявляв добросовісне ставлення до навчання, систематично відвідував заняття, виявив наполегливість та старанність при засвоєнні теоретичних знань, приймав участь в проведенні робіт по вдосконаленню навчальної бази кабінету «Електротехніки», мав сумлінну поведінку.
Окрім того, засуджений приймає активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія». Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України проявляє соціально корисну активність. Бере особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, побачень, отримує посилки (передачі).
Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував.
Поряд з цим, судом відзначається, що на комісії установи виконання покарань 21.11.2019 було розглянуто питання застосування до засудженого ОСОБА_6 ст. 81 КК України, де було прийнято рішення про відому остатньому у застосуванні умовно-дострокового звільнення, як такому, який не довів свого виправлення (протокол № 24 від 21.11.2019).
Суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову в задоволенні подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 обґрунтував своє рішення тим, що при оцінці поведінки засудженого, встановлено, що процес його виправлення та перевиховання є нестабільним та непослідовним.
Враховано, що засуджений критично ставиться до вчинених ним злочинів, додержується вимог режиму відбування покарання, приймає участь у самодіяльних організаціях засуджених установи, долучається до суспільно корисної праці. Своїм ставленням до праці та навчання зарекомендував себе позитивно.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що непослідовна поведінка засудженого не засвідчує виправлення та перевиховання останнього, вона не в повній мірі є позитивним прикладом для інших засуджених. Засуджений відбувши більше трьох чвертей строку покарання, призначеного за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, своїм відношенням до праці та навчання зарекомендував себе позитивно, однак своєю поведінкою не довів свого виправлення.
Такий висновок суду узгоджується з доказами, які містяться у матеріалах провадження.
Колегія суддів звертає увагу, що застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення не є обов`язком суду, а є правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.
Водночас, єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання. Під сумлінною поведінкою розуміється не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, а й прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки матеріали провадження не містять даних про те, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення, а тому доводи апеляційних скарг не спростовують висновок суду.
Рішення суду першої інстанції ґрунтується на матеріалах особової справи засудженого, даних щодо його особи та поведінки під час відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, також рішення суду постановлене з урахуванням вимог кримінального матеріального та процесуального права, а тому є законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Крім того, стороною захисту не наведено жодної достатньо переконливої підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.12.2019 року,слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 537- 539 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.12.2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування умовно-дострокове звільнення - залишити без зміни.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4