Справа № 203/4475/17
Провадження № 1-кп/0203/90/2020
У Х В А Л А
09.06.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003575 від 02.11.2017 із угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 27.07.2016 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.70 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений 08.06.2017 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2017 умовно-достроково на три місяця два дні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 01.11.2017 року приблизно об 13 год. 00 хв., знаходячись на території автовокзалу в м. Дніпро, за адресою вул. Курчатова, 10, побачив на підлозі першого поверху поліетиленовий пакет, розгорнувши який побачив, що всередині нього знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, який, підібравши та оглянувши, визначив для себе як наркотичний засіб «марихуану», та реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «марихуана» без мети збуту, поклав його до своєї сумки чорного кольору, тим самим незаконно придбав та став незаконно зберігати його при собі. В цей же день, приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 8 по вул. Курчатова у м. Дніпро, ОСОБА_4 порушив громадський порядок, у зв`язку з чим був зупинений працівниками ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. На запитання співробітників поліції, чи має він при собі заборонені предмети чи речовини, ОСОБА_4 пояснив, що у цього при собі у сумці чорного кольору знаходиться поліетиленовий пакет, всередині якого наркотичний засіб «марихуана», та в період часу з 14 години 10 хвилин до 14 години 30 хвилин добровільно надав для огляду слідчому поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 39, 838 г, яка є канабісом, та який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 36, 651 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.
Таким чином ОСОБА_4 придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
Дані умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються як кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
15 листопада 2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні за № 0003575 від 02.11.2017, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у вигляді штрафу у розмірі 100 н.м.г.д., що становить 1 700 грн., також ОСОБА_4 погодився на стягнення з нього відповідно до ст.124 КПК витрат на залучення експерта, а саме: для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропнич речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4329 від 13.11.2017 які складають 989 грн. 60 коп. ОСОБА_4 надав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив відмовити в затвердженні угоди та розглядати справу в загальному порядку.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку, що відмова від затвердження угоди - це право обвинуваченого, просила відмовити в затвердженні угоди та призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відмову у затвердженні угоди, з наступних підстав.
Відповідно до ст.314 ч.3 п.1 КПК України суд в підготовчому судовому засідання має право відмовити у затвердження угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу.
Згідно Постанови Пленуму ВССУ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», якщо після роз`яснення суті обвинувачення обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена. У такому випадку суд постановлює ухвалу про відмову в затвердженні угоди та призначає судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку.
З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про відмову в затвердженні угоди від 15 листопада 2017 року про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів відсутні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості задовольнити.
Відмовити у затвердженні укладеної угоди від 15 листопада 2017 року про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003575 від 02.11.2017 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 09 червня 2020 року об 14 годині 50 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1