overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/997/20
УХВАЛА

24 червня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11.00 годину 24.06.2020 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 135/1463/16-к
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 ,

представника установи- ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» про роз`яснення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 12.12.2019 року по справі №135/1463/16-к відносно ОСОБА_5 , -

Керуючись ст.380 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» про роз`яснення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 12.12.2019 року , що набув законної сили 14.01.2020, яким затверджена угода про визнання винуватості від 11.12.2019 у кримінальному провадженні, внесеному 10.03.2016 в ЄРДР за №0000090 та кримінальному провадженні, внесеному 18.10.2016 в ЄРДР за № 0000335 , об`єднанні у одне на підставі ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.01.2017, яким ОСОБА_5 , визнано винним та засудженого за ч.ч.1 , 2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.70,ч.4 ст.70 КК України остаточно до покарання у виді 8 років позбавлення волі- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 26.06.2020 о 12.50 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/895/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені 07.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою задовільнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання починаючи з 24.06.2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

2)не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) прибувати за першою вимогою до суду.

Копію ухвали направити прокурору Вінницької місцевої прокурату для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2020 року о 15 год. 00 хв.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 655/437/20
Номер провадження : 11-п/819/128/20
Категорія : про передачу угоди та обвинувального акта Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2020 року червня місяця 24 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о.голови Горностаївського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу угоди про примирення та обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000184 від 06.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Горностаївського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу угоди про примирення та обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Подання мотивовано тим, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, оскільки під час досудового розслідування вирішувала питання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Інших суддів в складі Горностаївського районного суду Херсонської області немає.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність щодо розгляду угоди про примирення та обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о.голови Горностаївського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу угоди про примирення та обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Угоду про примирення та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000184 від 06.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, передати на розгляд Великолепетиському районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/
Справа № 740/5534/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/553/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/4823/553/20, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

3. Учасникам процесу надати строк до 03 липня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_5
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1604/20
Провадження № 1-кс/572/277/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2020 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
29 травня 2020 року, о 09 год. 15 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа", імеі невідомий.
Прокурор клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа", імеі невідомий необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Нокіа", імеі невідомийпередати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 638/4908/20
Провадження № 1-в/638/320/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження, що відбуває покарання у державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження, що відбуває покарання у державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» про зарахування строку попереднього ув`язнення .

Суд, вивчивши матеріали подання, дійшов наступного.

З матеріалів заяви вбачається, що засуджений відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження, що відбуває покарання у державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» про зарахування строку попереднього ув`язнення

Проведення відкритого судового засідання призначити на 16 квітня 2020 року на 09:50 год. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова за адресою м.Харків, пр.Перемоги буд. 52-В та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44 за обов`язковою участю засудженого, прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю скаржника, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу підозрюваного та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 639/3312/20
Провадження № 1-кп/639/371/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.05.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001068 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду без поважних причин.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, на адресу обвинуваченого ОСОБА_4 надсилалася повістка про виклик до суду, однак у судове засідання, що було призначене на 24.06.2020 року останній не з`явився.

З огляду на те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 30 червня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) в залі суду №3 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/65/2020 Справа №646/6773/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року колегія Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо участі свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти даної заяви.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Судова колегія вважає, що клопотання прокурора про призначення справи до розгляду у режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження свідка, наявністю інших об`єктивних причин неможливості його прибуття та необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участю свідка ОСОБА_8 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 23 вересня 2020 року о 13:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: 61068 м. Харків, пров. Брянський, 5 .
Копію ухвали суду направити для виконання Краматорському міському суду Донецької області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
23.06.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
23 червня 2020р. Справа №642/687/18-к Провадження 1-кп/642/143/20

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням вимог ст..259 ч.6 ЦПК України, у зв`язку складністю справи, складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. 75, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений відвід захисником ОСОБА_6 головуючому у справі ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошено 24.06.2020 о 16.00год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/52/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

06.12.2017р. судом було зупинено провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з оголошенням її у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

23.06.2020року до суду надійшло повідомлення Московського ВП ГУНП в Харківській області, відповідно до якого місцезнаходження ОСОБА_2 було встановлено та розшук було припинено.

У зв`язку за вищевикладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити судовий розгляд на 30.07.2020 року о 13:45 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Заходи щодо оголошення розшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/544/20
Провадження № 1-кс/690/19/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
(резолютивна частина)
23 червня 2020 року м. Ватутіне

Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000368, розпочатому 19.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,
керуючись ст.ст. 110, 131-132, 170-171, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.
Накласти арешт на:
-грошові кошти, які мають відповідні серію та номер, 27 купюр номіналом 500 грн.: ВД7726978, ЗБ2568452, МВ3303089, ФД2112231, ФБ8899939, МА4742296, ЗГ7135351, ВЕ4007584, ФЗ9545463, МА2057059, ВЗ4342452, МА3508363, ЛД8593890, СЖ7107317, ЛЗ5856179, ВФ5499920, ЛЗ5988493, ВГ3172253, СЖ4568662, УЖ9192154, МГ6728763, ЛД9384560, ФЗ0742680, БР7352612, ЛД0801964, ВВ7126195, ВЕ0461638; 1 купюру номіналом 200 грн. УХ2598459; 1 купюру номіналом 100 грн. ЗГ8475766; 1 купюру номіналом 50 грн. ТЕ7621819;

-кросівки чорного кольору 46 розміру марки «Nike» (пара); футболка чорного кольору із написом синього кольору, яка розірвана в передній частині навпіл 1 шт.; кросівки коричневого кольору з написом «ALDO» (пара); кросівки чорного кольору марки «HILFIGER» (пара); скретч-карта «Київстар» на мобільний номер НОМЕР_1 ; скретч-карта «Київстар» на мобільний номер НОМЕР_2 ; скретч-карта «Київстар» на мобільний номер НОМЕР_3 ; сім-карта з написом у вигляді цифр « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 »; мобільний телефон марки «Xiaomi» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 із сім-картою « НОМЕР_1 »; записник синьо-чорного кольору із зображенням банки 1 шт.; чохол чорного кольору для зберігання сім-карт з написом білого кольору «m» 1 шт.; мобільний телефон «Samsung Duos» золотистого кольору в чорному чохлі із сім-картою «Київстар»; плата зеленого кольору невідомого походження SN:6281057С05В8/530; мобільний телефон «Iphone» в чорному чохлі, IMEI: НОМЕР_8 ,

які вилучено 27.05.2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити прокурору та надіслати до СВ Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для відому та виконання.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 , яка є власником квартири, у якій вилучено грошові кошти та речі, на які накладено арешт, а також ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 30 хв. 26.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1