Справа 688/819/19
№ 1-кп/688/9/20
Вирок
Іменем України

06 березня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці матеріали кримінального провадження №0001256 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 від 04 липня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Личаківського районного суду м.Львова від 01 грудня 2014 року за ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного майна. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2016 року зараховано в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 05 квітня 2013 року по 12 травня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 21 листопада 2015 року №838-VШ),

у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в Шепетівській виправній колонії №98 УДДУПВП у Хмельницькій області, що розташована в с.Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, на шлях виправлення не став, та допустив 55 порушень режиму відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 9 разів поміщався до дисциплінарного ізолятору (ДІЗО), та три рази до приміщення камерного типу (ПКТ) за наступних обставин.

14 серпня 2018 року, близько 14год. 00хв., засуджений ОСОБА_5 , в порушення вимог ч.3 ст.107 КВК України, відмовився прибути на засідання дисциплінарної комісії Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та недотримався правомірних взаємовідносин з персоналом колонії. На зроблені зауваження начальника відділення соціально-психологічної служби №8 Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 не відреагував чим допустив порушення вимог абзаців 1,3 ч.3 ст.107 КВК України, абз.1,4 п.2 розділу III Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених 29 грудня 2014 року наказом Міністерства юстиції України №2186/5.

У зв`язку із вчиненим ОСОБА_5 вищевказаним правопорушенням, ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року, до останнього застосовано захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 20 днів.

Незважаючи на застосоване стягнення, засуджений ОСОБА_5 належних висновків не зробив та не бажаючи ставати на шлях виправлення, продовжив чинити злісну непокору законним вимогам адміністрації колонії та порушувати вимоги режиму утримання.

17 вересня 2018 року, о 06год. 35хв., засуджений ОСОБА_5 , під час проведення ранкової поіменної перевірки засуджених, був відсутній в строю відділення соціально-психологічної служби №8, після чого був виявлений на своєму спальному місці, де спав. На зроблені зауваження молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_7 не відреагував, чим порушив вимоги абз.1 ч.3 ст.107 КВК України, абз.1 п.2 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених 28 серпня 2018 року наказом Міністерства юстиції України №2823/5 (далі в редакції 2018 року), за що 20 вересня 2018 року підданий дисциплінарному стягненню у виді оголошення «Догани», правами начальника колонії.

26 вересня 2018 року, о 14год. 50хв., під час слідування засуджених відділення соціально-психологічної служби №8 з їдальні до відділення соціально-психологічної служби №8, засуджений ОСОБА_5 відхилився від маршруту та почав спілкуватись із засудженими відділення соціально-психологічної служби №4 та №5. На зроблене зауваження молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_8 не відреагував, чим порушив вимоги абз.2 ч.4, абз.3 ч.3 ст.107 КВК України, абз.2 п.3 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (в редакції 2018 року), за що 02 жовтня 2018 року підданий дисциплінарному стягненню у виді оголошення «Суворої догани», правами начальника колонії.

23 жовтня 2018 року, о 09год. 30хв., засуджений ОСОБА_5 , під час проведення поіменної перевірки засуджених, був відсутній в строю відділення соціально-психологічної служби №8, а знаходився в спальному приміщенні відділення соціально-психологічної служби №8, де займався особистими справами. На зроблені зауваження начальника відділення соціально-психологічної служби Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» капітана внутрішньої служби ОСОБА_9 не відреагував, чим порушив вимоги абз.1 ч.3 ст.107 КВК України, абз.1 п.2 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (в редакції 2018 року), за що 25 жовтня 2018 року підданий дисциплінарному стягненню у виді поміщення в ДІЗО терміном на 14 діб, правами начальника колонії.

25 жовтня 2018 року, о 12год. 30хв., під час засідання дисциплінарної комісії Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» за участі голови спостережної комісії при Шепетівській райдержадміністрації ОСОБА_10 та представника релігійної організації АХЦР ОСОБА_11 , засуджений ОСОБА_5 на законну вимогу представників комісії не представився, на запитання членів комісії та присутніх відповідав зухвало із вживанням жаргонних виразів. На законні вимоги членів комісії про припинення протиправної поведінки та продовження спілкування згідно вимог чинного законодавства не реагував, чим порушив вимоги абз. 10 ч.4 абз.3 ч.3 ст.107 КВК України, абз. 10 п.3 абз.4 п.2 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (в редакції 2018 року), за що 01 листопада 2018 року підданий дисциплінарному стягненню у виді оголошення «Догани», правами начальника колонії.

25 жовтня 2018 року, о 16год. 00хв., під час поміщення в дисциплінарний ізолятор установи, засуджений ОСОБА_5 злісно не виконав вимоги представників адміністрації Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)», а саме чергового помічника начальника установи ОСОБА_12 , начальника відділення соціально - психологічної служби ОСОБА_13 , начальника відділення соціально-психологічної служби №8 ОСОБА_6 , молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ОСОБА_14 та в порушення абз.3 ч.3 ст.107 КВК України, абз.4 п.2 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (в редакції 2018 року), в категоричній формі відмовився від проведення повного особистого обшуку з роздяганням, проведення якого передбачено ч.5 ст.102 КВК України, абз.11 п.6 розділом XXI, абз.1 п.2 розділом XXIV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (в редакції 2018 року).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочинів при вищенаведених обставинах не визнав та показав, що у нього склались неприязні відносини із адміністрацією установи, у зв`язку з чим працівники колонії умисно складають на нього рапорти про вчинення порушень, які він не допускав.

14 серпня 2018 року коли начальник відділення повідомив про необхідність прийти в адміністрацію установи ознайомитись з рапортом, він повідомив, що про наявність складеного на нього рапорт йому відомо. Крім того повідомив начальнику відділення, щоб останній, у разі необхідності з`явлення в адміністрацію, повідомив його, після чого він приведе себе в порядок і прийде. Категоричної відмови на вимогу начальника відділення він не висловлював.

17 вересня 2018 року він був на ранковій перевірці засуджених, а тому відомості, які містяться у рапорті про його відсутність на ранковій перевірці не відповідають дійсності.

26 вересня 2018 року слідуючи з їдальні до відділення він не відлучався від маршруту, а лише призупинився біля вхідних металевих дверей на сусідню дільницю, оскільки засуджені просили покликати контролера так як одному із засуджених стало погано. Поспілкувавшись із засудженими він передав їх прохання представнику адміністрації.

23 жовтня 2018 року він вийшов на ранкову перевірку засуджених із запізненням, і йому представник колонії ОСОБА_15 повідомив що за допущене порушення буде написаний рапорт.

25 жовтня 2018 року, прибувши на засідання дисциплінарної комісії, він не представився та не назвав статті кримінального кодексу, за якими відбуває покарання, так як його представив начальник відділення, а також вважає, що адміністрацією установи порушено його права, оскільки його не повідомили, що відбувається відеофіксація засідання дисциплінарної комісії. Також заперечив використання в розмові жаргонних слів.

25 жовтня 2018 року, під час поміщення у ДІЗО, він відмовився від проведення особистого обшуку, оскільки в приміщенні, в якому повинен був проводитись обшук, немає умов для його проведення, а також працівниками був порушений порядок проведення такого обшуку.

17 січня 2019 року виникла конфліктна ситуація між черговим та засудженим, який розносив їжу, заперечив наявність у нього конфлікту із черговим.

Зазначив, що складені на нього рапорти та постанови про накладення дисциплінарних стягнень він не оскаржував.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних по справі та перевірених судом доказів.

Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 01 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ст.70 КК України до покарання у виді 11 років позбавлення волі. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З 17 червня 2015 року ОСОБА_5 відбував покарання у ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

З правами та обов`язками під час виконання покарання, а також з відповідальністю за порушення порядку і умов відбування покарання засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений належним чином, однак поставити підпис у розписці відмовився, про що складено акт від 18 червня 2015 року.

Згідно ч.1 ст.63 КК України покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Відповідно до ч.1 ст.102 КВК України режим у виправних і виховних колоніях - це встановлений законом та іншими нормативно-правовими актами порядок виконання і відбування покарання, який забезпечує ізоляцію засуджених; постійний нагляд за ними; виконання покладених на них обов`язків; реалізацію їхніх прав і законних інтересів; безпеку засуджених і персоналу; роздільне тримання різних категорій засуджених; різні умови тримання засуджених залежно від виду колонії; зміну умов тримання засуджених.

Оскільки ОСОБА_5 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, до нього застосовується відповідний порядок виконання і відбування покарання, який забезпечує ізоляцію засудженого; постійний нагляд за ним; виконання покладених на нього обов`язків; реалізацію його прав і законних інтересів; безпеку засудженого і персоналу.

Частина 3 ст.107 КВК України покладає на засуджених обов`язок дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії. Аналогічні вимоги містяться у п. 2 Розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (в редакції, яка діяла на момент вчинення порушення).

Суспільна небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , полягає у тому, що воно перешкоджає виконанню вироку, досягненню цілей покарання та порушує нормальну діяльність органів виконання покарань, призначених вироком суду, що забезпечують виконання вироку суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показав, що працює на посаді заступника начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» з січня 2016 року. За час відбування ОСОБА_5 покарання в даній установі, останній характеризується негативно, 55 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 9 разів поміщався до дисциплінарного ізолятора та 3 рази переводився до приміщення камерного типу. ОСОБА_5 підбурював інших засуджених до невиконання законних вимог представників адміністрації установи, недотриманні розпорядку дня іншими засудженими, зберіганні заборонених предметів. У відношенні до працівників установи ОСОБА_5 поводив себе зухвало, в присутності інших засуджених ображав їх, висловлювався нецензурною лайкою та провокував на конфліктні ситуації.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду показав, що за час відбування покарання в даній установі, ОСОБА_5 характеризується негативно, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 9 разів поміщався до дисциплінарного ізолятора та 3 рази переводився до приміщення камерного типу. Підтвердив, що ОСОБА_5 допустив наступні порушення, а саме 17 вересня 2018 року о 6год. 35хв. та 23 жовтня 2018 року о 9год. 30хв. був відсутній на ранкових перевірках засуджених; 26 вересня 2018 року о 14год. 50хв., під час повернення із їдальні відхилився від маршруту слідування та почав спілкуватися із засудженими з іншої дільниці; 25 жовтня 2018 року під час засідання дисциплінарної комісії допустив нетактовну поведінку, поводив себе зухвало, в розмові використовував жаргонні вислови; 25 жовтня 2018 року о 16год., під час поміщення у ДІЗО відмовився від проведення повного особистого обшуку. За допущені порушення на ОСОБА_5 накладено дисциплінарні стягнення. Зазначив, що ОСОБА_5 в присутності працівників установи поводив себе зухвало, схиляв інших засуджених до невиконання законних вимог представників адміністрації установи, порушення ними режиму відбування покарання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 підтвердив, що 14 серпня 2018 року, о 14год. засуджений ОСОБА_5 , на вимогу начальника відділення ОСОБА_6 , відмовився з`явитися до адміністрації для ознайомлення із складеним на засудженого рапортом, поводив себе зухвало, на зроблені зауваження не реагував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що 14 серпня 2018 року він повідомив засудженому ОСОБА_5 про необхідність прибути на засідання дисциплінарної комісії для ознайомлення із рапортом, який був складений на останнього, однак засуджений виконати його вимогу відмовився, поводив себе зухвало, на зроблені зауваження не реагував, про що складено відповідний рапорт.

Крім того, 25 жовтня 2018 року, під час засідання дисциплінарної комісії за участю голови спостережної комісії при Шепетівській райдержадміністрації ОСОБА_10 , засуджений ОСОБА_5 відмовився представитись, поводив себе зухвало, висловлюючись жаргонними виразами, на зауваження не реагував.

В цей же день, він був присутній при поміщенні засудженого ОСОБА_5 в ДІЗО, під час якого засуджений, всупереч вимогам представників адміністрації, в категоричній формі відмовився від проведення особистого обшуку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що 17 вересня 2018 року, о 6год. 35хв., під час ранкової перевірки засуджених відділення №8, засуджений ОСОБА_5 був відсутній в строю, після чого останнього виявлено на спальному місці, де він спав. На зроблені зауваження ОСОБА_5 не відреагував, продовжував лежати, поводив себе зухвало та висловлювався нецензурною лайкою, про що складено відповідний рапорт.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердив, що 26 вересня 2018 року, близько 14год., засуджений ОСОБА_5 , під час повернення із їдальні, відхилився від маршруту слідування, підійшов до іншої локальної дільниці та розпочав спілкування із засудженими, на зроблені зауваження не реагував, висловлювався нецензурною лайкою, про що складено відповідний рапорт.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що 23 жовтня 2018 року, о 9год. 30хв., під час ранкової перевірки засуджених, ОСОБА_5 був відсутній в строю, після чого останнього виявлено в спальному приміщенні відділення, де засуджений займався особистими справами. На зроблені зауваження ОСОБА_5 не відреагував та поводив себе зухвало, про що складено відповідний рапорт.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показав, що 25 жовтня 2018 року, під час засідання дисциплінарної комісії за участю голови спостережної комісії при Шепетівській райдержадміністрації ОСОБА_10 , засуджений ОСОБА_5 відмовився назвати своє прізвище, ім`я, по-батькові та за якою статтею відбуває покарання. ОСОБА_5 , в ході надання пояснення з приводу допущеного ним порушення, поводив себе зухвало, вживав жаргонні вирази, і на зауваження припинити їх використовувати не реагував. Щодо нетактовної поведінки ОСОБА_5 під час засідання дисциплінарної комісії складено відповідний рапорт.

В цей же день, о 16год., він був присутній при поміщенні засудженого ОСОБА_5 в ДІЗО. Відповідно до вимог правил внутрішнього розпорядку, засуджений під час такого поміщення підлягає повному особистому обшуку. Однак, ОСОБА_5 , всупереч вимогам представників адміністрації, в категоричній формі відмовився від проведення особистого обшуку, висловлювався нецензурною лайкою з використанням жаргону, на зауваження не реагував.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_12 підтвердили, що 25 жовтня 2018 року, о 16год., перед поміщенням у ДІЗО, засуджений ОСОБА_5 , всупереч вимогам представників адміністрації, в категоричній формі відмовився від проведення повного особистого обшуку, мотивів такої відмови не пояснив, про що складено відповідний рапорт. Також зазначили, що під час відбування покарання ОСОБА_5 демонстративно проявляв неповагу до працівників установи, умисно не виконував їх законні вимоги, намагався самовиразитися в присутності інших засуджених.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду показав, що в серпні 2018 року начальник відділення, в якому відбував покарання ОСОБА_20 , повідомив останньому про необхідність з`явитися в адміністрацію установи та ознайомитися із складеним на нього рапортом. ОСОБА_20 повідомив, що йому відомо про наявність такого рапорту, і у разі необхідності він прийде для ознайомлення.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 підтвердили, що ОСОБА_20 завжди з`являвся на ранкові перевірки засуджених, у т.ч. 17 вересня та 23 жовтня 2018 року, зауважень з боку працівників адміністрації до останнього не було.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_25 суду показали, що 26 вересня 2018 року, під час слідування з їдальні, ОСОБА_20 відхилився від маршруту та підійшов до однієї із дільниць, оскільки засуджені кликали контролера, повідомляючи, що одному із засуджених було погано. Через деякий час ОСОБА_20 повідомив контролера про дану подію.

Свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 охарактеризували ОСОБА_26 з позитивної сторони. Вказані свідки під час уточнюючих запитань плутались у свідченнях, не могли вказати дати подій про які вони повідомляли, ухилялися від надання відповідей.

Відповідно до рапорту заступника начальника ШВК № 98 ОСОБА_18 за №510 від 14 серпня 2018 року, засуджений ОСОБА_5 , без поважних причин, відмовився прибути на засідання дисциплінарної комісії, призначене на 15год. 00хв. 14 серпня 2018 року. Дані обставини підтверджені рапортом начальника відділення СПС №8 ОСОБА_6 від 14 серпня 2018 року.

Відмова засудженого ОСОБА_5 в ознайомленні з вищевказаним рапортом, надані пояснень з цього приводу та повідомленні про час і місце засідання дисциплінарної комісії по розгляду допущеного порушення, яке відображене у рапорті №510, підтверджується актом та розпискою від 15 серпня 2018 року та поясненням засудженого від 16 серпня 2019 року.

Відповідно до рішення дисциплінарної комісії установи від 16 серпня 2018 року, за невиконання ОСОБА_5 законної вимоги представника адміністрації установи, вирішено клопотати перед судом про поміщення засудженого в ПКТ строком на 1 місяць.

Ухвалою Шепеівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року застосовано до ОСОБА_5 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 20 днів.

Вказана ухвала на момент розгляду справи не скасована та не змінена. Жодних доказів на підтвердження протилежного суду надано не було.

Відповідно до рапорту молодшого інспектора ВНІБ ШВК № 98 ОСОБА_27 за №572 від 17 вересня 2018 року, засуджений ОСОБА_5 , о 6год. 35хв., під час ранкової поіменної перевірки був відсутній в строю, а був виявлений на своєму спальному місці.

Відмова засудженого ОСОБА_5 в ознайомленні з вищевказаним рапортом, надані пояснень з цього приводу та повідомленні про час і місце засідання дисциплінарної комісії по розгляду допущеного порушення, яке відображене у рапорті №572, підтверджується актом від 17 вересня 2018 року, розпискою від 19 вересня 2018 року та поясненням засудженого від 20 вересня 2019 року.

Відповідно до рішення дисциплінарної комісії установи від 20 вересня 2018 року, за допущене ОСОБА_5 порушення, вирішено застосувати дисциплінарне стягнення у виді оголошення догани.

Постановою начальника ДУ ШВК №98 ОСОБА_28 від 20 вересня 2018 року, засудженому ОСОБА_5 за відсутність на ранковій перевірці наявності засуджених оголошено догану.

Відповідно до рапорту молодшого інспектора ВНІБ ШВК №98 ОСОБА_27 за №587 від 26 вересня 2018 року, засуджений ОСОБА_5 , о 14год. 30хв., під час слідування з їдальні до відділення СПС №8, відхилився від маршруту слідування та розпочав спілкування із засудженим з іншого відділення. На зроблене зауваження ОСОБА_5 вступив в суперечку і висловлювався нецензурною лайкою.

Відмова засудженого ОСОБА_5 в ознайомленні з вищевказаним рапортом, надані пояснень з цього приводу та повідомленні про час і місце засідання дисциплінарної комісії по розгляду допущеного порушення, яке відображене у рапорті №587, підтверджується актом від 26 вересня 2018 року, розпискою та поясненням засудженого від 02 жовтня 2019 року.

Відповідно до рішення дисциплінарної комісії установи від 02 жовтня 2018 року, за порушення ОСОБА_5 дисципліни строю, вирішено застосувати дисциплінарне стягнення у виді оголошення суворої догани.

Постановою начальника ДУ ШВК №98 ОСОБА_28 від 02 жовтня 2018 року, засудженому ОСОБА_5 за порушення дисципліни строю, невиконання законних вимог та нетактовну поведінку, оголошено сувору догану.

Відповідно до рапорту начальника відділення СПС №8 ШВК №98 ОСОБА_9 за №631 від 23 жовтня 2018 року, засуджений ОСОБА_5 був відсутній під час ранкової перевірки наявності засуджених, а виявлений в спальному приміщенні СПС №8, де займався особистими справами.

Відмова засудженого ОСОБА_5 в ознайомленні з вищевказаним рапортом, надані пояснень з цього приводу та повідомленні про час і місце засідання дисциплінарної комісії по розгляду допущеного порушення, яке відображене у рапорті №631, підтверджується актом від 23 жовтня 2018 року, розпискою від 24 жовтня 2018 року та поясненням засудженого від 25 жовтня 2018 року.

Відповідно до рішення дисциплінарної комісії установи від 25 жовтня 2018 року, за порушення ОСОБА_5 розпорядку дня, вирішено застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення ДІЗО.

Постановою начальника ДУ ШВК №98 ОСОБА_28 від 25 жовтня 2018 року, засудженого ОСОБА_5 за відсутність на ранковій перевірці наявності засуджених, систематичне порушення режиму відбування покарання, поміщено в ДІЗО строком на 14 діб.

Відповідно до рапорту начальника відділення СПС ШВК №98 ОСОБА_13 за №635 від 25 жовтня 2018 року, засуджений ОСОБА_5 , під час засідання дисциплінарної комісії установи, по прибуттю не представився, на запитання відповідав зухвало, з використанням жаргонних виразів, на законні вимоги припинити протиправну поведінку не реагував.

Відмова засудженого ОСОБА_5 в ознайомленні з вищевказаним рапортом, надані пояснень з цього приводу та повідомленні про час і місце засідання дисциплінарної комісії по розгляду допущеного порушення, яке відображене у рапорті №635, підтверджується актом від 25 жовтня 2018 року, розпискою від 30 жовтня 2018року та поясненням засудженого від 01 листопада 2018 року.

Постановою начальника ДУ ШВК №98 ОСОБА_28 від 01 листопада 2018 року, засудженому ОСОБА_5 за невиконання законних вимог та нетактовну поведінку під час засідання дисциплінарної комісії, оголошено догану.

Відповідно до переглянутого в судовому засіданні відеозапису засідання дисциплінарної комісії ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» від 25 жовтня 2018 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_5 на неодноразові пропозиції представників комісії та голови спостережної комісії при Шепетівській райдержадміністрації ОСОБА_10 відмовлявся представитися та назвати статті КК України за якими відбуває покарання, а також в розмові засуджений використовував жаргонні вислови.

Відповідно до рапорту чергового помічника начальника ШВК № 98 ОСОБА_12 №23 від 25 жовтня 2018 року, о 16год. 00хв., під час поміщення ОСОБА_5 в ДІЗО, останній, в порушення вимог ХХІ розділу правил внутрішнього розпорядку, відмовився від проведення особистого обшуку з роздяганням.

Відповідно до рапорту старшого о/у ОВ ДУ ШВК № 98 ОСОБА_17 від 01 листопада 2018 року, за допущені порушення режиму відбування покарання ОСОБА_5 за період з 16 вересня 2018 року по 25 жовтня 2018 року, ініційовано питання зібрання матеріалів за вказаними фактами та направлення їх до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст.391 КК України.

На момент пред`явлення обвинувачення застосовані до ОСОБА_5 стягнення не зняті, не погашені, не скасовані.

Слід також вказати, що законність та правомірність накладених на ОСОБА_5 дисциплінарних стягнень, також стверджується документами приєднаних до матеріалів кримінального провадження, а саме: 1) наказом про затвердження розпорядку дня для засуджених в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» №94/ОД-18 від 04 квітня 2018 року з додатками; 2) наказом про затвердження розпорядку дня для засуджених в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» №297/ОД-18 від 04 жовтня 2018 року; розпорядком дня для засуджених ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» до наказу №297/ОД-18 від 04 жовтня 2018 року; розпорядком дня для засуджених, які утримуються в дільниці СІЗО, до наказу №297/ОД-18 від 04 жовтня 2018 року; 3) наказом про затвердження постійно діючої дисциплінарної комісії по розгляду та вирішенню питань про доцільність застосування стягнень до осіб, які відбувають покарання, а також заходів заохочення в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» №215/ОД-18 від 05 липня 2018 року; 4) посадовими інструкціми працівників ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)»: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_29 , ОСОБА_7 , ОСОБА_30 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 5) довідкою ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» від 29 січня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_5 дисциплінарні стягнення, після поміщення його до приміщень камерного типу (23 серпня 2018 року), до органу виконання покарань вищого рівня, прокурора чи суду не оскаржував.

Суд відхиляє показання свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 щодо непричетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину, оскільки під час їх допиту вони плутались у свідченнях, не могли вказати дати подій про які вони повідомляли, ухилялися від надання відповідей, а тому такі свідчення суд розцінює, як спробу покращити становище обвинуваченого.

Суд також відхиляє показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо заперечень вчинення дисциплінарних правопорушень, які ним не визнаються, оскільки даний факт стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами. Таким чином, покази обвинуваченого ОСОБА_5 суд розцінює як бажання останнього уникнути відповідальності за вчинення інкримінованого йому злочину.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам суд кваліфікує дії ОСОБА_5 ст.391 КК України кваліфікуючими ознаками якого є злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у здійсненні злісної непокори законним вимогам адміністрації установи виконання покарань при наступних обставинах.

17 січня 2019 року, засуджений ОСОБА_5 допустив порушення вимог режиму відбування покарання, яке полягало в тому, що о 12:10 год., в грубій, нетактовній та зухвалій формі, виражався нецензурними словами на адресу начальника відділення соціально-психологічної служби №8 Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 , який чергував в ДІЗО, ПКТ (ОК). На зроблені зауваження начальника відділення соціально-психологічної служби №8 Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 , не відреагував, чим порушив вимоги абз.10 ч.4 ст.107 КВК України, абз.10 п.3 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених 28 серпня 2018 року наказом Міністерства юстиції України №2823/5, за що 22 січня 2019 року підданий дисциплінарному стягненню у виді оголошення «Догани» рішенням дисциплінарної комісії установи, протокол №8 від 22 січня 2019 року.

Перевіривши в ході судового слідства докази обвинувачення ОСОБА_5 по вказаному епізоду суд знаходить, що обвинуваченого слід виправдати у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Відповідно до протоколу засідання дисциплінарної комісії при ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» за №8 від 22 січня 2019 року, за допущене ОСОБА_5 17 січня 2019 року порушення, до останнього доцільно застосувати захід стягнення у виді «Догани».

Однак, у постанові начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» від 22 січня 2019 року не зазначено вид стягнення, яке застосоване до ОСОБА_5 за допущене ним порушення режиму відбування покарання 17 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки засудженого ОСОБА_5 не було притягнуто до відповідальності за нетактовну поведінку відносно представника адміністрації установи 17 січня 2019 року, тому останній підлягає виправданню в пред`явленому йому обвинуваченні за вказаним епізодом.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 судом визнано рецидив злочинів.

Суд враховує, що ОСОБА_5 судимий, на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, має не зняту та не погашену судимість за злочини проти життя та здоров`я людини та проти власності, за місцем відбуття покарання характеризується негативно, згідно довідки про заохочення та стягнення, жодного разу не заохочувався, та 55 разів був підданий дисциплінарному стягненню, а також, під час розгляду справи, перебуваючи у Хмельницькому СІЗО 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких двічі поміщався у ДІЗО.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, пом`якшуючих його покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений, як особа представляє суспільну небезпеку, та як наслідок виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства і саме таке покарання на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст.50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а також відповідатиме цілям покарання.

Підстав для призначення ОСОБА_5 більш м`якого із передбаченого санкцією ст. 391 КК України покарання, із застосуванням ст. 69 КК України (нижче від найнижчої межі), враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, суд не вбачає.

Оскільки ОСОБА_5 не відбув повністю покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 01 грудня 2014 року, йому слід визначити остаточне покарання за сукупністю вироків відповідно до положень ст.71 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у виді тримання.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_5 до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 01 грудня 2014 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком чинності, залишити попередню тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 06 березня 2020 року та зарахувати в строк відбування покарання час утримання під вартою з 21 травня 2019 року по 05 березня 2020 року включно.

ОСОБА_5 за ст.391 КК України, за епізодом від 17 січня 2019 року, виправдати у зв`язку із відсутністю в його діях складу злочину.

Речові докази:

- два СD диски із відеозаписом з камери відеоспостереження виправної установи залишити при матеріалах справи.

Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: