ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1551/20
провадження № 1-кс/753/580/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фантаун» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фантаун» (далі ТОВ «Фантаун», заявник) звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

Скарга обґрунтована такими обставинами. 17.01.2020 заявник подав до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву з проханням сприяти запобіганню вчиненню правопорушення, що відбувається з боку ОСББ «Срібна Вежа» по відношенню до ТОВ «Фантаун». Проте 23.01.2020 заявником було отримано довідку, де зазначалось, що керівництво слідчого відділу дійшло висновку, що у зверненні вбачаються цивільно-правові відносини та рекомендовано звернутися до суду.

Такі дії слідчого заявник вважає неправомірними вказуючи, що висновки слідчого є передчасними і необґрунтованими. За міркуванням ТОВ «Фантаун» з його заяви вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 356 КК України, а тому слідчий зобов`язаний був внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

В судове засідання представник ТОВ «Фантаун» не з`явився без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника... Однак враховуючи, що кримінальний процесуальний закон встановлює скорочені терміни розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, підстав для перенесення судового засідання суд не вбачає і вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

17.01.2020 директор ТОВ «Фантаун» звернувся до начальника Дарницького УП ГУ НП у м. Києві із заявою, у якій повідомив, що ОСББ «Срібна Вежа» вчинюються неправомірні дії, які полягають у перешкоджанні товариству у користуванні належними йому нежитловими приміщеннями та відключенні цих приміщень від електромережі.

У вказаній заяві представник ТОВ «Фантаун» просив сприяти запобіганню вчиненню правопорушень з боку ОСББ «Срібна Вежа».

Відповідно до вимог частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є подання особою не будь-якої заяви, а лише заяви про кримінальне правопорушення, а також наявність у такій заяві посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

Частина 1 статті 11 КК України дає загальне визначення поняття злочину, яке містить у собі сукупність ознак, обов`язкових для будь-якого конкретного злочину. Такими ознаками є суспільна небезпечність діяння, передбаченість його Кримінальним кодексом, винність та вчинення його суб`єктом злочину.

Вивченням заяви ТОВ «Фантаун» встановлено, що ні за формою, ні за змістом, вона не є заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, а наведені у ній обставини не вказують на вчинення дій, які складають об`єктивну сторону будь-якого злочину (кримінального правопорушення).

Зі змісту скарги можна припустити, що заявник вбачає в діях ОСББ «Срібна Вежа» ознаки самоправства, проте прохання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення будь-якого кримінального правопорушення заява не містить.

До того ж згідно з положеннями частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого статтею 356 КК України, є провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

Потерпілий має право подати до слідчого, прокурора, іншої службової особи органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, заяву про вчинення кримінального правопорушення протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення певного кримінального правопорушення (стаття 478 КПК України).

Заява про вчинення кримінального правопорушення це письмовий документ, який повинен містити дані заявника і стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, найменування органу, до якого вона подається, прохання про порушення кримінального провадження, підпис заявника, а також засвідчені підписом заявника відомості про те, що він попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Зміст наведених норм кримінального процесуального закону вказує на те, що підставою внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, яке розслідується у формі приватного обвинувачення, є подання особою не будь-якої заяви, а лише заяви з проханням про порушення кримінального провадження про конкретне кримінальне правопорушення, наявність у такій заяві посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення цього кримінального правопорушення, а також відмітка про обізнаність потерпілого з кримінальною відповідальністю за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Заява потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, окрім іншого, повинна містити відомості про розмір шкоди, завданої самоправними діями, оскільки обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього злочину є наслідки у вигляді значної шкоди.

Зважаючи на викладене, підстав для зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості за заявою ТОВ «Фантаун» суд не вбачає.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фантаун» на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: