КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційні скарги власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та накладено арешт на рухоме і нерухоме майно, що на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перелік якого зазначено в клопотанні слідчого.

На вказане рішення суду було подано апеляційні скарги власниками майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Разом з тим, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 заявила клопотання про направлення судового провадження за вище вказаними апеляційними скаргами на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2017 року, до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, мотивуючи його тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002618, в рамках якого накладено арешт на майно, здійснюється Національним антикорупційним бюро України, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України - процесуальне керівництво.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, представника ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно передати до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, з огляду на наступне.

07 червня 2018 року прийнято Закон України «Про Вищий антикорупційний суд», який розпочав роботу 05 вересня 2019 року.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, які набрали чинності 05 вересня 2019 року.

Розділ ХІ «Перехідні положення» КПК України доповнений пунктом 202.

Відповідно до п. 202 ч. 2 розділу XІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» суди апеляційної інстанції (крім Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду апеляційні скарги у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», який набрав чинності 21 вересня 2019 року, пункт 202 розділу XІ «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2013 р., № № 9- 13, ст. 88) викладено в такій редакції:

«202 Підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;

2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

З дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, у тому числі, оскарження судових рішень, ухвалених до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», здійснюється за правилами підсудності, передбаченими цим Кодексом (п. 5).

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 14 серпня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002618, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В межах зазначеного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2017 року прийнято рішення про накладення арешту на майно, що на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є предметом оскарження.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
Частиною першою ст. 33-1 КПК України визначено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці ст. 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, за якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002618, перераховане у примітці до ст. 45 КК України і відповідає умовам, які визначені в п.п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється Національним антикорупційним бюро України, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво.

За наведеного кримінальне провадження віднесено до підсудності Вищого антикорупційного суду, тому колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали провадження № 11-cc/824/320/2020 за апеляційними скаргами власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002618до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Керуючись Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», ст.ст. 33-1, 407, 418, 422, п. 202 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про передачу судового провадження № 11-cc/824/320/2020 за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002618до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, задовольнити.
Передати матеріали судового провадження № 11-cc/824/320/2020 (справа № 757/41048/17-к) за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002618 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/320/2020 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_11
Доповідач: ОСОБА_1