ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 692/438/18

Номер рядка у звіті 2

17 лютого 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олімпіадівка Драбівського району Черкаської області, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, освіта: середня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2002, 2006 та 2012 років народження, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року близько 22.00 год. у с. Перервинці Драбівського району Черкаської області ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля автобусної зупинки на перехресті вулиць Центральна та 30-річчя Перемоги, на грунті неприязних відносин, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, та реалізовуючи злочиний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , знаходячись від нього на відстані близько 5.0 м, кинула в його напрямку напівпорожню скляну пляшку з-під пива, в результаті чого, попала в лобну частину голови потерпілому, при цьому пляшка розбилась, спричинивши тілесні ушкодження у виді травми голови зі струсом головного мозку, забійної рани голови, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/150 від 30.05.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

30 травня 2018 року між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Як вбачається з даної угоди підозрювана ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна нести ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу розміром 50,0 (п`ятдесят) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваною ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_4 та призначення підозрюваній узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу розміром 50,0 (п`ятдесят) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 травня 2018 року між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розміром 50,0 (п`ятдесят) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: скляну пляшку, ємністю 0,5 л та розбиту скляну пляшку, що зберігаються у Драбівському відділенні Золотоніського ВП, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1