ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05 червня 2020 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30.04.2020 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема які передбачені п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено попередню - у виді застави, з продовженням дії покладених на нього обов`язків.
ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема які передбачені п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено попередню - у виді домашнього арешту.
Вирішено питання про долю речових доказів, судових витрат та арештованого майна у даному кримінальному провадженні.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 , що діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.
ЄУНСС:720/1448/20
НП:11-кп/822/311/20 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , що діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кошти в розмірі 348 877 (триста сорок вісім тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 28 коп. матеріальної шкоди та 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди, а всього загальну суму 698 877 (шістсот дев`яносто вісім тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 28 коп.
Цивільний позов ОСОБА_9 , яких діє в інтересах потерпілої ОСОБА_10 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 96016 (дев`яносто шість тисяч шістнадцять) грн. 36 коп. матеріальної шкоди та 100000 (сто тисяч) грн. моральної шкоди, а всього загальну суму 196016 (сто дев`яносто шість тисяч шістнадцять) грн. 36 коп.
До Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 .
Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам закону, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.
В статті 396 КПК України визначено ряд вимог до апеляційної скарги, які є обов`язковими для особи, яка її подає.
Відповідно до частини 2 вищевказаної статті в апеляційній скарзі, серед іншого, зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги, у ній апелянтом зазначено ОСОБА_3 , при цьому підписано таку скаргу адвокатом ОСОБА_2 .
Також встановлено, що апеляційна скарга подана на вирок Новоселицького районного суду Черкаської області та у прохальній частині адвокат просить змінити такий.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
З апеляційної скарги вбачається, що до неї не додано копій у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Наведені допущені недоліки перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до розгляду та відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.
Керуючись вимогами ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000081 від 15.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання даної ухвали.
Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду ОСОБА_1