УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 липня 2020 року

м. Київ
справа № 428/6456/19

провадження № 51- 45 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданніподання Луганського апеляційного суду про направлення кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 червня 2020 року про продовження строку тримання її під вартою з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду (далі Суд) у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Луганського апеляційного суду, про направлення кримінального провадження щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК), з Луганського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційного суду обґрунтовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора, оскільки 5 із 7 суддів, які входять до складу судової палати, не можуть брати участі у цьому провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК.

Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання до Суду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання, до Луганського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 червня 2020 року, якою ОСОБА_6 , обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 121 КК, продовжено строк тримання під вартою до 17 серпня 2020 року.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 2 липня 2020 року, чисельність суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду складає 7 суддів, 5 з яких (суддя ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_9 , суддя ОСОБА_10 , суддя ОСОБА_11 ) слухали поєднану справу, а саме брали участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст. 76 КПК виключає їх повторну участь у розгляді поточної справи; суддя ОСОБА_12 виключений з розподілу у зв`язку із відпусткою.
Згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та визначення засад формування колегій суддів судових палат з розгляду цивільних та кримінальних справ Луганського апеляційного суду, затвердженим рішенням зборів суддів Луганського апеляційного суду від 04 жовтня 2018 року, залучення суддів цивільної палати апеляційного суду для участі у розгляді кримінальних проваджень не передбачено.
Крім того, як убачається з наявної у Суді інформації, станом на 9 липня 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду не змінилася.
За викладених обставин, у Луганському апеляційному суді, враховуючи особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ, неможливо утворити склад суду, як того вимагає частина 4 статті 31 КПК, а тому колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження з Луганського апеляційного суду до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду Донецького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Луганського апеляційного суду задовольнити.
Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до Донецького апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3