Справа № 646/6831/17
№ провадження 1-кп/646/107/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005572, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу положень статті 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
10 червня 2009 року приблизно о 15-00 годині ОСОБА_4 і особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, вступили між собою у попередню змову про викрадення чужого майна.

Реалізуючи злочинний намір, в той же день приблизно о 18-00 годині вони прибули до будівлі «Будинок проектів» по проспекту Леніна в м. Харкові, де особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи згідно попередньої домовленості, ножем пошкодила шину колеса автомобіля ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 , після чого разом стали спостерігати за діями водія цього автомобіля.

Приблизно о 19-00 годині водій автомобіля ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись біля будинку № 20 по вулиці Клочковській в м. Харкові, виявив пошкодження шини колеса і зупинився для її ремонту. ОСОБА_4 , діючи згідно досягнутої домовленості, став спостерігати за обстановкою, а особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, виконуючи свою роль, спільно з ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливого мотиву, таємно викрала із салону автомобіля належне потерпілому майно на загальну суму 7600 грн, після чого, обернувши його у свою власність, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись цим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 05 жовтня 2009 року приблизно о 17-00 годині ОСОБА_4 і особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, повторно вступили між собою у попередню змову про викрадення чужого майна.

Реалізуючи злочинний намір, в той же день вони прибули до будівлі ПК «Будівельників» по майдану Руднєва, 19, в м. Харкові, де ОСОБА_4 , діючи згідно досягнутої домовленості, став спостерігати за обстановкою, а особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, виконуючи свою роль, спільно з ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла автомобіля «Деу Ланос» номерний знак НОМЕР_2 , протиправно проникла до салону автомобіля, звідки, діючи умисно, з корисливого мотиву, таємно повторно викрала належне ОСОБА_7 майно на загальну суму 4236 грн.

В цей час дії ОСОБА_4 і особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, були виявлені потерпілим ОСОБА_7 , який став вимагати повернення майна. ОСОБА_4 і особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, розуміючи, що були викриті, не бажаючи від свого злочинного умислу, утримуючи викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись цим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження, надавши з цього приводу суду письмову заяву.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Пунктом першим частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Правові підстави для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із збігом строку на притягнення до кримінальної відповідальності визначені в п.2 ч.1 статті 49 Кримінального кодексу України: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

За наявності передбачених у статті 49 КК України підстав звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у разі його згоди на таке звільнення, є обов`язковим для суду.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 інкриміноване обвинувачення у вчиненні в 2009 році кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 186 КК України, останнє з яких у відповідності до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. При цьому останнє доведене кримінальне правопорушення він вчинив в березні 2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив добровільність своєї позиції. Він усвідомлює і розуміє підставу звільнення його від кримінальної відповідальності та не заперечує проти закриття справи стосовно нього за цієї правової підстави.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд враховуючи, що після березня 2010 року обвинуваченим злочини не вчинялись, фактів переховування його від суду не мало місце, дійшов висновку про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.

Правові підстави і наслідки звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження за цією підставою судом обвинуваченому роз`яснені.

Таким чином є підстави для задоволення клопотання захисника і звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.2 статті 284, статтями 286, 369 Кримінального процесуального кодексу України, статтями 44, 49 Кримінального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, до набрання ухвалою законної сили залишити без змін, після чого - скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному судучерез Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1