Справа № 371/793/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ольшаниця Рокитнянського району, Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 156, ч. 4 та ч. 5 ст. 301 КК України,-
в с т а н о в и в:

В провадженні Кагарлицького райсуду перебуває кримінальне провадження № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 156, ч. 4 та ч. 5 ст. 301 КК України. Зокрема, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні батьком розпусних дій щодо малолітньої особи, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, вчинення статевих зносин батьком з особою, яка не досягла статевої зрілості, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України; у виготовленні, зберіганні, розповсюдженні, іншому переміщенні з метою розповсюдження, вчинені щодо зображень та інших предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію та в примушуванні неповнолітньої до часті у створенні зображень порнографічного характеру, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, а також у виготовленні, зберіганні, розповсюдженні, іншому переміщенні з метою розповсюдження, вчинені щодо зображень та інших предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію та в примушуванні неповнолітньої до часті у створенні зображень порнографічного характеру, вчинених повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 301 КК України.
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 03.07.2018 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який було продовжено ухвалою суду до 31.05.2020 року включно.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 , поскільки на даний час ризики, які стали підставою для обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому не зменшились та не відпали.
Зокрема, існують достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочинів, який згідно ч. 5 ст. 12 КК України є особливо тяжким і за які передбачено покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі, перебуваючи на волі він може впливати на неповнолітню потерпілу ОСОБА_8 , яка є його донькою та в подальшому може змінити свої покази, видалити всі фото та відеоматеріали із безкоштовного сховища «Google», до якого синхронізовано безкоштовне сховище «Яндекс».
Також ОСОБА_7 може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показань та перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню.
Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання заперечили, посилаючись на те, що прокурором не вказано ризики передбачені ст. 177 КПК України, у обвинуваченого міцні соціальні зв`язки, має сім`ю, а тому просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу». А у справі «Мамедова проти Росії» № 7064/05, рішення від 01 червня 2006 року Європейський суд дійшов такого висновку: «посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 , так як він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років; може переховуватись від суду, перебуваючи на волі може негативно вплинути на потерпілу і свідків, може перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню, а характер вчинення ОСОБА_7 даного злочину, свідчить про його соціальну небезпечність. На даний час матеріали страви вивчені, однак свідки та потерпіла ще не допитані в судовому засіданні.
Поскільки строк затримання ОСОБА_7 закінчується 31.05.2020 року, а ризики не зменшились та не відпали, то суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, що також відповідає вимогам ст.. 177,178,183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 177,178,183 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного 03.07.2018 року Кагарлицьким районним судом Київської області обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Ольшаниця Рокитнянського району, Київської області, громадянину України, українцю, не працюючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 156, ч. 4 та ч. 5 ст. 301 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 24 липня 2020 року включно.
Строк дії ухвали з 26.05.2020 року по 24.07.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3