Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1108/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 , звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003550 від 09.10.2019.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вечірній час 30.05.2019 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував поруч із перехрестям вулиць Червонопільська та Галицька у місті Києві, де разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вживали спиртні напої у значній кількості. Приблизно о 01:00 год. 31.05.2019 ОСОБА_5 попросила ОСОБА_8 та ОСОБА_7 провести її в напрямку вул. Вітряні гори у м. Києві, на що останні погодилися та всі разом вирушили у вказаному напрямку. Увійшовши у сквер, який знаходиться поруч із будинком АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 відстав приблизно на 10 кроків від ОСОБА_7 та ОСОБА_5 втративши їх на кілька хвилин з поля зору. Через кілька хвилин, наздогнавши останніх, ОСОБА_8 помітив, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, який одразу переріс у штовханину. Побачивши це, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_7 , схопив його за верхній одяг та почав відштовхувати, у зв`язку з чим між ними також виникла штовханина.

У цей момент у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , шляхом нанесення ударів руками та ногами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 завдав кілька ударів руками в голову ОСОБА_7 після яких останній впав на землю. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 наніс кілька ударів ногами у різні частини тіла ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіяв останньому тяжке тілесне ушкодження.

Усвідомлюючи, що потерпілий внаслідок завдання йому тілесних ушкоджень не може чинити опору та захистити належне йому майно у ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 .

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вступили між собою у злочинну змову без розподілу злочинних ролей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи спільно, з корисливих мотивів, 30.05.2019 року, приблизно о 01.15 год., перебуваючи у сквері, який знаходиться поруч із будинком № 2-Б по вулиці Вітряні гори у місті Києві ОСОБА_8 відкрито для потерпілого, який перебував у свідомості, заволодів мобільним телефоном марки «Nokia Х2-02», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору вартістю приблизно 300 грн та сумкою-барсеткою чорного кольору із штучної шкіри вартістю приблизно 300 грн всередині якої знаходилися мобільний телефон марки «Nokia Х1-01» вартістю приблизно 1000 грн, гаманець із грошовими коштами в розмірі приблизно 200 грн, ключі від квартири та документи, зокрема паспорт на ім`я ОСОБА_7 . Одночасно із цим, ОСОБА_5 зняла із шиї потерпілого тоненький срібний ланцюжок вартістю приблизно 450 грн, а з руки срібний перстень із написом «Спаси и сохрани» вартістю приблизно 650 грн. Заволодівши майном потерпілого, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відкрито з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму приблизно 2900 грн.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження та з метою виконання Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 12.08.2019 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, 04.10.2019 о 22 год. 05 хв., 05.10.2019 о 22 год. 25 хв. та 06.10.2019 о 22 год 35 хв. дільничними офіцерами поліції Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснено перевірку виконання ухвали за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, 04.10.2019 о 22 год. 05 хв., 05.10.2019 о 22 год. 25 хв. та 06.10.2019 о 22 год 35 хв. підозрюваної ОСОБА_5 за вказаною адресою не виявлено, про що складено відповідні рапорти.

06.08. 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Станом на 08.10.2019 року підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою виконання ухвали про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не з`явилась та на зв`язок не виходить.

Працівниками поліції неодноразово здійснювались виїзди за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , однак двері відчинив її співмешканець ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що за вказаною адресою ОСОБА_5 більше не проживає та її місцезнаходження не відомо.

Посилаючись на те, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дані вказують на наявність підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, на виклики слідчого не з`являється, слідчий просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003550 від 09.10.2019.

06.08.2019 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 .

Згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.08.2019 застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати квартиру з адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 0 години 00 хвилин.

Відповідно до рапортів ДОП СП ВП із обслуговування ж/м «Виноградар» Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 від 04.10.2019, 08.10.2019 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 відсутня, встановити місцезнаходження/місце проживання ОСОБА_5 не можливо.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 21.10.2019 досудове розслідування № 0003550 від 09.10.2019 зупинено та ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Згідно з постановою старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 28.01.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003550 від 09.10.2019 відновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Зважаючи на те, що з доданих до клопотання матеріалів вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваною злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки місцезнаходження останньої невідоме, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Подільського районного суду м. Києва підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної, доставити її до Подільського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити їй копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали 30.03.2020, або добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 (тел. 4252434, адреса: м. Київ, вул. Хорива, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1