Справа № 676/616/20
Номер провадження 1-кс/676/184/20
У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 26 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору, частина каменю, вязку ключів замкових в кількості 5 шт., гудзики пластмасові в кількості 7 шт..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.01.2020 року близько 02:20 год. в м. Кам`янці - Подільському ОСОБА_5 перебуваючи на території автовокзалу, що по вул. Князів Коріатовичів 19, шляхом вільного доступу, умисно таємно із корисливих мотивів шляхом пошкодження вхідних дверей до кіоску «Кава з Італії» мав намір здійснити проникнення до вище вказаного кіоску та здійснити крадіжку із нього грошових коштів, однак свій злочинний намір не довів до кінця із причин що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 , було затримано працівниками поліції.

26 січня 2020 року ОСОБА_5 добровільно видав слідчому мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору, частину каменю, в`язку ключів замкових в кількості 5 шт., гудзики пластмасові в кількості 7 шт.

А тому, оскільки на зазначених вилучених речах могли залишитись сліди вчинення злочину, тобто відповідають вимогам ч.1 ст.167 КПК України, а також з метою недопущення втрати речових доказів по кримінальному провадженню та проведення всіх необхідних експертиз по кримінальному провадженню, слідчий просив накласти на них арешт.

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Фактичний володілець ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст.172 КПК України клопотання розглядається у відсутності слідчого, фактичного володільця майна, так як неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 26 січня 2020 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме власноручно написаною ОСОБА_5 заяви про добровільну видачу від 26 січня 2020 року встановлено, що останній добровільно видав мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору, частину каменю, в`язку ключів замкових в кількості 5 шт., гудзики пластмасові в кількості 7 шт.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно видані ОСОБА_5 мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору, частина каменю зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Поряд з цим слідчий суддя не встановив законних підстав для накладення арешту на в`язку ключів замкових в кількості 5 шт., гудзики пластмасові в кількості 7 шт, так як вищезазначені речі не містять в собі слідів чи інших відомостей, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та являються особистими речами, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначених вище речей, а також іншим особам, у володіння яких він перебуває, використовувати та розпоряджатися ним, оскільки по справі слід провести експертні дослідження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити частково клопотання слідчого.

Накласти арешт на добровільно виданий 26 січня 2020 року ОСОБА_5 мобільний телефон марки «HUAWEI», чорного кольору, частину каменю,заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1