Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1219/2020 Справа № 641/4372/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання погоджене прокурором клопотання слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000063 від 10 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області про накладення арешту майна у кримінальному провадженні № 0000063 від 10 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме накласти арешт на мобільний телефон марки «S-Tell» ІМЕІ НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору та силіконовому чохлі коричневого кольору, який був виданий 10.06.2020 року ОСОБА_3 працівникам поліції біля будинку № 9 по вул. Дослідній смт. В. Рогань Харківського району Харківської області в період часу з 12:10 год. по 12:45 год. в ході проведенні слідчої дії, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості її приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000063 від 10 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
09.06.2020 до ЧЧ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 01.06.2020 близько 22:30 невстановлена особа знаходячись в переході станції метро «Індустріальна» в м. Харкові, шляхом довіри заволоділа його мобільним телефоном марки «S-Tell», чим спричинила матеріальний збиток на суму 1000 грн.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, слідчим в прохальній частині клопотання не зазначено власника майна та його контактних даних (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу слідчого на те, що виходячі зі змісту положень ч.2 ст. 64-2 КПК України та ч.1 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт майна третьої особи, яка не має іншого процесуального статусу в кримінальному провадженні, має право подавати до суду виключно прокурор.
За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання погоджене прокурором клопотання слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000063 від 10 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернути прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 .
Встановити строк для усунення недоліків 72 години.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1