Справа № 568/831/19
Провадження № 1-в/565/27/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді
ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні Кузнецовського міського суду подання начальника Кременецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Крижі Кременецького району Тернопільської області, грумадянина України, непрацюючого, покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В :

В поданні ставиться питання про заміну ОСОБА_4 , який засуджений вироком Кузнецовського міського суду від 27.01.2020 року по справі №568/831/19 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі. В обґрунтування вказує, що станом на 06.05.2020р. орган пробації не отримав від засудженого ОСОБА_4 документу, що підтверджує сплату штрафу.
Належним чином повідомлені про місце і час розгляду подання прокурор, представник органу пробації, потерпілий, представник потеріплого та засуджений в судове засідання не прибули. Відповідно до ч.5 ст.539 КПК неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Оскільки всі викликані особи на розгляд подання нез`явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, згідно із ч.4 ст.107 КПК.
Дослідивши подання органу пробації та матеріали кримінального провадження №568/831/19, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_4 був засуджений вироком Кузнецовського міського суду від 27.01.2020 року за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст.357 КК України до остаточної міри покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок суду набрав законної сили 27.02.2020 року.

У відповідності із ч.ч. 1, 3ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Однак, засуджений ОСОБА_4 у визначений ст. 26 КВК України строк, без будь- яких поважних причин, не сплатив визначену вироком суду суму штрафу.

Згідно приписів п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.

Разом з тим, вирок Кузнецовського міського суду від 27.01.2020 року ухвалений на підставі угоди про примирення, укладеної 30.09.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно з ч.1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст.476 КПК, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

З аналізу наведених норм закону вбачається, що ОСОБА_4 погодився з розглядом справи в порядку, передбаченому ст.474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про примирення лише за умови призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченою угодою. При цьому у разі невиконання засудженим умов угоди про примирення потерпілий вправі звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України, з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.

Отже, виходячи з положень ст. 476 КПК України право ініціювання скасування вироку на підставі угоди про примирення у зв`язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов сплати штрафу, наділений потерпілий, з яким була укладена угода та прокурор.

Тому невиконання засудженим ОСОБА_4 умов укладеної угоди про примирення з потерпілим, якою сторонами було узгоджено призначене ОСОБА_4 покарання, та яке ним належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Тобто, у даному випадку, при порушенні засудженим вимог угоди, в силу положень ст. 476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про заміну засудженому міри кримінального покарання у виді штрафу на іншу міру кримінального покарання, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Лише після відмови суду у скасуванні угоди є можливим направлення звернення у загальному порядку.

З урахуванням наведеного, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про примирення з потерпілим, суд вважає, що в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.53, 56 КК України, ст. 471,474,476,537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні подання начальника Кременецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її підписання суддею. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Головуючий