Справа № 185/7557/17
Провадження № 1-кп/185/104/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритій частині підготовчого судового засідання у м. Павлограді клопотання прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001124 від 20 жовтня 2016 за ч. 1 ст. 258-3 КК України,

за участю:
прокурора (в режимі відео конференції) ОСОБА_5 ,
захисника (в режимі відео конференції) адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 обвинувачується в участі у терористичній організації, а саме у зайнятті з липня 2014 року керівної посади незаконно створеного терористичною організацією «ДНР» силового блоку «начальника сектору дільничних інспекторів поліції відділу адміністративної служби Донецького МУ МВС «ДНР» та здійснення незаконної діяльності у його складі.
У ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_6 перебуває та переховується від органів розслідування на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та яка контролюється терористичною організацією «ДНР».
07 липня 2017 року відносно ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
07 липня 2017 року ОСОБА_6 оголошено в розшук.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Також прокурор зазначив, що обвинувачений до теперішнього часу переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ухиляється від виконання процесуальних дій, може негативно впливати на свідків та без його затримання неможливо забезпечити явку обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідність обрання якого обумовлюється відповідним ризиком, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, який є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме можливістю переховування ОСОБА_6 від суду.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
ОСОБА_6 обвинувачується в участі у терористичній організації, а саме у зайнятті з липня 2014 року керівної посади незаконно створеного терористичною організацією «ДНР» силового блоку «начальника сектору дільничних інспекторів поліції відділу адміністративної служби Донецького МУ МВС «ДНР» та здійснення незаконної діяльності у його складі. Тобто ОСОБА_6 умисно створював умови для діяльності терористичної організації «ДНР» на території міста Донецька на неконтрольованій території Донецької області, уявно впевнюючи місцеве населення у легітимності злочинної діяльності вищевказаного силового підрозділу, законності і правомірності дій її членів, пропагуючи, таким чином, ідеологію тероризму.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків.
Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання судом встановлено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки обвинувачений фактично переховується від органів досудового розслідування та суду та може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Відносно ОСОБА_6 складено обвинувальний акт, який надійшов до суду за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, тобто існує обґрунтоване обвинувачення у вчиненні злочину, який у розумінні ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого, тому є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, оскільки він до теперішнього часу ані до суду, ані до органів досудового розслідування не з`явився.
Також, враховуючи те, що дане кримінальне провадження станом на 20.01.2020 року все ще не призначено до судового розгляду, свідки у даному кримінальному провадженні все ще не допитані, тому існує ризик у вигляді можливого впливу на свідків зі сторони обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Дотеперішнього часу фактичне місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, обвинувачений перебуває у розшуку, що свідчить про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, тому суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання не з`являється тривалий час, причини його неявки суду не відомі, місцезнаходження обвинуваченого суду не відомо, тим самим, обвинувачений ухиляється від суду.
Враховуючи те, що відповідно до положень частини 2 статті 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та даних щодо ухилення обвинуваченого від явки у судове засідання, колегія суддів вважає необхідним на підставі положень статті 335 КПК України зупинити судове провадження відносно ОСОБА_6 та оголосити його у розшук.
Керуючись ст. ст. 189, 335, 372, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001124 від 20 жовтня 2016 за ч. 1 ст. 258-3 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 (телефон для зв`язку: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: м. Маріуполь, Донецька область, вул. Університетська, буд. 6).

Ухвала суду в частині дозволу на затримання з метою приводу діє до 20 липня 2020 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Оголосити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в розшук, який доручити здійснювати прокурору.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, до розшуку обвинуваченого, але не пізніше 20 липня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3