Провадження 1-кс/760/3809/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника ТОВ «Інформаційно-торговий дім ЛС» на постанову Прокурора Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга Представника ТОВ «Інформаційно-торговий дім ЛС» на постанову Прокурора Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке здійснювалось в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0007805 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення 22.08.2015 р.
В обґрунтування скарги посилається на те, що на адресу TOB «Інформаційно-торговий дім ЛС» 03.01.2020 надійшла постанова прокурора від 21.12.2019 про закриття кримінального провадження №0007805, розпочатого за фактом розтрати посадовими особами ПрАТ «Креатив» майна TOB «Інформаційно-торговий дім - JIC» - насіння соняшнику в кількості 3983,15 т на загальну суму 37 441 610 гривень, у зв`язку із відсутністю в діях колишнього голови правління ПРАТ «Креатив» ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

11.01.2020 TOB «ІТД-ЛC» поштовим зв`язком направило скаргу на дану постанову про закритгя кримінального провадження від 21.12.2019 до Вищого антикорупційного суду, ухвалою якого від 20.02.2020 провадження закрито, у зв`язку з непідсудністю даної справи Вищому антикорупційному суду.

02.03.2020 до апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 20.02.20, за результатами розгляду якої ухвалою від 19.03.2020 в задоволенні апеляційної скарги відмовлено.

Повний текст ухвали АП ВАКС , TOB «ІТД-ЛC» отримано поштою 24.03.2020 року. Отже, саме з цієї дати слід відрахувати строк на оскарження, як на день офіційного повідомлення скаржника про не можливість розгляду його скарги судом та вирішення питання поновлення та захист прав потерпілого.

В зв`язку з чим, представник скаржника просить поновити строк для оскарження постанови прокурора від 21.12.2019р. пропушений з поважних причин, та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0007805.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить скасувати постанову Прокурора Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 від 21.12.2019 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, 03.01.2020 р. TOB «ІТД-ЛC» отримав постанову прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 21.12.2019 р., справа закрита на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 21.12.2019 р. почалось 03.01.2020 р., а закінчилось 13.01.2020 р.
У свою чергу, скаржник звернувся із даною скаргою лише 30.04.2020 р., (відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, зазначена скарга передана в провадження судді 04.05.2020 р.) тобто з пропуском встановленого чинним КПК України, строку звернення з відповідною скаргою.
З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання скаржника про поновлення строку не підлягає задоволенню, оскільки не надано достатніх відомостей на підтвердження поважних причин такого пропуску, а тому відсутні підстави для поновлення строку на оскарження рішення прокурора.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України
Керуючись ст. ст. 284, 303, 304, 306-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ТОВ «Інформаційно-торговий дім ЛС» на постанову Прокурора Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1