В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002665 від 26.11.19 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Росія, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, офіційно не працює, ніде не зареєстрований, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 20.02.2019 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.186, ч.1 ст.213 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження - прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , без участі потерпілого,

встановив:

25.11.2019 приблизно о 16.00 годині ОСОБА_3 проходив поблизу нежитлової одноповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належить ТОВ «Галактика-31».

Так, ОСОБА_3 , повторно, 25.11.2019, приблизно о 16.00 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя, а саме фрагмента металевої труби, шляхом віджиму відчинив вхідні двері будівлі, після чого проник до приміщення нежитлової одноповерхової будівлі за адресою: будинок АДРЕСА_2 , яка належить ТОВ «Галактика-31».

В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи в нежитловій одноповерховій будівлі за адресою: будинок АДРЕСА_2 , викрав майно, яке належить ТОВ «Галактика-31», а саме: круглі ребристі радіатори у кількості чотирьох одиниць, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1260 від 28.11.2019 становить 375,00 гривень за одиницю, загальною вартістю 1500,00 гривень, та фрезерні головки планшетно-розкроювального станку у кількості двох одиниць, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1260 від 28.11.2019 становить 1162,50 гривень за одиницю, загальною вартістю 2325,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 завдав потерпілому ТОВ «Галактика-31» матеріальної шкоди згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1260 від 28.11.2019 на загальну суму 3487,50 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно скоїв злочин, викладений прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. Крадіжку скоїв, т.я. потрібні були гроші. Ніде не працював. Просив суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуванням кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та захисник не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику адвокату ОСОБА_5 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику адвокату ОСОБА_5 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в повному обсязі та вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

При призначені покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином тяжким.
Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що на обліку у лікаря психіатра не перебуває; перебуває на обліку у лікаря нарколога з грудня 2011 року з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками; за місцем мешкання характеризується посередньо; інвалідності не має; на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має; раніше судимий; офіційно не працевлаштований.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону.

Також, ОСОБА_3 був засуджений вироком від 20.02.2019 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.186, ч.1 ст.213 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки, а тому на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, необхідно частково приєднати не відбуте ОСОБА_3 покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні до вступу вироку у закону силу необхідно залишити без зміни тримання під вартою.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

У відповідності до ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 20.02.2019 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.186, ч.1 ст.213 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки та остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та три місяці.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 20.12.2019 року, з моменту затримання відповідно до протоколу затримання.

Запобіжний захід, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку у закону силу залишити без зміни тримання під вартою.

Речові докази: круглі ребристі радіатори у кількості чотирьох одиниць та фрагменти металевих деталей від фрезерної голівки планшетно - розкроювального станка у кількості двох одиниць які передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити у власника за належністю; металеву трубу довжиною 1,8 метри діаметром 1,5 дюймів яка перебуває в камері схову речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обернути на користь держави; - DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Позов по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_7