Справа № 283/2838/19
Провадження №1-кс/283/1632/2019
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що досудовим розслідуванням 27 серпня 2018 року, між філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір № ЦУП-01/0204/18 на виконання інженерних та будівельних робіт з облаштування системи безпеки (огородження) виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 1 млн. 342 тис. грн.

Так відповідно до наказу філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «ЦУП-4/144 від 30.07.2018 головного інженера виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 призначено відповідальним за організацію з контролю виконання умов договору ЦУП-01/0204/18 від 27.07.2018 та приймання виконання робіт з облаштування системи безпеки (огородження). Так посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою привласнення бюджетних коштів, в ході підписання виконаних робіт форми № КБ-2в та КБ-3, завищили обсяг виконаних робіт та внесли недостовірні дані щодо технічних параметрів використання матеріалів для облаштування «пірамідальної» огорожі. Так, ОСОБА_4 будучи обізнаним про внесення недостовірних відомостей у вказані документи, завірив їх своїм підписом, що стало підставою в подальшому для перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що завдало інтересам держави орієнтовну матеріальну шкоду понад 500 тис. грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що 27 липня 2018 року замовником в особі директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 і заступника директора філії з виробничих питань ОСОБА_6 та виконавцем в особі директора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 укладено договір № ЦУП-01/0204/18 про виконання інженерних та будівельних робіт (облаштування систем безпеки (огородження) 1 (одна) одиниця, виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Відповідно до умов вказаного договору Виконавець зобов`язується протягом строку дії договору виконати за технічним завданням Замовника інженерні та будівельні роботи (облаштування систем безпеки (огородження) 1 (одна) одиниця, обсяг та вартість яких визначені в Специфікації та Локальному кошторисі, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги. Сума договору становить 1 342 246 гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ 20% - 223 707 гривень 67 копійок. Крім того, згідно договору,

розрахунок оплати Замовником здійснюється протягом 15 календарних днів, після підписання акту приймання передачі виконаних робіт, який складається і підписується Сторонами після виконання робіт за цінами відповідно до Специфікації, яка є невід`ємною частиною договору.

Так, відповідно до наданих філією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » копії Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року (форма КБ-2в) та копії довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2018 року (форма КБ-3), Генпідрядником в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було внесено відомості про виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва на загальну суму 888 571 гривень 16 копійок. Відповідно до копії Акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року (форма КБ-2в) та копії довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2018 року (форма КБ-3), Генпідрядником в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було внесено відомості про виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва на загальну суму 232 865 гривень 65 копійок.

Відповідно до ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно акту обстеження фактично виконаних робіт з облаштування системи безпеки (огородження) виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що пірамідальне загородження складається з трьох спіральних бар`єрів «Єгоза», два нижніх діаметром 650 мм. і одного верхнього діаметром 890 мм., з`єднаних між собою спеціальним скобами. Також в ході обстеження встановлено, що довжина пірамідального загородження становить 468 метрів. Хоча відповідно до додатку №2 до договору №ЦУП-01/0204/18 від 27.07.2018 пірамідальне загородження складається з трьох спіральних бар`єрів «Єгоза», два нижніх діаметром 700 мм. і одного верхнього діаметром 950 мм., з`єднаних між собою спеціальним скобами, загальною довжиною 700 м., що свідчить про виконання будівельних робіт з порушенням умов договору.

З метою перевірки виявлених у ході проведення обстеження порушень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у ході організації виконання інженерних та будівельних робіт (облаштування систем безпеки (огородження) 1 (одна) одиниця, виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », необхідно дослідити відповідну технічну документацію на проведення зазначених робіт, що перебуває у володінні виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які свідчать про господарські відносини виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в частині виконання умов договору про виконання інженерних та будівельних робіт з облаштування систем безпеки (огородження) виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: дефектних актів, договорів на виконання робіт, додаткових угод та договорів генпідряду та субпідряду; проектно-кошторисної документації; актів виконаних робіт (форми КБ-2В); довідок про вартість виконаних робіт (форми КБ-3); актів скритих робіт; підсумкових відомостей ресурсів; документів щодо якості, відповідності та походження матеріалів, які використовувалися під час виконання робіт; платіжних первинних бухгалтерських документів; документів, що стосуються здійснення авторського та технічного нагляду; листування з підрядником робіт, тощо.

Оскільки документи, які містяться у вищевказаних матеріалах, можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення ряду судових експертиз (судової будівельно-технічної, почеркознавчої, тощо), а відомості, що містяться в таких документах, можуть бути використані як докази, в органу досудового розслідування виникла необхідність у їх вилученні.
Крім того, згідно «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, для проведення експертизи експерту необхідно надавати оригінали відповідних документів.

Враховуючи викладене та те, що на даний час неможливо всебічно, повно й об`єктивно дослідити всі обставин справи в сукупності та винести законне й обґрунтоване рішення у кримінальному проваджені, тому слідча просить задоволити клопотання.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 05.12.2019 року Малинським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості за № 0000716 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах відноситься конфіденційна інформація, в тому числі і така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в діяльність товариства, та існує обґрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задовольнити.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , а також за її дорученням іншим особам, а саме: співробітникам Малинського МРВ УСБУ в Житомирській області, тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які свідчать про господарські відносини виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в частині виконання умов договору про виконання інженерних та будівельних робіт з облаштування систем безпеки (огородження) виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: дефектних актів, договорів на виконання робіт, додаткових угод та договорів генпідряду та субпідряду; проектно-кошторисної документації; актів виконаних робіт (форми КБ-2В); довідок про вартість виконаних робіт (форми КБ-3); актів скритих робіт; підсумкових відомостей ресурсів; документів щодо якості, відповідності та походження матеріалів, які використовувалися під час виконання робіт; платіжних первинних бухгалтерських документів; документів, що стосуються здійснення авторського та технічного нагляду; листування з підрядником робіт, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження, які зберігаються за юридичною адресою виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 24 січня 2020 року.
Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1