У Х В А Л А
іменем України

13 лютого 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
10.02.2020 ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.01.2020 про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001166 від 28.12.2019.
В обґрунтування скарги зазначив, що 16.01.2020 потерпіла ОСОБА_4 звернулася до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме, інформації про з`єднання по мобільному телефону померлого ОСОБА_6 за номером НОМЕР_1 , та дружини загиблого ОСОБА_7 за номером НОМЕР_2 .
06.02.2020 отримана постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання. Вважає постанову слідчого незаконною, оскільки без встановлення осіб, з якими напередодні трагедії спілкувався ОСОБА_6 та кому телефонувала до та після смерті ОСОБА_6 його дружина ОСОБА_7 , неможливо встановити обставини та причини смерті ОСОБА_6 , або можливі мотиви його самогубства.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, наполягав на задоволенні скарги.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Ознайомившись зі скаргою та додатками до неї, суд дійшов наступного:
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Аналізуючи вказану норму ст. 223 КПК України, вбачається, що має бути чітко визначена мета проведення слідчої (розшукової) дії, яка має значення для здійснення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування.
Зі змісту скарги вбачається, що 16.01.2020 ОСОБА_4 звернулася до слідчого з клопотанням, в якому просила слідчого звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ "ВФ Україна", а саме, інформації про з`єднання, тривалість з`єднань, смс-повідомлення, місцезнаходження, координати та пересування абонентів телефонів з номерами НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , та номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , з прив`язками до базових станції і розшифровкою їх місця знаходження, змісту їх розмов та повідомлень за період з 07 год 00 хв 26.12.2019 до 14 год 00 хв 28.12.2019, а також адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абоненти, ІМЕІ мобольного терміналу, з якого абоненти виходили на зв`язок, а також надати інформацію про абонентські номери та прив`язку до базових станцій абонентів, які телефонували на зазначений мобільний термінал, та номери телефонів, на які телефонували вищевказані абоненти. Крім того, у клопотанні просила допитати у якості свідків працівників бригади швидкої медичної допомоги, які оглядали труп ОСОБА_6 , а також допитати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.п. 21-22)
Постановою слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.01.2020 у задоволенні клопотання потерпілої відмовлено (а.п. 23-25)
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Частиною п`ятою ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 34 ЗУ "Про телекомунікації" призначені для оприлюднення телефонні довідники, у тому числі електронні версії та бази даних інформаційно-довідкових служб, можуть містити інформацію про прізвище, ім`я, по батькові, найменування, адресу та номер телефону абонента в разі, якщо в договорі про надання телекомунікаційних послуг міститься згода споживача на опублікування такої інформації. Під час автоматизованої обробки інформації про абонентів оператор телекомунікацій забезпечує її захист відповідно до закону. Споживач має право на безоплатне вилучення відомостей про нього повністю або частково з електронних версій баз даних інформаційно-довідкових служб.
Враховуючи, що слідчим Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області складено обгрунтовану постанову про відмову в задоволенні клопотання потерпілої, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.01.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001166- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: