Справа № 457/392/20
провадження №1-кп/457/51/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/392/20 (провадження1-кп/457/51/20) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 25.02.2020 року, ОСОБА_3 , уродженецем м. Трускавця, Львівської області, українцем, громадянином України, не працюючим, не одруженим, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимим,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 . 13.02.2020 близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в автомобілі марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля готелю «Red Stone» на вул. Бориславській, 51 у м. Трускавці, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав із заднього сидіння вказаного автомобіля мобільний телефон марки "Samsung J7" вартістю 6202 гривні 24 копійки, чим завдав майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці).

17 березня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 471, 473 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений повністю визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення, щодо якого сторони дійшли згоди та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання - не встановлено.

Крім того, сторони погодились на призначення узгодженого покарання ОСОБА_6 в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В даному кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не має, оскільки завдана шкода ним відшкодована.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

Потерпіла в підготовче судове засідання з`явилась, просила затвердити угоду про примирення між нею та обвинуваченим, претензій до обвинуваченого немає.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч. 1 ст.185 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є очевидно можливим.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнав свою вину повністю та щиро покаявся у вчиненому, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, раніше не судимий, по місцею проживання характеризується позитивно, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Поцесуальні витрати у справі відсутні

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.185 КК України, ст. ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 17.03.2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Речовий докази: мобільний телефон марки «Samsung J7», який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 залишити потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_1