Справа № 489/1296/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/389/20
УХВАЛА
18 березня 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буда Думиничського району Калужської області, громадянина України, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 15.03.2020 приблизно о 20:00 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кухні за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де спільного вживали спиртні напої.
В подальшому, під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_5 раптово виникла сварка з ОСОБА_8 , в ході якої ОСОБА_5 взяв правою рукою зі столу ніж та встав зі стільця. ОСОБА_7 , намагаючись припинити конфлікт, став між ОСОБА_5 , який утримував ніж у правій руці, та ОСОБА_8 . В цей час, ОСОБА_5 в ході реалізації раптово виниклого умислу, направленого на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, з силою наніс один удар в область грудної клітки з ліва потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючої різаної рани грудної клітки з пошкодженням лівої верхньої дальньої легені, внаслідок отриманого ножового поранення ОСОБА_7 впав на підлогу.
В подальшому, ОСОБА_5 , не припиняючи своїх протиправних дій та реалізуючи раніше виниклий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , утримуючи у правій руці кухонний ніж, наніс один удар в область грудної клітки з ліва потерпілому ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді садна на передній поверхні грудної клітини, яке утворилося від дії колюче-ріжучого предмету та по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Після отримання зазначеного вище тілесного ушкодження, потерпілий ОСОБА_8 вибіг на вулицю та втік з місця вчинення кримінального правопорушення.
16.03.2020 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України.
Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Допитавши підозрюваного і захисника, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід, дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що підтверджується показами самого підозрюваного, який вину визнав, щодо нанесення ним тілесних ушкоджень, протоколом огляду місця події від 15.03.2020, в ході якого було вилучено ніж зі слідами речовини бурого кольору та речі, які мають механічні пошкодження та плями бурого кольору; копією медичної карти ОСОБА_7 , який поступив до лікарні з проникаючою різаною раною в грудну клітку з пошкодженням лівої верхньої долі легені з кровотечею; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом освідування особи від 16.03.2020, згідно якого у ОСОБА_8 на передній поверхні грудної клітки виявлено садно розмірами 3,5 х 0,2 см з підсохлою поверхнею; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; висновком експерта № 313 від 16.03.2020 про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 ; та іншими матеріалами, дослідженими в судовому засіданні.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Підозрюваний пояснив що будинок в АДРЕСА_1 належить його матері, яка зараз проживає за межами Миколаївської області і не придатний зараз до проживання. Він винаймає сусідній будинок АДРЕСА_1 у власниці за плату, але без договору. працює останні 5 років неофіційно на виробництві бетонних виробів. Має співмешканку з якою проживає протягом тривалого часу.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості та тяжкого насильницького злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, не працює та не має стабільного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків (з приводу працевлаштування, сімейних, житлових тощо), що дає, враховуючи його репутацію, підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 одразу після нанесення потерпілому ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження, вчинив інше кримінальне правопорушення, та наніс потерпілому ОСОБА_8 тілесне ушкодження, що дає підстави стверджувати, що ОСОБА_5 може вчинити й інші кримінальні правопорушення.

Вважаю недоведеними обставини існування ризику незаконного впливу на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, оскільки обставини існування вказаного ризику, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.184 КПК України, окрім припущень щодо їх існування, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, відсутність роботи та постійного джерела доходу, відсутність міцних соціальних зв`язків, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали закінчується 30.04.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1