overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/937/19
Провадження № 1-кп/0203/261/2020
У Х В А Л А
іменем України
20.01.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000004 від 05.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Згідно наявної інформації ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Дніпропетровська виправна колонія» (№89).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Дніпропетровська виправна колонія» (№89), суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у ДУ «Дніпропетровська виправна колонія» (№89).
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Дніпропетровська виправна колонія» (№89) організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 06 лютого 2020 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальникові Державної Установи «Дніпропетровська виправна колонія» (№89) (49102, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Данили Галицького, буд.10.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Дніпропетровська виправна колонія» (№89) встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення відеоконференції.

Копії ухвали надіслати до ДУ «Дніпропетровська виправна колонія» (№89) для виконання. Сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

20.01.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ :
До Томаківського районного суду Дніпропетровської області, судді ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000194 від 15.05.2019 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України , надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .
В порядку визначенному ст. 35 КПК України розгляд даної заяви визначено за суддею ОСОБА_2 .
17.01.2020 року суддя ОСОБА_2 подав до суду заяву про самовідвід, з розгляду даного кримінального провадження, мотивуючи наступним.
Під час підготовчого розгляду кримінального провадження, потерпілим по даній справ ОСОБА_4 , були подані численні клопотання та скарги , щодо необ`єктивного ставлення судді ОСОБА_2 до розгляду провадження, а також про упереджене ставлення судді до розгляду справи.
Крім того потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Вищої Ради правосуддя зі скаргою щодо судді ОСОБА_2 , що суддя розцінює як моральний та психологічний тиск на суддю, щодо прийняття ним будь якого рішення в рамках провадження. Після чого суддею було заявлено самовідвід з розгляду даної кримінальної справи, який задоволено ухвалою суду.
Вивчивши заяву про відвід судді ОСОБА_2 , суддя вважає, що заявлений відвід належить задоволенню, виходячи з наступного - відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин , які викликають сумнів у його неупередженності.
Відповідно суддя ОСОБА_2 ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2019року відведений з розгляду, як кримінального провадження № 0000194 , так і будь яких заяв та клопотань, заявлених в рамках даного провадження.
Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 в результаті справи, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід судді по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34,75, 80, 81, КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 з розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000194 від 15.05.2019 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України .
Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

20.01.2020
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1816/18
Провадження № 1-кп/935/56/20
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 січня 2020 року вироком Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, останньому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном 1 рік, покладені обов`язки , передбачені ст. 76 КК України.

У сьому абзаці мотивувальної частини вироку допущену описку, а саме невірно зазначено:«За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу», замість вірного: «За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України,як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу».

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст.ст.372,379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У сьомому абзаці мотивувальної частини вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, усунути описку, вважати вірним: «За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України,як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1179/19
Провадження № 1-кп/0285/210/20
У Х В А Л А
20 січня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.
Заперечень від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 107, 371, 372 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 20 січня 2020 року о 15 год. 10 хв.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала є обов`язковою до негайного виконання, її невиконання тягне відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 369/125/20
Провадження №1-кс/369/97/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2020 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0005084 від 21.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України, визнання потерпілим та зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0005084 на ознайомлення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0005084 від 21.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України, визнання потерпілим та зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0005084 на ознайомлення.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0005084 від 21.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України, визнання потерпілим та зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0005084 на ознайомлення.
Розгляд справи призначити на 14:10 год. 13.01.2020 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/1780/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

16 січня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_4 ,

захисника: - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення ч.2 ст.186 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Крім цього, відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Ч. 4 ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 01 квітня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Доручити Кременчуцькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та направити її до суду до початку судового засідання, що призначено на 01 квітня 2020 року о 16 годині 00 хвилин

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2858/19
Провадження № 1-в/572/11/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Судом розглядається клопотання щодо засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення щодо засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Провадження № 1-кс/638/188/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представників власника майна адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

заінтересованої особи ОСОБА_10 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судового засідання Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_12 , за матеріалами кримінального провадження №0004025 від 08.10.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_12 , за матеріалами кримінального провадження №0004025 від 08.10.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене 13.12.2019 року майно, а саме:

-ключ від автомобілю марки «Mersedes-Benz» моделі «S500L», чорного кольору VIN НОМЕР_1 , з державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 »;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «Mersedes-Benz» моделі «S500L», чорного кольору VIN НОМЕР_1 , з державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 », видане на ім`я ОСОБА_13 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.01.2020 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 620/188/19
Провадження № 1-кс/952/16/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2020 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000211 від 23 листопада 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000211 від 23 листопада 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України.
Клопотання погоджене прокурором Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Підстав для повернення поданого клопотання слідчий суддя не вбачає, тому вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000211 від 23 листопада 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2020 року о 10.40 год.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/711/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2014смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014 до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Краснокутського району відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України КК України на 04.05.2014 року об 13:00 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1443/19 № 1-кп/610/28/2020

м. Балаклія 20.01.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,

потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

секретаря: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 26 жовтня 2019 року, приблизно о 20.00 годині, в смт. Донець Балаклійського району Харківської області вул. Стадіонна, 5-А, поблизу магазину «Торнадо», умисно, долонею лівої руки наніс ОСОБА_4 один удар в область правої брови, заподіявши йому синець на правій брові, тобто легке тілесне ушкодження.

Його дії за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за передбаченим ч. 1 ст. 125 КК України злочином може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, тобто є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий відмовився від обвинувачення, будучи обізнаним про наслідки такої відмови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0001043 за обвинуваченням ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Геївка Зміївського району Харківської області) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1