overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/8265/19
Провадження № 1-кп/442/117/2020
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"14" лютого 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002123 від 14.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15. ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
02.12.2019 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яке ухвалою суду від 04.12.2019 року призначено до підготовчого розгляду.
В підготовчому судовому засіданні жоден з його учасників не заперечував про призначення справи до судового розгляду.

Окрім цього, суд з власної ініціативи, зважаючи на клопотання обвинуваченого, вирішив викликати в судове засідання слідчу ОСОБА_6 , для допиту як свідка.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15. ч.3 ст.185 КК України на 05.03.2020 о 15:30 год в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Зобов"язати Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області забезпечити явку в судове засідання на визначену дату, в якості свідка, слідчого 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Про місце та час судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/8545/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1741/20
Категорія: про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 02 березня 2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №463/9583/19
Провадження №1-кс/463/936/20
У Х В А Л А
судового засідання

21 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання скаржника про розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду вказаної скарги було призначено на 19.02.2020 року на 11-30 год., однак не відбулося у зв`язку з неможливість провести відео конференцію з Тернопільским міськрайонним судом Тернопільської області, оскільки як було повідомлено працівниками вказаного суду всі зали судових заідань на вказаний період були зайняті.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для повторного задоволення клопотання скаржника Тому вважаю за необхідне розглянути скаргу у вказаний час в режимі відеоконференції з явкою заявника до Тернопільського міськрайонного суду.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Тернопільського міськрайонного суду
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання провести 26 лютого 2020 року о 14-00 год в режимі відеоконференції з явкою ОСОБА_3 та його представника у вказаний час до Тернопільського міськрайонного суду.
Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Тернопільського міськрайонного суду.
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Тернопільський міськрайонний суд для виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/281/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1732/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 січня 2020 року, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів тобто до 08 березня 2020 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області , обвинуваченим ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 о 11-00 годині 02 березня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 20).
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1490/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 т.185, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 05.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок Київського районного суду м.Харкова від 05.12.2019 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та йому було призначено остаточне покарання з застосуванням ст. 70 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.. 75 Кк України ОСОБА_4 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік. З покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погодившись із вказаним рішенням Київського районного суду м.Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 05.12.2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 20.02.2020 року,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
пр.№ 1-в/464/19/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 27.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27.01.2020 року задоволено подання провідного інспектора Сихівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.

Встановлено, що у вступній частині ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 27.01.2020 р. допущено описку, а саме невірно зазначено дату постановлення даної ухвали «27 січня 2020 року», в той час як вірною є дата «10 лютого 2020 року».

В судове засідання засуджений, прокурор та представник органу пробації не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце вирішення питання про виправлення описки. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що зазначена вище описка підлягає виправленню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів подання, розгляд такого було призначено на 10.02.2020 року та тією ж датою було постановлено ухвалу про задоволення подання провідного інспектора Сихівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, однак помилково було зазначено дату прийняття рішення - «27.01.2020 року».

Враховуючи, що зазначене вище є очевидною опискою, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 27.01.2020 року та вважати вірною датою постановлення вказаної ухвали - «10 лютого 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/751/19
Провадження № 1-кп/459/135/2020
УХВАЛА

судового засідання

21 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000300 від 07.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання на 20.03.2020 року о 09.00 год..

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2600/19
Провадження №1-кп/944/439/20
УХВАЛА
10.02.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю Яворівського районного суду Львівської області від місця його проживання та просив доручити проведення відеоконференції Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає в с.Радківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, а розгляд кримінального провадження здійснюється у Яворівському районному суді Львівської області, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що необхідно здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України суд,

у х в а л и в :

Доручити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області (31100, м.Старокостянтинів Хмельницької області вул.Миру, 9) забезпечити проведення судового засідання 02.06.2020 о 15:30 год. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Копію ухвали направити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8978/19
Провадження № 1-кс/487/619/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
18.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004589 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданого РЕГ 1-го МРВ ДАІ м. Миколаїв ВДАІ УМВС в Миколаївській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2020 року о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/3382/16-к
Провадження № 1-кс/484/182/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

21 лютого 2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 13.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000639від 03.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 13.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000639від 03.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України

Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 13.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000639від 03.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Розгляд скарги призначити на 28.02.2020 року, 13:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18).
Про розгляд скарги повідомити учасників судового провадження.
Витребувати з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000639від 03.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 591/1116/20
Провадження № 1-кс/591/574/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Глазове Шосткинського району Сумської, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який має вищу освіту, раніше не судимого, одруженого, працюючого виконуючим обов`язків директора Казенного підприємства Шосткінський казенний завод «Зірка»,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого- задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити йому розмір застави в сумі 126 120 грн гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, порушить покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .

У разі не внесення застави визначити строк дії ухвали до 17.04.20 року включно

У разі внесення застави строк дії ухвали визначити до скасування або зміни запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1