Справа № 592/7049/20
Провадження № 1-кс/592/3729/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2020, близько 19:30 год., ОСОБА_4 перебував у власних справах у дворі поруч із будинком АДРЕСА_1 , тримаючи при цьому предмет ззовні схожий на ніж у правій руці. В подальшому, близько 19:33 год., перебуваючи поряд із вказаним будинком ОСОБА_4 побачив раніше не знайомого ОСОБА_5 і в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення нападу спрямованого на заволодіння чужим майном, що належать ОСОБА_5 та з цією метою почав йти на нього, погрожуючи застосуванням предмету схожого на ніж. Перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_1 , 03.06.2020 близько 19:35 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я останнього, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому, а також шкоди його здоров`ю, та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розмахуючи предметом схожим на ніж в бік потерпілого ОСОБА_5 , та висловлюючи погрози його застосування здійснив напад з метою заволодінням майна потерпілого.

В подальшому, ОСОБА_4 зрозумівши, що потерпілий ОСОБА_5 , позбавлений можливості чинити опір, через те, що він тримав у руках предмет схожий на ніж та погрожував його застосуванням ОСОБА_4 шляхом ривку вихопив з рук ОСОБА_5 належний йому рюкзак заявленою вартістю 400 грн.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Під час досудового розслідування у слідства виникла необхідність у проведенні судової-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із сумнівами в психічній повноцінності. Сумнів у психічній повноцінності є обґрунтоване припущення про наявність в особи психічного розладу, здатного вплинути на юридично значиме поводження.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність вилучення медичної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_2 , котра зберігається у комунальному некомерційному підприємстві Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , з правом здійснити виїмку за адресою АДРЕСА_4 , для подальшого проведення судово-психіатричної експертизи, оскільки в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Надати тимчасовий доступ слідчому Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 до медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , котра зберігається у комунальному некомерційному підприємстві Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , з правом вилучення за адресою АДРЕСА_4 .

Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні посадові особи: КНП Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , з правом вилучення за адресою АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1