overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/638/20 Провадження №11-кп/802/477/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:заміна невідбутої частини покарання Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 квітня 2020 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції засуджений подав 15.04.2020 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 квітня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 червня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/2619/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 червня 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 02 червня 2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 02 червня 2020 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 02 червня 2020 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 26 червня 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 02 червня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1142/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2505/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 травня 2020 року задоволено клопотання прокурора. Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожному строком на шістдесят днів по 19 липня 2020 року включно.

Не погодившись із вказаною ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 13 липня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1126/20
ун. № 759/8861/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29 травня 2020 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив щоб обвинувачення щодо нього в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду в найкоротший строк з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «16» червня 2020 року о 10 годині 35 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Кримінальне провадження № 1-в/760/153/19
Справа № 760/9955/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого і проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України,

засудженого: 07.04.2017 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,-

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.04.2017 покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, мотивуючи, що іспитовий строк закінчився.

Дослідивши матеріали клопотання і особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 07.04.2017 засуджений Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.

20.12.2019 ОСОБА_3 ознайомлений з порядком і умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Під час іспитового строку ОСОБА_3 виконував покладені на нього вироком Оболонського районного суду м. Києва обов`язки належним чином, притягувався до адміністративної відповідальності 01.02.2020 за ч. 3 ст. 122 КУпАП, 30.04.2019 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, нових злочинів не вчиняв.

06.04.2020 закінчився іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.04.2017.

У відповідності до ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.

За викладеним, керуючись ст. ст. 75, 76, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.04.2017 покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої службової особи СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 19 червня 2020 року о 15 годині 50 хвилин.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, на яку покладено обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 14.05.2020 року, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2741/20
Провадження № 1-кп/159/332/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 03 травня 2020 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених
ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 03 травня 2020 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, на 16 годину 30 хвилин 23 червня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/9353/20
Провадження № 1-кс/161/4643/20
У Х В А Л А
16 червня 2020 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
12 червня 2020 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, яка полягає у відмові представнику потерпілої у наданні для ознайомлення матеріалів висновку інженерно-транспортної експертизи від 26.02.2020 та постанови про призначення повторної інженерно-транспортної експертизи від 09.04.2020 у кримінальному провадженні в порядку ст. 220, 221 КПК України.

16 червня 2020 від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

З врахуванням письмової заяви адвоката, дослідивши матеріали скаргу та долучені до неї документи, суд дійшов висновку, що клопотання слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Плахтій
У Х В А Л А Справа № 932/6667/20

Провадження № 1-кс/932/3527/20

16 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 року до суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, що полягає у нерозгляді клопотання, яке подане у межах кримінального провадження № 0001401.

16 червня 2020 року до суду надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду у зв`язку із тим, що на цей час кримінальне провадження закрито слідчою.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скарга не підтримується представником скаржниці, який, в силу наведених вище норм кримінально-процесуального законодавства є вільним у використанні своїх прав, а також тому, що його права, як адвоката, згідно із наданою копією ордеру, не обмежуються, вважаю можливим його заяву задовольнити та залишити цю скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 91, 220, 303-307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

10 червня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 і № 0000098 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, який ухвалою суду Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року призначено на новий розгляд в суді першої інстанції, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 і №0000098 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 і № 0000098 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 12 червня 2020 року на 15 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/6130/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

15 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали від 05 червня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку та на підставі ст.34 КПК України надійшли матеріали вищевказаної скарги для розгляду по суті, які 12 червня 2020 року у відповідності до ст.ст.31, 35 КПК України розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами скарги, а також приймаючи до уваги, що скарга з огляду на вищевикладене підсудна і підвідомча слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 32, 34, 35, 303, 304, 306, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №932/6130/20 (провадження №1-кс/0203/869/2020) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 годину 40 хвилин 18 червня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1333/20
Провадження № 1-в/191/296/20
У Х В А Л А
08 травня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Синельниківського міськрайонного суду 07.05.2020 року, через засоби поштового зв`язку, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 03 червня 2020 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1