Справа № 577/811/20
Провадження № 1-кс/577/376/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung SM-J250FZDDSEK» IMEI: НОМЕР_1 , вилучений 24 лютого 2020 року в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , який передано під збережену розписку ОСОБА_6 , заборонивши його відчуження та зміну властивостей.

Вимоги обґрунтовує тим, що вночі на 18 лютого 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у знайомих за адресою м. Конотоп пл. Миру, під час вживання алкогольних напоїв користуючись відсутність уваги власника та інших осіб, таємно, повторно, з метою власного збагачення шляхом вільного викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung SM-J250FZDDSEK» IMEI: НОМЕР_1 , яким у подальшому розпорядилася на власний розсуд., спричинивши матеріальних збитків.

За вказаним фактом 24 лютого 2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

В ході огляду місця події 24 лютого 2020 року в адміністративному приміщенні Конотопського ВП ГУНП в Сумській області тимчасово вилучено у ОСОБА_5 викрадений мобільний телефон у ОСОБА_6 , а згідно постанови слідчого Конотопського ВП його визнано речовим доказом, та в подальшому передано потерпілій ОСОБА_7 , під збережену розписку для зберігання, тому є необхідним накладення арешту на вказане майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву, в якій вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти клопотання не заперечує.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000225 від 24 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у знайомих за адресою м. Конотоп пл. Миру, під час вживання алкогольних напоїв, користуючись відсутність уваги власника та інших осіб, таємно, з метою власного збагачення шляхом вільного викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung SM-J250FZDDSEK» IMEI: НОМЕР_1 , спричинивши матеріальних збитків. Під час огляду місця події 24 лютого 2020 року у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «Samsung SM-J250FZDDSEK» IMEI: НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом, і є необхідним його збереження .

Відповідно до положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «Samsung SM-J250FZDDSEK» IMEI: НОМЕР_1 , є речовим доказом, з метою заборони розпоряджатися цим майном, щоб не призвести його зникнення, втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, є необхідним накладення арешту на це майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого повністю.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung SM-J250FZDDSEK» IMEI: НОМЕР_1 , вилучений 24 лютого 2020 року під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , який переданий на зберігання під збережену розписку потерпілій ОСОБА_6 , заборонивши його відчуження та зміну властивостей.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

СуддяОСОБА_1