Єдиний унікальний номер 730/397/20
Номер провадження 1-кп/728/175/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 26 березня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Печі Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта базова загальна середня, розлучений, раніше неодноразово засуджений, останній раз Борзнянським районним судом Чернігівської області 15 травня 2014 року за частиною третьою статті 185, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК) до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 263, частиною першою статті 263-1 КК,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. Восени 2019 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на горищі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , знайшов одноствольну, гладкоствольну мисливську рушницю 16 калібру моделі ЗК № НОМЕР_1 , 1952 року випуску, виробництва Іжевського збройового заводу.
Після цього ОСОБА_3 вказану рушницю переніс до кімнати будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

2. У подальшому, в період з 1 січня по 15 січня 2020 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на переробку вогнепальної зброї для подальшого її збуту, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , застосовуючи пилку по металу, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 295 мм, й відпилювання приклада до шийки ложі, переробив знайдену рушницю, виготовивши обріз гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ЗК № НОМЕР_1 , 1952 року випуску, виробництва Іжевського збройового заводу, який є вогнепальною зброєю обрізом виготовленим саморобним способом з одноствольної, гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ЗК № НОМЕР_1 , 1952 року випуску, виробництва Іжевського збройового заводу.

3. Також восени 2019 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на горищі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , знайшов 201 (двісті один) 5,45-мм (5,45х39) бойовий проміжний патрон, які тим самим повторно незаконно придбав без передбаченого законом дозволу з метою збуту.
Після цього, ОСОБА_3 , повторно, незаконно, без передбаченого законом дозволу переніс до кімнати будинку за адресою: АДРЕСА_3 , 201 (двісті один) 5,45-мм (5,45х39) бойові проміжні патрони, де їх повторно, незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу з метою подальшого збуту.

4. У подальшому, 31 березня 2020 року, у денний час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї та бойових припасів, з метою подальшого збуту, зберігаючи при собі, повторно переніс на вулицю Незалежності в с. Печі Борзнянського району Чернігівської області обріз, виготовлений саморобним способом з одноствольної, гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ЗК № НОМЕР_1 , 1952 року випуску, виробництва Іжевського збройового заводу, та 51 (п`ятдесят один) бойовий проміжний патрон з кулями зі сталевими сердечниками 5,45-мм (5,45х39). Інші 150 (сто п`ятдесят) 5,45-мм (5,45х39) бойових проміжних патронів, незаконно, без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого збуту продовжив зберігати в кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

5. Продовжуючи злочинну діяльність, 31 березня 2020 року приблизно о 18 годині 32 хвилини, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будівлі церкви за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, незаконно, без передбаченого законом дозволу, збув ОСОБА_5 обріз, виготовлений саморобним способом з одноствольної, гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ЗК № НОМЕР_1 , 1952 року випуску, та 51 (п`ятдесят один) бойовий проміжний патрон з кулями зі сталевими сердечниками 5,45-мм (5,45х39) за 2500 грн. 00 коп. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).
Предмет, схожий на обріз мисливської рушниці, є вогнепальною зброєю обрізом одноствольної, гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ЗК № НОМЕР_1 , 1952 року випуску, та предмети, схожі на патрони, калібру 5,45 мм в кількості 51 шт., є боєприпасами 5,45-мм (5,45х39) бойовими проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками.

6. Крім того, 7 квітня 2020 року у денний час ОСОБА_3 , 150 (сто п`ятдесят) 5,45-мм (5,45х39) бойових проміжних патронів, незаконно, без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого збуту, зберігаючи при собі, повторно переніс на вулицю Незалежності в с. Печі Борзнянського району Чернігівської області.

7. У подальшому, 7 квітня 2020 року о 14 годині, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будівлі церкви за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, незаконно, без передбаченого законом дозволу, повторно, збув ОСОБА_5 150 (сто п`ятдесят) бойових проміжних патронів 5,45-мм (5,45х39) за 1000 грн. 00 коп. (одну тисячу гривень 00 копійок), які є боєприпасами, а саме: 1(один) патрон є 5,45-мм (5,45х39) бойовим проміжним патроном з трасуючею кулею, 149 (сто сорок дев`ять) патронів є 5,45-мм (5,45х39) бойовими проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

8. Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з всіма фактичними обставинами справи та пояснив, що в період з осені 2019 року по квітень 2020 року він здійснив дії по незаконному придбанню, зберіганню та збуту бойових припасів, також здійснював переробку вогнепальної зброї, яку в подальшому збув.
У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

ІІІ. Оцінка Суду.

9. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

10. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані:

10.1. за частиною першою статті 263 КК, як зберігання, носіння та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу;
10.2. за частиною першою статті 263-1 КК, як незаконна переробка вогнепальної зброї.

11. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

12. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

12.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

12.2. Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

13. Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК є вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.

14. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

14.1. ступінь тяжкості вчинених злочинів , що згідно із статтею 12 КК є тяжкими злочинами;

14.2. наслідки та обставини вчинених злочинів (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

14.3. особу винного його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, посередньої характеристики за таким;

14.4. обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання;

14.5. те, що він раніше притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності

15. За таких обставин, Суд доходить висновку, що відсутні підстави для обрання ОСОБА_3 покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, але обираючи таке, є всі підстави обрати його не в межах максимальної санкції закону, що передбачає відповідальність за вчинені злочини і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

16. Оскільки ОСОБА_3 скоїв злочини, передбачені різними саттятми Особливої частини КК, за жоден з яких його не було засуджено (сукупність злочинів) необхідно застосувати до нього положення частини першої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю злочинів, при цьому, Суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

17. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

18. Цивільний позов по справі не заявлявся.

19. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

20. Арешт накладений на майно - скасувати.

21. Процесуальні витрати по справі в розмірі 3845 грн. 52 коп. (три тисячі вісімсот сорок п`ять гривень 52 копійки) за проведення експертиз покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

22. Крім того, виходячи з матеріалів справи, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, враховуючи в тому числі: вагомість наявних доказів, поряд з іншими доказами, тяжкість покарання, за вчинені діяння, вік та стан здоров`я ОСОБА_3 , міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, наявність постійного місця проживання без реєстрації, репутацію, майновий стан, Суд знаходить вагомими обставини про те, що до набрання вироком законної сили раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 263 та частиною першою статті 263-1 Кримінального кодексу України і призначити покарання:

1.1. за частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
1.2. за частиною першою статті 263-1 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

2. На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

3. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 7 квітня 2020 року.

4. Речові докази:

4.1. предмет, схожий на обріз мисливської одноствольної рушниці; предмети, схожі на патрони калібру «5,45 мм» в кількості 51 шт., поліетиленовий пакет з написом «Сільпо», два фрагменти поліетиленової прозорої плівки, фрагмент тканини світлого кольору, патрони калібру «5,45 мм» в кількості 150 шт., поліетиленовий пакет з написом «Велмарт», напівпрозорий пакет рожевого кольору, тканина світлого кольору, пилка по металу синього кольору; металевий фрагмент, схожий на фрагмент ствола одноствольної мисливської рушниці, які зберігаються в кімнаті речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області знищити;
4.2. грошові кошти в сумі 1000 грн., 00 коп. (одна тисяча гривень 00 копійок), які зберігаються в кімнаті речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області конфіскувати.

4.3. мобільний телефон марки «LD» з сім-картою оператора «ВФ Україна» та сім-карту оператора мобільного зв`язку «lifecell», які зберігаються в кімнаті речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_3 , як власнику.

4.4. паспорт ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , виданий 2 жовтня 2015 року Сарненським РВ УДМС України в Рівненській області, який зберігається в особовій справі ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» - повернути ОСОБА_3 .

5. Арешт накладений на майно - скасувати.

6. Стягнути з ОСОБА_3 3845 грн. 52 коп. (три тисячі вісімсот сорок п`ять гривень 52 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

7. До набрання вироком законної сили раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

8. Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, який необхідно рахувати починаючи з 7 квітня 2020 року по день набрання даним вироком законної сили.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1