Справа №295/3971/20
УХВАЛА
Іменем України

27.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

прокурора ОСОБА_10 ,

слідчого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_12 від 30.03.2020 про зупинення досудового розслідуваннякримінального провадження № 0000003, -

В С Т А Н О В И В:

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді із указаною скаргою, у якій послались на здійснення слідчими СУ ГУ ДФС у Житомирській області досудового розслідування кримінального провадження №0000003 від 30.01.2020 року за підозрою їх підзахисних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Зазначають, що 01.04.2020 року в ході судового засідання по справі №295/3724/20 їм стало відомо про те, що 30.03.2020 року близько 20 години 15 хвилин розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з захворюванням підозрюваного ОСОБА_7 . Захисники вважають, що вказана постанова про зупинення досудового розслідування є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки в порушення вимог ст. 280 КПК України у слідчого та прокурора на час прийняття процесуального рішення про зупинення досудового розслідування у зв`язку із захворюванням підозрюваного ОСОБА_7 не було медичного висновку, який би підтверджував, що підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні. Також слідчий з прокурором, в порушення вимог ч.ч. 2, 3 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування не виконали всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе без участі підозрюваного, а також не виділили досудове розслідування у провадженні і не зупинити його стосовно окремого підозрюваного ОСОБА_7 . Крім того захисники звернули увагу, що на час прийняття рішення про зупинення досудового розслідування у зв`язку із захворюванням підозрюваного ОСОБА_7 , тобто станом на 20 годину 15 хвилин 30.03.2020 року, слідчому ОСОБА_12 та прокурору ОСОБА_13 було достовірно відомо про те, що підозрюваний ОСОБА_7 не перебуває на лікуванні в медичній установі. До того ж 31.03.2020 року та 01.04.2020 року за участі підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_13 відбулось чотири судових засідання з розгляду різних процесуальних питань по даному кримінальному провадженні, однак прокурором не було прийнято заходів до відновлення досудового розслідування. З урахуванням уточнених вимог скарги просили скасувати постанову слідчого від 30.03.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 30.01.2020 року за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, із 30.03.2020 по 05.04.2020 включно.

В судовому засіданні ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захисники підтримали вимоги скарги з підстав, у ній викладених. Підозрюваний ОСОБА_7 уточнив, що прибув до КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради 27.03.2020 о 14-й годині та о 17-й годині 30.03.2020 був виписаний. Захисник ОСОБА_6 послався на відсутність підстав для закриття провадження по скарзі, оскільки прокурором не скасована постанова про зупинення досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги. За словами прокурора, хоча постанова про зупинення досудового розслідування і не скасована, однак із відновленням провадження вона втратила свою законну силу. На думку прокурора, припинення дії постанови відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України тягне за собою закриття провадження по скарзі. Додав, що кримінальне провадження було зупинено на підставі наданої захисниками інформації про перебування підозрюваного ОСОБА_7 на лікуванні, а відновлено після отримання даних з медичної установи про виписку підозрюваного з лікарні. В обґрунтування тяжкості хвороби підозрюваного прокурор послався на довідку медичної установи про перебування підозрюваного на обстеженні в інфекційному відділенні КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради та лист Управління охорони здоров`я Житомирської облдержадміністрації від 10.04.2020.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, вивчивши й дослідивши матеріали скарги, оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог скарги, зважаючи на наступне.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування підозрюваним, його захисником.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 30.01.2020 року за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Постановою старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_12 від 30.03.2020, за погодженням із прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_13 , досудове розслідуваннякримінального провадження №0000003 зупинено у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_7 захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, підставами для зупинення досудового розслідуваннястала інформація сторони захисту про те, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуває на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради із підозрою захворювання на COVID-19 та одержана на запит слідчого інформація про перебування підозрюваного станом на 30.03.2020 на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні вказаного закладу.

Із наявної у матеріалах скарги копії довідки КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради від 30.03.2020 за №72/2 слідує, що гр. ОСОБА_7 27.03.2020 о 14-45 самостійно звернувся за медичною допомогою в інфекційне відділення, де й знаходиться по теперішній час.

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 від 06.04.2020 відновлено досудове розслідування кримінального провадження №0000003 у зв`язку із одужанням підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який хворів на тяжку хворобу, та можливості його подальшої участі у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту постанови про відновлення досудового розслідування, підставою для такого процесуального рішення стала інформація, наведена у довідці КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради від 06.04.2020 за №780, про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні із 14 год. 45 хв. 27.03.2020 до 18 год. 00 хв. 30.03.2020 року. Підозра на захворювання COVID-19 знята лабораторним методом обстеження. Таким чином, ОСОБА_7 обсервації та самоізоляції не підлягає.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_14 від 06.04.2020 у справі №295/3724/20 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 30.01.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 30 травня 2020 року.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 слідчим суддям надані роз`яснення, згідно з якими суддям необхідно враховувати, що однією з підстав зупинення досудового розслідування є тяжка хвороба підозрюваного, яка перешкоджає його участі в кримінальному провадженні, а тому сама лише наявність хвороби, навіть за умови її належного документального підтвердження, не може бути підставою для зупинення досудового розслідування. З огляду на це обґрунтованими є ухвали слідчих суддів, якими скасовуються постанови про зупинення досудового розслідування за тієї умови, що наявність хвороби не перешкоджала участі відповідної особи в кримінальному провадженні.

Аналіз наявних у матеріалах скарги документів та наданих сторонами кримінального провадження доказів свідчить про відсутність тяжкої хвороби підозрюваного ОСОБА_7 станом на 30.03.2020, яка перешкоджала б його участі у кримінальному провадженні та відсутність відповідного медичного висновку, який би підтверджував дану обставину.

Слідчий суддя критично оцінює наявні у матеріалах скарги довідки КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради, оскільки вони лише підтверджують час перебування підозрюваного на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні лікарні та не свідчать про тяжку хворобу підозрюваного.

Крім того, зміст п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України прямо вказує на те, що підозрюваний на момент прийняття рішення про зупинення досудового розслідування повинен захворіти на тяжку хворобу, яка перешкоджатиме його участі у кримінальному провадженні. Тобто така подія повинна обов`язково настати та передувати процесуальному рішенню слідчого (прокурора). Перебування у медичному закладі із підозрою на хворобу, яка навіть можливо і є тяжкою, не може бути підставою для зупинення досудового розслідування з огляду на положення норми п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Таким чином, на переконання слідчого судді, у органа досудового розслідування були відсутні законні й обґрунтовані підстави для прийняття рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Натомість слідчий суддя не вбачає підстав для наведення у резолютивній частині прийнятого рішення періоду зупинення досудового розслідування, оскільки положення п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України прямо наділяють слідчого суддю за результатами розгляду скарг на рішення слідчого чи прокурора правом постановити ухвалу про скасування такого рішення, не вдаючись до зайвої аргументації або інтерпретації прийнятого рішення.

Слідчий суддя також не погоджується із твердженням прокурора про наявність підстав для закриття провадження по скарзі у зв`язку із прийнятим прокурором процесуальним рішенням про відновлення досудового розслідування, а відтак втрати рішення слідчого про зупинення досудового розслідування юридичної сили з огляду на наступне.

Дійсно, за ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як зазначалось вище, за п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування підозрюваним, його захисником, і саме таке рішення було оскаржене захисниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відтак, з огляду на зміст п. 2 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження по скарзі підлягало закриттю виключно у разі скасування прокурором рішення про зупинення досудового розслідування, так як предметом оскарження на досудовому провадженні є безпосередньо відповідне рішення, а не дія слідчого.

Слідчому судді доказів скасування постанови старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_12 від 30.03.2020 про зупинення досудового розслідуваннякримінального провадження № 0000003 прокурором надано не було, а відтак у слідчого судді були відсутні підстави для закриття провадження по скарзі.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 2, 3, 7-10, 280, 303, 305, 309 КПК України слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_12 від 30.03.2020 про зупинення досудового розслідуваннякримінального провадження № 0000003 скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя