Справа № 752/965/20
Провадження № 1-кс/752/667/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000817, відомості щодо якого внесені 02.07.2019, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий суддя
Встановив
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000480 від 18.01.2016 за ч. 2 ст. 187 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також в інших будівлях і приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також її структурних підрозділах, а саме до оригіналу протоколу пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання по фотознімкам від 08.07.2016, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки).

В обґрунтування слідчий послався на те, що другим слідчим відділом (відділом з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000817 від 02.07.2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України за фактом можливого службового підроблення окремими працівниками Солом`янського УП ГУНП у м. Києві офіційного документу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 03.06.2019, якою зобов`язано уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого у місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 18.03.2019 за вх. №Ш-2100.

Слідчий зазначає, що зі змісту вище згаданої заяви встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000480 від 18.01.2016, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Так, в ході здійснення досудового розслідування вищезгаданого кримінального провадження 08.07.2016 у кабінеті №215 ІНФОРМАЦІЯ_4 було проведено слідчу (розшукову) дію - пред`явлення для впізнання ОСОБА_5 по фотознімкам за участю потерпілої у раніше згаданому кримінальному провадженні ОСОБА_8 та понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В подальшому з метою реалізації свого права на захист, адвокат ОСОБА_11 , що представляє інтереси ОСОБА_5 , отримала пояснення ОСОБА_10 , в якому остання пояснила, що знайома з ОСОБА_8 та підтримує з нею дружні стосунки. Крім того, повідомила, що ніколи не була у ІНФОРМАЦІЯ_4 та не приймала участі у слідчих діях по кримінальному провадженню у якому ОСОБА_8 являється потерпілою та не підписувала жодних протоколів та інших документів.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000480 закінчено. Матеріали кримінального провадження №0000480 повинні перебувати у процесуального керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Зазначені матеріали мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження №0000817 від 02.07.2019 за ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки дадуть можливість встановити обставини, у кримінальному провадженні, відшукання та використання доказів, зокрема для встановлення достовірності відомостей зазначених у документах а також є необхідності у вилученні оригіналів документів, так як стороною обвинувачення в подальшому буде вирішено питання щодо призначення судових експертиз, зокрема судово-почеркознавчої.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути справу у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання. На електронну адресу суду перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури №9 надіслав лист, в якому зазначив про направлення повістки за належністю. Пояснень чи заперечень щодо тимчасового доступу до речей і документів не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте, в матеріалах клопотання слідчого не доведено, у володінні якої юридичної особи перебувають або можуть перебувати матеріали кримінального провадження №0000480 від 18.01.2016 за ч. 2 ст. 187 КК України, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий. У клопотанні з цього приводу зазначено альтернативно можливе місце перебування вказаних матеріалів: ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а також в інших будівлях і приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також її структурних підрозділах.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що з наведених підстав у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив
У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000817, відомості щодо якого внесені 02.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя