Провадження №1-кс/463/5393/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 15.11.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0001015 від 03.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 15.11.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0001015 від 03.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 15.11.2019 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0001015 від 03.10.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діях прокурора Городоцької місцевої прокуратури та слідчого Городоцького відділення поліції ГУ Національної поліції у Львівській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення істини у справі, а саме: він як заявник, був позбавлений можливості надати слідчому покази та подати документи на підтвердження його заяви про вчинення кримінального правопорушення; слідчим не було встановлено, де знаходиться оригінал цифрового носія на якому міститься запис проведення слідчого експерименту від 24.05.2017 року; жодних копій процесуальних документів про хід досудового розслідування він не отримував, за винятком постанови про закриття кримінального провадження; його заява про вчинення кримінального правопорушення стосувалася слідчого, інша заява про вчинення кримінального правопорушення стосувалася прокурора, однак, враховуючи різні заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення як в діях слідчого, так і в діях прокурора; крім цього, слідчим в оскаржуваній постанові перекручені факти з приводу дослідження відеозапису слідчого експерименту під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в Сихівському районному суді м.Львова та в Апеляційному суді Львівської області. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної оцінки усіх доказів, а тому така підлягає скасуванню.
В судовому засіданні скаржник та його захисник підтримали скаргу з мотивів викладених у такій, просять скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001015 від 03.10.2019 року, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.09.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 внесено відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 15.11.2019 року, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 03.10.2019 року, закрито у зв`язку із відсутністю в діях прокурора Городоцької місцевої прокуратури та слідчого Городоцького відділення поліції ГУ Національної поліції у Львівській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування слідчим було допитано в якості свідка прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_7 , яка проводила досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.129 КК України, крім цього, отримано копію вироку Сихівського районного суду м.Львова від 07.12.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19.07.2018 року, відповідно до яких ОСОБА_3 засуджено за п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.129, ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі.

Разом з тим, як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, досудове розслідування було розпочато на підставі ухвали слідчого судді від 12.09.2019 року про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення службовими особами Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області. В той же час, у резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчим зазначено про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях як і прокурора Городоцької місцевої прокуратури так і слідчого Городоцького відділення поліції ГУ Національної поліції у Львівській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Крім цього, слідчим не допитано ОСОБА_3 та в повній мірі не досліджено обставин справи щодо втраченого оригіналу цифрового носія, на якому містився відеозапис слідчого експерименту від 24.05.2017 року і де такий знаходиться.
Таким чином, органом досудового розслідування не проаналізовано у відповідності до законодавства наведені скаржником обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, а винесено постанову про закриття кримінального провадження без з`ясування в повному обсязі усіх обставин справи.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити та скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 15.11.2019 року про закриття кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування слід допитати усіх свідків (осіб), яким відомі обставини справи, дати їм належну правову оцінку, дослідити інші докази у справі, а також провести інші дії, в яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 15.11.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0001015 від 03.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1