Справа № 307/1196/20
Провадження № 1-кп/307/632/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в період часу з 13 листопада 2017 року по 24 листопада 2017 року, точніший час досудовим розслідуванням не встановлено, умисно, а саме: усвідомлюючи те, що відбиток штампа печатки місця проживання з надписом «зареєстрований» та запис про місце реєстрації « АДРЕСА_1 від 11.11.2017», зроблені на сторінці №13 в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 18.01.2008 р. Тячівським РВ УМВС України в Закарпатський області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підробленими, звернувся до Топчинської сільської ради Тячівського району Закарпатської області та пред`явив вказаний офіційний документ з метою отримання виписки з погосподарської книги щодо домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , однак йому було відмовлено у видачі вказаної виписки у зв`язку із невідповідністю відбитку штампа печатки взірцю, що передбачений додатком №1 до Правил реєстрації місця проживання, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №207 від 02.03.2016 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру».
Окрім наведеного, 26 червня 2019 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , умисно, а саме: усвідомлюючи те, що відбиток штампа печатки місця проживання з надписом «зареєстрований» та запис про місце реєстрації « АДРЕСА_1 від 11.11.2017», зроблені на сторінці №13 в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 18.01.2008 Тячівським РВ УМВС України в Закарпатський області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підробленими, звернувся до Тячівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та пред`явив вказаний офіційний документ з метою обміну такого на паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм (ID - картку).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ст. 358 ч. 4 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документу.

24 квітня 2020 року між прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладену угоду про винуватість, згідно якої ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованих кримінальних правопорушеннях.

Згідно з умовами вказаної угоди, сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме за ст. 358 ч. 4 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання, щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, при наданні всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді покарання .

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просять зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення за ст. 358 ч. 4 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочину невеликої тяжкості. Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про винуватість, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про винуватість.

Разом з цим, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 628,04 грн.

Речовий доказ паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Діброва, Тячівського району, Закарпатської області, який зберігається при матеріалах даного кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373,374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про винуватість, укладену 24 квітня 2020 року між прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 628,04 грн.

Речовий доказ паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Діброва, Тячівського району, Закарпатської області, який зберігається при матеріалах даного кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1