провадження № 274/7820/19
УХВАЛА провадження № 1-в/0274/969/19
І м е н е м У к р а ї н и
13.12.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою про негайне звільнення з-під варти або зміну міри запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,
ОСОБА_2 засуджений 21 серпня 2001 року апеляційним судом Донецької області за ст.ст. 69; 17 ч. 2, 86-1; 142 ч. 3; 93 п.п. а, „е, „з, „і, „и, 42 ч. 1 КК України 1960 року на довічне позбавлення волі у тюрмі суворого режиму з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю. Ухвалою Верховного Суду України від 19.08.04 вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_2 змінено в порядку ст. 395 КПК України - дії ОСОБА_2 перекваліфіковано із ст. 17, ст. 86-1 КК України 1960 року на ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року, пом`якшивши покарання до шести років позбавлення волі і виключивши вказівку суду про конфіскацію майна за вказаною статтею. ОСОБА_2 вважати засудженим на підставі ст. 42 КК України 1960 року за сукупністю злочинів, передбачених зазначеним законом, а також за ст.ст. 69, ч. 3 ст. 142, п.п. „а, „е, „з, „і, „и ст. 93 КК України 1960 року, на довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Вирок набрав чинності 19.08.04 та 28.09.04 за № 1-204/01 для виконання направлено начальнику СІЗО № 5 м. Донецька.
Початок строку відбування покарання: 13 лютого 1999 року.
09.12.19 після автоматизованого розподілу справ на розгляд судді передано заяву засудженого ОСОБА_2 про негайне звільнення з-під варти або зміну міри запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час. Свою заяву засуджений мотивує тим, що його міру запобіжного заходу протягом останніх трьох місяців не обирали і тому він знаходиться під вартою в порушення ст. 6 § 1 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що підтверджується Рішення Європейського суду з прав людини від 11.07.19.
Ознайомившись з матеріалами провадження, суд приходить висновку про залишення заяви засудженого ОСОБА_2 без розгляду з наступних причин.
Так, у ст. 537 КПК України законодавцем визначено виключний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Жодного з цих питань, пов`язаних виконанням вироку ОСОБА_2 у своїй заяві не порушує, взагалі вказує, що питання, яке потребує вирішенню судом не має відношення до його вироку, а виключно до обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що не дозволяє суду здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в порядку виконання судових рішень
Водночас законодавцем чітко визначено ситуацію, коли в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, яка тримається під вартою в порушення прав людини. Відповідно до статті 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся в суд з вимогами про негайне звільнення саме з-під варти або зміну міри запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час і не ставить при цьому на вирішення судом будь-якого питання, пов`язаного з вироком суду, суд не має повноважень на стадії відкриття провадження давати оцінку доводам заяви (в тому числі і щодо наявності у особи підстав тримання під вартою) і тому заява засудженого підлягає розгляду слідчим суддею. Відповідно Бердичівським міськрайонним судом заява засудженого ОСОБА_2 , заведена канцелярією суду як у справі у порядку виконання рішення суду, на даний час підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 537, 539, 206, 369, 372, КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про негайне звільнення з-під варти або зміну міри запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час - залишити без розгляду у зв`язку з підсудністю її слідчому судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1