Справа № 138/962/20
Провадження №:1-кп/138/104/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000009 від 02.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільського Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, тел.: НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
17.11.2019 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 8 по вул.Шевченка в м.Могилів-Подільському Вінницької області, помітивши пневматичну гвинтівку марки «BEEMAN Air Rifle» моделі «10617-1» чорного кольору, що висіла на металевому паркані біля вказаного будинку та належить ОСОБА_5 , і діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав її та розпорядився нею на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7 від 08.01.2020, ринкова вартість аналогічної нової пневматичної гвинтівки марки «BEEMAN Air Rifle» моделі «10617-1», станом на 17.11.2019, становить 3082 гривні 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 17.11.2019 близько 23 год. 30 хв. знаходився поблизу будинку №8 по вул.Шевченка в м.Могилів-Подільському Вінницької області, де побачив рушницю, яка висіла на паркані і вирішив її таємно викрасти, що й зробив. Дану рушницю він здав до ломбарду, а отримані грошові кошти витратив на утеплення будинку. В скоєному каявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинува-ченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речового доказу, судових витрат, арешту майна, досудової доповіді. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 хоч не вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак в силу ст.89 КК України не судимий, непрацевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 все ж можливе в умовах без ізоляції від суспільства.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно вимог ч.4 ст.174 КПК слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на вилучене майно.
Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 56, 65-67, ч.1 ст.185 КК України, ст.349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськ-райсуду від 05.03.2020 на пневматичну рушницю марки «BEEMAN Air Rifle» моделі «10617-1», залишивши її потерпілому ОСОБА_5 , в якого вона знаходиться на зберіганні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1