н/п 1-кс/953/5677/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0002369 від 03.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

встановив:
16.07.2020 о 11:10 год. на адресу суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон ТМ «Ipone 6» срібного кольору, у робочому стані, Model A1586, IMEI НОМЕР_1 , у якого скло у розбитому стані, відколоті фрагменти скла, а також воно деформовано від екрану, у якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 , який було вилучено в ході огляду місця події від 02.07.2020 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову Київського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0002369 від 03.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 02.07.2020 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9 співробітниками правоохоронних органів виявлено громадянина, який представився ОСОБА_4 , 1997 р.н., при собі мав згортки червоного кольору із піп-пакетами, у середині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яку він зберігав з подальшою метою збуту.

Так, в ході проведення огляду місця події 02.07.2020 року у період часу з 23.27 год. до 00.00 год. за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, було добровільно видано ОСОБА_4 , після чого вилучено: мобільний телефон ТМ «Ipone 6» срібного кольору, у робочому стані, Model A1586, IMEI НОМЕР_1 , у якого скло у розбитому стані, відколоті фрагменти скла, а також воно деформовано від екрану, у якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упакований у сейф-пакет № 1063479.

Прокурор вказує, що власником вищевказаного вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 02.07.2020, власником якого є ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином. 17.07.2020 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення. Також просив долучити до матеріалів клопотання заяву власника майна ОСОБА_4 про розгляд клопотання прокурора про арешт належного йому майна без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 14-15).
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, матеріали клопотання № 953/10688/20 н/п 1-кс/953/5380/20, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002369 від 03.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (а.с. 3).
02.07.2020 з 23:27 год. по 00:06 год. в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, перелікякого зазначено в протоколі оглядумісця події (а.с. 5-7).
06.07.2020 на адресу суду поштою надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 в Харківській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна (а.с. 1-2 справа № 953/10688/20 н/п 1-кс/953/5380/20).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2020 вищевказане клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 в Харківській області ОСОБА_5 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 12 справа № 953/10688/20 н/п 1-кс/953/5380/20, а.с. 9 справа № 953/10688/20 н/п 1-кс/953/5677/20).
Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2020 про повернення клопотання для усунення недоліків 15.07.2020 о 16:00 год. отримано прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 (а.с. 13 справа № 953/10688/20 н/п 1-кс/953/5380/20, а.с. 11 справа № 953/10688/20 н/п 1-кс/953/5677/20).
Клопотання про арешт майна подано до суду 16.07.2020 о 11 год. 10 хв. (а.с. 1-2).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 02.07.2020 майно, яке зазначено в клопотанні прокурором, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0002369 від 03.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 02.07.2020 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 майно, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон ТМ «Ipone 6» срібного кольору, у робочому стані, Model A1586, IMEI НОМЕР_1 , у якого скло у розбитому стані, відколоті фрагменти скла, а також воно деформовано від екрану, у якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 , - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити Київський ВП ГУ НП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1