УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/118/20

Провадження № 1-кс/486/17/2020

23 січня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному 11.01.2020 року до ЄРДР за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2020 року слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, мотивуючи його тим, що слідчим відділенням Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000004, внесеному 11.01.2020 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню було встановлено, що під час проведення Первомайською місцевою прокуратурою перевірки документації оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено факт допущення порушень вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) під час укладення ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору на додаткові роботи по модернізації керуючих систем безпеки із заміною УКТЗ на енергоблоці № 3 на загальну суму 5 143 589.41 грн. з товариством з обмеженою відповідальністю Кузнецовське налагоджувально-монтажне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 Так, 20.11.2019 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розміщено повідомлення про намір укласти договір на підставі п. 6 ст. 35 Закону, шляхом застосування переговорної процедури закупівлі на додаткові роботи по модернізації керуючих систем безпеки із заміною УКТЗ на енергоблоці № 3 на загальну суму 5 143 589,41 грн.. В той час, між ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ Кузнецовське налагоджувально-монтажне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 07.05.2019 укладено договір № 351Ш-19/20-123-01-19-05386, на виконання робіт по модернізації керуючих систем безпеки із заміною УКТЗ на енергоблоці № 3 на загальну суму 478 202 400,00 грн.. В подальшому, між ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ Кузнецовське налагоджувально-монтажне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 22.11.2019 укладено договір № 369Ш-19/20-123-04-19-05992 на вказані додаткові роботи на загальну суму 5 143 589,41 грн..

Відповідно до п.6) ст. 35 Закону, переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток, серед іншого, у разі необхідності проведення додаткових будівельних робіт, не зазначених у початковому проекті, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту за сукупності таких умов: договір буде укладено з попереднім виконавцем цих робіт, такі роботи технічно чи економічно пов`язані з головним (первинним) договором; загальна вартість додаткових робіт не перевищує 50 відсотків вартості головного (первинного) договору.

В той час, за вказаною процедурою замовником, окрім будівельно-монтажних робіт, здійснюється закупівля обладнання, що підтверджується повідомленням про намір укласти договір від 20.1.2019, договором № 369Ш-19/20-123-04-19-05992 (розділ ІІ) та додатком № 5 до нього « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що є порушенням п. 6 ст. 35 Закону.

Листом Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 22.11.2016 № 3302-06/37709-06 «Щодо застосування переговорної процедури закупівлі» надано роз`яснення, що переговорна процедура закупівлі це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками.

Переговорна процедура закупівлі застосовується замовником, як виняток у разі наявності підстав, визначених у частині другій статті 35 Закону.

Разом з тим за результатами проведених переговорів з учасником (учасниками) замовник приймає рішення про намір укласти договір (ч.3 ст. 35 Закону).

У свою чергу, в п. 14 Повідомлення замовник зазначає обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі (посилання на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування процедури закупівлі).

У залежності від предмета закупівлі, який визначається замовником відповідно до Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 17.03.2016 № 454, та умови для застосування переговорної процедури закупівлі, замовник самостійно визначає документи, зокрема експертні, нормативні, технічні та інші, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до ч.2 ст. 35 Закону.

Таким чином, у разі наявності умов, передбачених частиною другою статті 35 Закону, замовник може застосувати переговорну процедуру закупівлі.

В іншому випадку закупівля здійснюється відповідно до Закону, шляхом застосування однієї з конкурентних процедур закупівель.

Однак, обґрунтування, зазначені у повідомленні про намір укласти договір від 20.11.2019 № UA-2019-11-20-001187-a, зводяться до загальних пояснень, не вказують чому роботи та обладнання не включено до робіт по попередній процедурі, не містять жодних документів, що підтверджують необхідність застосування переговорної процедури закупівлі.

Отже, у даному випадку у замовника відсутні підстави для застосування переговорної процедури закупівлі та необхідно застосувати конкурентну процедуру закупівлі.

Аналогічні порушення допущено при укладенні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору № 368Ш-19/20-123-04-19-05996 з ТОВ Кузнецовське налагоджувально-монтажне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання додаткових робіт по модернізації СНЕ ВБ РВ підсистеми КВП, ТЗБіС, САРіДК на суму 7 312 432,25 грн. ( ІНФОРМАЦІЯ_1

Внаслідок реалізації вищезазначеного механізму, слідчий зазначає, що службові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ Кузнецовське налагоджувально-монтажне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нанесли економічні збитки державі на загальну суму понад 12,5 млн. грн., тобто за попередньою змовою вчинили розтрату державних коштів на зазначену суму, тобто вчинили злочин, передбачений ч.3 ст. 191 КК України.

З метою розкриття даного злочину, для встановлення обставин у кримінальному провадженні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: м. Южноукраїнськ, Промзона, а саме до: документів щодо проведення переговорної процедури для укладення договорів на виконання додаткових робіт по модернізації керуючих систем безпеки із заміною УКТЗ на енергоблоці № 3 та додактвих робіти по модернізації керуючих систем безпеки із заміною УКТЗ на енергоблоці № 3, обґрунтованості її застосування та укладення договору (листування з товариством з обмеженою відповідальністю Кузнецовське налагоджувально-монтажне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », кошториси, протоколи засідань тендерного комітету тощо); договору № 369Ш-19/20-123-04-19-05992, укладеного ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з товариством з обмеженою відповідальністю Кузнецовське налагоджувально-монтажне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на додаткові роботи по модернізації керуючих систем безпеки із заміною УКТЗ на енергоблоці № 3 на загальну суму 5 143 589,41 грн. зі всіма змінами та додатками; договору № 368Ш-19/20-123-04-19-05996, укладеного ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з товариством з обмеженою відповідальністю Кузнецовське налагоджувально-монтажне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання додаткових робіт по модернізації СНЕ ВБ РВ підсистеми КВП, ТЗБіС, САРіДК на суму 7 312 432,25 грн. зі всіма змінами та додатками; документів щодо обліку працівників товариства з обмеженою відповідальністю Кузнецовське налагоджувально-монтажне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та, за наявності субпідрядників, що виконували роботи за договорами № 369Ш-19/20-123-04-19-05992 та № 368Ш-19/20-123-04-19-05996 (табеля, відповідні внутрішні журнали тощо); документів щодо обліку техніки, обладнання та устаткування Кузнецовського налагоджувально-монтажного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та, за наявності субпідрядників, що залучалось для виконання робіт за договорами № 369Ш-19/20-123-04-19-05992 та № 368Ш-19/20-123-04-19-05996; документів, що підтверджується повне виконання зазначених робіт за договорами № 369Ш-19/20-123-04-19-05992 та № 368Ш-19/20-123-04-19-05996 (акти виконаних будівельних робіт, накладні та ін.); документів, що підтверджують оплату робіт за договорами № 369Ш-19/20-123-04-19-05992 та № 368Ш-19/20-123-04-19-05996 (довідка про вартість виконаних робіт, платіжні доручення, накладні тощо).

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий зазначив у клопотанні, що зважаючи на особливу важливість отримання вищезазначених документів та той факт, що вони перебувають у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », існує реальна загроза їх знищення, заміни, доповнення або переміщення, у зв`язку з чим просить розгляд клопотання здійснити без виклику особи, у володінні якої знаходяться дані речі, а саме без участі представників ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За правилами ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки з матеріалів кримінального провадження та клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка перебуває у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному 11.01.2020 року до ЄРДР за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.

Надати слідчим СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити (здійснити їх виїмку), що перебувають у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: м. Южноукраїнськ, Промзона, а саме до:

документів щодо проведення переговорної процедури для укладення договорів на виконання додаткових робіт по модернізації керуючих систем безпеки із заміною УКТЗ на енергоблоці № 3 та додаткових робіти по модернізації керуючих систем безпеки із заміною УКТЗ на енергоблоці № 3, обґрунтованості її застосування та укладення договору (листування з товариством з обмеженою відповідальністю Кузнецовське налагоджувально-монтажне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », кошториси, протоколи засідань тендерного комітету тощо);

договору № 369Ш-19/20-123-04-19-05992, укладеного ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з товариством з обмеженою відповідальністю Кузнецовське налагоджувально-монтажне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на додаткові роботи по модернізації керуючих систем безпеки із заміною УКТЗ на енергоблоці № 3 на загальну суму 5 143 589,41 грн. зі всіма змінами та додатками;

договору № 368Ш-19/20-123-04-19-05996, укладеного ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з товариством з обмеженою відповідальністю Кузнецовське налагоджувально-монтажне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання додаткових робіт по модернізації СНЕ ВБ РВ підсистеми КВП, ТЗБіС, САРіДК на суму 7 312 432,25 грн. зі всіма змінами та додатками;

документів щодо обліку працівників товариства з обмеженою відповідальністю Кузнецовське налагоджувально-монтажне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та, за наявності субпідрядників, що виконували роботи за договорами № 369Ш-19/20-123-04-19-05992 та № 368Ш-19/20-123-04-19-05996 (табеля, відповідні внутрішні журнали тощо);

документів щодо обліку техніки, обладнання та устаткування Кузнецовського налагоджувально-монтажного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та, за наявності субпідрядників, що залучалось для виконання робіт за договорами № 369Ш-19/20-123-04-19-05992 та № 368Ш-19/20-123-04-19-05996;

документів, що підтверджують повне виконання договорів № 369Ш-19/20-123-04-19-05992 та № 368Ш-19/20-123-04-19-05996 (акти виконаних будівельних робіт, накладні та ін.);

документів, що підтверджують оплату робіт за договорами № 369Ш-19/20-123-04-19-05992 та № 368Ш-19/20-123-04-19-05996 (довідка про вартість виконаних робіт, платіжні доручення, накладні тощо).

Строк дії ухвали до 23 лютого 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1