печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
04 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчих слідчої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000546, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчих слідчої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000546.

Обґрунтовуючи заяву, адвокат вказує, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000546, до групи слідчих у кримінальному провадженні включено слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які упереджено ставляться до розгляду кримінального провадження №0000546. Вони не здійснюють процесуальних дій щодо розгляду кримінального провадження. Будь-які заходи для розслідування кримінального провадження та встановлення винних осіб у вчиненні злочину не вживають. Упродовж всього часу перебування матеріалів досудового розслідування №0000546 в провадженні ГСУ НП України слідчими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, належним чином не проводяться, натомість слідчі збирають дані щодо потерпілого ОСОБА_4 . Є всі підстави вважати, що гальмування досудового розслідування слідчими є умисним та здійснюється в інтересах потенційних підозрюваних.

В судовому засідання адвокат заявлений відвід підтримав повністю, просив задовольнити. Слідчі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши позицію заявника, вивчивши матеріали, надані в обґрунтування заяви, надходжу до наступного висновку.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу прокурору, слідчому.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи адвоката, висловлені в обґрунтування заявленого відводу, зводяться насамперед до незгоди із процесуальними діями слідчих.

Відповідно до ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 36 КПК України, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

Натомість потерпілому надано право заявляти клопотання слідчому, а також оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

На підставі зазначеного та виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених пунктами 15, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які свідчать про заінтересованість слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у результатах кримінального провадження № 60000546 чи викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих, а тому відсутні передбачені ст. 77 КПК України підстави для відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчих слідчої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000546 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1