Справа № 991/2297/20
Провадження № 1-кс/991/2346/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000035 від 06.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.03.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000035 від 06.01.2017.

І. Доводи клопотання.
В обґрунтування клопотання адвокати ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зазначають, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 06.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, у межах якого повідомлено про підозру ОСОБА_8
28.02.2020 стороною захисту було направлено адвокатський запит на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання копії кредитної справи укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору невідновлювальної кредитної лінії № 16-Н/10 від 29.07.2010. Заявники стверджують, що ці документи мають суттєве доказове значення для сторони захисту, оскільки можуть містити відомості, що виключають незаконне кримінальне переслідування, а також можуть бути використані для проведення експертиз в рамках кримінального провадження № 0000035.
У відповідь на адвокатський запит банк відмовився надавати документи з огляду на те, що запитувана інформація становить банківську таємницю.
Враховуючи той факт, що сторона захисту позбавлена можливості отримати в інший спосіб докази того, що договір поруки № 16-Н/10-П/5 від 29.12.2011 ОСОБА_8 не підписувався, адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися з проханням надати їм тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виготовлення їх копії, а саме кредитної справи щодо укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору невідновлювальної кредитної лінії № 16-Н/10 від 29.07.2010.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_7 направила до суду заяву про розгляд клопотання без її участі і уточнила, що у клопотанні йшла мова про кредитну справу щодо укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору кредитної лінії № 16-Н/10 від 29.07.2010.
Під час судового засідання представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_3 зазначив, що у володінні банка відсутні документи, доступ до яких просила отримати адвокат ОСОБА_4 і долучив документи на підтвердження.

ІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею.
Під час розгляду клопотання встановлено, що НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 06.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
У межах цього кримінального провадження 15.11.2019 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
За версією органу досудового розслідування ОСОБА_8 не зазначив у своїй декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік інформацію про наявність у нього фінансових зобов`язань перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У повідомленні про підозру від 15.11.2019 зазначено, що 29.07.2010 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір № 16-Н/10 з подальшими змінами та доповненнями, за умовами якого позичальнику надано кредит в розмірі 30 000 000 дол. США, за умови сплати відсотків. Виконання зобов`язань по кредитному договору забезпечувалось умовами договору поруки № 16Н/10-П/5 від 29.12.2011 з подальшими змінами до нього, відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_8 поручається перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за виконання позичальником зобов`язань, що виникли на підставі кредитного договору, або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2013 у справі № 200/13174/13-ц, яке набрало законної сили 07.04.2014, з ОСОБА_8 стягнуто на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованість за кредитним договором № 16-Н/10 у загальному розмірі 196 809 172,28 грн.
28.02.2020 адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_8 , направила до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокатський запит, у якому просила виготовити та направити їй копію кредитної справи щодо укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитного договору № 16-Н/10 від 29.07.2010.
У листі № 23-01-02/188-БТ від 03.03.2020 Голова Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив, що надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом. Банк відмовив у наданні інформації, у зв`язку з тим, що вона відноситься до інформації з обмеженим доступом і не розкривається на адвокатський запит.
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27.07.2017 детективами НАБУ вилучено копії договору поруки № 16-Н/10-П/5 від 29.12.2011 на 3 арк. Копію протоколу надано представником банку.
Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.09.2019 слідчим в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.09.2019 було вилучено матеріали кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 25 томах, рішення колегіальних органів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно кредитного проекту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 1 томі. Копія протоколу надано представнико банку.

ІІІ. Мотиви слідчого судді.
Згідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
За ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи, слідчий суддя встановив, що кредитна справа щодо укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитного договору № 16-Н/10 від 29.07.2010 не перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, адвокатом ОСОБА_3 було надано докази на підтвердження того, що ці матеріали були вилучені слідчим в ОВС ІНФОРМАЦІЯ_5 у вересні 2019 року.
Враховуючи той факт, що документи, тимчасовий доступ до яких просять отримати адвокати ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у слідчого судді відсутні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 159 166, 309 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1