Справа № 712/1776/20
Провадження № 1кс/712/923/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0001316 від 13.12.2019 слідчим СВ Черкаського РВП ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кольчугіно, Володимирської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, безробітній, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз: 07.03.2014 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України 4 роки 6 міс. позбавлення волі; 20.04.2018 звільнений по відбуттю покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського РВП ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , в період часу з 11.12.2019 точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, пошкодивши двері до нежитлового приміщення (недобудованого будинку), що знаходиться, по АДРЕСА_2 , викрав надувний резиновий човен, зеленого кольору, марки «Aqua-Storm», моделі SТ 260, який належить ОСОБА_7 та вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/864 від 19.12.2019 могла становити 3750 гривень 00 копійок, після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованого правопорушення в повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.12.2019;протоколом допиту потерпілого; висновком експерта № 8/864 від 19.12.2019;протоколом огляду місця події від 15.12.2019;постановою про визнання предметів речовими доказами; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2020.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, в житті суспільства участі ніякої не приймає, неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, усвідомлюючи всі випливаючи наслідки свідомо вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про небажання переосмислити свої дії без ізоляції для суспільства.

Крім того підозрюваний ОСОБА_6 суспільно-корисною працею не займається, постійного місця проживання не має, а тому матиме реальну можливість змінити місце проживання та переховуватись від суду що перешкоджатиме досягненню завдання кримінального провадження та досягненню цілей покарання, тому орган досудового розслідування вважає, що наведені ризики не можуть бути мінімізовані жодним іншим запобіжним заходом, аніж тримання під вартою.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.

Захисник та ОСОБА_6 в судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
25.02.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, у справі «Смирнов проти Росії» Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, обвинувачена в скоєнні злочину, завжди повинна знаходитися на свободі, до закінчення розгляду справи, якщо Держава не зможе довести, що маються «умісні і достатні» причини взяти її під варту, і зокрема, коли є підстави вважати, що особа ухилятиметься від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини у справі, або продовжить злочину діяльність.

Враховуючи те, що підозрюваний на даний час працює, щиро розкаюється в скоєному, враховуючи дані, які характеризують поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та правильності правової кваліфікації злочинного діяння, вважаю що до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але із встановленням заборони залишати місце проживання в період часу з 21 год. 00хв. до 06 год. 00 хв., оскільки у такий спосіб буде забезпечено пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, дотриманням належної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РВП ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період з 21-00 год до 06 години ранку строком на 2 місяці, тобто до 25 квітня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, прокурора та суду за першим викликом;

2) не залишати місце свого проживання АДРЕСА_2 та області без дозволу слідчого, прокурора, або суду в визначений час доби;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання та роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в України;
Копію ухвали направити начальнику СВ Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_6 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » лютого 2020 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_6