overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/454/19
№1-кп/140/117/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

18.03.2020 року
Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000089 від 14.02.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000089 від 14.02.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 20.03.2019 року, призначено підготовче судове засідання на 09.00 год. 21.05.2019 року, перенесено на 16.07.2019, 17.10.2019 року, 16.12.2019 року, 18.03.2020 рокуу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду і розглянути її сьогодні, оскільки він проживає в іншому районі, для того щоб з"явивтись в судове засідання винаймає таксі,що потребує значних витрат і немає змоги в подальшому з`являтися в судові засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить справу призначити до судового розгляду та розглянути її сьогодні.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просить справу призначити до судового розгляду і розглянути сьогодні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 18.03.2020 о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка, 27.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1373/19
Провадження № 1-кп/172/13/20
У Х В А Л А

23.03.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000342 від 23.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
В матеріалах справи в наявності клопотання захисника ОСОБА_4 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Суд, вважає за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, що розташований за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 09:00 годину 21 квітня 2020 року.
Копію ухвали негайно направити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області для виконання та захиснику ОСОБА_4 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1541/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню 0000367 від 12.02.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
встановив:
28 лютого 2020 року в провадження суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з 01 жовтня 2019 року перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Оскільки, на розгляді у суді знаходяться зазначені кримінальні провадження відносно одних і тих же осіб, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України необхідно вирішити питання про об`єднання цих кримінальних проваджень в одне провадження.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 в одне кримінальне провадження, обвинуваченого, потерпілого та захисника обвинуваченого які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, а також враховуючи, що по вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна і та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, вважає за доцільне об`єднати ці кримінальних провадження в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,
постановив:
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/212/539/20 (справа № 212/1541/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 з кримінальним провадженням: № 1-кп/212/315/20 (справа № 212/8461/19, та у подальшому іменувати кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, ч. 2 ст. 185 КК України, надавши номер кримінального провадження: № 1-кп/212/315/20 (справа № 212/8461/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
19.03.2020
Справа № 494/293/20
Провадження № 1-кс/494/64/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2020 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
особи- ОСОБА_4 ,
особи ОСОБА_5 ,
особи ОСОБА_6 ,
їх представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000081 від 13.03.2020 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області, погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області у кримінальному провадженні №0000081 від 13.03.2020 року про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 14 березня.2020 року в ході огляду місця події ділянка місцевості, що навпроти буд №7 по вул. Мисливській, м. Березівка Одеської області,
-Металобрухт загальною вагою 1470 (одна тисяча чотириста сімдесят) кілограмів;
-Автомобіль марки «КАМАЗ « моделі «5320», 1990 року випуску, зеленого кольору, типу вантажний бортовий, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її повного складання.
Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний слідчим суддею протягом трьох робочих днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/496/28/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням старшого інспектора Біляївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
про звільнення від призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 17.01.2019 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.286 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.
До суду надійшло подання старшого інспектора Біляївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 в якому він просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До судового засідання представник Біляївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву про розгляд справи без його присутності. (а.с.62).
В судове засідання прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений Вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання особа характеризувалась добре, протягом цього строку до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, виконував покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення визнано, як низький.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання старшого інспектора Біляївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від призначеного судом покарання - задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5189/18
Провадження № 1-кп/496/225/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 13.02.2020 року о 09:30 годинні обвинувачена не з`явилась.
Від прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшло повідомлення, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Біляївського районного суду було витребувано з виконавчого комітету Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області актовий запис про смерть ОСОБА_2 .
Представник Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області надав до суду лист в якому зазначив, що відповідно до інструкції «Про ведення звітності відділами державної реєстрації актів цивільного стану» затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 169/5 від 24.01.2013 року, виконавчим комітетом складено звіт за формою № 97, який разом з актовими записами направлено до Біляївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса), тому виконати вищевказану ухвалу суду виконавчий комітет Маяківської сільської ради не має можливості.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Виходячи з вищевказаного суд прийшов до висновку, що для підтвердження факту смерті обвинуваченої та вирішення питання щодо закриття кримінального провадження, виникла необхідність про направлення запиту до Біляївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса) щодо отримання актового запису про смерть обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 284, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Витребувати з Біляївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса) (адреса: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 6) актовий запис про смерть ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка смт. Нові Біляри, Комінтернівського району, Одеської області, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1100/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

За даними суду, ОСОБА_4 на даний момент утримується в установі виконання покарань № 4 м. Дніпро, щодо нього Марганецьким міським судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого згідно ст.318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає необхідним, залишити ОСОБА_4 в установі виконання покарань № 4 м. Дніпро до закінчення судового розгляду.

За такого, суд вважає за необхідне зобов`язати керівника установи виконання покарань № 4 м. Дніпро тимчасово залишити ОСОБА_4 в умовах установи виконання покарань № 4 м. Дніпро до розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.314, п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати керівника установи виконання покарань № 4 м. Дніпро тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах установи виконання покарань № 4 м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80 до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6714/14
№ 1-кс/183/435/20

У Х В А Л А
20 березня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Республіки Україна, тимчасово з 30.01.2007 по 12.09.2007 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 10.09.2007 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкав на території Російської Федерації за адресою: АДРЕСА_3 . З 27.04.2013 року зареєстрований на території Російської Федерації за адресою: АДРЕСА_4 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
19 березня 2020 р. слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області було розглянуто клопотання слідчого, яке було задоволено та ухвалено клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.
Встановлено розмір застави ОСОБА_4 в розмірі 50% від суми завданих збитків, що становить 8766981 грн.
З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави зобов`язано його прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Проте слідчим суддею встановлено, що при обрання запобіжного заходу, який відрізняється від застосування запобіжного заходу, не вказується розмір застави та порядок її внесення і наслідки виконання ухвали суду.
Таким чином слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку у судовому рішення, яке не змінить прийнятого судового рішення щодо обрання запобіжного заходжу тримання під вартою ОСОБА_4 , виключивши з резолютивної частині ухвали очевидно помилково написаний текст.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 379 КПК України, суд,
виправити описку в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року, відповідно до якої резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:
клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1181/19
Провадження № 1-кп/185/142/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002472 від 21 грудня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На даний час розгляд вищевказаного кримінального провадження не закінчено, обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних слідчих дій у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вчинення іншого кримінального правопорушення, є необхідність тримання останнього у слідчому ізоляторі до набрання вироком законної сили в даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)" обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до набрання вироком законної сили в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1