Справа № 591/3793/20
Провадження № 1-кс/591/2012/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу на тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням про зміну визначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з визначенням розміру застави 525500,0 грн.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду від 22.06.2020 до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 126120 грн. як для тяжкого злочину.

13.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Наразі кваліфікація злочину змінена з тяжкого на особливо тяжкий та його суспільна небезпечність вища, а отже відповідно до вимог КПК, має бути й вищий розмір застави як для особливо тяжкого злочину.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, вважав, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні слідчого відділу управління СБ України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000035 від 19.06.2020.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду від 22.06.2020 до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в 126120 грн.

Слідчий суддя виходив з того, що наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати стороннього спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, що на думку суду, прокурором доведено та підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації стосовно наведених обставин, зокрема, зі змістовних та конкретизованих показів, протоколів оглядів та затримання, що обґрунтовано свідчать про це, а твердження сторони захисту з приводу цього питання стосуються оцінки доказів в справі та на цій стадії процесу знаходяться поза межами компетенції слідчого судді.

Доведеними слідчий суддя вважав наявність ризиків, передбачених п.п. 1-3 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється в організації вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків, йому можуть бути відомі інші учасники, джерела придбання, можливі свідки у справі, їх місцезнаходження та місцезнаходження речей чи предметів, що мають значення для справи, а також інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які на цій стадії може зашкодити інтересам слідства.

З цих же міркувань, а також, враховуючи суворість покарання, що загрожує підозрюваному, суд вважав доведеним і ризик можливості впливу на свідків та інших учасників провадження.

Суд враховав також характер дій, в яких підозрюється ОСОБА_4 , відсутність у нього постійних джерел доходів, те, що він не одружений, не має дітей, тобто власних міцних соціальних зв`язків, що на час розгляду клопотання більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не запобігнуть ризикам, доведеним прокурором. Зазначив, що існує небезпека перешкоджання встановленню істини у справі, впливу на свідків чи знищення доказів, можливих лише за безпосередньою участю або при сприянні підозрюваного при його перебуванні на волі.

Судом було зазначено, що у разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_4 з-під варти, до підозрюваного покладені наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання в м. Вишневе без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утриматись від спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає підозрюваному право на виїзд за межі України;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснено заставодавцю та підозрюваному, що, у разі невиконання обов`язків заставодавцем чи підозрюваним, застава звертається в дохід держави, а після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого ОСОБА_6 .

Визначено строк дії ухвали до 18 серпня 2020 року включно.

Таким чином рішенням слідчого судді, яке на час розгляду клопотання є чинним, до підозрюваного вже був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою і змінити його на аналогічний не можливо.

Що стосується розміру застави, то суд вважає, що в цій частині клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

13.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням, зокрема про зміну способу виконання запобіжного заходу.

Способом виконання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є застосовування відносно ОСОБА_4 такого запобіжного заходу до часу внесення ним застави у розмірі, передбаченому для тяжких злочинів.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 став підозрюватися у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а змінювати запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший немає підстав, суд вважає за необхідне змінити спосіб виконання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за умови збільшення ОСОБА_4 розміру застави з урахуванням висунутої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 200 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 525 500 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

В іншій частині відносно ОСОБА_4 вважати такою, що підлягає застосуванню ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним з моменту вручення копії ухвали, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1