overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/3865/15-к
н/п 1-кп/953/21/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2020 р. Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали кримінального провадження №0004742 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.342 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0004742 за обвинуваченням ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання 11.06.2020 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся. Про поважність неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки обвинуваченого за для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 19.06.2020 року о 10-00 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання на 19.06.2020 року о 10-00 год. .

Виконання приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 643/9073/20
Провадження № 1-кс/643/2935/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000235 від 14.01.2020 за ч. 1 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09:15, 16.06.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 03.06.2020 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 речі та документи:

1. Одну полімерну пляшку ємкістю 5 літрів з рідиною невідомого походження коричневого кольору, з характерним запахом спирту;

2. Одну полімерну пляшку ємкістю 5 літрів з прозорою рідиною невідомого походження, з характерним запахом спирту.

3. Одну скляну банку, ємкістю 3 літри з рідиною темного кольору невідомого походження, з характерним запахом спирту.

4. Дві пляшки коньяку ТМ «Courvoisier», у запечатаному вигляді, ємкістю 2 літри кожна.

5. Одну картонну упаковку з маркуванням ТМ «Finlandia Cranberry» з тетра упаковкою та рідиною всередині. Цілісність тетра упаковки не порушена.

6. Одну картонну упаковку з маркуванням ТМ «Finlandia», ємкістю 3 літри, цілісність упаковки не порушена.

7. Одну полімерну пляшку з рідиною червоного кольору невідомого походження, з характерним запахом спирту.

8. Одну скляну банку з рідиною темного кольору невідомого походження, з характерним запахом спирту.

В іншій частині в задоволенні клопотання, а саме в накладенні арешту на грошові кошти в національній та іноземній валюті, вилучені під час обшуку відповідно до протоколу обшуку від 03.06.2020 та перелічені в клопотанні про накладення арешту, відмовити.

Майно, в арешті якого відмовлено, негайно повернути особі, у якої його було вилучено.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору, заінтересованим особам.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3337/20
Провадження №1-в/635/440/2020
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

11 червня 2020 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 за хворобою,

ВСТАНОВИВ:

адміністрація Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» звернулася до суду із поданням про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 за хворобою.

Враховуючи, що подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 за хворобою підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 за хворобою призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2020 року о 16:00.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/373/19 пров.№ 1-кс/478/153/2020
У х в а л а
про відкриття провадження

11 червня 2020 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 13.12.2018 року,

В с т а н о в и в:

11 червня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Казванківському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 13.12.2018 року.

Призначити розгляд скарги на 17 червня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити особі, яка подала скаргу та слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області копію ухвали.

Надати до Казанківського районного суду в строк до 16 червня 2020 року матеріали кримінального провадження №0000764 від 13.12.2018 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/947/8218/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал» в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал» в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 надав заяву до суду про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Слідчий в судове засідання не з`явився надаши до суду заяву про розгляд скарги в його відсутність. Крім того надав, постанову від 09.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою скаржника без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що адвокат просив залишити скаргу без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал» в порядку ст.303 КПК України- залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8915/20
Номер провадження:1-кс/521/2878/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 перевіривши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 11.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ст. 356, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 11.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ст. 356, ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що прокурор подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 11.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ст. 356, ч. 4 ст. 190 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9210/20
Провадження № 1-кп/522/1693/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 80 КПК України
11 червня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід -
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
обвинувачена - ОСОБА_6 ,
захисник - ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
До провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 00000305 від 02.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого чч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 ч. 4 ст. 190 КК України.
До призначення підготовчого судового засідання, головуючим суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід з тих підстав, що він брав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні із якого виділено дане провадження.
Суд, дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї документи, приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 -76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Так, відповідно до супровідного листа прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , під час досудового розслідування як слідчий суддя брав участь суддя ОСОБА_1 .

Як встановлено під час розгляду, кримінальне провадження № 00000305 від 02.08.2016 року виділено з кримінального провадження №0000146 від 05.11.2013 року.
З урахуванням того факту, що суддя ОСОБА_1 брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування кримінального провадження №0000146 від 05.11.2013 року, докази добуті під час розслідування якого, є також доказами у даному провадженні, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід, а справу передати до канцелярії для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75-81, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 00000305 від 02.08.2016 року задоволльнити.
Копію заяви про самовідвід передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для здійснення повторного автоматичного розподілу згідно з вимогами ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
11.06.2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

12.06.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 14.05.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Попівці Барського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

09.06.2020 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 24.06.2020 о 09.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/338/19
УХВАЛА
Іменем України

01 червня 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання голови Немирівського районого суду Вінницької області ОСОБА_3 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України. 08.01.2020 року від ОСОБА_4 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває в Вінницькій установі виконання покарань №1 м. Вінниця та рахується за Крижопільським районним судом Вінницької області.
01 червня 2020 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання голови Немирівського районого суду Вінницької області ОСОБА_3 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.162, ч. 1 ст. 296 КК України.
Згідно ст. 323КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання голови Немирівського районого суду Вінницької області ОСОБА_3 та надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до Немирівського районного суду Вінницької області, для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.323,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання голови Немирівського районого суду Вінницької області ОСОБА_3 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Вінницькій установі виконання покарань № 1 м. Вінниця та рахується за Крижопільським районним судом Вінницької області до Немирівського районного суду Вінницької області, для участі в розгляді кримінального провадження, яке призначено на 11:00 годину 16 червня 2020 року.
Копію ухвали невідкладно направити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 та Немирівському районному суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 134/578/20
Номер провадження 1-кп/142/114/20
У Х В А Л А
іменем України

11 червня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритомупідготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, про кримінальні правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 04 січня 2020 року,

за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 317, ч.3 ст. 185, ч.2 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 390 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000005 від 04 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 317, ч.3 ст. 185, ч.2 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 390КК України.

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 13 квітня 2020 року в даному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання .

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд кримінального провадження.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Викликати у судове засідання обвинуваченого та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про кримінальні правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 04 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 317, ч.3 ст. 185, ч.2 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 390 КК України, в приміщенні Піщанського районного суду 11 червня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1-53/07
Провадження № 1-во/127/13/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_4 про усунення допущених описок у постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.06.2004 року, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про усунення допущених описок у постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.06.2004 року - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2020 року о 11 год. 30 хв.

Суддя: