Провадження № 1-в/643/64/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 01.09.2015, крім іншого, задоволено цивільний позов прокуратури та стягнуто з ОСОБА_4 на користь КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. засл. проф. О.І. Мещанінова витрати на лікування потерпілого у розмірі 5175,28 грн.

Прокуратурою направлявся до суду запит про отримання виконавчого листа у справі, який на теперішній час перебуває в матеріалах кримінального провадження.

В зв`язку із тим, що строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання сплинув ще 10.11.2018, прокурор звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа.

На судове засідання прокурор не з`явився, до його початку подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, ознайомившись із заявою, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що запит прокурора про видачу виконавчого листа надійшов до суду 20.03.2017. у вказаному запиті постановлено питання про «видачу виконавчого листа Харківській місцевій прокуратурі №4», вимоги про направлення виконавчого листа на адресу прокуратури поштою вказаний запит не містить. Оригінал виконавчого листа дійсно зберігається в матеріалах кримінального провадження, відомості про його отримання заявником - відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавством не визначено, а тому суди дають оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Необхідно звернути увагу, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання через органи Державної виконавчої служби відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», яка діяла на час виникнення спірних відносин встановлювався один рік.

Таким чином, Заявник, як стягувач, не реалізував свого права на отримання виконавчого листа, хоча і мав можливість протягом встановленого законом строку використовувати права надані законом, контролювати процес стягнення, робити відповідні запити та інше.

Виходячи з аналізу норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чипоновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з цього, не можна визнати поважними вказані заявником, який є юридичною особою, причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки будь-яких доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, заявником не надано, як не вказано і те, що вказані обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Таким чином, оскільки судом взагалі не встановлена поважність причин пропуску строків пред`явлення до виконання виконавчих листів, заявник жодних документів на підтвердження своїх вимог не надав, то у задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України,ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1