УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/275/20

1-кс/609/64/2020

11 березня 2020 року Слідчий суддя Шумського районного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, суд

В С Т А Н О В И В:

До Шумського районного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки ЗІЛ 130 Самоскид-С, р.н. НОМЕР_1 який є власністю ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; зобов`язати слідче відділення Шумського ВП ГУ НП в Тернопільській області повернути ОСОБА_3 цей автомобіль із арешт-майданчику Шумського ВП, що за адресою: м. Шумськ, вул. Українська, 47, під зберігальну розписку.
Власник майна, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду клопотання.
В судове засідання слідчий СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області та прокурор Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури не з`явилися, однак подали до суду заяви в яких просять справу слухати за їх відсутності, щодо скасування арешту не заперечують.
Із матеріалів клопотання поданого ОСОБА_3 вбачається, що 10 березня 2020 року Шумським районним судом Тернопільської області у межах розгляду клопотання слідчого CB Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , ухвалою Шумського районного суду було накладено арешт на її майно автомобіль марки ЗІЛ 130 самоскид - C, р.н. НОМЕР_1 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000037 від 05.03.2020 року, відкритому за фактом перевезення лісопродукції без необхідних документів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
На момент затримання вказаного автомобіля ним керував ОСОБА_5 , 1974 р.н., який керував даним даним автомобілем з дозволу власника.
Власником даного автомобіля є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
На судовому засіданні 10.03.2020 року, де вирішувалося питання про накладення арешту на вищевказаний автомобіль, ОСОБА_3 присутня не була, а тому відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, має право на заявлення
клопотання про скасування арешту на вищевказаний автомобіль.
Автомобіль належить ОСОБА_3 , і є її власністю. ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , до вчинення даного злочину ніякого відношення не мають, оскільки лісопродукція, яка перевозилася на автомобілі, належить ОСОБА_6 , і ОСОБА_5 , перевозив лісопродукцію на його прохання. Автомобіль потрібен ОСОБА_3 для виконання перевезень, а його перебування на арешт-майданчику Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області обмежує її у праві безперешкодного користуватися ним.
ОСОБА_3 в клопотанні також зауважує, що їй стало відомо про те, що із автомобілем не будуть проводитися жодні експертизи, а для слідства важливе значення має деревина, навантажена на автомобілі, а не сам автомобіль.
Крім цього, ОСОБА_3 не має жодного наміру будь-яким чином відчужувати автомобіль, а він їй потрібен лише для здійснення перевезень, тобто для користування.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 10 березня 2020 року (справа № 609/275/20) накладено арешт на на автомобіль марки ЗИЛ-130, д.н.з. НОМЕР_1 який відповідно до технічного паспорту НОМЕР_2 від 28.03.2002 року належить ОСОБА_3 , жительці с. Кути, Шумського району, яким 05.03.2020 року керував ОСОБА_5 , житель м. Шумськ та сортимент деревини породи «Вільха» об`ємом 5м3 навантажений на вказаний автомобіль які 05 березня 2020 року були поміщені на арешт майданчик Шумського ВП Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області, за адресою: м. Шумськ, вул.. Українська,47.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищесказане, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а автомобіль марки ЗІЛ 130 Самоскид-С, р.н. НОМЕР_1 - поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки ЗІЛ 130 Самоскид-С, р.н. НОМЕР_1 який є власністю ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який було накладено 10.03.2020 р. ухвалою у справі № 609/275/20.
Зобов`язати слідче відділення Шумського ВП ГУ НП в Тернопільській області повернути ОСОБА_3 автомобіль марки ЗІЛ 130 Самоскид-С, р.н. НОМЕР_1 , із арешт-майданчику Шумського ВП, що за адресою: м. Шумськ, вул. Українська, 47, під зберігальну розписку.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1