Справа №705/1669/20
1-кс/705/490/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у судовому засіданні в залі суду міста Умань спільну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000074 від 17 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі спільною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17 січня 2020 року.

Скаргу мотивували тим, що 28.04.2020 року, за зареєстрованою заявою в канцелярії Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 28.04.2020 року про надання постанови про закриття кримінального провадження, слідчою ОСОБА_5 було надано ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження від 17.01.2020 року у кримінальному провадженні № 0000074 від 17.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. З постановою про закриття кримінального провадження вони не погоджуються повністю, вважають її незаконною, необ`єктивною і упередженою, а дії слідчого при розслідуванні нею цього провадження протизаконними, тому вказана постанова підлягає скасуванню, а її матеріали поверненню для проведення досудового розслідування з наступних підстав. 14.01.2019 року Уманською місцевою прокуратурою було зареєстровано повідомлення керівників громадських організацій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України. 17.01.2019 року із Уманської місцевої прокуратури отримано повідомлення про направлення вказаного вище повідомлення на адресу начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для вирішення питання в порядку ст.214 КПК України про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України. 24.01.2019 року ОСОБА_3 отримано витяг з ЄРДР № 0000074 від 17.01.2019 року, але за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, що відразу вказує на завідомо упереджене ставлення до повідомлення про злочин, шляхом невиконання вказівки прокурора. Як стало відомо, слідчий ОСОБА_5 належним чином не розслідує це кримінальне провадження взагалі, тому виникла необхідність у зверненні до начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області із скаргою на протиправну бездіяльність слідчого, яка зареєстрована в канцелярії Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 13.05.2019 року. 07.10.2019 року ОСОБА_3 на адресу начальника Уманської поліції направлено заяву про надання інформації щодо руху розслідувань. Проте жодного повідомлення на цю заяву він не отримав. 10.03.2020 року ОСОБА_3 подано скаргу на протиправну бездіяльність слідчих на адресу керівника Уманської прокуратури, в тому числі і на бездіяльність слідчої ОСОБА_5 . На цю скаргу нею отримано повідомлення про розгляд його скарги та вжиття заходів прокурорського реагування, в тому числі і про вжиття заходів і у оскарженому кримінальному провадженні за вивченням стану якого встановлено, що слідчим не вжито заходів для забезпечення повного та всебічного розслідування, у зв`язку з чим місцевою прокуратурою ініційовано проведення службового розслідування Головним управлінням Національної поліції у Черкаській області. Із цього повідомлення він дізнався про закриття кримінального провадження.

Слідча ОСОБА_5 в постанові вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2018 року до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з Уманської місцевою прокуратури. Зазначене слідчою є неправдивим та спростовується повідомленням керівника Уманської місцевої прокуратури від 15.01.2019 року. Підставою закриття кримінального провадження слідча вказує те, що жодній особі по даному кримінальному провадженню не було повідомлено про підозру. Такий висновок слідчої є незаконним та безпідставним, оскільки, щоб повідомити особі підозру потрібно зібрати достатні докази для підозри або про відсутність складу кримінального правопорушення. Слідча ОСОБА_5 не виконала свій обов`язок про повне, всебічне та об`єктивне розслідування даного кримінального провадження, зібрати про осіб достатніх доказів, які підтверджують вчинення кримінального правопорушення так і ті, які виправдовують осіб яких підозрюються. При цьому прокурором були вказані особи, які вчинили злочин. Також слідча не вказала, що їй у відповідності до закону заважало виконати вимоги ст.223 КПК України і здійснити слідчо-розшукові дії та отримати належні та допустимі докази про вчинення кримінального правопорушення або його відсутність. Також вказані слідчою підстави, які викладені у оскаржуваній постанові є завідомо неправдиві, необґрунтовані та незаконні.

Просили скасувати постанову слідчої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 17 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000074 від 17.01.2019 року; матеріали кримінального провадження № 0000074 від 17.01.2019 року повернути до слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для проведення належного досудового розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подану скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0000074 від 17.01.2019 року, прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 14.01.2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Уманської місцевої прокуратури з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в порядку ч.1 ст.214 КПК України. В повідомленні просили внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інших осіб. Через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникам витяг з ЄРДР.

Уманською місцевою прокуратурою за вих. № 120р від 15.01.2019 року направлено в Уманський ВП ГУНП в Черкаській області вищезазначене повідомлення для перевірки та вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з даними витягу з ЄРДР від 17.01.2019 року: 17.01.2018 року до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з Уманської місцевої прокуратури щодо повідомлення керівника громадської організації «Правозахисна Народна опора» про вчинення підробки документів. Правова кваліфікація кримінального правопорушення зазначена за ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до доручення від 17.01.2019 року проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ Уманського ВПА ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .

13.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з скаргою на протиправну бездіяльність слідчого.

Листом за вих. № 6156/14 від 11.06.2019 року, за підписом начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області повідомлено ОСОБА_3 про те, що досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, які спрямовані на закриття вказаного злочину. У разі прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні, йому обов`язково буде надіслано відповідне повідомлення.

До матеріалів кримінального провадження слідчим додано матеріали проведеної перевірки, а саме: заяву (клопотання) № 2085 від 06.07.2018 року; протокол №71 засідання постійної комісії з питань архітектури, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Уманської міської ради від 27.07.2018 року; витяг з рішення сесії Уманської міської ради № 5.41-52/7 від 28.08.2018 року про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб з питань регулювання земельних відносин; відповідь на запит ОСОБА_3 від виконавчого комітету Уманської міської ради за вих. № 38/02-11 від 07.01.2019 року; відповідь на запит ОСОБА_4 від виконавчого комітету Уманської міської ради за вих. № 36/02-11 від 10.01.2019 року; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 127747277 від 15.06.2018 року; доручення №1 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, за підписом ст. слідчого ОСОБА_5 , адресоване начальникові карного розшуку Уманського ВП ГУНП в Черкаській області; запити ст. слідчого ОСОБА_5 голові Уманської міської ради за вих. № 9929/14 від 03.10.2019 року та за вих. № 9930/14 від 03.10.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 10.10.2019 року.

07.10.2019 року ОСОБА_3 подав до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області заяву про надання довідки про рух кримінального провадження № 0000074 від 17.01.2019 року.

08.01.2020 року кримінальне провадження № 0000074 від 17.01.2019 року було направлено з слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області до СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для організації подальшого досудового розслідування. В листі звернуто увагу, що 17.01.2020 року у провадженні спливає строк досудового розслідування, передбачений ст.219 КПК України, тому за наявності підстав слід вирішити питання щодо продовження строку досудового розслідування в порядку ст.294, ст.295-1 КПК України.

Постановою слідчого Уманського МВ УМВС України в Черкаській області від 17.01.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000075 від 17.01.2019 року по факту підробки офіційних документів, закрито в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України так як жодній особі не було повідомлено про підозру.
Листом за вих. № 687/14 від 17.01.2020 року вказана постанова направлена ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Листом Уманської місцевої прокуратури за вих. № 34-9-20 від 19.04.2020 року повідомлено ОСОБА_3 , що у кримінальному провадженні, за результатами проведення досудового розслідування, слідчим 17.01.2020 року винесена постанова про закриття кримінального провадження. Відповідно до матеріалів кримінального провадження 17.01.2020 слідчим на адресу заявників направлено повідомлення за вихідним номером 687/14 про закриття кримінального провадження та копію відповідної постанови. Також повідомлено, що за результатами вивчення стану досудового розслідування кримінального провадження № 0000074 встановлено, що слідчим не вжито заходів для забезпечення повного та всебічного розслідування, у зв`язку з чим місцевою прокуратурою ініційовано проведення службового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області.
Відповідно до відмітки на заяві від 28.04.2020 року, поданої ОСОБА_3 до СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 28.04.2020 року отримав постанову про закриття кримінального провадження № 0000074 від 17.01.2019 року.
Згідно ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

У відповідності до вимог ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Дослідивши в повному обсязі матеріали кримінального провадження № 0000074 від 17.01.2019 року за ч.1 ст.358 КК України, слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчився 17.01.2020 року.
Посилання скаржників на те, що слідчим неправомірно було внесено відомості в ЄРДР за ч.1 ст.358 КК України замість ч.3 ст.358 КК України, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки зазначені дії слідчого не були оскаржені та не було подано клопотань чи заяв про зміну кваліфікації складу кримінального правопорушення.
Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скарзі посилаються на те, що листом Уманської місцевої прокуратури за вих. № 34-9-20 від 19.04.2020 року повідомлено про те, що за вивченням стану досудового розслідування кримінального провадження № 0000074 встановлено, що слідчим не вжито заходів для забезпечення повного та всебічного розслідування, у зв`язку з чим місцевою прокуратурою ініційовано проведення службового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області.
При цьому, Уманською місцевою прокуратурою не було скасовано постанову старшого слідчого ОСОБА_5 .

В матеріалах кримінального провадження відсутні документи, які б свідчили про те, що слідчий за п`ять днів до закінчення строку досудового розслідування, тобто в строк, визначений у ч.5 ст. 294 КПК України, зверталась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, і таке клопотання було задоволено.

При цьому, частина 5 статті 294 КПК України чітко визначає, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Враховуючи те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 закінчився 17.01.2020 року, тому навіть за наявності підстав для скасування постанови старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з неналежним проведенням досудового розслідування, подальше досудове розслідування у даному кримінальному провадженні провадитись не може.

У зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку що спільна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17 січня 2020 року задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні спільної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000074 від 17 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1