Справа № 462/3182/20
провадження 1-кс/462/1190/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором, в якому просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим № :04:001:0151 площею 2,2 га, яка перебуває у користуванні Приватного підприємства «Фенцур».

Свої вимоги мотивує тим, що Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 26.10.2018, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України встановлено правопорушень у сфері раціонального використання та охорони земель у Львівській області, а саме посадові особи Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова, будучи службовими особами органу місцевого самоврядування, неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, вчинили службову недбалість, а саме здійснили неправомірну передачу земельної ділянки площею 2,2 га з кадастровим номером :04:001:0151 в оренду ПП «Фенцур» для будівництва та обслуговування мотельного комплексу, незважаючи на те, що вказана ділянка згідно діючого генерального плану, суміщеного з проектом детального планування/ корегування проекту «смт.Рудне/з селами Зимна Вода, Конопниця» не входить в межі смт.Рудне Залізничного району м. Львова.

Відтак, земельна ділянка площею 2,2 га з кадастровим номером :04:001:0151 перебувала поза межами населеного пункту смт. Рудне та на ній відсутні об`єкти комунальної власності, а тому Рудненська селищна рада Залізничного району м. Львова не мала повноважень щодо розпорядження нею.

Однак, 24.12.2008 Рудненською селищною радою Залізничного району м. Львова Львівської області прийнято рішення №661 «Про розгляд заяви директора ПП «Фенцур», яким надано дозвіл на внесення змін в технічну документацію по відводу земельної ділянки по вул. Сірка,1б для будівництва та обслуговування мотельного комплексу зі зміною зовнішніх розмірів та конфігурації земельної ділянки без зміни площі 2.20 га за рахунок приєднання земель зі сторони «потічка».

06.06.2020 органом досудового розслідування проведено огляд місця події земельної ділянки площею 2,2 га з кадастровим номером :04:001:0151 та встановлено, що на даний час на ній ведуться будівельні роботи по розгортанню землі, а також наявна сільськогосподарська техніка.

Під час допиту ОСОБА_4 спеціаліста з питань містобудування Рудненської селищної ради встановлено, що вказана земельні ділянка відповідно до діючого генерального плану, суміщеного з проектом детального планування/ корегування проекту «смт Рудне/з селами Зимна Вода, Конопниця» не входить в межі смт Рудне Залізничного району м. Львова.

06.06.2020 земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0151 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001186.

Враховуючи вказане та те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані земельні ділянки.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК Кодексу, відповідно до положень якої речовими доказами є, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі викладеного, з метою недопущення подальшого використання зазначених земельних ділянок не за призначенням, необхідно накласти арешт на вказану земельну ділянку.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення володільця земельної ділянки ПП «Фенцур», оскільки, беручи до уваги, що предметом кримінального правопорушення є зазначена ділянки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши доводи старшого слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що Залізничним ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001166 відомості про, яке 27.05.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України по факту того, що посадові особи Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова, будучи службовими особами органу місцевого самоврядування, неналежно виконуючи посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, вчинили службову недбалість, а саме здійснили неправомірну передачу земельної ділянки з кадастровим № :04:001:0151 площею 2,2 га в оренду для будівництва та обслуговування мотельного комплексу, незважаючи на те, що вказана ділянка згідно з діючим генеральним планом, суміщеного з проектом детального планування/корегування проекту «смт Рудно/з селами Зимна Вода, Конопниця» не входить в межі смт Рудно Залізничного району м. Львова.

З рішення Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова Львівської області №661 від 24.12.2008 року «Про розгляд заяви директора ПП «Фенцур» убачається, що земельна ділянка з кадастровим № :04:001:0151 площею 2,2 га. Розташована по вул. Сірка,1б у м. Львів-Рудне, була передана в оренду ПП «Фенцур» для будівництва та обслуговування мотельного комплексу.

З викопіювання з генерального плану, суміщеного з проектом детального планування/корегування проекту «смт Рудно/з селами Зимна Вода, Конопниця» та протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 07.07.2020 року, яка працює на посаді спеціаліста з питань містобудування вбачається, що земельна ділянка з кадастровим № :04:001:0151 не входить в межі смт Рудне Залізничного району м. Львова.

06.06.2020 року старшим слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 був складаний протокол огляду місця події вказаної земельної ділянки, з якого вбачається, що на території цієї ділянки ведуться підготовчі земляні роботи.

06.06.2020 року постановою старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 земельна ділянка з кадастровим № :04:001:0151 площею 2,2 га визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001166.

Старший слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у своєму клопотанні стверджує, що в органу досудового слідства є всі підстави вважати, що земельна ділянка з кадастровим № :04:001:0151 може перебувати у державній власності, оскільки перебуває за межами смт Рудно Залізничного району м. Львова, а відтак, питання щодо передання вказаної земельної ділянки може належати до компетенції відповідної райдержадімністрації або Львівської обласної ради.

Відповідно до Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку земельна ділянка з кадастровим № :04:001:0151 розташована у межах смт Рудно Залізничного району м. Львова та належить до комунальної власності. Проте, відомості у вказаній Інформації протирічать та повністю не узгоджуються вищевказаними даними, які містяться у викопіюванні з генерального плану, суміщеного з проектом детального планування/корегування проекту «смт Рудно/з селами Зимна Вода, Конопниця» та протоколі допиту свідка ОСОБА_4 від 07.07.2020 року.

Відповідно до приписів статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

До повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону (стаття 17 ЗК України).

Повноваження органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність визначені статтею 122 ЗК України.

Так, відповідно до цієї норми, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва.

Отже, зміст наведених норми свідчить, що до компетенції сільських рад відноситься вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність для всіх потреб із земель комунальної власності незалежно від того чи перебувають земельні ділянки у межах чи за межами населених пунктів, а до компетенції райдержадміністрацій належить вирішення питань з передачі у власність для всіх потреб земельних ділянок із земель державної власності, в т.ч., які знаходяться у межах сіл, а також за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва.

При цьому, компетенція райдержадміністрацій щодо передачі земельних ділянок у власність, які знаходяться за межами населених пунктів не є абсолютною, а поширюється лише на землі державної власності з конкретно визначеним цільовим призначенням.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, беручи до уваги, що земельна ділянка знаходиться поза межами смт Рудно Залізничного району м. Львова, знаходить обгрунтованими доводи органу досудового розслідування щодо можливого перебування земельна ділянка з кадастровим № :04:001:0151 площею 2,2 га у державній власності, а питання щодо передання таких земельних ділянок в оренду не входить до кола повноважень органу місцевого самоврядування.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги, що земельна ділянка з кадастровим № :04:001:0151 площею 2,2 га, яка постановою старшого слідчого від 06.06.2020 року була визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, є предметом кримінального правопорушення, що свідчить про можливість її використання як доказу у кримінальному провадженні, а також, враховуючи, що у слідчого судді на даній стадії досудового розслідування є всі підстави вважати, що зазначена ділянка була передана в оренду ПП «Фенцур» в порушення приписів ЗК України, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речового доказу, оскільки невжиття заходів може призвести до передачі земельної ділянки іншим особам, її перетворення, зокрема шляхом забудови на ній об`єктів нерухомості, що в подальшому може утруднити використання її за призначенням та призвести до втрати слідів злочину, що є неприпустимим у досягненні завдань кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя також вважає доведеним розумність та співрозмірність обмеження права користування ПП «Фенцур», наслідків арешту майна завданням кримінального провадження. Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги. На думку слідчого судді, арешт земельної ділянки не матиме негативних наслідків для третіх осіб, оскільки ПП «Фенцур» є одноосібним користувачем вказаної ділянки, на території якої з 2008 року (рік укладання договору оренди) так і не розпочалося проведення будь-яких будівельних робіт, що свідчить також про те, що застосований спосіб арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження підприємницької діяльності вказаного підприємства.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим № :04:001:0151 площею 2,2 га, що розташована по АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні Приватного підприємства «Фенцур» (), заборонивши ПП «Фенцур» та будь-яким іншим особам використовувати, розпоряджатись та відчужувати вказану земельну ділянку, зокрема, шляхом укладання договорів купівлі-продажу іншими особами та установами, проведення земляних/будівельних робіт, реєстрації декларацій про початок/готовність об`єктів до експлуатації в органах Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, реєстрації майнових прав на нього та/чи його частини в органах Державної реєстраційної служби України та іншим способом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Копію ухвали направити для відома та виконання: ПП «Фенцур», Рудненській селищній раді Залізничного району м. Львова, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова, Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.