Справа № 541/2098/19
Провадження № 1-кп/541/46/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

09 січня 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 його представника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 25.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000462 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив :

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий та його представник, обвинувачений та захисник вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяних злочином та виклав прохання прийняти позовну заяву до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді особистого зобов`язання.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про вирішення в підготовчому судовому засіданні питання можливості призначити судово-психологічної експертизи потерпілого, для встановлення ступеня та розміру моральних збитків.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий та свідки інформація про яких вказано в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Позовну заяву потерпілого про відшкодування шкоди, суд приймає до спільного розгляду з матеріалами кримінального провадження, так як не виявив порушень положень Цивільного процесуального кодексу України та Кримінально процесуального кодексу України, які б перешкоджали спільному розгляду кримінального провадження та позовної заяви.

Призначення судово-психологічної експертизи потерпілого для визначення розміру матеріального та морального відшкодування не входить до предмету розгляду та обставин, які підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ст.314-315 КПК України, а тому суд відмовляє у його задоволенні, так як воно заявлено передчасно.

Під час обговорення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, сторона захисту заперечувала щодо його задоволення, посилаючись на те, що в період відсутності дії будь якого запобіжного заходу обвинувачений виконував покладені на нього зобов`язання та являвся як до слідчого так і до суду.

На переконання суду наявність необережний характер інкримінованого злочину, міцних соціальних зв`язків обвинуваченого у виді сім`ї та роботи, а також його поведінки під час досудового розслідування спростовують ризики, про які вказує прокурор, як підставу для обрання запобіжного заходу, а саме : запобігання спробам переховуватись від слідчого та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню. Тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 314, 314-1, 315 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 2 ст. 286 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 15-30 год. 20 січня 2020 року.

Доручити Миргородському міськрайонному сектору філії Державної установи «Ценр пробації» в Полтавській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого, яку надати до суду в строк до 10 лютого 2020 року.

В наступне судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисників.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільні позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію позовних заяв виручити відповідачу та роз`яснити його право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк п`ять дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк п`ять дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача, адвоката ОСОБА_5 про признання по справі судово-психологічної експертизи потерпілого для встановлення ступеня та розміру моральних збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1