УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2020 Справа №607/10691/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про внесення змін до вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 листопада 2019 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначено йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покладено на орган пробації за місцем проживання засудженого.
Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, від 19 листопада 2019 року щодо засудженого ОСОБА_3 , вказаний вирок набрав законної сили 20 грудня 2019 року та направлений на виконання Зборівському районному сектору пробації в Тернопільській області за місцем проживання засудженого.

Однак, Зборівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області направив на адресу суду клопотання про виправлення у вироку суду від 19 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 описки та зазначення у резолютивній частині пункту 2 частини 2 ст. 76 КК України, який не передбачений КПК України.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд заяви про виправлення описки слід проводити у їх відсутності.

Розглянувши клопотання Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про внесення змін до вироку, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, а тому клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З клопотання Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області та вироку суду вбачається, що засуджений ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, тобто: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Однак, як встановлено, у вироку суду помилково міститься посилання на п.2 ч.2 вказаної статті, який не передбачено, та зазначений обов`язок (не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації) передбачений п. 2 ч. 3 ст. 75 КК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21 грудня 1990 року, суд вправі вирішити питання про усунення допущених у вироку описок, коли вони є очевидними і їх усунення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого.

Вказана описка є технічною, допущена помилково, та не впливає на суть винесеного вироку, та не тягне за собою погіршення становища засудженого, а тому суд вважає, що її слід виправити, вказавши вірно п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, що передбачає обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, у абзаці дев`ятому мотивувальної частини вироку та абзаці третьому резолютивної частини, оскільки її наявність може ускладнити виконання вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, Постанова № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21 грудня 1990 року, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області задовольнити.

Виправити описки, у абзаці дев`ятому мотивувальної та абзаці третьому резолютивної частин вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 листопада 2019 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України, вказавши вірно обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації передбачений «п. 2 ч. 3» ст. 76 КК України, замість «п. 2 ч. 2» цієї статті.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1