Номер провадження 1-кс/201/136/2020
УХВАЛА
Іменем України

28 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі (в режимі відеоконференції) скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду його клопотання від 13.12.2019р., поданого в межах кримінального провадження № 0000581 внесеного до ЄРДР 23.05.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду його клопотання від 13.12.2019р., поданого в межах кримінального провадження № 0000581 внесеного до ЄРДР 23.05.2017р.

В обґрунтування скарги вказав, що 13.12.2019р. за вих. № О-310 він звернувся до слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням в межах кримінального провадження № 0000581 внесеного до ЄРДР 23.05.2017р., в якому просив надати йому реальний розгляд клопотання від 15.10.2019р. за вих. № О-251, виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2019р. по справі № 201/12143/19.

Розгляд скарги здійснювався за згодою заявника в режимі відеоконференції. Під час розгляду скарги заявник вимоги скарги підтримав і просив їх задовольнити, пояснивши, що він неодноразово звертався із подібними клопотаннями, але відповідь до цього часу слідчим не надана, тому йому не відомо, чи виконана ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2019р. по справі № 201/12143/19, якою задоволена його скарга.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив у задоволенні скарги відмовити, надав матеріали розгляду клопотань заявника.

Слідчий суддя, вислухававши заявника, вивішивши надані слідчим матеріали, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Як видно з матеріалів справи, 13.12.2019р. за вих. № О-310 заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням в межах кримінального провадження № 0000581 внесеного до ЄРДР 23.05.2017р., в якому просив надати йому реальний розгляд клопотання від 15.10.2019р. за вих. № 0-251, виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2019р. по справі № 201/12143/19.

За результатами розгляду цього клопотання постановою слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.12.2019р. клопотання задоволено.

Супровідним листом від 20.12.2019р. за № 45.5/6531вх постанова направлена заявникові, що виключає бездіяльність слідчого в частині не розгляду клопотання.

Водночас, вивчивши зміст скарги, клопотання ОСОБА_3 від 13.12.2019р. і надану на нього відповідь, а також інші матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що в даному випадку відсутні підстави для здійснення слідчим суддею контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України під кримінальним провадженням розуміється досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як витікає з приписів ч. 2 ст. 99 КПК України процесуальні дії фіксуються у передбаченому КПК України порядку у протоколах процесуальних дій і додатках до них, інших носіях інформації за допомогою технічних засобів та становлять собою документи за умови наявності в таких зафіксованих відомостей.

Під час розслідування слідчий здійснює процесуальні дії, тобто усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, слідчі дії, що виконують функції збирання, дослідження, оцінювання й використання доказів. Процесуальні дії завжди спрямовані на одержання та перевірку доказів під час розслідування кримінального провадження - збирання та фіксацію доказів, притягнення як обвинуваченого, обрання запобіжного заходу, визнання потерпілим, цивільним позивачем або цивільним відповідачем тощо.

Таким чином сторона захисту, потерпілий можуть звернутися до сторони обвинувачення із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, в якому можуть просити слідчого або прокурора про виконання певних процесуальних дій, а останні мають розглянути таке клопотання та у межах дискреційних повноважень прийняти рішення про проведення процесуальних дій або відмову у їх проведенні.

КПК України закріплений правовий статус слідчого судді систему закріплених нормативно-правовими актами засад і норм, які визначають процесуальне становище, повноваження (права та обов`язки) слідчого судді.

До повноважень слідчого судді у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

До слідчого судді згідно із п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У своєму клопотанні до слідчого заявник порушує питання не про проведення слідчих (розшукових) дій, а про результати розгляду попереднього клопотання (від 15.10.2019р. за вих № О-251) щодо виконання слідчим судового рішення (ухвали слідчого судді), яким вже його зобов`язано учинити процесуальну дію розглянути клопотання по суті у порядку ст. 220 КПК і винести за наслідками його розгляду відповідну постанову. Однак само по собі невиконання слідчим означеного судового рішення не тягне за собою обраного заявником способу контролю слідчим суддею у вигляді повторного зобов`язання слідчого розглянути клопотання у порядку ст. 220 КПК, чим фактично виконати ухвалу іншого слідчого судді.

З урахуванням викладеного прихожу до висновку, що скарга ОСОБА_5 не може бути задоволена, оскільки існують інші передбачені КПК України інститути захисту і поновлення прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, але виключають втручання слідчого судді у заявлений скарзі спосіб захисту цих прав, свобод та інтересів.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 91, 93, 94, 107, 110, 303 - 307 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду його клопотання від 13.12.2019р. за вих № О-310, поданого в межах кримінального провадження № 0000581 внесеного до ЄРДР 23.05.2017р. відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1