Провадження №1-кп/748/228/20
Єдиний унікальний № 748/1036/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2020 року за № 0000302, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполя Донецької області, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ДП «Чернігіврайагролісгосп» ОСОБА_5 ,

представника третьої особи ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21.03.2020, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на території майстерської дільниці № 5, кварталу 121, виділу 28 Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп», розташованого за межами с. Старий Білоус в адміністративних межах Старобілоуської сільської ради, Чернігівського району, Чернігівської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з землі, шляхом розпилу раніше спиляного невстановленою особою сухостійного дерева породи сосна звичайна намагався таємно викрасти лісоматеріали круглі категорії «В», загальним об`ємом 0,47 м3, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1153/20 від 25.03.2020, складає 453,08 грн., що належать Чернігівському районному дочірньому агролісогосподарському спеціалізованому підприємству «Чернігіврайагролісгосп», чим намагався спричинити останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий на місці вчинення правопорушення.

Дії ОСОБА_3 , що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом до суду надійшла угода від 12 травня 2020 року, укладена між представником Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства « Чернігіврайагролісгосп» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , про примирення. В угоді зазначено формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація, істотні обставини. Також в угоді вказано про відсутність матеріальних збитків. Між сторонами узгоджене покарання обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Сторони ознайомлені з наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими статтею 473 КПК України, наслідками невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.

Представник потерпілого просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим угоду та призначити останньому узгоджене сторонами покарання. Він ознайомлений із наслідками укладання та затвердження угоди щодо обмеження його права оскарження вироку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується. Представник потерпілого пояснив, що угода укладена ним добровільно, тиску з боку будь-кого не чинилося.

Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він повністю визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочині, просив затвердити угоду, погоджуючись на зазначене у ній покарання. При цьому, обвинувачений зазначив, що ніякого фізичного чи психологічного тиску під час досудового розслідування та складання угоди на нього не чинилося, угода укладена добровільно. Він розуміє характер обвинувачення та ознайомлений з наслідками укладання та затвердження угоди.

Представник третьої особи не заперечував щодо укладеної угоди, заявивши клопотання про скасування арешту з автомобіля, який перебуває у користуванні ОСОБА_7 та повернення його останньому, допустивши негайне виконання в цій частині вироку суду.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та укладеною між представником потерпілого та обвинуваченим угодою, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає наступне.

Угода, укладена між представником потерпілого та обвинуваченим, про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, в ній зазначено формулювання обвинувачення, правова кваліфікація, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка відшкодована, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 474 КПК України у підготовчому судовому засіданні обвинуваченому роз`яснено, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та з`ясовано, чи цілком він їх розуміє та чи розуміє він характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом з`ясовано у представника потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Як вбачається з укладеної угоди, вид покарання обвинуваченому узгоджений у відповідності до ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості інкримінованого ОСОБА_3 злочину, котрий згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, сукупності обставин справи, особи обвинуваченого, який є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався. Також враховано відсутність обставин, що обтяжують покарання, та пом`якшуючі обставини, а саме - щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим його прав згідно КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, виду покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, вважає, що укладена угода між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до п.1 ч.9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Частиною 10 статті 100 КПК України передбачено, що застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.

На захисті інституту права власності, дотримання принципу "пропорційності" та "справедливої рівноваги", що містяться у судовій практиці ЄСПЛ наголошував Верховний Суд у постановах від 12 лютого 2019, провадження № 51- 237км18, 09 квітня 2020 року провадження № 51-5641 км 19.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово вказував, що правомірність конфіскації з точки зору національного права ще не свідчить про дотримання стандартів Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Конфіскація, яка становить втручання у право власності, повинна здійснюватися в інтересах суспільства, але з дотриманням справедливого балансу між суспільними інтересами та правами конкретної особи.

Як встановлено в судовому засіданні автомобіль типу легковий седан-В, марки «ГАЗ», моделі 24, 1982 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , та його користувачем є ОСОБА_7 , який його не використовував для перевезення чужого майна.

За таких підстав з метою дотримання справедливого балансу між суспільними інтересами та правами конкретної особи, в даному випадку ОСОБА_7 , речовий доказ : автомобіль типу легковий седан-В, марки «ГАЗ», моделі 24, 1982 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 , що знаходиться на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області за адресою м.Чернігів, провул.Привокзальний,17 слід повернути ОСОБА_7 .

Речові докази: 4 відрізки колод сухостійної деревини породи сосна слід залишити в розпорядженні ДП «Чернігіврайагролісгосп».

Речовий доказ: відеозапис процесуальної дії, збережений на флеш носії слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи те, що як слідує з пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_7 надав йому бензопилу та знав в яких цілях остання буде використовуватись, речовий доказ: пилу ланцюгову бензинову марки «Дніпро-М», потужністю 2,8 кВт, об`ємом двигуна 52 см3 біло-помаранчевого кольору як знаряддя вчинення злочину слід конфіскувати на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 квітня 2020 року, на 4 відрізки колод сухостійної деревини породи сосна, що належать Чернігівському районному дочірньому агролісогосподарському спеціалізованому підприємству «Чернігіврайагролісгосп» слід скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 квітня 2020 року, на автомобіль легковий седан-В, марки «ГАЗ», моделі 24, 1982 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , та його користувачем є ОСОБА_7 слід скасувати.

З метою дотримання прав особи на належне користування своїм майном суд приходить до висновку про можливість допустити негайне виконання вироку суду в частині скасування арешту, накладеного на автомобіль та повернення автомобіля ОСОБА_7 .

У справі маються процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 300,00 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376, 394, 395, 468-469, 471, 473-476 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 12 травня 2020 року, укладену між представником Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 300,00 грн витрат за проведення експертизи.

Речові докази: автомобіль типу легковий седан-В, марки «ГАЗ», моделі 24, 1982 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 , що знаходиться на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області за адресою м.Чернігів, провул.Привокзальний,17 - повернути ОСОБА_7 .

Речові докази: 4 відрізки колод сухостійної деревини породи сосна - залишити в розпорядженні ДП «Чернігіврайагролісгосп».

Речовий доказ: відеозапис процесуальної дії, збережений на флеш носії - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України, ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави речовий доказ:пилу ланцюгову бензинову марки «Дніпро-М», потужністю 2,8 кВт, об`ємом двигуна 52 см3 біло-помаранчевого кольору, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 квітня 2020 року, на 4 відрізки колод сухостійної деревини породи сосна, що належать Чернігівському районному дочірньому агролісогосподарському спеціалізованому підприємству «Чернігіврайагролісгосп» - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 квітня 2020 року, на автомобіль легковий седан-В, марки «ГАЗ», моделі 24, 1982 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , та його користувачем є ОСОБА_7 - скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 КПК України

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.

Допустити негайне виконання вироку суду в частині скасування арешту та повернення автомобіля типу легковий седан-В, марки «ГАЗ», моделі 24, 1982 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 .

У разі невиконання угоди про примирення прокурор та потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1