overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.03.2020
Справа № 522/3150/20
Провадження №1-кс/522/3425/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та судді ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ,звернулась до слідчого судді зі скаргою в якій просить прийняти рішення щодо впливу на суддю ОСОБА_3 , зобов`язати слідство Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області провести слідчі дії належним чином.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним повернути її заявниці, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
При цьому слід зазначити, що до скарги заявницею не було надано жодного документу який підтверджував її статус у кримінальному провадженні.
Також ОСОБА_2 не було зазначено в рамках якого кримінального провадження Шевченківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було допущено бездіяльність.
Крім того, заявницею не було надано жодного підтвердження про те, що остання зверталася до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з клопотаннями про проведення необхідних слідчих дій.
Що стосується вимог ОСОБА_2 , прийняти рішення щодо впливу на суддю ОСОБА_3 , слід зазначити, що вирішення питання щодо відводу судді від розгляду скарги здійснюється в порядку ст. 75, 80-81 КПК України шляхом подання відповідної заяви про його відвід, з зазначенням підстав для його відводу та не є предметом розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України.

У відповідності до частини 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та судді ОСОБА_3 - повернути заявниці, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Справа №489/33/19
Провадження №1-кс/489/661/20
УХВАЛА
іменем України

02 червня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.364, ч.3 ст.197-1 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2018 року,

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0000056 від 05.06.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.3 ст.197-1 КК України, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки слідство обмежене у строках, та виникла необхідність у допиті у якості свідка ОСОБА_4 про обставини укладання договорів оренди окремого індивідуального визначеного майна та про обставини перенесення дев`яти опор контактної мережі, встановити очевидців кримінальних правопорушень та допитати їх у якості свідків, прийняти рішення по матеріалам кримінального провадження.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 05.06.2020 року та у кримінальному провадженні необхідно провести слідчі дії, встановити можливих свідків та очевидців вчинення злочину, встановити місцезнаходження особи правопорушника, перевірити наявність та достовірність даного факту кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056, за яким відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2018 року, до 05 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/8219/20
Провадження № 1-кп/161/854/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 04 червня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0004001 від 17.12.2015, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004001 від 17.12.2015.

Керуючись ст.ст. 314, 372, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного у ЄРДР за №0004001 від 17.12.2015, на 04 червня 2020 року о 11 год. 05 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 161/8177/20
Провадження № 1-во/161/9/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 червня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі №161/8177/20

В С Т А Н О В И В:

27.05.2020 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області було винесено ухвалу, якою постановлено накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження транспортного засобу марки "Nissan Leaf" НОМЕР_1 , який зберігати на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів, що у м. Луцьку, по вул. Ківерцівській, 34.
02.06.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши ухвалу, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали було допущено механічну описку, а саме замість вірного «зберігається» вказано «зберігати».
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 161/8177/20 від 27.05.2020 року.
В тексті ухвали замість помилково зазначеного «зберігати» слід читати «зберігається».
Далі по тексту.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.М. Присяжнюк
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 2 червня 2020 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
2 червня 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000126 відносно ОСОБА_2 на 17 серпня 2020 року на 10 годину.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6546/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001106 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 03.06.2020 року надійшов затверджений 28.05.2020 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0001106 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України, на 05.06.2020 року на 16 годину 10 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого, законного представника, педагога.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4188/20
Провадження № 1-кс/359/1230/2020
УХВАЛА

«3 червня 2020 року» слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР,
встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати Бориспільський ВП ГУНП в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати подане звернення про вчинення зазначеного злочину передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 12 червня 2020 року.

Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 , представника Бориспільського ВП ГУНП в Київській області в якого перебуває заява ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1322/20
Провадження № 1-кп/362/415/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.03.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001914 від 22.08.22017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахово, Мамр`їнського району, Донецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно непрацюючою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
03.03.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001914 від 22.08.22017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001914 від 22.08.2017 року на «02» червня 2020 року о «16» годині «00» хвилин у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/2476/18
Провадження 1-кс-560/20
ухвала
Іменем України

03 червня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на те ,що Обухівським відділом поліції Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадження №0000293, яке 28.03.2018 року внесено ЄРДР. Просить зобов`язати слідчого невідкладно повідомити його письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження, про всі вжиті процесуальні дії та у разі закінчення досудового розслідування, про його закінчення.
В судове засідання скаржник не з`явився, в скарзі просив розглянути її за його відсутності.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися причин неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду даної скарги.
Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності не знайшли підтвердження під час розгляду, оскільки скаржником не надано жодного доказу на обґрунтування свої вимог.
Таким чином, з поданих матеріалів не вбачаються порушення прав скаржника, які б підлягали судовому захисту.
За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.06.2020 Справа № 554/2269/20
Провадження №1-кс/554/6246/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2020 року м. Полтава
Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0001259, -
ВСТАНОВИВ:
06.05.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001259 щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17.04.2020 року, направленого засобам поштового зв`язку, яке отримано ТУ ДБР у м. Полтаві 22.04.2020 р.
25.05.2020 року до суду від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду оскільки ОСОБА_4 визнано потерпілим та допитано в якості потерпілого.
26.05.2020 року від слідчого ОСОБА_6 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0001259 розглянуто та задоволено, ОСОБА_4 визнано потерпілим у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Залишення скарги без розгляду є правом скаржника, яке може бути реалізоване ним за власним волевиявленням до закінчення розгляду скарги по суті і не передбачає розгляд слідчим суддею скарги по суті. Вимога про закриття провадження у справі може бути вирішена лише при розгляді скарги по суті.
За наявності клопотання скаржника про залишення скарги без розгляду скаргу необхідно залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргуадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0001259 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1044/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 27 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:

03 червня 2020 року до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 27 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000312 від 27 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України на 11:00 годину 15 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1