Справа № 279/1782/20
Номер рядка звіту 93
Номер провадження 1-кп/279/456/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2020 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коростеня Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не депутата, не працюючого, на утриманні осіб не має, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.05.2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за
ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.;
- 30.09.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим
- 12.11.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1020 грн.,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
Згідно обвинувального акту 08.02.2020 в денний період часу, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 відпочивали у веранді квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , матері ОСОБА_5 , де і мешкає останній. Під час відпочинку, близько 14-ї години до них прийшла ОСОБА_6 та відвела сп`янілого сина до квартири. ОСОБА_4 залишаючись у веранді, помітив мобільний телефон ОСОБА_5 марки "ТехеtТМ-400", ІМEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 450 грн., в середині якого знаходилися дві siм-картки мобільного оператора "Київстар" з номером НОМЕР_3 вартістю 50 грн. та мобільного оператора "Лайфселл" з номером НОМЕР_4 вартістю 50 грн., який знаходився па лавці і вирішив його викрасти. Скориставшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, лівою рукою, взяв вказаний мобільний телефон і швидко пішов до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де вимкнув його.
Вранці, 09.02.2020 ОСОБА_4 дорогою до ломбарду вийняв із викраденого мобільного телефону ОСОБА_5 дві siм-картки мобільного оператора "Київстар" та мобільного оператора "Лайфселл" і викинув їх у невстановленому місці. Після цього зателефонував товаришу ОСОБА_7 та попросив його закласти під заставу вказаний мобільний телефон, домовившись про зустріч біля ломбарду "Перший", що розташований по вул. Грушевського у м.Коростені. ОСОБА_7 за проханням ОСОБА_4 і спільно з ним зайшов до вказаного ломбарду, уклав договір фінансового кредиту та застави і отримані грошові кошти в сумі 283.00 грн. передав ОСОБА_4 , які останній витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 550 гривень 00 копійок.
Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
21.04.2020 року між потерпілим та підозрюваним укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст.469, 471 КПК України.
Зі змісту даної угоди слідує, що потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести підозрюваний у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
ОСОБА_4 та потерпілий в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 і потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого підозрюваний визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження даної угоди для підозрюваного та потерпілого, передбачені ч.1 та ч.2 ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 таємно викрав чуже майна (крадіжка), а тому кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України, за якою належить призначити покарання, що узгоджене сторонами угоди.
Покарання призначене 12.11.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.309 ч.1 КК України у виді штрафу в сумі 1020 грн. на підставі ст.72 ч.3 КК України підлягає самостійному виконанню.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Цивільний позов по справі заявлено не було, арешт на майно підозрюваного не накладався.
На досудовому слідстві ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Судові витрати та речові докази по справі - відсутні.
Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373 -375, 475 КПК України, -
Затвердити угоду від 21 квітня 2020 року про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні та може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Копія згідно оригіналу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1