Справа № 752/2333/20
Провадження № 1-кс/752/2207/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором віділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000007 від 08.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку 25.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 08.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману грошовими коштами гр. ОСОБА_6 в особливо великому розмірі, на загальну суму 3 150 000 гривень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до в період з 27.08.2019 по 04.09.2019 на території міста Києва гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 заволодів шляхом обману грошовими коштами гр. ОСОБА_6 , на загальну суму 3 150 000 гривень, під приводом продажу обладнання Філії Конотопського молзаводу, що належить ТОВ «МалКа - транс» та знаходиться за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Міши Немолота, 4.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , а також допитані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що приблизно 15-16.08.2019 ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 придбати обладнання Філії Конотопського молзаводу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . 27.08.2019 року ОСОБА_7 провів ОСОБА_6 та ОСОБА_10 на територію зазначеного підприємства та показав обладнання, яке продається, а також повідомив що його можна придбати за 3 200 000 гривень, оскільки ОСОБА_7 начебто знайомий з власниками підприємства. 27.08.2019 ОСОБА_6 , в присутності ОСОБА_8 , передав ОСОБА_7 50 000 доларів США та в подальшому, в період з 28.08.2019 по 04.09.2019 на території м. Києва перерахував на належний ОСОБА_7 картковий банківський рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк» 1 892 000 гривень, що підтверджується відповідними квитанціями. В період з вересня 2019 року по січень 2020 року ОСОБА_7 не надав ОСОБА_6 будь-яких документів щодо набуття ОСОБА_6 права на обладнання Конотопського мол заводу, отримані гроші не повернув, почав уникати зустрічей з ОСОБА_6 . У вересні 2019 року ОСОБА_6 дізнався від представника компанії власника Конотопського мол заводу ТОВ «МалКа - транс», ОСОБА_11 що обладнання зазначеного підприємства дійсно продається за 9 000 000 гривень, а не за 3 200 000 гривень, і що власниками молокозаводу ніхто не пропонував придбати даний завод і ніяких грошей за його придбання не сплачував.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 повідомив що довіреністю, виданою на його ім`я 05.04.2019 директором ТОВ «МалКа - транс» ОСОБА_12 , він був уповноважений продавати обладнання Філії Конотопського молзаводу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ТОВ «МалКа - транс», за погодженою з власником підприємства ціною в 10 000 000 гривень. Також в квітні 2019 року ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_7 підшукати покупців на Конотопський молзавод, як на цілісний майновий комплекс, або ж на обладнання молокозаводу, зазначивши ціну обладнання в 10 000 000 гривень. В подальшому, як вказує свідок ОСОБА_11 , ОСОБА_7 декілька разів водив на територію Конотопського молзаводу потенційних покупців та показував їм підприємство, але жодного разу ОСОБА_7 не повідомляв ОСОБА_11 що в нього є особи готові придбати обладнання Конотопського молзаводу, або ж зазначений молокозавод в цілому. Крім того ОСОБА_11 вказав що в 2019 році жодних грошових коштів від ОСОБА_7 за продаж обладнання Конотопського молзаводу не отримував, а також що обладнання зазначеного молокозаводу не могло бути продане за 3 200 000 гривень, оскільки це дуже низька ціна.

Так, органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000007 від 08.01.2020 року в порядку ст. 234 КПК України було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено договір купівлі продажу мото трактору від 27.11.2019 із видатковою накладною від 28.11.2019, квитанція АТ «ОТП Банк» від 27.11.2019, квитанція АБ «Украгзбанк» від 27.11.2019, грошові кошти в сумі 80 000 гривень та 1500 доларів США, мобільний телефон Samsung A 30, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

На вилучене під час обшуку 25.02.2020 року за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , майно слідчий просив накласти арешт з тих підстав, що воно має статус речового доказу у кримінальному провадженні № 0000007 від 08.01.2020 року.

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві, який входить до складу групи слідчих у межах кримінального провадження № 0000007 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності.

Власник майна у судовому засіданні відсутній, за правилами ст.172 КПК України його відсутність не перешкоджає розгляду клопотання про накладення арешту на майно.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладенн арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту необхідно задовольнити з наступних підстав.

За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження № 0000007 від 08.01.2020 року внесено повідомлення про те, що 08.1.2020 року до СУ ГУ НП у м. Києві надійшла заява гр.. ОСОБА_6 про те, що в період з 28.08.2019 року по 04.09.2019 року на території м. Києва гр.. ОСОБА_7 , шляхом обману заволодів його грошовими коштами в сумі 3 150 000 грн. під приводом продажу ОСОБА_13 обладнання конотопського молокозаводу, що належить ТОВ «Малка Транс».

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05.02.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання грошових коштів, які були здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, документів про місця знаходження або витрачання зазначених грошових коштів, документів щодо продажу обладнання Конотопського заводу, рукописних записів щодо продажу обладнання Конотопського молокозаводу, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Під час проведення зазначеного вище обшуку квартири 25.02.2020 року, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

договір купівлі продажу мото трактору від 27.11.2019 із видатковою накладною від 28.11.2019, квитанція АТ «ОТП Банк» від 27.11.2019, квитанція АБ «Украгзбанк» від 27.11.2019, грошові кошти в сумі 80 000 гривень та 1500 доларів США, мобільний телефон Samsung A 30, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий просив накласти арешт на вилучені під час обшуку 25.02.2020 року грошові кошти та майно з підстав необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000007 . Крім того, накладення арешту на вилучений мобільний телефон Samsung A 30, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 слідчий обґрунтував необхідністю проведення експертизи щодо них.

За правилами п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою збереження речових доказів, а відповідно до ч.3 цієї ж статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критерієм, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як видно зі змісту клопотання та доданих до нього додатків, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідно до ст.98 КПК України які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За результатами розгляду клопотання про арешт майна, перевірки та доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання про накладення арешту, оскільки є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти слідчий є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000007 від 08.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором віділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000007 від 08.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 25.02.2020 року квартири за адресою : АДРЕСА_1 , а саме: договір купівлі продажу мото трактору від 27.11.2019 року із видатковою накладною від 28.11.2019, квитанція АТ «ОТП Банк» від 27.11.2019, квитанція АБ «Украгзбанк» від 27.11.2019, грошові кошти в сумі 80 000 гривень та 1500 доларів США, мобільний телефон Samsung A 30, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Уповноваженому прокурору відділу прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000007 від 08.01.2020 року забезпечити збереження майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1