Справа № 275/717/18
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2020 року смт. Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого суддi ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Синицівка Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше судимого 24.04.2020 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
Весною 2018 року у невстановлений слідством день та час ОСОБА_5 , перебуваючи на території орендованого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , вирішив незаконно висіяти насіння рослин конопель. З метою незаконного посіву рослин конопель, ОСОБА_5 на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 за будинком підготував земельну ділянку розмірами 2 м х 0,25 м, де незаконно в один ряд висіяв насіння рослин конопель, щоб у подальшому використовувати їх для власних потреб без мети збуту. 15.08.2018 року в період часу з 09.10. години по 10.40. годину працівниками Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області під час проведення обшуку було виявлено та вилучено 15 рослин з кореневою системою, центральними та бічними стеблами, які мають самостійний корінь та є рослинами роду Коноплі (CANNABIS)/
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в незаконному посіві конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, тобто дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.
15.06.2020 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена по даному кримінальному провадженню угода про визнання винуватості, згідно якої прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_5 з іншої сторони, в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 310 КК України сторони прийшли до згоди, що ОСОБА_5 потрібно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 310 КК України, каявся, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.
Прокурор та захисник також не заперечували проти затвердження судом вказаної угоди.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Так, згідно вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода при визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, віднесених до післідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
При цьому кримінальне правопорушення, у вчиненні якогоОСОБА_5 визнав себе винним, згідно з вимогами ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Крім того, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, має на утримання двох неповнолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Узгоджена угодою міра покарання для обвинуваченого встановлена в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.
Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, тобто штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_5 , буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.
Судом встановлено, що вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.04.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
При цьому враховуючи вимоги ч. 3 ст. 72 КК України, покарання за вказаним вироком суду слід виконувати самостійно.
Речові докази 15 коренеподібних рослин, подібних до рослин коноплі, що упаковані до полімерного спеціального пакету Експертної служби МВС України № 3200863 та зберігається в камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області, необхідно знищити.
Крім того, з ОСОБА_5 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовини і виробів в сумі 715 гривень, що підтверджується довідкою Житомирського НДЕКЦ від 15.06.2018 р.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 474 ч. 7, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.04.2020 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, - виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовини і виробів, в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень.
Речові докази 15 коренеподібних рослин, подібних до рослин коноплі, що упаковані до полімерного спеціального пакету Експертної служби МВС України № 3200863 та зберігається в камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1