overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/195/20
Номер провадження 1-в/722/29/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ :
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 10.02.2020 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в якому також ним зазначено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке призначено на 12 год. 30 хв. 19 лютого 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/978/20
У Х В А Л А

"12" лютого 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
під час підготовчого судового засідання, проведеного у кримінальному провадженні, внесеному 19.06.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005209, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:
На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження відносно вищезазначених осіб.

В підготовчому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили про те, що вони розірвали договірні відносини із своїми захисниками, грошей на укладання договорів з іншими адвокатами не мають у зв`язку з тим, що не працюють.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти вирішення ти паня щодо призначення обвинуваченим захисників, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

З опису фактичних обставин кримінального правопорушення, як вони викладені прокурором в обвинувальному акті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачені є громадянами Республіка Грузія, і як вони зазначили у підготовчому судовому засіданні, не володіють українською мовою, протягом досудового розслідування перебували під вартою, коштів на залучення захисників не мають.

Враховуючи, що участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою здійснюється кримінальне провадження є обов`язковою, суд вважає можливим залучити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисників з числа адвокатів Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для здійснення їх захисту під час розгляду даного кримінального провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 48,49, 52, 314 КПК України, суд,-

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , захисників з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для здійснення захисту обвинувачених за призначенням під час розгляду кримінального провадження №0005209 у Голосіївському районному суді м. Києва та забезпечити їх прибуття на 14 годину 23 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1696/20
У Х В А Л А
Іменем України

07 лютого 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, ОСОБА_3 вказує на те, що 03.02.2020 року нею до Деснянського УПГУНП у м. Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину за ч. 3 ст. 382 КК України, яка була зареєстрована в канцелярії за № С-576. Однак, у визначений законом строк її заява не була внесена до ЄРДР, тому ОСОБА_3 просить зобов`язати службових осіб Деснянського УПГУНП у м. Києві внести відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути скаргу у її відсутність.
Представник Деснянського УПГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява ОСОБА_3 за № С-576 від 03.02.2020 року про вчинення кримінального правопорушення не була внесена службовими особами Деснянського УПГУНП у м. Києві до ЄРДР, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, - задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 за № С-576 від 03.02.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, а також направити на адресу заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1 -в/765/18/20

У Х В А Л А
Іменем України

27 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з визначенням іспитового строку 2 роки, -
встановив:
ОСОБА_3 , засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з визначенням іспитового строку 2 роки.
Оболонський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з посиланням на те, що 22.11.2019 р. у ОСОБА_3 , закінчився іспитовий строк. За час перебування на обліку ОСОБА_3 , 03.10.2018 року та 06.03.2019 року, допустив неявки на реєстрацію, притягувавсь до адміністративної відповідальності 15.12.2018 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувавсь.
Прокурор, засуджений та представник Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, подання підтримали та просили його задовольнити.
Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, так як за час іспитового строку засуджений до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувавсь, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
ухвалив :
Подання Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000695 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000695 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 21 грудня 2019 року о 10-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.08.2016 року у провадженні № 757/37983/16-к, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки.

Мотивуючи означену заява ОСОБА_3 вказує, що у резолютивній частині ухвали невірно вказано назва товариства, а саме «ТОВ «ГЕРМЕСБУДМАТЕРІАЛ» ()» замість вірного «ТОВ «ГЕРМЕСБУТМАТЕРІАЛ» ()».

В судове засідання учасники судового процесу не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріали про виправлення описки прийшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2016 задоволено клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2016 року, а саме, зазначивши в резолютивній частині ухвали «ТОВ «ГЕРМЕСБУТМАТЕРІАЛ» ()».

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.08.2016 року у провадженні № 757/37983/16-к - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2016 року, а саме: вказавши вірно в резолютивній частині ухвали «ТОВ «ГЕРМЕСБУТМАТЕРІАЛ» ()».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/982/20
ун. № 759/2483/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Київській обл. ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0001302 від 17.03.2019 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поти Республіки Грузія, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням його короткої частини. повний текст якої буде виготовлено 13 лютого 2020 року о 09 год 15 хв., суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України до 03.03.2020 року включно в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 12 лютого 2020 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4
О К Р Е М А Д У М К А
"13" лютого 2020 р.м. Чернігів
Судді Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів Чернігівського апеляційного суду про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2020 року
13 лютого 2010 р. колегією суддів Чернігівського апеляційного суду частково задоволене клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3 про відвід суддів і відведено суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2020 року. Даною ухвалою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Вважаю ухвалене рішення помилковим з наступних підстав. Усі судові рішення, ухвалені з участю суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стосувались кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 115 та ін.. КК України, в якому він був обвинуваченим. Дана справа, яка розглядалась в апеляційному суді 13.02.2020 р., стосувалась правомірності закриття кримінального провадження, яке було розпочато за заявою ОСОБА_3 про незаконність тримання його під вартою.
Незважаючи на те, що кримінальна справа, закрита слідчим, у певній мірі пов`язана з перебуванням ОСОБА_3 під вартою в рамках іншого кримінального провадження за ст. 115 та ін.. КК України, ці справи є по суті різними і мають різну правову природу, адже в першому випадку ОСОБА_3 був обвинуваченим, а в іншому потерпілим. Заява ОСОБА_3 про відвід суддів є нічим іншим, як маніпулюванням фактами та зловживанням своїми процесуальними правами. Тому, на мій погляд, колегія суддів мала усі підстави для відхилення клопотання ОСОБА_3 і розгляд його апеляційної скарги пор суті.
СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/850/20 Справа № 175/152/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити їх до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 04 березня 2020 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/6482/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1683/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

13 лютого 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 січня 2020 року в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 січня 2020 року в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2