Справа № 496/479/20
Провадження № 1-кс/496/194/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000064 від 30.01.2020 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на шапку сірого кольору з флісовою підкладкою чорного кольору та металевою емблемою на передній частині шапки з гравіюванням «TALAN», яку було вилучено 01.02.2020 року в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.01.2020 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що 30.01.2020 року невідома особа в період часу з 08.00 год. по 16.00 год. за вказаною адресою, шляхом розбиття металопластикового вікна проникла до приміщення будинку та вчинила крадіжку 400 доларів США, 1000 гривень та планшету «Lenovo TAB3 7». Загальна сума збитку становить 15000 гривень. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 30.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до скоєння вказаного правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 01.02.2020 року в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована біля території домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_5 добровільно видав в`язану шапку сірого кольору з флісовою підкладкою чорного кольору та металевою емблемою на передній частині шапки з гравіюванням «TALAN», при цьому пояснивши, що у вказаній шапці він був одягнений 30.01.2020 року на протязі цілого дня. Оскільки вказана шапка є речовим доказом по кримінальному провадженню, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

30.01.2020 року відкрито кримінальне провадження № 000064, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

01.02.2020 року в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована біля території домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_5 добровільно видав в`язану шапку сірого кольору з флісовою підкладкою чорного кольору та металевою емблемою на передній частині шапки з гравіюванням «TALAN», при цьому пояснивши, що у вказаній шапці він був одягнений 30.01.2020 року на протязі цілого дня.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вилучена в ході огляду шапка відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на шапку сірого кольору з флісовою підкладкою чорного кольору та металевою емблемою на передній частині шапки з гравіюванням «TALAN», яку було вилучено 01.02.2020 року в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1