Справа № 953/6881/20
н/п 1-кс/953/3488/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого з ОВС 3-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000020 від 06.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , 29.04.2020 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яким просить винести ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , а саме: всієї наявної інформації та оригіналів документів, включаючи інформацію про споживача (прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані), адресу надання послуг, контактні телефони, договору (договорів) на надання телекомунікаційних послуг, актів прийому-передачі виконаних робіт по підключенню абонентів до мережі, рахунків про оплату наданих послуг, документів, що підтверджують сплату наданих телекомунікаційних послуг з абонентами, щодо IP-адрес: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з можливістю її вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000020 від 06.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що відповідно до Акту № 313/20-40-13-06-08/ від 04.02.2019 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки самозайнятої особи ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_4 ) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення вимог валютного та іншого законодавства за період 01.01.2015 по 18.02.2016, повноти та своєчасності нарахування, обчислення та сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 18.02.2016», який набрав законної сили встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_4 ) у період 2015-2016 років, шляхом заниження оподаткованого доходу, отриманого від реалізації ТМЦ, умисно ухилилася від сплати податків на загальну суму 7 608 580,32 грн., в тому числі: податку на додану вартість в сумі 2 563 339,20 грн., військового збору в сумі 352 126,61 грн., податку на доходи фізичних осіб в сумі 4 693 114,51 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Крім того, встановлено, що ФОП ОСОБА_5 здійснювала відправлення податкової звітності з ІР-адреси: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , провайдером являється ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) , адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що на даний час у органу досудового розслідування, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та оригіналів документів, які містять інформацію про власника (користувача) ІР - адрес НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , вказавши реквізити відповідного договору про надання послуг (дату укладання, номер, строк дії тощо), ШБ, адресу, контактний телефон власника (користувача) даних ІР - адрес.

Як зазначає слідчий, вищевказана інформація знаходиться у володінні ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 15.05.2020 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Представник ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000020 від 06.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом з тим, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до всієї наявної інформації та оригіналів документів, що підтверджують сплату наданих телекомунікаційних послуг з абонентами, щодо IP-адрес: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , однак вказані вимоги слідчого не містять назви, опису, конкретного переліку документів, інших відомостей, що, в свою чергу, є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України та унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п. 5 ст. 164 КПК України щодо зазначення в ухвалі суду назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Крім цього, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити слідчому з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про споживача (прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані), адресу надання послуг, контактні телефони, договору (договорів) на надання телекомунікаційних послуг, актів прийому-передачі виконаних робіт по підключенню абонентів до мережі, рахунків про оплату наданих послуг, документів, що підтверджують сплату наданих телекомунікаційних послуг з абонентами, щодо IP-адрес: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , у період часу з 2015-2016 років, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.06.2020 року.

Роз`яснити представнику ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1