overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1982/19 Номер провадження 11-кп/814/841/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 липня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 і обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.05.2020 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,
ВСТАНОВИВ:

Цим вироком
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миргород Полтавської обл., українку, громадянку України, не працюючу, не одружену, з середньою освітою, утриманців не має, проживаючої за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , не судимої,-
визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 100 (сто ) годин громадських робіт.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять ) грн.16 копійок судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи.
Вирішенко питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 і обвинувачена ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.05.2020.
Відповідно до ст. 396 КПК України, вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред`явленим до них.
З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 і обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.05.2020 щодо ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до початку апеляційного перегляду.

Суддя доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/323/20 Справа № 703/1545/20 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області

про арешт майна ,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2020 року, в частині накладення арешту на брухт чорних металів вагою близько 1 тони та електронні ваги скасувати.

Прийняти в цій частині нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання арешту брухту чорних металів вагою близько 1 тони та електронних ваг відмовити.

В решті ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2020 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2020 року 12:00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 199/1038/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м.Києва, -
ВСТАНОВИВ:
30.06.2020 року до суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м.Києва.
Дана заява передана суду в межах розгляду спільної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 та секретаря судового засідання ОСОБА_6 від участі у справі № 199/1038/20 (провадження № 1-кс/199/185/20).
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З метою прискорення судового розгляду кримінального провадження та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття ОСОБА_2 в судове засідання, а також для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав, вважаю за необхідне проводити судове засідання, призначене на 02.07.2020 року о 10:30 годині, в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м.Києва, про що повідомити заявника ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 35, 81, 110, 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заявника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м.Києва, задовольнити.
Провести судовий розгляд спільної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 та секретаря судового засідання ОСОБА_6 від участі у справі № 199/1038/20 (провадження № 1-кс/199/185/20), який відбудеться о 10:30 годині 02.07.2020 року, в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м.Києва.
На підставі ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Святошинського районного суду м.Києва вручити заявнику ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки заявника, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/24/20
Провадження № 1-кп/209/243/20
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

01.07.2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №209/24/20 по кримінальному провадженню у справі №1-кп/209/243/20 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин, немає сталих соціальних зв`язків, раніше був неодноразово судимий в тому числі за корисливі злочини, не працює, обвинувачується у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення, яке знаходиться на розгляді в суді, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки обвинувачений не переховувавсмя від досудового слідства та не збирається переховуватись в подальшому.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від суду, побоюючись покарання за вчинене, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, неодружений, раніше неодноразово судимий в тому числі за корисливі злочини, немає сталих соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період судового розгляду по іншому обвинуваченню за аналогічне кримінальне правопорушення, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду, приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також не вбачає будь-яких підстав для обрання обвинуваченому іншого більш м`якого запобіжного заходу, у зв`язку з чим доцільним є продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 27 серпня 2020 року до 22.00 годин.
Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2163/20
Провадження № 1-кс/175/622/20
У Х В А Л А
Іменем України

19 червня 2020 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 11 годину 00 хвилин «22» червня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/12797/18 (пр. № 1 кп/201/866/2020) відомості про яке 02 листопада 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002740, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор і обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Також прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження, яке за відсутності заперечень зі сторони обвинуваченого, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора і обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочинів середньої тяжкості, останнє не стосуються інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11годину 10 хвилин 01 липня 2020 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа № 179/962/20
провадження № 1-кп/179/123/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 04 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000045 від 04 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду 25 червня 2020 року та зареєстрований за № 179/962, провадження № 1-кп/179/123/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000045 від 04 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08 год. 20 хв., 030 червня 2020 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1932/20
Провадження № 1-в/191/446/20
У Х В А Л А
іменем України

01 липня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 10 хвилин 16 вересня 2020 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1387/20
Провадження № 1-кп/401/259/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000484 від 28.03.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 01.07.2020 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

поставновив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000484 від 28.03.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України о 15 годині 00 хвилин 13 липня 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"01" липня 2020 р.
Справа № 308/4399/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2018 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період судового розгляду кримінального провадження, але не більше шістдесяти днів, а саме до 28 серпня 2020 року до 15 год 00 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно громадянина ОСОБА_4 закінчується 28 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України в розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 336 320 (триста тридцять шість тисяч триста двадцять) гривень.
Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:
- прибувати до суду на першу вимогу;
- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків два місяці до 28 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань№9».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01 липня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1178/20
Провадження № 1-в/314/518/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника адміністрації ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

постановив:

клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 10.06.2020 року.

Суддя ОСОБА_1

09.06.2020