Справа № 487/2562/20
Провадження № 1-кс/487/3067/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2018 року за № 0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
07.05.2020 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив надати групі слідчих у кримінальному провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , або за їх дорученням оперативним працівникам Одеського управління ДВБ Національної поліції України, тимчасовий доступ до оригіналів документів, з метою вилучення оригіналів, які перебувають у володінні Овідіопольського районного відділення КУ Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: висновку експерта № 57, дата закінчення 05.05.2018 року, щодо встановлення тяжкості спричинених ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесних ушкоджень; документів на підставі яких надано висновок експерта № 57, дата закінчення 05.05.2018 року.

Клопотання обґрунтоване тим, щоу органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів щодо проведення у 2018 році судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_11 . Вилучення оригіналів документів, пов`язано з необхідністю проведення експертних досліджень саме з їх оригіналами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, у зв`язку з доведеністю стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В судове засідання слідчий не прибув, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) . Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження за №0000237 від 06.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до прокуратури Одеської області 05.03.2018 надійшла заява адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_11 щодо спричинення останньому 27.02.2018 тілесних ушкоджень співробітниками управління патрульної поліції в Одеській області.
Під час проведення досудового розслідування допитаний як потерпілий ОСОБА_11 показав, що 27.02.2018 приблизно о 03:00 год. він разом зі своїми чотирма знайомими їхали на автомобілі марки «KIA RIO», д.р.н. НОМЕР_1 з м. Одеси у бік с. Велика Долина Овідіопольського району Одеської області. При цьому за кермом автомобіля перебував ОСОБА_13 , а він перебував на передньому пасажирському сидінні.
Рухаючись навпроти промтоварного ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » їм почав переключати світло автомобіль, який рухався позаду, таким чином він намагався подати сигнал про зупинку їхнього автомобіля. Водій ОСОБА_13 прийняв вправо та зупинив автомобіль. Надалі до автомобіля підійшов чоловік, який був одягнений у чорний одяг та на обличчі якого перебувала маска. Водій відкрив вікно та вони зрозуміли, що чоловік є співробітником поліції, а суть зупинки автомобіля- проїзд на жовтий сигнал світлофору.
Надалі вони почали пояснювати співробітнику поліції, що вони проїхали на зелений сигнал світлофору, на що поліцейський почав вимагати надати документи усіх осіб, які перебували у транспортному засобі у зв`язку з тим, що зараз триває операція «Мігрант».
Згодом на місце приїхало додатково декілька екіпажів поліції та вони почали вимагати відкрити багажник автомобіля та показати, що перебуває у ньому, при цьому на його прохання представитись співробітники поліції відмовились. Його це обурило та він почав вимагати від співробітників поліції, щоб вони запросили для участі у огляді автомобіля двох понятих та склали при цьому відповідний протокол. Також він телефонував на спецлінію « НОМЕР_2 » для того, щоб на місце пригоди приїхала слідчо-оперативна група відділу поліції, однак ніхто так і не приїхав.
Надалі співробітники розпочали смикати за ручки автомобіля, бити по автомобілю руками та ногами, при цьому використовували гумові кийки. Після чого співробітники поліції розбили водійське скло та відчинили центральний замок. Надалі вони з використанням фізичної сили дістали з автомобіля ОСОБА_13 , а інші співробітники відчинили двері з його сторони та почали витягувати його з автомобіля, при цьому зірвали з його шиї золотий ланцюжок, який у подальшому закинули у салон автомобіля.
Витягнувши його з автомобіля, співробітники поліції одягли на нього кайданки та почали наносити удари ногами та гумовими кийками в область голови, ніг, тулуба та рук. Після того, як його перестали бити, поліцейські почали здійснювати особистий обшук, під час якого з карману пальто у нього викрали 20 000 гривень (купюрами по 500 грн.).
Надалі його та ОСОБА_13 відвезли до Малиновського відділу поліції, а потім до Хмельницького відділення поліції. Перебуваючи у відділенні поліції, він бачив, як співробітники патрульної поліції здійснювали тиск на ОСОБА_13 з метою підписання протоколів та постанов про вчинення адміністративних правопорушень. Через деякий час його відвезли до Овідіопольського відділу поліції, де слідчий ОСОБА_14 направив його на медичний огляд з метою на стан алкогольного сп`яніння та наявності тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку експерта № 57 від 05.05.2018 судово-медичного експерта Овідіопольського районного відділення КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 , у гр. ОСОБА_11 виявлені легкі тілесні ушкодження.
Документи щодо проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_11 перебувають у Овідіопольському районному відділені КУ Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою перевірки правомірності дій співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 , які затримували потерпілого ОСОБА_11 виникла необхідність у вилученні оригіналів на підставі яких призначена та проведена судово-медична експертиза ОСОБА_11 .

Під час проведення досудового розслідування планується призначити судово-медичну експертизу щодо спричинених потерпілому ОСОБА_11 тілесних ушкоджень

Тому після вилучення оригіналів вказаного документу планується надати їх експерту для дослідження під час проведення судової експертизи у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вичинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчим та прокурором в кримінальному провадженні встановлюються фактичні данні, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі, яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю віднесено відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Таким чином, виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів щодо проведення у 2018 році судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_11 .

Вилучення оригіналів документів, пов`язано з необхідністю проведення експертних досліджень саме з їх оригіналами.

Вказані документи та відомості перебувають у володінні Овідіопольського районного відділені КУ Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні; іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а саме: для проведення судово- медичної експертизи, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 2, 84, 91, 93, 131, 159-166 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати групі слідчих у кримінальному провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , або за їх дорученням оперативним працівникам Одеського управління ДВБ Національної поліції України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Овідіопольського районного відділеня КУ Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: висновку експерта № 57, дата закінчення 05.05.2018 року, щодо встановлення тяжкості спричинених ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесних ушкоджень; документів на підставі яких надано висновок експерта № 57, дата закінчення 05.05.2018 року, з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Зобов`язати посадових осіб Овідіопольського районного відділеня КУ Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати вищезазначені речі та документи.
Ухвала дійсна до 13.06.2020 року (включно).
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1