УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2020 Справа №607/23621/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0002385 від 17 серпня 2019 року разом з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не судимого,

за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , особи, стосовно якої звернулись з клопотанням, - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2019 року близько 12:00 год. у ОСОБА_3 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту та на ґрунті особистих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 17 серпня 2019 року близько 12:00 год. перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , в ході вищевказаного словесного конфлікту, умисно наніс ОСОБА_7 близько десяти ударів, а саме кулаком лівої та правої руки в ділянку голови.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин потиличної ділянки у вигляді набряку, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Також, 17 серпня 2019 року близько 12:00 год. у ОСОБА_3 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , ході словесного конфлікту та на ґрунті особистих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 17 серпня 2019 року близько 12:00 год. перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , в ході вищевказаного словесного конфлікту, умисно наніс ОСОБА_9 близько десяти ударів, а саме кулаком лівої та правої руки в ділянку голови.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синця та ушкодження під виступаючою кіркою у правій надбрівній ділянці, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо застосування до нього примусових заходів медичного характеру заперечив. Водночас повідомив, що суспільно-небезпечних дій, які йому інкримінують, не вчиняв не вчиняв.

Разом з тим, суд приходить до переконання про те, що ОСОБА_3 своїми діями вчинив суспільно-небезпечні діяння, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, оскільки наведене повністю доводиться сукупністю доказів, що були зібрані під час досудового розслідування та судового розгляду, які були проаналізовані та оцінені судом у судовому засіданні :

- показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , яка по суті кримінального провадження пояснила наступне. 17 серпня 2019 року йшли з донькою ОСОБА_7 , до будинку, де проживають, обвинувачений стояв на балконі квартири, що на четвертому поверсі, і виражався нецензурними словами в їхню сторону, на що йому відповіла. Вийшовши по сходах на другий поверх, обвинувачений вибіг до неї та накинувся з кулаками, наносив удари кулаками по голові, при цьому тримав рукою за волосся, розсік брову, всього наніс близько 5,6,7 ударів в ліву сторону. Удари були громісткі, була закривавлена кофта. Донька під час цього перебувала між першим та другим поверхом, крикнула, щоб вона втекла і викликала поліцію. Обвинувачений побіг за нею, намагався вирвати з її рук телефон, бо вона мала намір викликати поліцію. Коли він наздоганяв доньку не бачила, бо взяла свою сумку, побігла додому, витягла телефон і зателефонувала в поліцію. З першого поверху вибігла сусідка і незрозуміла, що відбувається. Донька отримала удари, після чого втекла і сховалася. Бачила результати нанесених доньці ударів, а саме: синці на обличчі, голові та тілі зі сторони селезінки, в області грудної клітки, плечі, на УЗД виявили збільшення селезінки та нирки. За тиждень до конфлікту викликала працівників ЖЕКу у зв`язку з тим, що обвинувачений їх затопив, що також могло стати причиною конфлікту. Конфлікти між нею та обвинуваченим виникають з 2014 року, проте нанесення тілесних ушкоджень було вперше. З законним представником обвинуваченого знайомі, спілкувалися по телефону, щоб вона його вгамовувала. Про факт нанесення тілесних ушкоджень законного представника не повідомляла;

- показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 , яка по суті кримінального провадження пояснила наступне. 17 серпня 2019 року разом з мамою ОСОБА_6 підходили додому по АДРЕСА_2 , а обвинувачений, перебуваючи з своїм знайомим на четвертому поверсі балкону, виражався в їх сторону некоректно, на що матір йому відповіла та зайшли в під`їзд. Обвинувачений вискочив з другого поверху, почав наносити мамі удари кулаками в голову, коли побачив, що вона намагалася викликати поліцію, побіг за нею, розбив на голові окуляри, намагався викрутити з руки телефон, взяв руками за волосся і почав бити в обличчя, вирвалась від нього і побігла на вулицю. Спершу він наносив удари мамі в область голови, бачила три удари, потім взяла телефон і намагалася викликати поліцію. В той момент перебувала між першим та другим поверхом. Обвинувачений наносив їй удари кулаками в голову, було не менше п`яти ударів, також в бік, наніс близько 6-7 ударів кулаками, бив також колінами в голову. Всього було близько 10 ударів. Своїх дій він не припиняв, вирвалася від нього і вибігла на вулицю, викликала поліцію. Їй заподіяно наступні тілесні ушкодження: гематоми на голові, на грудній частині тіла, на боці. В матері половина обличчя була в крові, також були гематоми на голові. Обвинувачений систематично поводить себе некоректно, виражається нецензурною лайкою. З обвинуваченим перебувають в неприязних відносинах. З законним представником обвинуваченого не знайома;

- показаннями допитаної в судовому засіданні законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , котра в судовому засіданні повідомила, що обвинувачений ніколи першим не розпочинає конфлікт. Потерпіла телефонувала та повідомляла про шум з квартири обвинуваченого, у зв`язку з чим телефонувала йому, і він вимикав музику, після чого знову телефонувала потерпіла і повідомляла, що з ОСОБА_3 примирилися. Мала місце ситуація, коли в ОСОБА_3 вкрали телефон, це відбулося після приходу зятя потерпілої до нього. З цього приводу він звертався в поліцію, проте телефон не знайшли. Того дня на місці конфлікту не була присутня. Потерпіла про інцидент не повідомила. Окрім вказаного факту, фактів побиття з сторони обвинуваченого більше не було. Конфліктні ситуації в обвинуваченого виникають лише з сусідами, що проживають поряд з обвинуваченим та поверхом нижче, при цьому вони погрожували, що відправлять його на лікування та виселять з квартири. Зі слів ОСОБА_3 , його дружини та його знайомого, їй відомо, що потерпілі його постійно провокують. Щодо надання обвинуваченому амбулаторної психіатричної допомоги не заперечила;

- даними, зафіксованим у витязі з ЄРДР у кримінальному провадженні №0002386 від 17 серпня 2019 року, згідно якого, 17 серпня 2019 року, близько 12:00 год. ОСОБА_3 , 1974 р.н., перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

- даними, зафіксованим у витязі з ЄРДР у кримінальному провадженні №0002385 від 17 серпня 2019 року, згідно якого, 17 серпня 2019 року, близько 12:00 год. ОСОБА_3 , 1974 р.н., перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;

- даними, зафіксованими у рапорті інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 17 серпня 2019 року, згідно якого, 17 серпня 2019 року о 12:14 надійшло повідомлення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що його сусід вчиняє сварку із сусідкою;

- даними, зафіксованими у рапорті інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 17 серпня 2019 року, згідно якого, 17 серпня 2019 року о 13:23 надійшло повідомлення лікаря першої міської лікарні про те, що до них само звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагноз: ЗЧМТ, СГМ, забійна рана надбрівної ділянки з права, множинні забої м`яких тканин голови, пояснила, що дані тілесні ушкодження їй наніс сусід ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 ;

- даними, зафіксованими у заяві ОСОБА_6 від 17 серпня 2019 року, що адресована до правоохоронних органів, згідно якої остання просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який 17 серпня 2019 року близько 12 години дня перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту спричинив їй тілесні ушкодження;

- даними, зафіксованими у заяві ОСОБА_7 від 17 серпня 2019 року, що адресована до правоохоронних органів, згідно якої остання просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який 17 серпня 2019 року близько 12 години дня перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту спричинив їй тілесні ушкодження;

- даними, зафіксованими у висновку експерта №820 від 27 серпня 2019 року, згідно резолютивної частини якого у ОСОБА_9 при зверненні за медичною допомогою 17 серпня 2019 року у травмпункт КНП "Тернопільська міська клінічна лікарня швидкої допомоги" та огляді 19 серпня 2019 року лікарем-нейрохірургом Тернопільської університетської лікарні було описано "забійну" рану правої надбрівної ділянки. При судово-медичній експертизі 27 серпня 2019 року у ОСОБА_9 виявлено синець та ушкодження під виступаючою кіркою у правій надбрівній ділянці. Вказані вище тілесні ушкодження, зважаючи на їх характер, вони утворились від дії тупого предмета, незадовго до звернення ОСОБА_9 за медичною допомогою, не виключено у термін (17 серпня 2019 року) вказаний в ухвалі та повідомлений нею при експертному огляді. Описана у медичних документах рана, враховуючи відсутність даних про її ушивання, мала поверхневий характер. Матеріалів досудового розслідування (протоколу допиту ОСОБА_9 як потерпілого) не надано. Утворення виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень за обставин

повідомлених нею при експертному огляді (нанесення удару кулаком), не виключається. Виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до

легких (п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних

ушкоджень" - МОЗ України. Київ. 1995);

- даними, зафіксованими у висновку експерта №819 від 27 серпня 2019 року, згідно резолютивної частини якого при зверненні ОСОБА_7 за медичною допомогою 17 серпня 2019 року у травмпункт КНП "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги" та огляді 19 серпня 2019 року лікарем-нейрохірургом Тернопільської університетської лікарні у неї було виявлено забиття м`яких тканин потиличної ділянки у вигляді набряку. Характер вище вказаного ушкодження вказує на його утворення від дії тупого предмета, незадовго до звернення ОСОБА_7 за медичною допомогою, не виключено у термін (17 серпня 2019 року) вказаний в ухвалі та повідомлений нею при експертному огляді. При судово-медичній експертизі 27 серпня 2019 року у ОСОБА_7 виявлено садно тім`яної ділянки голови справа. Це ушкодження утворилось від дії тупого предмету, близько за 1-2 доби до експертного огляду, про що свідчать стан кірки на поверхні садна та стан м`яких тканин, і не відповідає зазначеному в ухвалі терміну події 17 серпня 2019 року. Матеріалів досудового розслідування (протоколу допиту ОСОБА_7 як потерпілого) не надано. Обставин які б пояснювали травмування потиличної ділянки голови ОСОБА_7 в ухвалі не наведено та при судово-медичній експертизі нею не повідомлено. Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких (п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України. Київ. 1995);

- даними, зафіксованими у протоколі проведення слідчого експерименту від 15 вересня 2019 року, згідно якого зафіксовано те, що свідок ОСОБА_12 розповів про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , а саме, 17 серпня 2019 року, він перебував за місцем свого проживання, близько 12:15 год. почув шум в під`їзді, по голосу здалось, що в під`їзді перебуває його дружина ОСОБА_13 . Відкривши двері, побачив свою дружину з дочкою та їхнього спільного сусіда ОСОБА_14 з кв. АДРЕСА_3 . В вище вказаних відбувався словесний конфлікт. ОСОБА_14 різко вирушив в сторону ОСОБА_15 та наздогнавши її наніс близько трьох ударів кулаком правої руки та лівої в ділянку обличчя та потилиці, та продемонстрував механізм нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , що зафіксовано у таблицях ілюстрацій;

- даними, зафіксованими у протоколі проведення слідчого експерименту від 15 вересня 2019 року, згідно якого зафіксовано те, що свідок ОСОБА_12 розповів про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , а саме, 17 серпня 2019 року, він перебував за місцем свого проживання, близько 12:15 год. почув шум в під`їзді, по голосу здалось, що в під`їзді перебуває його дружина ОСОБА_13 . Відкривши двері, побачив свою дружину з дочкою та їхнього спільного сусіда ОСОБА_14 з кв. АДРЕСА_3 . В вище вказаних відбувався словесний конфлікт, та ОСОБА_14 доволі різко підійшов до ОСОБА_13 та вхопив її за волосся та наніс декілька ударів в ділянку обличчя та потилиці, та продемонстрував механізм нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , що зафіксовано у таблицях ілюстрацій;

- даними, зафіксованими у протоколі проведення слідчого експерименту від 06 вересня 2019 року, згідно якого зафіксовано те, що свідок ОСОБА_7 розповіла про те, що 17 серпня 2019 року, вона спільно із своєю матір`ю ОСОБА_9 поверталась близько 12:00 год. додому із магазину. Підійшовши до під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , побачили на балконі сусіда ОСОБА_3 , 1974 р.н., який почав їх словесно ображати, на що мама йому зробила зауваження, щоб він припинив їх ображати. Зайшовши на другий поверх у вищевказаному будинку, вони зустріли ОСОБА_3 із іншим невідомим їй чоловіком, які стояли на сходовій клітці та очікували на неї із мамою. В подальшому ОСОБА_14 почав знову ображати її та маму та підбігши до мами почав її бити руками в ділянку голови, та штовхати. Водночас, вказала на те, що побачивши його дії, вирішила взяти свій мобільний телефон та зателефонувати в поліцію. Продемонструвала механізм нанесення ОСОБА_3 ударів ОСОБА_9 , що зафіксовано у таблицях ілюстрацій;

- даними акту огляду №297 спеціальної медичної комісії КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» від 12 вересня 2019 року, згідно якого у ОСОБА_3 встановлено розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, вживання зі шкодою для здоров`я.

Таким чином, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що у кримінальному провадженні достатньо даних, які вказують на те, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечні діяння, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження.
Проте, згідно резолютивної частини висновку судово-психіатричного експерта №393 від 12 вересня 2019 року, ОСОБА_3 на період часу до якого відносяться інкриміновані йому діяння страждав розладами психіки і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку травматичного генезу, помірно виражений психоорганічний синдром. На період часу до якого відносяться інкриміновані йому діяння не міг давати звіт своїм діям та керувати ними. В даний час страждає розладами психіки і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку травматичного генезу, помірно виражений психоорганічний синдром, він не може давати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Так, у відповідності до вимог ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Зважаючи на наведені обставини, а також враховуючи характер і тяжкість захворювання ОСОБА_3 , з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, що за станом свого психічного здоров`я він потребує госпіталізації до психіатричного закладу, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неосудного ОСОБА_3 на підставі ст.ст.92-94 КК України за вчинення ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.125 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 512, 513, 516, 376, п.2 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, ст.ст. 92-94 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_3 за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1