Справа № 386/129/20
У Х В А Л А
"16" липня 2020 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі колегії :

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
на розгляді Ульяновського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Завершити розгляд даного кримінального провадження до зазначеної дати не представляється можливим, оскільки суддя ОСОБА_2 буде знаходитись у щорічній відпустці із 17.07.2020 по 01.08.2020 року, а головуючий суддя ОСОБА_1 буде знаходитись у щорічній відпустці із 10.08.2020 року по 25.08.2020 року .

Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом з власної ініціативи на обговорення учасників судового засідання винесене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України, які були заявлені при застосуванні до них запобіжного заходу продовжують існувати.

Потерпілий послався на розсуд суду.

Обвинувачений та захисник не заперечують щодо продовження строку тримання під вартою.

Колегія суддів вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що відносно ОСОБА_6 слід продовжити на 60 днів строк тримання під вартою, оскільки наявні достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України,

Колегія суддів зазначає що при вирішені питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою встановлено, що інтереси суспільства, щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою перевищують інтереси забезпечення права на свободу обвинуваченого ОСОБА_6 та існування презумпції невинуватості.

Колегія суддів вважає, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, не пов`язаний із триманням під вартою, не зможуть запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а тому вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів.

Колегія суддів не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 із тримання під вартою на домашній арешт, оскільки вважає, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою обвинуваченого, не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331, 371 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, починаючи із 14 години 40 хв. 16.07.2020 року по 14 год.40 хв. 13.09.2020 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому для відома та направити для виконання начальнику ДУ "Кропивницька установа виконання покарань №14" Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3