У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду під час судового засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Оленівка Фастівського району Київської обл., без визначеного місця реєстрації, проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання щодо запобіжних заходів, -

сторони: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_8 , інші учасники: потерпіла ОСОБА_9 , її представник ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор, з яким погодились потерпіла та її представник, зважаючи на стадію судового розгляду та посилаючись на вагомість доказів обвинувачення СЕРБИНА у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявний ризик його переховування від суду, заявив клопотання про продовження щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений СЕРБИН, а також його захисник просили пом`якшити захід забезпечення.

Заслухавши думку учасників провадження, проаналізувавши наявні матеріали справи, колегія суддів вважає, що належить продовжити щодо обвинуваченого вказаний запобіжний захід.

Залишається достатньо підстав вважати, що СЕРБИН з огляду на тяжкість висунутого обвинувачення зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, щодо яких стороною обвинувачення подані вагомі докази для звичайного спостерігача, щоб переконати його у тому, що мало місце суспільно небезпечне діяння, до якого може бути причетним обвинувачений; наявний ризик його можливого впливу на очевидців. Крім того, СЕРБИН обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про його особу (відсутні стійкі соціальні зв`язки, не працює, немає місця реєстрації, зловживає алкогольними напоями тощо), вважає за необхідне продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Крім того, суд приймаючи до уваги на виконання вимог ст. 178 КПК України дані про особу обвинуваченого, не визнає їх на даному етапі такими, що збільшують довіру до нього на стільки, щоб ризик переховування з його боку на даному етапі вважати менш значимим.

Враховуючи обставини даного провадження щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд не знаходить правових підстав для визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 199, 205, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк шістдесят днів, тобто до 07 (включно) червня 2020 року і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семі днів з дня проголошення шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

СУДДІ: ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13