ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/802/20
У Х В А Л А

"13" липня 2020 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 12.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000352, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, про накладення арешту на арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:3156, яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участі, прокурора ОСОБА_6 власників майна, відносно якого вирішується питання про його арешт ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та їх представника адвоката ОСОБА_7 -
В С Т А Н О В И В :
Згідно з клопотанням слідчого в провадженні СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 00000352 від 12.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.
Так, 12.07.2019 до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що при обстеженні ділянки з кадастровим номером :01:001:3156 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1 , виявлено факт без господарського її використання.
Згідно акту обстеження земельної ділянки від 16.05.2019 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:3156 встановлено, що дана ділянка засипана відвальним шлаком і розрівняна. Форма власності приватна, цільове призначення - 01.03 для ведення особистого селянського господарства.
16.07.2019 здійснено виїзд на вказані ділянки та зафіксовано часткове огородження земельної ділянки та засипання поверхні земельної ділянки шлаком, що свідчить про активне будівництво.
23.04.2020 проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:3156. В ході проведення огляду, який здійснювався зі сторони вулиці, встановлено, що ділянка огороджена по периметру парканом у вигляді сітки рабиця, вхід на ділянку здійснюється через металеві ворота. На ділянці йде будівництво об`єкта, оскільки виявлено, будівельні матеріали, зведено фундамент та частково стіни.
Посилається на те, що будівництво продовжується із порушенням чинного законодавства, з метою його припинення, повного та всебічного досудового розслідування слідчий за погодженням із прокурором просить суд накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:3156, яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися, і використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання, просили його задовольнити.
Власники майна, відносно якого вирішується питання про його арешт ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та їх представника адвоката ОСОБА_7 заперечували проти клопотання слідчого вважаючи його безпідставним. Крім того, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 кожен окремо пояснили суду, що вони вживають необхідних заходів для зміни цільового призначення даної земельної ділянки та дійсно здійснили засипання вказаної земельної ділянки з метою приведення її до стану, що надає можливість використовувати її.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження дійшов до наступного.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Так, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.
З наданих суду матеріалів встановлено, що12.07.2019 до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що при обстеженні ділянки з кадастровим номером :01:001:3156 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1 , виявлено факт без господарського її використання.

Згідно акту обстеження земельної ділянки від 16.05.2019 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:3156 встановлено, що дана ділянка засипана відвальним шлаком і розрівняна. Форма власності приватна, цільове призначення - 01.03 для ведення особистого селянського господарства.

16.07.2019 здійснено виїзд на вказані ділянки та зафіксовано часткове огородження земельної ділянки та засипання поверхні земельної ділянки шлаком, що свідчить про активне будівництво.

23.04.2020 проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:3156. В ході проведення огляду, який здійснювався зі сторони вулиці, встановлено, що ділянка огороджена по периметру парканом у вигляді сітки рабиця, вхід на ділянку здійснюється через металеві ворота. На ділянці йде будівництво об`єкта, оскільки виявлено, будівельні матеріали, зведено фундамент та частково стіни.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження: витягом з ЄРДР; актом обстеження земельної ділянки від 16.05.2019, протоколом огляду від 16.07.2019, та актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 22.08.2019.
При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
Диспозиція частини 1 статті 254 КК України передбачає відповідальність за безгосподарське використання земель, якщо це спричинило тривале зниження або втрату їх родючості, виведення земель з сільськогосподарського обороту, змивання гумусного шару, порушення структури ґрунту.
При цьому, суть бєзгосподарського використання земель полягає у тому, що винна особа не виконує або неналежним чином виконує покладений на неї правовий обов`язок захищати землі від шкідливого антропогенного та природного впливу. Зміст охорони земель включає в себе те, що власники землі і землекористувачі, у т.ч. орендарі, зобов`язані здійснювати, зокрема, такі заходи: захист земель від водної та вітрової ерозії, селів, підтоплення, заболочування тощо; рекультивацію порушених земель, заходи щодо підвищення їх родючості та поліпшення інших корисних властивостей землі; знімання, використання і збереження родючого шару ґрунту при проведенні робіт, пов`язаних з порушенням земель; тимчасову консервацію деградованих сільськогосподарських угідь, якщо іншими способами неможливо відновити родючість ґрунтів. Конкретно це може бути проведення зрошувальних, осушувальних, протипаводкових та інших заходів, гіпсування, вапнування, фосфоритування, піскування і глинування ґрунтів, їх дренаж, глибоке розпушування, створення полезахисних і стокорегулюючих лісосмуг, терасування крутих схилів тощо.
Таким чином суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.
Власниками земельної ділянки являються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_3 , які пояснили, що придбали земельну ділянку у ОСОБА_8 згідно з договором «Купівлі-продажу» від 20.07.2018.
За правилами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Крім того, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідування обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про існування ризику можливого відчуження та псування вказаної земельної ділянки, при цьому суд вважає за можливе запобігання вказаному ризику шляхом покладення заборони будь-кому відчужувати будь-яким чином вказану земельну ділянку. Так суду не надано жодних даних, що вказують на те, що для припинення протиправних дій слід застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту з забороною розпоряджатися і користування вказаною земельною ділянкою. Вказане в повній мірі забезпечить досягнення мети арешту речового доказу та виконання завдання кримінального провадження.

Клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 12.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000352, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, про накладення арешту на арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:3156, яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:3156, яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом заборонити будь-кому відчужувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Відмовити в задоволенні іншої частини клопотання слідчого.
Копію ухвали для виконання направити слідчому Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2020 року о 16:50 годині.

Суддя:ОСОБА_1