overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/145/20
Провадження №1-кс/523/144/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності заявниці ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не здійснення процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не здійснення процесуальних дій.

Згідно вказаної скарги, 24.10.2019р. СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0004026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

В період з 24.10.2019р. по 28.10.2019р. на адресу Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області заявницею було подано ряд клопотань про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0004026.

Станом на день звернення до суду слідчим будь-яких процесуальних дій не здійснено, що і стало підставою звернення до суду.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подану скаргу, просила її задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ній.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки всі клопотання ОСОБА_4 , подані в рамках кримінального провадження №№0004026, задоволені, що підтверджується копіями наданих відповідей.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищевикладене та те, що заявницею не було надано документального підтвердження фактів, викладених в скарзі, а прокурором були документально підтверджені факти розгляду клопотань ОСОБА_4 та надання відповідних відповідей на них, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 220, 303-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не здійснення процесуальних дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/9042/19
Провадження № 1-в/639/67/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Прокурор вважав за необхідне повернути клопотання засудженої ОСОБА_4 останній, у зв`язку з її відбуттям до ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» Харківської області для подачі до суду за місцем розташування зазначеної установи виконання покарання.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 за № 12/12 100/Гн від 03.01.2020 року засуджена ОСОБА_4 вибула 27.12.2019 року до ДУ «Качанівська виправна колонія №54» Харківської області для подальшого відбування покарання.
ДУ «Качанівська виправна колонія № 12» Харківської області знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Вишневий, 16.
Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявниці для подачі до суду за місцем розташування ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» Харківської області.
Керуючись ст.86 КК України, ст.539 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що вона має право звернутися із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання до належного суду за місцем розташування ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженої - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/49/2020 Справа №646/4256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.1 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст.15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України.

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 183, 197, 199, 331, 376, 392 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України строком на 60 днів, тобто до 14 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 січня 2020 року.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 629/120/20
Номер провадження 1-кп/629/229/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №00018294 від 16.12.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

15.01.2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №00018294 від 16.12.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №00018294 від 16.12.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 21 січня 2020 року на 14 годину 45 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/488/20
Провадження № 1-кс/643/322/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) на бездіяльність посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:
До Московського районного суду м. Харкова 13.01.2020 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Московського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою про злочин та невідкладно розпочати досудове розслідування.
До початку розгляду скарги по суті від заявника надійшла заява про залишення вказаної скарги без розгляду.
Оскільки діючим КПК України не врегульований порядок розгляду скарги на бездіяльність в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на викладене суд, застосовуючи положення частини першої ст. 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, вважає за необхідне заяву про відвід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 303-306 КПК України, -

постановив:

Скаргу Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) на бездіяльність посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6128/19
Провадження № 1-кп/645/379/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002189 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином повідомляється про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, неодноразово до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченої в підготовче судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Статтею 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за правилами ст.ст. 342-345 КПК України.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченої унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 14 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 645/167/20
Провадження № 1-кс/645/91/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 08.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000358,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження за скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 08.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000358, в порядку ч. 2 ст. 305 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 січня 2020 року о 15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7577/19
№ провадження 1-кп/646/476/2020
У Х В А Л А

15.01.20 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001747 від 11.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло,

-підстав для закриття кримінального провадження не вбачається,

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону,

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001747 від 11.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 24.01.2020 р. о 15-00 год. у Червонозаводському районному суді м. Харкова одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Доручити Холодногірському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» Харківської області скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в строк до 06.02.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/2188/19 Провадження №1-кс/694/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2020 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Звенигородського районного суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Звенигородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задоволити. Визнати бездіяльність посадових осіб Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12 грудня 2019 року. Зобов`язати посадових осіб Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12 грудня 2019 року за фактом безпідставної та необґрунтованої відмови керуючої справами виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області ОСОБА_5 в отриманні копії розпорядження міського голови м. Ватутіне ОСОБА_6 від 29.11.2017 р. № 177/04-01 «Про звільнення ОСОБА_7 », в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 351 Кримінального кодексу України, та розпочати здійснення досудового розслідування викладених фактів.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 15.01.2020 о 09.50 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 702/20/20
Провадження №1-кс/702/5/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2020 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 09.01.2020) про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 14.01.2020 звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/20/20 в провадженні № 1- кс/702/5/20 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити закрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2020 року на 11 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого з ОВС шостого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого з ОВС шостого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку.

01.10.2019 слідчий в кримінальному провадженні ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про проведення обшуку, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого з ОВС шостого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку - повернути слідчому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1