Провадження № 1-кс/643/8029/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду погоджене з прокурором клопотання слідчого Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000912 від 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Першим слідчим відділом слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000912 від 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в липні 2016 року відбувся міжнародний тендер, згідно якого турецька компанія АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " стала переможцем і згідно рішення сесії Дніпровської міськради від 07.09.2016 замовником будівництва першої черги спорудження метрополітену визначено КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності з вищевикладеним здійснено передачу всіх стволів, будівельних майданчиків, споруд, будівель, обладнання, майна, незавершеного будівництва до Замовника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а Замовник одразу ж передав вказане майно до АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Досудовим розслідуванням встановлено, що фактично виконані роботи та прийняті рішення щодо будівництва метрополітену повністю або частково не відповідають проекту, зокрема щодо будівництва стволів № 1; 11, 12, 13, 15, 15бис, 16, №16бис.

На першому стволі, біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та на станції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сталися технічні аварії, внаслідок недбалості службових осіб « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На першому стволі на глибині 20-21 метр сталася технічна аварія, з виносами ґрунту та неодноразовими просадками поверхні, в результаті якої водою заповнений ствол до відмітки мінус чотири метри. Аварія відбулася по причині виконання робіт не за проектом та порушення ДБН. На ліквідацію аварії АТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , крім того було паралізовано більше як на рік рух міського транспорту на даній ділянці, що теж завдало збитків.

Крім того, 5 жовтня 2019 року, в результаті порушення технології будівництва метрополітену АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", під час виносу мереж водопостачання, водовідведення, електромереж, інших комунікацій сталася просадка фундаменту та руйнування будинку студентського гуртожитку в районі станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

До того ж, під час проведення робіт із будівництва метрополітену пошкоджені будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , що перебувають на балансі НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Крім того, на всіх об`єктах будівництва метрополітену наявні порушення щодо якості виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів (для визначення якості виконаних робіт призначено експертизу та буде використано сили, техніку, спеціалістів профільних вищих навчальних закладів та експертних установ).

За 3 роки Генеральний підрядник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за оцінками спеціалістів виконав лише 70 метрів проходки перегінних тунелів із потрібних 8000 метрів, не враховуючи інших видів робіт, виконавши менше 5% від загального обсягу робіт. (дані розраховуються виходячи із обсягів виконаних робіт, а не з розміру витрачених коштів). Контракт розраховано на 5 років, а враховуючи індекс інфляції, штрафні санкції, сплату за резервування коштів в банківських установах, техногенні аварії, самовільне будівництво об`єктів не передбачених проектом та контрактом, державі та територіальній громаді вже спричинено матеріальні збитки, які з плином часу будуть збільшуватися.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2016 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР та турецькою компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було укладено контракт №1А « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Будівельний проект: «Коригування проекту «Будівництво першої черги метрополітену в м. Дніпропетровську». Технічний нагляд за реалізацією вказаного проекту здійснює міжнародна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_10 », представництво якої знаходиться в місті Дніпро. На даний час, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у віданні та розпорядження вказаних підприємств.

Стороною обвинувачення було направлено запити до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ІНФОРМАЦІЯ_10 з метою отримання інформації та копій документів щодо будівництва метрополітену в місті Дніпро. У наданні запитуваної інформації та отримання копій документів для проведення судових експертиз було відмовлено з посиланням на те, що витребування документів здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів, який визначено главою 15 КПК України.

Для об`єктивного і неупередженого проведення відповідних експертиз необхідно надати групі експертів документи для дослідження.

Отримана органом досудового розслідування інформація дає підстави вважати про наявність документів, що стосуються будівництва метрополітена у володінні саме вищевказаних підприємств.

Значення вказаних речей та документів полягає у тому, що в них містяться фактичні дані, які встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Отримані під час тимчасового доступу відомості та документи, слідство в подальшому зможе в цілому використати, як докази в кримінальному провадженні, так як вони містять підписи осіб які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, печатки, відомості про рух грошових коштів отриманих злочинним шляхом та інші фактичні дані.

Необхідність вилучення оригіналів документів полягає у тому, що вони можуть містити на собі сліди злочину та є необхідними в подальшому для проведення експертиз, окрім того є достатні підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що може унеможливити в подальшому притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності.

КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР (Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

«Представництво « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_5 .

Враховуючи викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, слідчий просив клопотання задовольнити та проводити його розгляд без виклику представників власників майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Документи, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР, турецької компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_8 , міжнародної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки згідно з матеріалами кримінального провадження є обґрунтовані підстави вважати, що при будівництві метрополітену було порушено будівельні норми.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена наявність підстав, передбачених ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, зокрема, копіями протоколів допиту свідків, копією акту обстеження. Оскільки для проведення експертизи необхідні оригінали документів, які мають значення для кримінального провадження, а доказати в суді обставини, з метою встановлення яких проводиться експертиза, іншим чином неможливо, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 163-166 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прокурорам відділу процесуального керівництва регіональної прокуратури Дніпропетровської області процесуальним керівникам у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: усіх технічних, бухгалтерських, інженерних, проектних документів щодо будівель за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , документів щодо надзвичайних ситуацій, що сталися з ними, матеріалів нарад, оглядів, актів інвентаризації.

Строк дії ухвали до 17.01.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1