Справа № 0417/1-250/2011
1-о/206/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 судді ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2011 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_8
заявник ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2019 заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2011 року передано до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 14.08.2019 року.
Колегія суддів ставить на обговорення питання щодо застосування до свідка ОСОБА_10 , примусового привода, оскільки секретарем судового засідання ОСОБА_4 останню було повідомлено в телефонному режимі про виклик її в судове засідання в якості свідка на 13.04.2020 на 12 год. 00. по вказаному кримінальному провадженню, однак остання після того, як дізналася про розгляд якого саме кримінального провадження йдеться, розмовляти відмовилась та кинула слухавку. Про що секретарем судового засідання було складено відповідний акт.
Прокурор вважав за можливе застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_10 .
Особа стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 , яку підтримав захисник-адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні просили застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_10 в наступне судове засідання.
Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_10 з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відсутність в судовому засіданні свідка є перепоною для проведення судового засідання, тому колегія суддів вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_10 примусовий привід для забезпечення розгляду даного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 327 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2011 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 13 квітня 2020 року свідка:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_8 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3