overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11
Номер провадження: 11-о/819/7/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами

УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій вказує, що вироком апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року його було засуджено за п.п. 1,12 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі.
У своїй заяві ОСОБА_2 вважає вирок апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року незаконним та таким, що має бути переглянутий за нововиявленими обставинами.
Статтею 45 КПК України передбачено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію) та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.
Захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі слідчий, прокурор виносять постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення засудженому права на захист при розгляді скарги необхідно доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, призначити, в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, засудженому ОСОБА_2 захисника.
Керуючись ст.ст. 49, 464 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року.
Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського апеляційного суду 30.03.2020 року о 13 год. 00 хв.
Направити копії заяви засудженого учасникам судового провадження.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити в порядку передбаченому ст. 49 КПК України захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення захисту.
Забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді кримінального провадження, яке призначено в Херсонському апеляційному суді на 30.03.2020 року на 13.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 754/1891/20
У Х В А Л А
Іменем України

28 лютого 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву лікаря-психіатра про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді амбулаторних примусових заходів медичного характеру

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованму за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_4

лікаря-психіатра - ОСОБА_5
особи, щодо якої подана заява - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Лікар-психіатр Київської міської психоневрологічної лікарні №2 звернувся до суду з заявою про припинення ОСОБА_3 надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно вимог ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку здійснюється в судому засідання за участю захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що участь захисника при розгляді даної заяви є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити до участі у провадженні відносно ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого застосовані примусові заходи медичного характеру, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києвізабезпечити прибуття захисника в судове засідання на 15 год. хв. 45 05 березня 2020 року, для участі в судовому засіданні по розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

10.03.2020

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання доцільності відновлення провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 за № 0005263 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою та встановлені судом обставини при його вирішенні

Судовим рішенням цього місцевого суду від 17.09.2019 оголошено розшук обвинуваченої, а судове провадження зупинено до встановлення її місця знаходження.

На цей час, обвинувачена затримана та доставлена 10.03.2020 до суду, про що суд повідомив прокурора.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду (ст. 190 КПК України).

З огляду на, що слід вирішити питання можливості продовження розгляду справи у загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Суд, дослідивши матеріали самої справи, приходить до висновку, що є доречним, з огляду на забезпечення приводу до судуособи, яка перебувала у розшуку, провадження у справі відновити та продовжити розгляд справи у загальному порядку, оскільки підстави, з яких його було зупинено відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд постановив :

відновити провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 за № 0005263 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та продовжити його розгляд у загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я : О. Бірса
04.03.2020 Справа № 756/835/20
№ 756/835/20
№ 1-кс/756/239/20
У Х В А Л А
Іменем України
04 березня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000295 від 17.12.2019.
Слідчий не з`явився для розгляду вказаного клопотання, про причини неявки суду не повідомив.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000295 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 18.12.2019 року,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 18.12.2019 року задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського управління поліції ГУ НПУ в м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.12.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 02.03.2020 року 15-05 годин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
ун.№759/4240/20
пр.№1-кс/759/1495/20
"10" березня 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0007184 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.3 ст.149 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст..376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0007184 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.3 ст.149 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судово - медичної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0007184 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.3 ст.149 КК України експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров`я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації (м.Київ, вул.Докучаєвська, 4), з метою встановлення причини виникнення у новонародженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлених на момент смерті захворювань та на розв`язання експертизи поставити наступні запитання:

-чи мала сурогатна матір ОСОБА_5 будь-які ускладнення під час своєї вагітності?

-що стало причиною передчасних пологів у сурогатної матері ОСОБА_5 ?

-чи хворіла сурогатна матір ОСОБА_5 на ГРВІ під час своєї вагітності?

-чи дійсно вірусна інфекція спричинила ураження внутрішніх органів новонародженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка?

-коли новонароджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був інфікований вірусною інфекцією (внутрішньоутробно чи після народження)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за розголошення даних досудового слідства за ст. 387 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5591/20
Провадження № 1-кс/761/3798/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського УПГУНП у м.Києві ОСОБА_2 про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000878 від 28.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним клопотанням, відповідно до якого просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_3 від посади менеджера ТОВ "СВП ПЛЮС" в межах строку досудового розслідування, але не менше ніж 60 діб у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 0000878 від 28.01.2020 року.

21 лютого 2020 року слідчий подав до суду заяву згідно якої просив повернути на доопрацювання подане ним клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УПГУНП у м.Києві ОСОБА_2 про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000878 від 28.01.2020 року повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/527/16-к Провадження №11-кп/802/121/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:продовження строку тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001227 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2019 щодо ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 49 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В
Залучити захисника у справі № 159/527/16-к, апеляційне провадження №11-сс/802/121/20 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сереховичі Старовижівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 у даному кримінальному провадженні у Волинському апеляційному суді.
Забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами цього провадження та прийняття участі в судовому засіданні в приміщенні Волинського апеляційного суду за адресою м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 20 березня 2020 року.
Копію ухвали для виконання надіслати керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області (вул. Дубнівська, 36, м. Луцьк, 43010).
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 09:00 год. 10 березня 2020 року.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1396/17 Номер провадження 11-кп/814/556/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05 березня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000211, за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 27 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватою та виправдано за недоведеністю у її діяннях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 24 лютого 2020 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 29 квітня 2020 року о 14-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/99/20 Справа № 712/756/20 Категорія: ст.ст.131, 170, 173 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2020 року про арешт майна,

Тому, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2020 року про накладення арешту на майно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 06 березня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/1920/20
Провадження1-кс/991/1963/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, скаргу голови комітету Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства «Приватбанк» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.02.2020 про вчинення кримінального правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу голови комітету Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства «Приватбанк» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.02.2020 про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою голови комітету Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства «Приватбанк» ОСОБА_4 від 19.02.2020.
В іншій частині вимог скарги залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 березня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1663/2020
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 24.01.2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.03.2020 включно, -

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 24.01.2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.03.2020 включно, призначити на 19 березня 2020 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/1811/19
Провадження № 11-кп/824/1593/2020
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
10 березня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 призначити на 10 год. 30 хв. 25 березня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1