Справа №127/9903/20
Провадження №1-кс/127/4404/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 07.05.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що 05.06.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), в особі директора ОСОБА_4 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 66/18-П на поточний середній ремонт автомобільної дороги Т-06-10 Любар-Хмільник-Нова Ушиця на ділянці км 102+920 - км 105+950 (окремими ділянками).
Ціна договору є динамічною і згідно з додатковими угодами по договору становить 28 764 804 грн., роботи мають бути повністю виконані до кінця 2018 року. За даними електронної системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ремонт автомобільної дороги Т-06-10 Любар-Хмільник-Нова Ушиця на ділянці км 102+920 - км 105+950 за договором 66/18-П профінансовано в повному обсязі.
За наявною інформацією службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартість робіт та матеріалів у актах приймання виконаних робіт свідомо завищена, оскільки асфальт укладено тоншим шаром, ніж передбачено проектно-кошторисною документацією, його щільність недостатня, що вказує на умисне завищення самих об`ємів використаних сумішей.
У ході проведення досудового розслідування також встановлено, що 12.07.2018 між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ) в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір № 5Д на поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-02-23-01 Стара Гута - Калинівка - Турбів, км 18+500 - км 27+965, протяжністю 9,465 км (с. Пиківська Слобідка - с. Кам`яногірка, Літинський район).

Ціна договору становить 70 000 000,00 грн., роботи мають бути повністю виконані до 31.12.2020 року. Сума фінансування на 2019 рік складає 39 386 353,35 грн.. Сума фінансування на 2020 рік складає 30 613 646,65 грн..

За даними електронної системи «Prozorro» ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0-02-23-01 Стара Гута - Калинівка - Турбів, км 18+500 - км 27+965, протяжністю 9,465 км (с. Пиківська Слобідка- c. Кам`яногірка, Літинський район) за 2019 рік профінансовано в повному обсязі.

За наявною інформацією службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », під час виконання робіт не дотримано вимог діючих стандартів та проектно - кошторисної документації в частині якості асфальто-бетонних сумішей (застосовані асфальто бетонні суміші мають низький вміст бітуму, мінерального порошку, не відповідають заявленим вимогам міцності й водо насичення).

Крім цього вартість та матеріалів у актах приймання виконаних робіт свідомо завищена, оскільки асфальт укладено тоншим шаром, ніж передбачено проектно- кошторисною документацією, його щільність недостатня, що вказує на умисне завищення самих об`ємів використаних сумішей.

Внаслідок незаконних дій, дані особи привласнюють державні кошти у великих розмірах чим завдають збитків державі.

У ході проведення досудового розслідування, з метою документального підтвердження здійснених фінансово-господарських операцій між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » а також встановлення повного обсягу виконаних будівельних робіт виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »(ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ), а саме: договорів укладених щодо поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-02-23-01 Стара Гута - Калинівка - Турбів, км 18+500 - км 27+965, протяжністю 9,465 км (с. Пиківська Слобідка - с. Кам`яногірка, Літинський район), проектно-кошторисної документації до даних договорів, актів виконаних робіт, специфікацій, накладних, документів про якість матеріалів.
Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину та перешкоджання у проведенні всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »не викликався, оскільки в клопотанні слідчим було доведено те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходиться вищевказані документи існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких планується надати дозвіл на тимчасовий доступ.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що документи, а саме: договір № 5Д від 12.07.2018 щодо поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-02-23-01 Стара Гута - Калинівка - Турбів, км 18+500 - км 27+965, протяжністю 9,465 км (с. Пиківська Слобідка - с. Кам`яногірка, Літинський район), з усіма додатками та додатковими угодами до нього, проектно-кошторисної документації за вказаним договором, інших договорів на здійснення технічного та авторського нагляду за проведенням робіт, проведення експертиз проектно-кошторисної документації; документів щодо фактично понесених витрат по роботах за вказаними договорами (акти приймання виконаних будівельних робіт, відомості ресурсів та розрахунки загальновиробничих витрат до них, накладні, рахунки, договори на придбання товарно-матеріальних цінностей для виконання ремонтних робіт), документів що підтверджують розрахунки за них (платіжні доручення, видаткові касові ордери), шляхові листи, товарно-транспортні накладні, калькуляції, договори оренди (найму) автотранспорту та документи що підтверджують розрахунки за них, документи що підтверджують понесення загальноскладських витрат (дані обліку щодо наявності складських приміщень), протоколи випробування асфальтобетонної суміші, паспорти підтвердження якості бітуму, сертифікати відповідності, звіти форми 1-дф та звіти з праці за 2018-2020 роки, дані щодо найманих працівників залучених до виконання робіт за вказаними договорами (договори, цивільно-правові угоди, штатні розписи), акти прихованих робіт, форми М-19; платіжні доручення, видаткові касові ордери, що підтверджують розрахунки за вказаними договорами укладеними з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »(ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ).
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »,та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 або членам групи слідчих у даному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, із можливістю ознайомлення та вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »(ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ), а саме: договору № 5Д від 12.07.2018 щодо поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-02-23-01 Стара Гута - Калинівка - Турбів, км 18+500 - км 27+965, протяжністю 9,465 км (с. Пиківська Слобідка - с. Кам`яногірка, Літинський район), з усіма додатками та додатковими угодами до нього, проектно-кошторисної документації за вказаним договором, інших договорів на здійснення технічного та авторського нагляду за проведенням робіт, проведення експертиз проектно-кошторисної документації; документів щодо фактично понесених витрат по роботах за вказаними договорами (акти приймання виконаних будівельних робіт, відомості ресурсів та розрахунки загальновиробничих витрат до них, накладні, рахунки, договори на придбання товарно-матеріальних цінностей для виконання ремонтних робіт), документів що підтверджують розрахунки за них (платіжні доручення, видаткові касові ордери), шляхові листи, товарно-транспортні накладні, калькуляції, договори оренди (найму) автотранспорту та документи що підтверджують розрахунки за них, документи що підтверджують понесення загальноскладських витрат (дані обліку щодо наявності складських приміщень), протоколи випробування асфальтобетонної суміші, паспорти підтвердження якості бітуму, сертифікати відповідності, звіти форми 1-дф та звіти з праці за 2018-2020 роки, дані щодо найманих працівників залучених до виконання робіт за вказаними договорами (договори, цивільно-правові угоди, штатні розписи), акти прихованих робіт, форми М-19; платіжні доручення, видаткові касові ордери, що підтверджують розрахунки за вказаними договорами укладеними з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: