Ухвала
Іменем України

26 грудня 2019 року
м. Київ

Справа № 754/14069/19
Провадження № 51-5849ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим та повернуто клопотання для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року, на підставі

ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішенням, ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушила питання про скасування ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року.

Верховний Суд ухвалою від 16 грудня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченою на вказані судові рішення.
24 грудня 2019 року до касаційного суду надійшла повторна касаційна скарга ОСОБА_4 , яка за своїм змістом є аналогічною до попередньої скарги, про перегляд ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року, з тих самих підстав.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до змісту положень статей 424, 425 КПК України процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи. Конституційний Суд України рішенням від 11 березня 2010 року № 8-рп/2010 встановив, що визначення у положенні пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України як однієї з основних засад судочинства "забезпечення ... касаційного оскарження рішення суду" у системному зв`язку з положеннями частини 1 статті 8, статті 125 Основного Закону України означає лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішення суду.
Отже, приводом до касаційного оскарження є касаційна скарга, тоді як підозрювана ОСОБА_4 подає вдруге касаційну скаргу, по якій вже прийнято рішення.
Так, ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2019 року ОСОБА_4 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини 2 статті 428 КПК України.
Таким чином, підозрювана ОСОБА_4 використала своє право на касаційне оскарження судових рішень, у зв`язку із чим колегія суддів вважає, що ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року та ухвала Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року не можуть бути предметом касаційного перегляду вдруге.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувані ухвали щодо ОСОБА_4 не можуть вдруге бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду

м. Києва від 17 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3