Справа № 142/80/20
Провадження №11-п/801/187/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Піщанського районного суду Вінницької області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000006 від 10.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Піщанського районного суду Вінницької області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000006 від 10.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Подання мотивовано тим, що на даний час у Піщанському районному суді здійснює правосуддя два судді.
Суддя Піщанського районного суду ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розлідування, як слідчий суддя.
Суддя Піщанського районного суду ОСОБА_7 перебувала у відрядженні відповідно до наказу №012-тз від 05.02 2020 року та відповідно до наказу №012-тз від 06.02.2020 року у відпустці тривалістю 14 календарних днів, з 14.02.2020 по 27.02.2020 р.
10.02.2020 року, після проведення автоматизованого розподілу судової справи призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів подання та протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматичний розподіл даної справи не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів в Піщанському районному суді Вінницької області.
Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Частиною 1 ст.31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в судді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Частиною 2 ст.185 КК України визначено, що крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Тому, на даний час немає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до іншого суду, так як суддя ОСОБА_7 після виходу з відпустки має можливість розглянути зазначене кримінальне провадження.
За таких обставин, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід повернути до Піщанського районного суду Вінницької області та здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.
Керуючись ст. 34 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні подання Піщанського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду кримінальне провадження №0000006 від 10.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відмовити.
Кримінальне провадження №0000006 від 10.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - повернути на судовий розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3