overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
18 грудня 2019 року
м. Київ
справа №759/17836/17
провадження № 51-3065 км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006101, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Карцаг (Угорщина), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , такого, що судимості не мав,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК).
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, Суд вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 28 березня 2019 року відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Залишити ОСОБА_7 під вартою до вирішення відповідного питання судом апеляційної інстанції, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 20 грудня 2019 року о 10 годині 20 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА

24 грудня 2019 року
м. Київ

справа № 360/2303/17

провадження № 51-5874 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року,

встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.
26 листопада 2019 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Бородянського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 20 лютого 2020 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ТОВ «АТБ-маркет», представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
24 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 761/3596/18

провадження № 51-6434 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_6 ,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 рокуОСОБА_6 засуджено за частиною 2 статті 205-1, частиною 5 статті 205 Кримінального кодексу України (далі КК) із застосуванням статті 70 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 51 000 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 повернуто у зв`язку з тим, що він не має право на подачу апеляційної скарги на вирок суду щодо ОСОБА_6 .

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 634/459/17
провадження № 51-6373ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/463/626/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

у м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002561 від 5 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки такий не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений за викликом суду неодноразово не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду.

А тому, з врахуванням наведеного та недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.139 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом в судове засідання 28 грудня 2019 року о 9:30 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали скерувати в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області (адреса: 82100, м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22, е-mail: ) та Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/2011/19
Провадження № 1-кп/448/218/19
У Х В А Л А

24.12.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному ЄРДР 25.11.2019р., за №0000550 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному ЄРДР 25.11.2019р., за №0000550 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в залі суду м.Мостиська о 12:15год., 26.12.2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/588/19
Провадження № 1-кс/455/490/2019
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000214 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.12.2019 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000214 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про те, що 23.04.2018 року її побила ОСОБА_4 . Вважає дану постанову слідчого про закриття кримінального провадження сфальсифікованою та сфабрикованою.

Просить скасувати постанову слідчої СВ Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000214 від 13.11.2019 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Передбачені ст.303-304 КПК України підстави відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

А тому, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000214 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити провадження до розгляду на 11 годину 30 хвилин 10 січня 2020 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1.

Про час і місце судового засідання повідомити скаржника, Старосамбірське відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Самбірську місцеву прокуратуру Львівської області.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.

Витребувати у прокурора (слідчого) матеріали кримінального провадження №0000214.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/5192/18
1-кп/465/448/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

20.12.2019 року суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироці судді від 29 листопада 2019 року у праві № 465/5192/18,-

в с т а н о в и в:

У вироці судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 29.11.2019 року, затверджено угоду про примирення від 20.08.2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 Кримінального Кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та 1 (один) місяць. На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (один) рік та 1 (один) місяць позбавлення волі. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що по тексту вироку судді від 29 листопада 2019 року здійснено описку, а саме не вірно вказано суд через який може бути оскаржений вирок " Сихівський районний суд м. Львова" замість вірно "Франківський районний суд м. Львова"

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вироці судді Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 року, який постановлений у справі № 465/5192/18 (провадження №1-кп/465/448/19).
По тексту вироку судді від 29 листопада 2019 року, який постановлений у справі № 465/5192/18 (провадження №1-кс/465/448/19) суд через який може бути оскаржений вирок "Франківський районний суд м. Львова"

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8974/16-к
Провадження № 1-о/686/11/19
про повернення заяви
про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
10 січня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами в якій вказав, що він засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 25.01.2017 року.
Просить переглянути даний вирок за новоявленими обставинами у зв`язку із тим, що суду першої інстанції не було відомо на час судового розгляду при ухвалені вироку обставини: не забезпечено його право на захист відсутність адвоката на першому допиті, відсутність дактилоскопічної експертизи, відсутність відео з камер працівників поліції.
За результатами поданої заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2018 року було встановлено, що подана заява не відповідає вимогам встановленим КПК України та дану заяву засудженого залишено без руху і надано йому строк для усунення недоліків поданої заяви.
Так, в даній ухвалі було вказано, що в поданій заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доданими документами не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення і не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, також відсутнє обґрунтування заяви з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Крім того, судом зазначено, що до заяви, яка є на розгляді в судді не додано відповідних доказів на підтвердження існування ново виявлених обставин.
Таким чином на виконання ухвали від 01.11.2018 року заявник в обумовлені строки і після закінчення даних строків не надав суду відповідні документи на підтвердження обставин, на які він посилався у заяві і належним чином не усунув недоліки поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до положень статті 462 та частини 3 статті 429 КПК України подана заява має бути повернута заявнику.
За таких обставин і відповідно до положень статей 429, 462, 464 КПК України, суддя, -
Повернути засудженому ОСОБА_2 його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали та заяву направити ОСОБА_2 для відома.
Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно частини 3 статті 395 КПК України, якщо ухвала суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у розгляді скарги (справа № 686/22949/19) на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2019 року головуючим суддею у розгляді заяви про відвід визначено ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер судової справи № 686/22949/19, номер провадження № 1-кп/686/17132/19.

Крім того, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 року головуючим суддею у розгляді заяви про відвід визначено ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер судової справи № 686/22949/19, номер провадження № 1-кп/686/17292/19.

Відповідно до ст. 81 КПК України та в порядку ст. 35 КПК України обидві заяви про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 були розподіленні для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із заявами про відвід, вважаю, що вони є тотожними, у них ставиться питання про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді однієї і тої ж скарги, тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних заяв про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати для спільного розгляду в одне провадження справу № 686/22949/19, провадження № 1-кп/686/17132/19, заяву про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 та справу № 686/22949/19 та провадження № 1-кп/686/17292/19, заяву про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 .

Об`єднаній судовій справі залишити судовий номер справи 686/22949/19, номер провадження 1-кп/686/17132/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/9279/19
Провадження № 1-кс/635/3851/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2019 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001563 від 17 вересня 2019 року та направити матеріали вказаного кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 грудня 2019 року о 12:20 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.12.2019 Справа № 334/8270/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/925/19Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/8270/19
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ленінського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИЛА
в поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК, для судового розгляду до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, яке вмотивоване наявністю в цьому суді кримінального провадження щодо останньої за ознаками аналогічного за тяжкістю кримінального правопорушення, але вчиненого останнім за часом.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Виходячи з вимог закону, встановлених у статті 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, за наявності певних обставин, зазначених у частині першій наведеної статті.

Згідно довідки наданої Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя, у судді ОСОБА_5 дійсно знаходиться на судовому розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК. Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який був продовжений строком до 09.02.2020 року. Між тим, по вказаному провадженню закінчено з`ясування усіх обставин справи та перевірка їх доказами, та оголошено перерву перед судовими дебатами.

Таким чином, враховуючи, що по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , яке перебуває у Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя, судовий розгляд фактично знаходиться на стадії завершення, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні подання Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
У задоволенні подання Ленінського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України відмовити.
Повернути матеріали кримінального провадження до Ленінського районного суду м.Запоріжжя для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3