Справа № 386/51/20
Провадження № 1-кс/386/5/20
УХВАЛА
про арешт майна

03 лютого 2020 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

користувача майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
31 січня 2020 року о 13 годині 38 хвилин слідчий СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 30.01.2020 до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він перебуваючи за кермом сідлового тягача марки «MAN» модель «TGA 18.440», реєстраційний знак « НОМЕР_1 » з напівпричепом марки «BENALU» модель «ТХ34С-С2ЕА», реєстраційний знак « НОМЕР_2 », рухаючись на 25 км. автодороги "Благовіщенське-Миколаїв" в напрямку м. Миколаїв, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді розмноження м`яких тканей і кісток лівої голені, обширної рваної рани правої стопи, травматичний шок та був госпіталізований до хірургічного відділення КНП «Голованівської ЦРЛ».

31 січня 2020 року СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця події вилучено сідловий тягач марки «MAN» модель «TGA 18.440», реєстраційний знак « НОМЕР_1 » з напівпричепом марки «BENALU» модель «ТХ34С-С2ЕА» реєстраційний знак « НОМЕР_2 », до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, оскільки є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до сідлового тягача та напівпричепа, забезпечення проведення судових інженерно-транспортних, автотехнічних експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказані транспортні засоби визнані речовими доказами.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів сідловий тягач марки належить ОСОБА_7 , а напівпричеп - ОСОБА_8 .

Слідчий зазначає, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, є речовим доказом та може містити сліди вчиненого кримінального правопорушення, а тому з метою проведення судових експертих та забезпечення у подальшому судових рішень, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно 30.01.2020 під час проведення огляду місця події, а саме сідловий тягач марки «MAN» модель «TGA 18.440», реєстраційний знак « НОМЕР_1 », що належить на праві власності ОСОБА_7 та напівпричіп марки «BENALU» модель «ТХ34С-С2ЕА» реєстраційний знак « НОМЕР_2 », що належить на праві власності ОСОБА_8 , які перебувають у користуванні ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив задовольнити клопотання. Пояснив, що тягач та напівпричеп являються речовими доказами в даному кримінальному провадженні, якими керував ОСОБА_4 , а тому у зв`язку з наїздом на пішохода можуть мати на собі сліди. Також арешт майна необхідний для проведення ряду експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на майно, просив повернути майно йому на зберігання, яке зможе зберігати на стоянці в дорожній службі в смт. Голованівськ. Пояснив, що 30.01.2020 на автодорозі між с. Пушково та с. Одая керував зазначеними в клопотанні тягачем з напівпричепом, рухався зі швидкістю 60-70 км/год, коли з лівої сторони на дорогу раптово вибіг чоловік і він почав з`їжджати вправо, щоб уникнути наїзд на чоловіка. Однак середнім лівим колесом напівпричепа все ж таки зачепив чоловіка та відразу зупинився. Побачив, що на дорозі лежить чоловік з відкритим переломом лівої ноги, викликав швидку допомогу та подзвонив в поліцію. Чоловік лежав, кричав та просив закурити. Попереду нього їхав автомобіль назустріч, також їхали автомобілі в попутному напрямку, однак не зупинилися. Щодо проведення необхідних експертиз не заперечує. На колесі напівпричепа дійсно є слід від наїзду, однак слід у вигляді потертості, інших ушкоджень на тягачі та напівпричепі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), неприбуття прокурора та користувача майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення користувача майна, дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подане в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В клопотанні та доданих до нього матеріалах містяться достатні дані про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000042, копією постанови про призначення групи слідчих від 31.01.2020 та копією постанови про призначення групи прокурорів від 31.01.2020, згідно яких слідчий ОСОБА_3 входять до групи слідчих, які розслідують це провадження, а прокурор ОСОБА_5 - до групи прокурорів в цьому провадженні (а.с. 4-5, 18-19, 21);

- копією рапорта старшого інспектора-чергового Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 30.01.2020 про отримання повідомлення від ОСОБА_4 про те, що він збив чоловіка, який йшов по дорозі (а.с. 6-7);

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 30.01.2020, а саме 25 кілометра автодороги "Благовіщенське-Миколаїв", під час якого виявлено та вилучено до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області сідловий тягач марки «MAN» модель «TGA 18.440», реєстраційний знак « НОМЕР_1 » з напівпричепом марки «BENALU» модель «ТХ34С-С2ЕА» реєстраційний знак « НОМЕР_2 », також на проїжджій частині виявлено слід речовини бурого кольору, схожої на кров та чоловічий черевик (а.с. 8-15);

- копією пояснення ОСОБА_4 від 30.01.2020 (а.с. 16-17);

- копією постанови від 31.01.2020 про визнання речовими доказами сідлового тягача марки «MAN» модель «TGA 18.440», реєстраційний знак « НОМЕР_1 » та напівпричепа марки «BENALU» модель «ТХ34С-С2ЕА» реєстраційний знак « НОМЕР_2 », які залишено на зберіганні на території майданчика Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області (а.с. 24-25);

- копією довідки, виданої 31.01.2020 КПК «Голованівська ЦРЛ», про те, що ОСОБА_6 знаходиться в хірургічному відділення ЦРЛ (а.с. 26).

Згідно копії свідоцтва про транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником спеціалізованого напівпричепа марки «BENALU» модель «ТХ34С-С2ЕА» реєстраційний знак « НОМЕР_2 » являється ОСОБА_8 , а згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником спеціалізованого вантажного-сідлового тягача марки «MAN» модель «TGA 18.440», реєстраційний знак « НОМЕР_1 » являється ОСОБА_7 (а.с. 27-28).

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 30.01.2020 керуючи сідловим тягачем марки «MAN» модель «TGA 18.440», реєстраційний знак « НОМЕР_1 » з напівпричепом марки «BENALU» модель «ТХ34С-С2ЕА» реєстраційний знак « НОМЕР_2 », на 25 км. автодороги "Благовіщенське-Миколаїв" в напрямку м. Миколаїв, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді розмноження м`яких тканей і кісток лівої голені, обширної рваної рани правої стопи, травматичний шок та був госпіталізований до хірургічного відділення КНП «Голованівської ЦРЛ».

30.01.2020 в ході огляду місця події сідловий тягач марки «MAN» модель «TGA 18.440», реєстраційний знак « НОМЕР_1 » з напівпричепом марки «BENALU» модель «ТХ34С-С2ЕА» реєстраційний знак « НОМЕР_2 », яким було здійснено наїзд на пішохода вилучено до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області та поміщені на зберігання на територію майданчика.

Таким чином, з метою збереження речових доказів та виконання завдань кримінального провадження, що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також у забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування, для виконання завдань, з якими слідчий звернувся з клопотанням, а саме проведення судових інженерно-транспортних автотехнічних експертиз, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують тимчасове обмеження відчуження, розпорядження та користування сідловим тягачем марки «MAN» модель «TGA 18.440», реєстраційний знак « НОМЕР_1 », що належить на праві власності ОСОБА_7 , та напівпричепом марки «BENALU» модель «ТХ34С-С2ЕА» реєстраційний знак « НОМЕР_2 », що належить на праві власності ОСОБА_8 , які перебувають у користуванні ОСОБА_4 , та які можуть бути знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

А тому, на зазначене в клопотанні майно, має бути накладено арешт.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України, суд не вбчає підстав вважати, що накладення арешту на майно приведе до зупинення або до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, оскільки майно належить фізичним особам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 172-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення ОСОБА_7 права на відчуження, розпорядження та користування спеціалізованим вантажним-спеціалізованим сідловим тягачем марки «MAN» реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", 2007 року випуску, який було вилучено 30 січня 2020 року під час проведення огляду ділянки дороги на 25-ому кілометрі автодороги "Благовіщенське-Миколаїв".

Накласти арешт на майно, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення ОСОБА_8 права на відчуження, розпорядження та користування спеціалізованим напівпричепом-контейнеровозом марки «BENALU» реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", 2000 року випуску, який було вилучено 30 січня 2020 року під час проведення огляду ділянки дороги на 25-ому кілометрі автодороги "Благовіщенське-Миколаїв".

Ухвала про арешт майна виконується слідчим та прокурором негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 07 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1