Справа№621/103/20
Пр.№1-кс/621/47/20
УХВАЛА
іменем України

17 січня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000874 від 03.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- автомобіль марки ВАЗ, модель 2108, білого кольору, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- акумулятор SOLAR S/12/85A УПСР Н 60, власником якого є ТОВ «Сервіс ойл»;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , згідно якого власник вищезазначеного автомобіль марки ВАЗ модель 2108, білого кольору, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 ;
- поліс №АО/0356353 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання зазначено, що 15.01.2020 року до чергової частини Змівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від робітника ТОВ «Сервіс ойл» ОСОБА_7 про те, що поблизу с. Роздольне Зміївського району Харківської області він виявив автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під капотом якого знаходиться акумулятор, який належить ТОВ «Сервіс ойл».
15.01.2020 року під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості поблизу села Роздольне Зміївського району Харківської області, виявлено автомобіль марки ВАЗ, модель 2108, білого кольору, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому, на момент огляду, в передній частині автомобіля, під капотом, знаходиться акумулятор SOLAR S/ І 2/85 А УПСР Н 60.
Присутній під час огляду ОСОБА_5 , пояснив, що є фактичними користувачем та власником автомобіля марки ВАЗ, модель 2108, білого кольору, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та пред`явив співробітникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , згідно якого власник вищезазначеного автомобіль марки ВАЗ модель 2108, білого кольору, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 , а також поліс №АО/0356353 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та пояснив що придбав вищезазначений акумулятор два місяці тому у невідомого чоловіка.
В ході огляду 15.01.2020 року слідчим СВ Зміївського ВП було вилучене майно, зазначене в клопотанні.

Приймаючи до уваги, що тимчасово вилучене майно може зберегти сліди злочину та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт.
На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, слідчим надано наступні докази: копію Витягу з ЄРДР № 0000874 від 03.10.2019 року; копії рапортів від 25.10.2019 та від 15.01.2020 року; копію протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.01.2020 року; копію протоколу огляду місця події від 15.01.2020 року, копію полісу №АО/0356353, копію Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , НОМЕР_2 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; пояснення ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Так, слідчим до клопотання не надано належних документів про право власності на акумулятор SOLAR S/12/85A УПСР Н 60, який було вилучено та підлягає арешту.

У клопотанні не зазначено детальних обставин кримінального правопорушення, не зазначено кому заподіяна шкода викраденням акумулятора.

Слідчий у своєму клопотанні про арешт майна лише формально посилається на норми КПК України та зазначає, що тимчасово вилучені речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, не вказуючи при цьому, який факт чи обставини вони можуть підтвердити.

У клопотанні про арешт майна не конкретизовано всіх обставин злочину, не наведено обґрунтованих доводів, які б свідчили про необхідність у накладенні арешту зазначеного у клопотанні майна, наявність реальних ризиків.

На підставі викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, повернути прокурору Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: