Справа № 638/9551/20
Провадження № 1-кс/638/1920/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002549 від 10.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України , -

встановив:

До суду звернувся старший слідчий Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначає, У провадженні СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002549 від 10.07.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2020 року приблизно о 04 год. 05 хв. до КНП "МКЛШНДМ ім. проф. Мещанінова" за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва,3-А, був доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з адреси: АДРЕСА_1 з діагнозом: різана рана нижньої третини лівого та правого бедра, різана рана пахової області зліва, різана рана попереку з права, різана рана правого плеча.

10.07.2020 року у період часу з 05:10 год. по 05:40 год. старшим слідчим СВ ОСОБА_6 в присутності понятих був проведений огляд місця події, а саме, ділянки місцевості поблизу буд. 62-А по пр. Перемоги, м. Харкова. В ході проведеного огляду було виявлено та вилучено наступне майно:

- Металевий ніж сірого кольору з маркуванням «Vinzer», довжина леза 20 см., довжина рукоятки 12 см., без видимих будь яких слідів нашарування. Оглядом вказаного ножа виявлено подряпини на лезі та затертості.

- Куртка чоловіча чорного кольору без маркування, без капюшону, по типу «толстовка».

Крім того, 10.07.2020 року у період часу з 13:00 год. по 13:30 год. старшим слідчим СВ ОСОБА_3 в присутності понятих був проведений огляд місця події, а саме, ділянки місцевості, яка розташована поблизу буд. 62-Б по пр. Перемоги, м. Харкова. В ході проведеного огляду було виявлено та вилучено наступне майно:

- 4 змиви з нашаруванням речовини бурого кольору невідомого походження

- 1 соскоб ґрунту з нашаруванням речовини бурого кольору невідомого походження

Вилучені предмети визнані речовими доказами та знаходяться в Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області.

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення ряду судових експертиз.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0002549 від 10.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно частини 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168, ч.2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи те, що вище перелічені виявлені та вилучені предмети могли зберегти на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення - злочину та є речовим доказами у даному кримінальному правопорушенні за для проведення ряду необхідних судових експертиз, а також визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, є необхідність у арешті вказаного майна.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені під час проведення слідчої дії огляд місця події від 10.07.2020 за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 62-А, а саме:

- Металевий ніж сірого кольору з маркуванням «Vinzer», довжина леза 20 см., довжина рукоятки 12 см., без видимих будь яких слідів нашарування. Оглядом вказаного ножа виявлено подряпини на лезі та затертості.

- Куртка чоловіча чорного кольору без маркування, без капюшону, по типу «толстовка»

- 4 змиви з нашаруванням речовини бурого кольору невідомого походження

- 1 соскоб грунту з нашаруванням речовини бурого кольору невідомого походження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1