Справа № 524/362/20
Провадження № 1-кс/524/1144/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги керуючого партнера АО «Кузнецов і партнери» ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Будівельна фірма «Каріатида» на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської областіщодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 000002 від 11.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука звернувся керуючий партнер АО «Кузнецов і партнери» ОСОБА_3 в інтересах ПП «БФ «Каріатида» зі скаргою на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання представника ПП «БФ «Каріатида» від 21.04.2020 року у кримінальному провадженні № 000002 від 11.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Скаргу обґрунтував тим, що згідно з клопотанням від 21.04.2020 року просив прокурора допитати потерпілого у кримінальному провадженні.
Однак будь-якої відповіді на клопотання не отримав.
Тому просив визнати бездіяльність прокурора щодо не розгляду цього клопотання у встановлений законом строк та зобов`язати прокурора розглянути відповідне клопотання про допит потерпілого.

Представник скаржника ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав, просив її задовольнити з вищевикладених підстав.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги без його участі, просив відмовити у її задоволенні. Також надав копію відповіді на вищевказане клопотання скаржника.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у її задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів скарги СВ Кременчуцького Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000002 від 11.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України стосовно службових осіб ТОВ «Форпост-Ікс» та ПП «БФ «Каріатида» за фактом виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво багатоповерхового житлового будинку по пров. Олега Кошового, 12 в м. Кременчуці Полтавської області», незважаючи на анулювання дозволу на їх виконання.

Представник ПП «БФ «Каріатида», в порядку ст. 220 КПК України, звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням від 21.04.2020 року, в якому просив допитати потерпілого у кримінальному провадженні.
Дана скарга отримана Кременчуцькою місцевою прокуратурою 23.04.2020 (вх. 1002-20).
Листом від 24.04.2020 прокуроромОСОБА_4 за вих. № 32-4701вих-20 заявнику ОСОБА_3 надано відповідь про розгляд клопотання від 21.04.2020. Зокрема, про те, що на теперішній час у кримінальному провадженні збираються відповідні докази для проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення суми завданих збитків та потерпілого, якому їх завдано. Після проведення зазначеної експертизи у кримінальному провадженні буде вирішено питання про допит потерпілого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, клопотання скаржника було розглянуто у передбачений КПК України строк, заявнику надано відповідь, згідно з якої порушене ним питання буде вирішено після проведення відповідної експертизи у кримінальному провадженні, що свідчить про відсутність бездіяльності прокурора щодо не розгляду клопотання про проведення процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.
За вищевказаних обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 220, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги керуючого партнера АО «Кузнецов і партнери» ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Будівельна фірма «Каріатида» на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 21.04.2020 у кримінальному провадженні № 000002 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1