Номер провадження 1-кп/754/1276/19
Вирок
Іменем України

16 грудня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0011261 від 22.08.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки смт. Веселинове, Миколаївської області, громадянки України,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.05.2017, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді провідного економіста служби роздрібного бізнесу ТВБВ №10026/014 у АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Ломоносова, 10 вирішила протиправно заволодіти грошовими коштами банку, шляхом зняття їх з банківської картки клієнта банку, яка знаходилась в касі ТВБВ. Реалізуючи свій злочинний умисел, 22.05.2017 ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на привласнення грошовими коштами банку, які перебували у її віданні, за допомогою програми «Card Managment» переглянула баланс карткового рахунку клієнта банку ОСОБА_7 , та переконавшись, що баланс коштів, відповідає її потребам, всупереч інтересам філії Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», маючи доступ до банківських карток клієнтів АТ «Ощадбанк», які зберігались в касовому вузлі служби касових операцій ТВБВ до їх видачі, та персональних даних клієнтів, вилучила з каси ТВБВ №10026/014 перевипущену банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 та о 13 год. 44 хв., на POS-терміналі № НОМЕР_2 активувала її шляхом встановлення власного ПІН-коду. Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, ОСОБА_4 , після завершення робочого часу, забрала вказану банківську платіжну картку з відділення банку до місця тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де передала її своєму співмешканцю ОСОБА_8 , повідомивши останньому, що вказана картка належить їй, а грошові кошти потрібно зняти та передати їй для лікування родичів. Так, 23.05.2017 ОСОБА_8 , не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_4 щодо привласнення чужого майна та виконуючи прохання останньої, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Луначарського, 5. використовуючи банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , за допомогою АТМ №0900245 о 09 год. 17 хв. зняв з банківського рахунку АТ «Ощадбанк», відкритого на ім`я ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 3000,00 грн. та о 09 год. 18 хв. грошові кошти у сумі 2650 грн., на загальну суму 5650 гривень, які того ж дня передав ОСОБА_4 за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Отримані грошові кошти у сумі 5650 гривень ОСОБА_4 привласнила та використала на власний розсуд.
Відповідно до п. 8 розділу VI ПОЛОЖЕННЯ про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженої Постановою Правління Національного банку України 05.11.2014 № 705, Емітент у разі здійснення неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Таким чином, ОСОБА_4 привласнила гроші кошти банку, які перебували у її віданні чим завдала філії Головне управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» шкоди на суму 5650 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною, щиро розкаялася, фактичні обставини справи не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 191 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше не судима, працює, її вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та приходить до висновку про призначення їй покарання у виді штрафу, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, яке суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з її боку.
При вирішенні цивільного позову представника потерпілого - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» матеріальної шкоди в розмірі 4500 грн. 00 коп., суд виходить з наступного, а саме, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена судовим слідством, представник потерпілого надав суду письмові докази на підтвердження свої позовних вимог, а тому суд вважає що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі копія висновку від 30.06.2017, виписка по картковому рахунку ОСОБА_7 , витяг з програми CardManagment ЦА, розписка про отримання платіжної картки та ПІН конверту ОСОБА_9 , копія акту №8 про вилучення ПК з банкомату, копія заяви клієнта від 02.06.2017, копія паспорта на ім`я ОСОБА_7 , копія пояснювальної ОСОБА_10 від 20.06.2017, копія пояснювальної ОСОБА_10 від 22.06.2017, наказ № 4108-к від 14.11.2016 про переведення ОСОБА_10 , договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, посадова інструкція провідного економіста, що виконує функції менеджера по роботі з клієнтами роздрібного бізнесу від 16.11.2016 підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» матеріальні збитки, завдані злочинними діями в сумі 4500 грн. 00 коп.

Речові докази по справі - копія висновку від 30.06.2017, виписка по картковому рахунку ОСОБА_7 , витяг з програми CardManagment ЦА, розписка про отримання платіжної картки та ПІН конверту ОСОБА_9 , копія акту №8 про вилучення ПК з банкомату, копія заяви клієнта від 02.06.2017, копія паспорта на ім`я ОСОБА_7 , копія пояснювальної ОСОБА_10 від 20.06.2017, копія пояснювальної ОСОБА_10 від 22.06.2017, наказ № 4108-к від 14.11.2016 про переведення ОСОБА_10 , договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, посадова інструкція провідного економіста, що виконує функції менеджера по роботі з клієнтами роздрібного бізнесу від 16.11.2016 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: