Справа № 512/288/20
Провадження № 1-кп/507/76/2020
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
02.07.2020 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с.Макарове Ширяївського району Одеської області, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,
обох в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
10.04.2020 року, приблизно о 02 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, взявши з собою клітчасту сумку, пішли на вулицю Прибужська в смт. Саврань Одеської області, де біля домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , діючи з урахуванням сприятливої для них обстановки, яка на їх переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, з метою реалізації злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, по черзі перелізли через паркан вищевказаного домогосподарства та проникли до господарчого двору. В подальшому шляхом долання перешкоди у вигляді дерев`яної огорожі, проникли до підсобного приміщення домогосподарства потерпілої ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де знаходились 1 доросла свиня та 11 поросят породи «Ландрас» віком до 2-х місяців.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: 4 (чотирьох) поросят породи «Ландрас», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, без перерви у часі, з підсобного приміщення домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_3 , скоїли крадіжку майна, належного ОСОБА_6 , а саме: 4 (чотирьох) поросят породи «Ландрас» віком до двох місяців чим спричинили збиток останній на загальну суму 5600 гривень.
Викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , розпорядились на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 своїми діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення, за яке передбачена відповідальність ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він разом з ОСОБА_5 перебували в домоволодінні сестри в смт. Саврань Одеської області, де вживали алкогольні напої. В нічний час, вони вирішили піти до якогось господарства та викрасти проволоку. Вони взяли сумку і йшли по вулиці. Підійшовши до домоволодіння, як потім він дізнався це було домоволодіння ОСОБА_6 , вони через огорожу проникли на територію домоволодіння і почули, що в підсобному приміщенні є поросята. Вони зайшли в приміщення та викрали чотирьох поросят і пішли додому. Вранці, після виявлення крадіжки, вони повернули поросят власнику. В скоєному кається, просив суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він разом з ОСОБА_4 10 квітня 2020 року перебували в домоволодінні сестри в смт. Саврань Одеської області, де вживали алкогольні напої. В нічний час, вони вирішили піти до якогось господарства та викрасти проволоку. Вони взяли сумку і йшли по вулиці. Підійшовши до домоволодіння, як потім він дізнався це було домоволодіння ОСОБА_6 , вони через огорожу проникли на територію домоволодіння і почули, що в підсобному приміщенні є поросята. Вони зайшли в приміщення та викрали чотирьох поросят і пішли додому. Вранці, після виявлення крадіжки, вони повернули поросят власнику. В скоєному кається, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, поросята їй повернуто, вважає, що покарання обвинуваченим необхідно призначити відповідно до закону.
Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлена відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як обвинувачені повністю згодні з доказами, зібраними під час досудового розслідування, просили їх не досліджувати, так як їх повністю визнають і не заперечують проти них.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинувачених є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинувачених не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, проживає із сестрами, не працює, не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, проживає одиноко, не працює, не має судимості в силу ст. 89 КК України, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, всіх матеріалів справи, осіб обвинувачених, пом`якшуючих вину обставин, думки потерпілої про призначення покарання згідно із законом, суд вважає, що обвинуваченим можливо призначити покарання у виді позбавлення волі в розмірі, передбаченому санкцією інкримінуємої статті КК України, застосувавши іспитовий строк.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
З обвинувачених відповідно до ст. 124 КПК України належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винуватими в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі кожному.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 процесуальні витрати на користь держави в сумі 1797 грн. 95 коп. в рівних долях, по 898 грн. 98 коп. з кожного.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу четверо поросят, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 залишити їй за належністю, клітчату сумку (сейф пакет № INZ4021122), два відрізки липкою стрічки зі слідами папілярних візерунків (сейф пакет № 7168420), що зберігається в камері схову Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області знищити, скасувавши арешт на вказане майно, накладений ухвалами слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 13.04.2020 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6
Суддя: ОСОБА_1