Справа №736/206/20
Номер провадження 1-кп/736/86/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області об`єднані в одне провадження матеріали кримінального провадження №0000004 від 03.01.2020 року за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження №0000314 від 19.10.2019 року за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка, Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не депутата, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:

14.09.2010 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

17.01.2011 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

15.07.2014 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

01.10.2018 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України до арешту строком на 1 місяць 5 днів;

03.09.2019 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 до покарання у виді 180 годин громадських робіт;

14.11.2019 року Корюківським районним судом за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 357, 70, 71 КК України, який змінений ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23.01.2020 року та призначено покарання за ч.1 ст.162, ч.3 ст. 357 КК України та з застосуванням ст. 70 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України у виді 1 місяця 10 днів арешту;

19.02.2020 року Корюківським районним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 293, ч.3 ст.297, 70, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі;

15.04.2020 року Корюківським районним судом за ч.2 ст. 185 КК, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2019 року, близько 10.00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки прибув до неогородженого, нежилого будинку, який розташований по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу з даху нежилого будинку зірвав дванадцять бувших у використанні листів металевого шиферу, чим в такий спосіб таємно їх викрав, які в подальшому перевіз за допомогою найнятого легкового автомобіля з причепом до міста Корюківка, та розпорядився викраденим на власний розсуд. Вартість бувших у використанні листів металевого шиферу згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №456/20-24 від 24.01.2020 року становить 720 гривень, чим спричинено шкоду ОСОБА_5 на вказану суму.

22 грудня 2019 року, близько 23-ї години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу зі столу таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei», модель Y6, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №214/20-24 від 20.01.2020 року становить 700 грн., який належить ОСОБА_6 , чим спричинив шкоду останньому на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю вказав, що обставини викладені у обвинувальних актах вказані вірно, і що дійсно він здійснював крадіжки з корисливих мотивів металевого шиферу та телефону. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В судове засідання від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надано заяви про розгляд справи без їх участі, свої покази дані на досудовому слідстві вони підтримали повністю, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, підтверджують судові витрати та речові докази.

Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжки у потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, які є середньої тяжкості (ст. 185 ч.2 КК України); обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому щире каяття; обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння(крадіжка телефону належного ОСОБА_6 ), та рецидив злочинів; особу обвинуваченого, його вік, він працездатний, але офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, раніше неодноразово судимий, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід спочатку призначити покарання за санкцією злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний термін.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений 15 квітня 2020 року вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ст. 185 ч.2, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, тому враховуючи вищевказане і приймаючи до уваги те, що останній вчинив злочини до постановлення відносно нього попереднього вироку, суд вважає призначити покарання за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, так як за змістом ч.4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій-третій ст. 70 КК України, а в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими в ст. 72 КК України.

Згідно досудової доповіді, орган пробації вказав про дуже високі ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та дуже високі ризики небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого, з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

За таких обставин, враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді реального позбавлення волі, бо виправлення і перевиховання його можливе за таких обставин і саме таке покарання буде належним згідно принципу розумності і справедливості.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 за обвинувальними актами обрано не було, а за попереднім вироком він відбуває реальне покарання та утримується під вартою, тому приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 затриманий 10.02.2020 року о 08.40 год. по виконанню вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 14.11.2019, який було змінено ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23.01.2020 року та призначено покарання за ч.1 ст.162, ч.3 ст. 357 КК України з застосуванням ст. 70 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України у виді 1 місяця 10 днів арешту, а також йому за вироком Корюківського районного суду, 15.04.2020 року призначено 3 роки позбавлення волі реально, тому початок відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід відраховувати з часу його фактичного затримання, тобто з 10.02.2020 з 08.40 год.

По кримінальному провадженню маються речові докази, якими слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

По кримінальному провадженню маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз, що складають 1256 гривень 00 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні злочинів по яким проводились дані експертизи.

По кримінальному провадженню цивільні позови не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 10 лютого 2020 року з 08 год.40 хв.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 00 коп. процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз.

Речові докази:

мобільний телефон марки «Huawei», модель Y6, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який був переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 , після набрання вироком чинності залишити у його користуванні;

відеофайл проведення слідчого експерименту S2590002.MP4, який зберігається на CD диску при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1