overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/132/20

Провадження № 1-кс/638/1048/20

08.04.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000005 від 01.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 369, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000005 від 01.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.04.2020 року о 12.45 год.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/953/1395/20
"25" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
10.02.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про абонентів (номери телефонів, IMEI), їх з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отриманих SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювались в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 00 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. 23.09.2019
з можливістю вилучення інформації на електронних носіях.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до відомостей про абонентів (номери телефонів, IMEI), їх з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отриманих SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювались в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 00 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. 23.09.2019
з можливістю вилучення інформації на електронних носіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.04.2020 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 639/1783/20
Провадження № 1-в/639/246/20
У Х В А Л А
іменем України

8 квітня 2020 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до засудженого положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено 08.04.2020 р. о 15-30 год.

Керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002661 від 20.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002661 від 20.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його затримання та доставки в судове засідання, оскільки останній, обізнаний про наявність даного кримінального провадження, яке перебуває на розгляді в суді, судові виклики та повістки ігнорує, його місце знаходження не відоме.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного.

Так, згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від суду і згідно ст. 335 КПК України провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191, 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали про розшук доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5882/16-к
Провадження № 1-кп/644/505/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 квітня 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не прибули,

захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не прибули,

потерпілого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань: за №0001797 від 07.05.2016 року, №0003086 від 29.07.2016 року за №0004148 від 01.11.2016 року, за № 0000524 від 02.04.2019 року щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефи, Харківського району, Харківської області, не працюючого , не одруженого

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . уродженця м. Південне, Харківського району, Харківської області, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Мерефи, Харківського району, Харківської області, не працюючого , не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженого, смт. Високе, Харківського району, Харківської області, громадянина України, освіта середня, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Харкова, освіта середньо спеціальна, не працюючого , не одруженого, перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27»,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, до 60 днів, тобто - до 05 червня 2020 року.

Копію цієї ухвали направити:

для виконання:

- начальнику ДУ «Харківської установи виконання покарань (№27)» (м. Харків вул. Полтавський шлях, 99);

для відома та контролю:

- Прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6. ОСОБА_3 ;

для відома:

- вручити обвинуваченому, захиснику

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в частині продовження міри запобіжного заходу, згідно діючого законодавства.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/4982/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000175 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ст.128 КК України,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000175 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ст.128 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 03 квітня 2020 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, захисник, потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2020 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ГРУПП» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2019 у рамках кримінального провадження № 0000394, -
В С Т А Н О В И В :
08.11.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ГРУПП» звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ГРУПП» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2019 у рамках кримінального провадження № 0000394 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/94/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Дарницького районного відділу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 18.01.2018 року засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із покладенням на нього обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно подання Філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Дарницького районного відділу від 20.01.2020 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.01.2018 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Учасники судового провадження про розгляд подання повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Суд дослідивши матеріали подання, дослідивши матеріали особової справи № 122-2018 відносно засудженого ОСОБА_3 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. Термін іспитового строку закінчився 18.01.2020 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києві від 18.01.2018 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києві від 18.01.2018 року у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 761/251/20
Провадження № 1-кс/761/891/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого ГСУ СБ України про зупинення досудового розслідування (в рамках кримінального провадження № 0001906 від 14 квітня 2015 року),

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , в якій скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого ГСУ СБ України про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001906 від 14 квітня 2015 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, однак направив до суду лист, згідно якого Генеральною прокуратурою України 18 грудня 2019 року місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001906 від 14 квітня 2015 року визначено за Хмельницьким ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на викладене, а також те, що місце проведення досудового розслідування згаданого кримінального провадження територіально знаходиться поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, тому скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , в якій скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого ГСУ СБ України про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001906 від 14 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4001/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду - задовольнити.
Залишити клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Роз`яснити прокурору, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1