Справа № 509/2509/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Злагода», ОСОБА_4 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання від 21.05.2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003076 від 29.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою в якій просив суд визнати незаконною постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0003076 ( ОСОБА_5 ) від 22.05.2020 про відмову у задоволенні клопотання; зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0003076 розглянути клопотання від 21.05.2020 року належним чином відповідно до закону .

В обґрунтування скарги зазначив, що 21.05.2020 року представником скаржника на адресу СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області направлено клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003076. В своєму клопотанні адвокат просить витребувати з Укртрансбезпеки та Морської адміністрації офіційної інформації щодо питань, пов`язаних з проінформованістю зазначених установ про використання судна під назвою «Кислицький» без будь-яких документів та ін. 22.05.2020 року слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Зазначає, що будь-якого мотивування своєї відмови у задоволенні клопотання слідчий ОСОБА_5 не надала взагалі з питань, що стосуються витребування у передбаченому законом порядку відомостей (доказів у формі документів) з Морської адміністрації та Укртансбезпеки, у зв`язку із чим змушений звернутися з вищевказаною скаргою.

Слідчий в судове засідання з`явився, надав клопотання в якому зазначив, що слідчим 21.05.2020 отримано дублікат клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.05.2020. Перший екземпляр якого надійшов до СВ Овідіопольського ВП 20.05.2020. У клопотанні та дублікаті клопотання адвокат просить: негайно припинити злісне та свавільне порушення розумних строків кримінального провадження, негайного витребувати з Укртрансбезпеки та Морської адміністрації офіційної інформації щодо питань, пов`язаних з проінформованістю зазначених установ про використання судна під назвою «Кислицький» без будь-яких документів та ін.

Клопотання слідчим розглянуте у строки, передбачені діючим КПК та 22.05.2020 адвокату надіслана відповідь (вих. № 48/4406). З урахуванням зазначеного, у даному кримінальному провадженню, відсутні підстави щодо задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України.
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого або прокурора про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту, потерпілий має право збирати докази в тому числі й шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, що сприяє захисту прав та законних інтересів сторони захисту у кримінальному провадженні та забезпечує дотримання вимог такої загальної засади кримінального провадження, як змагальність, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК (ч. 2 ст. 22 КПК України).
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
22.05.2020 року слідчим СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання, оскільки в ході досудового розслідування, будь-яких даних щодо належність парому «Кислицький» до парому з назвою «ВИЛ-0224-К» (належного ОСОБА_4 ), щодо якого, як вказує адвокат, було здійснено рейдерське захоплення, - не виявлено. Крім того паром «Кислицький» є самохідним судном (паром), приводиться до руху за допомогою металевих тросів, натягнутих між двома берегами річки, що з`єднують острів Кислицький та материкову частину села Кислицький, приблизною шириною 60 метрів, тому інформація щодо його використання на ділянці Державного кордону Укаїни, що створює реальну загрозу життю і здоров`ю людей, а також навколишньому середовищу не є дійсною.

Клопотання слідчим розглянуте у строки, передбачені діючим КПК та 22.05.2020 адвокату надіслана відповідь (вих. № 48/4406).

З аналізу положень норм ст.9, 223 КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим. Натомість, з огляду на принцип змагальності сторін, положення кримінально-процесуального закону надають потерпілим право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Проте, потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони захисту чи потерпілого визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК України). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження.
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови, прізвища, ім`я, по - батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.
Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що постановою від 22.05.2020 правомірно відмовлено скаржнику в задоволенні його клопотання, та приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 332, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Злагода», ОСОБА_4 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання від 21.05.2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003076 від 29.10.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1