Справа № 487/8861/19
Провадження № 1-кс/487/9269/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ЛОТО» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ЛОТО», в якій просив скасувати постанову слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 26.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000096.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що слідчий слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , 26.11.2019 року виніс постанову про закриття кримінального провадження прийнявши до свого провадження кримінальне провадження №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.382 КК України, мотивуючи її тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження не здобуто даних, які підтверджують, що в діях слідчого ОСОБА_5 наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.382 КК України, відсутній склад кримінальних правопорушень. За такого вважає, що слідчий, який проводив досудове розслідування, порушив вимоги діючого кримінально процесуального законодавства щодо об`єктивності, всебічності та повноти досудового розслідування. На підставі викладеного просить суд постанову слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 26.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000096 скасувати.
Представник ТОВ «РОЯЛ ЛОТО» адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати скаргу за його відсутності, доводи викладені у скарзі підтримав у повному обсязі та просив скаргу повністю задовольнити.
Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його присутності, в задоволенні скарги просив відмовити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000096 за ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.382 КК України, суд приходить до наступного.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.382 КК України.
Постановою слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 26.11.2019 року кримінальне провадження №0000096 від 07.04.2017 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.382 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником
Згідно зі ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Норми ч.2 ст.9 КПК України передбачають, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).
Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.
Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).
Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
В силу завдань кримінального провадження слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.
У разі закриття кримінального провадження постанова слідчого відповідно до вимог ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування не здобуто даних, які підтверджують, що в діях слідчого СВ Новоодеського ВП Вознесенського ВПГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.382 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000096 від 07.04.2019 року є передчасною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 284, 303-307, 309, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ЛОТО» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 26.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000096 від 07.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1