МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13 березня 2020 року Справа №370/384/20

Провадження № 1-кс/370/176/20

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:
11.03.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання, в якій просила скасувати постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 25.02.2020 року слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 . Визнати незаконною постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 25.02.2020 року слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 . Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 , повторно розглянути та задовольнити подане не. Клопотання №Н-134 від 24.02.2020 року.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Заявник у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги належним чином повідомлена, подала письмову заяву про розгляд скарги у її відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя керується наступним.
Главою 2 КПК України, визначено основні засади кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанова слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дослідивши постанову від 25.02.2020 року слідчого ОСОБА_4 , вважає її обґрунтованою, вмотивованою та такою, що відповідає вимогам КПК України

За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 110, 303, 304, 307 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1