Кримінальне провадження №1-кп/760/1498/19
Справа №760/2033/19
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7
аконного представника ОСОБА_8
розглядаючи питання доцільності продовження строку тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008327 від 21.07.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 21.12.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19.02.2020 року включно, однак судовий розгляд кримінального провадження триває, остаточне рішення не прийнято.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали, ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі , і за злочини, пов`язані із застосуванням фізичного насильства, має не зняту і не погашену судимість, то може продовжити вчиняти інші злочини, незаконно впливати на не допитаних в судовому засіданні свідків, тому просила продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважає в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, він тривалий час перебуває під вартою, у нього міцні соціальні зв"язки, і тому просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 позицію захисника підтримав.
Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 та його законний представник також підтримали думку захисника ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Дані, які характеризують особу обвинуваченого, його сімейний, матеріальний стан, враховувалися при застосуванні до нього запобіжного заходу, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.
Оскільки судове слідство триває, не відпали ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, з погрозою застосування насильства, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, кримінальні провадження відносно нього за ч.2 ст.186 КК України, та за ч.2 ст.296 КК України перебувають на розгляді в суді, тобто особа схильна до вчинення злочинів, тому існує ризик вчинення нових кримінальних правопорушень, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання у разі визнання його винуватим, може переховуватися від суду, має постійне місце проживання в м.Києві, між тим відсутні належні гарантії, які б переважали наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому суд впевнений, що запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобідного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 201, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 17.04.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляцйійного суду через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 7 днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1