ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0001214 від 27.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське Поліського району Київської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, працюючого старшим зміни охорони ТОВ «Фозіфуз Екомаркет», не є інвалідом, має на утриманні малолітню доньку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом з знайомим ОСОБА_6 після спільного розпивання спиртних напоїв перебував в приміщенні тамбура по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
У цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, в ході розвитку якого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .
Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керуючись мотивом, що ґрунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках із ОСОБА_6 , з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в правій руці металевий брусок, який підібрав у приміщенні тамбура, наніс останньому не менше як 4 удари по голові та правій кисті металевим бруском із прикладанням сили, завдавши йому фізичного болю та спричинивши відповідно до висновку судове медичного експерта № 9/д від 21.01.2020 тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми з вдавленим переломом правої тім`яної кістки, рани в правій тім`яній ділянці, рани в потиличні ділянці, гематоми в правій скроневій ділянці, перелому 2-го пальця правої кисті та садна на цьому пальці і відносяться до категорії: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма з вдавленим переломом правої тім`яної кістки і раною в тім`яній ділянці справа - тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя; перелом 2-го пальця правої кисті з садном на ньому - тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такий, що викликає тривалий розлад здоров`я, терміном понад 21 добу; рана в потиличній ділянці - легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; гематома в скроневій ділянці - легких тілесних ушкоджень.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурором в підготовчому судовому засіданні було надано угоду про визнання винуватості від 30 січня 2020 року укладену між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий просять затвердити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогою ч. 3 ст. 474 КПК України, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду зазначеної вище угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
З огляду на надану угоду прокурор у справі ОСОБА_7 , будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 , отримавши письмову згоду від потерпілого у провадженні ОСОБА_6 , уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської місцевої прокуратури, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином відповідно та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 374, 474, 475, 484 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 січня 2020 року укладену між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001214.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років..
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.
Речові докази, передані згідно квитанції № 311 від 27.11.2019 року на зберігання до кімнати схову речових доказів Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, після набрання вироком законної сили:
-металевий брус зі слідами речовини бурого кольору, ватний тампон із змивом з стіни коридору - знищити;
-куртку чорного кольору, кофту синього кольору та спортивні штани чорного кольору - повернути власнику ОСОБА_4 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_8 -Тьолушкіна