Справа №345/2228/19
Провадження № 1-кп/345/75/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000331 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Новиця Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого на посаді транспортного експедитора СПД ОСОБА_4 , громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

23.03.2019 близько 19.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz», марки Sprinter 213, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався правою смугою руху на ділянці дороги Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига» у с. Боднарів Калуського району Івано-Франківської області в районі розташування залізнодорожнього переїзду у напрямку м. Калуш. Водій ОСОБА_3 , перебуваючи за 10 метрів до залізничного переїзду почав маневр обгону транспортного засобу, що рухався перед ним, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мотоциклом «Yamaxa» без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у напрямку м. Калуш у лівій смузі руху та також здійснював маневр обгону перед залізнодорожним переїздом.

Такими своїми діями ОСОБА_3 допустив порушення Правил дорожнього руху, зокрема:

-п. 2.3 (д), згідно якого водії зобов`язані не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-п. 14.6, який визначає, що обгін заборонено на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 метрів перед ними.

У результаті порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження: закриту травму органів черевної порожнини з розривами селезінки, внутрішньою кровотечею (1 літр крові та її згортків) та за очеревинною гематомою, які згідно висновку експерта № 119 від 15.05.2019 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286КК України, тобто як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочинів підтвердив відповідно до викладеного. Розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що потерпілий претензій матеріального та морального характеру щодо обвинуваченого не має, просив суворо його не карати.

У відповідності до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого суд не вбачає, а до пом`якшуючих його вину обставин суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, який на «Д» обліку у психіатра та нарколога не числиться, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, працює на посаді транспортного експедитора СПД ОСОБА_4 , що є його основним доходом, повністю відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду, думку потерпілого щодо призначення покарання.

Згідно ст.69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
Під час розгляду справи встановлено, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, , потерпілий на суворому покаранні не наполягає, а тому враховуючи пом`якшуючі обставини, суд вважає, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину й приходить до переконання що слід перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції його від суспільства з обранням покарання у виді виправних робіт без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1884,12 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді виправних робіт строком на два роки з відрахуванням щомісячно в дохід держави 20 відсотків із суми його заробітку без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Речові докази: - автомобіль марки «Мерседес Спринтер», державний номерний знак НОМЕР_2 , що переданий на зберігання ОСОБА_3 , повернути законному володільцю;

-мотоцикл марки «Ямаха», що зберігається на арешт майданчику Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, флеш накопичувач об`ємом 32 Gb Samsung, - повернути законним володільцям;

-відеозапис під назвою «REC01428», що знаходиться на флеш-носії «SAMSUNG EVO 32» з реєстратора автомобіля «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-медичну документацію ОСОБА_8 , а саме копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого, КТ головного мозку, рентген знімок, опис, копію карти виїзду СШМД та медичну карту стаціонарного хворого №2943 повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1884,12 гривень витрат за проведення експертиз.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя