overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/3043/20
Провадження 1-кп/524/322/20
УХВАЛА

16.06.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0001363 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, учасником АТО, ООС, інвалідом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.09.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;

- 10.04.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 10.03.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт від 19.05.2020 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0001363 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 25.06.2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/537/579/2020
Справа № 537/2055/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника ПП «Медіа-центр «Візит» ОСОБА_2 , журналіста газети «Програма плюс» ОСОБА_3 , журналіста газети «Кременчуцька газета» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 18 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001663 від 22.09.2017 року,
в с т а н о в и в :
12.06.2020 року представник ПП «Медіа-центр «Візит» ОСОБА_2 , журналіст газети "Програма плюс" ОСОБА_3 , журналіст газети «Кременчуцька газета» ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області зі скаргою, в якій просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 18.03.2020 року, винесену слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001663 від 22.09.2017 року.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст.304 КПК України, на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-306КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника ПП «Медіа-центр «Візит» ОСОБА_2 , журналіста газети «Програма плюс» ОСОБА_3 , журналіста газети «Кременчуцька газета» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 18 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001663 від 22.09.2017 року.
Призначити судове засідання за скаргою представника ПП «Медіа-центр «Візит» ОСОБА_2 , журналістів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 15 червня 2020 року об 11 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання скаржників представника ПП «Медіа-центр «Візит» ОСОБА_2 , журналістів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .
Про відкриття провадження за скаргою повідомити представника ПП «Медіа-центр «Візит» ОСОБА_2 , журналістів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6
Дата документу 12.06.2020 Справа № 554/5099/20
Провадження № 1-кс/554/8122/2020
УХВАЛА
Іменем України
12 червня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання ,

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Адвокат прохала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем їх проживання в м.Харкові через Московський районний суд м.Харкова ( 61005, м.Харків, просп.Ювілейний, 38Є)

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 16 год. 00 хв. 06 липня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Московському районному суду м.Харків.
Доручити відповідній службовій особі Київського слідчого ізолятору згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Московського арйонного суду м.Харків.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9364/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2020 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002240 від 01.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 09:30 год., 18 червня 2020 року, в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1219/20
Провадження № 1-кс/572/267/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні №572/1219/20 з клопотанням про зміну місця зберігання і користування майном, в обґрунтування якого вказав про порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Із наявного в матеріалах судового провадження протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 травня 2020 року встановлено, що судді ОСОБА_3 розподілене кримінальне провадження №1-в-214/20 (справа №572/1219/20), суть справи інші.

Відповідно до п. п. 2.3.3 пункту 2.3 «Розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему д`окументообігу суду, яке погоджено листом Державної судової адміністрації України від 15.03.2018 № 15-5170/18 та затверджено Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018 № 17) не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли в період відпустки судді.

Відповідно до наказу №6-від «Про надання частини невикористаної щорічної оплачував відпустки» від 30 квітня 2020 року судді ОСОБА_3 надано відпустку з 25 травня по 29 травня 2020 року; відповідно до наказу №7-від «Про надання частини невикористаної щорічної оплачуваної відпустки» від 30 квітня 2020 року судді ОСОБА_3 надано відпустку з 1 червня по 5 червня 2020 року.

Таким чином, визначення судді по розгляду клопотання у кримінальному провадженні №1-в-214/20 (справа №572/1219/20) було здійснено з порушенням встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи, а тому заява про самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-в-214/20 (справа №572/1219/20) з клопотанням про зміну місця зберігання і користування майном задовольнити.

Клопотання про зміну місця зберігання і користування майном передати на розгляд іншому слідчому судді, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/2656/20
Справа №712/5110/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 з задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 червня 2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 червня 2020 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4852/20

Провадження № 1-кп/712/558/20

16 червня 2020 Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України - в порядку автоматичного розподілу справ, згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ - розподілено судді ОСОБА_1 . Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла, захисник, обвинувачений, які викликаються в судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314, ст.336 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України- на 06 липня 2020 о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 199/54/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0002045 відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_6 багато чисельно раз не прибув за викликом у судове засідання, тому суд вважає, що необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття свідка до суду у вигляді його примусового приводу, враховуючи те, що, свідок неодноразово не прибув за викликом у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про неможливість його прибуття у судове засідання до суду не надходили, повістки про виклик свідка до суду не поверталися з поміткою про неможливість вручення за будь яких причин та обставин.

Обмежень щодо застосування примусового приводу свідка, які передбачені ч.3 ст.140 КПК України, матеріали кримінального провадження, які перебувають в суді, не містять.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0002045 відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити дату нового судового засідання на 10-45 годину 01.07.2020 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання на 10-45 годину 01.07.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 доручити Дніпровському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, копію ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/6172/20
Провадження №1-в/932/54/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середню освіту, непрацюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-21.03.2019 року вироком Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України, звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2019 року, ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
28 травня 2020 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 21 березня 2020 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 87/2019, подання, а також враховуючи, що 21.03.2020 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджена ОСОБА_4 не скоїла нового злочину, до кримінальної відповідальності не притягувалася, а тому суд вважає, що покладенні вироком суду обов`язки засуджена не порушувала, і тому є всі підстави для звільнення засудженої від покарання, призначеного їй вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.03.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4929/18
Провадження № 1-кп/210/165/20
У Х В А Л А
іменем України
"12" червня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали об`єднаних обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебувають матеріали об`єднаних обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні 21 квітня 2020 року обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про призначення судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити на 16 червня 2020 року об 11 годині 50 хвилин відкрите судове засідання щодо розгляду кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 16 червня 2020 року об 11 годині 50 хвилин судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Про дату та час судового засідання повідомити прокурора.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1