Справа № 605/89/20
ВИРОК
Іменем України
"05" березня 2020 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №605/89/20 про обвинувачення

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У обвинуваченого ОСОБА_4 близько 02 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року, який перебував на території житлового господарства громадянки ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , де за господарським приміщенням побачив металевий стіл до якого був прикріплений асинхронний трифазний двигун, типу АІР 80, В2 призначений для роботи від мережі частотою змінного струму 50 Гц, напругою 220/380 В, потужністю 2,2 кВт, які належать потерпілій ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення вищезазначеного майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 у зазначений вище час, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер і не будуть помічені сторонніми особами, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний вище металевий стіл вагою 31 кг. 730 гр., ринкова вартість якого становить 105,13 грн., до якого був прикріплений асинхронний трифазний двигун, типу АІР 80, В2 призначений для роботи від мережі частотою змінного струму 50Гц, напругою 220/380 В, потужністю 2,2 кВт, ринкова вартість якого становить 300 грн.

Після чого, поклавши даний металевий стіл до якого був прикріплений даний електричний двигун на сани, які були попередньо залишені ним на дорозі біля житлового господарства потерпілої, покинув місце скоєння злочину.

Викрадені речі ОСОБА_4 доставив до свого житлового господарства, які в подальшому від`єднав одну від одної, при цьому металевий стіл помістив у своє господарське приміщення, яке знаходиться на території його житлового господарства, а викрадений електричний двигун продав своєму знайомому ОСОБА_6 за 100 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 405,13 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, обвинуваченим ОСОБА_4 , завдану потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, відшкодовано в повному обсязі, шляхом повернення їй викраденого майна.

Між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , 17 лютого 2020 року укладено угоду про примирення, згідно умов якої, вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) год.

В угоді про примирення передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 - 4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та стан здоров`я, а також, що вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, повністю відшкодував завдані збитки, відсутність обставин, які обтяжують покарання, що в сукупності суд вважає істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а тому приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 471, 473-476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , угоду про примирення.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України - у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Речові докази, а саме: металевий стіл та електричний мотор, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 .

Стягнути на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи №6/1-60/20 від 21 січня 2020 року в сумі 785,05 грн.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1