overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
13 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 671/962/18

провадження № 51-4946км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2019 року стосовно останньої,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно останньої, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 08 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 681/638/19
УХВАЛА

"14" лютого 2020 р. Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий, Полонське відділення) про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000398 від 17.08.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
12.02.2020 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000398 від 17.08.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України, до 6 місяців.
Ухвалою слідчого судді 14.02.2020 року клопотання слідчого було частково задоволено, та продовжено строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню на три місяці.
Однак, у мотивувальній частині рішення в останньому абзаці, суд помилково зазначив строк «шість», замість «три».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чині.
Керуючись наведеним, та ст. 379 КПК України слідчий суддя,-
постановив:
Виправити в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали Полонського районного суду Хмельницької області від 14.02.2020року описку та вважати вірним:
«Слідчий суддя знаходить підстави для продовження строку досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню на три місяці»
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 750/869/20
Провадження № 1-в/750/24/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 29.01.2019 ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Деснянський районний відділ Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника органу, що відає відбуванням покарання, який підтримав подання, пояснення засудженого та думку прокурора, а також дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав в повному обсязі, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 29.01.2019 звільнити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/278/18
Провадження № 11-кп/4806/606/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13.02.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 22.01.2020, якою відмовлено у задоволенні подання старшого інспектора Воловецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання за вироком Воловецького районного суду від 29.05.2019 встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 22.01.2020, якою відмовлено у задоволенні подання старшого інспектора Воловецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання за вироком Воловецького районного суду від 29.05.2019.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 24.02.2020 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/812/352/20
У Х В А Л А
про призначення захисника

14 лютого 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , якою повернуто її заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_2 просить суд призначити її захисника.
Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Положеннями п.23.1 Європейських пенітенціарних ( в`язничних) правил від 12.02.1987 р. передбачено, що всі ув`язнені мають право на отримання правової допомоги.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

У випадках, передбачених ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та те, що засуджена ОСОБА_2 у апеляційній скарзі посилається на неможливість залучення нею захисника, керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 49, 54 КПК України та Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

п о с т а н о в и в:
Залучити захисника для здійснення захисту засудженої ОСОБА_2 за призначенням в апеляційному розгляді даного провадження.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити засудженій ОСОБА_2 захисника, якого викликати в судове засідання на 31 березня 2020 року на 14 годину в приміщення Миколаївського апеляційного суду.
Копію ухвали надіслати директору зазначеного центру для виконання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/295/20
Номер справи місцевого суду: 497/138/20 1-кс/497/57/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Одесі в залі суду матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 30.01.2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбків Сокальського району Львівської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000028 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, до 03 год. 20 хв. 28.03.2020 року,
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177, 376, 395, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 30.01.2020 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному проваджені № 0000028 від 28.01.2020 року без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 14.02.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1020/20
Номер справи місцевого суду: 946/7842/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.01.2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001663 від 01.08.2019 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.01.2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001663 від 01.08.2019 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК

України.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
Провадження № 11-кп/4820/245/20
Категорія : ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185
ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч. ст.70, ст.71 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

17 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 24 лютого 2020 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кс/953/878/20
"30" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
У судове засідання скаржник не з`явився, в скарзі зазначає, що просить розглядати клопотання без його участі.
Слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, в якій просить провести розгляд скарги за її відсутності, проти задоволення скарги заперечує. Подана заява разом з доданими до неї додатками долучена до матеріалів справи.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Вказане клопотання надійшло до відділу поліції 20.01.2020 за реєстраційним номером Ф-107.
Постановою слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 22.01.2020 р. було частково задоволено клопотання ОСОБА_3 . Копія вказаної постанови була спрямована поштою на адресу ОСОБА_3 .
З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , оскільки клопотання слідчим розглянуто, а тому відсутні правові підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1602/19
Провадження № 1-в/645/6/20
У Х В А Л А
іменем України

14 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за поданням Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання відносно
ОСОБА_4 , засудженої 13.06.2019 р. вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Засуджена ОСОБА_4 в судові засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомила.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу засудженої ОСОБА_4 , яка не з`явилася у судове засідання та не повідомила суд про причини свого неприбуття .
Згідно ч.3 ст.539 КПК України, Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Частиною 1 ст. 323 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

За таких обставин суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-144, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 25.03.2020 р. о 15 год. 00 хв., засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для контролю виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2963/17
Провадження № 1-кп/636/440/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 29 березня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголошено в розшук, а судове провадження стосовно нього зупинено до його розшуку.

13 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 отримав судову повістку та зобов`язався з`явитися до суду за викликом.

У зв`язку з вищевикладеним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 підлягає відновленню.

Керуючись ст.372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 0001017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відновити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 10-00 годину 31 березня 2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/237/20
номер провадження 1-кп/695/213/20
Номер рядка у звіті 254
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 лютого 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14-00 год. 09.04.2020р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого та його захисника.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1