Справа номер №303/7840/19
Провадження №1кс/303/3450/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002773,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивованим тим, що останній підозрюється в тому, що він 03.12.2019 року близько 07 год. 45 хв., за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою відкритого викрадення чужого майна, зайшли в під`їзд №1 будинку АДРЕСА_1 , де на сходовій площадці першого поверху, дочекавшись потерпілу ОСОБА_7 , застосували до неї фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилось в стисканні та нанесені ударів руками в область шиї потерпілої, шляхом ривка відкрито викрали від останньої жіночу сумку в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 350000,00 гривень, зовнішній акумулятор (Power Bank), марки «Proda», модель «PPL-18» та мобільний телефон марки «Huawei P8 lite 2017», тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Зважаючи на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність визначених п.1-3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та, у зв`язку з викладеним, зважаючи на відсутність підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просить задоволити подане клопотання.
Прокурор та слідчий, кожен окремо, в судовому засіданні просили задоволити подане клопотання. При цьому прокурором вказано на наявність ризику визначеного п.4 ч.1 ст.177 КПК України так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні грабежу за попередньою змовою з іншою особою, яку на даний час не встановлено, а відтак обвинувачений перебуваючи не в умовах ізоляції від суспільства може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме спілкуватися з іншою особою, яка приймала участь у грабежі через доступні засоби зв`язку.
ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, просили обрати більш м`який вид запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку щодо необхідності його задоволення.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та при розгляді клопотання довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, щодо існування ризиків передбачених п.1, 2 та п.3 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_5 , не будучи попередньо ув`язненим, може знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, оскільки на даний час, проведеними органом досудового розслідування заходами не встановлено місцезнаходження та не вилучено засоби та знаряддя вчинення злочину, а також отримане злочинним шляхом майно.
Крім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, можливих співучасників злочину та осіб, які володіють відомостями про обставини вчинення злочину (оскільки один із співучасників злочинів на даний час не встановлений), а також незаконно впливати на потерпілу, що підтверджується розумінням ОСОБА_5 ваги наданих даними особами показів.
З врахуванням усвідомлення ОСОБА_5 тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, приймаючи до уваги особу підозрюваного, який не працює, не має стабільного доходу та майна і який не одружений та не має утриманців, приходжу до висновку щодо існування ризику переховування від органів досудового розслідування.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При прийнятті рішення щодо виду запобіжного заходу, у відповідності до положень статей 177,178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховую вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Оцінивши в сукупності вищенаведені обставини та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за наявності достатніх підстав вважати, щодо існування ризиків передбачених п.1, 2 та п.3 ст. 177 КПК України та доведення недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам приходжу до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 слід застосувати до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Окрім того, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2019 року за №0002773 - задоволити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 лютого 2020 року включно.
Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання.
Термін дії ухвали закінчується 20 лютого 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1