Постанова

іменем України
26 березня 2020 року

м. Київ
справа № 775/420/2017
провадження № 51-6310км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року,
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 22 квітня 2002 року.
Апеляційний суд повернув апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вищевказану ухвалу.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений вказує на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду він не пропустив, а тому просить скасувати ухвалу апеляційного суду, якою було повернуто його апеляційну скаргу і призначити новий розгляд у цьому суді.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений, його захисник та прокурор підтримали касаційну скаргу та просили її задовольнити.
Мотиви Суду
Згідно з вимогами ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Проте ухвала апеляційного суду цим вимогам не відповідає.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається в разі, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, рішення суду про повернення апеляційної скарги мотивовано тим, що оскаржувану ухвалу місцевого суду було проголошено 10 жовтня 2019 року, а апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_6 подав 5 листопада 2019 року, тобто із пропуском строку визначеним у ч. 2 ст. 395 КПК. При цьому, засуджений в скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.
Разом із цим, згідно з копією розписки, яка надійшла на адресу суду з державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)», копію ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року засуджений ОСОБА_6 отримав 1 листопада 2019 року.
Тому, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 395 КПК,строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 не пропустив.
Вказані обставини залишилися без уваги суду апеляційної інстанції, який не дав їм належної оцінки, натомість дійшов передчасного висновку про повернення апеляційної скарги.
Допущені апеляційним судом порушення вимог кримінального процесуального закону згідно з ч. 1 ст. 412 КПК є істотними, оскільки перешкодили ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення.
За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Оскільки ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року було також повернуто апеляційну скаргу захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 , що не оскаржується в касаційному порядку, вказана ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню в частині повернення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 , а кримінальне провадження призначенню в цій частині на новий розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого суду слід урахувати викладене та ухвалити рішення, яке б відповідало вимогам ст. 370 КПК.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Донецького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року в частині повернення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 скасувати і призначити в цій частині новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3