Провадження № 1-кс/537/200/2020
Справа № 537/556/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що до суду 25 лютого 2020 року звернулась ОСОБА_3 зі скаргою в на бездіяльність слідчих відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначена скарга, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25 лютого 2020 року була передана на розгляд слідчому судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 .
06 березня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про відвід слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 від розгляду зазначеної вище скарги з тих підстав, що 28 лютого 2020 року слідчим суддею було проведено судове засідання, та незважаючи на відсутність в судовому засіданні слідчих Національної поліції, надала їм незаконну перевагу під час розгляду скарги, оскільки в судовому засіданні вимагала від заявника докази, які, на думку останньої, вона не мала надавати, та які навпаки, повинні були надати працівники слідчого відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП України в Полтавській області. Скаржник зазначає, що не зважаючи на відсутність в судовому засіданні слідчих та доказів того, що останні внесли відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя оголосила перерву в судовому засіданні до 17 березня 2020 року, та, таким чином, на думку заявника, слідчий суддя позбавила її доступу до правосуддя упродовж розумного строку, безпідставно затягнувши розгляд її скарги, порушивши вимоги статті 306 КПК України. ОСОБА_3 вказує, що той факт, що слідчий суддя ОСОБА_4 порушує процесуальні норми права, надаючи в такий спосіб незаконну перевагу іншій стороні справи, дає заявнику привід сумніватись в її безсторонності та об`єктивності. Також ОСОБА_3 зазначає, що із врахуванням того факту, що слідчий суддя ОСОБА_4 склала присягу державного службовця, то вищевказані діяння мають ознаки складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 111 КК України.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, за змістом її заяви про відвід слідчого судді, просила розглянути заяву за її відсутності.
Слідчий відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засіданні не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви про відвід, матеріали провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно із положеннями частин 1, 2 статті 80 Кримінально-процесуального кодексу України, за наявності з підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Статтею 75 Кримінально-процесуального кодексу України встановлено обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.
Зокрема, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 Кримінально процесуального кодексу України, обставиною, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 перебуває справа №537/556/20, провадження №1-кс/537/178/2020 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якої скаржник просить слідчого суддю визнати неправомірною бездіяльність уповноважених осіб (слідчих) відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_5 та директором ПП «ЛЕР» ОСОБА_6 кримінального правопорушення, викладеного в її заяві від 17 лютого 2020 року, а також зобов`язати відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати відділення поліції надіслати на поштову адресу скаржника витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань через 24 години з моменту внесення таких відомостей.
Судове засідання з розгляду зазначеної скарги було призначено слідчим суддею ОСОБА_4 на 28 лютого 2020 року на 13 год. 00 хв., про що були повідомленні учасники справи - скаржник ОСОБА_3 та начальник СВ ВП №1 ОСОБА_7 шляхом телефонограми, а також повісткою про виклик до суду.
Зазначене вище судове засідання було відкладено до 17 березня 2020 року у зв`язку із неявкою до суду слідчого відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, а також відсутністю в матеріалах справи жодних відомостей щодо руху зави (повідомлення) ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 192 КК України, частиною 2 статті 212 КК України, статтею 358 КК України, частиною 1 статті 366 КК України, частиною 2 статті 28 КК України відносно ОСОБА_5 та директора ПП «ЛЕР» ОСОБА_6 , що позбавило слідчого суддю можливості розглянути скаргу по суті.
Таким чином, дослідивши матеріали заяви про відвід слідчого судді, суддя приходить до висновку про те, що викладені заявником обставини не є такими, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 75 Кримінально-процесуального кодексу України, та не можуть бути підставою для відводу слідчого судді, оскільки ніяким чином не впливають на розгляд по суті останнім скарги на бездіяльність слідчого Національної поліції, у зв`язку з чим в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 від розгляду її скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №537/556/20, провадження №1-кс/537/178/2020) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1