Справа № 487/8896/19
Провадження № 1-кс/487/1124/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2015 за № 0000598 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст.362 КК України про тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року, захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: оригіналу медичної карти стаціонарного хворого № 4560 ІНФОРМАЦІЯ_1 (за 2015 р.) на ім`я ОСОБА_6 , оригіналів знімків ОСОБА_6 за результатами рентгенівських досліджень, що перебувають у володінні та зберігаються у Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та результатів комп`ютерної томографії органів грудної клітини ОСОБА_6 за 30.10.2015 року та 12.04.2016 року, що перебувають у володінні та зберігаються у Діагностичному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з наданням можливості їх огляду і вилучення.

Клопотання захисника обґрунтоване тим, що слідчими Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000598 від 07.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст.362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.12.2019 року, задоволено клопотання сторони захисту та призначено повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зобов`язано слідчого надати у розпорядження експертів оригінали: акту СМД від 08.10.2015 р. № 283; висновок СМЕ від 15.12.2015 р. № 2945; висновок СМЕ від 16.04.2016 р. № 68; висновок СМЕ від 14.07.2016 р. № 118; висновок СМЕ від 16.09.2016 р. № 92-к; висновок СМЕ від 29.11.2019 р. № 08- 266/19/пп;медичних карток потерпілого ОСОБА_6 ; знімки потерпілого ОСОБА_6 за результатами рентгенівських та комп`ютерно-томографічних досліджень.

З письмової відповіді на клопотання сторони захисту слідчим на адресу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було направлено лише: завірену копію медичної карти стаціонарного хворого № 4560 ІНФОРМАЦІЯ_5 (за 2015 р.) на ім`я ОСОБА_6 на 19 аркушах; опечатаний належним чином оптичний диск для лазерних систем зчитування (DVD-R) з результатами комп`ютерної томографії органів грудної клітини ОСОБА_6 за 12.04.2016 року; опечатані належним чином оригінали знімків ОСОБА_6 за результатами рентгенівських досліджень у кількості 5 (штук) .

На думку захисника, надання слідчим саме зазначених медичних документів викликає певні сумніви, та свідчить про певні розбіжності, оскільки як вбачається з висновку судово-медичної експертизи № 2945 від 15.12.2015 року експертами на дослідження, слідчим надавалася медична карта ОСОБА_6 № 4560 на 8 аркушах, що свідчить про певні розбіжності.

Таким чином, не надання органом досудового розслідування до експертної установи для належного проведення судової експертизи, а також ненадання стороні захисту для ознайомлення оригіналу медичної карти стаціонарного хворого № 4560 ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я потерпілого ОСОБА_6 не дає можливості стороні захисту ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі та порушує право на захист.

Крім того, вилучення оригіналів зазначених документів необхідні для передачі їх експертам для проведення судової експертизи, виходячи з клопотання експерта №137/3 від 27.01.2020 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР розтасованого у м.Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000598 за підозрою ОСОБА_4 за ч.2 ст.365 КК України у перевищені службових повноважень, а саме в умисному вчинені працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, які супроводжувалися насильством та застосуванням зброї, за фактом застосування при затриманні, до потерпілого ОСОБА_6 , який не чинив жодного супротиву та спроб покинути місце події, фізичної сили шляхом повалення його на землю грудною клітиною та в подальшому нанесення двох ударів правою ногою по спині в ділянку грудної клітини, що призвело до завдання потерпілому тілесних ушкоджень у вигляді переломів 3,4,5,6,7,9 правих ребер по передній паховій лінії, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.12.2019 року у даному кримінальному провадженні призначено повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
На вирішення експертів було поставлено наступні питання: Чи були наявні у потерпілого ОСОБА_6 , на момент його госпіталізації 07.10.2015 року будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то зазначити їх кількість, характер, локалізацію та механізм утворення? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_6 станом на 07.10.2015 року? Чи могли тілесні ушкодження бути спричинені ОСОБА_6 , саме у день його госпіталізації 07.10.2015 року, в результаті нанесення ударів ногами? Якщо так, то скільки було нанесено ударів та яка їх послідовність? Чи могли тілесні ушкодження, наявні у потерпілого ОСОБА_6 на момент його госпіталізації 07.10.2015 року, бути отримані ним при обставинах зазначених потерпілим у поясненнях при його допитах на досудовому розслідуванні та які зазначені у висновках судово-медичних експертиз? Чи могли тілесні ушкодження, наявні у потерпілого ОСОБА_6 на момент його госпіталізації 07.10.2015 року, бути отримані ним при обставинах зазначених потерпілим у поясненнях при його допитах на досудовому розслідуванні, та які зазначені у висновках судово-медичних експертиз, однак задовго до 07.10.2015 року? Чи могли тілесні ушкодження, наявні у потерпілого ОСОБА_6 на момент його госпіталізації 07.10.2015 року, бути заподіянні внаслідок однократного падіння з висоти власного зросту?

Крім того, на слідчого було покладено обов`язок надати у розпорядження експертів оригінали наступних документів: Акт судово-медичного дослідження №283 від 08.10.2015 року; Висновок судово-медичної експертизи №2945 від 15.12.2015 року; Висновок комісійної судово-медичної експертизи №68 від 15.04.2016 року; Висновок комісійної судово-медичної експертизи №118 від 14.07.2016 року, проведених ІНФОРМАЦІЯ_6 . Висновок комісійної судово-медичної експертизи №92-к від 16.09.2016 року, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_7 . Висновок додаткової комісійної судово-медичної експертизи №08-266/19/пп від 29.11.2019 року, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_8 . Оригінали медичних карток потерпілого ОСОБА_7 . Знімки потерпілого ОСОБА_7 за результатами рентгенівських та комп`ютерно томографічних досліджень.

Клопотанням експерта ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 137/3 від 27.01.2020 р., було витребувано наступні документи: оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 4560 ІНФОРМАЦІЯ_5 (за 2015 рік) на ім`я ОСОБА_6 ; рентгенівські знімки органів грудної клітини ОСОБА_6 від 07.10.2015 року (на плівках); КТ органів грудної клітки ОСОБА_6 від 30.10.2015 року (на плівці або на електронному носії).

З письмової відповіді на клопотання сторони захисту за № 04.2./04.2/1669 від 28.01.2020 року вбачається, що слідчим ДБР розташованого в м. Миколаєву на адресу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ) було направлено лише: завірену копію медичної карти стаціонарного хворого № 4560 ІНФОРМАЦІЯ_5 за 2015 рік на ім`я ОСОБА_6 на 19 аркушах; опечатаний належним чином оптичний диск для лазерних систем зчитування (DVD-R) з результатами комп`ютерної томографії органів грудної клітини ОСОБА_6 за 12.04.2016 року; опечатані належним чином оригінали знімків ОСОБА_6 за результатами рентгенівських досліджень у кількості 5 (штук).

Разом з тим згідно з матеріалами судово-медичної експертизи, (висновок № 2945 від 15.12.2015 року) експертами було досліджено надану слідчим медичну карту ОСОБА_6 № 4560 на 8 аркушах.

Під час проведення судово-медичної експертизи, (висновку № 68 від 15.04.2016 року та висновок 92-к від 16.09.2016 року) експертами було досліджено надані слідчим рентген знімки ОСОБА_6 на 3 аркушах.

Також, під час проведення судово-медичної експертизи, (висновок № 118 від 14.07.2016 р.) експертами було досліджено надані слідчим результати КТ органів грудної клітини ОСОБА_6 від 30.10.2015 року, який всупереч вимогам ухвалі слідчого судді від 16.12.2019 року слідчий експертам не надав.

Під час проведення судово-медичної експертизи, (висновок 92-к від 16.09.2016 р.) експертами було досліджено надані слідчим рентген знімки ОСОБА_6 на 3 аркушах. (?), та результати КТ органів грудної клітини ОСОБА_6 від 30.10.2015 року, який всупереч вимогам ухвалі слідчого судді від 16.12.2019 року слідчий експертам не надав.

Також, під час проведення судово-медичної експертизи (висновок № 08- 266/19/пп від 29.11.2019 року) експертами було досліджено надані слідчим результати КТ органів грудної клітини ОСОБА_6 від 30.10.2015 року.

За вказаних обставин на даний час у сторони захисту виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів в рамках даного кримінального провадження, оскільки вилучення оригіналів зазначених документів необхідно для їх надання експерту ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для подальшого проведення експертизи.

Відповідно до ст. 20 ч. 1 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до ст. 22 ч. 1, 2 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 26 ч. 1 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом..

Згідно з п. 8 ч.3 ст.42 КПК України, підозрюваний має право збирати докази.

Положеннями ч. 1 ст. 93 КПК України, передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частино 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При розгляді клопотання захисником надані докази на підтвердження обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6,7 ст. 163 КПК України.

За такого, з метою об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та забезпечення реалізації підозрюваним ОСОБА_4 права на захист в частині права збирання та подання суду доказів своєї невинуватості у пред`явленій підозрі, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, надати стороні захисту дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні медичних установ.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме:

-оригіналу медичної карти стаціонарного хворого № 4560 ІНФОРМАЦІЯ_1 (за 2015 рік) на ім`я ОСОБА_6 та оригіналів знімків ОСОБА_6 за результатами рентгенівських досліджень, що перебувають у володінні та зберігаються у Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

з наданням можливості їх огляду і вилучення.

Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 право тимчасового доступу до

-електронних документів результатів комп`ютерної томографії органів грудної клітини ОСОБА_6 проведеної 30.10.2015 року та 12.04.2016 року, що перебувають у володінні та зберігаються у Діагностичному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,

з наданням можливості зняття копій вказаних електронних документів.

Ухвала дійсна до 10.03.2020 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Діагностичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » їх обов`язок надати адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 доступ до зазначених в ухвалі медичних документів ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1