Провадження № 1-кп/0186/116/20
Справа № 186/717/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 27 квітня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нафтоюганськ Тюменської області, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, непрацюючого, несудимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , увійшовши до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: вул. Кобзаря 13-а, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, направився до вітрини зі спиртними напоями та у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме спиртних напоїв.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , 27 квітня 2020 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи у магазині «Окей-маркет», який розташований за адресою: вул. Кобзаря 13-а, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, з метою подальшого відкритого викрадення спиртних напоїв, взяв до рук пляшку горілки «Первачок» 0,1 л. та поклав до правої кишені куртки, потім він взяв до рук пляшку горілки «Мороша» 0,37 л., та направився до виходу з магазину повз каси, на що касир магазину зробив зауваження ОСОБА_3 та попрохав повернутись та розрахуватись за спиртне але ОСОБА_3 проігнорував касира та продовжував йти до виходу з магазину. Однак, ОСОБА_3 не довів свій злочинний умисел до кінця, так як був затриманий працівниками магазину біля виходу з магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна а саме: пляшки горілки «Первачок» 0,1 л., вартість якої складає 20 гривень 59 копійок, та пляшки горілки «Мороша» 0,37 л. з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий працівниками магазину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, та підтвердив суду, що він скоїв кримінальне правопорушення при умовах та обставинах зазначених в обвинувальному акті, від дачі пояснень по суті відмовився. У скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася надала суду заяву про слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Прохала суд суворо обвинуваченого не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Згідно ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, що передбачено ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого: одружений, працює не офіційно, несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням вище перелічених обставин та особи обвинуваченого, а також маючи за мету його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів, виховання дотримання та поваги до закону, виходячи із завдань, поставлених перед кримінальним законом на реалізацію принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд вважає за можливе обрати йому покарання в межах санкції частини 1 статті 186 КК України у виді штрафу на користь держави, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено судово-товарознавчу експертизу №19/104-17/2/12.1/225 від 05 травня 2020 року. Витрати по залученню експерта, документально підтверджені, та склали 653 гривні 80 копійок. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: скляну пляшку горілки «Мороша» 0,37 л. та скляну пляшку горілки «Первачок» 0,1 л., передані на зберігання представнику потерпілої залишити за належністю; оптичний DVD-R диск з відеозаписом за 27 квітня 2020 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: скляну пляшку горілки «Мороша» 0,37 л. та скляну пляшку горілки «Первачок» 0,1 л., передані на зберігання представнику потерпілої залишити за належністю; оптичний DVD-R диск з відеозаписом за 27 квітня 2020 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

СУДДЯ ОСОБА_1