ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого крановими машиністом ПрАТ «ЗапоріжСталь», одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання, зберігання, особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабісу», без мети збуту, приблизно в середині червня 2019 року, невстановленого часу та дня, знаходячись в посадці, яка розташована на території о. Хортиця в м. Запоріжжя, відшукав дикоростучу рослину роду «Конопель», з верхів`я якої зірвав пелюстки та горішки округло яйцеподібної форми, вкриті розрослими чохликами сіро-зеленого забарвлення, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», який в подальшому переніс до місця свого мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав його.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабісу», в кінці липня 2019 року, у невстановлений день та час, знаходячись за місцем свого мешкання, ОСОБА_4 , шляхом сушіння та перетирання раніше зірваних пелюстків та горішків округло яйцеподібної форми, вкритих розрослими чохликами сіро-зеленого забарвлення з кущів дикоростучої рослини роду «Конопель», незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс». В подальшому, ОСОБА_4 , з метою зручнішого вживання, розфасував до 2 скляних банок, 2 паперових згортків та пачки з цигарок незаконно придбаний та виготовлений ним в результаті раніше вчинених ним дій особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», який незаконно зберігав за місцем свого постійного проживання з метою особистого вживання без мети подальшого збуту. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно зберігав в приміщенні своєї квартири, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , до часу проведення санкціонованого обшуку, який було проведено 19.09.2019 року, в період часу з 09 години 56 хвилини до 10 години 41 хвилини, в ході якого було виявлено та вилучено 2 скляні банки, в яких знаходилась речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, 2 паперових згортка та пачка з цигарок з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № 7-1995 від 09.10.2019, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «Канабіс», загальна маса якого склала 86, 171 грам в перерахунку на висушену речовину, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суду пояснив, що приблизно в середині червня 2019 року, точного часу та дня він не пам`ятає, знаходячись в посадці, яка розташована на території о. Хортиця в м. Запоріжжя, відшукав дикоростучу рослину роду «Конопель», з верхів`я якої зірвав пелюстки та горішки округло яйцеподібної форми, вкриті розрослими чохликами сіро-зеленого забарвлення, яку потім переніс до місця свого мешкання. В кінці липня 2019 року він знаходячись за місцем свого мешкання висушив та перетер зірвану дикоростучу рослину роду «Конопель», розфасував до 2 скляних банок, 2 паперових згортків та пачки з цигарок з метою зручнішого вживання.Вживав шляхом куріння через пристрій з пластикових пляшок. Коли до його домоволодіння прийшли працівники поліції з ухвалою про обшук, то він самостійно та добровільно показав місце зберігання сухої речовини, потім видав її та пристрій для куріння. Під час обшуку тиску на нього ніхто не чинив, порушень проведення такої процесуальної дії не виявлено.
На теперішній час, обвинувачений критично ставиться до свого вчинку, у скоєному щиро розкаюється і прохає суд суворо його не карати.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що ніхто не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши положення про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України та обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та матеріалів в частині речових доказів та процесуальних витрат, і вивченням даних, що характеризують особу ОСОБА_4 .
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до п.п.1, 2, 3, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання підсудному, який визнається винним у вчиненні злочину, необхідно дотримуватися вимог ст. 65 КК України, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При призначенні покарання у кожному конкретному випадку необхідно дотримуватися вимог кримінального закону, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що ним вчинено злочин який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що він має визначене постійне місце проживання та роботи, за якими характеризується тільки позитивно, перебуває у шлюбі, на утриманні малолітніх дітей не має, працює ПрАТ «ЗапоріжСталь» крановими машиністом, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не знаходиться, є раніше не судимою особою, шкода стороннім особам діянням обвинуваченого завдана не була.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність,
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а так само попередження вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, ступеня тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, які характеризують його як особу, характеризується позитивно, критично ставиться до вчиненого, з урахуванням майнового стану, те, що він працює, отримує стабільний дохід у виді заробітної плати, одружений, раніше є не судимим, також судом досліджені документи медичного обстеження обвинуваченого щодо стану здоров`я, який за даними документами є задовільний, крім того, він у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, які не наполягали на застосуванні покарання пов`язаного з ізоляцією обвинуваченого від суспільства, суд, керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, знаходить можливим призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати в сумі 1 570,10 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого виходячи з такого. При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта у визначеному розмірі, суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Оскільки матеріали кримінального провадження містять документальне підтвердження витрат держави на проведення судово-хімічної експертизи за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів, то є підстави для стягнення з обвинуваченого суми таких витрат.
Вирішуючи долю речових доказів суд керується ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань про його застосування до набрання вироком законної сили не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судові витрати на залучення експерта при проведенні експертизи в розмірі 1 570 грн. 10 коп.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.
- один експертний пакет № 30 65 736, який передано до камери схову Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та в якому знаходиться: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «Канабіс», маса якого склала 86,1715 грам в перерахунку на висушену речовину; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «Екстракт канабісу», маса якого склала 0, 467 грам в перерахунку на висушену речовину; 2 скляні банки; 2 паперових згортків та пачку цигарок; паперовий згорток з насінням рослини конопель: деревинний пристрій для куріння; 2 фрагменти полімерних пляшок (верхня та нижня частини); електронні ваги сірого кольору - знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1