overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року
м. Київ

справа № 2602/627/2012
провадження № 51-1199 ск 20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , перевірив касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року.
У касаційній скарзі прокурором порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до частини 2 статті 398 Кримінальнопроцесуального кодексу України 1960 року (далі КПК 1960 року) при вирішенні питань про наявність підстав для зміни або скасування судових рішень суд касаційної інстанції має керуватися статтями 370 372 цього ж Кодексу.
Згідно з вимогами частини 2 статті 387 КПК 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам статті 350 цього Кодексу, зокрема наведені у скарзі доводи й прохання мають бути конкретними та узгоджуватися між собою.
Проте, у касаційній скарзі всупереч цим вимогам процесуального закону прокурор посилається на неповноту й однобічність досудового слідства та судового розгляду справи, а також оспорює фактичні обставини справи, встановлені місцевим судом та перевірені апеляційною інстанцією, що відповідно до вимог статті 398 КПК 1960 року не може бути підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку.
Також у касаційній скарзі на порушення вимог статті 350 КПК 1960 року не конкретизовано допущених судами істотних порушень кримінально-процесуального закону та неправильного застосування кримінального закону з огляду на положення статей 370, 371 цього Кодексу.
У зв`язку з цим, справу не може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку.
Керуючись статтею 388 КПК 1960 року пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, суддя постановив:
Відмовити у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для перевірки її в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1211/20
Провадження № 1-кп/0182/798/2020
У Х В А Л А
Іменем України

27.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003335 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.02.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської областінадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003335 від 19.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003335 від 19.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України на 04.03.2020 року о 16:30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/2158/19
Номер провадженняя № 1-кс/194/73/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2020 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Спорт-Лото», ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2019 року № 0000568 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Суд вважає за можливе складання повного тексту ухвали відкласти до 13-30 год. 15 квітня 2020 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2019 року № 0000568 за ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/818/20
Провадження № 1-в/273/23/20
УХВАЛА

14 квітня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до Баранівського районного суду з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Справа підсудна Баранівському районному суду, а тому, підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючисьст. ст.537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_3 , прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 29 квітня 2020 року на 10 год 30 хвилин.

В судове засідання викликати представника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2020 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
провівши у приміщенні суду в залі судового засідання в режимі відеоконференції судове засідання в кримінальному провадженні № 0001373 від 14.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 квітня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовільнити, а в клопотанні захисту-відмовити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 діб, а саме до 09 червня 2020 року.
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту в певний період доби на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту задовільнити частково, в клопотанні захисту - відмовити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту у певну пору доби строком на два місяці, до 09 червня 2020 року, заборонивши залишати місце свого проживання без дозволу суду з 20:00 год. до 07:00 год.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:
- заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду з 20:00 год. до 07:00 год;
- негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками;
- не відвідувати місця загального відпочинку людей, заклади, у яких дозволяється вживання алкогольних напоїв.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи національної поліції в м. Києві за місцем проживання ОСОБА_7 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_12

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/402/19
УХВАЛА
Іменем України

13.04.2020 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 16.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кетрисанівка, Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючий, одружений, на утриманні має трьох малолітніх дітей, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, покарання відбуте, судимість не знята не погашена у встановленому законом порядку;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України.
13 квітня 2020 року прокурор ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню надіслала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 проживають в Новгородківському районі Кіровоградської області, робоче місце процесуального прокурора, який приймає участь у судових засіданнях знаходиться в смт.Новгородка, тобто не мають безпосередньо брати участь у цьому кримінальному провадженні, відповідно суд уважає ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження з Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, що відбудеться о 10.00 годині 25 червня 2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області (вул. Дружби, 126, смт.Новгородка, Новгородківський район Кіровоградська область, 28200).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2275/20
Номер провадження 1-в/404/70/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну встановлених судом обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання мотивовано тим, що 22.11.2019 року постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

ОСОБА_3 був попереджений відділом поліції про можливість продовження та зміни умов обмежень адміністративного нагляду, та зробивши позитивні виводи умов обмежень встановлених адміністративним наглядом не порушує.

У суді ОСОБА_3 проти зміни умов адміністративного нагляду не заперечував, зазначив, що попереджався про можливість зміни адміністративного нагляду.

Дослідивши надані матеріали, пояснення ОСОБА_3 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 не допускав порушення обмежень, суд вважає за доцільне подання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну обмежень адміністративного нагляду - задовольнити.

Змінити умови адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з встановленням наступних обмежень:

1. Заборонити залишати своє місце мешкання в нічний час за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

2. Заборонити виїзд за межі міста Кропивницький без дозволу органів Національної поліції.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/87/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України, -

Керуючись ст. 206, 369-372 КПК України, -

постановив:

в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2020 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор
Справа № 359/2917/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 13.04.2020.
1. Дата призначення: 14.04.2020.
2. Час призначення: 10:45.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

31 березня 2020 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000506 від 11.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області 31 березня 2020 року надійшов вказаний обвинувальний акт.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання .

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000506 від 11.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 28 травня 2020 року на 11 год 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/314/20
Провадження № 1-кс/396/119/20
УХВАЛА
14.04.2020 року м. Новоукраїнка
Прокурор ОСОБА_5 повідомлений про дату, місце і час розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 розглядати без його участі, заяву про самовідвід підтримує та просить задовольнити.
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином.
Неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про самовідвід судді.
Дослідивши матеріали справи, заяву про самовідвід, приходжу до висновку про її задоволення з таких підстав.
Відповідно до змісту ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом або за новивиявленими обставинами.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2020 Справа № 554/1410/20
Провадження №1-кс/554/4753/2020
У Х В А Л А
Іменем України

13 квітня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000095 від 03.10.2018, за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іскрене Шполянського району Черкаської області, українця, громадянина України, не судимого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні №№0000095 від 03.10.2018, за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

10.04.2020 слідчий надав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Клопотання повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/846/20
номер провадження 1-в/570/137/2020
У Х В А Л А
іменем України

14 квітня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської областів особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого

03 червня 2016 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі,

01 березня 2019 року Ківерцівським районним судом Волинської області замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 03 роки 05 місяців 09 днів більш м`яким у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в:
27.02.2020 р. до суду надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 згідно зі ст. 81 КК України.

23.03.2020 р. та 14.04.2020 р. від засудженого ОСОБА_4 надійшли заяви про залишення зазначеного подання без розгляду.

Прокурор не заперечив щодо залишення подання без розгляду. Представники ДУ "Городоцький ВЦ №131" та спостережної комісії при Рівненській РДА до суду не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Із урахуванням відомостей із матеріалів подання, враховуючи міркування прокурора та заяву засудженого, подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 14 квітня 2020 рокуСправа №610/856/20 1-кп/610/172/2020

Балаклійський районний суд Харківської області у складі: суддя ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

установив:

10.04.2020 р. до суду надійшов указаний обвинувальний акт, до якого було додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369 - 372 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначити на 14 год. 40 хв. 21 квітня 2020 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1