overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/4544/20
Провадження № 1-кп/359/557/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду з технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 10.04.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Веренчанка, Заставнівського району, Чернівецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор не заперечував щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора представника потерпілої та обвинуваченого. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_4 також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.
За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Підготовчу частину закінчити.
Кримінальне провадження за № 0000851 від 10.04.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Веренчанка, Заставнівського району, Чернівецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09-00 год. 15.07.2020 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої та обвинуваченого.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1359/20
Провадження № 1-кс/366/235/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід з якої вбачається, що відповідно до ст. 35 КПК України судді ОСОБА_3 для розгляду розподілено кримінальне провадження № 0000145 від 01.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обгрунтування своєї заяви, суддя посилається на те, що потерпіла ОСОБА_7 є її подругою.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Згідно ст.75 ч.1 п. 3 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
На думку суду обставини, викладені в заяві про самовідвід судді ОСОБА_3 , є підставою, передбаченою в ст. 75 ч.1 п.3 КПК України, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, п. 3 ч. 1 ст. 75, 81, 82 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді кримінального провадження №0000145 від 01.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8773/19
Провадження №1-в/367/31/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в режимі відеоконференції клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клоптання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 08.07.2020 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/524/19
УХВАЛА

Іменем України

30.06.2020 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 28 липня 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про участь у судовому провадженні дистанційно через Устинівський районний суд Кіровоградської області.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов до такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на доводи прокурора щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Устинівського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що відбудеться о 10.45 годині 18 серпня 2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої та/або інших учасників кримінального провадження, свідків з приміщення Устинівського районного суду Кіровоградської області.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Устинівському районному суду Кіровоградської області (вул. О. Мазуренко, 42, смт. Устинівка, Устинівський район, Кіровоградська область, 28600).
У судовому засіданні оголосити перерву до 10.45 години 18 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3851/20
Номер провадження 1-кп/404/268/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003955 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.07.2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 13 липня 2020 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/973/20
Провадження № 1-кп/396/192/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.07.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000443 від 14.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, затвердженим 23 червня 2020 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 15 липня 2020 року на 09:20 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5599/19
Провадження № 1-кс/552/1161/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02.07.2020 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Халтуринського госпрозрахункового сільського комунального підприємства на постанову слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 30.12.2019,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга Халтуринського госпрозрахункового сільського комунального підприємства на постанову слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 30.12.2019.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою Халтуринського госпрозрахункового сільського комунального підприємства необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Халтуринського госпрозрахункового сільського комунального підприємства на постанову слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 30.12.2019.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 06 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/952/18
Провадження № 1-кс/534/260/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2020 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000477 від 11.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст.98,170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «Х6», 2010 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження та розпорядження.
Арешт на автомобіль транспортного засобу накладається до його скасування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити, що учасники кримінального провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, у відповідності до ст.174 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області 06.07.2020 о 09 год. 00 хв.
Справа № 539/1867/20
Провадження № 1-кс/539/563/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000123 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000123 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпоряджання і використання та передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському ВП по вул. Монастирській 4 м. Лубни, Полтавської області на майно, вилучене в ході проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_6 , а саме:

1) дроти електроживлення до комп`ютерно техніки в кількості 15 штук;

2) Дроти з`єднання системного блоку та монітора у кількості 4 штук;

3) Мережеві дроти у кількості 12 штук;

4) Електричні подовжувачі у кількості 7 штук;

5) мережеві маршрутизатори у кількості 2 штук;

6) Вай-фай роутер;

7) камера внутрішнього відеоспостереження;

8) Блоки живлення у кількості 5 штук;

9) Комп`ютерні клавіатури у кількості 8 штук;

10) 8 миші маніпулятори;

11) Комп`ютерні столи білого кольору у кількості 10 штук;

12) 5 системні блоки;

13) 9 комп`ютерні монітори.;

14) три металеві стільці;

15) Акустичну систему, що складається з двох колонок та саббуфера,

16) 6 крісел чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/1926/20
Провадження № 1-кп/591/488/20
У Х В А Л А

про здійснення приводу

03 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

03.07.2020 призначене підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

У зв`язку неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 судом обговорено питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_3 про дату судового засідання 03.07.2020 повідомлявся належним чином. Однак, в судове засідання не з`явився, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність причин його неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку обвинуваченого, до ОСОБА_3 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд
Ухвалив:

Застосувати до обвинуваченого привід та зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет №311, зал №10) у судове засідання 06.08.2020 о 09:15 у справі № 591/1926/20.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали та без завдання шкоди здоров`ю особи.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та документами на підтвердження неможливості виконання приводу (пояснення осіб тощо).

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2295/20
Провадження № 1-кс/577/999/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" липня 2020 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Скарга надійшла до суду 02.07.2020 року, тобто у строк, встановлений ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 07 липня 2020 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.12.

Витребувати з Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити Конотопському ВП ГУНП України в Сумській області з одночасним роз`ясненням, що вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3131/19
н/п 1-кс/766/6053/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ., працюючої на посаді провідного експерта будівельного з кошторисної документації Філії ДП «Укрдержбудекспертиза»,

ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.07.2020 року о 17-00 годин.

СуддяОСОБА_1