Справа №463/3661/20
Провадження №1-р/463/23/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
слідчий суддя - Нор Н.В.
з участю секретаря судового засідання - Кисиличин М.В.
розглянувши заяву слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові Шевчука М.В. про роз`яснення судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про відмову у визнанні її потерпілою,
в с т а н о в и в :

Слідчий ТУ ДБР у м. Львові звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.05.2020 року у справі № 463/3661/20.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду заяви належним чином. Від слідчого надійшла на адресу суду заява,в якій він просить здійснювати розгляд вказаної заяви без його участі
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 15 травня 2020 року у справі №463/3661/20 було задоволено скаргу скаржника частково та скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілою від 14 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000412 від 06.05.2019 року, а також зобов`язано слідчого ТУ ДБР у м. Львові Шевчука М.В. повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про визнання її потерпілою із врахуванням обставин зазначених у вказаній ухвалі. В решті вимог було відмовлено.
Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається із заяви про роз`яснення судового рішення заявник просить роз`яснити яким чином слід виконувати рішення суду у вказаній справі, адже, які він стверджує, станом на час ухвалення вказаного судового рішення у зазначеній справі 28 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000412 від 06.05.2019 року прокурором було затверджено обвинувальний акт, виконані вимоги ст. 290 КПК України і 08.05.2020 року вказаний обвинувальний акт був направлений до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, а відтак заявнику не зрозуміло яким чином на даній стадії процесу слід виконати рішення Личаківського районного суду м. Львова про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим.
В той же час, виходячи зі змісту ч.1 ст.380 КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Оскільки текст ухвали складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України,він викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для її розуміння, в тому числі розуміння змісту резолютивної частини ухвали, а відтак заява про роз`яснення ухвали слідчого судді в порядку ст. 380 КПК до задоволення не підлягає.

Крім того, слід зазначити, що слідчий суддя при винесенні вказаної ухвали керувався доказами, які містяться в матеріалах поданого клопотання та принципом змагальності учасників процесу Слід звернути увагу, що слідчий суддя неодноразово вчиняв дії на витребування згаданих матеріалів кримінального провадження для дослідження їх в судовому засіданні, однак на момент винесення ухвали вони так і не були представлені слідчому судді для дослідження, крім того не було надано жодної відповіді стосовно того, що у вказаному кримінальному провадженні були виконані вимоги ст. 290 КПК України і обвинувальний акт направлений до суду та не подано жодних фотокопій обвинувального акту та не надано письмових чи усних пояснень стосовно даного факту в судовому засіданні слідчим. А відтак враховуючи строки розгляду такої скарги, враховуючи принцип змагальності учасників процесу, рівність учасників перед судом слідчий суддя приймав рішення на підставі наявних у скарзі доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що текст ухвали складено відповідно до вимог ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, ухвала є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіативності свого тлумачення. Крім того, ухвала не містить незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається, а зазначені слідчим суддею мотиви на той час постановленої ним ухвали не є підставою для роз`яснення такої, а відтак підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді в порядку ст. 380 КПК, за наведеними в ній доводами, відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові Шевчука М.В. про роз`яснення судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про відмову у визнанні її потерпілою
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: Нор Н. В.