Справа № 449/1567/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Лани Перемишлянського району Львівської області, громадянку України, українку, одружену, з середньою освітою, не працюючу, депутатом не являється, не є адвокатом, раніше не судиму, проживаючу та зареєстровану за адресою. АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Перемишлянським РВ ГУМВС України у Львівській області, 03.02.2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,-

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24 серпня 2019 року, близько 12 годин 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «СНЕRY КІМО», реєстраційний номер НОМЕР_3 та рухаючись ним автодорогою Н-09 «Мукачево-І.Франківськ- Рогатин-Львів», у напрямку до с. Лани Перемишлянського району Львівської області, на межі між м. Бібрка та с. Лани Перемишлянського району порушила вимоги`Розділу 1 п.п.1.2, 1.5, (в частині значення термінів «небезпека для Руху»), Розділу 2 п.п.2.3 б), д), Розділу 10 п.п.10.1, Розділу 12 п.п.12.1, 12.3, Розділу 1.1. п.п. 11.3, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - Правил), які виразилися в тому, що вона під час вибору в Установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, без причин технічного характеру (висновок судово-автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля №5724/5725 від 28.10.2019р.) виїхала на зустрічну смугу дорожнього руху перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, перетин якої згідно Розділу 30 Правил дорожнього руху забороняється, не вжила своєчасних заходів до зупинки керованого нею транспортного засобу, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження (що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №971 від 12.11.2019 р.).

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, так як остання порушила правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .

На підставі ч.1 ст.471 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення між сторонами кримінального провадження, укладена 28.11.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час досудового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та зобов`язалася беззастережно визнати свою винуватість в цих діяннях під час судового провадження.

Під час укладення угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 узгодили міру покарання останній за вчинені нею кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3тис.400грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила угоду про примирення, укладену між нею та потерпілою ОСОБА_7 затвердити і призначити узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просить суд затвердити угоду, зазначила, що жодних претензій до обвинуваченої немає.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч.6 ст.474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з ч.7 ст.474 КПК України суд перевірив, що угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства. При цьому, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам законодавства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди було добровільним, сторони примирилися. Відсутні підстави вважати, що виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є неможливим.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і на відповідність вимогам КК України (зокрема, щодо узгодженої міри покарання), суд прийшов до висновку, що можливо затвердити зазначену угоду та ухвалити вирок на підставі цієї угоди.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Речовий доказ - автомобіль «СНЕRY КІМО», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути власнику (законному володільцю).

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 28 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №000262 від 07.09.2019 року.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, й призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3тис.400грн.(три тисячі чотириста гривень).

Речовий доказ - автомобіль «СНЕRY КІМО», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути власнику (законному володільцю).

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 3454 грн. 00 коп.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1