Справа № 686/3124/20
Провадження № 1-кп/686/889/20
11 березня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого Агрофірми «Проскурів» ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальну справу (провадження №1-кп/686/889/20) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 19 січня 2020 року, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що в лісі, що розташований неподалік ст. Скібнево Хмельницького району Хмельницької області здійснювалась рубка дерев, вирішив вчинити крадіжку лісоматеріалів із вказаного вище лісу, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, на невстановленому транспортному засобі, приїхав до виділу №5 кварталу №9 лісу, в точці з координатами 49.19.51 Пн.д. 26.49.52 Сх.ш., де на землі виявив 5,7 складометрів лісоматеріалу породи «Ясень», вартістю 4 275 грн., належні агрофірмі «Проскурів», після чого завантажив вказані лісоматеріали на причеп та відвіз до місця свого проживання.
Вказаними протиправними умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій юридичній особі - Агрофірмі «Проскурів» майнової шкоди на загальну суму 4 275 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка)).
30.01.2020 року між представником потерпілої агрофірмі «Проскурів» - ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:
-обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість, щиро розкаюється у вчиненому;
-потерпілій юридичній особі - Агрофірмі «Проскурів» повністю відшкодована завдана матеріальна шкода;
-сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн..
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілої юридичної особи - Агрофірми «Проскурів» пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України та просив затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена представником потерпілої юридичної особі - агрофірми «Проскурів» і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, потерпілій юридичній особі - Агрофірмі «Проскурів» повністю відшкодована шкода, що пом`якшує покарання обвинуваченому.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку укладену між сторонами угоду про примирення затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене ними покарання у виді штрафу.
Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов в провадженні не пред`являвся.
Крім того, з ОСОБА_5 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи по справі на суму 471 грн. 03 коп., що підтверджується відповідною довідкою.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 30 січня 2020 року між представником потерпілого агрофірми «Проскурів» - ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2020 року на тимчасово вилучені речі, а саме на 4 кубічні метри дров породи «Ясен», - скасувати.
Речові докази по справі:
-4 кубічні метри, що становить 5,7 складометрів дров породи «Ясен», які під розписку передані на відповідальне зберігання ліснику лісомисливського відділу Агрофірми «Проскурів», залишити за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 471 грн. (чотириста сімдесят один) грн. 03 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: