Справа № 944/29/20
Провадження №1-кп/944/107/20
05.06.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149 КК України, -
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149 КК України.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу та повернення суми застави, мотивуючи його тим, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 07.11.2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 384200 грн, які були внесені на спеціальний рахунок, а відтак вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави з покладенням ряду обов`язків. Процесуальних порушень ОСОБА_5 не допускав, раніше не судимий, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, проживає з батьками-пенсіонерами похилого віку, має утриманні малолітнього сина, якого самостійно виховує, оскільки розлучений, а мати дитини проживає за кордоном. На даний час батько обвинуваченого потребує хірургічного втручання, на що необхідні значні кошти. Строк дії запобіжного заходу закінчився, з клопотанням до суду про продовження дії застави ніхто не звертався, звернення застави в дохід держави не вирішувалось. Враховуючи наведене, просить змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання, та повернути суму застави 384200 грн заставодавцю ОСОБА_6 , зараховану 08.11.2019 року на розрахунковий рахунок Державної казначейської служби України, одержувач ТУ ДСА у Львівській області. Окрім цього просив скасувати арешт на автомобіль марки "Honda CR-V", д.н.з. НОМЕР_1 .
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.
Прокурор щодо клопотання захисника про зміну запобіжного заходу заперечив та вказав, що не вбачає на даний час підстав для зміни такого, вважає, що застава є стримуючим фактором для обвинуваченого. Щодо скасування арешту заперечив та зазначив, що автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, а відтак питання про його скасування просить вирішити під час ухвалення вироку.
Заслухавши доводи сторони захисту, думку обвинуваченого та прокурора щодо заявлених клопотань, суд встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Львівської області від 07.11.2019 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб тобто до 05.01.2020 року включно з утриманням його ДУ «Львівська установа виконання покарань №19». Визначено заставу 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 200,00 гривень. Роз`яснено його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти. У випадку внесення застави, встановити наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
08.11.2019 року внесену ОСОБА_6 за ОСОБА_5 заставу в розмірі 384 200 грн, що була визначена ухвалою слідчого судді від 07.11.2019 року, зараховано на розрахунковий рахунок Державної казначейської служби України, одержувач ТУ ДСА у Львівській області.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно з ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи наведені стороною захисту доводи, а також те, що обвинувачений покладені процесуальні обов`язки виконує належним чином, жодних порушень не допускає, враховуючи особу обвинуваченого, його репутацію та міцні соціальні зв`язки, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
У зв`язку із зміною запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 заставу в розмірі 384200 грн, зараховану 08.11.2019 року слід повернути заставодавцю ОСОБА_6 .
Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про скасування арешту на автомобіль, оскільки такий є речовим доказом у кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії підготовчого судового засідання, а відтак не встановлено обсяг та порядок дослідження доказів, що в свою чергу свідчить про те, що потреба у застосуванні арешту цього майна на час розгляду клопотання не відпала. Окрім цього у клопотанні захисником жодним чином не обґрунтовано необхідність скасування арешту, а відтак клопотання є необґрунтованим, передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 179, 182, 201, 350, 372 КПК України, суд,
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Повернути ОСОБА_6 заставу у розмірі 384 200 грн (триста вісімдесят чотири тисячі двісті гривень), внесену згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.11.2019 року, як заставу за ОСОБА_7 .
У скасуванні арешту на автомобіль марки "Honda CR-V", д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1