Справа № 202/6972/19
Провадження № 1-кс/202/4065/2020
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого майстром будівельних та монтажних робіт ТОВ «Торгівельний дім «Н`ю-лайн», одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх синів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000815 від 14.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2019 року, приблизно о 16:40 год., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним мотоциклом марки «SUZUKI Desperado 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , рухався в світлий час доби по сухому дорожньому покриттю, зі швидкістю приблизно 59 км/год., в другій смузі проїзної частини просп. Олександра Поля в Центральному районі м. Дніпра, яка має три смуги руху та, примикаючи до правого узбіччя, заїзний карман, зі сторони вул. Ульянова в напрямку просп. Пилипа Орлика.
Під час руху по вищевказаному просп. Олександра Поля в м. Дніпрі ОСОБА_5 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, рухаючись з перевищенням допустимої швидкості в населеному пункті зі швидкістю 50 км/год., при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_8 , який перетинав проїзну частину просп. Олександра Поля в м. Дніпрі в невстановленому місці, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (0,92%?), справа наліво по ходу руху мотоциклу марки «SUZUKI Desperado 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і якого водій ОСОБА_5 об`єктивно спроможний був виявити, однак заходів до своєчасного зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу не вжив та в подальшому під час зближення з пішоходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив свій напрямок руху ліворуч, в результаті чого в крайній лівій смузі проїзної частини просп. Олександра Поля за напрямком руху мотоциклу марки «SUZUKI Desperado 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд передньою правою частиною, керованого ним мотоциклу, на пішохода ОСОБА_8 . Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 б), 10.1., 12.3., 12.4., 12.9 б) Правил дорожнього руху України. Порушення п.п. 10.1., 12.3., 12.4., 12.9 б) ПДР України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: ушита забійна рана у правій тім`яно-скроневій ділянці, ушита забійна рана у лівій тім`яно-потиличній ділянці, синець на передній поверхні грудної клітини зліва у проекції 6-7 міжребер`їв по середньо-ключичній лінії, масивний розлитий синець на передній, зовнішній та внутрішній поверхнях лівої гомілки у верхній третині, розташований на відстані 39 см вище від підошвової поверхні стоп, садно на тлі вищеописаного синця на зовнішній та частково задній поверхнях лівої гомілки на відстані 45 см вище від підошвової поверхні стоп, 2 садна на тлі цього ж синця на передній та зовнішній поверхнях, розташовані на відстані 41 см та 45 см, відповідно, вище від підошвової поверхні стоп, розлитий синець у проекції зовнішнього мищелка лівої гомілки частково з розповсюдженням на її нижню третину по зовнішній поверхні, розташований на відстані 5 см вище від підошвової поверхні стоп, садно на тлі синця на відстані 9 см вище від підошвової поверхні стоп, 2 синця на тильній поверхні лівої стопи вдовж зовнішнього краю, посередині та ближче до пальців, масивний розлитий синець на задній та внутрішній поверхнях правої гомілки у верхній третині, частково розповсюджуючись на проекцію колінного суглобу та внутрішню поверхню стегна, а також розповсюджуючись на задню поверхню гомілки у верхній та середній третинах, нижній його край розташований на відстані 40 см вище від підошвової поверхні стоп, синець на передній поверхні у проекції правого колінного суглобу, розташований на відстані 48 см вище від підошвової поверхні стоп, синці на внутрішній поверхні правої гомілки у середній третині, розташований на відстані 28 см вище від підошвової поверхні стоп, у проекції зовнішнього мищелка правої стопи, який частково розповсюджується на нижню третину гомілки по зовнішній та передній поверхнях, нижній край розташований на від 5,5 см вище від підошвової поверхні стоп, синець на лівій сідниці по зовнішній поверхні, на межі між верхнім та нижнім зовнішніми квадрантами, частково з розповсюдженням на стегно, розташований на відстані 93 см вище від підошвової поверхні стоп, садна у проекції обох ліктьових суглобів по задній поверхні, крововилив у товщі м`яких покривних тканин голови у правій тім`яно-скроневій ділянці у проекції вищеописаної рани, масивний розлитий крововилив у лівій тім`яно-потиличній ділянці майже на всьому протязі, прямуючи практично від серединної лінії голови, крововилив під м`якими мозковими оболонками у проекції лівих тім`яної та потиличної часток по зовнішній поверхні, у проекції обох півкуль мозочку, у проекції правої скроневої частки по зовнішній бічній поверхні, у проекції правої лобної частки по нижній поверхні, ближче до полюсу з ознаками помірної лімфолейкоцитарної реакції та з утворенням поодиноких макрофагів без утворення гемосидерофагів (при забарвлені по Перлсу), численні смугасті крововиливи у товщі мосту на межі з продовгуватим мозком, масивний розлитий крововилив у товщі м`язів тазу по внутрішній поверхні на всьому протязі, який, просочуючись, розповсюджується у товщу брижі кишковика та сальника на всьому протязі, крововиливи у товщі стінок кишковика, повний вертикальний лінійний перелом крила лівої клубової кістки, що розташований на відстані 3 см вліво від крижово-клубового зчленування паралельно зчленуванню, переломи обох гілок лобкових кісток, розрив лонного зчленування, крововилив у товщі міжреберних м`язів зліва по середньо-ключичній лінії у товщі 5,6 міжребер`їв, рухливість 6,7 лівих ребер по середньо-ключичній лінії, крововилив у товщі м`язів лівої сідниці по зовнішній поверхні частково з розповсюдженням на задню поверхню, на відстані 94 см вище від підошвової поверхні стоп, кишеньоподібний крововилив у товщі підшкірно-жирової клітковини та поверхневих підлеглих м`язів лівої гомілки на всьому протязі, з розповсюдженням на проекцію колінного суглобу та дещо на нижню третину стегна по зовнішній та частково передній поверхнях, нижній краї крововиливу розташований на відстані 5 см вище від підошвової поверхні стоп, крововиливи у товщі підшкірно-жирової клітковини по зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині у проекції вищеописаних синців розташовані на відстані 41 та 45 см вище підошвової поверхні стоп, масивний кишеньоподібний крововилив товщі підшкірно-жирової клітковини та частково підлеглих поверхневих м`язах по задній поверхні правого стегна у середній та нижній третинах з розповсюдженням на внутрішню та передню поверхні гомілки до нижньої третини, на гомілці нижній його край розташований на відстані 23 см вище від підошвової поверхні стопи, на стегні на відстані 50 см вище від підошвової поверхні стоп.Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 24:00 год., в КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16» ДОР» за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 19, від сумісної тупої травми тіла з численними переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів, яка ускладнилась розвитком шоку.
28.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, свідчить те, що ОСОБА_5 усвідомлює, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, а також те, що злочином завдано виключно тяжкі наслідки у вигляді смерті людини.
Про наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, експертів та потерпілих у кримінальному провадженні, свідчить те, що ОСОБА_5 вручено копію клопотання з додатками до нього, в яких містяться анкетні дані свідків, потерпілих та експертів.
Про наявність ризику вчинення іншого аналогічного кримінального правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово допускав грубі порушення ПДР України, а саме: 28.12.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортних засобів; 27.07.2019 року притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП; 20.05.2019 року притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 3 ст. 121 КУпАП; 24.11.2019 року притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 3 ст. 121 КУпАП; 07.05.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 121-1 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_5 шість разів притягувався за порушення ПДР України, зокрема, до дорожньо-транспортної пригоди, у якій загинув пішохід ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_5 вже скоював ДТП та допускав перевищення встановленої межі швидкості руху в населеному пункті.
У зв`язку з викладеним, слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на два місяці та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій; не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 год. до 06:00 год.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України, та в`їзд в Україну.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ризики, на які посилається слідчий і прокурор, відсутні. Фед. ОСОБА_9 працює, позитивно характеризується за місцем роботи, має трьох неповнолітніх дітей, потерпілий претензій до нього не має, у зв`язку з відшкодуванням шкоди.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000815 від 14.10.2019 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000815 від 14.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
28.05.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості.
Слідчим суддею також враховується, що підозрюваний раніше притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, а кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працює, тобто має міцні соціальні зв`язки, тому приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1.Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
2.Не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 год. до 06:00 год.
3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
4.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Ухвала діє до 28 липня 2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1