Справа № 736/1743/19
Номер провадження 1-кп/736/45/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.09.2019 за № 0000279 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною освітою, який не являється депутатом різних рівнів рад, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідів та осіб, які потребують піклування, неодруженого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2019 року близько 01 години ночі ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи на території подвір`я розташованого по АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном вийняв віконну раму з будинку, шляхом відгинання цвяхів, після чого палицею, котру знайшов на території подвір`я, проник в середину будинку, звідки умисно, таємно, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення зі столу скоїв крадіжку бувшого у використанні мобільного телефону марки Моtогоlа ХТ1924-1 moto е5 рlus сріблястого кольору, іmeil НОМЕР_1 , іmeil2 НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнової шкоди відповідно до висновку судового експерта № 4272-4274/19-24 від 09.10.2019 на суму 3799,00 гривень.

Дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 18 серпня 2019 року близько 01 години ночі, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи на території подвір`я розташованого по АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном вийняв віконну раму з будинку, шляхом відгинання цвяхів, після чого палицею, котру знайшов на території подвір`я, проник в середину будинку, звідки зі столу скоїв крадіжку бувшого у використанні мобільного телефону марки Моtогоlа ХТ1924-1 moto е5 рlus сріблястого кольору, належного ОСОБА_5 . У скоєному розкаюється.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, наявність обставини, що обтяжує покарання, а саме скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відсутність претензій з боку потерпілого, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, відсутністю компрометуючих матеріалів за місцем проживання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, саме таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи становлять 628 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні: бувший у використанні мобільний телефон марки Моtогоlа ХТ1924-1 moto е5 рlus сріблястого кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком чинності залишити в користуванні ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн. за проведення судової товарознавчої експертизи.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1