Справа №636/5263/19
Провадження №1-кп/636/133/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000434 від 18.11.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шляхове Новоархангельського району Кіровоградської області, з середньою освітою, неодруженого, раніше несудимого, призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця призваного під час мобілізації, телефоніста лінійного наглядача відділення зв`язку 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, --

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 18.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося із-за неявки обвинуваченого.
Так, суд за клопотанням прокурора постановляв ухвали про доставку приводом обвинуваченого в підготовчі судові засідання на 11.02.2020 року, на 12.03.2020 рік та на 30.03.2020 року, але обвинувачений доставлений не був, оскільки за вказаними в ухвалах суду адресами не проживає.
Ухвалами суду від 23.04.2020 року та від 14.05.2020 року судом було доручено органу досудового розслідування Третьому СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та згідно листав слідчого третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 від 01.06.2020 року за №8062/15-02-3 під час проведення слідчих (розшукових дій було встановлено, що ОСОБА_4 становм на 01.06.2020 року проживає у АДРЕСА_2 .
11.06.2020 року прокурор звернувся до суду з клопотанням щодо приводу в наступне судове засідання обвинуваченого, оскільки він був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але не прибув до суду 11.06.2020 року та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора про необхідність застосування приводу відносно обвинуваченого, який не з`явився до суду, приймаючи до уваги, що без участі обвинуваченого відсутня можливість з`ясувати всі обставини справи та враховуючи, ОСОБА_6 належним чином повідомлявся про дату підготовчого судового засідання, але не з`явився, не повідомив суд про причини свого неприбуття і тому до цього часу неможливо провести підготовче судове засідання, вважає необхідним застосувати до нього привід через відповідний ВП ГУНП, контроль за виконанням якого покласти на прокурорів першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону.
При цьому суд звертає увагу керівника Інгульського ВП ГУНП про те, що привід, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час. Крім того, ч. 4 ст. 143 КПК України наголошує, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Керуючись ст.ст. 140, 144,146, 315, 323, 369-372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000434 від 18.11.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкласти на 02 липня 2020 року на 09 годину 00 хвилин ранку.

Застосувати привід на 02.07.2020 року на 09 годину 00 хвилин ранку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Обвинуваченого доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, №2.

Копію ухвали направити:
- начальнику Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, вул. 12-а Повздовжня, 42А) для виконання приводу за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 127.

- прокурорам військової прокуратури Харківського гарнізону - для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: