Справа № 639/1979/20
Провадження № 1-кп/639/309/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.02.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000325 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганська, громадянки України, раніше не судимої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 29.07.2019 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради (далі Управління), що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 1, із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення ООС, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, передбаченого згідно встановленого порядку, передбаченого Постановою КМУ № 505 від 01.10.2014 на наступний шестимісячний строк. При цьому ОСОБА_4 під підпис була зобов`язана, повідомляти Управління про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Рішенням Управління від 09.08.2019 на підставі рішення районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради від 08.08.2019 було призначено допомогу з 30.07.2019 по 29.01.2020 в розмірі 3442 грн. щомісячно.
Надалі у ОСОБА_4 наприкінці жовтня 2019 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, але не пізніше 30.10.2019, виник злочинний умисел на вчиненім шахрайства шляхом не повідомлення Управління про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.
Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що 30.10.2019 вона набула у власність 1/2 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та одержання державної субсидії, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, у порушення п. 11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженої Постановою КМУ № 505 від 01.10.2014, шляхом обману протягом трьох днів, тобто у період з 30 жовтня по 04 листопада 2019 року не повідомила Управління про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, що в подальшому стало підставою продовження отримання нею вказаної допомоги.
Таким чином, ОСОБА_4 у зазначений вище період часу виконала усі дії, які вважала за необхідне, для вчинення шахрайства шляхом обману та в період з 01.11.2019 по 29.01.2020 безпідставно отримала державну субсидію на загальну суму 10103 грн. 94 коп.
Вказані протиправні дії ОСОБА_4 , що виразилися в обмані, мали пасивний характер (умисне замовчування юридично значимої інформації про те, що вона набула у власність частки нерухомого майна). Крім того, перелічені характерні ознаки шахрайства, вчинені ОСОБА_4 у своїй сукупності свідчать про те, що саме вони призвели до помилки потерпілого, тобто посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, щодо обов`язковості та вигідності призначення останній щомісячної адресної допомоги і були причиною виплати їй державної субсидії в період з 01.11.2019 по 29.01.2020 на загальну суму 10103 грн. 94 коп., які були перераховані на її ім`я на картковий рахунок № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк».
В результаті обману, як способу шахрайського заволодіння державними грошовими коштами адресної грошової допомоги, що полягає у неповідомленні у триденний термін ОСОБА_4 потерпілому, а саме: юридичній особі УПСЗН Новобаварського району ХМР про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги повідомлення, яких мало б суттєве значення для поведінки посадових осіб вказаної юридичної особи, з метою введення їх в оману, наступили наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди державним інтересам на загальну суму 10 103 грн. 94 коп.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що вона примирилася з потерпілим та відшкодувала спричинену йому шкоду, потерпілий претензій до неї не має.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника.
Представник потерпілого ОСОБА_5 також просив звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням спричиненої шкоди.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.
Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши наявність підстав для задоволення клопотання, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні умисного злочину невеликої тяжкості.
Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При цьому за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим (п. 4 постанова Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).
Статтею 46 КК України не конкретизовано особу потерпілого, з якою може примиритися обвинувачений фізична та юридична особа чи лише фізична особа.
Надаючи оцінку вказаним положенням закону про кримінальну відповідальність суд виходить з такого.
Прямої заборони щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні, в якому потерпілим є юридична особа, діючим законодавством не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 2 статті 58 КПК України встановлено, що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику. (ч. 4 ст. 58 КПК України)
У даному кримінальному провадженні потерпілим є юридична особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради.
Як зазначалось вище, представник потерпілого ОСОБА_5 , повноваження якого у даному кримінальному провадженні належним чином підтверджені, також просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, підтвердивши, що заподіяна Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради шкода обвинуваченою в повному обсязі відшкодована, будь-яких претензій (вимог) матеріального характеру Управління до ОСОБА_4 немає.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.
Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 3 постанови від 11.12.2015 № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», угода про примирення може бути укладеною з юридичною особою (потерпілим), незалежно від її організаційно-правової форми та форми власності, за умови заподіяння останній кримінальним правопорушенням майнової шкоди. Представляє інтереси останньої у разі заподіяння кримінальним правопорушенням такої шкоди, в тому числі під час укладенні угоди, представник юридичної особи (керівник юридичної особи, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за дорученням керівника юридичної особи за довіреністю на представництво, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні, згідно з укладеною з нею угодою на представництво).
На переконання суду вказаний підхід може бути застосований і при вирішенні питання щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_4 раніше не судима, обвинувачується вперше у вчиненні злочину невеликої тяжкості, повністю відшкодувала потерпілій стороні спричинену шкоду, що підтвердив в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 , наявні підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а також закриття кримінального провадження щодо неї на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Процесуальних витрат та речових доказів по кримінальному провадженню немає.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 288, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000325 від 26.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Оригінал справи щодо виплати державної соціальної допомоги тимчасово переміщеній особі, яка перемістилася з тимчасово окупованої території України на ім`я ОСОБА_4 , яка вилучена на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.03.2020 року повернути Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району м. Харкова Харківської міської ради.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1