Провадження № 1-кп/331/324/2020
Єдиний унікальний номер 331/746/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження №0002136 від 12.12.2019 року з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Оріхів Запорізької області, який має середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яраніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 26.02.2020 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та укладеною угодою про визнання винуватості між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
12.12.2019 о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік буд. № 47, розташованого по вул. Святого Миколая у м. Запоріжжі, помітив на землі полімерний медичний шприц на наконечнику якого надітий полімерний матеріал та медична голка у полімерному захисному футлярі, проградуйований на 5 мл. з речовиною прозорого кольору, та дослідивши який, зрозумів, що в зазначеному полімерному медичному шприці знаходиться наркотичний засіб метадон. Після цього, ОСОБА_3 поклав вищевказаний полімерний медичний шприц з рідиною до внутрішньої кишені куртки, та став незаконно зберігати при собі, зрозумів, що в зазначеному полімерному медичному шприці знаходиться наркотичний засіб метадон, обіг якого заборонений , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, всупереч ст.ст. 13, 14 Закону України Про внесення змін до Закону України Про обіг в України нароктичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними № 62/95-ВР від 15.02.1995 року (зі змінами), продовжив пересуватися уздовж будинку № 47, розташованого по вул. Святого Миколая в м. Запоріжжі, пішим ходом. Продовжуючи свій умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_6 утримував його при собі до того часу, як був зупинений працівниками поліції, які о 02 год. 30 хв. вилучили вищевказаний медичний шприц із прозорою безбарвною рідиною, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - метадоном, маса якого складає 0,850 г. біля будинку № 47, розташованого по вул. Святого Миколая у м. Запоріжжі.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Під час досудового розслідування досягнуто угоди про визнання винуватості між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
24 лютого 2020 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні з одного боку та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, уклали угоду про визнання винуватості.
Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.
Погоджена сторонами угода містить наступні положення:
1. ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_3 злочину відповідають змісту обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.
2. За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту. Фактичні обставини справи визнав, кваліфікацію дій не заперечував. Обвинувачення визнав у повному обсязі.
3. Сторони домовились, що ОСОБА_3 за цей злочин має бути призначене покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Суд визнає вказане положення угоди таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює та офіційного доходу не має, а також обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
4. Відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку.
ОСОБА_3 роз`яснені підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України.
б) для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 положень ч. 5 ст. 474 КПК України щодо його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Заслухавши прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , які підтвердили, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши матеріали провадження, угоду, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.
Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 314, 370, 374, 475, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0002136 від 12.12.2019 року, укладену між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази:
-метадон, маса якого складає 0,850 г., - знищити;

--флеш-накопичував - зберігати у матералах провадження прокурора.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1