Справа № 446/494/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

10.02.2020 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка -Бузька Львівської області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 08 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000078 та зобов`язання до вчиненні дій,-

ВСТАНОВИВ :

08 січня 2020 року на розгляд слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області від 08.04.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 19.02.2019 за ознаками ч. 1 ст. 129 КК України; поновити строк на оскарження; зобов`язати орган досудового розслідування СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області негайно відновити досудове розслідування та зобов`язати слідчого призначити та забезпечити проведення слідчих дій.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що 08.04.2019 слідчим СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 000078 від 19.02.2019 за ознаками ч. 1 ст. 129 КК України, відомості про яке були внесені до ЄРДР за його повідомленням. Вважає постанову слідчого незаконною, з тих підстав, що слідчим не було проведено необхідних слідчих дій, висновки слідчого на підставі яких він прийняв рішення про закриття кримінального провадження невмотивовані, дійсні обставини справи ним не досліджені. Також зазначає, що слідчим не було взято до уваги наданий ним протокол допиту на електронному носії, натомість слідчий у протоколі допиту вказав лише часткові його покази, крім цього не було проведено його одночасного допиту разом із іншими учасниками, для усунення розбіжностей у показах, йому не було вручено копії оскаржуваної постанови у визначеному КПК порядку, а таку він отримав лише 23.12.2019 в приміщенні Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

Скаржник ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали з наведених у ній доводів та просили таку задовольнити.

Старший слідчий СВ Кам`янка-Бузький ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 в судовому засіданні проти скарги заперечив, вважає таку безпідставною, оскільки ним як слідчим проведені всі необхідні слідчі дії, допитані всі особи та прийняте законне та правильне рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу злочину. Просив відмовити заявнику у задоволенні скарги в повному об`ємі.

Заслухавши учасників розгляду скарги, дослідивши додані до скарги матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга на таке рішення у відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення оформляється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою його копії.

Дана скарга подана ОСОБА_3 як належним суб`єктом звернення до суду зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, так як відомості про кримінальне правопорушення № 000078 були внесені до ЄРДР згідно за його повідомленням.

Також слідчим суддею встановлено, що скарга подана в строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України, так як про оскаржувану постанову від 08.04.2019 ОСОБА_3 отримав 23.12.2019 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саму скаргу подав до суду 31.12.2019, тобто в межах визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку десять днів з дня отримання копії постанови.

Відтак, строку для звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 не пропустив.

Вирішуючи скаргу по суті, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділом Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області розслідувалось кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 19.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Постановою слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 08.04.2019 дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриваючи провадження, слідчий зробив висновок, що в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, оскільки згідно ст.. 129 КК України кримінальна відповідальність настає внаслідок погрози вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози,однак у даному випадку відсутній склад правопорушення оскільки конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник раптово та завершився словесною перепалкою,застосування фізичного насильства не було, ОСОБА_8 учасником суперечки не був та до цього конфліктів між сусідами не виникало.

Однак такі висновки слідчого на думку слідчого судді є передчасними, невмотивованими, а закриття провадження здійснено без достатніх для цього правових підстав.

Так, як видно з матеріалів кримінального провадження, оглянутих в судовому засіданні, 21.02.2019 був проведений допит потерпілого ОСОБА_3 , в якому зокрема ОСОБА_3 вказував про те, що донька ОСОБА_8 - ОСОБА_9 вказувала про те, що її батько розбереться із ОСОБА_3 , та такі погрози він сприйняв як реальні.

В подальшому, слідчим були проведенні допити ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ,яка як вбачається із заяви ОСОБА_3 погрожувала вбивством заявнику. Однак, не зважаючи на розбіжності у показах ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 слідчим таким показам оцінку надано не було та не проведено одночасного допиту осіб.

Натомість, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий посилається на покази ОСОБА_3 , який вказує про погрози в його сторону та на покази ОСОБА_8 , які різняться між собою та на аналогічні покази, на думку слідчого свідка ОСОБА_7 , які за змістом відрізняться від показів ОСОБА_8 , який очевидцем подій не був.

Також в матеріалах відсутні відомості та докази про скерування винесеної 08.04.2019 постанови про закриття провадження учасникам, зокрема потерпілому ОСОБА_3 ..

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, зокрема постанову про закриття криміналь ного провадження, слідчий зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.

Однак, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_6 не мотивував таке, а прийняв його передчасно, так як не вжив усіх передбачених законом заходів для забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування. Зокрема, слідчим не проведено одночасного допиту осіб, покази яких різняться між собою, не встановлено інших учасників конфлікту а також при винесенні оскаржуваної постанови не в повному обсязі оцінено здобуті докази.

Отже, за встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, висновки слідчого про закриття кримінального провадження не вмотивовані.

Відтак, слідчий суддя, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, дійшов висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Щодо доводів скарги ОСОБА_3 про зобов`язання органу досудового розслідування негайно відновити досудове розслідування, зобов`язання слідчого призначити та прости слідчі розшукові дії, то такі не є предметом розгляду в межах оскарження постанови про закриття кримінального провадження, а тому не беруться до уваги слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 08 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000078 та зобов`язання до вчинення дій задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 08 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000078 від 19 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. В задоволенні решти заявлених у скарзі вимог-відмовити.

Повний текст ухвали складено 12.02.2020

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1