печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 22.01.2019 року складеного та врученого останньому заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000368 від 26.03.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 365 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 22.01.2019 року складеного та врученого останньому заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000368 від 26.03.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 365 КК України, та зобов`язання вчинити певні.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказує, на те, що викладені в повідомленні про підозру висновки є такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення та вказує на невідповідність встановленому порядку та способу вручення повідомлення про підозру від 22.01.2019 року нормам КПК України, а тому ОСОБА_4 не може вважатися особою, яка у встановленому законом порядку під час досудового розслідування набула статусу підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000368 від 26.03.2019 року.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки невідомі. Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з`явились, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка її подала, слідчого та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 22.01.2019 року заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000368 від 26.03.2019 року складено та вручено ОСОБА_4 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 365 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Підозрюваному, обвинуваченому, згідно ч. 8 ст. 42 КПК України, вручається пам`ятка про його процесуальні права та обов`язки одночасно з їх повідомленням особою, яка здійснює таке повідомлення.

Згідно статті 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому Главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положення ч. 2 ст. 8 КПК України зобов`язують суди, органи досудового розслідування під час здійснення кримінального провадження застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, який діє на основі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що стала частиною національного законодавства.
Принцип верховенства права передбачає, що особа повинна бути захищена від свавілля суб`єктів владних повноважень, тобто втручання суб`єктів владних повноважень має бути піддано ефективному судовому контролю.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на ефективний засіб юридичного захисту, та встановлює, що кожен, чиї права та свободи, визнані в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі; у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як визначено у ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, тому вбачається, що на час розгляду скарги заявлені вимоги остання не підтримує.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 22.01.2019 року складеного та врученого останньому заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000368 від 26.03.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 365 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 110, 111, 135, 136, 276-279, 303, 307, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 22.01.2019 року складеного та врученого останньому заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000368 від 26.03.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 365 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1