ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастывської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП на ст. Фастів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000178 від 08.03.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.06.2020 слідчим СВ ВП на ст. Фастів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000178 від 08.03.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 08.03.2019 до Ч/Ч Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , про те, що 08.03.2019 о 17:20 під час слідування у вагоні №5 пасажирського потягу №763 сполученням «Київ-Одеса», гр. ОСОБА_7 наніс йому тілесні ушкодження.
Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 08.03.2019 за №0000178 за ст. 125 ч.1 КК України.
Протягом досудового розслідування кримінального провадження процесуальним керівником були надані вказівки на виконання слідчих дій.
Під час кримінального провадження проведені слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, зокрема такі як:допитано потерпілого ОСОБА_6 від 08.03.2019; опитано ОСОБА_7 08.03.2019; долучено копії документів щодо проведеного службового розслідування по факту отримання потерпілим т/у; проведено освідування ОСОБА_7 ; приєднано диск з відеозаписом з тамбуру вагону потягу у якому сталася подія; надано доручення оперативному підрозділу ВП на ст. Фастів Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на проведення слідчих (розшукових) дій від 11.06.2019; виконано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій від 20.06.2019; підготовлено та подано клопотання до Фастівського міськрайонного суду Київської області про вилучення мед. документації від 15.07.2019; проведено вилучення мед. документації щодо лікування ОСОБА_6 від 10.08.2019; підготовлено та подано клопотання до Фастівського міськрайонного суду Київської області про призначення судово-медичної експертизи від 05.08.2019; призначено судово-медичну експертизу від 06.08.2019; завершено проведення судово-медичної експертизи (висновок експерта №141/д/10 від 08.01.2018).
23.12.2019 на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, оскільки строк досудовогорозслідування, визначений статтею 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, однак слідчі дії зазначені у вказівках процесуального керівника в повному обсязі виконані не були.
20.03.2020, процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, скасовану постанову про закриття кримінального провадження та надано ряд вказівок.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому, просила задовольнити клопотання.
Суд, заслухавши позицію прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП на ст. Фастів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000178 від 08.03.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Як вбачається зі змісту клопотання, строк досудового розслідування,з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні закінчується 04 червня 2020 року, однак провести зазначені процесуальні дії та завершити розслідування злочину до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідний додатковий строк для завершення проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій та для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, що в свою чергу унеможливлює закінчення досудового розслідування.

Згідно ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В даному випадку, відомості в ЄРДР були внесені - 08.03.2019.
23.12.2019 на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, оскільки строк досудовогорозслідування, визначений статтею 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, однак слідчі дії зазначені у вказівках процесуального керівника в повному обсязі виконані не були.
20.03.2020, процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, скасовану постанову про закриття кримінального провадження та надано ряд вказівок.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 294 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Як вбачається зі змісту клопотання, прокурор звернувся з даним клопотанням 03.06.2020, тобто за один день до закінчення строку досудового розслідування. Крім цього, причини пропуску слідчим не зазначено, клопотання про поновлення строку для подачі даного клопотання є абсолютно необґрунтованим. Отже слідчим та прокурором при подачі клопотання не дотримані вимоги ст. 294 КПК України.
Відповідно до ст..295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування зазначаються:1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
Враховуючи вищевикладене, та аналізуючи матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що подане клопотання, не містить обставин, що перешкоджали здійснити процесуальні дії в межах зазначеного кримінального провадження протягом року.
Прокурором також не встановлені обставини, що перешкоджали здійснити процесуальні дії.
Крім цього, в ході судового провадження, прокурором не доведено, що зазначені вище процесуальні дії не могли бути здійснені раніше саме з об`єктивних причин.
Окрім того, ч. 1 ст. 284 КПК України доповнено абзацом, відповідно до якого слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження, якщо строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання подане прокурором з порушенням встановленого законодавством строку, в клопотанні про поновлення строку не зазначено причин його пропуску, а також клопотання є необґрунтованим з точки зору його безпідставності.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000178 від 08.03.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1