Справа № 346/1477/20
Провадження № 1-кс/346/462/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 21.05.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 07.04.2020 року за № 0000302 за ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
26.05.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій зазначає, що постановою слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 21.05.2020 року йому відмовлено в задоволенні клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 за його участі як представника потерпілої ОСОБА_4 .
Він вважає вказану постанову слідчого необґрунтованою, оскільки слідчий зробив помилкові правові висновки заявленим фактам і обставинам та припустився неправильного застосування норм закону.
Так, підставою для відмови в участі у допиті заявника як представника потерпілої послужило те, що між ним та свідком ОСОБА_6 не укладено договору про надання правової допомоги, а вказаний договір укладено лише з потерпілою.
Заявник вважає, що слідчим невірно застосовано норму закону, а саме ст. ст. 42-44, ст. 55 КПК , а натомість останній повинен був керуватися положеннями ч. 6 ст. 223 КПК України, яка передбачає можливість участі у слідчій (розшуковій) дії потерпілого та його представника, окрім визначених законом обмежень. Тому заявник просить вказану постанову визнати незаконною та скасувати, а також зобов`язати провести допит свідка ОСОБА_6 з участю представника потерпілої ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав із зазначених підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, долучив постанову від 25.05.2020 року про закриття провадження в даній справі.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши скаргу і додані до неї документи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Судом встановлено, що старшим слідчим СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. 19.05.2020 року адвокат потерпілої ОСОБА_7 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчої дії, а саме допиту свідка ОСОБА_6 , який проводити за участю потерпілої та його як її представника.
21.05.2020 року слідчим винесено оскаржувану постанову про відмову в задоволенні клопотання, якою адвокату ОСОБА_3 відмовлено в його клопотанні в частині проведення допиту свідка в його присутності (а.с. 7, 8). Вказану відмову слідчий мотивує тим, що між адвокатом ОСОБА_3 та вказаним свідком не укладено договору про надання правової допомоги.
Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
З вказаної норми закону випливає, що слідча дія, яка проводиться за клопотанням сторони потерпілої особи повинна проводитися з її участю та участю її представника. З долученого до матеріалів скарги копії договору про надання правової допомоги від 06.04.2020 року, що укладено між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (потерпілою) вбачається, що заявнику як представнику потерпілої безпідставно відмовлено в участі в проведенні ініційованої ним слідчої дії.
Однак, відповідно до постанови про закриття кримінального провадження, винесеної 25.05.2020 року слідчим СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу вказаного кримінального правопорушення (а.с. 16, 17).
Зі скаргою заявник звернувся 26.05.2020 року. Однак, суд не може зобов`язати слідчого провести слідчу дію, оскільки після закриття провадження будь-які слідчі дії не провадяться. Тому приходжу до висновку, що наявні підстави для відмови у скасуванні оскаржуваної постанови, а заявнику слід ставити питання про оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 21.05.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 07.04.2020 року за № 0000302, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1