Справа №672/214/20
Провадження №1-кп/672/57/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , вирішив незаконно заволодіти автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», номер кузова (шасі) НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 22720 грн. 00 коп., який знаходився припаркований у дворі зазначеного вище будинку та перебував у користуванні його знайомого ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння зазначеним вище автомобілем, не маючи при цьому відповідного дозволу від користувача автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 та фактично всупереч волі останнього, цього ж дня близько 04 год. 05 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що двері автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на ключ не зачинялися та те, що замок запалення даного транспортного засобу розкомплектований і приводиться в дію за допомоги викрутки, чи їй подібного предмету, пройшов до цього автомобіля, де шляхом відчинення передніх водійських дверей, проник в салон останнього, яким в подальшому незаконно заволодів.

Цього ж дня близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за кермом автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», номер кузова (шасі) НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по автодорозі Р50 сполученням м. Городок - смт. Сатанів в напрямку с. Кремінна Городоцького району, вирішив реалізувати викрадений ним автомобіль в якості металобрухту. З цією метою, ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_7 , який займається реалізацією металобрухту на території Чемеровецького району та якому запропонував придбати зазначений вище автомобіль.

Того ж дня близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 прибув за кермом вказаного вище автомобіля в смт. Чемерівці Хмельницької області. В подальшому ОСОБА_7 здійснив огляд зазначеного вище автомобіля та придбав його у ОСОБА_5 за 4800 грн.

Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_5 умисно, незаконно заволодів транспортним засобом, який перебував у користуванні ОСОБА_4 загальною вартістю 22720 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим суду для затвердження була надана укладена між ним та потерпілим угода про примирення.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода про примирення відповідає вимогам законодавства України.

Умисні дії ОСОБА_5 слідчими органами вірно кваліфіковані, як незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України.

У підготовчому засіданні обвинувачений, якому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого йому злочину.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Суд перевірив, що форма та зміст угоди відповідають Закону, інтересам суспільства, принципам призначення покарань та принципам законності і гуманізму.

На момент укладення угоди про примирення, будь-яких претензій до ОСОБА_5 у потерпілого ОСОБА_4 не має. Завдана потерпілому шкода на загальну суму 22720 грн. в ході досудового розслідування ОСОБА_5 відшкодована в повному обсязі.

В угоді зазначена дата її укладення, вона скріплена підписами сторін.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим суд виходить з наступного.

У відповідності приписів ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Згідно ст.12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , віднесений до злочинів середньої тяжкості.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає вимогам КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані матеріали кримінального провадження №0000012 на предмет наявності скарг підозрюваного, поданих ним під час кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Визначене сторонами покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.

При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не виявлено.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались. Процесуальні витрати відсутні. З часу набрання даним вироком законної сили слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 23.01.2020 року на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речові докази повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 24 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000012, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

З часу набрання даним вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 23.01.2020 року, на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», номер кузова (шасі) НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речовий доказ: автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», номер кузова (шасі) НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Відповідно до ч.3 ст.394 КПК вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1