СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3639/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання інспектора ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджено прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000094 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання інспектора ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 . погоджено прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , а саме: накласти обтяження на майно з забороною його перереєстрації, зняття з обліку, на час досудового розслідування.

Дізнанням встановлено, що 09.07.2020 о 23 год. 30 хв.за адресою: м. Київ, навпроти будинку № 18 по вул. Зодчих, працівниками поліції був зупинений автомобіль марки Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при перевірці даного автомобіля було виявлені ознаки переробки кузова.

10.07.2020 в ході огляду місця події у м. Києві, навпроти будинку № 18 по вул. Зодчих було оглянуто автомобіль «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску синього кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який було поміщено на майданчик тимчасового утримання ТЗ, що по вул. Броварська, 4, с. Проліски, Київської обл.

10.07.2018 автомобіль «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , було залучено, як речовий доказ у вказаному провадженні та визначено місце зберігання майданчик тимчасового утримання ТЗ, що по АДРЕСА_1 , Київської обл

13.07.2020 було призначено транспортну-трасологічну експертизу, об`єктом дослідження якої є автомобіль «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Зазначена норма встановлює вичерпний перелік осіб, на майно яких може бути накладено арешт це 1) підозрюваний; 2) обвинувачений; 3) особи, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За таких обставин, відсутні правові підстави для накладення арешту на майно, оскільки не надано доказів того, що вказане житлове приміщення здобуде злочинним шляхом, в силу ст. 170 КПК України.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно наведеної норми, другою умовою для накладення арешту є те, що майно особи, яка відповідає вимогам ч. 1 ст. 170 КПК України, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим не надано жодних доказів того, що майно, на яке він просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

У силу наведеної норми, арешт може бути накладений з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову на майно, що перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

У даному випадку клопотання про арешт майна подане виключно з метою виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Крім цього інспектором не надано будь-яких даних про власника майна, що унемовливлює повідомити таку особу про розгляд зазначеного клопотання.

У силу ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчим не доведено необхідності та обґрунтованості арешту майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогми ч. ч. 1, 2 ст. 170, ч. ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання інспектора ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 . погоджено прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000094 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1