Справа № 642/627/19
Провадження № 1-кс/642/103/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0000302 від 08 листопада 2018 р. стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною вищою освітою, студента 5 курсу Національного авіаційного університету, раніше не судимого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2018 р., в період часу приблизно з 22 год. 10 хв. по 22 год. 40 хв. ОСОБА_6 знаходився в вестибюлі вокзалу станції «Харків-Пасажирський», розташованого за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, де неподалік помітив двох раніше незнайомих чоловіків - ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , при цьому останній викрикував футбольні гасла в підтримку ФК «Шахтар». Після чого ОСОБА_6 підійшов до цих осіб і почав конфліктувати, погрожувати вказаним чоловікам, мотивуючи, що він вболіває за ФК «Динамо». В ході конфлікту ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з особистих мотивів, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків, завдав один удар кулаком правої руки в голову, в ділянку лівого ока ОСОБА_5 , який від отриманого удару впав на підлогу, ударившись задньою частиною голови об полову плитку.
Внаслідок чого ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/902-А/18 від 14.12.2018, отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з наявністю підшкірної гематоми тім`яної області справа, лінійного перелома потиличної кістки з переходом перелома на кістки зводу та основи черепа справа, крововиливів над - і під тверду мозкову оболонку зі здавленням головного мозку, правобічним епідуральним крововиливом, забія головного мозку. Травма голови утворилася від тупого твердого предмету, індивідуальні особливості якого не відобразилися, могла утворитися за вказаних обставин внаслідок отриманого удару в обличчя з подальшим падінням потерпілого на підлогу і ударом задньою поверхнею голови. Травма голови, встановлена у ОСОБА_5 , відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (п. 2.1.3. «б», «в» Правил «Судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Таким чином, заподіяння ОСОБА_5 необережного тяжкого тілесного ушкодження було наслідком злочинної недбалості ОСОБА_6 , який хоч і не передбачав настання таких наслідків, але повинен був і міг їх передбачити.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав свою вину в частині необережного тяжкого тілесного ушкодження і показав, що 03 листопада 2018 після закінчення футбольного матчу «Динамо-Шахтар» він з двома товаришами і своєю дівчиною приблизно о 22 год. приїхали до Південного вокзалу, щоб поїхати до м. Києва. До холу вокзалу, який погано освітлювався, зайшли двоє невідомих чоловіків в стані алкогольного сп`яніння, які гучно вигукували гасла в підтримку ФК «Шахтар», у зв`язку з чим він зробив їм зауваження. Один з чоловіків відреагував на його адресу в зневажливій формі і велів закрити рота. Після чого він підійшов до цього чоловіка і відбувся конфлікт з лайкою, в який втрутився постраждалий, що вів себе агресивно, стукав його по плечу і сказав: «братан, давай по-хорошему уходи». Він відповів, що той йому не брат, тоді чоловік почав висловлюватись образливо в сторону його матері, а також завів за спину предмет, схожий на пляшку. Враховуючи обставини, він зрозумів, що йому можуть завдати удари, тому першим наніс удар правою рукою в обличчя, однак потерпілий відхилився і удар прийшовся не кулаком руки, а зовнішньою частиною передпліччя в ділянку лівого ока. Від його удару середньої сили потерпілий, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння, впав, вдарившись потилицею голови об плитку підлоги. Він бачив кахельну підлогу, але не міг передбачити наслідків удару. В подальшому він побачив, що сторонні люди викликають поліцію і швидку меддопомогу, тому, перелякавшись, пішов на привокзальну площу, де зателефонував знайомому, щоб той приніс йому куртку, після чого вони сіли в потяг. Він не вживає алкоголю і наркотичних засобів. Не заперечуючи своєї вини в нанесенні удару рукою в обличчя потерпілому, він не мав наміру спричиняти йому наявні тілесні ушкодження, отримані при ударі головою об підлогу, а тому вважав, що його дії необхідно кваліфікувати за ст. 128 КК.

Винність ОСОБА_6 у заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 за обставин, встановлених в судовому засіданні, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 03 листопада 2018 р. після футбольного матчу «Динамо-Шахтар» він з товаришем ОСОБА_9 , дружинами після 22 год. приїхали до Південного вокзалу м. Харкова, де в вестибюлі, біля «самовару» чекали потяг. Перед цим вони з товаришем вживали алкогольні напої. ОСОБА_10 , маючи на шиї шарф з написом «Шахтар чемпіон» викрикнув: «Шахтар - чемпіон!», тут до них підійшов обвинувачений, який почав погрожувати: «я вас двох змісю». ОСОБА_11 , можливо, нагрубив, тому він почав заспокоювати обвинуваченого, обнявши збоку, сказав: «братуха, у вас своя компанія, у нас своя, давайте по-хорошому розійдемося». При цьому слово «братуха» не є образливим і будь яких образ в адресу матері обвинуваченого він не висловлював, пляшки при собі не мав. Конфлікт тривав приблизно 3 хвилини, в ході якого обвинувачений зненацька наніс йому сильний удар в ліве око, з нього злетіла шапка на 4 метри, а він всією своєю вагою впав на кахельну підлогу, вдарившись потилицею об плитку, від чого втратив свідомість. Травма була отримана завдяки удару, чи були пошкодження на обличчі після удару не знає. Він переніс дві операції, зараз є інвалідом 2-ї групи. Він відмовляється від позову,не має до обвинуваченого претензій, оскільки останній відшкодував спричинену матеріальну та моральну шкоду.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 10.01.2019 р. зафіксовано, що в присутності понятих потерпілий ОСОБА_5 впізнав за загальними ознаками, за зростом, статурою та рисами обличчя чоловіка на фото № 3 (зображений ОСОБА_6 ), який 03.11.2018 р. приблизно після 22 год. у вестибюлі вокзалу «Харків Пас.» спричинив йому тілесні ушкодження ( т.1 арк.173-178).

Свідок ОСОБА_12 показала суду, що 03 листопада 2018 р. вона з чоловіком і подружжям ОСОБА_13 і ОСОБА_14 приїхали до ОСОБА_15 на футбольний матч «Динамо-Шахтар», після чого вживали алкогольні напої, а близько 22 год. приїхали до ОСОБА_16 вокзалу, де чекали електричку до ОСОБА_17 . Коли вона з ОСОБА_14 повернулись з вбиральні, а чоловіки залишились у вестибюлі вокзалу, вона побачила свого чоловіка, який лежав без тями на підлозі в калюжі крові, а поряд стояв ОСОБА_10 . Вона підбігла до чоловіка і почала його трусити, у нього з рота пішла кров, хлопець, що був поряд, викликав невідкладну допомогу, а ОСОБА_10 побіг до переходу наздоганяти хлопця, який вдарив її чоловіка і тікав. Чоловік спочатку прийшов до тями, але знову втрачав свідомість, його швидка допомога забрала до 4-ї невідкладної лікарні, де потерпілому вночі надавали медпрепарати, а вранці зробили операцію, включаючи трепанацію черепу, вставляли медичну пластину 12.11.2018, після того він ще три тижні знаходився в лікарні і вона весь час перебувала з чоловіком. Після першої операції 04.11.2018р. чоловік нічого не пам`ятав, не орієнтувався, забував слова. Після виписки з 4-ї невідкладної лікарні чоловік проходив двотижневе лікування у м. Барвінкове. Чоловіку встановлено другу групу інвалідності, він знаходиться на обліку у лікаря невропатолога, позбавлений можливості працювати, страждає на постійні головні болі. Зараз обвинуваченим повністю відшкодована матеріальна шкода.

Свідок ОСОБА_18 показав, що працює таксистом, 03.11.2018 р. після 22 год. він знаходився на першій платформі Південного вокзалу, звідки мав відправлятися поїзд Харків-Київ. Зайшовши до зали вокзалу, він почув крики біля сервісного центру, а повз нього швидким шагом пройшов хлопець 20-25 років міцної статури в чорному одязі з рюкзаком, а слідом - ще один хлопець з дівчиною такого ж віку, які спустилися до Північного тунелю. Потім він побачив чоловіка, який лежав на підлозі в калюжі крові і жінку, яка тримала його голову. Інший чоловік невисокого зросту в світлій одежі щось кричав вслід хлопцю що швидко віддаляється. До зали зайшли працівники поліції, яким він повідомив, що молоді люди спустилися до тунелю, і вони побігли за ними. В подальшому він був допитаний і приймав участь у впізнанні по фотокартках, де впізнав обвинуваченого, якого впізнає і зараз.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 14.12.2018 р. зафіксовано, що в присутності понятих свідок ОСОБА_18 по фотознімку впізнав за статурою, рисами обличчя, чоловіка на фото № 2 (зображений ОСОБА_6 ), який 03.11.2018 р. після 22 год., знаходячись у вестибюлі вокзалу «Харків Пас.», швидким кроком пройшов повз нього зі сторони офісного центру і зайшов у Північний тунель ( т.1 арк.169-172).

Свідок ОСОБА_8 показав, що 03.11.2018 після футбольного матчу «Динамо-Шахтар» приблизно о 22 год. він з ОСОБА_5 та дружинами приїхали до Південного вокзалу, де в залі, біля «самовару», чекали електричку. Перед цим вони з товаришем вживали алкогольні напої. Жінки пішли до туалету, а він викрикнув: «Шахтар-чемпіон!», після чого до них підійшов обвинувачений, який почав нецензурно лаятися, що «я вас двох змісю». Можливо у нього чи ОСОБА_5 в руках знаходилася пластикова пляшка з водою, але скляної пляшки не було. Вони почали пояснювати, що не хочуть конфліктувати і приїхали з дружинами, а ОСОБА_5 зазначив, що його сім`я вболіває за «Динамо». Також ОСОБА_5 говорив, що є переселенцем з Донецька, після чого отримав від обвинуваченого сильний удар кулаком в обличчя, від чого потерпілий впав спиною, вдарившись потилицею об підлогу, втратив пам`ять, а із носа у нього пішла кров. Обвинувачений підійшов, підвів за руки потерпілого, і впевнившись, що той без тями, швидко пішов у тунель. Він почав викликати поліцію, яку зустрів на середині зали, і за їх пропозицією пройшов до платформи, де знаходився поїзд Харків-Київ, однак серед осіб, що знаходилися там, обвинуваченого не знайшли. Коли вони повернулись ОСОБА_5 сидів обпершись об стіну, тримався за голову, потім викликали швидку і його госпіталізували.

Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 10.01.2019 р. свідок ОСОБА_8 в присутності понятих впізнав за загальними ознаками, зростом, статурою та рисами обличчя чоловіка на фото № 2 (зображений ОСОБА_6 ), який 03.11.2018 р. приблизно після 22 год. у вестибюлі вокзалу «Харків Пас.» спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження (т.1 арк.179-184).

Крім того, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину підтверджується документами і висновками судових експертиз.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що 14.11.2018 р. ОСОБА_5 звернувся із заявою до Холодногірського ВП ГУНП в Х/О щодо вжиття заходів до невідомого чоловіка, який у вестибюлі вокзалу станції Харків - Пасажирський 03.11.2018 р. приблизно після 22 год. наніс йому тілесні ушкодження (т.1 арк.144).

Згідно інформації, наданої на запит слідчого Філією «Головний інформаційно-обчислювальний центр» з бази даних АСК ПП Укрзалізниці, на прізвище ОСОБА_19 за студентським квитком оформлені проїздні документи від станції Харків-Пасажирський до станції Київ-Пасажирський на 03.11.2018 р. на потяг 124 Д вагон № 4 (т.1 арк.162).

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 27961 КНП «ХМКЛШНМД», ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в першому відділенні нейрохірургічного відділення з 03 листопада по 23 листопада 2018 р. Повний діагноз: тяжка закрита ЧМТ, забій головного мозку, здавлення головного мозку правобічним епідуральним крововиливом, забій м`яких тканин лобово-тімяної ділянки справа. Стан операції 04.11.2018 р. післяопераційний косний дефект правої лобово-тімяно-скроневої ділянки 7,5 х 6,5 см., синдром косного вікна, синдром декомпресії черепа. Стан операції 12.11.2018 р., алкотест - 1,25%. ( т.1 арк.166-168).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/902-Ая/18 від 14 грудня 2018 року, з урахуванням медичної документації і карти стаціонарного хворого № 27961 КЗОЗ «ХМКЛШНМД», у зв`язку з подією 03.11.2018 р. у ОСОБА_5 мали місце наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма з наявністю підшкірної гематоми тім`яної області справа, лінійного перелому потиличної кістки з переходом перелому на кістки зводу та основи черепа справа, крововиливів над - і під тверду мозкову оболонку зі здавленням головного мозку правобічним епідуральним крововиливом, забій головного мозку. Травма голови утворилася від тупого твердого предмету, індивідуальні особливості якого не відобразилися, могла утворитися в строк і при обставинах, вказаних в ухвалі слідчого судді. Травма голови, встановлена у ОСОБА_5 , відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (п. 2.1.3. «б», «в» Правил «Судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»). В зв`язку з встановленою травмою голови в стаціонарі КРП «ХМКЛШНМД» 04.11.2018 р. йому була проведена операція резекційна краніотомія справа з видаленням епідурального крововиливу. ( т.1 арк.164,165).

Даними протоколу слідчого експерименту від 14.12.2018 р., проведеного за участю судово-медичного експерта ОСОБА_20 , статиста і понятих, підтверджується, як потерпілий ОСОБА_5 розказав і показав про те, що 03.11.2018 р. після 22 год. коли він з ОСОБА_21 стояли у вестибюлі Південного вокзалу і останній почав викрикувати «Шахтар-чемпіон!», до них підійшов незнайомий чоловік 20-25 років слов`янської зовнішності, зросту 185 см., спортивної статури, одягнений у чорні кепку, спортивні брюки і кросівки з підошвою білого кольору. Тут між ними виникла суперечка з приводу футболу, при цьому хлопець стояв напроти нього на відстані витягнутої руки, а ОСОБА_22 - поряд зліва. Вказаний хлопець, скоротивши відстань між ними, несподівано замахнувся і наніс удар кулаком правої руки йому в обличчя (ділянку лівого ока), внаслідок чого він впав на підлогу спиною, ударився головою об підлогу і втратив свідомість ( т.1 арк.185-193)

Як вбачається з протоколу слідчого експерименту від 14.12.2018 р., проведеного за участю судово-медичного експерта ОСОБА_20 , двох статистів та понятих, свідок ОСОБА_8 дав аналогічні покази щодо обставин 03.11.2018 р. після 22 год. про те, що чоловік стояв напроти ОСОБА_5 на відстані витягнутої руки, який підійшов ближче і несподівано наніс удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_5 , в результаті чого той впав спиною на підлогу і знепритомнів, а нападник нахилився над потерпілим і відразу покинув місце події ( т.1 арк.194-203).

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи № 12-14/1004-Ая/18 від 21 грудня 2018 року у зв`язку з подією 03.11.2018 р. встановлені у ОСОБА_5 вище вказані тяжкі тілесні ушкодження утворилися від тупого твердого предмету, індивідуальні особливості якого не відобразилися, могла утворитися в строк і за обставин, на які вказував потерпілий, а також показував свідок ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту від 14.12.2018 р., а саме: від удару в обличчя ОСОБА_5 з подальшим падінням його спиною на підлогу і ударом задньою поверхнею голови об тверде покриття ( т.1 арк. 204-205).

Під час допиту в суді судово-медичний експерт ОСОБА_20 підтвердила висновки експертиз і пояснила, що відповідно до медичних документів ушкоджень на обличчі потерпілого не було. Потерпілий знаходився в стані легкого алкогольного сп`яніння (алкотест 1,25%). Нападник стояв на витягнуту руку від нього, він фізично значно сильніший за потерпілого, силу удару вона не може визначити, однак від удару падіння тіла було прискореним. Вважає, що в даній конкретній обстановці нанесення зненацька в область обличчя потерпілому удару рукою з подальшим падінням та ударом задньої частини голови об тверду підлогу могли спричинити тілесні ушкодження, зазначені в експертизі. Отримане потерпілим тяжке ушкодження - це сукупність травм голови внаслідок удару головою при падінні.

Судом досліджений відеозапис на DVD-R диску, на якому зафіксовані відео-файли з камер внутрішнього відеоспостереження приміщення вокзалу Харків-Пасажирський за 03.11.2018 р., які починаються о 22 год. 30 хв. і закінчуються о 22 год. 40 хв. 10 сек.

1) Зокрема видно, як о 22 год. 33 хв. 50 сек. у вестибюль вокзалу зайшли дві жінки, що попрямували до туалету, а слідом зайшли два чоловіки і стали поблизу біля «самовару». О 22 год. 35 хв. 30 сек. до них підійшов чоловік, одягнений у чорного кольору кепку, спортивні брюки і кросівки з підошвою білого кольору, і між ними стався конфлікт, під час якого о 22 год. 37 хв. 34 сек. цей чоловік ( ОСОБА_6 ) наніс удар кулаком в обличчя іншому чоловіку ( ОСОБА_5 ), в результаті чого той впав на спину на кахельну підлогу. Потім нападник перевернув цього чоловіка на бік і відразу попрямував в сторону Північного тунелю вокзалу, слідом пішов чоловік в куртці блакитного кольору та дівчина в чорній куртці. О 22 год. 37 хв. 35 сек. інша жінка підійшла до чоловіка, що лежав на підлозі, і допомагає йому піднятися. В подальшому у вестибюлі з`являються працівники поліції, які прямують до місця конфлікту, до них підходить чоловік, одягнений у синю куртку з темною сумкою через плече, і вказує у напрямку Північного тунелю, а потім разом з ними попрямував до тунелю;

2) Відео-файл з камери внутрішнього відеоспостереження, направленої на вхід до Південного вокзалу та вихід на 1 платформу, за 03.11.2018 р. починається о 22 год. 35 хв. і закінчується о 22 год. 40 хв. з якого вбачається як чоловік з сумкою, одягнений у кепку чорного кольору, чорні спортивні брюки і кросівки з підошвою білого кольору пройшов зі сторони «самовару» біля входу у Північний тунель, озирнувся та попрямував в сторону Північного тунелю.
3) Відео-файл з камери внутрішнього відеоспостереження, направленої на вхід до Північного тунелю та вихід на 1 платформу за 03.11.2018р. який починається о 22 год. 35 хв. і закінчується о 22 год. 40 хв. 01 сек., свідчить, що о 22 год. 38 хв. 12 сек. чоловік, одягнений у чорного кольору кепку, спортивні брюки і кросівки з підошвою білого кольору, утримуючи в руках сумку темного кольору, пройшов зі сторони «самовару» і зайшов у Північний тунель, озираючись, а за ним пішли чоловік в куртці блакитного кольору і дівчина, одягнена у куртку чорного кольору;

4) Відео-файл з камери внутрішнього відеоспостереження, направленої на Північний тунель вокзалу, за 03.11.2018 р. починається о 22 год. 35 хв. і закінчується о 22 год. 40 хв. 01сек., на якому видно, що о 22 год.39 хв. 01 сек. відразу за вище вказаними особами по сходах біжать два співробітника поліції разом з чоловіком у світлій куртку, і забігають у Північний тунель (т.1 арк.208-219)

При дослідженні судом відео-файлів потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 впізнали себе на відеозаписі та пояснили, що події відбувалися саме таким чином.

Як вбачається з протоколу обшуку від 09.01.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді від 26.12.2018 р. за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 було вилучено: куртку чорного кольору, такого ж кольору кепку, спортивні брюки і кросівки торгової марки «adidas», футболку з написом «Динамо Київ», які постановою слідчого від 09.01.2019 р. визнані речовими доказами та на які хвалою суду від 14.01.2019 р. накладено арешт( т.1 арк.235-243, 244)

Оцінивши відповідно до вимог ст. 94 КПК всі вищенаведені докази в їх сукупності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення фактичних обставин злочину у даному кримінальному провадженні.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
Проте, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини щодо заподіяння потерпілому умисних тяжких тілесних ушкоджень, зазначені в обвинувальному акті, які прокурор вважав встановленими під час досудового слідства, а відтак дав діям ОСОБА_6 неправильну юридичну оцінку.
За нормативним визначенням умисне тяжке тілесне ушкодження (ст. 121 КК) з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, наслідками у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та причинним зв`язком між указаним діянням та наслідками, а із суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання (ст. 24 КК).
На відміну від цього необережне тяжке тілесне ушкодження (ст. 128 КК) характеризується аналогічними елементами об`єктивної сторони, а за суб`єктивною стороною проявляється в необережній формі вини у вигляді злочинної самовпевненості або злочинної недбалості, визначення яких надано у ст. 25 КК.
Отже, розмежування умисного протиправного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій людині (ч. 1 ст. 121 КК) і необережне заподіяння таких ушкоджень (ст. 128 КК) здійснюється як за об`єктивною, так і суб`єктивними сторонами цих злочинів.
З установлених під час судового розгляду обставин справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 під час конфлікту з ОСОБА_5 умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в голову, в ділянку лівого ока, який від отриманого удару впав на підлогу і, ударившись задньою частиною голови об полову плитку, отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Встановлені судом обставини грунтуються і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні вище наведеними доказами.
ОбвинуваченийОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_18 і ОСОБА_8 в судовому засіданні, а також при проведенні слідчого експерименту шляхом відтворення обстановки і обставин події стверджували, що під час конфлікту ОСОБА_6 завдав одного удару кулаком в обличчя ОСОБА_5 від чого той упав на спину і вдарився головою об плитку підлоги.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/902-Ая/18 від 14 грудня 2018 року і додаткової медичної експертизи № 12-14/1004-Ая/18 від 21 грудня 2018 року, які в судовому засіданні ніким не оспорюються і підтвердив експерт ОСОБА_20 , виключається можливість отримання наявних у ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень від одного удару кулаком у ділянку лівого ока голови.
Тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з наявністю підшкірної гематоми тім`яної області справа, лінійного перелому потиличної кістки з переходом перелому на кістки зводу та основи черепа справа, крововиливів над - і під тверду мозкову оболонку зі здавленням головного мозку правобічним епідуральним крововиливом, забій головного мозку ОСОБА_5 отримав від падіння спиною на підлогу (яке стало наслідком удару в ділянку лівого ока голови) та подальшого удару задньою поверхнею голови об тверде покриття підлоги.
Таким чином, тяжке тілесне ушкодження було не безпосереднім наслідком заподіяного обвинуваченим удару в ділянку голови потерпілого, а результатом падіння останнього й удару задньою поверхнею голови об тверду поверхню, чого обвинувачений хоч і не передбачав, але повинен був і міг передбачити.
Отже, в цьому конкретному випадку мало місце не умисне, а необережне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим дії ОСОБА_6 підлягають перекваліфікації з ч. 1 ст. 121 на ст. 128 КК України, тобто суд визнає його винним у заподіянні потерпілому необережного тяжкого тілесного ушкодження.
Така правова кваліфікація судом фактичних обставин узгоджується з висновком Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у рішенні від 12 лютого 2019 року м. Київ у справі № 1-100/11 (провадження 51-131 км 18).

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, є студентом Навчально наукового аерокосмічного інституту Національної авіаційного університету з денної форми навчання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем навчання проживання та попередньої роботи характеризується позитивно. Обвинувачений проживає з матір`ю і сестрою, нагороджувався подяками та почесними грамотами за відмінні показники і зразкову військову дисципліну при проведенні навчальних зборів у військах, спортивних змаганнях.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_6 виду та міри покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує вчинення ним невеликої тяжкості злочину, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, вказані дані про особу обвинуваченого, а також приймаючи до уваги досудову доповідь органу пробації, щодо середнього ризику повторного вчинення кримінального правопорушення та низького ризику небезпеки для суспільства, враховуючи пробацію.

З врахуванням всіх наведених обставин і даних щодо особи винного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання за ст. 128 КК у виді обмеження волі і на підставі ст.75 КК звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК, оскільки дійшов висновку про можливість виправлення винного без відбування покарання.

Клопотання ОСОБА_6 і його захисника щодо звільнення обвинуваченого відповідно до ст. 46 КК від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим і відшкодуванням йому шкоди, завданої злочином, а також закриття кримінального провадження не може бути задоволене, оскільки на даній стадії суд проводить розгляд обвинувального акту, що надійшов від прокурора, стосовно обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК, тому розгляд такого клопотання є передчасним.

Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 в розмірі 8418 грн. 02 коп. на користь місцевого бюджету (Управління державної казначейської служби України у м. Харкові, Харківської області. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р 0002 в ГУ ДКС України у Харківській області, МФО 899998, код ЕДРПОУ 37999649, код призначення платежу 24060300) підлягає задоволенню з ОСОБА_6 .

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від цивільного позову щодо відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди в розмірі 231655 грн. 64 коп. і 200000 грн. моральної шкоди суд залишає зазначений позов без розгляду.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.
На підставі ст. 75 КК УкраїниОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Згідност.76 КК Українизобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь місцевого бюджету (Управління державної казначейської служби України у м.Харкові, Харківської області. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р 0002 в ГУ ДКС України у Харківській області, МФО 899998, код ЕДРПОУ 37999649, код призначення платежу 24060300) на відшкодування витрат на лікування в розмірі 8418 грн. 02 коп.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Речові докази: кепку, мастерку, спортивні брюки і футболку чорного кольору, кросівки чорного кольору торгової марки «adidas», які знаходяться у камері зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУНП в Х/О за квитанцією №2067 від 23.01.2019р. після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_6 . Інші речові докази: ксерокопії службового чеку, три DVD-R диски «Perfeo» з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження за 03.11.2018 ресторану «МаксДональдз», вокзалу станції «Харків-Пас.», з реєстром з`єднання мобільного зв`язку ТОВ «Лайселф», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1