У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3516/19 № 1-кс/610/26/2020

м. Балаклія 13.01.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі

потерпілого: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про відвід судді,

в с т а н о в и в:
08.01.2020р. ОСОБА_2 заявив відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що ним подано до Вищої ради правосуддя скаргу на дії судді ОСОБА_4 щодо необґрунтованих докорів за надання ним пояснень на російській мові під час судового розгляду справи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заяву підтримав. Пояснив, що під час судового засідання слідчий суддя ОСОБА_4 безпідставно робив зауваження щодо надання ним пояснень на російській мові. Вказав, що подав на суддю скаргу до Вищої ради правосуддя та вважає, що до її вирішення суддя ОСОБА_4 не може розглядати цю справу, а також інші, пов`язані з нею.
Суддя ОСОБА_4 не виявив бажання брати участь у розгляді заяви про самовідвід та надавати пояснення.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про розгляд заяви, в судове засідання не з`явився, надав заперечення, у яких просив відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді та зазначив, що постановою слідчого від 26.12.2019р. кримінальне провадження закрито. На підставі ст. 80 КПК України відсутні підстави для розгляду заяви про відвід слідчого судді, оскільки дана заява може розглядатися тільки під час проведення досудового розслідування, а досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню завершено.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. Але, у зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

За загальним правилом існує презумпція особистої безсторонності доти, доки не доведено інше. Суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Якщо з`являються сумніви щодо цього, то для відводу судді в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. У кожній окремій справі слід визначати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України).

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до норм КПК України, слідчий суддя або суд, розглядаючи заяви про самовідвід (відвід) іншого слідчого судді, судді, присяжного, має відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України, з`ясувати наявність обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», на які послався потерпілий, заявляючи відвід, є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

По факту потерпілий не був позбавлений можливості реалізації своїх прав, у т.ч. давати пояснення рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно до ч. 2 ст. 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» право на звернення зі скаргою (заявою) щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, має будь-яка особа.
Таким чином, подавши дисциплінарну скаргу щодо судді, потерпілий реалізував своє відповідне право, він не може бути в цьому обмежений. Оскільки таку заяву може подати відносно будь-якого слідчого судді суду або усіх, то ця обставина сама по собі не є достатньою підставою для усунення цих суддів від розгляду її справ, передачі справ для розгляду до інших судів, обмеження у доступі до правосуддя таким чином.

Отже, заявлений відвід не містить обставин, які могли б викликати обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1