Справа № 639/1022/20
Провадження №1-кс/639/534/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000003 за ознаками злочину, передбачених ч.1 ст. 384 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, 11.01.2020 прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за фактом надання завідомо неправдивих показань свідком ОСОБА_4 слідчому ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження №0002244 від 05.12.2018.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 01.11.2019 в ході судового розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №0002244 від 05.12.2018 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, №0000972 від 07.06.2019 за ч. 2 ст. 190 КК України, №0000987 від 24.05.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, №0001835 від 21.10.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_6 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , свідок ОСОБА_4 змінив показання, які надані останнім під час досудового розслідування кримінального провадження №0002244 від 05.12.2018, в частині того, що 30.01.2019, він, перебуваючи у ОСОБА_6 вдома, жодні наркотичні засоби не вживав та останній не надавав йому приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, а наявність в його організмі наркотичної речовини, яку виявлено в ході проведеного освідування відразу після проведеного обшуку, він пояснив тим, що вживав наркотичний засіб вранці, за місцем свого мешкання.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що вона працює на посаді старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час виконання службових повноважень, на підставі доручення заступника начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 вона здійснювала досудове розслідування кримінального провадження №0002244 від 05.12.2018 стосовно ОСОБА_6 . З метою збирання доказів, вона у кінці лютого 2019 року допитала свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому перед початком допиту роз`яснено права свідка відповідно до ст. 66 КПК України та порядок проведення допиту. Крім того, вона попередила ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за відмову свідка давати показання, що передбачено ст. 385 КК України та за давання свідком завідомо неправдивих показань, що передбачено ст. 384 КК України. Крім того, ОСОБА_4 також повідомлено про право на ст.63 Конституції України про те, що особа не несе відповідальність за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом; та ст.18 КПК України про свободу від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів чи членів сім`ї. Про те, що свідка ОСОБА_4 повідомлено про його права та обов`язки, порядок проведення допиту, а також попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, останній поставив власний підпис у відповідній графі протоколу допиту свідка.Під час допиту в якості свідка, ОСОБА_4 повідомив, що він знайомий з особою на ім`я ОСОБА_6 . У кінці січня 2019 року, він перебував за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме, за адресою АДРЕСА_2 та з дозволу ОСОБА_6 , разом з останнім, вжив внутрішньовенно наркотичний засіб. Після цього, згідно показань ОСОБА_4 прийшли співробітники поліції, які на підставі рішення суду, провели обшук місця мешкання ОСОБА_6 , в ході якого виявили та вилучили залишки з наркотичних засобів, предмети кухні за допомогою яких виготовлявся наркотичний засіб та використані ним та ОСОБА_6 шприци. Про те, що ОСОБА_4 вживав наркотичний засіб за місцем свого мешкання у день проведення обшуку у ОСОБА_6 , він нічого не повідомляв. Навпроти, він наполягав на показаннях про те, що вживав наркотичний засіб саме за місцем мешкання ОСОБА_6 . Після закінчення допиту, свідок ОСОБА_4 прочитав протокол допиту свідка особисто про що під показаннями власноручно зазначив, що протокол надруковано вірно та ним прочитано, та поставив власний підпис. Крім того, ОСОБА_4 не повідомляв про те, що до нього з боку співробітників поліції застосовувались заходи фізичного або психічного примусу, з метою повідомлення ним завідомо неправдивих показань про те, що він вживав за місцем мешкання ОСОБА_6 , з дозволу останнього, наркотичні засоби. Також, під час допиту ОСОБА_4 до нього, будь-які недозволені методи проведення досудового розслідування, в тому числі, фізичного або психічного характеру не застосовувались.

Показання свідка ОСОБА_5 повністю підтверджуються протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 26.02.2019 (а.к.п.99-100), тимчасовий доступ до якого отримано на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2020.

Згідно вказаного протоколу допиту свідка ОСОБА_4 останній дійсно повідомив, що 30.01.2019, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме, за адресою АДРЕСА_2 , вжив за згодою ОСОБА_6 вжив виготовлений ним наркотичний засіб. Про те, що стосовно нього під час досудового розслідування здійснювався фізичний або психологічний тиск з боку співробітників поліції, ОСОБА_4 нічого не повідомляв.

Крім того, дослідженням протоколу допиту свідка ОСОБА_4 встановлено, що слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , роз`яснено положення ст. 63 Конституції України, а також ст.ст. 18, 57, 67 КПК України та ст.384, 385 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 при розгляді справ перебіг судового процесу фіксується технічними засобами в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, прокурор зазначає, щоз метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, до журналу судового засідання від 01.11.2019, технічного запису (звуко- та відеофіксації) судового процесу від 01.11.2019 та пам`ятки про права та обов`язки свідка ОСОБА_4 (у разі наявності), що зберігаються у матеріалах об`єднаної кримінальної справи №639/40418/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у кримінальних провадженнях №0002244 від 06.12.2018, №0000972 від 07.06.2019, №0000987 від 24.05.2018 №0001835 від 21.10.2019.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні прокурора тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000003 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати прокурор, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , адреса канцелярії АДРЕСА_4 ).
Водночас, прокурором в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні належним чином не обґрунтовано та не доведено необхідності вилучення оригіналів документів.
З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для часткового задоволення клопотання прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у матеріалах об`єднаної кримінальної справи №639/40418/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у кримінальних провадженнях №0002244 від 06.12.2018, №0000972 від 07.06.2019, №0000987 від 24.05.2018 №0001835 від 21.10.2019, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , адреса канцелярії АДРЕСА_4 ).
Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 можливість вилучення з матеріалів об`єднаної кримінальної справи №639/40418/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 належним чином завіреної копії оригіналу пам`ятки про процесуальні права та обов`язки свідка ОСОБА_4 , належним чином завірених копій журналу судового засідання від 01.11.2019 та технічного запису (звуко- та відеофіксації) судового засідання від 01.11.2019.
Копії ухвали надати прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 зобов`язавши його вручити один примірник уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1