Справа № 301/1025/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" травня 2020 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кирово Бурменського району, Уральсько Казахської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 07 березня 2019 року близько 12 години 00 хвилин, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном та протиправного збагачення за рахунок чужої власності, переконавшись, що його дії ніхто з посторонніх осіб не бачить, шляхом відкриття дверей на літній кухні дворогосподарства АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник в середину приміщення де зі столу таємно викрав мобільний телефон марки «НОМІ» червоного кольору з сім картою мобільного оператора Київстар ( НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_5 , проти волі власника при завідомій відсутності у ОСОБА_4 права на таке майно, обернувши майно на свою користь, після чого із місця вчинення злочину зник, розпорядився таким майном, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 525 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та по суті обвинувачення показав, що за обставин викладених у обвинувальному акті викрав мобільний телефон.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюється. При цьому з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в суді докази суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у житло.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, відсутність цивільного позову по справі, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, обвинувачений характеризуються позитивно за місцем проживання .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З урахуванням викладеного, враховуючи визнання обвинуваченого своєї вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов по справі відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом року не вчинить нового злочину, з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази : мобільний телефон марки «НОМІ» червоного кольору з сім-картою мобільного оператора Київстар ( НОМЕР_1 ) повернути власниці ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1