Справа № 404/704/20
Номер провадження 1-кс/404/184/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нова Пошта» на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нова Пошта» звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- визнати бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляд місця пригоди 24.01.2020 року майна за яке ТОВ «Нова Пошта» несе повну матеріальну відповідальність;

- зобов`язати слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 невідкладно повернути ТОВ «Нова Пошта» вилучене майно згідно з протоколом огляду місця пригоди 24.01.2020 року.

На обґрунтування скарги зазначено, що 24.01.2020 року слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено огляд місця пригоди приміщення відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» у м. Кропивницький по вул. Олега Паршутіна, 28 про що складно протокол огляду місця пригоди.

Згідно складеного протоколу, слідчий ОСОБА_4 без достатніх підстав передбачених ст. 233-237 КПК України, без дозволу належним чином уповноважених осіб ТОВ «Нова Пошта» та без відповідної ухвали суду, проник до приміщення, яке у своїй господарській діяльності на підставі договору суборенди нежитлового приміщення № 1 від 01.06.2019 року використовується ТОВ «Нова Пошта», де здійснив огляд, виявив та вилучив посилки громадян за наступними експрес-накладними: 9166, 5628,5918. Загальна оголошена вартість посилок становить 73 226 грн.

На даний час тимчасово вилучене у скаржника майно, йому не повернуто та фактично утримується органом досудового розслідування.

Скаржник в третьому пункті прохальної частини скарги просив розглянути її без його участі, вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги без його участі, оскільки скаржником оскаржуються дії працівників поліції.

Слідчий не з`явився про розгляд скарги повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. З телефонної розмови із слідчим встановлено, що відомості до ЄРДР не вносились та вилучене у ТОВ «Нова Пошта»майно передано іншому слідчому, оскільки вона перебуває у відпустці.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 24.01.2020 року слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено огляд місця події, за адресою: м. Кропивницький, вул. Олега Паршутіна, 28 в приміщенні ТОВ «Нова Пошта» та вилучено майно, що зазначений в переліку протоколу огляду місця події.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Частиною 7 статті 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Під час розгляду скарги встановлено, що клопотання про арешт вилученого під час огляду місця події слідчим до суду не подавалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. У разі виявлення ознак кримінального правопорушення на морському чи річковому судні, що перебуває за межами України, досудове розслідування розпочинається негайно; відомості про нього вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань при першій можливості.
Як встановлено та не спростовано матеріалами скарги після проведення огляду та вилучення майна внесення відомостей до ЄРДР не відбулося, відтак майно не набуло процесуального статусу та не може бути арештованим, тим паче, що з таким клопотанням слідчий позбавлений права звернутись без внесення відомостей до ЄРДР, вказане є безумовною підставою для повернення майна.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 303 -307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нова Пошта» на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна- задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час огляду місця події 24.01.2020 року.

Зобов`язати слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області у відданні якого перебуває вилучене майно, яке зазначене в протоколі огляду місця події від 24.01.2020 року, що проведений в приміщенні ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Кропивницький, вул. Олега Паршутіна, 28 повернути ТОВ «Нова Пошта».

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1