Справа № 361/3580/20
Провадження № 1-кс/361/1073/20
У Х В А Л А
25 червня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001686 від 04 червня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою допідозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Теміргоївська, Краснодарської краю, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючий постійного місця проживання, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2020 року слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0001686 від 04 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2020 близько 13 години 30 хвилин, між ОСОБА_7 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік продуктового магазину та ОСОБА_6 виникла сварка на грунті раптово виниклих неприязних відносин.

Під час сварки, 04.06.2020 близько 13 години 50 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік продуктового магазину, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , з кишені свої кофти витягнув ножа та тримаючи у праві руці, стоячи навпроти потерпілого завдав цим ножем ОСОБА_7 , один удар в область верхньої лівої частини грудної клітки, чим спричинив тілесне ушкодження у виді проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва, пневмоторакс.

4 червня 2020 року відомості про вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001571, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

10 червня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч . 1 ст. 121 КК України.

Обгрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується наступними доказами: - протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 ,; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_7 , - протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 04.06.2020 року, протоколом огляду місця події від 04.06.2020, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .
За доводами слідчого, під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України та у разі доведеності судом його вини, санкція за ч. 1 ст. 121 КК України передбачає покарання на строк до восьми років позбавленням волі, а тому під тяжбою отримання покарання, підозрюваний може ухилятися від органу досудового слідства та суду.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела прибутку, немає міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КП.К України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати речі, що мають значення для вказаного кримінального провадження, зокрема ніж, яким спричинено тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_10
- п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки останні надали викривальні покази щодо підозрюваного.
У зв`язку з наявністю вищезазначених ризиків, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала і, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів у Київському СІЗО.

Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтованість пред`явленої підозри оспорив, оскільки він не вчиняв даних злочинів, просив відмовити в даному клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання, вважаючи його не обгрунтованим, оскільки на її думку пред`явлена ОСОБА_6 підозра грунтується на неналежних доказах, а клопотання прокурора не мотивоване.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного ОСОБА_6 , захисника, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З урахуванням відсутності у слідчого судді права на даному етапі досудового розслідування вирішувати питання, які належать до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті, в тому числі оцінювати докази з точки зору їх достатності й допустимості для підтвердження чи спростування винуватості особи у вчиненні злочину та кваліфікації її дій, обов`язку судді на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити вірогідність та достатність причетності певної особи до вчинення злочину для застосування щодо неї обмежувального заходу, надані стороною обвинувачення фактичні дані, що містяться в долучених до клопотання матеріалах, є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 тяжкого злочину, з чим закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
В ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний, який не має постійного місця роботи та проживання, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, ніде не працює, з метою уникнути покарання за вчинені злочини може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; а також може може знищити, сховати речі, що мають значення для вказаного кримінального провадження, та може незаконно впливати на потерпілого і свідків.
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК слідчий суддя не вважає необхідним визначити підозрюваному розмір застави , оскільки той підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Теміргоївська, Краснодарської краю, Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 серпня 2020 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1