Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1446/18
Провадження по справі № 1-кс/514/8/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні за № 0000303 від 23.09.2019 року, клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

З даного клопотання вбачається, що в проміжок часу з 16:00 годин 22.09.2018 по 02:30 годин 23.09.2018, невстановлена особа, проникла до домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здійснила крадіжку грошових коштів, ноутбука марки «Lenovo», чорного кольору, мобільного телефону марки «Huawei» моделі Y3II, чорного кольору.

За даним фактом 23.09.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При допиті потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що останній придбав собі мобільний телефон (смартфон) марки «Huawei» моделі Y3II, чорного кольору, наприкінці 2017 року, вартістю приблизно 2000 гривень.

Крім цього, 23.09.2018 в ході допиту потерпілий ОСОБА_5 , надав міжнародні ідентифікатори обладнань IMEI (номер для ідентифікації мобільного телефону) викраденого мобільного телефону марки «Huawei» моделі Y3II, чорного кольору, а саме: IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , а також вказав мобільний номер оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_3 , сім-карткою якого був обладнаний викрадений мобільний телефон.

На даному етапі досудового розслідування встановити осіб, які скоїли крадіжку вищезазначеного мобільного телефону (смартфону), не представилось можливим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, виконані всі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення (злочин), які будь-якого результату не надали.

У зв`язку з цим, в ході розслідування кримінального правопорушення, з метою встановлення осіб, які скоїли вищезазначене правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію, а саме адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки) з мобільного телефону марки «Huawei» моделі Y3II, чорного кольору, а саме: IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , в період часу з 16:00 годин 28.10.2019 по 16:00 годин 09.01.2020 включно.

Слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім - карток на зазначених зонах покриття базових станцій в період часу з 16:00 годин 28.10.2019 по 16:00 годин 09.01.2020 включно, яка знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації, необхідно для отримання доказів у кримінальному провадженні і встановлення осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлений належним чином про день та час судового засідання, до суду не з`явився. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Як вбачається зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, під час досудового розслідування проведено оперативно розшукові заходи, проте встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення або причетні до нього не вдалося.

Приймаючи до уваги, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту, отримання інформації, яка має суттєве значення для встановлення обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні необхідно отримати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію з можливістю збереження на електронному носії про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток на зазначених зонах покриття базових станцій, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) надати тимчасовий доступ слідчому СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому СКП Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеської області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , начальнику СКП Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві капітану поліції ОСОБА_9 , з правом вилучення в письмовій та електронній формі відомостей, а саме адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки), які здійснювались з мобільного телефону марки «Huawei» моделі Y3II, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , в період часу з 16:00 годин 28.10.2019 по 16:00 годин 09.01.2020 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 13 лютого 2020 року.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1