У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2669/18
Номер провадження 1-кс/184/96/20

06 березня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи по кримінальному провадженню №0000859 від 06.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського міського суду із клопотанням про призначення судової економічної експертизи, посилаючись на те, що посадова особа ПрАТ «ОРРЗ», в період часу з жовтня 2016 року по травень 2017 року, зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, незаконно заволоділа грошовими коштами ПрАТ «ОРРЗ», що завдало матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам ПрАТ «ОРРЗ». За даним фактом в провадженні СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від «06» листопада 2018 року. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.191ч.2 КК України. Під час розслідування кримінального провадження допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_4 показав, що відповідно до наказу № 43к від 12.10.2015 року ОСОБА_5 , виконував функції головного бухгалтера на підприємстві. Підприємством в АТ «Ощадбанк» було відкрито два рахунки, а саме № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було відкрито один рахунок № НОМЕР_3 . Починаючи з жовтня 2016 року по травень 2017 року включно, ОСОБА_5 , незаконно заволодів грошовими коштами підприємства на загальну суму 737 500,00 грн., які він знімав з рахунків підприємства та переводив на картку КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 оформлену на своє ім`я, під виглядом неіснуючої поворотної фінансової допомоги-позика працівнику згідно договору від 24.10.2016 року. На підставі наказу від 29.10.2018 було створено інвентаризаційну комісію, під час роботи якої було встановлено, що з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Ощадбанк», було безпідставно знято гроші на суму 547400,00 грн. З рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Ощадбанк», було знято гроші на загальну суму 180100,00 грн. З рахунку № НОМЕР_3 відкритому в АТ «Райффайзен Банк Аваль» 01.03.2017р. було безпідставно знято 10000 грн.
Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження та встановлення виду і розміру шкоди, яка була заподіяна злочинними діями, виникла необхідність у проведенні судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи підтверджуються документально акт №1 про результати інвентаризації грошових коштів від 01.11.2018, згідно якого встановлений факт того, що за період часу з жовтня 2016 по травень 2017 ОСОБА_5 , незаконно заволодів грошовими коштами ПрАТ «ОРРЗ» на загальну суму 737500грн, які він перевів з рахунків підприємства на картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , оформлену на своє ім`я, під виглядом неіснуючої поворотної фінансової допомоги-позики працівнику згідно договору від 24.10.2016.?

- чи підтверджується документально законність факту отримання з ПрАТ «ОРРЗ» коштів ОСОБА_5 за період з жовтня 2016 по травень 2017 на загальну суму 737500грн.?

- чи відшкодована заборгованість ОСОБА_5 перед ПрАТ «ОРРЗ» та в якому розмірі?

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Відповідно до п.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень експерту забороняється вирішувати питання, які виходять за межі спеціальних знань експерта та з`ясування питань права і надавати оцінку законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами.
Водночас, розглянувши подане слідчим клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що питання, вказані слідчим в своєму клопотанні не можуть бути предметом проведення експертизи.

Так в своєму клопотанні слідчий просить на вирішення експертів поставити такі запитання:

- чи підтверджуються документально акт №1 про результати інвентаризації грошових коштів від 01.11.2018, згідно якого встановлений факт того, що за період часу з жовтня 2016 по травень 2017 ОСОБА_5 , незаконно заволодів грошовими коштами ПрАТ «ОРРЗ» на загальну суму 737500грн, які він перевів з рахунків підприємства на картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , оформлену на своє ім`я, під виглядом неіснуючої поворотної фінансової допомоги-позики працівнику згідно договору від 24.10.2016.?

- чи підтверджується документально законність факту отримання з ПрАТ «ОРРЗ» коштів ОСОБА_5 за період з жовтня 2016 по травень 2017 на загальну суму 737500грн.?

- чи відшкодована заборгованість ОСОБА_5 перед ПрАТ «ОРРЗ» та в якому розмірі?

Згідно змісту викладених слідчим в своєму клопотанні питань, вбачається, що останній ставить на вирішення експерта питання встановлення законності чи не законності вчинення дій ОСОБА_5 , що відноситься до з`ясування питань права та встановлюється вироком суду.
Щодо питання відшкодування заборгованості, слід зазначити, що вказане питання не конкретизоване слідчим (не визначено часові рамки, підстави виникнення заборгованості, її предмет, тощо), а тому останнє не може бути поставлене на вирішення експерта.
У зв`язку із вище наведеним, враховуючи відсутність підстав для проведення експертизи слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи до задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи по кримінальному провадженню №0000859 від 06.11.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1