УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:

До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 27.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001017 від 28.03.2019 року. Дану скаргу мотивовано тим, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, протиправною, незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, так як з часу внесення відомостей до ЄРДР і до моменту винесення оскаржуваної постанови слідчий не вчинив жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив задовольнити з викладених у ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0001017 вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою від 27.09.2019 року кримінальне провадження № 0001017 від 28.03.2019 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
В оскаржуваній постанові слідчим не зазначено доказів, здобутих під час досудового розслідування на підтвердження або спростування версії заявника, викладеної у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Постанова не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, бо є невмотивованою та належним чином не обгрунтована.
При цьому, згідно матеріалів кримінального провадження 0001017 з початку досудового розслідування 28.03.2019 року та до моменту закриття кримінального провадження 27.09.2019 року була проведена лише одна слідча (розшукова) дія допит потерпілого ОСОБА_3 11.04.2019 року (а.с.8-10). При цьому, слідчим не було отримано, оглянуто і долучено до матеріалів кримінального провадження скриншотів з переписки у месенджері та фото товару, про які потерпілий зазначав в своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення (а.с.5) та показах наданих під час допиту (а.с.8-10). Також слідчим не здійснено жодної слідчої та процесуальної дії для встановлення та допиту відповідного представника - продавця ТОВ «БУДСОЛ» стосовно підстав, отримання і призначення грошових коштів від потерпілого ОСОБА_3 , наявності такої фірми, проведення нею господарської діяльності та укладення договору з потерпілим та поставку товару.
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно без всебічного і повного дослідження усіх обставин кримінального провадження встановлених під час досудового розслідування та надання ним належної правової оцінки, тому постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 27.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1