Справа № 591/3740/20
Провадження № 1-кс/591/1855/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000186, розпочатого 28.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 України. В зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді 26.06.2020 було проведено обшук у житлі за місцем проживанням заступника начальника Управління майном Сумської обласної ради ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , під час якого, були вилучені мобільні телефони з сім-картами, ноутбук SAMSUNG N143 PLUS, з зарядним пристроєм до нього та переносною сумкою чорного кольору та Ipad, model A1460, id: BCGA1460 and ID: 579c-A1460, seria DLXJT3BSF18Y, сірого кольору в чохлі з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар». Зазначає, що вилучені речі можуть бути використані як докази факту вчинення кримінального правопорушення та необхідні для проведення експертиз для встановлення правдивої інформації про придбане медичне обладнання, тому просить накласти на них арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання за його необґрунтованістю, крім того зазначив , що на Ipad містяться особисті фотографїї її та її сім`ї, а також документи, які необхідні для роботи.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, адвоката ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ прокуратури Сумської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000186, розпочатого 28.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 України.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим належним чином обґрунтовано, що вилучені в ході о обшуку мобільні телефони та Ipad, сірого кольору в чохлі з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тому клопотання в частині накладення арешту на зазначене майно підлягає задоволенню.

В той же час клопотання не підлягає задоволенню в частині накладення арешту на ноутбук SAMSUNG N143 PLUS, s/n ZYZM93PB300461E, чорного кольору з зарядним пристроєм до нього та переносною сумкою чорного кольору, оскільки слідчим не доведено, що він є засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набутий злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отриманий за рахунок доходів від вчиненого злочину. Крім того в ухвалі про проведення обшуку не надавався дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки.

Всупереч ч.2 ст.173 КПК України слідчим не було враховано і розумність та співрозмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна, що фактично може призвести до порушення прав третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт майно вилучене 26.06.2020 в ході проведення обшуку житла за місцем проживанням заступника начальника Управління майном Сумської обласної ради ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на:
Мобільний телефон «Nokia 105» imei: НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 ;
Мобільний телефон «NOMI», imei: НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 без сім карти;
Мобільний телефон «Nokia C2-06», imei НОМЕР_5 , imei НОМЕР_6 без сім карти;
Мобільний телефон «Nokia N76», imei НОМЕР_7 без сім карти;
Ipad, model A1460, id: BCGA1460 and ID: 579c-A1460, seria DLXJT3BSF18Y, сірого кольору в чохлі з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар».
В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1