ЄУН № 336/3684/18
пр. № 1-кп/336/182/2019
УХВАЛА
Іменем України
26 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про звільення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, маючого інвалідність 3 групи безстроково, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 361 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У період часу з 2016 року по 24.01.2017 року, ОСОБА_4 , умисно з корисливих мотивів, несанкціоновано втручався в роботу мереж електрозв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», що призвело до спотворення процесу обробки інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації, за наступних обставин:

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на втручання в роботу мереж електрозв`язку, ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, 2016 року, за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розмістив та налаштував програмно-апаратний комплекс, шляхом ознайомлення в мережі Інтернет з правилами налаштування, здійснив встановлення програмного забезпечення «Oktell SipGsmGateway», яке призначене для організації голосових з`єднань між мережами GSM та VOLP із використанням протоколу SIP, тобто для отримання мовного трафіку з мережі Інтернет та передачі його на мережі мобільних операторів зв`язку через придбані GSM-модеми.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, придбав за невстановлених обставин, стартові пакети мобільних операторів ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» з SIM-картами зазначених мобільних операторів, після чого під`єднав їх до програмно-апаратного комплексу, що в сукупності дало змогу для несанкціонованого втручання в роботу електронних мереж та мереж електрозв`язку вказаних операторів, чим ОСОБА_4 почав використовувати вказане обладнання, з метою направлення міжнародного телефонного трафіку, у порушення встановленого порядку маршрутизації інформації про телефонні дзвінки.

Згідно з Порядком «Маршрутизації вхідного міжнародного телефонного трафіку», затвердженого Наказом Державного комітету зв`язку та інформатизації України від 22 лютого 2000 року № 33, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.03.2000 року № 140/4361, маршрутизація вхідних міжнародних викликів від станцій комутації вищого ієрархічного рівня здійснюється до станцій того самого або нижчого ієрархічного рівня без переходів викликів з нижчих ієрархічних рівнів на вищі у кожному з маршрутів. Для завершення вхідних міжнародних викликів до місцевих телефонних мереж оператори з надання послуг міжнародного зв`язку повинні максимально використовувати прямі канали зв`язку між: міжнародним центром комутації та транзитною АМТС/ОПТС з функціями міжміської телефонної станції для декількох регіонів України; міжнародним центром комутації та АМТС/ОПТС в регіоні при наявності достатнього навантаження.

Для здійснення протиправної діяльності ОСОБА_4 були використані sim-карти мобільних операторів ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», які з 2016 року по 24.01.2017 року ним застосовувалися у програмно-апаратному комплексі, призначеному для незаконного отримання мовного трафіку з мережі «Інтернет» та його подальшою термінацією (передачею) на мережі мобільних операторів зв`язку, у порушення встановленого чинним законодавством порядку. Використання мобільних номерів у незаконному комплексі ІР-телефонії призвело до спотворення процесу обробки інформації у ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» по обліку міжнародного телефонного трафіку, оскільки здійснювалась підміна оригінальних номерів ініціаторів міжнародних телефонних дзвінків на номери телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», а також до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації при завершенні вхідних міжнародних телефонних дзвінків, що надходили з-за кордону абонентам національних мереж електрозв`язку України.

В підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання про звільення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв?язку із зміною обстановки, внаслідок чого вчинене ОСОБА_4 діяння втратило суспільну небезпечність, а ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним. В якості підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності захисник вказував, що під час досудового розслідування у ОСОБА_4 вилучено обладнання, яке використовувалось при скоєнні злочину. що позбавляє його можливості вчиняти аналогічні злочини в подальшому, крім того ОСОБА_4 після скоєння злочину не притягувався до кримінальної відповідальності, набув статусу інваліда другої групи, тож втратив суспільну небезпеку.

Обвинувачений заявлене клопотання підтримав, вказавши, що обставини, викладені в обвинувальному акті визнає в повній мірі, вину свою у скоєнні злочину не оспорює, кваліфікацію дій вважає вірною.

Прокурор клопотання захисника підтримав, вказуючи, що ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування в повній мірі відшкодовані збитки, завдані потерпілим, він набув статусу інваліда, тож він перестав бути суспільно небезпечним, що є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Представник потерпілого ПрАТ «Київстар» адвокат ОСОБА_6 вказала, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, оскільки останнім завдана шкода була відшкодована в повній мірі, при вирішенні клопотання захисника поклалась на розсуд суду.

Представник потерпілого ТОВ «Лайфселл» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину доведена та кваліфікує його дії як несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації, за ст. 361 ч. 1 КК України.
Також наданими прокурором квитанціями підтверджено відшкодування ОСОБА_4 завданих потерпілим збитків в ході досудового розслідування.
При вирішенні цього клопотання суд виходить з наступного.
Стаття 48 КК України вказує, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Злочин, передбачений ст. 361 ч. 1 КК України, є умисним злочином середньої тяжкості.
Як вказує ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 284 ч. 2, ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджено, що ОСОБА_4 після 2016 року до кримінальної відповідальності не притягувався, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні повністю відшкодував завдані потерпілим збитки, наразі є інвалідом 2 групи.
Враховуючи на пояснення обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого, впевнившись, що обвинувачений розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, враховуючи думку інших учасників провадження, суд вбачає підстави для задоволення клопотання, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.
Судом не вирішується доля речових доказів у кримінальному провадженні, адже стороною обвинувачення суду не надано будь-яких документів на підтвердження того, що саме визнавалось речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, та такі предмети не були предметом дослідження суду.
Керуючись ст. 48 КК України, ст. 284, 286, 288 КПК України,
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 361 ч. 1 КК України відповідно до ст. 48 КК України, оскільки внаслідок зміни обстановки обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 361 ч. 1 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1