Справа № 182/8500/19
Провадження № 1-кс/0182/3893/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу т.в. обов`язки директора заступника директора з фінансових питань Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій,-

в с т а н о в и в :

10.12.2019 до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга т.в. обов`язки директора заступника директора з фінансових питань Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій.
У своїй скарзі т.в. обов`язки директора заступник директора з фінансових питань Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі по тексту ТОВ «Споживчий центр», Товариство) ОСОБА_3 посилається на наступне.
Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 01.10.2019 зобов`язано відповідальну особу Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області (далі по тексту Нікопольський ВП) внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР) за заявою ТОВ «Споживчий центр» від 28.08.2019, щодо шахрайських дій ОСОБА_4 в приміщенні Відділення ТОВ «Споживчий центр» за адресою: м. Нікополь, вул. Трубників, 2, та розпочати досудове розслідування. 22.11.2019 Товариством було направлено до Нікопольського ВП заяву (вих. № 1278 від 20.11.2019) про внесення відомостей до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді від 01.10.2019, до якої була додана копія ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 01.10.2019. Також, 22.11.2019 ТОВ «Споживчий центр», як потерпілий у даному кримінальному провадженні, направило до Нікопольського ВП клопотання (вих. № 1279 від 20.11.2019) про проведення слідчих дій, а саме: допитати як свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; викликати для надання пояснень ОСОБА_4 . Про результати розгляду клопотання просило повідомити письмово. Клопотання про проведення слідчих дій було отримане Нікопольським ВП 25.11.2019. Однак, у визначений законодавством строк клопотання розглянуто не було, вмотивовану відповідь слідчого отримано не було. Просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язати слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.
Представник ТОВ «Споживчий центр» за довіреністю ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розгляд скарги провести за її відсутності.
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явився, скарга розглядалася відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК, якою передбачено, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши скаргу та додані до неї копії матеріалів, слідчий суддя приходить до наступного.
Із наданих до скарги копій матеріалів вбачається, що ТОВ «Споживчий центр» в особі директора ОСОБА_8 , 22.11.2019 (вих. № 1279 від 20.11.2019) направило клопотання до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні (а.с. 3).
Зазначене клопотання, було отримано представником Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 25.11.2019, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 7).
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
ТОВ «Споживчий центр» відповіді на клопотання про проведення слідчих дій від 20.11.2019 (вих. № 1279) не отримувало, а тому слідчим були порушені вимоги ст. 220 КПК України, що полягають у не розгляді клопотання директора ТОВ «Споживчий центр» про проведення слідчих дій.
По даному клопотанню слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не прийнято процесуального рішення, що свідчить про бездіяльність слідчого, як невиконання слідчої дії у визначений законом строк.
Зважаючи на вищенаведене, вважаю необхідним скаргу ТОВ «Споживчий центр» на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, задовольнити, визнати бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо порушення вимог ст. 220 КПК України, а саме не розгляд клопотання про проведення слідчих дій та неповідомлення про результати розгляду клопотання.
Для відновлення порушених прав ТОВ «Споживчий центр» слід зобов`язати слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути в порядку передбаченому законом клопотання представника потерпілого директора ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_8 про проведення слідчих дій від 20.11.2019 (вих. № 1279).
Керуючись ст.ст. 58, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу т.в. обов`язки директора заступника директора з фінансових питань Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо порушення вимог ст. 220 КПК України, а саме не розгляд клопотання про проведення слідчих дій та неповідомлення про результати розгляду клопотання.

Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження розглянути клопотання представника потерпілого директора ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_8 про проведення слідчих дій від 20.11.2019 (вих. № 1279). Про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1