Справа № 296/2411/20
УХВАЛА
Іменем України

31 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 16.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом того що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за попередньою змовою з службовими особами окремих районних державних адміністрацій, протягом 2019 року, зловживаючи своїм службовим становище, шляхом укладення договорів з експлуатаційного утримання доріг, без мети їх виконання, заволоділи бюджетними коштами у великому розмірі, сума збитку на даний час встановлюється.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що заа результатами розгляду листа АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 26.02.2020 № 20.1.0.0.0/7-20200220/3713 отриманого на запит Прокуратури Житомирської області від 14.02.2020 № 04/2/4-2103-19, відмовлено у наданні інформації про відомості щодо банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підстав передбачених ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», аргументуючи тим що норма закону не передбачає надання Банком відповідним органам на письмову вимогу будь якої іншої інформації, окрім руху коштів по рахунках юридичної особи або фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності.

За наявною інформацією, з метою уникнення порушень положень ст. 3 Бюджетного кодексу України (передбачено, що бюджетний період для бюджетів всіх рівнів становить з 1 січня по 31 грудня) в автодорожній сфері регіону існувала практика укладати додаткові угоди для належного забезпечення утримання автодоріг в зимовий період на термін, який перевищував дію основного договору. Зазначене прописувалось в договорах «п. 11.3 Дія договору на закупівлю може продовжуватись на строк достатній для проведення закупівлі на початок наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у Договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку».

У відповідності до вимог розділу III п. 5 Тендерної документації на підтвердження відповідності кваліфікаційних критеріїв з наявності досвіду виконання аналогічних договорів директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який як варто зазначити з 12.04.2018 по 11.01.2019 працював на посаді радника голови ІНФОРМАЦІЯ_3 та займався координацією роботи за напрямком дорожнього будівництва, складено та підписано описи аналогічних предметів закупівлі договору, а також надані копії документів (договори, додатки до них, акти виконаних робіт тощо) про виконання робіт з утримання автомобільних доріг місцевого значення у лютому 2019 року в Ємільчинському, Романівському та Олевському районах Житомирської області, на замовлення місцевих державних адміністрацій, що не відповідало дійсності. У матеріалах провадження містяться пояснення службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , які надали аналогічні свідчення щодо виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » робіт по експлуатаційному утриманню доріг місцевого значення відповідно до укладених договорів в повному обсязі, однак усі роботи виконувалися силами місцевих філій ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та за результатами виконання робіт підписувались акти виконаних робіт в період 15-21.02.2019, які в подальшому стали підставою для перерахування грошових коштів на банківські рахунки належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , що відкриті в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи викладене, з метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, перевірки показань свідків, а також осіб, яким відомі обставини, досліджуваного злочину, вилучення документів, які мають доказове значення у кримінальному виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у банківської установи АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до роздруківок про рух грошових коштів з найменуванням контрагентів, їх роздрукованих рахунків та назви банківської установи, в якій рахунки відкриті, призначенням платежу, по розрахункових рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , за період з 15.02.2019 по дату надання інформації.

Після вилучення, огляду та оцінки цих документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, бо вони можуть бути використанні як доказ відомостей, які у відповідності до ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання виклик вказаних осіб в судове засідання, може призвести до зникнення, втрати або знищення речей та документів, доступ до яких просить слідчий надати, чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відмовою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать в тому числі відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування слідчого з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, до яких просить доступ слідчий, дійсно перебувають у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та за дорученням старшому оперуповноваженому в ОВС 3 сектору ВКЗЕ УСБУ в Житомирській області підполковнику ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому 3 сектору ВКЗЕ УСБУ в Житомирській області старшому лейтенанту ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому 1 сектору ВКЗЕ УСБУ в Житомирській області майору ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому в ОВС 1 сектору ВКЗЕ УСБУ в Житомирській області майору ОСОБА_11 , на здійснення тимчасового доступу до документів, володільцем яких є АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , або за фактичним місцем знаходженням: АДРЕСА_2 , а саме до:

оригіналів документів, що містять банківську таємницю (у разі відсутності оригіналів ¬ завірених установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), а саме відомості про рух коштів на паперовому носії та в електронній формі на магнітному або оптичному носії, у прибутковій і видатковій частині, із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків), зняття готівкових коштів з рахунків, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) з 15.02.2019 по дату надання інформації по банківських рахунках належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 - власником яких являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1