Справа № 202/466/20
Провадження № 1-кс/202/2177/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 20 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Прокуратурою Дніпропетровської області здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні.
16 березня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 16 березня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 20.01.2020 року приблизно о 18 год. 40 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «OPELOMEGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Маршала Малиновського, з боку Мерефо-Херсонського мосту у напрямку Центрального мосту, де в районі електроопори № 110 втратив контроль над керуванням автомобіля та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем «DAEWOOLANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , 1989 року народження, який рухався у зустрічному напрямку.
Після зазначеного зіткнення автомобіль «OPELOMEGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 контактував із автомобілем «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку з автомобілем «DAEWOOLANOS».
Внаслідок ДТП водій автомобіля «OPELOMEGA» ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження, від яких померли на місці пригоди. Водія автомобіля «DAEWOOLANOS» ОСОБА_6 , із тілесними ушкодженнями у вигляді відкритого перелому колінного суглобу, госпіталізовано до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що момент ДТП був зафіксований на відеореєстратор марки «Xiaomi Mi Jia Car DVD 1S», який встановлений в автомобілі «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_4 , що належить свідку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження необхідно надати тимчасовий доступ до відеореєстратора марки «Xiaomi Mi Jia Car DVD 1S», який належить ОСОБА_9 .
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до відеореєстратора марки «Xiaomi Mi Jia Car DVD 1S», який належить ОСОБА_9 , можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відеореєстратора марки «Xiaomi Mi Jia Car DVD 1S», який встановлений в автомобілі «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_4 , що належить свідку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_1 , з можливістю виїмки відео-файлів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 15 квітня 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1