У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2020 Справа №607/8741/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадждення № 0000121 від 04 березня 2019 року, арешт на які було накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16 травня 2019 року (справа 607/19302/19).

Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.05.2019 року (справа 607/19302/19) накладено арешт на майно, а саме, на деталі до автомобіля «Шевроле; ключі запалювання із брилками до автомобілів у кількості 16 шт; тестер для виявлення пошкоджень автомобіля «Avtomotive»; блоки живлення у кількості 10 шт., 2 блютуси до автомобіля чорного та сірого кольору; два ящики з інструментами синього та чорного кольору; пристрій для проведення діагностики автомобіля синього кольору; пристрій для проведення діагностики автомобіля зеленого кольору, печатку чорного кольору марки «Trobat»; пристрій для проведення діагностики автомобіля марки «BDM100» із зарядним пристроєм та диском; лампочки із проводами 2 шт., ксенон, 15 шт. переходніків для автомобільного трансформулятора, блок камфорту, магнітолу чорного кольору марки «Mopei Mf2311»; конектор у пластиковій коробці марки «MBPSV16», 3 конектори у пластиковій коробці марки «ОР-сот», конектор марки «Qpenpot 2.0», конектор у пластиковій коробці марки «BMW 6.5», конектор у пластиковій коробці марки «VAG Drive doK», конектор у пластиковій коробці марки «Toyota Smart кеу», конектор у пластиковій коробці марки «Galleto» з оптичним диском, 2 конектори у пластиковій коробці марки «FordOmetr», та FLS 27, конектор у пластиковій коробці марки «Key Pnog FRN», з оптичним диском та флеш картою; вісім пристроїв для діагностики автомобілів; пристрій для діагностики автомобіля «Maxidas DS708»; пристрій для діагностики автомобіля «VAS 5054А», з блютусом та комплектуючими; пристрій для діагностики автомобіля «FVDIV2018», з комплектуючими; діагностичний пристрій для ключів автомобілів «VVDI кеу tool» з п`ятьма ключами та чотирма кабелями, зарядним пристроєм у пластиковому кейсі; ноутбук «Asus ЕееІРС 1000Н» із зарядним пристроєм та документами на ноутбук; ноутбук «Lenovo В500» та зарядним пристроєм; діагностичний пристрій для автомобіля марки «AM Pro», відмички для відмикання автомобілів 17 шт. у шкіряній сумці; упакування «Нова Пошта», 5 незаповнених бланків Республіки Польща, з гербовими печатками, з перекладом, незаповнені бланки доручень Литовської Республіки з печатками та підписами - 4 шт., доручення з печаткою Литовської Республіки заповнене, аркуш паперу із текстом та підписом дата 10.07.2017 року, витяг на право власності на автомобіль «BMW», довіреність на BMW 316і - 3 шт., копія технічного паспорта № НОМЕР 1 . бланки доручень від 12.10.2017 року з печаткою без підписів - 3 шт., аркуш паперу із записами та печаткою та підписами - 4 шт., аркуші формату A4 з проставленими печатками - 8 шт., митна декларація Молдавської республіки з квитанцією, страховий поліс, технічний огляд іноземної держави, технічний паспорт на автомобіль «Citroen СЗ» та страховий поліс, доручення, витяг з регістра на даний автомобіль, аркуші паперу із записами, квитанції, копія технічного паспорта на автомобіль «Ford Focus», копія страховки на литовській мові, витяг, копія технічного огляду та три копії документів на німецькій мові на даний автомобіль; доручення на автомобіль марки «BMW 318», квитанція до нього, два доручення на автомобіль «Ford Focus», три доручення на автомобіль «Mersedes benz А170», купча та витяг з регістру на даний автомобіль, квитанція іноземної держави, польське доручення на автомобіль марки «BMW», аркуш із відтиском печатки, та підписом - 3 шт., аркуші папери із записами на 7 арк.; 5 брелоків до автомобіля, два брелоки з диском, два ключі запалювання «Mersedes benz», ключ запалювання до «Land Rover», ключ запалювання, ключ запалювання «Skoda», ключ запалювання до «Ford», верхня частина до ключа запалювання; картонну коробку із ключем «Mazda СХ7», аркуш паперу з надписом, дві карти до навігації «VolKSwagen», плата у поліетиленовому пакеті, сканер зчитування ключа «Gambit», запчастина до автомобіля «BMW», балончики із фарбою у кількості 2 шт., тимчасовий реєстраційний талон на автомобіль «BMW 535», бардачок чорного кольору до автомобіля «Шевроле», панель приладів до «Шевроле».

27 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду арешт вищезазначеного майна було скасовано частково. У знятті арешту з блоків живлення у кількості 10 шт.; блютусу до автомобіля сірого кольору, конектору у пластиковій коробці марки «Toyota Smart кеу» пристрою для діагностики автомобіля «VAS 5054А» з блютусом та комплектуючими; діагностичного пристрою для ключів автомобілів «VVDI кеу tool» з п`ятьма ключами та чотирма кабелями, зарядного пристрою у пластиковому кейсі; 5 незаповнених бланків Республіки Польща, з гербовими печатками, з перекладом, незаповнених бланків доручень Литовської Республіки з печатками та підписами - 4 шт., доручення з печаткою Литовської Республіки заповнене, аркушу паперу із текстом та підписом дата 10.07.2017 року, витягу на право власності на автомобіль «BMW», довіреності на BMW 316і - 3 шт., копії технічного паспорта № НОМЕР_1 , бланків доручень від 12.10.2017 року з печаткою без підписів - 3 шт., аркушу паперу із записами та печаткою та підписами -4 шт., аркушу формату A4 з проставленими печатками - 8 шт., митної декларація Молдавської республіки з квитанцією, страхового полісу, технічного огляду іноземної держави, технічного паспорту на автомобіль «Citroen СЗ» та страхового полісу, доручення, витягу з регістра на даний автомобіль, аркушів паперу із записами, квитанції, копії технічного паспорта на автомобіль «Ford Focus», копії страховки на литовській мові, витягу, копії технічного огляду та трьох копій документів на німецькій мові на даний автомобіль; доручення на автомобіль марки «BMW 318», квитанції до нього, двох доручень на автомобіль «Ford Focus», трьох доручень на автомобіль «Mersedes benz А170», купчої та витягу з регістру на даний автомобіль, квитанції іноземної держави, польського доручення на автомобіль марки «BMW», аркушу із відтиском печатки та підписом - 3 шт., аркушів паперів із записами на 7 арк.

Заявник у клопотанні зазначив, що оскільки станом на дату звернення до суду з даним клопотанням кримінальне провадження № 0000121 від 04 березня 2019 року передано на розгляд до Чортківського районного суду Тернопільської області, в подальшому арешті вказаних речей відпала потреба.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання про скасування арешту проводити за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки вказане кримінальне провадження скеровано з обвинувальним актом для подальшого розгляду в судовому порядку. надав суду довідку,

Дослідивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.
Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на обставини кримінального провадження, із врахуванням того, що на даний час кримінальне провадження № 0000121 від 04 березня 2019 року передано на розгляд до Чортківського районного суду Тернопільської області, а зазначене у клопотанні майно, щодо якого було вжито захід забезпечення у вигляді накладення арешту, в розумінні ст. 170 КПК України, яким є запобігання відчуженню, пошкодженню чи знищенню речового доказу, має значення для подальшого розгляду справи в судовому порядку, питання щодо скасування арешту на вказане у клопотанні майно підлягає вирішенню безпосередньо судом, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні заявленого ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна слід відмовити та роз`яснити заявнику право звернення з даним клопотанням до Чортківського районного суду Тернопільської області в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1