Код суду 233 Справа № 233/411/20
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з початковою середньою освітою, не працюючого, працездатного, не одруженого, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 26 червня 2012 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 , ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст.ст.75,76 КК України, від відбуття покарання звільнений з випробуванням на 3 роки;
2) 13 грудня 2013 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; звільнився 21 вересня 2016 року умовно достроково на 1 рік 6 місяців 28 днів;
3) 03 липня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці, звільнився 17 січня 2019 року по відбуттю строку покарання,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 17 січня 2019 року звільнився з Бахмутської УВП (№6) у Донецькій області та був поставлений на профілактичний облік у Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд.
У зв`язку з допущенням правопорушень з боку ОСОБА_5 , за поданням начальника Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, 07 лютого 2019 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, з застосуванням до нього наступних обмежень:
-не виїжджати за межі Костянтинівського району без дозволу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області;
-не відвідувати кафе, ресторани, бари та інші заклади, де алкогольні напої продаються на розлив;
-заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 20:00 години до 06:00 години, крім виходу на роботу;
-з`являтись на реєстрацію до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області кожну першу суботу кожного місяця з 09:00 години до 18:00 години.
07 лютого 2019 року ОСОБА_5 був поставлений на облік до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, як особа відносно якої рішенням суду встановлено адміністративний нагляд та під підпис був ознайомлений та попереджений про адміністративну та кримінальну відповідальність в разі порушення правил адміністративного нагляду.
Починаючи з 24 жовтня 2019 року по 15 листопада 2019 року під час відвідувань працівниками поліції місця проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , останній був відсутнім за місцем мешкання в період часу з 20.00 години до 06.00 години, за що, постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2019 року, був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_5 , будучи зобов`язаним з`являтися на реєстрацію до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та попередженим про кримінальну відповідальність за ст.395 КК України, діючи умисно, усвідомлено, в порушення Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, які звільнились з місць позбавлення волі», з метою ухилення від адміністративного нагляду не з`являвся без поважної причини на реєстрацію до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області 02 листопада 2019 року, 07 грудня 2019 року та 04 січня 2020 року.
Крім того, приблизно на початку грудня 2019 року ОСОБА_5 самовільно залишив обране ним місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , не повідомивши про це співробітників поліції, з метою ухилення від адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду у вигляді самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.
24 січня 2020 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , якому, на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України, надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженніта обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій останнього за ст.395 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , в повному обсязі сформульованого обвинувачення, беззастережно визнав свою винуватість. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді арешту строком на 2 місяці.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 уприсутності захисника ОСОБА_4 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити і призначити останньому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, в обсязі висунутого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Крім того, пояснив, що дійсно змінив місце мешкання без повідомлення працівників поліції і порушував обов`язки, покладені на нього, бо набридло бути під контролем.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому удовому засіданні те, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, тобто самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, за яким належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці.
Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, відповідно до ст.67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Відомості про речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Керуючись ст.ст.314,373, 374, 394, 474- 475 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами угоди, покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня фактичного затримання.
Виконання вироку в частині затримання засудженого ОСОБА_5 та доставки його до відповідної установи виконання покарання доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУ НП України в Донецькій області після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1