Справа № 740/4935/19
Провадження № 1-кп/740/144/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0001119 від 31.08.2019

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кукшин Ніжинського району Чернігівської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, яка не працює, не одруженої, має чотирьох малолітніх дітей, раніше судимої 20.11.2018 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку 1 рік, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кукшин Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, неодруженого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, який зареєстрований по АДРЕСА_2 , проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 20.00 год по 21.00 год 27.08.2019 ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 на вчинення таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у господарствi ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , повторно таємно шляхом вільного доступу викрали з приміщення сараю за вищевказаною адресою живу корову вагою 400 кг, що належить ОСОБА_6 , пiсля чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, отримавши можливiсть розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Кримінальним правопорушенням ОСОБА_6 заподiяно матеріальну шкоду на суму 16 400 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили обставини вчинення кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, який ними не оспорюється, визнали вину, щиро каються. Вони показали, що за спільною домовленістю вивели корову з приміщення сараю та продали її за 3350 грн. особам, які займаються заготівлею м*яса домашньої худоби. Потерпілій вони відшкодували збитки, придбавши нову корову.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що обвинувачена ОСОБА_4 , яка є її дочкою, та її співмешканець ОСОБА_5 замість викраденої ними корови купили їй іншу корову за 18 000 грн, заробивши грошей, тому вона їх простила і просить не позбавляти їх волі.

Крім визнання вини обвинуваченими, їх вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доказана повністю і дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості, особу винної, яка раніше судима, обставини, які пом`якшують покарання,- щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, наявність чотирьох малолітніх дітей, обставини, які обтяжують покарання, - вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та щодо особи, з якою перебуває у сімейних та близьких відносинах, а також досудову доповідь органу пробації про те, що її виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, і дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання за ч.2 ст.185 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення в період іспитового строку, призначеного їй за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.11.2018 за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України, то на підставі ст.71, ч.3 ст.78 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за це кримінальне правопорушення, у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, обставини, які помякшують покарання щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, які обтяжують покарання, - вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння,та щодо особи, з якою перебуває у близьких відносинах, а також досудову доповідь органу пробації, яка не є для суду визначальною при призначенні покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волів межах санкції ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України та звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винних і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експертів в сумі 628 грн 04 коп. підлягають стягненню в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавленням волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте нею покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.11.2018 за ч.3 ст.185 КК України і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавленням волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертиз у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн 04 коп. на користь держави.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1