Єдиний унікальний номер 725/2058/20
Номер провадження 1-кп/725/95/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2020 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд міста Чернівці в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
законного представника неповнолітнього ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000274 від 13.03.2020 відносно неповнолітнього обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин України, українець, учень 11 класу ЗОШ №5, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло клопотання адвоката про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме в тому, що 12.03.2020 близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, відчинивши дверцята до автомобіля марки «Volswagen Passat», д.н.з НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: м. Чернівці, вул. Білоусова, 15, проник до салону автомобіля, звідки викрав автомагнітолу марки «Сусlоn», модель «МР-3030 G», вартістю 536 грн. 40 коп., та технічну документацію на автомобіль із вмістом гаманця марки «Saralyn», вартістю 670 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 грн.
В подальшому ОСОБА_5 , передав викрадену автомагнітолу та технічну документацію на зберігання ОСОБА_6 , при чому нічого не вказуючи яким чином здобув зазначені речі. Після чого, місце злочину покинув, а викраденим майном розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1706 грн. 40 коп.
У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 його адвокат та законний представник клопотання підтримали та просили суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки.
Від потерпілої ОСОБА_7 до суду надано заяву, в якій вона вказує на відсутність претензій до обвинуваченого та не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Також потерпіла просить розглядати справу у її відсутність.
Заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 48 КК України, передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною.
Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, тяжкості заподіяної шкоди, часу, який сплив з часу забороненого діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки. У разі, коли суд зробить висновок про те, що незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 не допускається.
Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.
Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).
Так, ОСОБА_5 раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро кається, відсутні претензії збоку потерпілого. За місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на наркологічному та психіатричному обліках. Крім того, як встановлено судом ОСОБА_5 як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду цілком зрозумів неправомірність та можливі негативні наслідки своїх необдуманих протиправних дій та зробив для себе висновки.
З огляду на вказане, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки внаслідок зміни обстановки, ОСОБА_5 перестав бути суспільно-небезпечною особою і він не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Суд вважає, що витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні складають 1256,08 грн., але відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта стягуються судом з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому вони стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час не підлягають.
На підставі ст.ст.44, 48 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, п. 1 ч. 2 ст.284, ст.ст. 288, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні №0000274 від 13.03.2020 року задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч1 ст. 185 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження №0000274 від 13.03.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази:
-Сліди тканини що виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події від 12.03.2020 року знищити.

-Сейф пакет №2171917 із вмістом об`єктів дослідження, який зданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

-Куртку та штани які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити за останнім.

-Автомобільну магнітолу марки «Cyclon» яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити за останньою.

-Сервісну книжку до автомобіля «Volkswagen» та документи повернути власнику.

-Гаманець із квитанціями виданими на ім`я ОСОБА_7 та пластикових карток в кількості 7 шт., грошові кошти в сумі 3 гривні - повернути власнику.

-DVD-R диски із відеозаписами із камер спостереження від 12.03.2020 р.- залишити у матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1