Справа № 761/2304/20
Провадження № 1-кс/761/2822/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у судовій справі №761/2304/20, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

06 лютого 2020 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у судовій справі №761/2304/20, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

ОСОБА_3 заяву про відвід мотивує тим, що відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді справа №761/2304/20 за її скаргою на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 23.01.2020 року розподілена на слідчого суддю ОСОБА_4 . Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення та бездіяльність розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги, проте суддя ОСОБА_4 призначила судове засідання на 10.02.2020 року, у зв`язку із чим у заявника виникають підстави сумніватися у неупередженості та спроможності справедливо розглянути скаргу суддею ОСОБА_4 , в зв`язку з чим просить відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заявлений відвід, просила його задовольнити.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася в зв`язку із службовою зайнятістю.

Заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали заяви про відвід, наявні матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_3 , суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
При цьому, при розгляді даної заяви про відвід, передбачених положеннями ст.ст.75, 76 КПК України підстав та обставин, за яких слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді скарги ОСОБА_3 , як і даних, що викликають сумніви у її об`єктивності та неупередженості, судом не встановлено.

Отже, за результатами розгляду даної заяви про відвід, судом не встановлено обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 , а тому заява про відвід слідчому судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у судовій справі №761/2304/20, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя