Справа № 169/121/20
Провадження № 1-кс/169/47/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про скасування арешту майна

12 травня 2020 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання Приватного акціонерного товариства «Ковельське ШБУ- 63»про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 11 лютого 2020 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Голова правління Приватного акціонерного товариства «Ковельське ШБУ- 63» ОСОБА_4 (далі голова правління ПрАТ «Ковельське ШБУ- 63» ) ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 11 лютого 2020 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, із клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 25 лютого 2020 року слідчим суддею Турійського районного суду Волинської області постановлено ухвалу про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 11 лютого 2020 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, якою накладено арешт на спеціалізований вантажний самоскид марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ПрАТ «Ковельське ШБУ- 63», який визнано речовим доказом та знаходиться на зберіганні на охоронюваній території Товариства з обмеженою відповідальністю «АМіЛА», що за адресою: вул. Привокзальна, 26, смт Турійськ Волинської області.

Оскільки, на даний час усі необхідні слідчі дії та експертизи, що стосуються вищевказаного транспортного засобу, виконані, спеціалізований вантажний самоскид необхідний товариству для проведення робіт з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Волинської області Р-15 Ковель-Володимир-Волинський-Червоноград-Жовква км 3+000 км 89+514, протяжністю 87,3 км (у тому числі під`їзд км 0+000 км 1+250 та об`їзд км 0+000 км 3+850) відповідно до договору № 01.4/13/19 про закупівлю послуг, укладеного 18 червня 2019 року між ПрАТ «Ковельське ШБУ- 63» та Службою автомобільних доріг у Волинській області, то просив скасувати арешт на зазначене вище майно, так як в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У судове засідання голова правління ПрАТ «Ковельське ШБУ- 63» ОСОБА_4 не з`явився, однак, подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати його без участі представника вказаного товариства.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Клопотань до суду не подавав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила задовольнити клопотання частково, так як дійсно експертиза щодо вказаного транспортного засобу проведена, однак, транспортний засіб, на який накладено арешт, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому знаходиться на стадії завершення.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що відомості по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11 лютого 2020 року приблизно о 13 годині 55 хвилин на автодорозі сполученням Ковель-Верба, в населеному пункті с. Соловичі Турійського району Волинської області за участю спеціалізованого вантажного самоскида марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , вантажного самоскида марки «MAN», номерний знак НОМЕР_3 , причіпа - самоскида марки «Нефаз», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , вантажного самоскида марки «Iveco», номерний знак НОМЕР_5 , причіпа - самоскида марки «Нефаз», номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_8 , а також автомобіля марки «Volkswagen LT», номерний знак НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_9 , 11 лютого 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, правова кваліфікація частина перша статті 286 КК України.

Постановою слідчого від 12 лютого 2020 року вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами та спеціалізований вантажний самоскид марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 , вантажний самоскид марки «MAN», номерний знак НОМЕР_3 , причіп - самоскид марки «Нефаз», номерний знак НОМЕР_4 , вантажний самоскид марки «Iveco», номерний знак НОМЕР_5 , причіп - самоскид марки «Нефаз», номерний знак НОМЕР_6 , поміщено на охоронювану територію Товариства з обмеженою відповідальністю «АМіЛА», а автомобіль марки «Volkswagen LT», номерний знак НОМЕР_7 , - на майданчик для зберігання транспортних засобів Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Ухвалою слідчого судді від 25 лютого 2020 року накладено арешт на майно, вилучене 11 лютого 2020 року під час проведення огляду місця події на ділянці автомобільної дороги сполученням Ковель-Верба в населеному пункті с. Соловичі Турійського району Волинської області, зокрема, на спеціалізований вантажний самоскид марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ПрАТ «Ковельське ШБУ- 63».
Заборонено розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Вищевказаний транспортний засіб належить ПрАТ «Ковельське ШБУ- 63», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

З матеріалів кримінального провадження видно, що в ході досудового розслідування було призначено інженерно-транспортні експертизи, для проведення яких необхідне використання належного ПрАТ «Ковельське ШБУ- 63»транспортного засобу, і які виконані в повному об`ємі, що підтверджується відповідними висновками експерта № 143 від 16 квітня 2020 року, № 144 від 21 квітня 2020 року, № 145 від 22 квітня 2020 року та № 146 від 24 квітня 2020 року. У ході експертиз проведено огляд транспортного засобу, зафіксовано наявні ушкодження, досліджено його технічний стан, проведено безпосереднє співставлення автомобілів по пошкодженнях і слідах для встановлення їхнього взаємного розташування, вчинено інші необхідні дії та надано відповіді на всі поставлені слідчим на вирішення експерта питання.

Інших експертиз, для проведення яких необхідний належний товариству транспортний засіб, слідчим не призначалося. Вказівки прокурора про проведення експертиз чи слідчих дій з використанням транспортних засобів у матеріалах провадження відсутні.

Наведені обставини свідчать, що подальше застосування такого тимчасового заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, втратило свою необхідність і не виправдовує потреб досудового розслідування у такому ступені втручання у права особи володіти своєю власністю.

За змістом статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 9 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Російської Федерації» та від 24 березня 2005 року у справі «Фрізен проти Російської Федерації» наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Виходячи із співмірності обмеження права власності із завданнями кримінального провадження та враховуючи, що в ході розгляду клопотання достовірно встановлено відсутність потреби в органу досудового розслідування в утриманні належного заявнику транспортного засобу у зв`язку з виконанням необхідних слідчих дій та судових експертиз, доказів протилежного органом досудового розслідування не надано, підстав подальшого збереження арешту майна необґрунтовано, то слідчий суддя з урахуванням того, що досудове розслідування кримінального провадження не завершено, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання та скасування арешту, накладеного на належний заявнику транспортний засіб, в частині заборони користування ним.

Керуючись статтями 132, 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Ковельське ШБУ- 63»задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 25 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000027 від 11 лютого 2020 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, на майно, вилучене 11 лютого 2020 року під час проведення огляду місця події на ділянці автомобільної дороги сполученням Ковель-Верба в населеному пункті с. Соловичі Турійського району Волинської області, а саме спеціалізований вантажний самоскид марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить Приватному акціонерному товариству «Ковельське ШБУ- 63», в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

У решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15:00 год 15 травня 2020 року.

Слідчий суддя