№1кп/243/604/2020 ВИРОК
08 травня 2020р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи з дитинства, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.09.2019р. Слов`янським міськрайоиним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на два роки.
- 27.03.2020 року Слов`янським міськрайоиним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України з призначенням покарання у вигляді 3 років 10 місяців позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
11.03.2020р. приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 перебував за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення майна із квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить потерпілій ОСОБА_6 .
З метою отримання доступу до житла потерпілої, ОСОБА_5 без відома останньої заволодів ключами від її квартири, які потерпіла залишила на столі вітальної кімнати будинку.
В цей же день, приблизно о 13.00 год. ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, діючи умисно, таємно повторно, за допомогою ключа, яким раніше заволодів, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить потерпілій ОСОБА_6 .
Перебуваючи у зазначеній квартирі, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 11.03.2020р. приблизно о 13 годині 05 хвилин усвідомлюючи, що посягає на чужу власність на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, керуючись корисливим мотивом і метою, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, викрав електро-конвектор «Vegas VKH-2000 вартістю 702,95грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 702,95 грн.
Крім того, 19.03.2020р. приблизно о 12.00 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення майна із квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить потерпілій ОСОБА_6 . З метою отримання доступу до житла потерпілої, ОСОБА_5 без відома останньої заволодів ключами від її квартири, які потерпіла залишила у вазі, яка стояла на підлозі вітальної кімнати будинку. В цей же день, приблизно о 14.00 годині ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, діючи умисно, таємно повторно, за допомогою ключа, яким раніше заволодів, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить потерпілій ОСОБА_6 .
Своїми умисними протиправними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 620грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся і суду пояснив, що 11.03.2020р. приблизно о 12.00 годині, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , у нього виник протиправний умисел на таємне викрадення майна з квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 . З метою отримання доступу до квартири ОСОБА_6 без відома останньої він заволодів її ключами від квартири, які вона залишила на столі вітальної кімнати будинку в той же день, приблизно о 13.00 год. пішов до кватири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 звідки таємно викрав електро-конвектор «Vegas VKH-2000, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 19.03.2020р. приблизно о 12.00 год. він знов заволодів ключами від квартири ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , проник до квартири ОСОБА_6 звідки таємно викрав акумуляторну батарею FOR SЕ-60 600А, після чого в місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 , своєї провини у висунутому обвинувачені за ч.3 ст.185 КК України, його вина також підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні, в їх сукупності, які суд приймає до уваги.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.03.2020 року в якому зазначено, що 11.03.2020 року ОСОБА_5 таємно викрав з квартири АДРЕСА_2 , майно, яке належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 702,95грн.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2020 року в якому зазначено, що 19.03.2020 року ОСОБА_5 таємно викрав з квартири АДРЕСА_2 , майно, яке належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 620грн.
Протоколом огляду місця події від 21.03.2020 року з фото таблицями до нього в якому документально зафіксовано, місце вчинення кримінального правопорушення, квартира АДРЕСА_2 , розташування предметів та слідів на місці вчинення злочину.
Протоколом огляду місця подій від 22.03.2020 року з фото таблицями до нього в якому документально зафіксовано та вилучено у обвинуваченого ОСОБА_5 акумуляторну батарею FORSЕ-60 600А, яку він викрав 19.03.2020р. з квартири АДРЕСА_2 , та сховав на ділянці місцевості розташованої біля будинку №81 по вул. Торговій м. Слов`янська.
Заявою громадянки ОСОБА_7 , про добровільну видачу електро-конвектора «Vegas VKH-2000 білого кольору, який вона придбала в березні 2020р. у невідомого їй чоловіка за 150грн.
Протоколом огляду місця подій від 25.03.2020 року з фото таблицями до нього в якому документально зафіксовано та вилучено у громадянки ОСОБА_7 електро-конвектор «Vegas VKH-2000 білого кольору, який вона придбала в березні 2020р. за 150грн. у невідомого чоловіка.
Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 26.03.2020 року відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнає обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка в березні 2020 року продала їй електро-конвектора «Vegas VKH-2000 білого кольору.
Висновком судово-товарознавчої експертизи №133 від 01.04.2020 року за яким була визначена вартість електро-конвектора «Vegas VKH-2000 білого кольору, яка складає 702,95грн.
Аналізуючи вищезазначені докази відповідно до ст.94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності
та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінального правопорушення мали місце, і провина обвинуваченого повністю доведена, протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , кваліфіковані вірно оскільки, він двічі тайно викрав чуже майно поєднане з проникненням в житло, тобто вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання відповідно до положень ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілого про призначення покарання, особу винного, який раніше судимий, на шлях виправлення не встав, кримінальне правопорушення вчинив під час випробувального строку, не працює, є інвалідом ІІ групи, за місцем проживання характеризується задовільно, з грудня 2018 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від вчинення нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
На підставі ч.4 ст.70КК України до покарання призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 за даним вироком, зараховуючи покарання, за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2020 року, за ч.3 ст.185, 71КК України у вигляді 3 років 10 місяців позбавлення волі, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України та призначити остаточне покарання по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.
Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання в вигляді чотирьох років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі закритого типу.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного ОСОБА_5 за даним вироком призначити покарання по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покаранням, за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2020 року за ч.3 ст.185, 71КК України у вигляді 3 років 10 місяців позбавлення волі, більш суворим покаранням за даним вироком і остаточно визначити покарання в вигляді чотирьох років позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі закритого типу.
Після набуття вироком законної сили ОСОБА_5 , затримати та через Бахмутську УВП №6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України направити до місця відбування покарання відраховуючи строк покарання з часу його затримання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1