Провадження № 1-кс/470/41/20
Справа № 485/445/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року смт. Березнегувате
Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2020 року з Миколаївського апеляційного суду до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшла для розгляду відповідна заява про відвід слідчого судді, у якій заявником зазначено, що при розгляді його скарги на постанову слідчого Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області від 30.03.2020 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 відмовила у задоволенні його клопотання про допит свідків, що свідчить про її упередженість.
ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, заяву підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні.
Прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, заяву просили розглядати за її відсутності, про що направила відповідну заяву.
Вислухавши доводи ОСОБА_2 , дослідивши матеріали додані ним до заяви про відвід суд доходить наступного.
Перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні, наводиться у статті 75 КПК України.
За частиною першою статті 75 КПК України - суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, заінтересований в результатах провадження чи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При цьому за вимогами ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.
При цьому суд не вважає заяву про відвід слідчому судді безумовною підставою для його відсторонення від участі у кримінальному провадженні, оскільки позиція особи, яка заявляє відвід має важливе, однак не вирішальне значення, адже вирішальним фактором при цьому є можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.
За вимогами кримінального процесуального кодексу України саме на головуючого в судовому засіданні покладається обов`язок спрямовувати судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Однак на думку суду лише суб`єктивна оцінка ОСОБА_2 виконання суддею професійних обов`язків щодо спрямування судового розгляду під час розгляду його скарги не свідчить про упередженість слідчого судді та відповідно не може слугувати підставою для його відводу. Крім цього з журналу судового від 15.04.2020 року засідання слідує, що у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про допит свідків слідчим суддею було відмовлено як у заявленому передчасно, що не позбавляє ОСОБА_2 права в подальшому повторно заявити відповідне клопотання, обґрунтувавши його.
Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 при розгляді скарги на постанову слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1