ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 01 червня 2018 року, близько 6 години 00 хвилин знаходився по місцю свого тимчасового проживання в будинку АДРЕСА_1 , де йому дозволив перебувати та безперешкодно пересуватися по всьому будинку власник вказаного домоволодіння ОСОБА_10 , який також проживав за вказаною адресою з своєю співмешканкою ОСОБА_11 .
Перебуваючи у вказаному будинку, у ОСОБА_9 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: на викрадення мобільного телефону ОСОБА_10 «Нокіа-1200», який він помітив в одній з кімнат на столі. Скориставшись тимчасовою відсутністю у вказаній кімнаті ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «НОКІА-1200», вартістю 280,00 грн., чим завдав майнової шкоди ОСОБА_10 на вказану суму та з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
ОСОБА_9 05.07.2019 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 з дозволу ОСОБА_13 , яка його винаймає для власного проживання, вирішив вчинити крадіжку належного їй майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 відразу після цього, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що ОСОБА_13 відпочиває у іншій кімнаті та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з її жіночої сумки гаманець з грошовими коштами в сумі 2000 грн., мобільний телефон марки «Lenovo» вартістю 178,87 грн., мобільний телефон марки «Meizu», вартість не встановлена, акумулятор «Power bank Xiaomi MI 5000», вартістю 169,00 грн., кабель micro USB Black, вартістю 28,00 грн.
В подальшому ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 2 375,87 грн.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 01 червня 2018 року, близько 6 год. 00 хв. знаходився по місцю свого тимчасового проживання в будинку АДРЕСА_1 , де йому дозволив перебувати власник вказаного домоволодіння ОСОБА_10 , який також проживав за вказаною адресою з своєю співмешканкою ОСОБА_11 , де в одній з кімнат зі столу викрав мобільний телефон та з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
05.07.2019 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 з дозволу ОСОБА_13 , яка його винаймає для власного проживання, переконався, що ОСОБА_13 відпочиває у іншій кімнаті, викрав з її жіночої сумки гаманець з грошовими коштами в сумі 2000 грн., два мобільних телефони, акумулятор, USB кабель.
Після цього, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.
В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 - є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 - не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчинених ним злочинів, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, посередньо характеризується за місцем проживання, відповідно до довідки ГО «Відродження-Фастів» від 21.11.2019 року характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до висновку Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторно кримінального правопорушення ОСОБА_9 , рівень ризику та небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, тому є можливість виправлення та корекції поведінки ОСОБА_9 без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк, а також постановки особи на облік до ЦСССДМ, як особи молодіжного віку з метою надання допомоги соціально-психологічного плану.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_9 покарання, встановлене санкціями ч. 1, 2 ст. 185 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_9 на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 13-1/1323 від 30.07.2019 року в розмірі 628,04 грн.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_9 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_9 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 18 грудня 2019 року.
Речові докази мобільний телефон марки «Lenovo» моделі: Lenovo А369і, чорного кольору, «Power bank Xiaomi MI 5000» срібного кольору, зарядний кабель USB та навушники SITE ST-10, передані потерпілій ОСОБА_13 залишити у її власності;сім-картка оператора «Київстар», передана на відповідальне зберігання ОСОБА_10 залишити у його власності.
Стягнути з ОСОБА_9 судові витрати на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 13-1/1323 від 30.07.2019 року в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 (чотири) коп.
Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1