Справа № 175/4908/19
Провадження № 1-кс/175/2002/19
У Х В А Л А
іменем України

18 грудня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0001702 від 14.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, обґрунтовуючи клопотання наступним, У провадженні СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.12.2019 за №0001702, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

14.12.2019 до Дніпровьского РВП надійшов повідомлення від екіпажу поліції ДІМ 041, про те, що під час патрулювання було зупинено автомобіль ГАЗ 53 д/з НОМЕР_1 в якому знаходились незаконно спиляні дерева (ЖЕО 20218 від 14.12.2019). Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.12.2019 за №0001702, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

По прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи за адресою Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 38 слідчим під час огляду місця події було вилучено транспортний засіб: автомобіль ГАЗ 3507 Самоскид-С , д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору за кермом якого перебував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » зареєстроване на СЕЛЯНСЬКЕ ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО САМАРА та ключі до нього. Крім цього у ході огляду встановлено, що в кузові автомобілю знаходиться деревина яка повністю заповнений кузов автомобіля. З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного 14.12.2019 огляду речах і документах збереглись сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

14.12.2019 слідчим винесено відповідну постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні 14.12.2019 за №0001702.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів може привести до настання наслідків, передбачених ст. 170 КПК України.

Слідчий просить накласти арешт на речі і документи, а саме на: транспортний засіб: автомобіль ГАЗ 3507 Самоскид-С, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору VIN- НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » зареєстроване на СФГ «САМАРА», ключі до нього та на деревину якою повністю заповнений кузов автомобіля, які були вилучені 14.12.2019 в ході огляду місця події за фактом незаконної порубки лісу. Вказаний автомобіль направити на відповідальне зберігання до ТОВ «ДИНАСТІЯ-ДНІПРО», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська № 22.

До початку судового засідання прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання про арешт майна просив задовольнити.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до норм КПК України, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 14.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001702 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за кваліфікацією за ч. 1 ст.246 КК України.

Необхідність накладення арешту на майно слідчий обґрунтував тим, що відповідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України вилучені 14.12.2019 р. в ході огляду місця події було вилучено транспортний засіб: автомобіль ГАЗ 3507 Самоскид-С, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору за кермом якого перебував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » зареєстроване на СФГ «САМАРА», ключі до нього, у кузові якого знаходиться деревина, які є предметами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди і мають значення в якості речових доказів та з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження.

Постановою від 14.12.2019 року вищевказане майно було визнано речовими доказами.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події, що зафіксовано у відповідному протоколі від 14.12.2019 р. слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Так, метою накладення арешту на майно, є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вищевказані автомобіль є знаряддям злочину, а деревина є предметом злочину та зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. Відчуження зазначеного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає законним та обґрунтованим клопотання щодо накладення арешту на деревину, шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатися та використовувати майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, що здійснюється за ч. 1 ст. 246 КК України. Транспортний засіб вважає, за необхідне передати на відповідальне зберігання власнику, заборонивши відчужувати вказане майно або передавати у користування іншим особам, оскільки підстав для заборони в його зберіганні та користуванні власником слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001702 від 14.12.2019 року про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0001702 від 14.12.2019 року: на деревину яка знаходиться у кузові автомобіля ГАЗ 3507 Самоскид-С, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору VIN- НОМЕР_3 , яка була вилучена 14.12.2019 в ході огляду місця події, шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатися та використовувати майно.

Транспортний засіб автомобіль ГАЗ 3507 Самоскид-С, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору VIN- НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » зареєстроване на СФГ «САМАРА», ключі до нього, передати на відповідальне зберігання і використання власнику, заборонивши відчужувати вказане майно або передавати у користування іншим особам.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1