Дата документу 17.03.2020 Справа № 554/234/20
Провадження № 1-кс/554/3199/2020
У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів

17 березня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0001379 від 29 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.367, ч.2 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, в межах кримінального провадження № 0001379 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходяться матеріали кримінального провадження №0001379 від 29 листопада 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364, ч.2 ст.367, ч.2 ст.382 КК України, за фактом можливих неправомірних дій окремих посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині несвоєчасного відшкодування податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що призвело до настання тяжких наслідків у вигляді нарахування та стягнення з державного бюджету України пені.

Під час досудового розслідування установлено, що на даний час документально підтверджено факт перерахування з державного бюджету України на користь юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 2774538,12 грн., у вигляді пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що спричинило тяжкі наслідки.

Враховуючи викладене, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.2 ст.367, ч.2 ст. 382 КК України.

На даний час у слідчого виникла необхідність в отриманні документів, які стосуються діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також документального підтвердження факту перерахування з державного бюджету України на користь юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 359084,32 грн., у вигляді пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказані документи на даний час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та отримати ці документи інакше, ніж шляхом надання тимчасового доступу до документів, неможливо. При цьому, вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Отримання вказаних документів в подальшому дозволить призначити у кримінальному провадженні судово-економічну експертизу, з метою підтвердження розміру шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, направивши на адресу суду заяву, в якій клопотання підтримав у повному обсязі, просив проводити розгляд за його відсутності та задовольнити вимоги клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд без участі представника.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності учасників процесу.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001379 від 29 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.367, ч.2 ст.382 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР внесені відомості про те, що до прокуратури Харківської області надійшла ухвала Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.11.2017 року, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР, викладені у заяві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 14.11.2017 року за фактом невиконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.10.2017 року окремими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_5 ; крім того, 21.02.2019 року внесені відомості, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 неналежно виконували свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що призвело до стягнення з державного бюджету України пені у розмірі 1733971,78 грн. за несвоєчасне відшкодування ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що спричинило тяжкі наслідки.

У клопотанні слідчим порушено питання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучено копії заяви про вчинення злочину у зв`язку з невиконанням судового рішення від 14 листопада 2017 року директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 ; постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05 жовтня 2015 року по справі №820/3918/15, постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року по справі №820/1302/16, виконавчого листа по адміністративній справі №820/1302/16 від 06.06.2016 року, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №52917458, постанови про накладення штрафу від 07.12.2016 року ВП №52917458, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 09 січня 2018 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 17 липня 2019 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 17 липня 2019 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 25 липня 2019 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 31 липня 2019 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 18 вересня 2019 року, протоколу допит свідка ОСОБА_11 від 08 січня 2019 року, , протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 08 січня 2019 року, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року по справі №520/10570/19, якими у сукупності підтверджуються наведені у клопотанні обставини.

Перевіривши надані документи, слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також під час проведення судових експертиз, зокрема, для встановлення суми збитків державному бюджету, перевірки обставин щодо факту перерахування з державного бюджету України на користь юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 359084,32 грн. у вигляді пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з чим подається клопотання.

В інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів, неможливо, а тому наявні достатні правові підстави для задоволення вимог цього клопотання.

Водночас, слідчим відповідно до норм ч.7 ст.163 КПК України не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та відповідні мотиви і обґрунтування у клопотанні відсутні.

Крім того, слідчим взагалі не обґрунтовано необхідності вилучення саме оригіналів документів та з якою метою.

Таким чином, перевіривши наведені обставини у їх сукупності та взаємному зв`язку, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а тому вважає необхідним і достатнім надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які підтверджують факт та дату перерахування бюджетних грошових коштів пені у сумі 359084,32 грн., за несвоєчасне відшкодування посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 податку на додану вартість на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.12.2019 у справі № 520/10570/19), зокрема, довідки щодо руху грошових коштів, платіжних доручень; документів, які слугували підставою для перерахування бюджетних коштів - пені у сумі 359084,32 грн., за несвоєчасне відшкодування посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 податку на додану вартість на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.12.2019 у справі № 520/10570/19), з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1