Справа № 368/1282/17
Провадження № 1-кп/368/11/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Секретар судового засідання: ОСОБА_2

З участю сторін кримінального провадження:
Сторона обвинувачення:
Прокурор - ОСОБА_3

- розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000447 від 16.08.2017 року за ч. 1 ст. 121 КК України у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, - 10.09.2015 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.02.2017 року в зв`язку з відбуттям строку покарання, якому в рамках даного кримінального провадження 19.09.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, - заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000447 від 16.08.2017 року за ч. 1 ст. 121 КК України у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, - 10.09.2015 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.02.2017 року в зв`язку з відбуттям строку покарання, якому в рамках даного кримінального провадження 19.09.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, - заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу.
Клопотання прокурор в мотивувальній частині обгрунтовує наступними фактичним обставинами справи та нормами права.
ОСОБА_4 11.08.2017 приблизно о 22 годині спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебував на території домогосподарства свого товариша ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , під час чого він ремонтував автомобіль власника домогосподарства, в той час, як інші вищевказані особи проводили своє дозвілля, розпиваючи алкогольні напої. В ході спільного застілля, ОСОБА_6 запропонував неповнолітній доньці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вжити алкогольні напої, на що остання відповіла відмовою. Факт такої пропозиції обурив батька неповнолітньої, але свої претензії з приводу цього він ОСОБА_10 не озвучив.

11.08.2017 близько 23 години 10 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , попередньо домовившись про необхідність дозаправки баку автомобіля пальним, сіли до автомобіля марки «Ореї Касіей», 1986 р.в., червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_7 та який ним і здійснював керування, після чого поїхали на автозаправочну станцію, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Не знаючи про факт від`їзду ОСОБА_7 з власного домогосподарства, ОСОБА_12 , розшукуючи його, звернувся до доньки останнього, ОСОБА_13 , яка розповіла йому про від`їзд батька спільно з ОСОБА_14 та поскаржилася на останнього, з приводу його пропозиції до неї щодо розлиття алкогольних напоїв, що викликало у ОСОБА_15 обурення. Будучи розгніваним на дії ОСОБА_16 він вирішив заподіяти йому тілесні ушкодження, аби покарати за негідну пропозицію щодо доньки свого товариша.

11.08.2017 о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_12 сів за кермо автомобіля марки «Москвич 412», червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_2 » та поїхав в напрямку АЗС з метою пошуків ОСОБА_16 та подальшого заподіяння йому тілесних ушкоджень. ГІо приїзду на автозаправочну станцію, що розташована за адресою: вул. Запорізька 1-а, с. Стави Кагарлицького району Київської області, він побачив на її території ОСОБА_16 , після чого, діючи умисно, на грунті раптово виниклих у зв`язку протиправними на його думку, діями ОСОБА_16 неприязних відносин, підійшов до останнього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_14 , маючи на меті заподіяти шкоду здоров`ю останньому шляхом спричинення тілесних ушкоджень, наніс йому три удари кулаком правої руки в голову, завдавши йому фізичного болю, від чого ОСОБА_11 впав на землю, після чого, наніс 3 удари правою ногою в передню частину тулубу ОСОБА_16 , а саме в область живота, спричинивши йому при цьому тілесні ушкодження, після чого сів до салону автомобіля марки «Москвич 412», червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_2 » та поїхав до місця проживання ОСОБА_7 .

Згідно з висновком експерта № 31 від 15.09.2017, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи, за даними наданої медичної документації у ОСОБА_16 , 1985 р.н., було виявлене тілесне ушкодження. За даними наданої медичної документації у ОСОБА_16 був виявлений розрив селезінки в ділянці її нижнього полюсу (морфологічні особливості якого не вказані). Беручи до уваги наявні в постанові обставини справи та записи в медичній документації, вірогідно, міг мати місце двомоментний розрив селезінки - спочатку підкапсулярний розрив тканини селезінки (з крововиливом під капсулу) та відтермінований подальший розрив власне капсули органу. Розрив селезінки призвів до виникнення внутрішньочеревної кровотечі (об`ємом на момент операції близько 700 мл). Ушкодження виникло в результаті дії тупого предмету (тупих предметів), індивідуальні особливості травмуючої поверхні якого (яких) в ушкодженні не відобразились, або внаслідок удару (ударів) об такий предмет (такі предмети). Наявне ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя потерпілого за звичайного його перебігу. Зазначений розрив селезінки обумовив необхідність її видалення хірургічним шляхом і, таким чином, став причиною втрати даного органу. Конкретний екземпляр травмую чого предмету за наявними даними встановити неможливо. Виявлене у ОСОБА_16 тілесне ушкодження могло утворитися «у вказаний у постанові час при вказаних обставинах» - а саме після 23 год. 30 хв. 11.08.2017 в результаті нанесення потерпілому сторонньою особою трьох ударів ногою в ділянку живота.

Обставини, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_16 , який показав, що 11.08.2017 він з ОСОБА_17 вживали спиртне, оскільки в нього народилася дитина. Потім вживали спиртне у ОСОБА_18 . Близько 23 год. він з ОСОБА_19 поїхали на АЗС. В автомобілі вони посварилися, оскільки ОСОБА_19 почав висловлювати претензії, що він нібито пропонував спиртне його неповнолітній доньці. Він відповів, що не пропонував. ОСОБА_19 поїхав. Коли він ще знаходився на території АЗС через 20 хв. приїхав ОСОБА_19 та окремо ОСОБА_20 . ОСОБА_20 спочатку наніс йому удар кулаком в обличчя, від чого він впав. Потім ОСОБА_20 наносити удари в передню частину тулуба. ОСОБА_19 почав їх розбороняти. Йому стало погано і він викликав швидку допомогу. В ЦРЛ зробили рентген і ребра були цілі і він з ОСОБА_17 поїхали додому в с. Стави. Через декілька днів йому стало погано він знову стало погано і він викликав знову швидку, йому зробили операцію та видалили селезінку. В лікарню ОСОБА_20 не приходив, коштів не надавав, однак з ним примирився. Позбавлення волі не вимагає.

- показами свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 11.08.2017 бачив, як ОСОБА_12 приблизно 3 рази вдарив ОСОБА_16

- показами свідка ОСОБА_21 який повідомив, що 11.08.2017 він з потерпілим розпивали спиртне, оскільки в нього народилася донька. ОСОБА_19 поїхав з ОСОБА_14 і повернувся сам. Потім поїхав і через деякий час до нього зателефонував ОСОБА_11 і повідомив, що його побив ОСОБА_20 . Коли він приїхав на АЗС, ОСОБА_11 викликав швидку. Його повезли в ЦРЛ, зробили рентген, ребра були цілі і він відвіз ОСОБА_16 додому. Через декілька днів йому зробили оперативне втручання та видалили селезінку.

- показами свідка ОСОБА_22 яка повідомила, що працює касиром на АЗС в с. Стави. Влітку 2017 на АЗС був конфлікт де місцевий житель ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження. Самих ударів вона не бачила, лише бачила, як він лежав на асфальті та приїжджала швидка допомога.

Протоколом прийняття заяви про злочин від 15.08.2017, заява ОСОБА_16 від 15.08.2018 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_15

- Протоколом огляду місця події від 15.08.2017 с. Стави територія АЗС.

- Висновком експерта № 31 від 15.09.2017, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи, за даними наданої медичної документації у ОСОБА_16 , 1985 р.н., було виявлене тілесне ушкодження. За даними наданої медичної документації у ОСОБА_16 був виявлений розрив селезінки в ділянці її нижнього полюсу (морфологічні особливості якого не вказані). Беручи до уваги наявні в постанові обставини справи та записи в медичній документації, вірогідно, міг мати місце двомоментний розрив селезінки - спочатку підкапсулярний розрив тканини селезінки (з крововиливом під капсулу) та відтермінований подальший розрив власне капсули органу. Розрив селезінки призвів до виникнення внутрішньочеревної кровотечі (об`ємом на момент операції близько 700 мл). Ушкодження виникло в результаті дії тупого предмету (тупих предметів), індивідуальні особливості травмуючої поверхні якого (яких) в ушкодженні не відобразились, або внаслідок удару (ударів) об такий предмет (такі предмети). Наявне ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя потерпілого за звичайного його перебігу. Зазначений розрив селезінки обумовив необхідність її видалення хірургічним шляхом і, таким чином став причиною втрати даного органу. Конкретний екземпляр травмую чоп предмету за наявними даними встановити неможливо. Виявлене у ОСОБА_6 тілесне ушкодження могло утворитися «у вказаний у постанові час при вказани: обставинах» - а саме після 23 год. 30 хв. 11.08.2017 в результаті нанесенн; потерпілому сторонньою особою трьох ударів ногою в ділянку живота.

- Протоколами проведення слідчого експерименту від 08.09.2017, відеозаписом.

19.09.2017 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000447 щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України направлено до суду для розгляду по суті.

В судове засідання, яке відбулося 24.10.2017, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, шляхом вручення судової повістки особисто обвинуваченому в залі судового засідання після проведенш підготовчого судового засідання, відповідно, причини неявки суду не повідомив.

07.05.2018 слухання справи відкладено на 23.05.2018 в також у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

22.06.2018 відкладено слухання справи на 06.07.2018 в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

відкладено розгляд справи на 20.07.2018 в зв`язку з неявкоіє обвинуваченого.

06.07.2018 відкладено розгляд справи на 07.09.2018 в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

В судове засідання, яке відбулося 07.09.2018, обвинувачений ОСОБА_12 також не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

07.09.2018 відкладено розгляд справи на 01.10.2018 в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

В судове засідання, яке відбулося 01.10.2018, обвинувачений ОСОБА_12 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи та відкладено на 22.10.2018.

22.10.2018 в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_12 близько двох місяців тому покинув межі своєї реєстрації та місця проживання, яким є АДРЕСА_4 , з рідними та друзями контактів не підтримує, відповідно, відомостей про місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_15 немає.

Підставою для застосування щодо обвинувачуваного ОСОБА_15 запобіжного заходу є наявність обгрунтованого обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так згідно вимог ст. ст. 177 та 181 КПК України, метою і підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

1. Переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Обвинувачений ОСОБА_12 24.10.2017, 07.05.2018, 22.06.2018, 06.07.2018, 20.07.2018, 07.09.2018, 01.10.2018, 22.10.2018 в судове засідання не з`явивлявся про причини неявки суду не повідомляв.

Вказані обставини дають достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_12 переховувався від суду.

2. Вчинити інше кримінальне правопорушення:

Обвинувачений ОСОБА_12 раніше судимий, а саме: 10.09.2015 Кагарлицьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.02.2017 року в зв`язку з відбуттям строку покарання.

Отже, маючи не зняту та непогашену судимість ОСОБА_12 11.08.2017 знову вчинив умисний злочин, що дає підстави вважати, що ОСОБА_12 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно зі ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при прийнятії рішення про обрання запобіжного заходу є:

- Вагомість наявних доказів про вчинене обвинуваченим кримінального правопорушення.

Сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів дає достатні підстави обвинувачувати у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_15

- Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні.

ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

- Даних щодо неможливості утримання обвинуваченого через вік чи стан здоров`я в умовах позбавлення волі (СІЗО, ITT) немає.

- Міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

ОСОБА_12 неодружений, утриманців не має.

- Наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

ОСОБА_12 не працює та не навчається.

- Репутацію обвинуваченого.

ОСОБА_12 за місцем проживання характеризується посередньо.

- Наявність судимостей у обвинуваченого.

10.09.2015 Кагарлицьким районним судом ОСОБА_12 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.02.2017 року в зв`язку з відбуттям строку покарання.

Згідно зі ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється (обвинувачується) у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Для виконання вимог ч. 2 ст. 190 КПК України щодо зазначення в ухвалі судді про дозвіл на затримання з метою приводу вичерпного переліку відомостей повідомляю, що прокурором у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адреса місця роботи слідчого: вул. Кооперативна, 3 м. Кагарлик Київської області, кабінет № 1, абонентський номер робочого телефону - НОМЕР_3 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується вчиненні тяжкого злочину, який характеризується великою суспільною небезпекої та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 рокії а також, що вказаний обвинувачений ухиляється від суду і, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобіганн зазначеним у клопотанні ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжни заходів, ніж тримання під вартою, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 187, 188 КПК України, - прокурор просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає з; адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, - 10.09.20 1! Кагарлицьким районним судом Київської ооласті за ч. 2 ст. /85, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.02.2017 року в зв`язку з відбуттям строку покарання, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання пре застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.05.2020 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 .
В судовому засіданні, яке відбулося 15.05.2020 року, прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, - підтримала в повному обсязі, свою позицію обгрунтовувала обставинами та нормами права, які викладені в мотивувальній частині її клопотання, та які судом наведено вище.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині явки в судове засідання ОСОБА_23 , приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора, обгрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.
20.09.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000447 від 16.08.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, - 10.09.2015 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.02.2017 року в зв`язку з відбуттям строку покарання, якому 19.09.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, - заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу, у відношенні якого в рамках даного кримінального провадження обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, термін закінчення дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу, - 19.10.2017 року.
20.09.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1
02.10.2017 року Кагарлицьким районним судом на підставі ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 370, 371, 372 КПК України винесено ухвалу, на підставі якої:
- призначенои підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000447 від 16.08.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, - 10.09.2015 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.02.2017 року в зв`язку з відбуттям строку покарання, якому 19.09.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, - заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу, у відношенні якого в рамках даного кримінального провадження обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, термін закінчення дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу, - 19.10.2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 13 год. 00 хв. 12.10.2017 року.
- в судове засідання викликано учасників судового провадження:
- прокурора, який включений до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню;
- обвинуваченого ОСОБА_4 ;
- потерпілу особу, - ОСОБА_6
12.10.2017 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:
- призначено до слухання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000447 від 16.08.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий, останнього разу, - 10.09.2015 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07.02.2017 року в зв`язку з відбуттям строку покарання, якому 19.09.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, - заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу, у відношенні якого в рамках даного кримінального провадження обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого (Московська), 3, на 17 год. 00 хв. 24.10.2017 року.
- прийнято до спільного провадження з матеріалами кримінального провадження цивільний позов прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури в особі комунального закладу Кагарлицької районної ради «Кагарлицька центральна районна лікарня» Кагарлицької районної ради Київської області до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, - Управління фінансів Кагарлицької районної державної адміністрації, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, визнано:
- прокурора цивільним позивачем;
- обвинуваченого ОСОБА_4 , - цивільним позивачем.
В судове засідання викликано учасників судового провадження:
- прокурора;
- обвинуваченого ОСОБА_4 ;
- потерпілого ОСОБА_6 ;
- представника третьої особи на стороні позивача, - Управління фінансів Кагарлицької районної державної адміністрації.
- зобов`язано Кагарлицький міжрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції надати на адресу Кагарлицького районного суду в строк до 10 год. 00 хв. год. 24.10.2017 року для приєднання до матеріалів даного кримінального провадження досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого,
Міру запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, - продовжено на один місяць, тобто, до 11.11.2017 року, включно, покладено на нього наступні обов`язки:
- прибувати до Кагарлицького районного суду Київської області за першою вимогою;

- не залишати без дозволу суду місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. до 07 год. наступної доби.

В судове засідання, яке відбулося 24.10.2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, шляхом вручення судової повістки особисто обвинуваченому в залі судового засідання після проведення підготовчого судового засідання, відповідно, причини неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_24 суду не відомі.
В судовому засіданні, яке відбулося 24.10.2017 року, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення слухання справи в зв`язку з неявкою обвинуваченого, та заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
В судовому засіданні, яке відбулося 24.10.2017 року, потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання прокурора.
24.10.2018 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:
В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбулося 24.10.2017 року без поважних причин, - відкласти слухання справи, та призначити наступне судове засідання на 17 год. 00 хв. 06.11.2017 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, - 10.09.2015 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.02.2017 року в зв`язку з відбуттям строку покарання, якому 19.09.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, - заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу, у відношенні якого в рамках даного кримінального провадження обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, термін закінчення дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу, - 19.10.2017 року, в судове засідання, яке відбудеться о 17 год. 00 хв. 06.11.2017 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Кагарлицькому відділенню поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
06.11.2017 року справа знята з рогзгляду в зв`язку з перебуванням головуючого, - судді ОСОБА_1 у короткостроковій відпустці, призначено слухання на 24.11.2017 року.
24.11.2017 року судове засідання відкладено на 13 год. 00 хв. 01.12.2017 року в зв`язку з клопотанням обвинуваченого про залучення йому захисника через центр вторинної правової допомоги.
01.12.2017 року справа знята з рогзгляду в зв`язку з перебуванням головуючого, - судді ОСОБА_1 у короткостроковій відпустці, призначено слухання на 11.12.2017 року.
11.12.2017 року слухання справи відкладено на 16 год. 00 хв. 04.01.2018 року в зв`язку з неявкою потерпілого.
04.01.2018 року оголошено перерву до 23.01.2018 року в зв`язку з викликом свідків.
23.01.2018 року слухання справи відкладено до 08.02.2018 року в зв`язку з винесенням ухвали про примусовий привід свідка.
08.02.2018 року оголошено перерву до 01.03.2018 року в зв`язку з неявкою свідка та захисника.
01.03.2018 року слухання справи відкладено до 16.03.2018 року в зв`язку з винесенням ухвали про примусовий привід свідка.
16.03.2018 року слухання справи відкладено до 02.04.2018 року в зв`язку з винесенням ухвали про примусовий привід свідка.
02.04.2018 року слухання справи відкладено до 17.04.2018 року в зв`язку з винесенням ухвали про примусовий привід свідка.
17.04.2018 року слухання справи відкладено на 07.05.2018 року в зв`язку з неявкою захисника.
07.05.2018 року слухання справи відкладено на 23.05.2018 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4
23.05.2018 року слухання справи відкладено до 11.06.2018 року в зв`язку з винесенням ухвали про примусовий привід свідка.
11.06.2018 року оголошено перерву до 22.06.2018 року в зв`язку з викликом в судове засідання представника органу пробації.
22.06.2018 року відкладено слухання справи на 06.07.2018 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого та його захисника.
06.07.2018 року відкладено розгляд справи на 20.07.2018 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4
20.07.2018 року відкладено розгляд справи на 07.09.2018 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судове засідання, яке відбулося 07.09.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
В судовому засіданні, яке відбулося 07.09.2018 року, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_25 не заперечував проти клопотання прокурора.
07.09.2018 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно з якою:
В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбулося 07.09.2018 року без поважних причин, - відкласти слухання справи, та призначити наступне судове засідання на 16 год. 00 хв. 01.10.2017 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, - 10.09.2015 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.02.2017 року в зв`язку з відбуттям строку покарання, якому 19.09.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, - заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу, у відношенні якого в рамках даного кримінального провадження обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, термін закінчення дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу, - 19.10.2017 року, в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 01.10.2018 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Кагарлицькому відділенню поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Контроль покласти на прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
В судове засідання, яке відбулося 01.10.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
В судовому засіданні, яке відбулося 01.10.2018 року, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_25 не заперечував проти клопотання прокурора.
01.10.2018 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно з якою:
В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбулося 01.10.2018 року без поважних причин, - відкладено слухання справи, та призначено наступне судове засідання на 16 год. 00 хв. 22.10.2017 року.
Застосовано примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, - 10.09.2015 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.02.2017 року в зв`язку з відбуттям строку покарання, якому 19.09.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, - заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу, у відношенні якого в рамках даного кримінального провадження обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, термін закінчення дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу, - 19.10.2017 року, в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 22.10.2018 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.
В зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , та невиконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого в зв`язку з його вісутностю за місцем проживання, 22.10.2018 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:
1. В зв`язку з ухиленням від суду в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000477 від 16.08.2017 року відносно:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, - 10.09.2015 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.02.2017 року в зв`язку з відбуттям строку покарання, якому 19.09.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, - заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу, у відношенні якого в рамках даного кримінального провадження обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, термін закінчення дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу, - 19.10.2017 року, у відношенні якого станом на 22.10.2018 року вид запобіжного заходу не обраний, справа № 368/1282/17, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого, останнє місце проживання, - АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, - 10.09.2015 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.02.2017 року в зв`язку з відбуттям строку покарання, якому 19.09.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, - заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу, у відношенні якого в рамках даного кримінального провадження обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, термін закінчення дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу, - 19.10.2017 року, у відношенні якого станом на 22.10.2018 року вид запобіжного заходу не обраний.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручено прокурору Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_26 .
Провадження по справі № 368/1282/17, - зупинено на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України.
Отже, що стосується розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захзисника, крім випадків, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває у міжнародному розшуку, а тому участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою, а так як обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється до суду, в зв`язку з чим його оголошено в розшук, логічно постає питання щодо винесення ухвали суду про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для його доставлення до зали суду для проведення судового засідання щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання щодо забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу врегульовано наступними нормами процесуального права.
Згідно ст. 187 КПК України:
Слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно ст. 188 КПК України:
Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

- одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

- після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

- після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст. 189 КПК України:
Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

- підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора з огляду на наступне:
- обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду;

- клопотання прокурора відповідає вимогам, які зазначені в ст. 188 КПК України;

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187 191, ч. 1 ст. 193, ч. 2 ст. 369, 370 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Кооперативна, 3, тел.: НОМЕР_4 ), про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000447 від 16.08.2017 року за ч. 1 ст. 121 КК України у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, - 10.09.2015 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.02.2017 року в зв`язку з відбуттям строку покарання, якому в рамках даного кримінального провадження 19.09.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, - заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу, якого оголошено в розшук, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, - 10.09.2015 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.02.2017 року в зв`язку з відбуттям строку покарання, якому в рамках даного кримінального провадження 19.09.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, - заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу, якого оголошено в розшук, з метою його приводу до приміщення Кагарлицького районного суду Київської області, (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, тел.: 04573, 5 19 39), для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке надійшло на адресу Кагарлицького районного суду Київської області 15.05.2020 року.
Виконання даної ухвали доручити відповідальним особам Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, ( 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13).
При затриманні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, - 10.09.2015 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.02.2017 року в зв`язку з відбуттям строку покарання, якому в рамках даного кримінального провадження 19.09.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, - заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу, якого оголошено в розшук, відповідальним особам органу поліції, які здійснили затримання, - негайно повідомити:
- Кагарлицьку місцеву прокуратуру Київської області, (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Кооперативна, 3, тел.: 04573 5 13 43);
- Кагарлицький районний суд Київської області, (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, тел.: 04573, 5 19 39),
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Термін дії ухвали, - шість місяців з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає на підставі ч. 5 ст. 190 КПК України.

Суддя ОСОБА_1