Справа № 504/1011/20
Провадження № 1-кп/504/757/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2020смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 03.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Комишани м. Херсон, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, не одруженого, працюючого визировщиком у ТОВ «М.В. Карго», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі прокурорів ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року о 22 годині 23 хвилини, ОСОБА_3 перебував за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для подальшого вживання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 28.02.2020 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 на сайті «PiratSalim» через мобільний додаток «Телеграм» замовив для власного вживання психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, вказавши адресу доставки відділення № 1 «Нової пошти» за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Визирка, вул О. Ставніцера буд. 11.

03.03.2020 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 прибув до відділення № 1 «Нової пошти» за вищевказаною адресою, де отримав замовлення на своє ім`я із ТТН № 2239, таким чином, придбав психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, після чого, вийшовши з відділення, був зупинений працівниками поліції.

У ході огляду місця події 03.03.2020 року у ОСОБА_3 було виявлено опечатаний пакунок «Нової пошти» з наявною у ньому грудочкоподібною речовиною білого кольору, масою 6,725 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у великому розмірі 4,89 г.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Враховуючи те, що між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування, а саме 31.03.2020 року укладена угода про визнання винуватості, за якою між сторонами була досягнута домовленість про те, що ОСОБА_3 під час досудового слідства повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень; при виявленні інших відомих йому кримінальних правопорушень повідомляти правоохоронні органи; виконати в повному обсязі узгоджене сторонами та призначене судом покарання і сплатити витрати на залучення експерта під час проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки; на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, суд виходить з вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, якою передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні затвердити таку угоду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене в угоді покарання.

У підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 повністю підтвердив факт укладення 31.03.2020 року угоди про визнання винуватості за кримінальним провадженням № 0000208 від 03.03.2020 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування.

Будучи допитаним у підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), а саме незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, у зв`язку з чим суд кваліфікує вчинені ним дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд, у відповідності до ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 його права та наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_3 як і прокурор заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України та може бути затверджена. Підстав для відмови у затверджені угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не має.

Кримінальним правопорушенням майнової, моральної та фізичної шкоди не завдано.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по провадженню на залучення експерта з проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, документально підтвердженні, тому відповідно до ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.03.2020 року, укладену між прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 03.03.2020 року, судове кримінальне провадження № 504/1011/20 (1-кп/504/757/20).

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_3 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1 884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 на порошкову речовину білого кольору, вагою біля 10 грам, дитячі повзунки блакитно-оранжевого кольору, ТТН № 2239 на ім`я ОСОБА_3 , наклеєна на пакунок «Нова пошта», - скасувати.

Речові докази по провадженню: порошкову речовину білого кольору, вагою біля 10 грам, дитячі повзунки блакитно-оранжевого кольору, ТТН № 2239 на ім`я ОСОБА_3 , наклеєна на пакунок «Нова пошта», які зберігаються в кімнаті речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, - знищити; компакт диск DVD-R VIDEX, на якому є рукописний текст із написом «ОМП с. Визирка за участю ОСОБА_3 від 03.03.2020 року», - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом 3 років.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджено сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертої статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1