Справа № 760/6353/20
Провадження № 1-кс/760/2560/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 (свідоцтво № 8092/10 від 18.07.2019р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги), ОСОБА_5 (свідоцтво № 000328 від 02.11.2018р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги), підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про передачу на розгляд до Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0000970 від 31.10.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, в кримінальному провадженні № 0000970 від 31.10.2019р.

11.03.2020р. під час судового розгляду вказаного клопотання захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про передачу на розгляд до Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0000970 від 31.10.2019р.

Подане клопотання обґрунтоване захисником ОСОБА_4 тим, що 21.02.2020р. підозрюваній ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

Захисник ОСОБА_4 зазначила, що серед іншого, орган досудового розслідування повідомив про підозру ОСОБА_6 у підбурюванні до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» від 07.06.2018р. № 2447-VІІІ та абз. 2 ч. 1 ст. 32 КПК України територіальна юрисдикція Вищого антикорупційного суду поширюється на всю територію України, тобто судовий контроль під час досудового розслідування, судове провадження у судах першої та апеляційної інстанції щодо злочинів, які вчинені на території України та підсудні Вищому антикорупційному судді, згідно ч. 1 ст. 33-1 КПК України здійснює Вищий антикорупційний суд.

На думку захисника ОСОБА_4 , законодавець закріпив у нормах КПК України за Вищим антикорупційним судом підсудність кримінальних провадження з огляду не лише на характер вчиненого діяння, а й на обов`язковість наявності хоча б однієї із умов, визначених у пунктах 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, залежно від альтернативного: а) суб`єкта вчинення злочину (п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України); б) кількісної характеристики предмета злочину або завданої шкоди, з урахуванням визначеного в цьому пункті суб`єкта злочину (п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України); в) вчинення злочинів, передбачених ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК України щодо службової особи, визначеної в ч. 4 ст. 18 КК України або у п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України (п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК України).

Тому, з урахуванням змісту повідомлення ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри від 21.02.2020р., захисник ОСОБА_4 просила визначити у даній справі предметну підсудність за Вищим антикорупційним судом.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, зазначаючи, що ОСОБА_6 підозрюється, зокрема, у підбурювані до закінченого замаху на надання неправомірної вимоги службовій особі Керівнику Офісу Президента України, за вчинення нею в інтересах того, хто дає таку вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, проте Керівник Офісу Президента України не є службовою особою, визначеною у ч. 4 ст. 18 КК України або у п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України.

На думку прокурора, вказане кримінальне провадження, відповідно до ст. 33-1 КПК України не відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду, а оскільки органом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні визначено Національне антикорупційне бюро України, тому судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні здійснюють слідчі судді Солом`янського районного суду м. Києва.

Захисник ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_6 підтримали подане захисником ОСОБА_4 клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Згідно ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Частиною 1 ст. 33-1 КПК України передбачено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України (ст.ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України), а також статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

Таким чином, до підсудності Вищого антикорупційному суду відносяться злочини, передбаченні статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 КК України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: 1) злочин вчинено: Президентом України, повноваження якого припинено, народним депутатом України, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, членом Ради Національного банку України, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України; державним службовцем, посада якого належить до категорії "А"; депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатом обласної ради, міської ради міст Києва та Севастополя, посадовою особою місцевого самоврядування, посаду якої віднесено до першої та другої категорій посад; суддею (крім суддів Вищого антикорупційного суду), суддею Конституційного Суду України, присяжним (під час виконання ним обов`язків у суді), Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої ради правосуддя, Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 частини першої статті 15 Закону України "Про прокуратуру"; особою вищого начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, органів та підрозділів цивільного захисту, вищого складу Національної поліції, посадовою особою митної служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової та митної справи III рангу і вище, посадовою особою органів державної податкової служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової та митної справи III рангу і вище; військовослужбовцем вищого офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Національної гвардії України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України; керівником суб`єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків; 2) розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків); 3) злочин, передбачений статтею 369, частиною першою статті 369-2 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини.

Як вбачається з матеріалів клопотання, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000970 від 31.10.2019р., за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

21.02.2020р. підозрювану ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, тобто у вчиненні закінченого замаху на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі та вчиненні підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі Керівнику Офісу Президента України, за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 КК України службовими особами також визнаються посадові особи іноземних держав (особи, які обіймають посади в законодавчому, виконавчому або судовому органі іноземної держави, у тому числі присяжні засідателі, інші особи, які здійснюють функції держави для іноземної держави, зокрема для державного органу або державного підприємства), іноземні третейські судді, особи, уповноважені вирішувати цивільні, комерційні або трудові спори в іноземних державах у порядку, альтернативному судовому, посадові особи міжнародних організацій (працівники міжнародної організації чи будь-які інші особи, уповноважені такою організацією діяти від її імені), а також члени міжнародних парламентських асамблей, учасником яких є Україна, та судді і посадові особи міжнародних судів.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України відносно службової особи Керівника Офісу Президента України, яка не відноситься до категорії службових осіб, визначених у ч. 4 ст. 18 КК України або у п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, тому відповідно до ст. 216 КПК України дане кримінальне провадження підслідне слідчим органам Національної поліції, про що свідчить постанова прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 21.02.2020р. про визначення підслідності в кримінальному провадженні № 0000970 від 31.10.2019р. за слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Постановою Генерального прокурора ОСОБА_7 від 27.02.2020р. було змінено підслідність в даному кримінальному провадженні за Національним антикорупційним бюро України, з мотивів найбільш ефективного здійснення досудового розслідування та досягнення мети кримінального провадження, а не з мотивів предметної підслідності.

Зазначені обставини вказують слідчому судді на те, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні здійснюють слідчі судді Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється органом досудового розслідування Національним антикорупційним бюро України, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

Та обставина, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000970 від 31.10.2019р. здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, за відсутності ознак його відповідності умовам, визначеним п.п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, не є достатньою для підсудності даного кримінального провадження Вищому антикорупційному суду та передачі клопотання прокурора на розгляд до Вищого антикорупційного суду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33-1, 107, 132, 216, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про передачу на розгляд до Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0000970 від 31.10.2019р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1