Справа № 522/9094/18
Провадження № 1-кп/522/1156/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2020 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса об`єднане кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0002569 від 03.05.2018 року та за №0007457 від 07.11.2018 року відносно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ростов-на-Дону, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з незакінченою середньою освітою, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий:
- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_7 ,
обвинувачений - ОСОБА_6 ,
захисник - ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, 25 квітня 2018 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення злочину проти власності, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, тобто діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів таємно викрав три картонних коробки з медикаментами, а саме: «Аденома-гран» 1 шт. вартістю 41,44 грн; «Ацизин-Д», 1 шт. вартістю 61,76 грн.; «Алактин», 1 шт. 235,99 грн; «Альфорт Декса», 1 шт. вартістю 60,31 грн; «Баклофен», 5 шт. на суму 903, 75 грн; «Валодіп», 1 шт. вартістю 78, 44 грн; «Віаль Лайт», 1 шт. вартістю 44,20; «Вугілля активоване», 30 шт. на суму 77,40 грн; «Гексикон» 1 шт. вартістю 165,19 грн; «Герпевір», 3 шт. на суму 161,04 грн;«Гідрохлортіазид», 2 шт. на суму 32, 98 грн; «Декатилен», 9 шт. на суму 755,91 грн; «Дексаметазон», 1 шт. вартістю 279,87 грн; «Дексаром», 5 шт. на суму 1056, 05 грн; «Доктор Мом», 2 шт. на суму 61,76 грн; «Енап», 1 шт. вартістю 38,33 грн; «Ірбетан», 1 шт. вартістю 94,10 грн; «Кардіомагніл форте», 5 шт. на суму 459,55 грн; «Когнум», 1 шт. вартістю 140,34 грн; «Корвалмент», 10 шт. на суму 75 грн; «Креон 1000», 2 шт. на суму 190,96 грн; «Кислота аскорбінова», 10 шт. на суму 34,90 грн; «Лазолван», 1 шт. вартістю 73,53 грн; «Левана ІС 0.001г», 1 шт. вартістю 36,67 грн; «Левана ІС 0.002г», 1 шт. вартістю 63,31 грн; «Левіцитам», 2 шт. на суму 415,66 грн; «Лівостор», 2 шт. на суму 165,30 грн; «Ліменда», 1 шт. вартістю 137,59 грн; «Лоріста HD», 1 шт. вартістю 183,79 грн; « Лоріста H», 1 шт. ватрістю 213,98 грн; «Магнікум», 1 шт. вартістю 108,34 грн; «Метрогіл Дента гель», 3 шт. на суму 142,98 грн; «Мефенамінка», 2 шт. на суму 93,82 грн; «Називін сенсетів», 2 шт. на суму 113,80; «Німедар гель», 3 шт. на суму 134,55 грн; «Німід-форте», 1 шт. вартістю 239,89 грн; «Нормовен», 2 шт. на суму 180,86 грн; «Нормодипін», 1 шт. вартістю 287,13 грн; «Но-соль», 1 шт. вартістю 19,83 грн; «Но-шпа», 2 шт. на суму 319,72 грн; «Нурофен», 1 шт. вартістю 73,14 грн; «Нурофен-форте», 2 шт. на суму 134,48 грн; «Постинор», 2 шт. на суму 301,20 грн; «Простамол УНО», 2 шт. на суму 474,36 грн; «П`ятирчатка», 2 шт. на суму 26,98 грн; «Реммакс-КВ», 2 шт. на суму 49,50 грн; «Риназолін спрей», 5 шт. на суму 161,10 грн; «Риспаксол», 1 шт. вартістю 330,56 грн; «Саліцилової кислоти розчин», 8 шт. на суму 53,68 грн; «Санорин спрей», 4 шт. на суму 184,68 грн; «Седалгін Плюс», 2 шт. на суму 104,30 грн; «Синупрет форте», 1 шт. вартістю 158,85 грн; «Солпадеїн», 8 шт. на суму 544,32 грн; «Тест-смужки One Touch Ultra», 2 шт. на суму 694,86 грн; «Тримістин-Д», 5 шт. на суму 232,05 грн; «Уротол», 1 шт. вартістю 196,05 грн; «Урофосцин», 1 шт. вартістю 118,04 грн; «Фармадол», 5 шт. на суму 47,10 грн; «Фармазолін краплі назальні 0,05%», 4 шт. на суму 67,80 грн; «Фармазолін краплі назальні 0,01%», 10 шт. на суму 172,90 грн; «Фармазолін-Н спрей», 6 шт. на суму 134,64 грн; «Фролімід», 1 шт. вартістю 146,84 грн; «Хеноміцин», 1 шт. вартістю 98,11 грн; «Хондроксид гель», 1 шт. вартістю 83,69 грн; «Цитрамон-Д», 50 шт. на суму 249,50 грн; «Юнідокс солютаб», 1 шт. вартістю 132,87 грн; «Псило-бальзам гель», 13 шт. на суму 962 грн, «Біон 3», 1 шт. вартістю 144,40 грн; «Біовіт», 1 шт. вартістю 110,20 грн; «Петруша», 2 шт. на суму 44,80 грн, які знаходились у відчиненому автомобілі марки Renault Master, р.н. НОМЕР_1 , та належали потерпілому ОСОБА_9 , з місця злочину зник, майном розпорядивсяь на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 14213, 02 грн.
2. Крім цього, 07 листопада 2018 року, приблизно о 10 годині ОСОБА_6 , діючи повторно, знаходячись біля мясного корпусу ТЦ «Новий Привоз», що по вул. Пантелеймонівській, 25 у Приморському районі в м. Одесі,умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав продуктові товари: рибу-судак вагою 3,5 кг. вартістю 550 гривень, 5 кг. груші сорту «Бера» вартістю 150 грн.; 3 кг. винограду варістю 135 грн. та 4 кг. мідій вартістю 200 грн., які знаходились у відчиненому багажнику автомобіля марки ВАЗ 210963 р.н. НОМЕР_2 , та належать потерпілому ОСОБА_10 , з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1035 грн.

Позиція обвинуваченого

ОСОБА_6 . Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 провину визнав, підтвердив, що за викладеними обставинами він викрав із відчинених автомобілів медикаменти та продукти, у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
4. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяв потерпілих про розгляд справи за їх відсутності, думки прокурора, обвинуваченого, захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 .
5. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_6 .
6. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, та часткове усунення завданої шкоди.
7. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
8. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

9. У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

10. Суд бере до уваги визнання ОСОБА_6 провини, що виразилося у щирому осуді своєї поведінки, добровільних показах щодо вчиненого злочину та частковому усуненню завданої шкоди. На наркологічному чи психіатричному обліку обвинувачений не перебуває. Вказані факти суд бере до уваги при обранні міри покарання. В той же час, ОСОБА_6 вчинив новий умисний злочин під час звільнення від відбування покарання з випробуваннням, а тому необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання останнього буде призначення виключно найсуворішого покарання пов`язаного із ізоляцією від суспільства, з урахуванням вимог ст. 71 КК України.

11. Таким чином, саме призначення найбільш суворого покарання, в даному випадку відповідає морально-етичним і правовим нормам, та буде забезпечувати однаковий (рівний) для будь-кого із громадян обов`язок понести за вчинений злочин відповідальність в межах санкції відповідної статті кримінального закону.

Підстави для задоволення цивільного позову
12. Так, до провадження суду в порядку ст. 128 КПК України, надійшов цивільний позов ОСОБА_9 відповідно до якого він просить суд стягнути на його користь із ОСОБА_6 відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди у розмірі 4949, 81 грн. (чотири тисячі дев`ятсот сорок дев`ять гривень вісімдесят одна копійка).
13. Відповідно до ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженнірозглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, щовиникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінальногосудочинства.
14. Зважаючи на викладені норми закону, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача, про стягнення відшкодування за шкоду завдану незаконними діями обвинуваченого щодо заволодіння його майном. Крім цього, судом враховано, що обвинувачений повністю визнав свою провину та суму цивільного позову. А тому, цивільний позов підлягає повному задоволенню.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
15. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.
16. З урахуванням призначення покарання у виді позбавлення волі, обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. ст. 71, КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
2. На підставі ст. 71 КК України, ОСОБА_6 до призначеного покарання шляхом часткового складання приєднати частину не відбутого покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2017 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

3. Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

4. Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_9 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди - задовольнити.
5. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 4949, 81 грн. (чотири тисячі дев`ятсот сорок дев`ять гривень вісімдесят одна копійка).
6. Речові докази: - дві коробки з медикаментами передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 - вважати переданими за належністю; рибу судак, груші, виноград та мідії передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 вважати переданими за належністю.
7. Обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на останнього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, до набрання вироком законної сили, а саме:
1) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу прокурора або суду;
2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

8. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

9. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

10. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

11. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

12. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

06.07.2020