Дата документу 06.02.2020 Справа № 554/413/20
Провадження № 1-кс/554/2019/2020
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на дії (бездіяльність) слідчого у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2020 року до мого провадження, як слідчого судді, надійшла скаргазахисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на дії (бездіяльність) слідчого у кримінальному провадженні, в якій адвокат просить дослідити в судовому засіданні відеозапис вручення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001261 від 10.12.2019 року ОСОБА_2 , що відбулося 27.01.2020 року в приміщенні СУ ГУНП в Полтавській області; визнати протиправними дії та бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001261 від 10.12.2019 року, що полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме невручення повідомлення за три доби про виклик для проведення процесуальних дій повідомлення про підозру, відмови у залученні до цієї процесуальної дії адвоката, не роз`яснення суті підозри та прав підозрюваного; зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001261 від 10.12.2019 року вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_2 та відповідно правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється особа.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що про існування вказаного кримінального провадження ОСОБА_2 нічого відомо не було. У зв`язку з його розслідуванням ОСОБА_2 , в тому числі для повідомлення про підозру, до слідчого не викликався.
27.01.2020 року слідчим ОСОБА_4 у приміщенні СУ ГУНП в Полтавській області під відеозапис здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.371, ч.1 ст.366 КК України. При цьому, останній, як того передбачають вимоги КПК України за три доби, не викликався повістками чи іншим способом для проведення цієї процесуальної дії та не зміг скористатися допомогою адвоката.
Вважає, що повідомлення ОСОБА_2 вручено (процесуальна дія проведена) з порушенням вимог КПК України та слідчим ТУ ДБР не здійснено процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк. Так, ОСОБА_2 не викликався до органу досудового розслідування для проведення процесуальної дії; під час оголошення указаного вище повідомлення про підозру 27.01.2020 року суть підозри ОСОБА_2 роз`яснена не була, всі права та обов`язки підозрюваного також роз`яснені не були; клопотання ОСОБА_2 про участь захисника у проведенні цієї процесуальної дії слідчим проігноровано.
Вивчивши скаргу, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі наступного.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Так, главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Тож, виходячи з аналізу вказаної норми права, до слідчого судді може бути подано скаргу за визначеним вичерпним переліком рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
В своїй скарзі заявник ставить питання про визнання протиправними дій та бездіяльність слідчого при повідомленні ОСОБА_2 про підозру, зобов`язання слідчого виключити відомості про вказане повідомлення з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В п.10 ч.1 ст.303 КПК України зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_2 згідно скарги здійснено 27.01.2020 року, а заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою 06.02.2020 року, тобто до спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за скаргою.

Повідомлення про підозру, у якому не сплило два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, не є тією дією, яка може бути оскаржена згідно 10 ч. 1 ст. 303 КПК України

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладену аргументацію, із зазначених підстав, необхідно відмовити у відкритті провадження по скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на дії (бездіяльність) слідчого у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на дії (бездіяльність) слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1