Справа № 522/9075/20
Провадження по справі № 1-кс/522/8751/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду на постанову слідчого від 27.05.2020р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001352 від 27.03.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 12.03.2020р. ним до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області направлено заяву в порядку ст. 214 КПК України про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Проте, 27.03.2020р. за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 відповідно до ст. 214 КПК України, слідчим Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області до ЄРДР внесені відомості щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

21.05.2020р. ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього, як потерпілого, кримінального правопорушення.

Проте, слідчим було відмовлено в ознайомленні з матеріалами справи, посилаючись на невизначеність статусу потерпілого.

25.05.2020р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо видання процесуального рішення органу досудового розслідування в формі постанови про визнання ОСОБА_3 в статусі потерпілого.

27.05.2020р. слідчим Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0001352 від 27.03.2020р.

Підставою для прийняття вказаного рішення слугував той факт, що слідчим на теперішній час не допитано ОСОБА_4 про обставини кримінального правопорушення та ОСОБА_5 про обставини кримінального правопорушення;

З вказаною постановою, ОСОБА_3 не погоджується, оскільки постанова була прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінальною провадження та не є мотивованими, а тому вона підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, згідно наданої заяви, підтримав свої вимоги, просив їх задовольнити та розглядати скаргу за його відсутності.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора, слідчого.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.

Частинами 2 та 5 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Дослідивши постанову про відмову у задоволенні клопотання на предмет обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що посилання слідчого в постанові від 27.05.2020р. про нездійснення ним, слідчим, з 27.03.2020р. необхідних слідчих та процесуальних дій, у тому числі допиту оскаржуваних осіб, не є обґрунтованою обставиною для відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання останнього в якості потерпілого, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені на підставі заяви ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні №0001352 від 27.03.2020р. та той факт, що, як зазначає заявник, внаслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_3 завдано збитки, то саме ОСОБА_3 має права та обов`язки потерпілого.

Окрім того, незалучення ОСОБА_3 до кримінального провадження №0001352 від 27.03.2020р. в якості потерпілого, позбавляє гарантованого йому чинним законодавством важливого процесуального статусу, не дозволяє йому використовувати усі передбачені чинним КПК України процесуальні механізми захисту своїх прав, і, як наслідок, є незаконним.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства та недопущення порушення прав потерпілих суд вважає, що постанова слідчого від 27.05.2020р. підлягає скасуванню, а клопотання ОСОБА_3 , - розгляду відповідно до норм КПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити слідчому, прокурору клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303-307, 310 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 27.05.2020р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001352 від 27.03.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого від 27.05.2020р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001352 від 27.03.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Зобов`язати слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.05.2020р. про залучення його, як потерпілого до кримінального провадження, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

65029, м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;
___________________________________________________________________________________
вих. С 07 від 12.06.2020 року
07.11.2017 рокуС-07

Начальнику Приморського ВП
в м.Одесі ГУНП в Одеської області

65000, м. Одеса, вул. Грецька,42

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 12.06.2020 року з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, для виконання.

Додаток: - копія ухвали слідчого судді на 2 аркушах;

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1