Дата документу 23.12.2019
Справа № 334/8693/19
Провадження № 1-кс/334/4358/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні №0004499 від 20 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0004499 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 грудня 2019 року до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшли повідомлення про те, що на території Дніпровського району незаконно функціонують заклади з гральними автоматами під вивісками "Космолот", вказані зали функціонують за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

При відпрацюванні вказаних повідомлень було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де було встановлено, що у вказаному будинку знаходиться приміщення яке обладнано металевими дверима над якими знаходиться вивіска « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при вході у вказане приміщення, було встановлено, що до нього є вільний доступ та двері приміщення на час огляду знаходяться у відчиненому стані. При візуальному огляді приміщення працівниками поліції було встановлено. що в ньому встановлено комп`ютерну техніку, яка на час прибуття працівників поліції знаходилась у робочому стані. На екранах моніторів знаходились написи «Космолот» а також зображення з різними написами. У відповідності до вимог ст. 233 КПК України, у зв`язку з тим, що при перевірці також в приміщенні знаходились дві особи які мали однакову форму одягу та бирки які вказують на те. що вони працюють у вказаному закладі у слідчого виникла обґрунтована підозра про те, що вказана комп`ютерна техніка використовується для організації заняття грального бізнесу, а особи які перебувають у закладі можуть бути причетні до вчинення особливо тяжкого злочину, та з метою повного, всебічного, швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, а також з метою виявлення і фіксації слідів злочину, знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, предметів і речей, які можуть мати доказове значення для встановлення усіх обставин вчиненого злочину, виникла необхідність у проведенні невідкладних слідчих дій, а саме обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Також при візуальному огляді приміщення було виявлено, що в ньому знаходиться громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що до вказаного закладу він зайшов приблизно за пів години до приїзду працівників поліції та сівши за один з комп`ютерів передав 100 гривень працівнику вказаного залу, яка зробила йому ставку та він почав грати у азартні ігри на вказаному комп`ютері.

Після цього, старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , 20 грудня 2019 року у період часу з 14 години 30 хвилин до 15 години 08 хвилини, за участю двох понятих, проведено невідкладну слідчу дію - обшук за адресою АДРЕСА_1 .

В ході вказаного обшуку, пов`язаного із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме зайнятті гральним бізнесом, виявлено та зафіксовано відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі відшукано та вилучено наступне:

системний блок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на якому було закріплено інвентарний номер 01013654;

системний блок «НР» на якому було закріплено інвентарний номер 01013653;

системний блок «Lenovo» на якому було закріплено інвентарний номер 01013123;

системний блок «DELL» на якому було закріплено інвентарний номер 01013661;

системний блок «Samsung» на якому було закріплено інвентарний номер 5916;

системний блок «DELL» на якому було закріплено інвентарний номер 01013717;

системний блок «DELL» на якому було закріплено інвентарний номер 01013767;

системний блок «DELL» на якому було закріплено інвентарний номер 01013630;

системний блок «DELL» на якому було закріплено інвентарний номер 01013627;

системний блок «Lenovo» на якому було закріплено інвентарний номер 01013627;

три монітори фірми «Samsung»

шість моніторів фірми «ACER»

один монітор фірми «DELL»

На даний час, існує сукупність підстав вважати, що зазначені вище речі, предмети є доказом вчинення вказаного кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, і з метою збереження речових доказів підлягають арешту. Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно із ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно із ч.7 ст.237 КПК України, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

20 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.203-2 КК України (кримінальне провадження №0004499).

Метою накладення арешту на вказані вище речі є збереження їх в тому ж вигляді, в якому вони перебували до моменту їх вилучення під час проведення обшуку, для виявлення слідів кримінального правопорушення (злочину) та проведення подальших судових експертиз щодо встановлення та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Тимчасово вилучені 20 грудня 2019 року під час проведення слідчих дій речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку 20 грудня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме:

системний блок «DELL» на якому було закріплено інвентарний номер 01013654;

системний блок «НР» на якому було закріплено інвентарний номер 01013653;

системний блок «Lenovo» на якому було закріплено інвентарний номер 01013123;

системний блок «DELL» на якому було закріплено інвентарний номер 01013661;

системний блок «Samsung» на якому було закріплено інвентарний номер 5916;

системний блок «DELL» на якому було закріплено інвентарний номер 01013717;

системний блок «DELL» на якому було закріплено інвентарний номер 01013767;

системний блок «DELL» на якому було закріплено інвентарний номер 01013630;

системний блок «DELL» на якому було закріплено інвентарний номер 01013627;

системний блок «Lenovo» на якому було закріплено інвентарний номер 01013627;

три монітори фірми «Samsung»

шість моніторів фірми «ACER»

один монітор фірми «DELL»

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1