Код суду 233 Справа № 233/1912/20
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області,громадянина України, з середньою освітою, який працює за трудовою угодою у ТОВ «Кристал 99» укладальником пакувальником, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
Наприкінці жовтня 2019 року у денний час, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи біля території покинутого будинку АДРЕСА_2 , побачив висохлий кущ дикоростучої рослини роду коноплі. В цей час у ОСОБА_4 винник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу канабісу без мети збуту, для особистого вживання. Негайно реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, зірвав верхівки з рослини роду коноплі, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу без мети збуту, для особистого вживання шляхом паління. У той же день та час, ОСОБА_4 , зірвані ним верхівки рослини роду коноплі, подрібнив долонями до стану придатного для споживання шляхом паління та помістив їх до паперового згортку, який помістив у поліетиленовий файл, горловину якого термічно запаяв та сховав на території покинутого будинку АДРЕСА_2 , тим самим умисно, незаконно виготовив та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс без мети збуту, для особистого вживання
03 квітня 2020 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , прийшов до території покинутого будинку АДРЕСА_2 , де взяв раніше схований ним поліетиленовий файл, в якому знаходиться паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом та поклав його до правої задньої кишені носимих джинсів, тим самим незаконно, умисно продовжив зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, для особистого вживання без мети збуту.
Того ж дня, в період часу з 14 години 25 хвилин до 15 години 00 хвилин, в ході проведення огляду місця події працівниками поліції біля території покинутого будинку № 336, розташованого по вулиці Мінська м.Костянтинівка Донецької області, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено з правої задньої кишені носимих джинсів поліетиленовий файл, в якому знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 3/12-280 від 09 квітня 2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 8,97 г., маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 8,12 г.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в жовтні 2019 року, повертаючись від знайомого, біля покинутого будинку по вул. Мінська, він побачив сухий кущ коноплі. Будучи обізнаним, з якою метою використовується вказана рослина, він зірвав з куща верхівки для подальшого паління. Після чого, на тому ж місці руками перетер їх, поклав у згорток, який поклав у файл і сховав там же під шифером. 03 квітня 2020 року, проходячи на тому місці, він дістав з під шиферини файл з коноплею і поклав у кишеню джинсів для подальшого паління. Виходячи з пустиря, його зупинив екіпаж працівників поліції і спитали про заборонені предмети, на що він дістав з кишені файл з коноплею. Шкодує про вчинене.
Встановивши, правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 суті обставин скоєння кримінального правопорушення, відсутність сумнівів в добровільності і істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України - як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, працює, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття.
Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли санкція закону, за яким особу визнано винною, нарівні з позбавленням волі на певний строк передбачає більш м`які види покарання, при постановленні вироку потрібно обговорювати питання про призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, з урахуванням особистих даних ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, характеризується за місцем мешкання задовільно, працює, щиро покаявся у вчиненому, критично ставиться до свого вчинку; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання йому у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст.122,124 КПК України слід покласти на ОСОБА_4 , з якого стягнути на користь держави 653 гривні 80 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст.349, 366-368, 371, 374, 376, 394,395 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази:
- поліетиленовий файл, в якому знаходиться паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 7,12 г., який зберігається в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу : 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1