Справа № 591/5916/19
Провадження № 1-кс/591/181/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000143 від 21.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, за фактами того, що службові особи органу державної влади (розпорядник бюджетних коштів), юридичних осіб приватного права (в тому числі одержувачі бюджетних коштів), а також інші невстановлені особи, за попередньою змовою між собою здійснюють заволодіння частиною коштів державного бюджету та бюджету Сумської області, шляхом зловживання службовим становищем. Під час проведення розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, під час складання, видачі офіційних документів внесли завідомо недостовірні відомості та у подальшому використавши останні перерахували бюджетні кошти на рахунки підрядників, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; ПП " ОСОБА_4 " код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ; ПП " ОСОБА_5 " код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , чим здійснили розтрату та привласнення грошових бюджетних коштів в особливо великих розмірах. Сума збитків яких наразі встановлюється. За таких обставин, з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні доступу до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , які містять відомості щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 01.01.2018 до 09.01.2020, перелік яких зазначено у клопотанні.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику володільця майна.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Чинний КПК встановлює для слідчого, прокурора, слідчого судді, інших службових осіб органів державної влади неухильний обов`язок додержуватися вимог цього Кодексу на будь-якій стадії кримінального провадження (ст.9 КПК).

При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ст.7 КПК), а повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування полягають у здійсненні судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Саме від дотримання усіма учасниками вимог чинного КПК, неухильного виконання покладених обов`язків і належного виконання встановлених повноважень залежить виконання завдань кримінального провадження, і, зокрема, зібрання належних і допустимих доказів за для досягнення результатів визначених у ст.2 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає 3 різновиди підслідності: предметну (ст. 216 КПК), територіальну (ст. 218 КПК) та інстанційну (ч. 5 ст. 36 КПК).

При цьому, згідно ч. 5 ст. 36 КПК України забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

Тобто, в законі існує імперативна заборона на визначення підслідності кримінальних проваджень підслідних НАБУ, стосовно інших кримінальних проваджень такої заборони не існує.

В даному випадку, з поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000143 від 21.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме:

- 21.12.2018 року за матеріалами правоохоронних органів внесено відомості за ч.1 ст.14, ч.3 ст.191 КК України про те, що службовими особами органу державної влади (розпорядник бюджетних коштів), юридичних осіб приватного права (у тому числі одержувачі бюджетних коштів), а також іншими встановленими та невстановленими особами, за попередньою змовою між собою, здійснюється готування до заволодіння частиною коштів державного бюджету та бюджету Сумської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем;

- 24.09.2019 року прокурором самостійно виявлено та внесено відомості про те, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 за попередньою змовою з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою заволодіння бюджетними коштами, внесено недостовірні відомості до актів виконання робіт по виготовленню кошторисно-проектної документації, в результаті чого були безпідставно перераховані кошти за виконання зазначених робіт, а також про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_9 шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за виконання роюіт по виготовленню проектно-кошторисної документації на будівництво амбулаторії первинної медичної допомоги на території Сумської області, які фактично не виконані, здійснили розтрату бюджетних коштів у великих розмірах. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.366 та ч.4 ст.191 КК України.

Крім Витягу з ЄРДР, до клопотання додано: повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення від 20.12.2018 року, листи начальника ВКЗЕ УСБУ в Сумській області від 23.05.2019, 05.02.2019 та від 05.02.2019 щодо виконання доручень, аналітична довідка про результати аналізу руху коштів по вказаному розрахунковому рахунку, протокол про проведення негласної слідчої розшукової дії.

З огляду на вищевказані документи і внесені 24.09.2019 року до ЄРДР відомості за ст.191 КК України, очевидним є те, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000143 не може здійснюватися ГУНП в Сумській області, а процесуальне керівництво прокуратурою Сумської області, оскільки з самого моменту внесення відомостей до ЄРДР перевіряється наявність чи відстуність в діях службових осіб державного органу складу корупційного злочину з розміром завданої шкоди, який явно в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину.

А, згідно ч.5 ст.36, ч.5 ст.216 КПК України така категорія справ підслідна виключно НАБУ.

Водночас, згідно вимог ст. 33-1 КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у такій категорії кримінальних проваджень і, зокрема, розгляд клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, повинні здійснювати слідчі судді Вищого антикорупційного суду.

Таким чином, здійснюючи досудове розслідування з порушенням правил підслідності, слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді місцевого суду, тобто, з порушенням правил підсудності, визначених нормами КПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-1, 36,216, 132 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1