печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження 0001664,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати відсутність повноважень у Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 на прийняття постанови від 18 вересня 2019 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 09 серпня 2019 року в рамках кримінального провадження 0001664 від 08 жовтня 2016 року.

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що, постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 від 18.09.2019 року скасовано постанову начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0001664 від 08.10.2016 року. В обґрунтування прийнятого рішення Перший заступник Генерального прокурора, керуючись ст.ст. 36, 110, ч. 6 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, вказав, що перевіркою законності прийнятого рішення встановлено, що розслідування проведено поверхнево, без повного та всестороннього з`ясування обставин вчиненого правопорушення, про що свідчить не проведення слідчим ряду необхідних слідчих дій, а відтак постанова про закриття провадження є передчасною та підлягає скасуванню. При цьому, адвокатом вказується на відсутність у Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 повноважень на скасування зазначеної постанови від 09.08.2019 року на підставі ст. 36 та ч. 6 ст. 284 КПК України, оскільки законність та обґрунтованість постанови слідчого від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження підтверджено процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 в межах 20-деннного строку, визначеного ч. 6 ст. 284 КПК України. Крім того, як вбачається з положення частини 6 ст. 36 КПК України, Перший заступник Генерального прокурора наділений правом скасування незаконних та необґрунтованих постанов слідчих та прокурорів нижчого рівня виключно у межах строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України. Водночас, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України стадія досудового розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження, а відтак, з урахуванням ч. 6 ст. 284 КПК України, постанова, винесена слідчим 09 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001664 від 08.10.2016року, могла бути скасована виключно у межах строків досудового розслідування, а саме протягом двадцяти днів з моменту отримання прокурором копії такої постанови.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України перебували матеріали досудового розслідування, відомості за якими внесені до ЄРДР за №0001664 від 08.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364,ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.

22 лютого 2019 року Генеральним прокурором ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 216, ч. 5 ст. 218 КПК України, визначено підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0001664 від 08.10.2016 року за Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Відповідно до Постанови Генерального прокурора ОСОБА_8 від 22 лютого 2019 року про визначення групи прокурорів, визначено у кримінальному провадженні №0001664 від 08.10.2016 для здійснення повноважень прокурора групу прокурорів у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

09 серпня 2019 року начальником відділу ГСУ НП України ОСОБА_5 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження 0001664 від 08 жовтня 2016 року у зв`язку із відсутністю в діяннях службових осіб ПАТ «ВіЕйБі Банк», Національного банку України, ТОВ «Бізнес-Центр «Експертиза» складу вказаних кримінальних правопорушень.

На виконання вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, начальником відділу ГСУ НП України ОСОБА_16 09.08.2019 року було надіслано постанову від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження, адресовану прокурору, який входить до складу групи прокурорів ОСОБА_11

05.09.2019 року до ГСУ НП України було направлено лист № 04/2/4-5396-19 за підписом процесуального керівника - прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_17 , з якого вбачається, що за результатами вивчення установлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято обґрунтовано та у відповідності до вимог кримінального законодавства. Таким чином, процесуальний керівник не тільки не скористався своїм правом на скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а і підтвердив її законність та обґрунтованість винесеної слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

Крім того, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року у справі № 757/45675/19-к в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_18 в інтересах ОСОБА_19 на постанову начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001664 від 08.10.2016 року, відмовлено.
Керуючись ст. 36 та ч. 6 ст. 284 КПК України 19.09.2019 року першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_4 винесено постанову про скасування постанови начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001664 від 08.10.2016 року, посилаючись на її передчасність.
Водночас, згідно з п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України прокурор особа, яка обіймає посаду, передбачену ст. 17 ЗУ «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень.

Повноваження прокурора в рамках кримінального провадження підтверджуються постановою про призначення групи прокурорів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України стадія досудового розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчисляється з моменту внесення відомостей до ЄРДР до дня звернення з обвинувальним актом до суду, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 284 КПК України прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.

Водночас, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.т303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Зі скарги адвоката ОСОБА_2 слідує, що ним в скарзі порушується питання про визнання відсутності повноважень у Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 на прийняття постанови від 18 вересня 2019 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 09 серпня 2019 року в рамках кримінального провадження №0001664 від 08 жовтня 2016 року.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 303 КПК України, вимога адвоката про визнання відсутності повноважень у Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 на прийняття постанови від 18 вересня 2019 року є такою, що не підлягає оскарженню під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001664 від 08 жовтня 2016 року за правилами кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження 0001664.

Слідчий суддя, звертає увагу скаржника, що відповідно до ст. 19 КАС України, останній не позбавлений права звернутись з відповідним позовом щодо питань викладених ним в скарзі в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження 0001664.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1