Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/897/20
Провадження №: 1-кп/332/242/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянки України, з професійно-технічною освітою, працевлаштована неофіційно, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає адресою: АДРЕСА_2 раніше судима:
- 08.08.2018 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік;

- 10.08.2018 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі.На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 09.11.2018 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі;
- 23.10.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
30.12.2019 близько 14.10 год. ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись у торговому залі магазину «Єва-10113» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної 54-а, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала зі стелажу прилавку побутових товарів відділу магазину: зубну пасту «LACALUT» Sensitiv 75 мл., вартістю 54,12 грн.; зубну пасту «LACALUT» Екстра сенситив 75мл, вартістю 62,72 грн.; два крем-мила «Dove» «Дотик свіжості» 135 г., вартість за одну одиницю 21,40 грн.; крем-мило «Dove» «Інжир», вартістю 21,40 грн. та крем-мило «Dove» «Пелюстки апельсина» 135 г., вартістю 21,40 грн.; два міцелярних гелі для душу «Dove» жіночій, «Антистрес» 500 мл., вартістю за одну одиницю 51,50 грн.; два крем-гелі для душу «Dove» жіночій, «Дотик свіжості» 500 мл., вартістю за одну одиницю 51,50 грн.; два гелі для душу «Nivea» жіночій «Крем кокос» 500 мл., вартість за одну одиницю 48,75 грн.; два гелі для душу «Nivea» жіночій зволоження та догляд 500мл, вартістю за одну одиницю 48,75 грн. Поклавши вказаний товар до своєї жіночої сумки, ОСОБА_4 вийшла з приміщення магазину, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 602,44 грн.

Крім того, 31.12.2019 близько 11.35 год., ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись у торговому залі магазину «Єва-10113» ТОВ «Руш» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 54-а, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала зі стелажу прилавку побутових товарів відділу магазину: три крем-гелі для душу «Dove» жіночий «Дотик свіжості» 500мл в кількості 3 штук, вартістю за одну одиницю 51,50 грн.; чотири зубні пасти «LACALUT» Sensitiv 75мл, вартість за одну одиницю 54,12 грн.; дві зубні пасти «LACALUT» Flour 75мл, вартістю за одну одиницю 49,67 грн.; два ополіскувала для порожнини рота «Sensodyne» «Прохолодна м`ята» 500мл, вартістю за одну одиницю 62 грн.; два ополіскувачі для ротової порожнини «Paradontax» 500мл, вартістю за одну одиницю 62 грн.; два крем-гелі для душу «Dove» жіночий «Очищення з зеленою глиною» 250мл, вартістю за одну одиницю 31,03 грн.; два крем-гелі для душу «Dove» жіночий «Масло Ши та пряна ваніль» 250 мл, вартістю за одну одиницю 31,03 грн.; два гелі для душу «Nivea» жіночий «Крем Какао» 500 мл, вартістю за одну одиницю 48,75 грн.; дві зубні пасти «Sensodyne» «Пронамель Комплексна дія» 75 мл, вартістю за одну одиницю 55 грн.; чотири зубні пасти «Sensodyne» «Дбайливе відбілювання» 75мл, вартістю за одну одиницю 55 грн. Поклавши вказаний товар до своєї сумки, ОСОБА_4 вийшла з приміщення магазину, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 1269,90 грн.

Також 01.01.2020 близько 16.25 год. ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись у торговому залі магазину «Єва-10113» ТОВ «Руш», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 54-а, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала зі стелажу прилавку побутових товарів відділу магазину: ополіскувач для ротової порожнини «Paradontax» 500мл, вартістю 62 грн.; чотири зубні пасти «Sensodyne» «Пронамель Комплексна дія» 75мл, вартістю за одну одиницю 55 грн.; міцелярний гель для душу «Dove» жіночій «Антистрес» 500 мл, вартістю 51,50 грн. Поклавши вказаний товар до своєї жіночої сумки, ОСОБА_4 вийшла з приміщення магазину, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 333,50 грн.

Крім того, 11.01.2020 близько 13.45 год. ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись у торговому залі магазину «Єва-10113» ТОВ «РУШ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 54-а, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала зі стелажу прилавку побутових товарів відділу магазину: дві зубні пасти «Sensodyne» «Пронамель Комплексна дія» 75мл, вартістю за одну одиницю 55 грн.; два мила «Safeguard» рідке з антибактеріальним ефектом класичний 255 мл, вартістю за одну одиницю 77,18 грн.; два крем-мила «Dove» рідке «Краса та догляд» 250мл, вартістю за одну одиницю 44,89 грн.; два шампуні «Head & Shoulders» 400мл «Об`єм від самих коренів», вартістю за одну одиницю 68,50 грн.; два шампуні «L'Oreal Paris Elseve» «Повне Відновлення для посічених кінчиків волосся» 400мл, вартістю за одну одиницю 56,80 грн. Поклавши вказаний товар до своєї жіночої сумки, ОСОБА_4 вийшла з приміщення магазину, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 569,07 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому прокурором обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що наприкінці грудня 2019 року та на початку січня 2020 вона вчинювала крадіжки з магазину «Єва», який розташований по вулиці Лізи Чайкіної у м. Запоріжжі. Приходила вона до магазину напередодні свят чи у святкові дні, коли відвідувачів в магазині більше, ніж звичайно, тому легше вчиняти крадіжки. З собою вона мала жіночу сумку, м`яку, шкіряну, розмірами близько 50 на 70 см. Викрадене з полиць у магазині вона складала до вказаної сумки та виходила з його приміщення, іноді частково оплачувала товар. У вказаному магазині немає охоронців, а тільки продавці-консультанти. Встановлені у магазині турнікети також не реагувала звуком. Дійсно вона за один раз виносила у сумці таку кількість товару, як зазначено у обвинувальному акті; по кілька одиниць зубної пасти, гелів для душу, рідкого мила, шампунів. Викрадене вона одразу продавала на ринку жінці на ім`я ОСОБА_6 , яка здійснює торгівлю аналогічним товаром. Гроші витрачала на ліки, харчі. Оскільки її при вчинені крадіжок зафіксувала камера спостереження, встановлена у магазині, працівники поліції пред`явили їй обвинувачення. Після цього вона розповіла про обставини крадіжок та показала куди здавала викрадене. Свою поведінку обвинувачена засуджує, бажає стати на шлях виправлення.

Представник потерпілого - ТОВ «РУШ», повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Обвинувачена під час розгляду справи заявила, що усвідомлює незаконність і небезпечність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення нею кримінального правопорушення, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого їй злочину за ч. 2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченою та її захисником не оспорюються наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин у кримінальному проваджені.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, повністю доведеною.

При призначенні покарання суд відповідно до положень ст. 65 КК України приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, віднесення його законодавством до категорії злочину середньої тяжкості. Також суд враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувалась за злочини проти власності.

Перевіряючи наявність обставин, які помякшують покарання, суд виходить з такого.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, висловленої, зокрема - у постанові від 27.11.2019 у справі № 629/847/15-к щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 тільки після пред`явлення працівниками поліції відео із камер спостереження, розповіла про вчинені нею крадіжки та місце збуту викраденого майна. Крім того, викрадене майно було виявлено працівниками поліції та повернуто частково представнику потерпілого - ТОВ «Руш» у рамках цього кримінального провадження. Вказане свідчить, що ОСОБА_4 не вчиняла з власної ініціативи дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, а часткове усунення заподіяної потерпілому шкоди повернення частини викраденого майна, відбулось не з її волі. Суд ставить під сумнів відвертість негативної оцінки ОСОБА_4 своєї протиправної поведінки, готовність нести покарання, оскільки будучи засудженою Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у жовтні 2019 року до покарання у вигляді обмеження волі, обвинувачена не зробила належних висновків та знов вчинила чотири епізоди крадіжки за аналогічних обставин. Поведінка ОСОБА_4 у суді, а саме повне визнання своєї провини та визнавальні покази, не може свідчити про наявність такої обставини, що пом`якшує покарання, як щире каяття, за викладених вище обставин поведінки ОСОБА_4 . З урахуванням викладеного, суд не погоджується із доводами сторін обвинувачення та захисту про щире каяття ОСОБА_4 у цій справі.

Отже, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання під час розгляду справи не встановлено.

Суд при призначені покарання враховує особу винної: раніше неодноразово засуджувалась за злочини проти власності, офіційно не працевлаштована, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, здійснює догляд за особою з інвалідністю, на обліку у наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває; її поведінку під час розгляду справи у суді, повне визнання своєї провини. Також суд враховує, що злочин, у якому ОСОБА_4 обвинувачується у цій справі, остання вчинила вже після засудження до покарання у виді обмеження волі, що свідчить про стійку антисоціальну спрямованість та небажання ОСОБА_4 ставати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, за сукупністю обставин скоєного кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченої, суд визнає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів призначення покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України. При цьому, суд визнає недостатнім застосування до обвинуваченої більш м`яких видів покарань, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України та не знаходить підстав для застосування вимог ст.ст. 69, 69-1 КК України. Застосування ст. 75 КК України у цій справі, на чому наполягав захисник, також є неможливим, оскільки злочин, за який ОСОБА_4 була визнана винною вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2018, остання вчинила у період звільнення від відбуванням покарання із встановленням іспитового строку.

Крім того, з урахуванням вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2019 при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає за необхідне застосувати ст.ст. 71, 72 КК України, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілому, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71, пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2019 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (роки) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі: пластикову ємність, об`ємом 225 мл із наліпкою «Safeguard» з рідним милом., картонну коробку розміром 9х6 см із написом «Dove» go fresh youch, згідно з написом всередині мається тверде мило, вагою 135 г, передані представнику потерпілого ОСОБА_7 , передати ТОВ «Руш» - як законному володільцю вказаного майна.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1