Провадження №: 1-кс/752/4600/20
У Х В А Л А
старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, за адресою:
АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Opel» Zafira д.н.з. НОМЕР_1 виданий на ім`я « ОСОБА_6 », серія НОМЕР_2 ;
2) слот для сім карт з номером абонента «Київстар» НОМЕР_3 ;
3) слот для сім карт з номером абонента «Київстар» НОМЕР_4 ;
4) слот для сім карт з номером абонента «Lifecell» НОМЕР_5 ;
5) слот для сім карт з номером абонента «Lifecell» НОМЕР_6 ;
6) банківська картка «Ukrsibank» № НОМЕР_7 ;
7) банківська картка «Альфа-банк» на ім`я ОСОБА_7 ;
8) банківська картка «Альфа-банк» № НОМЕР_8 ;
9) мобільний телефон «iPhone 4» чорного кольору з пошкодженим екраном та задньою стінкою не вмикається, с/н невідомий;
10) мобільний телефон «Samsung» білого кольору, з пошкодженням екрану та задньої кришки IMEI 1 НОМЕР_9 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_10 ;
11) аркуш паперу з роздруківкою з АІПС «АРМОР» на ім`я ОСОБА_5 ;
12) слот для сім карт з номером абонента «Київстар» НОМЕР_11 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у м. Києві надійшла заява громадянки ОСОБА_8 про те, що громадянин ОСОБА_5 спільно з невстановленими особами, застосовуючи погрози фізичною розправою вимагають грошові кошти.
Слідчий вказує на те, що з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, для слідства є необхідним провести та дослідити всі наявні та встановлені дії, пов`язані з вилученим майном. Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.
04.06.2020 вищевказані виявлені та вилучені речі та предмети визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.
При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.
При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме для забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 04.06.2020 року під час проведення обшуку, за адресою:
АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Opel» Zafira д.н.з. НОМЕР_1 виданий на ім`я « ОСОБА_6 », серія НОМЕР_2 ;
2) слот для сім карт з номером абонента «Київстар» НОМЕР_3 ;
3) слот для сім карт з номером абонента «Київстар» НОМЕР_4 ;
4) слот для сім карт з номером абонента «Lifecell» НОМЕР_5 ;
5) слот для сім карт з номером абонента «Lifecell» НОМЕР_6 ;
6) банківська картка «Ukrsibank» № НОМЕР_7 ;
7) банківська картка «Альфа-банк» на ім`я ОСОБА_7 ;
8) банківська картка «Альфа-банк» № НОМЕР_8 ;
9) мобільний телефон «iPhone 4» чорного кольору з пошкодженим екраном та задньою стінкою не вмикається, с/н невідомий;
10) мобільний телефон «Samsung» білого кольору, з пошкодженням екрану та задньої кришки IMEI 1 НОМЕР_9 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_10 ;
11) аркуш паперу з роздруківкою з АІПС «АРМОР» на ім`я ОСОБА_5 ;
12) слот для сім карт з номером абонента «Київстар» НОМЕР_11 .
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Слідчий суддя: