Справа № 442/3256/20
Провадження № 1-кп/442/264/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000801 від 15.05.2020 року стосовно:

-малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, учениці сьомого класу ліцею №3 імені В. Чорновола, уродженки м. Дрогобича, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника малолітньої адвоката ОСОБА_5 ,

малолітньої ОСОБА_3 ,

законного представника малолітньої ОСОБА_6 ,

представника у справах дітей Дргобицької МР ОСОБА_7

представника ювінельної превенції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
Малолітня ОСОБА_3 , близько 14 год. 00 хв. 09 травня 2020 року спільно з ОСОБА_9 , обвинувальний акт відносно якої 22.06.2020 скеровано на розгляд в Дрогобицький міськрайонний суд, за попередньою домовленістю, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що їх ніхто не бачить, шляхом вільного доступу таємно викрали мобільний телефон марки «Хіаоmі» «Redmi 7 А» вартістю 1 800 гривень з чехлом для мобільного телефону торгівельної марки «Хіаоmі» «Redmi 7 А», вартістю 51,67 гривень, та коробку від вказаного телефону, належні ОСОБА_10 , та в подальшому передали їх ОСОБА_11 , який їх збув, який не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність та матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, чим завдали потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1851,67 гривень.

В такий спосіб малолітня ОСОБА_3 вчинила суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії малолітньої ОСОБА_3 органом досудового слідства за вказаною статею було кваліфіковано вірно.

Допитана у судовому засіданні малолітня ОСОБА_3 визнала себе винною у вчиненні вищеописаного суспільно-небезпечного діяння в повному обсязі в чому щиросердечно розкаялася. Вказала, що це буде наукою для неї на все життя та обіцяла, що більше такого не повториться. Просить задоволити клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засідання суду повідомив, що претензій ніяких немає та просить задоволити клопотання прокурора.

Законний представник малолітньої ОСОБА_6 , та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання прокурора.

Представник у справах дітей Доргобицької МР ОСОБА_7 та представник ювінельної превенції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , просять задовольнити клопотання прокурора.

Окрім того, що малолітня ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, її вина у вчиненні суспільно-небезпечного діяння підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, а саме:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.06.2020р., заявою про добровільне повернення мобільного телефону, висновком експерта про вартість мобільного телефону, протоколами огляду місця події, та фото таблицями до них, постановою про визнання речовим доказом, протоколом огляду речей, протоколом слідчого експерименту, з яких вбачається вчинення суспільно-небезпечного діяння.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вбачає в діях малолітньої ОСОБА_3 суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона, своїми умисними протиправними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор в судовому засіданні, проаналізувавши обставини скоєного та особи малолітньої, своє клопотання підтримала з тих підстав, що малолітня ОСОБА_3 вчинила суспільно-небезпечне діяння, щиро розкаялася в скоєному, просять клопотання про застосування до неї примусових заходів виховного характеру, а саме у вигляді обмеження дозвілля у нічний час доби з 21.00 по 08.00 години задовольнити.

Таким чином, з врахування того, що малолітня ОСОБА_3 вчинила суспільно-небезпечне діяння вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, свою винуватість визнала повністю, щиросердечно розкаюється, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, проживає в мінімально задовільних умовах, посередньо характеризується по місцю навчання, а також обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які містяться в постанові від 5 травня 2006 р. № 2 "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля у нічний час доби з 21.00 по 08.00 години (п. 2 ч. 2 ст. 105 КК України) до неповнолітнього можна застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля, шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій шкоди, завданої охоронюваним законом права особи, інтересам суспільства або держави, та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про застосування до малолітньої примусового заходу виховного характеру, а саме у вигляді обмеження дозвілля у нічний час доби з 21.00 по 08.00 години, задоволити виходячи з наступного:

- винність малолітньої ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю;

- на час скоєння вищенаведеного суспільно-небезпечного діяння, малолітньої ОСОБА_3 не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність відповідно до ч. 2 ст.22 КК України.

На переконання суду застосування примусового заходу виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля у нічний час доби з 21.00 по 08.00 години спроможне здійснити виховний вплив на малолітню.

Речових доказів та судових витрат по даному кримінальному провадженню немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 22, 97, 105 КК України, ст. ст. 484, 485, 493, 497, 500, 501 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати до малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля у нічний час доби з 21.00 по 08.00 години строком на один рік.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1