У Х В А Л А

"13" квітня 2020 р. Справа153/502/20

Провадження1-кс/153/88/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 05 квітня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна
В С Т А Н О В И В :
Сторона кримінального провадження слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: в період часу з 29 березня 2020 року по 04 квітня 2020 року невстанолена особа, проникнула до будинку ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_1 звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала резинового надувного двохмістного човна марки «Барк»; індукційну електроплиту однокомфортну, електропростинь, сковорідку, каструлю із нержавійки на 4 літри, дві сітки риболовні.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 05.04.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081.

09 квітня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницькій області проведено обшук за адресою : АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході якого, ОСОБА_5 добровільно видав: викрутку жовтого кольору (електричний індикатор) та пласкогубці, які з доводів ОСОБА_5 є знаррядям вчинення злочину; гумового (ПВХ) човна зеленого кольору із написом «BARК», виробництва України моделі «В-250N», два весла до лодки, ножний насос до лодки та сумку синього кольору до лодки із написом на етикетці «BARК», моделі «В-250N». Також, в ході проведення обшуку ОСОБА_5 добровільно видав інше майно, яке ним було викрадено із другого будинку в с. Дорошівка Ямпільського району Вінницької області, а саме: столовий набор із металевих шести ложок, шести чайних ложок, шести виделок, шести ножів із написами «PREMIER»; столовий набор із шести ложок, шести чайних ложок, шести виделок, шести ножів із пластмасовими ручками зеленого кольору із написами «STAIHLESS», які розташовані в у металевому корпусі у виді решітки; синю сумку із написами на ручках «IКEA»; пластмасову коробку верхня частина, із написами «Irion-Germany»; дві канцелярські ручки; дитячий велосипед із написами на рамі, яка зеленого кольору, «PUКY», три музичні колонки, які в корпусі виготовлені із дерева покрашеного в чорний колір; дорожню сумку зеленого кольору із написами «VANLE LE PARIS», яка у закритому стані та в середині наступний посуд, а саме: три скляні кухолі з ручками та з написами «LOWENBRAU rastal»; три скляні стакани із написами «0.3L rastal Germany Franziskaner»; чотири скляні стакани із написами «0.5L rastal LOWENBRAU…»; п`ять скляних стаканів, які жовтого кольору.

Вищевказане майно вилучено до Ямпільського ВП могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, 10.04.2020 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000081 від 05.04.2020.

В ході проведення досудового розслідування також було встановлено, що слідчим відділенням Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по матеріалах, внесено 08.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 за ч.3 ст.185 КК України розпочате за заявою ОСОБА_7 , а саме: в період часу із 20.00 години 04.04.2020 по 11.00 год. 08.04.2020, невстановлена особа, шляхом зриву навісних замків вхідних дверей до будинку, приміщення літньої кухні та гаражного приміщення, які розташовані на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_7 , проникла до середини, звідки вчинила крадіжку дитячого двоколісного велосипеда, жовтого кольору, посуду, постільної білизни та алюмінієвих казанів. Заволодівши викраденим, невстановлена особи із місця злочину зникла, чим завдала ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 10 тисячі гривень.

10 квітня 2020 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному №0000084 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000081.

У зв`язку з вказаними обставинами, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення подальших слідчих дій, постала необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Подане клопотання підтримав та просив суд задоволити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що викрутка жовтого кольору (електричний індикатор) та пласкогубці; гумовий (ПВХ) човен зеленого кольору із написом «BARК», виробництва України моделі «В-250N», два весла до човна, ножний насос до човна та сумку синього кольору до човна із написом на етикетці «BARК», моделі «В-250N»; столовий набор із металевих шести ложок, шести чайних ложок, шести виделок, шести ножів із написами «PREMIER»; столовий набор із шести ложок, шести чайних ложок, шести виделок, шести ножів із пластмасовими ручками зеленого кольору із написами «STAIHLESS», які розташовані в у металевому корпусі у виді решітки; синю сумку із написами на ручках «IКEA»; пластмасову коробку верхня частина, із написами «Irion-Germany»; дві канцелярські ручки; дитячий велосипед із написами на рамі, яка зеленого кольору, «PUКY», три музичні колонки, які в корпусі виготовлені із дерева покрашеного в чорний колір; дорожню сумку зеленого кольору із написами «VANLE LE PARIS», яка у закритому стані та в середині наступний посуд, а саме: три скляні кухлі з ручками та з написами «LOWENBRAU rastal»; три скляні стакани із написами «0.3L rastal Germany Franziskaner»; чотири скляні стакани із написами «0.5L rastal LOWENBRAU…»; п`ять скляних стаканів, які жовтого кольору є предметами кримінального правопорушення, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди внаслідок вчинення злочину, одержані внаслідок вчинення злочину. Тобто згідно ст.98 КПК України є речовим доказом, який в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільців майна. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Враховуючи, що викрутка жовтого кольору (електричний індикатор) та пласкогубці; гумовий (ПВХ) човен зеленого кольору із написом «BARК», виробництва України моделі «В-250N», два весла до човна, ножний насос до човна та сумку синього кольору до човна із написом на етикетці «BARК», моделі «В-250N»; столовий набор із металевих шести ложок, шести чайних ложок, шести виделок, шести ножів із написами «PREMIER»; столовий набор із шести ложок, шести чайних ложок, шести виделок, шести ножів із пластмасовими ручками зеленого кольору із написами «STAIHLESS», які розташовані в у металевому корпусі у виді решітки; синю сумку із написами на ручках «IКEA»; пластмасову коробку верхня частина, із написами «Irion-Germany»; дві канцелярські ручки; дитячий велосипед із написами на рамі, яка зеленого кольору, «PUКY», три музичні колонки, які в корпусі виготовлені із дерева покрашеного в чорний колір; дорожню сумку зеленого кольору із написами «VANLE LE PARIS», яка у закритому стані та в середині наступний посуд, а саме: три скляні кухлі з ручками та з написами «LOWENBRAU rastal»; три скляні стакани із написами «0.3L rastal Germany Franziskaner»; чотири скляні стакани із написами «0.5L rastal LOWENBRAU…»; п`ять скляних стаканів, які жовтого кольору є предметами кримінального правопорушення, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди, внаслідок вчинення злочину, одержані внаслідок вчинення злочину, які в свою чергу можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні та необхідні для проведенняекспертиз.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 05 квітня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арештна вилучені під час проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майно : викрутку жовтого кольору (електричний індикатор) та пласкогубці; гумового (ПВХ) човна зеленого кольору із написом «BARК», виробництва України моделі «В-250N», два весла до човна, ножний насос до човна та сумку синього кольору до човна із написом на етикетці «BARК», моделі «В-250N»; столовий набор із металевих шести ложок, шести чайних ложок, шести виделок, шести ножів із написами «PREMIER»; столовий набор із шести ложок, шести чайних ложок, шести виделок, шести ножів із пластмасовими ручками зеленого кольору із написами «STAIHLESS», які розташовані в у металевому корпусі у виді решітки; синю сумку із написами на ручках «IКEA»; пластмасову коробку верхня частина, із написами «Irion-Germany»; дві канцелярські ручки; дитячий велосипед із написами на рамі, яка зеленого кольору, «PUКY», три музичні колонки, які в корпусі виготовлені із дерева покрашеного в чорний колір; дорожню сумку зеленого кольору із написами «VANLE LE PARIS», яка у закритому стані та в середині наступний посуд, а саме: три скляні кухлі з ручками та з написами «LOWENBRAU rastal»; три скляні стакани із написами «0.3L rastal Germany Franziskaner»; чотири скляні стакани із написами «0.5L rastal LOWENBRAU…»; п`ять скляних стаканів жовтого кольору, які є предметами кримінального правопорушення.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1