УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2639/18

28 квітня 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000596 від 29.09.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 звернуся до Костопільського районного суду з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 02.10.2018 року по справі №564/2639/18, винесеної в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000596 від 29.09.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 185 КК України

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 02.10.2018 року накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , автомобіль, марки «ГАЗ» моделі 5204 реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , володільцем-користувачем якого є на підставі договору позички транспортного засобу є ОСОБА_3 , та вантаж, який знаходиться у вказаному автомобілі, а саме колодки дерева породи сосна, які знаходяться на території Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою, вул. Коперника, 15, м. Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, шляхом заборони відчудження, розпорядження та користування майном.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2019 року, винесеної слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області за наслідком розгляду матеріалів досудового розслідування за №0000596 від 29.09.2018 року, кримінальне провадження за №0000596 від 29.09.2018 року, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 185 КК України закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування передбаченого ст. 219 КПК України. Враховуючи вищенаведене, просить скасувати арешт вищезазначеного майна.

В судове засідання представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 не з`явився, від нього надійшла телефонограма про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що СВ Костопільського ВП в Рівненській області проводилось досудове розслідування №0000596 від 29.09.2018, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 185 КК України.

В межах цього кримінального провадження 02.10.2018 року ухвалою слідчого судді було накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , автомобіль, марки «ГАЗ» моделі 5204 реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , володільцем-користувачем якого є на підставі договору позички транспортного засобу є ОСОБА_3 , та вантаж, який знаходиться у вказаному автомобілі, а саме колодки дерева породи сосна, які знаходяться на території Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою, вул. Коперника, 15, м. Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, шляхом заборони відчудження, розпорядження та користування майном.

Згідно ч.2 п.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2019 рок слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000596 від 29.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 185 КК України закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, відповідно до ч. 1 абзацу 14 ст. 284 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що арешт майна може бути скасовано повністю, оскільки в застосуванні такого заходу як арешт майна відпала потреба.

На підставі викладеного,керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000596 від 29.09.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений 02 жовтня 2018 року, на підставі ухвали Костопільського районного суду по справі № 564/2639/18 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , автомобіль, марки «ГАЗ» моделі 5204 реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , та вантаж, який знаходиться у вказаному автомобілі, а саме колодки дерева породи сосна, які знаходяться на території Костопільського ВП ГуНП в Рівненській області, що за адресою, вул. Коперника, 15, м. Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном та повернути його володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1