У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2020 Справа №607/7052/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні-начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Червоноград, Львівської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні-начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001360 від 8 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. З ст.15 ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.353 КК України із клопотанням про продовження дії строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наведене клопотання мотивується тим, у травні 2019 року, точних дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, прийняв рішення про особисте збагачення внаслідок заволодіння грошовими коштами громадян України шляхом обману (шахрайства) під приводом відшкодування заподіяної матеріальної шкоди родичами особи, яка начебто потрапила у дорожньо-транспортну пригоду із потерпілими, та уникнення від притягнення її до кримінальної відповідальності за скоєне.
Для досягнення кінцевої мети злочинної діяльності - заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_7 , розробив злочинний план, який передбачав:
підбір та залучення до участі в організованій злочинній групі інших її учасників;
розподіл між учасниками організованої злочинної групи функцій, їх корегування;
забезпечення матеріальної-технічної бази та фінансування групи, розподіл та виплату винагороди учасникам;
конспірацію, прикриття незаконної діяльності для уникнення в подальшому кримінальної відповідальності шляхом створення зміни абонентських номерів, зміна місць проживання, використання вигаданих посад працівників правоохоронних органів та своїх анкетних даних;
- визначення часу, місця та способу вчинення злочину, а також способів розподілу отриманих шахрайським шляхом грошових коштів;
- введення в оману шляхом надання завідомонеправдивої інформації про те, що їх близький родич скоїв дорожньо-транспортну пригоду та необхідність передачі грошових коштів для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності;
- отримання грошових коштів від потерпілих начебто для відшкодування заподіяної постраждалим від дорожньо-транспортної пригоди, вчиненої їх близьким родичом, матеріальної шкоди на лікування та уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності останнього за вказані дії.
Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) він не в змозі, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, ОСОБА_7 вирішив підшукати та сформувати стійку групу осіб для спільного зайняття злочинною діяльністю, пов`язаною з вчиненням шахрайських дій на території України.
З метою реалізації свого наміру та полегшення здійснення злочинної діяльності ОСОБА_7 у травні 2019 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, створив організовану групу, до якої увійшов сам, як організатор і залучив свого знайомого ОСОБА_8 , як виконавця, ОСОБА_5 як пособника.
Також, з метою реалізації свого наміру та полегшення здійснення злочинної діяльності, ОСОБА_7 у травні 2019 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, довівши до відома ОСОБА_8 та ОСОБА_5 деталі вищевказаного злочинного плану, для реалізації якого останній, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом прийняли пропозицію ОСОБА_7 та надали свою добровільну згоду на участь у злочинній групі, діяльність якої спрямовувалася на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства).
Всі зазначені особи добровільно та свідомо увійшли до складу організованої групи, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення середньої тяжкості, тяжких і особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайством), з метою досягнення єдиної мети - незаконного отримання прибутку, об`єднаних єдиними планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
У створеній організованій групі, ОСОБА_7 , як організатором, були детально розподілені ролі всіх учасників цієї групи; складено план злочинної діяльності та визначено час і способи його виконання; забезпечено взаємозв`язок між організатором та іншими співучасниками злочинної діяльності для злагодженого досягнення запланованого злочинного результату у вигляді заволодіння коштами потерпілих шляхом обману (шахрайства).
Свою злочинну діяльність учасники групи здійснювали згідно заздалегідь розподілених ролей.
Так, ОСОБА_7 як організатор і керівник відвів собі наступні ролі та функції в складі організованої групи, а саме:
- розробив план злочинної діяльності, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства);
- підібрав та залучив до участі в організованій групі інших її учасників;
- розподіляв між учасниками групи функції та ролі у відповідності до попередньо розробленого плану а також, контролював їх виконання, забезпечуючи належну організованість групи, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення злочинів;
- керував діями учасників організованої групи, даючи вказівки, проводив інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукав їх до вчинення злочинів, шляхом проведення бесід, наданням порад, тощо, а також координував їх дії під час вчинення злочинів, використовуючи стільниковий зв`язок;
- безпосередньо вчиняли дії щодо заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства) - телефонував до потерпілих та вводив їх в оману;
- здійснював контроль за своєчасним прибуттям учасників організованої групи на місце вчинення злочину;
- визначав час, місце та спосіб вчинення злочину, а також способи розподілу отриманих шахрайським шляхом грошових коштів;
- забезпечував фінансування групи, її матеріально-технічну базу та організовував виплату винагороди учасникам групи тощо;
- кошти, отримані від вчинення злочинів, розподіляв між виконавцем ОСОБА_8 та пособником ОСОБА_5 ;
- одержував грошові кошти від незаконної діяльності.
ОСОБА_8 , як виконавець, згідно із заздалегідь розподілених організатором організованої групи ОСОБА_7 ролей та функцій групи:
- виконував вказівки та доручення ОСОБА_7 , пов`язані із незаконною діяльністю групи;
- своєчасно прибував у міста та місця вчинення злочину та безпосередньо вчиняв дії щодо заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства) -забирав грошові кошти у введених в оману потерпілих після чого передавав їх організатору ОСОБА_7 ;
- одержував грошові кошти від незаконної діяльності.
ОСОБА_5 , як пособник, згідно із заздалегідь розподілених організатором організованої групи ОСОБА_7 ролей та функцій групи:
-виконував вказівки організатора ОСОБА_7 ;
- отримував інформацію від ОСОБА_7 про місця вчинення злочину;
- надавав особистий автомобіль марки «BMW 320D» р.н.з. НОМЕР_1 з метою використання даного транспортного засобу як засобу пересування учасників організованої групи;
- підшукував мобільні пристрої та сім-карти мобільних операторів стільникового зв`язку з метою здійснення організатором ОСОБА_7 телефонних дзвінків до потерпілих;
- одержував грошові кошти від незаконної діяльності. Створена злочинна група діяла на території Тернопільської області.
Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зорганізувались у стійке об`єднання - організовану злочинну групу для вчинення середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайства). Між її учасниками існувала згуртованість та одностайність, постійні міцні внутрішні зв`язки, які вищезазначені особи підтримували між собою. Організована група була стабільною, що проявлялось у тривалості її існування, системності та детальній організації її функціонування, мала постійний склад. Кожен із учасників групи був обізнаний з єдиним планом організованої групи з розподілом функцій та ролей, спрямованих на досягнення цього плану.
У період часу з травня 2019 року по березень 2020 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, шляхом обману та зловживання довірою, представляючись працівниками поліції, під приводом не притягнення до кримінальної відповідальності родичів, а також відшкодування постраждалим від ДТП заподіяної шкоди та витрат на лікування, заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Окрім цього, у січні та лютому 2020 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману та зловживання довірою, представляючись працівниками поліції, під приводом не притягнення до кримінальної відповідальності родичів, а також відшкодування постраждалим від ДТП заподіяної шкоди та витрат на лікування, заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
В ході досудового розслідування у межах цього кримінального провадження, із врахуванням зібраних доказів, 6 березня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2, 3 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.З ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_15 за ч.3 ст.190 КК України.
За результатами розгляду клопотань слідчого слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду 6 березня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а стосовно ОСОБА_5 - домашній арешт.
У межах кримінального провадження, із урахуванням зібраних доказів, органом досудового розслідування 10.04.2020 ОСОБА_18 про те, що він підозрюється у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008).
У клопотанні слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
oповідомленням про підозру ОСОБА_5 ;
oпротоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 ;
oпротоколом допиту свідка ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;
oпротоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_20 ;
oпротоколами допитів підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ;
oзаявою ОСОБА_8 ;
oпротоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 ;
oпротоколами спостереження за річчю, а саме автомобілем ОСОБА_5 ;
oіншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 6 березня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 терміном до 23 год. 59 хв. 4 травня 2020 року та покладено на нього такі процесуальні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до органів досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду та в`їзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.
Однак, із урахуванням здобутих на даний час в ході досудового розслідування даних, особи підозрюваного, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку дії раніше обраного стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків, виходячи з наступного.
Метою продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_21 згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, сприяти вчиненню або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами для продовження дії запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявність зазначених ризиків.
Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, які за ступенем тяжкості відносяться до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Відповідно альтернативної міри покарання немає. На даний час, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, з метою уникнення покарання ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Підозра ОСОБА_21 , серед іншого, ґрунтується на показаннях свідків та потерпілих, які на даний час безпосередньо в суді не допитані. ОСОБА_5 частково ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, володіє інформацією про осіб, які є свідками та потерпілими, їх місця проживання, навчання чи роботи, знає суть показань, які вони надали органу досудового розслідування. А тому існує ризик того, що ОСОБА_5 може безпосередньо або через третіх осіб незаконно впливати на свідків і потерпілих з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати.
ОСОБА_5 особисто або через третіх осіб може незаконно впливати, у тому числі шляхом застосування погроз, на інших обвинувачених у данному кримінальному провадженні з метою ненадання ними показів чи надання показів на його користь.
Згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Таким чином, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.
У зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні строку дії застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на ОСОБА_5 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду від 6 травня 2020 року обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних рішень, запобігання спробам підозрюваного ухилитися від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочину і завершення досудового розслідування у розумний строк, а також сприяти у вчиненні чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили, просили у його задоволенні відмовити.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши надані докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_22 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК УкраїниКК України.При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_22 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, ОСОБА_22 підозрюється у вчиненні злочинів, які за ступенем тяжкості відносяться до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до дванадцяти років і на даний час, усвідомлюючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, розмір покарання, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зазначені обставини в сукупності свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_22 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному проваджені, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, а жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Приймаючи до уваги вищенаведене, зважаючи на санкцію кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_22 обґрунтовано підозрюється, він матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, слідчий суддя вважає, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_22 під домашнім арештом при вказаних обставинах кримінального правопорушення є виправданим.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні-начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає у забороні залишати житло по місцю проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні процесуальні обов`язки:

-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 23 години 59 хвилин 30 червня 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні-начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1