Справа № 180/706/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2020 року за №0000063 стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Небит-Даг, ТССР, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, маючого інвалідність ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України

в с т а н о в и в:
15 травня 2020 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2020 року за №0000063.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 , 05.05.2020 року приблизно о 23 годині 50 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, через вхідні двері приймального відділення комунального закладу «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (далі по тексту - КП «Марганецька ЦМЛ» ДОР»), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Паркова, 15, зайшов до приміщення комунального закладу, де перебував на стаціонарному лікуванні. Знаходячись в приміщенні приймального відділення КП «Марганецька ЦМЛ» ДОР» ОСОБА_6 , діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки людини в суспільстві, що супроводжувалося особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил і норм поведінки, вчинив сварку з працівниками КП «Марганецька ЦМЛ» ДОР» ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які внаслідок його хуліганських дій покинули свої робочі місця.
Під час суперечки, не зважаючи на сторонніх осіб, ОСОБА_6 виражався нецензурною лайкою, на вимоги працівників закладу припинити хуліганські дії не реагував, тим самим не давав їм змоги виконувати покладені на них функціональні обов`язки, порушив роботу приймального відділення КП «Марганецька ЦМЛ» ДОР».
Далі, в цей же день, тобто 05.05.2020 року приблизно о 23 годині 50 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у приміщенні приймального відділення КП «Марганецька ЦМЛ» ДОР» ОСОБА_6 підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що перед ним знаходиться медичний працівник, а саме - молодша медична сестра приймального відділення КІ1 «Марганецька ЦМЛ» ДОР», яка була у форменому одязі та виконували свої професійні обов`язки, діючи умисно, з метою перешкоджання виклику допомоги потерпілою, здійснив активні дії, що виразилися у тому, що ОСОБА_6 вихопив з лівої руки ОСОБА_7 належний їй мобільний телефон марки SAMSUNG моделі SМ-j320 Н/DS, після чого, кинув його на підлогу, в результаті чого телефон розбився. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_6 діючи умисно, з метою вчинення опору особі, яка намагалася припинити його хуліганські дії, наніс потерпілій ОСОБА_7 загіпсованим передпліччям правої руки, не менше 8 ударів в область голови не менше 3 ударів по обличчю, 3 удари по потиличній частині голови, та 2 удари по тім`яній частині голови). Від вказаних ударів потерпіла ОСОБА_7 впала на коліна, та ОСОБА_6 , тримаючи лівою рукою потерпілу за формений одяг наніс передпліччям правої руки не менше 2 ударів в область шиї, та 1 удар правою ногою в праву половину грудної клітини ОСОБА_7 , чим спричинив останній тілесні ушкодження.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 була тимчасово припинена нормальна робота приймального відділення КП «Марганецька ЦМЛ» ДОР».
Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, що пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
15 травня 2020 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено наявність передбачених ст. 177 КПК України, ризиків щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема:
-передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду.
-передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
-передбаченого п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення або ж аналогічне тому, в якому підозрюється.
Просить суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала, посилаючись на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування.
Підозрюваний проти клопотання слідчого заперечував, пояснивши, що в обранні запобіжного заходу не має потреби, він сам зацікавлений в справедливому розслідуванні та зобов`язується з`являтися до правоохоронних органів на першу вимогу.

Захисник у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступного.
13 травня 2020 року за №0000063 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, що пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.
15 травня 2020 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та прокурор в судовому засіданні при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, скоєння іншого злочину а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, не працює, тому наявні ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, переховування підозрюваного від досудового розслідування, скоєння іншого злочину, суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного клопотання слідчого слід задовольнити, обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло цілодобово.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.181,194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто з 15 травня 2020 року до 12 липня 2020 року включно.

Заборонити ОСОБА_6 залишати постійне місце проживання по АДРЕСА_1 цілодобово, на час дії запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обовязки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді , суду на виклик;
-не відлучатися із населеного пункту, а саме м. Марганець, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а, якщо справа перебуватиме в провадженні суду, - на прокурора.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1