Справа № 635/2064/20
Провадження № 1-кс/635/987/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у сел.Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 23 липня 2019 року, -
встановив:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла вказана скарга, в якій особа, яка подала скаргу, просить поновити строки на оскарження бездіяльності СВ Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, зобов`язати СВ Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області прийняти процесуальне рішення та заходи за фактом розгляду клопотання від 31 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 23 липня 2019 року з метою встановлення фактів та відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.
На обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу зазначає, що в СВ Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 23 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України. 31 липня 2019 року заявником подане клопотання відповідно до ст.220 КПК України, але протягом 8 місяців воно залишається проігнорованим. Виконання описаних в клопотанні процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин справи, натомість слідчий своєю бездіяльністю порушує основоположні принципи кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про місце, день та час судового засідання була повідомлена належно, надала до суду заяву, в якій просила розглянути скаргу за її відсутності.
Слідчий СВ Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, до канцелярії суду надано матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 23 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного висновку.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні слідчого СВ Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 23 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 31 липня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням, поданим у порядку ст.220 КПК України, в якому просила провести ряд слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 23 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, а саме:
-прийняти клопотання до розгляду у строк, визначений КПК України, постановити процесуальне рішення та вчасно його направити,
-визнати ОСОБА_3 потерпілою у рамках кримінального провадження, розпочатого на виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09.07.2019,
-надати витяг з ЄДРС та пам`ятку про права та обов`язки потерпілої,
-долучити до матеріалів кримінального провадження довідку від 22.06.2019 № 259,
-долучити до матеріалів кримінального провадження «Метрику цуценя»,
-допитати свідка ОСОБА_5 ,
-провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
З матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 23 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, вбачається, що вказане клопотання ОСОБА_3 від 31 липня 2019 року отримано СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з повідомленням слідчого СВ Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 08 серпня 2019 року за вих. №1-163/119-93/-/247-2019, направленого на адресу заявника, вбачається, що клопотання ОСОБА_3 , зареєстроване за №І-163 від 06 серпня 2019 року, було розглянуто та задоволено у повному обсязі, крім того ОСОБА_3 направлено витяг з кримінального провадження №0000367 від 23 липня 2019 року та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, тобто її визнано потерпілою у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 23 липня 2019 року.
З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що за клопотанням ОСОБА_3 від 31.07.2019 до провадження долучено довідку №259 від 22 червня 2019 року, видану Кафедрою патологічної анатомії та розтину тварин Харківської державної зооветеринарної академії Міністерства освіти і науки України щодо проведеного розтину трупа собаки, та метрику цуценя, видану 12 вересня 2015 року Донецьким обласним племенним центром собаководства Кінологічної спілки України.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в порядку ст. 36 КПК України процесуальним керівником надано ґрунтовні письмові вказівки на виконання ряду слідчих дій, у тому числі щодо допиту в якості свідка ОСОБА_5 , а також проведення одночасного допиту ОСОБА_6 та потерпілої, на виконання яких слідчим СВ Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 28 жовтня 2019 року та 18 червня 2020 року оперативному підрозділу Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП у Харківській області направлено доручення на проведення слідчих дій.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність факту бездіяльності слідчого СВ Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 при розгляді клопотання ОСОБА_3 від 31 липня 2019 року, оскільки як встановлено у судовому засіданні вказане клопотання було розглянуто у передбачені законом строки та відповідно до положень ст.220 КПК України, тому підстави для задоволення скарги відсутні.
В матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 23 липня 2019 року, відсутні підтвердження щодо своєчасного направлення на адресу ОСОБА_3 рішення слідчого, прийнятого за результатами розгляду її клопотання від 31.07.2019, та отримання його ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 23 липня 2019 року.
Керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на подачу скарги, визнавши причини його пропуску поважними.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 23 липня 2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення процесуального строку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1