Справа № 635/3227/20
Провадження 1-кс/635/938/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області
Слідчий суддя Харківський районний суд Харківської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з вказаною скаргою, в якій зазначає, що з серпня 2019 року, коли вона повідомила своєму чоловікові про намір розлучитися, останній почав погрожувати їй та постійно вчиняє домашнє насильство щодо неї та їх спільних дітей, з приводу чого заявник неодноразово зверталася до працівників поліції з заявами про вчинення відносно неї та її дітей домашнього насильства, однак її чоловіка - ОСОБА_4 жодного разу не було притягнуто до відповідальності. 01 червня 2020 року після останньої сварки з чоловіком, ОСОБА_3 звернулася до Харківського ВП ГУНП в Харківській області із заявою, в якій просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, 195, ч.1 ст. 369 КК України, однак, до теперішнього часу відомості, викладені в її заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове слідство не проводиться, тому просить визнати таку бездіяльність слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області незаконною та зобов`язати уповноважених осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в її заяві про кримінальне правопорушення від 01 червня 2020 року .
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про місце, день та час судового засідання була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглянути скаргу за її відсутності.
Представник Харківського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 01 червня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, 129, 195, ч.1 ст. 369 КК України.
Згідно з відміткою заява про кримінальне правопорушення була зареєстрована в ЧЧ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області 01 червня 2020 року за №6232 уповноваженим ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05 червня 2020 року Харківський ВП ГУНП в Харківській області було зобов`язано надати до Харківського районного суду Харківської області матеріали за зверненням ОСОБА_3 , але зазначена ухвала суду виконана не була, про причини невиконання суд не повідомлено.
Отже доказів розгляду заяви ОСОБА_3 від 01 червня 2020 року у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, слідчим до суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 01 червня 2020 року заявником зазначено короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, та попередні кваліфікації правопорушень відповідно до КК України.
Також частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на викладене, у слідчого судді наявні підстави до часткового задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 01 червня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, передбачені ст.214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.
Також частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
При цьому не підлягає задоволенню скарга у частині визнання незаконною бездіяльності слідчого Харківського ВП ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки до компетенції слідчого судді не належить визначати конкретного суб`єкта оскарження та в подальшому визнавати бездіяльність такої особи, враховуючи також положення ч.3 ст. 26 КПК України, згідно з якими слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Положеннями ч.2 ст.307 КПК України не передбачено за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановлення ухвали слідчого судді про визнання бездіяльності незаконною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 01 червня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1