Справа № 576/15/20
Провадження № 1-кп/576/97/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

представника органу опіки і піклування ОСОБА_5 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000898 від 12.12.2019 р. про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Береза Глухівського району Сумської області, студента 3-го курсу ДЗ «Глухівське професійне училище», неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

встановив:

ОСОБА_7 влітку 2019 року, біля мисливського будинку в с. Береза знайшов дикоростучі рослини конопель, які обірвав та переніс до свого будинку по АДРЕСА_1 , де їх висушив та у подальшому подрібнив, незаконно придбавши та виготовивши у такий спосіб без мети збуту наркотичний засіб канабіс, вагою у перерахунку на суху речовину 7,744 г., який зберігав в себе в будинку до 12.12.2019 р.

Крім того, 06.12.2019 р. ОСОБА_7 , з метою незаконного вживання наркотичного засобу канабісу, надав ОСОБА_9 приміщення господарського призначення за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 для незаконного вживання наркотичного засобу канабісу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в інкримінованому злочині визнав та показав, що в кінці літа 2019 року він біля лісу у с. Береза знайшов рослини конопель, які зірвав, переніс до себе додому, висушив та подрібнив і став зберігати для того, щоб у подальшому вжити як наркотик. Він був обізнаний, що це саме коноплі, так як бачив такі рослини в інтернеті. Далі, 6 грудня 2019 року, він запросив до себе в гості знайомого ОСОБА_9 та запропонував йому покурити цю коноплю, що вони й зробили у гаражі. В подальшому, поліція під час обшуку вилучила цю коноплю.

Незважаючи на повне визнання ОСОБА_7 своєї провини, його вина у вчинені інкримінованих йому злочинів, крім його показів, також підтверджується сукупністю інших представлених стороною обвинувачення і досліджених у судовому засіданні доказів.

Зокрема, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що 6 грудня 2019 року йому зателефонував ОСОБА_7 та запросив у гості. Коли він прийшов, то ОСОБА_7 запропонував йому вжити шляхом куріння коноплі. У гаражі вони за допомогою пляшки покурили ці коноплі, після чого в нього сталось запаморочення.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів також підтверджується, дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом санкціонованого судом обшуку від 12.12.2019 р. у якому зафіксовано факт виявлення та вилучення у будинку обвинуваченого рослин конопель, а також пристрою для їх вживання; висновками медичного огляду від 12.12.2019 р. у яких зафіксовано, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 мають ознаки наркотичного сп`яніння; висновками експерта від 18.12.2019 р., якими стверджується, що виявлені та вилучені у обвинуваченого рослини конопель є наркотичним засобом канабісом.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів є доведеною, а його дії, з урахуванням меж обвинувачення, кваліфікує: за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту; за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.

Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину у неповнолітньому віці. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не є судимим, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, на обліку у відділі превенції не перебував, згідно досудової доповіді органу пробації має низький ризик небезпеки для суспільства у зв`язку з чим орган пробації вважає можливим його виправлення без ізоляції з проходженням пробаційної програми.

Водночас, враховуючи обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, суд вважає необхідним призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК у виді штрафу, а за ч. 1 ст. 317 КК у виді позбавлення волі.

Але зважаючи на щире каяття обвинуваченого, вчинення злочину у неповнолітньому віці, відсутність попередніх судимостей і перебування на обліку у превенції, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без відбування покарання і його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 104 КК України.

Долю речових доказів, суд вирішує за правилами, передбаченими ст.100 КПК України. Враховуючи те, що обвинувачений не працює, є студентом училища, суд погоджується з думкою державного обвинувача та вважає, що судові витрати на проведення експертизи слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн.;

- за ч. 1 ст. 317 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та покласти на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: канабіс та саморобний пристрій для його вживання знищити.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1