КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6983/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:015:0114, площею 6,3005 га, яка належить на праві постійного користування Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку по захисту інформації України і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження, користування та проведення будівельно-монтажних робіт, в тому числі робіт щодо підключення до мереж тепло-, електро-, газо-, водопостачання.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, прокурор Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт, шляхом заборони вчинення дій щодо розпорядження, проведення будівельно-монтажних робіт, проведення державної реєстрації зміни меж, зміни конфігурації, зміни цільового призначення, державної реєстрації, поділу, на земельну ділянку з кадастровим номером :01:015:0114, площею 6,3005 га, яка належить на праві постійного користування Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку по захисту інформації України і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На думку апелянта, висновки слідчого судді, що земельна ділянка не підпадає під критерії знарядь злочину, предметів, які зберегли на собі сліди злочину, об`єктів злочинних дій, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, є необ`єктивними та необґрунтованими. Крім того, автор апеляції запевняє, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вказану земельну ділянку з метою забезпечення збереження речового доказу, а у разі не накладення арешту на вказане майно воно може бути відчужене на користь третіх осіб, передане з метою продовження вчинення незаконних дій, зокрема, використання земельної ділянки всупереч цільовому призначенню. При цьому прокурор зазначає, що не накладення арешту на земельну ділянку може стати наслідком її видозміни, відчуження або передачі третім особам, початку незаконного будівництва, що ускладнить притягнення до відповідальності винних осіб, а також втрати можливості її використання як доказу у кримінальному провадженні. Таким чином, як стверджує апелянт, земельна ділянка з кадастровим номером :01:015:0114, площею 6,3005 га, яка належить на праві постійного користування Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку по захисту інформації України, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 170, ст. 98 КПК України, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення, вибула із державної власності у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, що у своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Броварською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, тобто за фактом складання, видачі службовими особами Броварської міської ради завідомо неправдивих офіційних документів, якими є, зокрема, містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок у місті Бровари, за фактом внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційного документу і порушення вимог містобудівного законодавства службовими особами Департаменту ДАБІ у Київській області, управління інспекції та контролю Броварської міської ради, відділу містобудування та архітектури Броварської міської ради, відділу містобудування та архітектури Броварської РДА, під час видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок та, у подальшому, документів дозвільного і декларативного характеру, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на території міста Бровари та Броварського району.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що рішенням Броварської міської ради Київської області від 21 березня 2006 року № 112-08-05 «Про припинення права користування земельними ділянками, надання в оренду земельних ділянок, надання у постійне користування земельних ділянок, надання дозволів на виготовлення технічної документації по оформленню права користування земельними ділянками юридичними і фізичними особами та внесення змін до рішення Броварської міської ради» припинено право ДП «Радіопередавальний центр» на земельну ділянку, площею 30,5337 га, по АДРЕСА_1 , де знаходяться об`єкти права державної власності, які перебували у господарському віданні останнього.

Крім того, відповідно до рішення сесії Броварської міської ради від 13 листопада 2012 року за № 764-25-06, земельну ділянку, площею 30,5337 га, по вул. Київській, 225, в місті Бровари, віднесено до категорії земель житлової та громадської забудови.

Згідно з п. 3 вказаного рішення, було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку по захисту інформації України земельної ділянки, орієнтовною площею 6,5302 га, за рахунок резервних територій міста для будівництва і обслуговування багатоквартирної житлової забудови по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8 рішення сесії Броварської міської ради від 20 грудня 2012 року за № 784-27-06, було затверджено проект із землеустрою та передано у постійне користування Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку по захисту інформації України земельну ділянку, площею 6,3005 га.

На підставі вказаного рішення сесії Броварської міської ради, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку по захисту інформації України було видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, площею 6,3005 га, з кадастровим номером :00:015:0710, серія ЯЯ № 383936.

У відповідності до розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 31 травня 2018 року за № 336, було надано згоду Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку по захисту інформації України на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 6,3005 га, яка перебуває у постійному користуванні Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку по захисту інформації України.

При цьому за результатами розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 6,3005 га, останній присвоєно кадастровий номер :01:015:0114.
Згідно з відомостями Державного земельного кадастру, вказана земельна ділянка перебуває у державній власності, цільове призначення 02.03 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Відповідно до пояснювальної записки до проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування в Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку по захисту інформації України земельної ділянки, орієнтовною площею 6,5302 га у південній частині ділянки, яка відводиться в постійне користування, знаходяться будівлі ДП «Радіопередавальний центр», який є підпорядкованою структурою Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку по захисту інформації України.

Крім того, згідно із завданням на виконання робіт, у розділі характеристика об`єкта зазначено, що форма власності державна.

Вказане підтверджується листом КП BMP «Броварське бюро технічної інвернтаризації» від 04 квітня 2019 року № 68, на момент останньої інвентаризації на вказаній земельній ділянці по вул. Київська, 225, в місті Бровари, знаходяться будівлі ДП «Радіопередавальний центр».

Тобто, як стверджують органи досудового розслідування, у Броварської міської ради були відсутні повноваження щодо передачі у постійне користування земельної ділянки за рахунок земель державної власності.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 117 Земельного Кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), до земель державної власності, які не можуть передаватися у комунальну власність, належать земельні ділянки, що використовуються Чорноморським флотом Російської Федерації на території України, на підставі міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності, а також земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, крім випадків передачі таких об`єктів у комунальну власність.

Разом з тим, згідно з рішенням Броварської міської ради від 23 березня 2006 року № 980-46-04, було затверджено «Детальний план території IV житлового району. І етап. Схема планування території», яким визначено функціональне призначення земель за розташуванням земельної ділянки з кадастровим номером :00:015:0710, суміжних з вул. Київська та вул. Чорновола, як землі переважно розміщення об`єктів обслуговування.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», документація із землеустрою розробляється з урахуванням положень плану зонування та/або детального плану території.

Так, згідно з кадастровим планом земельної ділянки з кадастровим номером :00:015:0710, який є складовою проекту землеустрою, спірна земельна ділянка включає в себе землі, які суміжні з вул. Київська та вул. Чорновола і які віднесені Детальним планом території IV житлового району до земель розміщення об`єктів обслуговування.

Тобто, всупереч вимог ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проект землеустрою та державний акт на право постійного користування визначає функціональне призначення земельної ділянки, яке відмінне від визначеного Детальним планом території IV житлового району в редакції, чинній на час розроблення проекту землеустрою.

28 листопада 2019 року прокурор Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту, шляхом заборони вчинення дій щодо розпорядження, проведення будівельно-монтажних робіт, проведення державної реєстрації зміни меж, зміни конфігурації, зміни цільового призначення, державної реєстрації, поділу, на земельну ділянку з кадастровим номером :01:015:0114, площею 6,3005 га, яка належить на праві постійного користування Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку по захисту інформації України і знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вул. Київська, 225.

Це клопотання мотивовано тим, що зазначена земельна ділянка є предметом та доказом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

03 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області в задоволенні зазначеного клопотання прокурора було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні даного клопотання, внесеного в межах кримінального провадження № 0000082, про накладення арешту, шляхом заборони вчинення дій щодо розпорядження, проведення будівельно-монтажних робіт, проведення державної реєстрації зміни меж, зміни конфігурації, зміни цільового призначення, державної реєстрації, поділу, на земельну ділянку з кадастровим номером :01:015:0114, площею 6,3005 га, яка належить на праві постійного користування Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку по захисту інформації України і знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вул. Київська, 225, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_7 та, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, прийшов до правильного висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:015:0114, площею 6,3005 га, яка належить на праві постійного користування Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку по захисту інформації України і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на те, що матеріали, які додані до клопотання, не містять жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що зазначена земельна ділянка підпадає під критерії знарядь злочину, предметів, які зберегли на собі сліди злочину, об`єктів злочинних дій, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

З урахуванням цього колегія суддів вважає, що слідчий суддя, всупереч доводам апелянта, обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про арешт вищевказаного майна.

Про правильність такого рішення слідчого судді свідчать також і наступні обставини.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Між тим, прокурор Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , ставлячи питання про накладення арешту на майно, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :01:015:0114, площею 6,3005 га, яка належить на праві постійного користування Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку по захисту інформації України і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зазначив, що метою арешту зазначеної земельної ділянки є забезпечення збереження речового доказу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Згідно з ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Аналізуючи наведені вимоги закону, колегія суддів переконана, що висновок органу досудового розслідування щодо відповідності майна тим чи іншим ознакам ст. 98 КПК України може бути зроблений лише в тексті постанови, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема, містити мотиви прийнятого рішення.

Відсутність постанови про визнання майна речовим доказом, як окремого процесуального документа, який фіксує висновок слідчого про набуття майном статусу речового доказу у кримінальному провадженні, та мотиви, з яких він дійшов такої думки, позбавляє слідчого суддю можливості провести аналіз та зробити висновок про відповідність цього майна положенням ст. 98 КПК України, а також про наявність чи відсутність підстав для арешту майна саме з метою його збереження як речового доказу, оскільки слідчий суддя не наділений правом самостійного визначення підстав, передбачених ст. 98 КПК України, та має здійснювати контроль правильності прийнятого слідчим рішення.

Наведені прокурором у клопотанні про арешт майна підстави, у зв`язку з якими майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, не може бути визнано достатнім для висновку, що це майно є речовим доказом, оскільки, згідно з положеннями ст. 171 КПК України, наведені прокурором у клопотанні обставини мають бути доведені доказами, доданими до клопотання, тоді як саме клопотання не є доказом будь-яких обставин.

Таким чином, слідчий, прокурор, який вважає за потрібне звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечити збереження його як речового доказу, першочергово мав би визнати майно, на яке він просить накласти арешт, речовим доказом у кримінальному провадженні шляхом винесення про це постанови, в якій зазначити підстави для визнання майна речовим доказом з огляду на положення ст. 98 КПК України, однак таких дій вчинено не було з огляду на відсутність у доданих до клопотання матеріалах постанови про визнання земельної ділянки речовим доказом. Тому арешт на вказану земельну ділянку з метою її збереження як речового доказу у кримінальному провадженні не може бути накладений.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:015:0114, площею 6,3005 га, яка належить на праві постійного користування Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку по захисту інформації України і знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вул. Київська, 225, із забороною розпорядження, користування та проведення будівельно-монтажних робіт, в тому числі робіт щодо підключення до мереж тепло-, електро-, газо-, водопостачання, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4