Справа № 450/1357/17
У Х В А Л А

13 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
потерпілого ОСОБА_17
представників потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні № 0000197 від 20.02.2017р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України
клопотання ОСОБА_20 про повернення застави,
в с т а н о в и в :
На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
ОСОБА_20 03.07.2020р. подала заяву, в якій просить повернути їй заставу в розмірі 1 440 000грн., внесену за обвинуваченого ОСОБА_6 .
В обґрунтування заяви вказує на те, що ці кошти внесені в якості застави відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02.02.2017р., якою ОСОБА_6 було продовжено строк тримання під вартою до 21.03.2017р. включно з визначенням застави в розмірі 450 мінімальних заробітних плат, що становить 1 440 000грн. Незважаючи на цю ухвалу та внесення 02.02.2017р. нею застави у вказаному розмірі, обвинувачений ОСОБА_6 звільнений з під варти не був, йому щоразу судом продовжується запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави. Вважає, що судом порушується її право власності на вказані кошти.
В судовому засіданні ОСОБА_20 заяву про повернення коштів підтримала та просить цю заяву задовольнити.
Ознайомившись із поданою заявою, долученими до неї документами та наявними у матеріалах кримінального провадження копіями документів з даного питання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви з таких мотивів.
На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження за № 0000197 від 20.02.2017р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України.
Встановлено, що 02.02.2017р. ОСОБА_20 на рахунок Апеляційного суду Львівської області внесла кошти в розмірі 1 440 000грн. в якості застави згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02.02.2017р. Це підтверджується копією платіжного доручення №1 від 02.02.2017р. АКБ «Львів».
Згідно листа АКБ «Львів» від 23.02.2017р. за уточненням призначення платежу кошти в сумі 1 440 00грн. внесені 02.02.2017р. як застава за ОСОБА_6 відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02.02.2017р. у справі №461/5626/16-к.
Встановлено, що Апеляційним судом Львівської області 02.02.2017р. у справі № 461/5626/16-к постановлено ухвалу, якою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 21.03.2017р. у відповідності до ст.ст.182,183 КПК України визначено підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 450 мінімальних заробітних плат, що становить 1 440 000грн.
Вказана ухвала постановлена у кримінальному провадженні № 0000814. Контроль за виконанням ухвали колегією суддів Апеляційного суду Львівської області покладено на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_21 .
Згідно ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
За ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Пунктом 3 ч.4 ст.202 КПК України визначено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
За ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як уже було зазначено, Шевченківським районним судом м.Львова розглядається кримінальне провадження за № 0000197 від 20.02.2017р. У даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави не застосовувався, обвинувачений ОСОБА_6 з під варти не звільнявся.
За таких обставин, підстави для задоволення заяви ОСОБА_20 про повернення застави у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.182,183,202, 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні клопотання ОСОБА_20 про повернення коштів в розмірі 1 440 000грн., внесених в якості застави за ОСОБА_6 відмовити.
Головуюча суддя Судді ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24 Білінська