overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

14 травня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Представник «Обласного медичного центру психічного здоров`я» просить розглянути питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у закладі з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом. У судовому засіданні прокурор вищевказану заяву підтримав.

Захисник не заперечувала щодо продовження ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що заява «Обласного медичного центру психічного здоров`я» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 19.02.2020 на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2019 був госпіталізований у психіатричне відділення з посиленим наглядом №15 КНП «Обласний медичний центр психіатричного здоров`я» Житомирської обласної ради.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №37-2020 від 29.04.2020 ОСОБА_5 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі посиленим наглядом.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_5 не поліпшився і він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі посиленим нагляду.

Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву КНП «Обласного медичного центру психічного здоров`я» Житомирської обласної ради задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.

Суддя:
Справа №303/7201/18
25 травня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський місьрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21.05.2020 застосовувався привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
На виконання постанови про привід обвинуваченого до суду надійшов рапорт працівника поліції від 22.05.2020, згідно якого встановлено, що ОСОБА_5 за своїм місцем проживання відсутній, місце його перебування невідоме.
Прокурор в судовому засіданні просила оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, провадження по справі зупинити.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився до суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.
Враховуючи факт переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду, не виконання ним обов`язку з`являтися в судові засідання, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід оголосити в розшук.
Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1 КК України - зупинити.
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали скерувати начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/1131/20
Провадження № 1-в/314/504/2020
У Х В А Л А
25.05.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 , надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через звільнення судді ОСОБА_3 у відставку, головуючим суддею у справі визначену суддю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

- копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

- протокол затримання засудженого.

- інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 03.06.2020 о 15 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.05.2020
Справа № 569/6890/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника володільця майна ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 30 хв., 20 травня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 22.05.2020 Справа № 554/2555/20
Провадження № 1-кс/554/4031/2020
УХВАЛА
22.05.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.02.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
24.03.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 24.03.2020 року, поновлено скаржнику процесуальний строк на оскарження, відкрито провадження у скарзі, призначено дистанційне провадження за участю скаржника, який утримується вдержавній установі виконання покарань, а також доручено керівнику Криворізького центру з надання БВПД призначити скаржнику захисника.
У зв`язку із відкладенням розгляду справи 12.05.2020 року, наступне засідання у справі також необхідно призначити в режимі відедконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.02.2020 рок до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2020 р. на 08 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3» (м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, Дніпропетровська обл., 50066).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3059/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_9 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_10 , захисників підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , захисника підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ОСОБА_13 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_15 у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України погоджене прокурором , про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_15 у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України погоджене прокурором , про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 23.03.2020 у якому повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 03.08.2020 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 25.05.2020 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1965/20
Провадження № 1-в/314/653/2020
У Х В А Л А
25.05.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення, на 29.05.2020 о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: вул. Бочарова, 4, м. Вільнянськ, Запорізька область.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.05.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резулятивна частина
Справа № 564/753/20

22 травня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у зв`язку із добровільною видачею органам влади вибухових речовин, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ляміно, Пермської області, Росія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із добровільною здачею органам влади вибухових речовин.

Кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000166 від 07.03.2020 року закрити.

Після набрання ухвали суду законної сили речові докази:

- залишки об`єктів дослідження, а саме корпусу оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області знищити.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд

СуддяОСОБА_1
1Справа № 335/2677/20 1-кс/335/2241/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 25 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Радзивіловка (с. Велике), Козятинського району, Вінницької області, громадянина України, який має вищу освіту, є доктором економічних наук, доцентом, першим проректором Національного університету „Запорізька політехніка, позаштатним кореспондентом газети «Мій рідний край», одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 294-295-1, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 25 березня 2020 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1222/20
Провадження № 1-кс/504/512/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області, яка пов`язана з невнесенням до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 20.03.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою.

Справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Строк на подання скарги було пропущено.

Разом зі скаргою надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на подання вищезазначеної скарги, пославшись на те, що строк пропущений з поважних причин.

Дослідженням доданих матеріалів вбачається, що до 28.04.2020 року заявниця не знала про існування бездіяльності органу досудового розслідування. Тому строк пропущений з поважної причини.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються (ч. 2 ст. 305 КПК України).

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити заявнику строк на звернення до слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області, яка пов`язана з невнесенням до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 20.03.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 15.30 год. 26 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зал судових засідань № 4.

Викликати в судове засідання заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 521/8042/20

Номер провадження:1-кс/521/2630/20

22 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Карначівка, Лановецького району, Тернопільської області, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , - відмовити, з підстав, наведених у мотивувальній частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3249/18
Провадження № 1-кс/496/858/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року слідчий cуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по скарзі адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді Біляївського районного суду перебуває вказана скарга.
На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місця розгляду скарги. Проведення відеоконференції просить доручити Суворовському районному суду м. Одеси.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи наведене, для забезпечення передбачених законом строків розгляду скарги, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по скарзі ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -провести у режимі відеоконференції.
Доручити Суворовському районному суду м. Одеси (адреса: 65003, м. Одеса,вул. Чорноморського козацтва, 68) забезпечити проведення відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_2 яке відбудеться о 16:00 годин 25 травня 2020 року (вул. Кіпенко, 1 м. Біляївка Одеської області, 67600).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1