н/п 1-кп/490/47/2018

У Х В А Л А
06 лютого 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0004385, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

- 08.02.2005 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 296 ч.3, ч.1 ст.185, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 08.11.2010 Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 186 ч.2, ч.1 ст.187, 70 до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

- 14.04.2011 Центральним районним судом м. Миколаєва, за ст. 186 ч.2, 71,70 ч.4, до позбавлення волі на 5 років 6 місяців. 03.01.2013 звільнений по УДО, не відбутий строк покарання - 1 рік 1 місяць;

який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у тому, що будучи раніше судимим за скоєння корисливого злочину, судимість у якого не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв корисливий злочин за наступних обставин.
В період часу з 19:00 год. 05.10.2017 по 07:00 год. 06.10.2017, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , вирішив зайти до вказаного будинку з метою викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав наступне майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:
- сережки, вагою 8,2 г. 750 проби, вартістю 6 620 грн.;
- жіноча каблучка, вагою 4,78 г. 750 проби, вартістю 3 859 грн.;
- жіноча каблучка, вагою 2,51 г. 830 проби, вартістю 2 026 грн.;
- ланцюжок вагою 6,89 г. 585 проби, вартістю 4 338 грн.;
- жіноча каблучка, вагою 2,5 г. 830 проби, вартістю 2 034 грн.;
- жіноча брошка у вигляді квітки, вагою 5,0 г. 830 проби, вартістю 4 036 грн.;
- грошові кошти в розмірі 300 дол. США, що в гривневому еквіваленті згідно довідки з НБУ № 50-0006/78019 від 16.11.2017 становить 8 040 грн.;
- грошові кошти в сумі 1 500 грн.;
- бурштинове намисто вартістю 616 грн.;
- ноутбук марки «Асус», вартістю 5 600 грн.,
- приставку Т2, вартістю 800 грн.,
- модем марки «Укртелеком», вартістю 480 грн.,
- електричну пилку марки «Тример», вартістю 1 200 грн.;
- електричну косу марки «Протон ЕТ-750», вартістю 600 грн.
Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 41 тисяча 749 грн.
В судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

В обґрунтування вищевказаного клопотання представник потерпілого пояснив, що в матеріалах кримінального провадження є документи, надані потерпілою, які свідчать про придбання викрадених у неї речей та їх вартість на момент придбання. Тому, представник потерпілого просив суд доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертам при Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі.

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілого.

Суд, вислухавши клопотання представника потерпілого, думки сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Так, в цивільному позові потерпілої від 04.06.2018 р. визначено матеріальну шкоду у сумі 76580,00 грн., яка включає в себе вартість викраденого майна, а саме: ноутбук марки "Асус" - 9700 грн., модем марки "Укртелеком" - 480 грн., приставка Т2 - 800 грн., електрична пилка "Тример" - 1500 грн., бурштинове намисто - 2000 грн., золота жіноча брошка у вигляді квітки 5.0 г. - 10000 грн., золота цепочка 6,89 г. - 10500 грн., золота каблучка 4,78 г. - 8600 грн., золота каблучка 2,51 г. - 5200 грн., золота каблучка 2,5 г. - 5000 грн., золоті серги 8,2 г. - 14760 грн., грошові кошти в розмірі 300 доларів США (8040 грн. в гривневому еквіваленті) та 1500,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на розбіжності у вартості викраденого майна, що прослідковується з обвинувального акту та цивільного позову, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника потерпілого, та призначити судову товарознавчу експертизу, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями в області визначення вартості викраденого майна потерпілої.

Для надання висновку, слід поставити питання:

1. Яка ринкова вартість викрадених у ОСОБА_7 речей на момент вчинення кримінального правопорушення (06 жовтня 2017 року) : ноутбука марки "Асус", модему марки "Укртелеком", приставки Т2, електричної пилки марки "Тример", бурштинового намиста, золотої жіночої брошки у вигляді квітки 5.0 г., золотої цепочки 6,89 г., золотої каблучки 4,78 г., золотої каблучки 2,51 г., золотої каблучки 2,5 г., золотих сережок 8,2 г.

Крім того, слід надати експерту наявні документи, які свідчать про факт придбання вищевказаних речей та про їх вартість на момент придбання (копія чеку про вартість ноутбуку "Асус" - а.с. 112, квитанція та бірки від золотих прикрас - а.с. 121).

Отже, з урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.242 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України для проведення судової товарознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні.

На вирішення експертів поставити питання:

Яка ринкова вартість викрадених у ОСОБА_7 речей на момент вчинення кримінального правопорушення (06 жовтня 2017 року): ноутбука марки "Асус", модему марки "Укртелеком", приставки Т2, електричної пилки марки "Тример", бурштинового намиста, золотої жіночої брошки у вигляді квітки 5.0 г., золотої цепочки 6,89 г., золотої каблучки 4,78 г., золотої каблучки 2,51 г., золотої каблучки 2,5 г., золотих сережок 8,2 г.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження №490/682/18 (1-кп/490/47/2018) та документи, які свідчать про факт придбання вищевказаних речей та про їх вартість на момент придбання.

Попередити експертів, яким буде доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, передбачену ст. 384 КК України, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1