Справа № 450/510/20 Провадження № 1-кс/450/88/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо порушення процесуальних строків досудового розслідування та невиконання норм законодавства щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадження № 0001673,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області зі скаргою, у якій повідомив, що Пустомитівським ВП ГУ НП у Львівській області 04 листопада 2019 року внесено відомості у ЄРДР за № 0001673 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Зазначає, що 24 січня 2020 року в порушення вимог ст. 223 та ч. 7 ст. 228 КПК України проведено слідчу дію, під час якої йому у присутності понятих надано процесуальний документ з нанесеними чотирма фотографіями із зображенням зовнішності осіб. Зауважує, що процесуальна дія проводилася в кабінеті з недостатнім освітленням, фотокопії містили суттєві недоліки, а зображені на них особи зовнішньо істотно відрізнялися від особи, яку описав потерпілий. Зазначив, що 27 січня 2020 року органу досудового розслідування направлялося клопотання про проведення слідчої дії, передбаченої чч. 1-3 ст. 228 КПК України, яке Пустомитівським ВП ГУ НП у Львівській області проігнороване. Враховуючи наведене, просить суд зобов`язати Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області вчинити слідчу дію, передбачену чч. 1-3 ст. 228 КПК України, а саме пред`явлення потерпілому для впізнання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї матеріалів вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою належить відмовити з таких підстав.
Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з клопотання потерпілого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , яке, як зазначає скаржник, подавалося до Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, у такому вони просили орган досудового розслідування встановити особу, яка перебувала за кермом автомобіля марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_1 03 листопада 2019 року близько 13 год. 55 хв. на парковці ТЦ «Кінг Кросс Леополіс» по вул. Стрийській, буд. 30, у м. Львові, а також викнати слідчі дії, визначені приписами ст. 228 КПК України.
Однак, як зазначив скаржник у своїй скарзі, органом досудового розслідування не проведено вищезгадану слідчу дію у встановлений ст. 228 КПК України строк. При цьому вимогами ст. 228 КПК України не передбачено певного строку для пред`явлення особи для впізнання.
При цьому скаржник просить зобов`язати орган досудового розслідування провести слідчу дію, жодним чином не мотивуючи і не обґрунтовуючи таку вимогу. У той же час, будь-яка бездіяльність органу досудового розслідування, як вбачається з прохальної частини скарги, не оскаржується.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Слід також зазначити, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у абз. 8 п. 1.3 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року зазначив, що ст. 303 КПК України не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування». Враховуючи вимоги ст. 304 КПК України, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість.
У відповідності з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на дії слідчого, які не визначені ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право заявника на звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку, визначеному ст. 303 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо порушення процесуальних строків досудового розслідування та невиконання норм законодавства щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадження № 0001673.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1