ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали скарги
ОСОБА_7 на бездіяльність працівників Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2019 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність працівників Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України повернуто скаржнику.

Рішення слідчого судді мотивовано, тим що скаржником пропущений строк на оскарження бездіяльності працівників Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, а підстави вказані в клопотанні про поновлення строку на оскарження не вказано поважних причин за яких необхідно поновити пропущенні строки.

Не погодившись із вказаним рішенням, скаржником подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2019 року про повернення скарги на бездіяльність працівників Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Поновити пропущений процесуальний строк на оскарження рішення, дії чи бездіяльності працівників Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та постановити нову ухвалу якою визнати дії та бездіяльність працівників Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області протиправними, щодо невнесення наданих ним відомостей в заяві по факту вчинення злочину від 07 жовтня 2019 року до ЄРДР, нерозпочатим розслідуванням, а також не надання йому через 24 год з моменту внесення таких відомостей витягу з ЄРДР.

Зобов`язати працівників Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, внести надані ним відомості до ЄРДР, розпочати розслідування, та надати йому через 24 год з моменту внесення відомостей витяг з ЄРДР.

Зазначає, що оскаржуване рішення є упередженим, протиправним та винесене з порушенням норм КПК України. Послався на те, що після офіційного звернення до ВП ГУНП в Полтавській області, йому було направлено відповідь лише 24 жовтня 2019 року простим листом та отримав зазначену відповідь 06 листопад 2019 року, та після отримання листа ним було направлено скаргу на дії працівників поліції до районного суду

Відзначив, що об`єктивно ним не пропущенні строки звернення до суду стосовно подання скарги на бездіяльність працівників поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області так як виходячи з ч. 1 ст. 304 КПК України, а також враховуючи різні трактування поняття бездіяльності в кримінальному законодавстві, не можливо зрозуміти, як відраховувати строк звернення до суду для оскарження бездіяльності, яка є триваючою, а не одноразовою дією.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечив проти задоволення скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Тому, наступний день після надходження заяви до правоохоронного органу, є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні ч.1 ст. 304 КПК України, з якого й обчислюється передбачений законом 10-ти денний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності.
Водночас, ч. 1 ст. 117 КПК України визначено, що поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Поняття поважної причини за своїм характером є оціночним.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 07 жовтня 2019 року скаржник звернувся з письмовою заявою про вчинення злочину до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській обл. (а.с. 4-6). 24 жовтня 2019 року було направлено повідомлення про результати розгляду його заяви від 07 жовтня 2019 року (а.с. - 7). 06 листопада 2019 року як зазначено скаржником, ним було отримано вказані повідомлення, після чого 09 листопада 2019 року було підготовлено та направлено скаргу до районного суду працівників Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області. З огляду на викладене, скаржник вважає, що десятиденний строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб повинен рахуватися з дня отримання ним відповіді на його заяви.
Відповідно до викладеного, випливає, що строк оскарження бездіяльності уповноважених осіб щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення не пов`язаний із датою отримання заявником відповіді чи рішення вказаних осіб за результатами розгляду такої заяви та відраховується після спливу 24 годин, визначених ч. 1 ст. 214 КПК України. Пропущений в такому випадку заявником строк оскарження бездіяльності, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути поновлений слідчим суддею за наявності вмотивованого клопотання про поновлення цього строку.
З урахуванням викладених положень закону, скаргу в порядку ст. 303 КПК України подано за межами строку на оскарження, оскільки заява про вчинення злочину надано до ВП ГУНП в Полтавській області 07 жовтня 2019 року, на внесення до ЄРДР в них було 24 години, з цього часу починається строк на оскарження дії чи бездіяльності відповідних осіб, не залежно від повідомлення про стан розгляду заяви. Враховуючи наведене, прийняте слідчим суддею рішення про те, що ОСОБА_7 подав до слідчого судді скаргу після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та відсутні підстави для його поновлення, є вірним.
Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на подання скарги не містить обґрунтованості поважності причин пропуску вказаного строку, за такого відсутні підстави для поновлення строку. Повернення скарги заявнику відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, є обґрунтованою та вмотивованою, підстави для її скасування відсутні.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України останній не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2019 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4