КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1476/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КПК: ст. 539 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 січня 2020 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 січня 2020 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відмовлено.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що станом на час розгляду клопотання ОСОБА_7 не працевлаштований, засуджений за вчинення особливо тяжких злочинів у стані алкогольного сп`яніння, тобто своїм ставленням до праці та поведінкою не довів своє виправлення. ОСОБА_7 характеризується посередньо, не має заохочень та стягнень.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу та звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, засуджений вказує на те, що своєю поведінкою довів виправлення. Не є працевлаштованим у зв`язку з відсутністю роботи в колонії.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно із ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідного строку покарання, передбаченого частиною третьою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_7 засуджений вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 22.03.2011 за ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 15. п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді 12 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення, в тому числі, тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи. Протягом строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 характеризується посередньо, хоч не має стягнень, проте немає і заохочень, не працевлаштований. Участь у благоустрої держаної установи «Бучанська виправна колонія /№85/» не приймає, за характером скритний, спокійний. Вину в скоєному злочині визнав частково.
Враховуючи зазначені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав однозначно стверджувати про виправлення засудженого ОСОБА_7 , оскільки він хоч формально і відбув частини покарання, призначеного судом, проте з його поведінки неможливо дійти висновку щодо виправлення останнього.
Тому колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала відносно ОСОБА_7 є законною, обгрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 січня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _______________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1476/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КПК: ст. 539 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 січня 2020 року, -

У С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 січня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 07 липня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.
Судді:

___________ _______________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4