У Х В А Л А

18.02.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

секретаря судових засідань ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003585 від 19.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження за № 0003585 від 19.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 187 КК України.
Прокурором під час судового засідання заявлено клопотання про продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що ризики, які були підставою обрання вказаного запобіжного заходу на досудовому слідстві не відпали.
Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового засідання, оглянувши матеріали обвинувального акту суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 30.10.2019 року під час розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 21 лютого 2020 року.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Суд констатує, що даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
З врахуванням викладеного та того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого під час запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по іншому кримінальному провадженню, тому існують ризики того, що такий може в подальшому переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, наявний ризик незаконного впливу на свідків обвинувачення та потерпілих.
При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину, дані про його особу, існуючі соціальні зв`язки, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, що відповідно є підставою для продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 17 квітня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 18.02.2020 о 16 год 30 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1