Справа № 482/2124/19
Номер провадження 1-кп/473/95/2020

УХВАЛА
Іменем України

"05" березня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження № 0000392 за обвинуваченням ОСОБА_10 , в скоєні злочину,передбаченого ч.1 ст.115 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000392 за обвинуваченням ОСОБА_10 , в скоєні злочину,передбаченого ч.1 ст.115 КК України .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , так як строк запобіжного заходу спливає, а передбачені ст. 177 КПК України ризики не змінились, так обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілу в кримінальному провадженні, скоїти інший злочин. тоді як судовий розгляд не може бути закінчений до цього часу.

Представник потерпілої клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_10 , його законний представник та захисник проти задоволення даного клопотання заперечували, просили змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілих, обвинуваченого його законного представника та захисника, суд приходить до такого.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби обвинуваченому ОСОБА_10 прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості обвинуваченого ОСОБА_10 переховуватися від суду , так як він обвинувачується в скоєні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Але прокурором не доведені ризики впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків, так потерпіла, згідно її заяви взагалі перебуває за межами України, сам обвинувачений є неповнолітнім, тому суд не вважає доведеним можливість його впливу на повнолітніх свідків. Що ж стосується зазначення прокурором ризику у вигляді можливості вчинити обвинуваченим інше кримінального правопорушення, то даний ризик взагалі не доведений жодним доказом. Також прокурором не доведена неможливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.
Суд вважає, що на даний час ризику у вигляді можливості обвинуваченого переховуватись від суду можна уникнути шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання, так обвинувачений є неповнолітнім, постійно з`являється в судове засідання, що свідчить про бездогану процесуальну поведінку, навчається на 2-му курсі Миколаївського національного коледжу МНУ ім..Сухомлинського, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки.
З огляду на зазначене, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_10 більш м`який запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків до 04 травня 2020 року:

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання

-утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_11 та свідками, зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3