Справа №639/1022/20
Провадження №1-кс/639/461/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000003 від 11.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000003 від 11.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 11.01.2020 прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за фактом надання завідомо неправдивих показань свідком ОСОБА_4 слідчому ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження №0002244 від 05.12.2018.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 01.11.2019 в ході судового розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №0002244 від 05.12.2018 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, №0000972 від 07.06.2019 за ч. 2 ст. 190 КК України, №0000987 від 24.05.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, №0001835 від 21.10.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_6 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , свідок ОСОБА_4 змінив показання, які надані останнім під час досудового розслідування кримінального провадження №0002244 від 05.12.2018, в частині того, що 30.01.2019, він, перебуваючи у ОСОБА_6 вдома, жодні наркотичні засоби не вживав та останній не надавав йому приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, а наявність в його організмі наркотичної речовини, яку виявлено в ході проведеного освідування відразу після проведеного обшуку, він пояснив тим, що вживав наркотичний засіб вранці, за місцем свого мешкання.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що вона працює на посаді старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час виконання службових повноважень, на підставі доручення заступника начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 вона здійснювала досудове розслідування кримінального провадження №0002244 від 05.12.2018 стосовно ОСОБА_6 . З метою збирання доказів, вона у кінці лютого 2019 року допитала свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому перед початком допиту роз`яснено права свідка відповідно до ст. 66 КПК України та порядок проведення допиту. Крім того, вона попередила ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за відмову свідка давати показання, що передбачено ст. 385 КК України та за давання свідком завідомо неправдивих показань, що передбачено ст. 384 КК України. Крім того, ОСОБА_4 також повідомлено про право на ст.63 Конституції України про те, що особа не несе відповідальність за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом; та ст.18 КПК України про свободу від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів чи членів сім`ї. Про те, що свідка ОСОБА_4 повідомлено про його права та обов`язки, порядок проведення допиту, а також попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, останній поставив власний підпис у відповідній графі протоколу допиту свідка.Під час допиту в якості свідка, ОСОБА_4 повідомив, що він знайомий з особою на ім`я ОСОБА_6 . У кінці січня 2019 року, він перебував за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме, за адресою АДРЕСА_2 та з дозволу ОСОБА_6 , разом з останнім, вжив внутрішньовенно наркотичний засіб. Після цього, згідно показань ОСОБА_4 прийшли співробітники поліції, які на підставі рішення суду, провели обшук місця мешкання ОСОБА_6 , в ході якого виявили та вилучили залишки з наркотичних засобів, предмети кухні за допомогою яких виготовлявся наркотичний засіб та використані ним та ОСОБА_6 шприци. Про те, що ОСОБА_4 вживав наркотичний засіб за місцем свого мешкання у день проведення обшуку у ОСОБА_6 , він нічого не повідомляв. Навпроти, він наполягав на показаннях про те, що вживав наркотичний засіб саме за місцем мешкання ОСОБА_6 . Після закінчення допиту, свідок ОСОБА_4 прочитав протокол допиту свідка особисто про що під показаннями власноручно зазначив, що протокол надруковано вірно та ним прочитано, та поставив власний підпис. Крім того, ОСОБА_4 не повідомляв про те, що до нього з боку співробітників поліції застосовувались заходи фізичного або психічного примусу, з метою повідомлення ним завідомо неправдивих показань про те, що він вживав за місцем мешкання ОСОБА_6 , з дозволу останнього, наркотичні засоби. Також, під час допиту ОСОБА_4 до нього, будь-які недозволені методи проведення досудового розслідування, в тому числі, фізичного або психічного характеру не застосовувались.

Таким чином, з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, оригіналів матеріалів кримінального провадження №0002244 від 05.12.2018: витягу з ЄРДР №0002244 від 05.12.2018 на 2 арк. (а.к.п.1-2); доручення заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 про проведення досудового розслідування від 06.12.2018, надане слідчому ОСОБА_8 на 1 арк.(а.к.п. 5); постанову групи слідчих у кримінальному провадженні від 14.02.2019 на 1 арк. (а.к.п. 9); доручення заступника начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про проведення досудового розслідування від 05.12.2018, надане слідчому ОСОБА_5 на 1 арк. (а.к.п. 21); ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.01.2019 у справі №639/199/19, провадження №1-кс/639/182/19 на 1 арк. ссс(а.к.п.48); протоколу обшуку від 30.01.2019 за адресою АДРЕСА_2 на 6 арк. (а.к.п. 49-54); додатку до протоколу обшуку від 30.01.2019, а саме, 2 DVD+Rлазерних дисків (а.к.п. 56); висновку експерта №3/269СЕ19 від 12.12.2019 за результатами експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» на 5 арк. (а.к.п. 62-66); висновку експерта №2/164СЕ-19 від 22.02.2019 за результатами судової дактилоскопічної експертизи з наданими ілюстративними матеріалами на 17 арк. (а.к.п. 76-92); протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 26.02.2019 на 2 арк. (а.к.п. 99-100); постанови про проведення освідування ОСОБА_4 від 30.01.2019 на 1 арк. (а.к.п.111); виписки із медичної карти амбулаторного хворого 41 стосовно ОСОБА_4 на 1 арк. (а.к.п. 112); повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 05.03.2019 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України на 6 арк (а.к.п. 115-120); протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 05.03.2019 на 2 арк (а.к.п. 124-125);.
Вказані документу перебувають у матеріалах кримінального провадження №0002244 від 05.12.2018, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки, саме, вказаною прокуратурою здійснювалось підтримання публічного обвинувачення у даному кримінальному провадженні та не були долучені до матеріалів судової справи, оскільки, дане кримінальне провадження закрито в суді на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вказані вище документи мають важливе значення для доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.384 КК України, оскільки, в них містяться відомості, в тому числі докази, щодо обставин досудового розслідування кримінального провадження №0002244 від 05.12.2018, які стали підставою для повідомлення ОСОБА_6 про підозру та направлення обвинувального акту стосовно нього до суду.
Будь-якими іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, оскільки, оригінали вказаних документів, зокрема, протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 26.02.2019 зберігаються лише у кримінальному провадженні №0002244 від 05.12.2018.
Необхідністю вилучення саме оригіналів вказаних вище документів є можлива необхідність органом досудового розслідування у проведенні судових експертиз, зокрема, судово-почеркознавої, судово-технічної тощо щодо можливої підробки вказаних документів, з урахуванням позиції захисту у кримінальному провадженні. Крім того, кримінальне провадження №0002244 від 05.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України розглянуто у ІНФОРМАЦІЯ_5 з винесенням ухвали про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, яка вступила у законну силу.
Прокурор надав до суду заяву, в якому клопотання підтримав та просив його задовольнити та проводити розгляд за його відсутністю.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Прокурором доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей і документів.
Також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати по кримінальному провадженню № 0000003 від 11.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження №0002244 від 05.12.2018 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:
- витягу з ЄРДР №0002244 від 05.12.2018 на 2 арк. (а.к.п.1-2);
- доручення заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 про проведення досудового розслідування від 06.12.2018, надане слідчому ОСОБА_8 на 1 арк. (а.к.п. 5);
- постанову групи слідчих у кримінальному провадженні від 14.02.2019 на 1 арк. (а.к.п. 9);
- доручення заступника начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про проведення досудового розслідування від 05.12.2018, надане слідчому ОСОБА_5 на 1 арк. (а.к.п. 21);
- ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.01.2019 у справі №639/199/19, провадження №1-кс/639/182/19 на 1 арк. ссс(а.к.п.48);
- протоколу обшуку від 30.01.2019 за адресою АДРЕСА_2 на 6 арк. (а.к.п. 49-54);
- додатку до протоколу обшуку від 30.01.2019, а саме, 2 DVD+Rлазерних дисків (а.к.п. 56);
- висновку експерта №3/269СЕ19 від 12.12.2019 за результатами експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» на 5 арк. (а.к.п. 62-66);
- висновку експерта №2/164СЕ-19 від 22.02.2019 за результатами судової дактилоскопічної експертизи з наданими ілюстративними матеріалами на 17 арк. (а.к.п. 76-92);
- протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 26.02.2019 на 2 арк. (а.к.п. 99-100);
- постанови про проведення освідування ОСОБА_4 від 30.01.2019 на 1 арк. (а.к.п.111);
- виписки із медичної карти амбулаторного хворого 41 стосовно ОСОБА_4 на 1 арк. (а.к.п. 112);
- повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 05.03.2019 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України на 6 арк (а.к.п. 115-120);
- протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 05.03.2019 на 2 арк (а.к.п. 124-125).
Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копії ухвали прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , зобов`язавши його або іншу особу, зазначену в ухвалі, вручити один примірник представникуІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1