Справа № 442/3981/20
Провадження № 1-кс/442/791/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2020 року м.Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонера, невійськовозобов`язаного, українця, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на обставини, викладені в ньому, а також на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Вказує на те, що вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, що додані до клопотання, а також повідомленням про оголошення підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення від 25.06.2020, повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину від 30.06.2020 та протоколом допиту ОСОБА_5 від 30.06.2020 року.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачається ознака кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, тобто є підстави вважати, що останній вчинив злочини, який відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо застосування до нього цілодобового домашнього арешту з огляду на те, що перебуваючи в зоні АТО переніс контузію і йому потрібне періодичне лікування; має 80 річного батька, який переніс інсульт; хвору на астму матір, за якими здійснює догляд. Батьки живуть в різних місцях Дрогобича, окремо від нього і доглядати їх більше нікому, так як сестра проживає в м.Хмельницькому, а донька та син проживають та працюють у м.Київ.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 підтримав думку свого підзахисного, вказав, що його підзахисний не може внести заставу, оскільки є інвалідом та просив обрати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідча ОСОБА_4 підтримала своє клопотання з підстав, наведених у ньому. Додала, що планує допитувати свідків, на яких без застосування домашнього арешту, може впливати підозрюваний. Крім того, він має закордонний паспорт і зважаючи на санкцію статті може втекти.

Прокурор підтримав клопотання, додав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може впливати на свідків, які іще не допитані. Наявні ризики, зазначені у клопотанні, а тому просив його задоволити.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Окрім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки на даний час не допитані усі свідки в кримінальному провадженні, а санкція статті, у якій підозрюється ОСОБА_5 передбачає позбавлення волі строком від 7 до 12 років.

З`ясування судом можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів звелося до твердження сторони захисту про неможливість сплати застави; при цьому пропонований захід особисте зобов`язання буде недостатнім на переконання суду в даному випадку. Разом з тим, суд не може не брати до уваги необхідність у здійсненні медичної допомоги як самого підозрюваного так і його батьків, що унеможливлює цілоддобовий домашній арешт.

Таким чином, слідчий суддя зважає на те, що стороною обвинувачення під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу доведено обставини, передбачені у пп.1-3 ч.1 ст. 194 КПК України, що тягне за собою в тому числі обов`язок підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого, слідчого судді, а також виконувати відповідні обов`язки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 192, ч.3 ст.194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у щоденній забороні в період з 19 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин залишати місце постійного проживання без виклику слідчого, прокурора або суду, слідчого судді.

Разом з тим, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- здати слідчому на зберігання паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом.

Строк дії ухвали до 01 вересня 2020 року 11 годин 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1