Справа № 456/2833/17
Провадження № 1-кс/456/78/2020
УХВАЛА
про задоволення заяви про відвід слідчого

31 січня 2020 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчої ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 77, 81 КПК України,

встановив:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з заявою про відвід слідчої Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , в якій, покликаючись на ст.ст. 76, 81 КПК України просить задоволити відвід слідчої, обгрунтовуючи заяву затягуванням досудового розслідування кримінального провадження № 000062 від 13.01.2016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.358 КК України, та невиконанням ряду процесуальних дій, по яких подано неодноразові вказівки, в порядку ст.220 КПК України та ухвалах слідчих суддів, якими тричі скасовано постанови про закриття кримінального провадження. Вказала, що 07.09.2018 слідча ОСОБА_5 в черговий раз винесла незаконну постанову про закриття кримінального провадження, яка скасована слідчим суддею 09.01.2020. Вважає, що слідча ОСОБА_5 зацікавлена у не розкритті злочину, а тому не вчиняє жодних дій для повного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник уточнила вимоги заяви, просить слідчого суддю відвести слідчого ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження, надала додаткові пояснення та долучила ряд документів, якими підтверджує свою позицію про необхідність відвести слідчого від вказаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заяву заперечив, вважає, що відсутні підстави, передбачені законом для задоволення заяви. Вказав, що слідчий суддя, скасовуючи 09.01.2020 постанову про закриття кримінального провадження вказав лише на процесуальний недолік, однак звернув увагу на те, що слідчі дії слідчим виконано в повному обсязі.

Слідча Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000062 від 13.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Заявник, посилаючись на сумніви в неупередженості слідчої при розслідуванні вказаного вище кримінального провадження, просить задоволити заяву про відвід слідчого.

При вирішенні питання про відвід, слідчий суддя враховує, що на орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно зі ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на положення вказаної норми закону, слідчий суддя під час розгляду заяви про відвід, в порядку ст.81 КПК України, не наділений повноваженнями оцінки законності дій слідчого під час досудового розслідування справи, однак враховуючи, що в судовому засіданні встановлено обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчої Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 при розслідуванні кримінального провадження, якими на думку слідчого судді є тривалість досудового розслідування, неодноразово скасовані постанови про закриття кримінального провадження, а відтак, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчої ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 77, 81 КПК України підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 80, 81, 83, 369 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчої ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 77, 81 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000062 від 13.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України задоволити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування невідкладно призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000062 іншого слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1