Провадження № 1-кс/947/1827/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд:
- Повністю скасувати арешт з автомобіля марки «DAEWOO MATIZ», р/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , 2013 року випуску, білого кольору, що належать ОСОБА_2 , на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 12.07.2017 року Центром 5141, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2018 року у справі № 520/1942/18 (провадження № 1-кс/520/7858/18), по кримінальному провадженню № 0004404.;
- Скасувати зобов`язання ОСОБА_2 , як власника автомобіля марки «DAEWOO MATIZ», р/н НОМЕР_1 , за першою вимогою слідчого негайно надати зазначений автомобіль для огляду та проведення відповідних експертних досліджень.;
- Провести розгляд клопотання без участю власника майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004404, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
06.12.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та накладено арешт на майно автомобіль марки «DAEWOO MATIZ», р/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , 2013 року випуску, білого кольору, що належать ОСОБА_2 , на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 12.07.2017 року Центром 5141.
Підставою накладення арешту на майно являлося збереження транспортного засобу у якості речового доказу та необхідності проведення відповідних експертних досліджень.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.06.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004404 від 13.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито.
Відповідно до ст.283 КПК України, Особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За таких обставин, беручи до уваги, беручи до уваги, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні завершено, кримінальне провадження закрито постановою слідчого, питання щодо речового доказу не вирішено, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заявника про скасування арешту на майно є передчасним та задоволенню не підлягає.
Разом з тим, для захисту законних прав та інтересі власника транспортного засобу, слідчий суддя роз`яснює, що останній не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку та у спосіб, передбачений КПК України.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.26 КПК України, Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 110, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України відмовити.
Копію ухвали слідчого судді, клопотання та додані до нього матеріали невідкладно скерувати на адресу заявника, для відому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1