overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002754 від 03.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений до підготовчого судового засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук , в якому просив виконання ухвали суду доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому судді та/або прокурору.
Ухвалою суду від 18.02.2020 року було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , однак привід не виконаний.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення обвинувачений ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 відсутній.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, причини його неявки суду невідомі, місцезнаходження обвинуваченого суду також невідомо.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволення, оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а останній від прибуття в судове засідання ухиляється, його місце мешкання на даний час невідомо, тому необхідно оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, а провадження у справі зупинити.
Керуючись 335, 372 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали про розшук доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/474/2020 Справа №641/1815/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 21 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 21 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 21 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 31 березня 2020 року о 10 годині 40 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/2493/19
Провадження № 1-кп/645/255/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 березня 2020 року місто Харків

Судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та про привід свідків, та клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт у кримінальному провадженні № 645/2493/19 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити 11.03.2020 року о 14:00 год..

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів - до 08 травня 2020 року (включно).

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 09 квітня 2020 року об 13 годині 40 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/162/16-к
Провадження №1-кп/645/21/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
10 березня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі колегії:
Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 11.03.2020 р. о 09:30 год.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, судова колегія
П о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, відмовити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08 травня 2020 року.
Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк до 08 травня 2020 р.
Покласти на обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , такі обов`язки:
- прибувати до Фрунзенського районного суду м.Харкова за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця проживання;
- не залишати без дозволу Фрунзенського районного суду м.Харкова місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год.00 хв. наступного дня.
Зобов`язати начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» провести медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_8 , який тримається під вартою, та в разі необхідності, забезпечити проведення належного лікування, про що повідомити Фрунзенський районний суд м.Харкова.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №635/1471/20
Провадження по справі 1-в/635/221/2020
УХВАЛА

10 березня 2020 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и в :

06 березня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 17 березня 2020 року о 11 годині 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1139/20
№ провадження 1-кс/646/753/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.20року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомленого слідчого, власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження № 0000406 від 22.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням, що вилучене 22.02.2020 в ході огляду за адресою: м. Харків, пров. Мовчанівський, 12 у ОСОБА_4 , 1995 р.н.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000406 від 22.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалу про усунення недоліків попереднього клопотання було отримано прокурорм 28.02.2020. строк для усунення недоліків було встановлено у 72 години. Із даним клопотанням звернулися 04.03.2020
Слідчий суддя зазначає, що звертаючись 04.03.2020 року з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий, не порушує питання про поновлення пропущених строків звернення з таким клопотанням, не доводить поважності причин такого пропуску, а також не долучає жодних доказів, які б свідчили про не дотримання слідчим передбачених ч.5 ст.171 КПК України строків з поважних причин.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження № 0000406 від 22.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/528/20
номер провадження 1-кп/695/234/20
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 березня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник отримали копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 26 травня 2020 року на 12.00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/864/20
Провадження №1-кс/487/1231/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
11.02.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Розгляд скарги скаржник просить провести в режимі відеоконференції.

З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в Державній установі "Менська виправна колонія (№91)".

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи положення ст. 336 КПК України, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі в судовому засіданні заявника скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити ДУ "Менська виправна колонія (№91)".

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, призначене на 05.03.2020 року 10.00 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №2), та проводити його в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі "Менська виправна колонія (№91)", забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_2 , 1984 р.н., з Заводським районним судом м. Миколаєва, яка відбудеться 05.03.2020 року на 10.00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника скарги та слідчого.
Копію ухвали направити Державній установі "Менська виправна колонія (№91)", яка знаходиться за адресою: смт Макошине Менського району Чернігівської області та Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2306/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підприємства «Флагман» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про повернення незаконно вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.05.2019 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підприємства «Флагман» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про повернення незаконно вилученого майна задоволено. Проте, в ухвалі є помилки.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, не прибуття в судове засідання осіб, не перешкоджає проведенню судового розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного:

14.05.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підприємства «Флагман» у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернувся із скаргою про повернення незаконно вилученого майна.
Розгляд скарги призначено та проведено 16.05.2019 року, згідно журналу судового засідання, за участю ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді від 16.05.2019 року скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволено.
Проте, в ухвалі (у резолютивній частині) наявна описка, а саме: дата постановлення ухвали вказана «16.04.2019 року» замість правильного «16.05.2019 року».

Вказане свідчить про наявність описки в ухвалі суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежного від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді за скаргою адвоката ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 379 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підприємства «Флагман» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про повернення незаконно вилученого майна, вказати у резолютивній частині дату постановлення ухвали «16.05.2019 року» замість «16.04.2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Черкаським районним судом Черкаської області та ДУ «Черкаський СІЗО» у якому утримується ОСОБА_9 , який є потерпілим в даному кримінальному провадженні, а тому з метою повного, швидкого та неупередженого розгляду справи є необхідність у проведенні дистанційного судового засідання з потерпілим.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , не заперечували щодо заявленного клопотання.
Згідно п.1, п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщеннясуду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або заклопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає за доцільне провести судове засідання за участю потерпілого ОСОБА_10 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, між Черкаським районним судом Черкаської області та ДУ «Черкаський СІЗО», оскільки потерпілий ОСОБА_10 перебуває в слідчому ізоляторі, що унеможливлює його явку до суду.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора -задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, призначене на 20 березня 2020 року о 10 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції між Черкаським районним судом Черкаської області та ДУ «Черкаський СІЗО».

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Черкаський СІЗО» забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Черкаський СІЗО» (м. Черкаси, вул. Благовісна, 234) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1