ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/386/20 Справа № 932/2736/20 Категорія: ст.34 КПК України Суддя - доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0002458 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

06 березня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0002458 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу матеріалів клопотання між суддями, призначення вказаного кримінального провадження не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено трьох слідчих суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_5 виключений з автоматичного розподілу даної справи у зв`язку із забороною призначення перед відпусткою (наказ № 21-В від 04.02.2020 року).
Суддя ОСОБА_6 виключений з автоматичного розподілу даної справи у зв`язку із забороною призначення перед відпусткою.
Суддя ОСОБА_7 виключений з автоматичного розподілу даної справи у зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Доводи, викладені в поданні, не є підставою для зміни підсудності, оскільки суддя ОСОБА_5 виключений з автоматичного розподілу даної справи у зв`язку відпусткою менше 14 днів відповідно до наказу № 21-В від 04.02.2020 року, до матеріалів не долучений звіт (лог) протоколу призначення з інформацією про те, які судді приймали участь в автоматизованому розподілі справи, а які були виключені із розподілу із зазначенням підстав виключення, колегія вважає, що станом на день розгляду подання в суді апеляційної інстанції у судді ОСОБА_5 закінчилась відпустка та в ІНФОРМАЦІЯ_1 наявний склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити подання ІНФОРМАЦІЯ_2 без задоволення та повернути матеріали клопотання для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.
Матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0002458 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3