гСправа № 358/461/20 Провадження № 1-кс/358/143/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000144 від 03.04.2020 року, погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яцюки, Богуславського району, Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, з повною середньою освітою, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого: Богуславським районним судом Київської області 15.09.2016 року за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 289 КК України та на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений умовно - достроково 07.10.2019 року на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2019 року, не відбута частиною покарання - 1 рік, 5 місяців та 17 днів,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2020 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області в рамках кримінального провадження № 0000144, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000144 від 03.04.2020, відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, останнього разу Богуславським районним судом Київської області 15.09.2016 року за ч. 2 ст. 185; ч. З ст. 185; ч. 2 ст. 289 КК України та на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений умовно - достроково 07.10.2019 року на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2019 року, з невідбутою частиною покарання - 1 рік, 5 місяців та 17 днів, маючи не зняту та не погашену у передбаченому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності при наступних обставинах.

Так, 06.03.2020 близько 11.00 години, ОСОБА_4 , перебував поряд з господарством, що належить ОСОБА_7 та розташоване по АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на проникнення до вказаного будинку з метою крадіжки будь-якого майна. Після чого ОСОБА_4 , через відсутню частину огорожі території, не маючи законного права на проникнення до чужого житла та іншого володіння особи, не перебуваючи із власником у родинних зв`язках, незаконно пройшов на територію господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , таким чином проник на дану територію, де знайшов ключ від будинку та шляхом відчинення замка на вхідних дверях, проник до будинку, де помітив металеві секційні батареї, які вирішив викрасти. Після чого повернувся за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 .

08.03.2020 під час перебування за місцем свого проживання, що за вище вказано адресою, ОСОБА_4 вирішив реалізувати свій злочинний умисел, а саме здійснити таємне викрадення металевих секційних батарей з будинку ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , які він помітив 06.03.2020 під час перебування у вказаному будинку.

Після цього 08.03.2020 близько 11.00 години ОСОБА_4 , з метою реалізації умислу, спрямованого на таємне, викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна та обернення його на власну користь, скориставшись відсутністю власника будинку та сторонніх осіб, шляхом відчинення замка, проник до середини будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, викрав металеві секційні батареї загальною кількістю 53 секції, після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а здобутим злочинним шляхом майном розпорядився на власний розсуд

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 10.04.2020 року вартість 53 секцій металевих батарей становить 8013 гривень 60 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 8013 гривень 60 копійок.

14.04.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вважає, що отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, зокрема його вина достатньо доводиться зібраними доказами, у тому числі: протоколом огляду місця події від 03.04.2020, яким зафіксовано місце злочину; протоколом огляду місця події від 14.03.2020, під час якого підозрюваний вказує на місце, де він знайшов ключі від будинку; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14.04.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.04.2020.

Також слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 раніше судимий, останнього разу Богуславським районним судом Київської області 15.09.2016 року за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 289 КК України та на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений умовно - достроково 07.10.2019 року на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2019 року, з невідбутою частиною покарання - 1 рік, 5 місяців та 17 днів, має не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти нові умисні корисливі злочини, а тому з метою ухилення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На переконання слідчого належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України домашнього арешту. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому, для обрання запобіжного заходу достатньо матеріалів кримінального провадження, які обґрунтовують клопотання, тому допит будь-яких свідків під час його розгляду є недоцільним.

Прокурор ОСОБА_11 в судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_5 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримав, та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він не буде ухилятися від слідства і суду, буде виконувати процесуальні рішення та не буде вчиняти інші правопорушення, щодо обрання запобіжного заходу відносно нього у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши підозрюваного, думку прокурора, та вивчивши письмові матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт є запобіжним заходом, який застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та застосовується з метою запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Слідчий суддя визнає доведеним наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зокрема, на обгрунтованість підозри вказують докази, які додані до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, якими є: протокол огляду місця події від 03.04.2020, яким зафіксовано місце злочину; протокол огляду місця події від 14.03.2020, під час якого підозрюваний вказує на місце, де він знайшов ключі від будинку; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14.04.2020; протокол пред`явлення особи для впізнання від 14.04.2020.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що є наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитися від слідства та суду, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки він має негативну репутацію, не має тісних соціальних зв`язків, раніше судимий та вчинив кримінальне правопорушення під час невідбутої частини покарання після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі.

Щодо тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, то він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.

Зважаючи на викладені обставини, характер вчинення ОСОБА_4 злочину, що він може продовжити вчиняти інші злочини та ухилитися від слідства та суду, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (злочину), тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, відсутність постійного місця роботи, його негативну репутацію, що він раніше судимий, враховуючи вік, стан здоров`я підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку передбаченого ст. 181 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з дня винесення цієї ухвали 15 квітня 2020 року до 15 червня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не залишати свого місця проживання по АДРЕСА_3 в період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня;

3) не відлучатися за межі Богуславського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

5) заборонити підозрюваному відвідувати громадські заклади, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електричні засоби контролю.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 надіслати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - Богуславському відділенню поліції Миронівського відділу ГУ Національної поліції України в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на працівників Богуславського відділення поліції Миронівського відділу Національної поліції України в Київській області.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1