overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/185/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.01.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 20.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:
27.01.2020 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

27.01.2020 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

ухвалив:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000031 від 20.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 30 січня 2020 року о 16:30 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/75/20
Справа №447/2014/19
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченої

28.01.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000310 від 09.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

На виклики суду обвинувачений неодноразово не з`являвся, ухвали про привід від 22.10.2019 та 11.12.2019 залишились не виконані.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченої.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Новороздільського відділенння поліції Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурору Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуроратури Львівської області ОСОБА_4 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/6857/19
1-кс/465/221/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

29.01.2020 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в :

представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на рішення прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м.Львова.
Керуючись ст.304 КПК України, -
у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) на 31 січня 2020 року о 11 год. 40 хв., з участю заявника, представника заявник та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 .
Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи прошу скерувати на адресу Франківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0002980 від 12 листопада 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1470/19
Провадження № 1-кп/602/29/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"29" січня 2020 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000187 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК Українивідповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження відповідно до пунктів 4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловила думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник погодилися із думкою прокурора про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000187 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 11 годині 30 хвилин 07 лютого 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/75/20
Провадження № 1-кп/674/43/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 січня 2020 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Враховуючи наведене вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 07 лютого 2020 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати потерпілу, обвинувачену, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1785/20
Провадження № 1-кс/686/1112/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 14.11.2019 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання слідчого вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

14.11.2019 року слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим, мотивувавши своє рішення тим, що у кримінальному провадженні відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що можливим вчиненням кримінальних правопорушень ОСОБА_4 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Однак, як слідує з клопотання адвоката ОСОБА_3 , 22.01.2020 року слідчим вручено ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, у зв`язку з чим скаржник просив закрити провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/237/20
УХВАЛА

«17» січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в рамках провадження за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 27.08.2019 року, посилаючись на сумніви в неупередженості слідчого судді.

Учасники процесу в судове засідання не з?явились.

З матеріалів провадження вбачається, що вищевказана заява про відвід слідчого судді подана до суду після прийняття рішення по справі, у зв?язку з чим втратила свою актуальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у вищевказаному провадженні підлягає закриттю.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у провадженні за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 27.08.2019 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2313/20
Провадження № 1-кс/686/1404/20
УХВАЛА
27 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою про невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 11 год. 30 хв. 03.02.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ТУ ДБР яке розташоване в місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР яке розташоване в місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 29.11.2019 року (лист-відповідь № В-214/14-01-01-20 від 16.01.2020 р.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 309/185/17
Провадження № 11-кп/4806/578/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28.01.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 січня 2020 року продовжено запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за п.п. 4, 7, 13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. ст.. 15 п. 1, 4, 7 , 13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді тримання під вартою до 24 год. 08.03.2020.
На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019, підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 судом апеляційної інстанції не встановлено.
Враховуючи скорочені строки розгляду апеляційних скарг на судові рішення про тримання підозрюваного/обвинуваченого під вартою, провівши підготовку до апеляційного розгляду даного провадження, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 січня 2020 року про продовження обвинуваченому за п.п. 4, 7, 13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. ст.. 15 п. 1, 4, 7 , 13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_2 строку тримання під вартою до 24 год. 08.03.2020, призначити на 10-ту годину 12 лютого 2020 року в у залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду, за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7
Роз`яснити учасникам судового провадження, що до початку апеляційного розгляду вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, а особи, які подали апеляційні скарги, крім того, мають право в установленому законом порядку змінити та/або доповнити подані ними апеляційні скарги, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від них у порядку, передбаченому ст 403 КПК України.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, а також надіслати їм копію даної ухвали разом із копією апеляційної скарги та вирішити питання про доставку обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Стан
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1438/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/50/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю -

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 18 квітня 2019 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2019 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України без змін.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити 30 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 29.01.2020 Справа № 324/964/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 324/964/18 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/598/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.155 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

29 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23.01.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 07 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/171/20
Справа № 678/1059/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000221 від 17 серпня 2019 року, за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , та в його інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Старосинявського районного суду від 03 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 березня 2020 року.
Розмір застави визначити в межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 105 100 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і заставодавцем на відповідний депозитний рахунок у будь-який момент протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави. Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Строк дії ухвали до 28 березня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 30 хвилин 30 січня 2020 року.

Судді: