Справа №186/1589/19
Провадження №1-кп/0186/162/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000350 від 12 липня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня технічна, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого малярем ТОВ «ЗМК Укрсталь Житомир», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 за рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2012 року зобов`язаний щомісяця сплачувати аліменти на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) до досягнення ними повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 січня 2012 року, в особі матері ОСОБА_4 .
На підставі виконавчого листа № 425/76/2012 від 27 березня 2012 року державним виконавцем ВДВС Межівського районного управління 03 жовтня 2012 року відкрито виконавче провадження №34557404, де стягувачем є ОСОБА_4 , боржником ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що, згідно вказаного вище рішення суду, він зобов`язаний сплачувати аліментів на утримання дітей, повідомляти до державної виконавчої служби про працевлаштування, не зважаючи на попередження про притягнення до кримінальної відповідальності по факту ухилення від сплати аліментів, в період з 17 січня 2012 року по 25 лютого 2013 року, з 30 березня 2013 року по 28 лютого 2016 року та з 22 березня 2016 року по 01 вересня 2019 року не працював, заходів до працевлаштування не вживав. До Першотравенської міської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості з питань працевлаштування звернувся 03 лютого 2016 року, де перебував на обліку по 11 березня 2016 року і допомоги по безробіттю не отримував, реєстрація в центрі зайнятості була припинена в зв`язку з поданням ним письмової заяви про зняття з реєстрації, як безробітного. Також у період часу з 04 лютого 2016 року по 29 лютого 2016 року, з 01 березня 2016 року по 04 березня 2016 року та з 15 березня 2016 року по 21 березня 2016 року ОСОБА_5 офіційно виконував роботи по трудовим угодам у ПП «Комунальщик-1», однак ОСОБА_5 умисно не повідомляв до Межівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області про працевлаштування, тим самим в період часу з 01 вересня 2014 року по теперішній час злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання своїх дітей, приховав свої доходи від стягнення, як поточних платежів по аліментах, так і заборгованості, а також приховав своє місце роботи.
При цьому, ОСОБА_5 на виклики до Межівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області не з`являвся, що призвело до виникнення у ОСОБА_5 заборгованості по виплаті аліментів на дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за 2014 рік - 3 367 гривень 08 копійок, 2015 рік - 10 545 гривень 02 копійки, 2016 рік - 10 848 гривень, 2017 рік - 16 587 гривень 03 копійки, 2018 рік - 16 690 гривень 25 копійок, 2019 рік - 12 134 гривні.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 у останнього виникла заборгованість за період з 01 вересня 2014 року до 01 вересня 2019 року на загальну суму 70 172 гривні 55 копійок.
ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показань відмовився, просить суворо його не наказувати, зобов`язується сплачувати аліменти та заборгованість, так як влаштувався на роботу.

Потерпіла - ОСОБА_4 від дачі показань відмовилася, просить суворо обвинуваченого не наказувати, призначити покарання на розсуд суду.

Обвинувачений - ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, обставини справи не оспорює, не бажає допитувати свідків та досліджувати матеріали справи в повному обсязі.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений, потерпіла та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.1 ст.164 КК України правильна, за ознакою злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, вчинення злочину щодо колишньої дружини.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв злочин невеликої тяжкості, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази та витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази та витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .