Дата документу 03.01.2020 Справа № 554/57/20
Провадження № 1-кс/554/470/2019
Ухвала

іменем України

03 січня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 01.08.2012 за ч.1 ст. 122 КК України,

встановила:

03.01.2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України КК України. Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у провадженні та може вчинити інші кримінальні правопорушенні, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2020 приблизно о 17:00 год. ОСОБА_5 знаходився разом із своїм знайомим ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно відпочивали та розпивали спиртні напої.
Під час відпочинку між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через міжособистісні непорозуміння виник конфлікт, який в подальшому переріс у бійку.
Під час цього конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 . З цією метою, діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, узяв до рук ніж, яким наніс ОСОБА_7 множинну кількість ударів в область грудної клітини та кінцівок, від яких останній помер на місці.
У подальшому ОСОБА_5 з метою приховати скоєний ним злочин, здійснив підпал у квартирі ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник у невідомому напрямку.
02.01.2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029.
02.01.2020 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
03.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство, а саме умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за інкримінований йому злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, оскільки з місця злочину втік,може здійснити спроби ухилення від слідства та суду, оскільки не працює, не має сталих соціальних зв`язків, а тому може змінити місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як після правопорушення, ОСОБА_5 для приховання вчиненого правопорушення вчинив підпал будинку, також може здійснити спроби незаконно впливати на потерпілого та свідків а також, перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушенні, адже підозрюваний раніше судимий за вчинення злочину, пов`язаного із спричиненням тілесних ушкоджень, слідчий суддя дійшла висновку про застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини вчинення кримінального правопорушення та особу підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що вони не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років; наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,незаконно впливати на потерпілих та свідків у провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інші кримінальні правопорушенні, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді взяття під варту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, строком на 60 днів, починаючи з 23 год. 35 хв. 02 січня 2020 року по 23 год. 35 хв. 01 березня 2020 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту негайно в залі суду.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1