Номер провадження: 11-кп/813/1423/20
Номер справи місцевого суду: 518/1043/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.03.2020 у кримінальному провадженні №0000060, внесеному до ЄРДР 22.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,-

встановив:

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.03.2020 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

27.04.2020 автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду в провадження судді ОСОБА_2 розподілені матеріали кримінального провадження (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/1423/20) за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.03.2020 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

До початку судового розгляду суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України заявлено самовідводи від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Від захисника обвинуваченого надійшла заява про розгляд заяв суддів про самовідвід за його відсутності, інші учасники апеляційного провадження не з`явилися в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду заяв про самовідвід, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі та, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю доповідача; дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи заяв про самовідвід, апеляційний суд доходить таких висновків.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.07.2019, в складі: головуючий суддя ОСОБА_3 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , залишено без задоволення апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області від 22.04.2019 про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000061, внесеному до ЄРДР 23.03.2019, у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (номер апеляційного провадження №11-сс/813/790/19).

Постановою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури від 27.06.2019 матеріали досудового розслідування за №0000061 від 23.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, та матеріали досудового розслідування за №0000060 від 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, об`єднано в одне провадження за номером в ЄРДР - №0000060 (т. 2 а. с. 160-161).

За таких обставин, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймали участь на досудовому розслідуванні об`єднаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 76, ст. 81 КПК України, з огляду на існування обставин, які унеможливлюють повторну участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060, внесеному до ЄРДР 22.03.2019, апеляційний суд приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 376, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Заявлені суддями Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідводи від розгляду кримінального провадження №0000060, внесеного до ЄРДР 22.03.2019, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, задовольнити.

Матеріали провадження №11-кп/813/1423/20 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4