Справа № 525/1402/19
Номер провадження 1-кс/525/98/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, клопотання слідчого органу досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000307 від 08.10.2019 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю,
встановив:
Слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 .

В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що 08.10.2019 року, о 04 годині 40 хвилин по вулиці Шевченка в селищі Велика Багачка Полтавської області, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «DAEWOONEXIA», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , в якого було виявлено речовину білого кольору, ззовні схожу на наркотичну. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном, який працював із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з абонентським номером № НОМЕР_3 .
По даному факту 08.10.2019 року відкрите кримінальне провадження № 0000307, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Посилаючись на матеріали кримінального провадження слідчий звернувся з клопотання до слідчого судді про надання доступу до інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу із 00 години 01 хвилини 01січня 2020 року по кінцевий термін дії ухвали в зоні базових станцій оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю її вилучення, з метою встановлення особи злочинця.
Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) операторів телекомунікаційних (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Клопотання в судовому засіданні слідчий підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчим, поза розумними сумнівами доведено п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, а саме обґрунтовану підозру щодо вчинення кримінального правопорушення.
Між тим, всупереч вимозі п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України слідчим не доведено, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, жодних достовірних відомостей про те, кому належить мобільний номер НОМЕР_4 , до якого слідчий просить надати доступ, матеріали клопотання, як і матеріали, як слідує із пояснення слідчого, кримінального провадження № 0000307, не містять, рапорт який долучено до матеріалів клопотання, що не містить, ані резолюції, ані відповідної реєстрації, слідчий суддя не розглядає, як належний доказ того, що зазначеним номером мобільного телефону користується ОСОБА_5 , який на день подання клопотання до суду не має жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні.
Крім того, з пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання подано з метою не встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, а для встановлення місця знаходження особи ОСОБА_5 , який на день подання клопотання до суду не має жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні, що в свою чергу свідчить про документи до яких слідчий просить надати доступ не встановлюють жодних обставин у кримінальному провадженні № 0000307. Фактично мета, яку ставить слідчий при поданні даного клопотання до суду це розшук громадянина ОСОБА_5 , що в свою чергу відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року за № 580-VIII, віднесено до основних повноважень поліції.
Слід також зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Жодних доказі на доведення положень ч. 6 ст. 163 КПК України, клопотання та доводи слідчого не містять.

Тому суд констатує відсутність у клопотанні доказів на доведення п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, як і не доведеність можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
1.В задоволенні клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області Лобача від 13.04.2020 року про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 08.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
3. Повний текст ухвали оголошено 14.04.2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1