Справа № 592/7627/20
Провадження № 1-кс/592/4010/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «ЗАЗ 1102» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.07.1994 року, довіреності ВРА №903262 від 05.10.2010 року на ім`я ОСОБА_4 , довіреності ВСВ №711619 на ім`я ОСОБА_5 , ключів від автомобіля «ЗАЗ 1102» н.з. НОМЕР_1 . Клопотання обгрунтовано тим, що 24.05.2017 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми накладено арешт на вищезазначене майно та документи у кримінальному провадженні №0001975. За час, протягом якого був накладений арешт на майно більше трьох років всі необхідні слідчі дії можливо було виконати.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином.

У судове засідання слідчий Сумського ВП не з`явився, надана постанова від 23.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0001975.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.05.2017 року накладений арешт на автомобіль марки «ЗАЗ 1102» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.07.1994 року, довіреність ВРА №903262 від 05.10.2010 року на ім`я ОСОБА_4 , довіреність ВСВ №711619 на ім`я ОСОБА_5 , ключи від автомобіля «ЗАЗ 1102» н.з. НОМЕР_1 .

23.05.2020 року постановою слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001975 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Положеннями частини 1 та частини 4 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно частини 3 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Крім того, норми чинного Кримінального процесуального кодексу України наділяють слідчого правом на закриття кримінального провадження, в тому числі і за пунктом 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, проте при цьому не відносять до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на час його внесення на розгляд слідчого судді кримінальне провадження, по якому арешт було накладено, закрито, відповідно стадія досудового розслідування завершена, а тому у слідчого судді відсутні повноваження щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому закінчилося.

Відповідно до третього речення частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що власник майна на підставі третього речення частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України не позбавлений можливості звернутися з клопотанням про скасування арешту майна до суду (а не слідчого судді).

Керуючись статтями 131 - 132, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1