Справа № 645/8022/19
Провадження № 1-кс/645/509/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 25.04.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенантполіції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , в якому просить суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів заходів державного контролю фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 в повному обсязі, з усіма наявними документами та відеозаписами.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що впровадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 25.04.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.172 КК України.

За результатом проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_1 в діях керівника ФО-П « ОСОБА_5 » (і.п.н. НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , місце фактичного здійснення діяльності: АДРЕСА_3 - АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , у магазинах під торгівельною маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, тобто грубе порушення законодавства про працю, в частині допущення до роботи восьми працівників без укладання трудового договору в письмовій формі, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що в квітні 2007 року знаходився у пошуках роботи. В цей період часу у газеті «Прем`єр» він знайшов оголошення про набір на роботу без відповідного стажу до магазинів торгівельної марки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робітників, в якому вказано номеру телефону НОМЕР_3 . В ході телефонної розмови з абонентом вищевказаного номеру, ОСОБА_6 поспілкувався з жінкою, в подальшому з всувалось, що її звуть ОСОБА_7 . Вищевказана жінка повідомила йому, що необхідно підійти до магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 . По прибуттю до вказаного магазину, ОСОБА_6 виявив, що там працює 3 дівчини продавщицями. Одна з вказаних продавщиць покликала раніше невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який виявився керуючим вказаного магазину. Вказаний чоловік провів ОСОБА_6 до непродовольчого приміщення, та розповів про умови праці. Спочатку необхідно було пройти стажування продавцем у торговому залі, оплата 120 гривень за зміну в 13 годин, 7 змін поспіль без вихідних. Також ОСОБА_8 завірив його, що після стажування він буде отримувати процент від продажів, точну суму він не назвав. Після вказаної першої зустрічі ОСОБА_6 запропонували іншу роботу в іншому місці.

В березні 2018 року, ОСОБА_6 знову залишився без роботи. Того ж дня він подзвонив за номером НОМЕР_3 ( ОСОБА_7 ) та запитав про роботу у магазинах торгівельної марки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час розмови ОСОБА_7 поцікавилась, де проживає ОСОБА_6 , та повідомила що є вакансія продавця в магазині поряд з яким він проживає, на перехресті вулиць Валентинівської та Гвардійців Широнінців, та призначила зустріч того ж дня, ввечері, у вказаному магазині. По прибуттю у магазин, там перебувала одна продавщиця та управляючий на ім`я ОСОБА_9 , віком близько 25-30 років. ОСОБА_9 розповів ОСОБА_6 про стажування, умови праці, сказав що стажування оплачуване, проте суму оплати не назвав, повідомив, що вона буде залежати від каси в магазині кожного дня. Пізніше до магазину приїхала ОСОБА_7 , яка повідомила все теж саме, та сказала, щоб наступного дня на 08:00 год я виходив на роботу, з собою треба мати футболку білого кольору або халат.

На наступний день, 24.03.2018 ОСОБА_6 вийшов в магазин торгової марки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до 08.00 години, де йому сказав « ОСОБА_9 », що він буду працювати на торговому об`єкті « ОСОБА_10 », розташований по АДРЕСА_7 , в приміщенні супермаркету. ОСОБА_6 приїхав в зазначений супермаркет, де знайшов, в кінці приміщення прямо холодильники з м`ясом і вивіску « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Біля вказаної вивіски ОСОБА_6 зустрів менеджер (як йому стало зрозуміло менеджер по всіх магазинах « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_11 тел. НОМЕР_4 . На зазначеному торговому об`єкті « ОСОБА_10 » в той день працювали дві дівчини, ОСОБА_12 , довге волосся світлого кольору, приблизно тридцяти років і другу він не пам`ятає як звати. ОСОБА_11 сказав ОСОБА_6 , щоб в той день він викладав курку і показав як це робиться. Також, ОСОБА_6 повинен був допомагати двом іншим продавщиць діставати товар. Після чого він переодягнувся і приступив до роботи.

На другий день, ОСОБА_6 вийшов на той же магазин і виконував ті ж обов`язки, ОСОБА_13 цілий день не було, приїхав тільки ввечері, з ним у нього відбулася розмова, ОСОБА_11 проконсультував як відпускати товар і повідомив, що ОСОБА_14 потрібно принести паспорт для укладення трудового договору. Також на другий робочий день ОСОБА_15 надав ОСОБА_13 ксерокопію свого паспорта і він сказав йому принести на наступний день оригінал паспорта та ІПН.

На третій робочий день ОСОБА_6 прийшов до 8:00 години на роботу в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Дружби Народів, ОСОБА_11 на той час уже був на роботі, на скільки він пам`ятає, ОСОБА_6 показав ОСОБА_13 оригінал паспорта та ІПН. Далі, ОСОБА_11 в підсобному приміщенні дав ОСОБА_6 два аркуші паперу формату А-4 з надрукованим текстом, який саме текст містився на цих двох листах ОСОБА_6 не знає, не прочитав так як не встиг, а ОСОБА_11 показав йому, де потрібно вписати свої дані, поставити дату і підпис, що ОСОБА_6 і зробив. Після того, як ОСОБА_16 підписав, ОСОБА_11 забрав собі ці два аркуші паперу, а на його запитання: «Де мій екземпляр Договору», ОСОБА_11 відповів: «Це все мені на офіс». Про те, що це договір ОСОБА_6 знав, ОСОБА_11 говорив і на ньому було надруковано слово «Договір», всі інші дані, надруковані в договорі ОСОБА_6 , не прочитав, так як думав, що другий лист - екземпляр договору, який призначався для нього він би зміг його прочитати пізніше Па третій робочий день на об`єкті торгівлі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працював тільки ОСОБА_6 і продавщиця ОСОБА_12 . У третій день поламалися холодильники і ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_13 , вантажив товар у вантажний автомобіль, який точно він не пам`ятає, який в подальшому перевозив в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_5 , де розвантажив. Після того, як ОСОБА_6 розвантажив товар в магазині по АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 йому сказав, щоб він слухався старшого продавця на ім`я « ОСОБА_17 ». У магазині по вул.Героїв Праці також в той день працювали продавщиці на ім`я ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , будь-яких даних і телефонів він не знаю.

Так, ОСОБА_6 пропрацював до 30,03.2018 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично помічником продавця. У зазначеному магазині постійно працювали старший продавець на ім`я « ОСОБА_17 », і продавці на ім`я ОСОБА_18 і ОСОБА_19 . Робочий день починався о 08:00, а закінчувався о 20:00. Але на роботу потрібно було приходити на пів години раніше і йти на пів години пізніше, для організаторських моментів. У кожному магазині знаходився сейф, що в ньому зберігалося ОСОБА_6 , не відомо. Хто рахував касу, як часто вона рахувалася, забирав чи хтось касу і як часто ОСОБА_6 , не відомо. Які документи знаходилися в куточку споживачів на торгових об`єктах ОСОБА_16 не дивився. Крім того, коли ОСОБА_6 приступав до виконання робіт, у нього ніхто не питав вболіває чи він чимось, чи хворів, документів про стан здоров`я, санітарну книжку у нього ніхто не питав, проходити медичний огляд йому ніхто не говорив, перед початком робочого дня, ніхто працівників торгових об`єктів на яких ОСОБА_6 працював, на предмет стану здоров`я не оглядав. На торгових об`єктах присутні касові апарати, з яких бралася інформація для обліків, як її використовували, де зберігається і хто систематизував цю інформацію ОСОБА_6 , не знав.

За виконану мною роботу ОСОБА_6 повинні були виплатити 720,00 (сімсот двадцять) грн. готівкою, про це йому сказав ОСОБА_9 (120 грн. за день), а також говорили продавщиці.

31.03.2018 ОСОБА_6 запитав по телефону НОМЕР_5 у ОСОБА_20 за заробітну плату за шість відпрацьованих днів, на що ОСОБА_7 йому відповіла, що з питань оплати потрібно звернуться до ОСОБА_13 . У телефонній розмові з ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_6 , що він зможе забрати свою зарплату приблизно через місяць, готівкою, причину такого терміну виплати він не повідомив.

ОСОБА_7 запевняла ОСОБА_6 , що зарплата виплачується кожного 10 (десятого), 20 (двадцятого), 30 (тридцятого) числа без затримок, що насправді таким не є. Також, ОСОБА_6 « ОСОБА_17 » видала «особистий код» який, як повідомила « ОСОБА_17 » він повинен вводити в касовий апарат, кожен ранок і вечір при приході на роботу і завершенні робочого дня, для того, щоб відзначити час початку і закінчення своєї роботи, як робили всі інші працівники магазину. ОСОБА_6 сам пробивати свій код не міг, так як не вмів користуватися касовим апаратом, за нього це робила продавщиця ОСОБА_18 , Який саме код видали, ОСОБА_6 не запам`ятав і не зберіг його. З ОСОБА_6 за відпрацьовані зміни ніхто з посадових осіб чи людей, які його приймали на роботу не розрахувалися та з роботи звільнили.

27.02.2019 року за зверненням ОСОБА_6 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю №ХК4337/299/ЗНП/АВ. За результатом проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_1 у магазинах під торгівельною маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресами: АДРЕСА_3 - АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , знаходилось 8 працівників, яких фактично допущено до роботи без укладання трудового договору в письмовій формі, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Вказані працівники від написання пояснень відмовились, однак заявляли, що вони мають офіційно оформлені трудові відносини з фізичною особою - підприємцем, дані про яку знаходились у куточках споживача кожного об`єкта торгівлі. В самому куточку споживача за вказаними адресами висіли неякісні фотокопії свідоцтва про реєстрацію ФО-П « ОСОБА_5 ».

Під час досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що у вересні місяці 2014 року разом з сім`єю переїхала до міста Харкова, через події які сталися в Донецьку. У Харкові деякий період час проживали за адресою: АДРЕСА_8 , кв,

У грудні 2014 року ОСОБА_5 зареєструвалась як ФО-П, про що свідчить виписка з ЄДРЮОФОПГФ. Відповідно до виписки з реєстру фактично основним видом діяльності було «Діяльність посередників в торгівлі товарами широко асортименту» код 46.19. Після реєстрації ФОП ОСОБА_21 фактично займалась вивченням ринку для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З 2016 та 2017 років році ОСОБА_5 на її мобільний телефон постійно дзвонили різні організації і повідомляли про проведення тренінгів, підвищенні кваліфікацій, роз`яснювальних лекцій, а також про проведення різних конкурсів на отримання грантів для підприємців. Двічі ОСОБА_5 брала участь в 2017 році в конкурсі на отримання гранту для ведення підприємницької діяльності, а саме щодо здійснення проекту кондитерського відділу. За результатом отриманого гранту їй було виділено обладнання, а саме: міксер і пароконвектомат. Дізнавшись про те, що вона стала переможцем зазначеного гранту, ОСОБА_5 також стало відомо про те, що необхідно взяти в оренду приміщення, в якому повинно буде розташоване обладнання. За результатом пошуку такого приміщення, ОСОБА_5 уклала договір №95/ОР-01/17-ПНТШ суборенди частини нежитлового приміщення з орендарем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі ОСОБА_22 . Предметом договору було нежитлове приміщення площею 4,00 (чотири) м2 в об`єкті орендаря, згідно схеми додається до договору, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 . Також за вказаною адресою в цокольному поверсі ОСОБА_5 було орендовано ще одне приміщення, де фактично і були розташовані міксер і пароконвектомат. В орендованому приміщенні на цокольному поверсі ОСОБА_5 виготовлялался кондитерська продукція, яка в подальшому нею ж і продавалася з приміщення, орендованого згідно договору №95/ОР-01/17-ПНТШ. В асортимент продукції, що виготовляється і продається ОСОБА_5 , входили кондитерські вироби середньої цінової категорії, так як сировина для виготовлення такої продукції бралася виключно вищого класу. Саме приміщення по АДРЕСА_10 в якому ОСОБА_5 також орендувала частину приміщення являє собою супермаркет (колишній «Сильно») тепер називається « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якому постійно виставляли продукцію по соціальним цінам і в зазначеному місці зазвичай приходили здійснювати покупки верстви населення малого достатку (студенти і пенсіонери ). Таким чином кондитерська продукція, яку виготовляла ЖелукО.О, була не конкурентоспроможна. У ОСОБА_5 виникла потреба у вийманні іншого приміщення.

В ході роботи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 познайомилися з ОСОБА_23 , котрий періодично купляв у неї каву. Співробітники магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який також знаходиться у вказаному приміщенні, повідомили що ОСОБА_24 їх керівник, користується номером телефону НОМЕР_6 . У спілкуванні з ОСОБА_25 , ОСОБА_5 повідомила його, що їй необхідно винайняти інше приміщення, десь у центрі міста. З вказаного приводу ОСОБА_25 познайомив ОСОБА_26 з ОСОБА_27 (к.т. НОМЕР_7 ), який в період часу з 28.08.2018 по 31.08.2018 показав приміщення за адресою: АДРЕСА_11 (на перехресті з АДРЕСА_6 ), у вказаному приміщенні також знаходився магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вхід до приміщення яке він показав мені та сину, здійснювався через магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказане приміщення було площею приблизно 20 м2, вартість оренди на момент пропозиції становила близько 500 грн. за квадратний метр.

Після огляду зазначеного приміщення ОСОБА_5 зателефонувала зі свого старого телефону марки S-TELL (зараз їм вже не користується), ОСОБА_27 , та повідомила про те, що приміщення та умови оренди їй підходять ОСОБА_28 попросила скинути його технічний план приміщення, яке він показав, на що він відповів позитивно і повідомив, що зі нею зв`яжуться.

Після цього ОСОБА_5 на вайбер з номером НОМЕР_8 , встановлений на її старий мобільний телефон S-TELL, 31.08.2018 надіслав фотографії технічного плану даного приміщення, з телефону НОМЕР_9 якийсь ОСОБА_29 , як з`ясувалося пізніше - ОСОБА_30 , адреса: АДРЕСА_12 . Після чого ОСОБА_31 попросив ОСОБА_5 , 05.09.2018 скинути по вайберу фотографії її реквізитів, а саме: виписку з єдиного реєстру або свідоцтво реєстрації підприємця, довідку з податкової про форму оподаткування, для складання договору оренди на приміщення, на що вона відповіла, що скине йому ввечері, але забула. А після цього, 06.09.2018 о 16:04 я скинула йому фотографії своєї виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осїб-підприємців.

Після того, як ОСОБА_5 , скинула фотографії своєї виписки, з нею ніхто не зв`язувався, вона 11.09.2018 запитала в «Вайбері» у Зимогляд Б, ОСОБА_32 про те, коли можна розраховувати на договір і чи вистачає всіх документів. На що ОСОБА_31 написав, що головбух нічого не говорила. Хто був головбухом і якого підприємства або ФОПа, ОСОБА_5 не відомо.

Далі, 17.09.2018 ОСОБА_5 знову написана ОСОБА_31 про те, що вона не могла додзвонитися ОСОБА_27 і поцікавилася про договір оренди зазначеного приміщення. На що ОСОБА_29 їй відповів, що «Я так розумію, що ні».

В подальшому ОСОБА_5 ні з ОСОБА_23 , ОСОБА_27 і ОСОБА_31 більш не спілкувалася, продовжувала вести господарську діяльність, шукала можливість орендувати приміщення ближче до центру.

10.06.2019 при спілкуванні з працівником Харківської філії ЛАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у відділенні за адресою: АДРЕСА_13 , ОСОБА_5 стало відомо, що її банківська картка НОМЕР_10 заблокована у зв`язку з виконавчим провадженням, відкритим ІНФОРМАЦІЯ_6 . Звернувшись до ВДВС, ОСОБА_5 ознайомилась виконавчим провадженням №59227284, відкрите 28.05.2019. Ознайомившись, ОСОБА_5 виявила що за результатами проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_1 у магазинах під торгівельною маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до якого вона не мала жодного відношення, були складені матеріали перевірки, в котрих задокументована інформація про те, що нібито ОСОБА_5 як ФО-П використала в магазинах торгівельної марки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » офіційно ке працевлаштованих працівників у кількості 8 чоловік. За результатами перевірки були складені матеріали, виписано штраф загальною сумою більш ніж 1100000 (один мільйон сто тисяч) гривень та направлено лист до ВДВС, яка в свою чергу відкрила виконавче провадження та почала стягувати з ОСОБА_5 вказану грошову суму, незаконно виписаного штрафу, з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_11 , на яку зараховувалась та зараховується «Допомога тимчасово переміщеним особам» на трої дітей ОСОБА_5 . Також було накладено арешт на її картковий рахунок підприємця, відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_12 (карта прив`язана до розрахунковому рахунку НОМЕР_13 ). Також, коли ОСОБА_5 ознайомилася з матеріалами інспекційного відвідування ІНФОРМАЦІЯ_9 по об`єктах, за якими нібито вона здійснювала підприємницьку діяльність в магазинах « ІНФОРМАЦІЯ_2 » їй стало відомо, що працівники інспекції зробили висновки про те, що вона здійснює там свою діяльність виходячи з того, що в одному із зазначених в матеріалах перевірки магазині, в куточку споживача перебувала фотокопія витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з її прізвищем « ОСОБА_26 ». Всі інші її дані на фото та відеоматеріалах, які були в наявності матеріалів перевірки, були дуже розмиті і обрізаними, яким чином працівники Держпраці змогли припустити про те що ця фотокопія виписки належить їй, ОСОБА_5 не зрозуміло, Також, ОСОБА_5 стверджує, що фотографія з матеріалів перевірки ІНФОРМАЦІЯ_10 , на якій зображено фотокопія виписки з реєстру, це саме та фотокопія, яку ОСОБА_5 відправила 06.09.2019 в 16:04 ОСОБА_33 , на його прохання, з метою укладання договору оренди приміщення. Приміщення за адресами: АДРЕСА_3 - АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , ОСОБА_34 ніколи не орендувала, до мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відношення не має. За адресою: АДРЕСА_14 не проживає з 2016 року, ніяких запитів з ІНФОРМАЦІЯ_11 не отримувала.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що торгівельна марка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстрована за ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_14 , зареєстрований як фізична особа - підприємець за адресою: АДРЕСА_15 , являється директором, головним бухгалтером та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ). Проведеними заходами під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_30 , фізична особа - підприємець, один з підприємців, який здійснює господарську діяльність під торгівельною маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Види діяльності: Код КВЕД 47.22 Роздрібна торгівля м`ясом І м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах (основний); код КВЕД 10.11 Виробництво м`яса; Код КВЕД 10.13 Виробництво м`ясних продуктів; Код КВЕД 46.90 НеспецІалізована оптова торгівля; Код КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; Код КВЕД 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Адреса відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_12 . Крім того, ОСОБА_24 , фізична особа - підприємець, один з підприємців, який здійснює господарську діяльність під торгівельною маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Види діяльності: Код КВЕД 10.11 Виробництво м`яса; Код КВЕД 10.13 Виробництво м`ясних продуктів; Код КВЕД 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; Код КВЕД 47.22 Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах (основний); Код КВЕД 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; Код КВЕД 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Адреса відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємцїв та громадських формувань: АДРЕСА_16 . Крім того, ОСОБА_27 , фізична особа - підприємець, один з підприємців, який здійснює господарську діяльність під торгівельною маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Види діяльності: Код КВЕД 10.11 Виробництво м`яса; Код КВЕД 10.13 Виробництво м`ясних продуктів; Код КВЕД 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; Код КВЕД 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; Код КВЕД 47.22 Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах (основний); Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Адреса відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_17 , фактично проживає у місті Харкові.

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів заходів державного контролю фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 РНОКГІП НОМЕР_1 в повному обсязі, яка перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вивчення всіх наявних матеріалів перевірки, відеозаписів, встановлення обставин проведення заходів державного контролю, та долучення до матеріалів кримінального провадження як доказів відповідним чином завірених копій матеріалів заходів державного контролю фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 в повному обсязі, з усіма наявними документами та відеозаписами.

Також, слідчий просив вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів згідно ч. 2 ст. 163 КПК України проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областістарший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.

Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3, оперативним працівникам за відповідним дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів заходів державного контролю фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 в повному обсязі, з усіма наявними документами та відеозаписами.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24 травня 2020 року включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1