18.05.2020 Справа № 756/7794/19
Унікальний № 756/7794/19
Провадження № 1-кс/756/6/20
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

18 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лото Платинум» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000008, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:

10.06.2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Платинум» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000008, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
19.07.2019 року після проведення повторного автоматичного визначення слідчого судді вищевказана скарга була передана для подальшого розгляду судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Адвокат ОСОБА_3 у судові засідання призначені на 26.06.2019 року, 04.07.2019 року, 26.07.2019 року, 10.09.2019 року, 02.03.2020 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив, 04.03.2020 року на електронну пошту суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якій значилося, що строк дії договору про надання правової допомоги між АО «ЮРІМЕКС» та ТОВ «ЛОТО ПЛАТИНУМ» закінчився 31 грудня 2019 року, тому він не має правових підстав у подальшому представляти інтереси ТОВ «ЛОТО ПЛАТИНУМ» при розгляді даної скарги. У судові засідання призначенні на 18.03.2020 року та 18.05.2020 року будь-які інші представники ТОВ «ЛОТО ПЛАТИНУМ» також не з`явилися, судова повістка повернулася із позначкою «неправильно зазначена адреса».

Слідчий або інша уповноважена особа Оболонського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
На досудовому провадженні, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Разом із тим, не дивлячись на вимогу ст.306 КПК України про розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити участь представника ТОВ «ЛОТО ПЛАТИНУМ» у розгляді скарги, оскільки у адвоката ОСОБА_3 закінчилися повноваження для участі у розгляду цієї скарги, а відомостей про залученні іншого представника слідчому судді надано не було, судові виклики за адресою, вказаною у скарзі, ніхто не отримує.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя змушений залишити зазначену скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лото Платинум» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000008, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (єдиний унікальний номер судової справи:756/7794/19, номер провадження: 1-кс/756/6/20) без розгляду, оскільки у слідчого судді склалося враження, що пасивна поведінка у даній справі ТОВ «Лото Платинум» протягом 11 місяців свідчить про втрату інтересу особою, яка подала скаргу, до результатів розгляду даної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лото Платинум» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000008, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1