Справа № 461/2253/20
Провадження № 1-кс/461/1731/20
УХВАЛА
Іменем України
06.04.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 13.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000925 від 26.12.2014 року та матеріали кримінального провадження направити до СУ ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування, а також просить зобов`язати слідчого провести слідчі дії.

В обґрунтування скарги покликається на те, що із оскаржуваною постановою не погоджується, оскільки слідчим досудове розслідування проведено неповно та поверхнево, слідчий не з`ясував усі фактичні обставини справи, які є предметом розслідування, не провів усі необхідні слідчі дії, спрямовані на повне, об`єктивне і всебічне проведення досудового розслідування, окрім того, не виконав вимоги, зазначені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 від 05.08.2019 року, а також не проведено слідчих дій, зазначених в описовій частині ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 09.10.2017 року та ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.08.2016 року, відтак вважає таку постанову необґрунтованою. Просить скаргу задоволити.

У судове засідання ОСОБА_3 та його представник не з`явилися, однак через канцелярію суду представник заявника подав клопотання про розгляд справи без їх участі, скаргу підтримують, просять таку задоволити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.

На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000925 від 26.12.2014 року, які були надані заступником начальника ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 в розпорядження суду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000925 від 26.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У постанові про закриття кримінального провадження від 13.02.2020 року слідчий ОСОБА_4 зазначив, що в ході проведення досудового розслідування допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , додатково допитано свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , проведено слідчі експерименти за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , призначено та проведено судово-медичну, автотехнічну, судову транспортно-трасологічну, автотоварознавчі експертизи, судову комплексну судово-автотехнічну транспортно-трасологічну експертизи, судову автотехнічну експертизу механізму та обставин ДТП, проведено допит свідка ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , проведено слідчі експерименти зі свідками ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , а також ОСОБА_10 та ОСОБА_22 . Відтак, слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_4 є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи, а також з матеріалів кримінального провадження №0000925, які було надано в розпорядження суду, після скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000925 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 від 05.08.2019 року, слідчий не провів жодних слідчих дій для повного та об`єктивного дослідження обставин даної ДТП, не виконав вимоги, зазначені в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.08.2016 pоку та ухвалі колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 09.10.2017 року, а відтак не має можливості встановити істину у кримінальному провадженні.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги заявника про скасування постанови про закриття кримінального провадження та направлення таких до СУ ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування є обґрунтованими, а відтак підлягають до задоволення.

Щодо зобов`язати слідчого провести слідчі дії, слідчий суддя зазначає, що ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Вимоги щодо зобов`язання органу досудового розслідування (слідчого) проводити конкретні слідчі та процесуальні дії в межах кримінального провадження не підлягають до задоволення, оскільки оскарження таких дій чи бездіяльності не передбачено чинним КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити частково.

Постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 13.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000925 від 26.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000925 від 26.12.2014 року направити до СУ ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1