Дата документу 08.07.2020 Справа № 554/5548/20
Провадження № 1кс/554/8856/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою 18 травня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій прохав зобов`язати відповідальних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 18 травня 2020 року.
Заявник посилається на те, що 18 травня 2020 року ним до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві подано заяву про вчинення відносно нього злочину групою осіб СОГ СВ Синельніковського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у складі майора поліції СВ ОСОБА_4 , капітана поліції СВ ОСОБА_5 , майора поліції СВ ОСОБА_6 , капітана поліції ОСОБА_7 , майора поліції ОСОБА_8 , майора ОСОБА_9 . Однак слідчий третього відділу ДБР ОСОБА_10 у своїй відповіді від 02.0-6.2020 року відмовив йому у внесенні відомостей до ЄРДР, чим порушив норми КПК України. Прохав зобов`язати відповідних посадових осіб ДБР виконати вимоги ст. 214 КПК України та шляхом реєстрації його заяви внести відомості до ЄРДР та визнати його потерпілим.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав, прохав її задовольнити.
ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві повідомлявся про місце та час розгляду скарги, однак в судове засідання слідчий не з`явився..
Заслухавши думку скаржника, вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Заявник ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку надіслав до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. З копії заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 прохав внести відомості до ЄРДР про злочин, який було скоєно відносно нього групою осіб СОГ СВ Синельніковського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у складі майора поліції СВ ОСОБА_4 , капітана поліції СВ ОСОБА_5 , майора поліції СВ ОСОБА_6 , капітана поліції ОСОБА_7 , майора поліції ОСОБА_8 , майора ОСОБА_9 . В заяві зазначив. що 05.08.2014 року його було затримано працівниками поліції та доставлено до Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, де жорстокого били та знущались. ОСОБА_3 у заяві про злочин зазначив, що співробітники поліції примусили його написати явку з повинної про те, що він начебто вбив та зґвалтував малолітню дитину. Ця пропозиція супроводжувалась загрозою його життю. Будучи сильно наляканим він дав показання з приводу вчинення зазначеного злочину та підписав всі документи , які йому давали співробітники поліції. ОСОБА_3 зазначив, що на той час не усвідомлював наслідків, що призвели до того, що його звинуватили у злочині, якого він не вчиняв. (а.с.6-7).
Листом від 02.06.2020 року за Вих. М-5433/15-02-3-20 слідчим Третього СВУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві В.Ушаковим ОСОБА_3 було відмовлено у внесенні відомостей за його заявою від 18.05.2020 року. Слідчий зазначив, що в заяві ОСОБА_3 ставляться питання, що вже були ним порушені у заявах від 17.02.20, 03.03.2020 , та 12.03.2020, на які були надані письмові відповіді. У заяві від 18.05.2020 року відсутні нові дані та факти, що потребують додаткової перевірки або можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим на даний час відсутні підстави дляв несення відомостей до ЄРДР. Також зазначив, що Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, п.п.2,9 ч.2 ст. 115 КК України та засуджено до довічного позбавлення волі (а.с.3-5).
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. визначено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Підставами вважати заяву такою, що містить відомості про злочин, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то обставини викладені в них не можуть вважатися такими, які мають бути обовязковими для внесення до ЄРДР.
Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п.2.2 розділу ІІ положення).
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).
Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Заявник вказував на те, що, на його думку, зазначені в заяві дії посадових осіб правоохоронних органів вказують на вчинення ними кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що викладені у заяві твердження не підтверджуються будь-якими об`єктивними даними, тому вказана заява не може бути підставою для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування.
Отже, згідно наведених вище норм законодавства за таким повідомленням про внесення відомостей до ЄРДР ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, не порушено вимог кримінального процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення.
Згідно вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для внесення повідомлення ОСОБА_3 від 18 травня 2020 року до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно відмовити.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою 18 травня 2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1