Справа № 521/9545/19
Пр-ня по справі № 1-кп/521/386/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурори - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальні провадження за №0000482, №0000752, №0000440 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Одеси; офіційно не працюючого; не одруженого; з середньою освітою; зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимому: вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2015 року за ч.2 ст. 185 КК

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК, 10.03.2019 року, о 19 годині 50 хвилин, знаходячись у магазині «Єва», який належить ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 161, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав електричну зубну щітку фірми «Oral-B», вартістю 369 гривень 30 копійок, електричну зубну щітку фірми «Oral-B» Vitality D12K Cars, вартістю 517 гривень 40 копійок, електричну зубну щітку фірми «Oral-B» Vitality D12K Frozen, вартістю 517 гривень 40 копійок, упаковку з двома насадками фірми «Oral-B» для електричної зубної щітки пресижин Клин ЕВ20, вартістю 190 гривень 93 копійки, завдавши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду у сумі 1595 гривень 3 копійки.

Крім того, 29.03.2019 року, о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у магазині «Єва», який належить ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Асташкіна, 29, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав парфум торгової марки «Versace», об`ємом 50 мл., завдавши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду у сумі 1399 гривень 50 копійок.

Крім того, 30.03.2019 року, о 22 годині 07 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні універсаму «Обжора» ПВТП «Екстра», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 28, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав дві пляшки віскі «Jameson Caskmates STOUT», ємкістю 700 мл. кожна, завдавши ПВТП «Екстра» матеріальну шкоду у сумі 918 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений провину у скоєнні злочинів визнав та показав, що він приходив до магазину та брав товари з прилавку, так робив у всіх магазинах. Духи він брав для дівчини на день народження, зубну щітку для себе. Щодо пляшок віскі, то він їх взяв та поклав до пакету, проте на виході з магазину йому сказали зупинитися та він віддав кульок. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах. У скоєному кається.

Потерпілі надали заяви щодо розгляду провадження за їх відсутності.

З урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено судовий розгляд дослідженням документів, які необхідні для вирішення питань, передбачених ст. 374 КПК України.

Крім цього, суд з`ясував, що сторони розуміють зміст цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, шляхом допиту обвинуваченого та дослідження документів, наданих сторонами, відповідно до яких:

- дві пляшки віскі «Jameson Caskmates STOUT», ємкістю 700 мл. кожна, долучені до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000482 та передані на зберігання представнику потерпілого (постанова про долучення речових доказів та передачу їх на зберігання від 31.03.2019 року; зберігальна розписка);

- DVD-R диск із записом події, долучений до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000482 (постанова про долучення речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.04.2019 року);

- диск з маркувальним написом «esperanta» CD-RW, долучений до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000752 (постанова про долучення речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.06.2019 року);

- вартість викраденого 10.03.2019 року товару за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000440, станом на 24.05.2019 року складає 1624 гривні (інвентаризація магазину);

- ОСОБА_6 сплатив матеріальну шкоду завдану ТОВ «РУШ» у сумі 1600 гривень та 1400 гривень (дублікати квитанцій від 06.05.2020 року);

- ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 29.07.2019 року (ухвала слідчого судді від 29.07.2019 року);

- обвинувачений раніше судимий (вимога від 18.06.2019 року).

Суд, дослідивши обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що вони є достатніми для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_6 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувальним актом встановлені обставини, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання щире каяття, добровільне усунення заподіяної шкоди. Крім того, суд під час судового розгляду встановлює і іншу обставину, яка пом`якшує покарання - добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд встановлює обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочинів.

Призначаючи покарання суд керується вимогами ч. 2 ст. 65 КК, якою встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення. (постанова Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі N 298/95/16-к провадження N 51-2501км18).

Крім того, суд керується загальними засадами кримінального провадження: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 15 ч.1 ст. 7 та ст. 22 КПК України) та диспозитивність (п.19 ч.1 ст. 7 та ст. 26 КПК України).

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчинених злочинів згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості; особу винного, а саме те, що він раніше судимий; його вік 35 років та соціальне положення не одружений; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ході судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність трьох обставин, що пом`якшують покарання та однієї наявність обставин, що обтяжує покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням призначеного покарання, суд вважає за необхідне запобіжний захід, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Суд вважає, відповідно до ст. 100 КПК України частину речових доказів вважати повернутою, а частину речових доказів зберігати при матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту оголошення вироку, а саме з 16.06.2020 року.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме з 29.07.2019 року по 16.06.2020 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази дві пляшки віскі «Jameson Caskmates STOUT», ємкістю 700 мл. кожна вважати повернутими; DVD-R диск та диск з маркувальним написом «esperanta» CD-RW зберігати при матеріалах справи.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1