Справа № 680/84/20
№1-кс/680/20/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2020 року смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВН ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

установив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 24 січня 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 23 січня 2020 року близько 17 години на дачному масиві, що біля р.Ушиця Дністровського водосховища, неподалік с.Вахнівці, Новоушицького району, державними інспекторами Чернівецького рибоохоронного патруля було зупинено автомобіль «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням жителя с.Зелені Курилівці, Новоушицького району, ОСОБА_5 , в багажному відділенні якого було виявлено ПВХ човен «GRIF», 5 рибальських сіток із рибою різних порід, а саме : 139 шт. окуня, 125 шт. тарань (плітки), 20 шт. карася, 1 шт. судака та 396 шт. раків, які останній виловив, не маючи спеціального дозволу, чим заподіяв водним живим ресурсам істотної шкоди.

23 січня 2020 року в період часу з 18 години 30 хвилин по 22 годину 10 хвилин в ході проведення огляду території дачного масиву біля р.Ушиця Дністровського водосховища неподалік с.Вахнівці, Новоушицького району, було виявлено та тимчасово вилучено на підставі п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України надувний човен ПВХ марки «GRIF», 5 рибальських сіток, які мають розміри: довжина 70 м., висота 4 м., вічко 25х25 мм, рибу різних порід, а саме : 139 шт. окуня, 125 шт. тарань (плітки), 20 шт. карася, 1 шт. судака та 396 шт. раків та автомобіль марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що човен, рибальські сітки, риба та автомобіль є предметом та засобами вчинення злочину та які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, їх повернення може негативно вплинути на їх збереження та забезпечення кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх зникнення, трати, знищення, використання чи відчуження вилучених речей, слідчий просить винести ухвалу про їх арешт шляхом заборони використання та розпорядження.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти клопотання в частині накладення арешту на автомобіль та човен вказавши, що автомобіль використовується для поїздок разом із членами сімї, які хворіють для щоденного відвідування лікарні та приймання ліків (уколів).

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Так, в провадженні Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000014 від 24 січня 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Згідно з даними протоколу огляду місця події від 23 січня 2020 року, цього ж числа під час огляду території дачного масиву біля р.Ушиця Дністровського водосховища неподалік с.Вахнівці, Новоушицького району, було виявлено та тимчасово вилучено надувний човен ПВХ марки «GRIF», 5 рибальських сіток, які мають розміри: довжина 70 м., висота 4 м., вічко 25х25 мм, рибу різних порід, а саме : 139 шт. окуня, 125 шт. тарань (плітки), 20 шт. карася, 1 шт. судака та 396 шт. раків та автомобіль марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 24 січня 2020 року надувний човен ПВХ марки «GRIF», 5 рибальських сіток, які мають розміри: довжина 70 м., висота 4 м., вічко 25х25 мм, рибу різних порід, а саме : 139 шт. окуня, 125 шт. тарань (плітки), 20 шт. карася, 1 шт. судака та 396 шт. раків та автомобіль марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінального провадженні №0000014.

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 слідчий суддя встановив, що власником автомобіля «ВАЗ 2121» є ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України і може бути використане як доказ під час розслідування кримінального правопорушення.

Вилучена риба, здобута в результаті вчинення дій, які можуть підпадати під ознаки кримінального правопорушення, рибальські сітки в кількості 5 шт. та надувний човен використовувалися для його вчинення, вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п.28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Однак, враховуючи, що слідчим у клопотанні не зазначена вимога про передачу вилученої риби, яка піддається швидкому псуванню, на реалізацію до певного суб`єкта підприємницької діяльності, слідчий суддя не може вирішити це питання самостійно.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження даних речових доказів, оскільки останні є предметом та засобом даного кримінального правопорушення, клопотання слідчого про арешт підлягає задоволенню в частині накладення арешту на човен, рибальські сітки та водні живі ресурси.

Що стосується накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить, ОСОБА_5 , то в цій частині клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки із дослідженних в судовому засідання доказів, не вбачається достатніх підстав, передбачених ч.11 ст.170 КПК України, для застосування обмеження користування вказаним майном. При цьому власник автомобіля ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що використовує даний транспортний засіб для потреб сім`ї. Відтак, слідчий суддя вважає необхідним застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах інших осіб, в зв`язку з чим клопотання про арешт в частині заборони ОСОБА_5 користуватися вищевказаним автомобілем задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказані речі, однак не забороняти власнику автомобіля користуватися ним.

Керуючись вимогами ст. 132, 169, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВН ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- надувний човен ПВХ марки «GRIF», 5 рибальських сіток, що мають розміри: довжина 70 м., висота 4 м., вічко 25х25 мм, які зберігаються в кімнаті речових доказів Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, рибу різних порід, а саме : 139 шт. окуня, 125 шт. тарань (плітки), 20 шт. карася, 1 шт. судака та 396 шт. раків, які зберігаються у ПП «Лісовик Г.М.», заборонивши розпорядження та користування ними;

- на автомобіль марки « ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та зберігається на спецмайданчику Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, який передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 із забороною відчуження, розпорядження ним, зобов`язавши надавати для проведення необхідних слідчих дій, як речовий доказ, за першою вимогою органам досудового розслідування.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Роз`яснити, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали вручити слідчому, особі, у власності якої знаходилось майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1