ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1627/19
Провадження № 1-кп/210/250/20

"31" січня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000369 від 17.03.2019 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розношенське, Ульянівського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, 16.03.2019 року о 14.21 годин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Всемобільний» розташованого за адресою: пр. Металургів, 26 в Металургійному районі міста Кривого Рогу, діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, переслідуючи корисну мету, скориставшись відсутністю контролю з боку власника, інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з прилавку продавця таємно викрав: б/в комп`ютерну клавіатуру марки SteelSeries 6gv2» чорного кольору, номер партії виробника 64233, серійний номер 051502167, обернувши її на свою користь, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим в результаті своїх злочинних дій спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 811 від 20.03.2019 року складає 1175,00 гривень.
ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Прокурор заявив суду клопотання, яке підтримав обвинувачений, про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачений вину в скоєнні злочину визнав повністю, вважають недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, суд провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого (а.с. 41-49).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі та суду повідомив, що дійсно 16.03.2019 року в другій половині дня перебував в приміщенні магазину розташованого по пр. Металургів, міста Кривого Рогу, побачив на прилавку продавця комп`ютерну клавіатуру марки чорного кольору, та вирішив її викрасти, щоб її продати та отримати гроші.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 дослідивши матеріали, які характеризують його особу, кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, вислухавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що ним вчинено злочин у сфері проти власності, який відповідно ст.12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_3 одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, вину у скоєному злочині визнав повністю та у вчиненому розкаюється.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.
Однак, оскільки перевиховання і виправлення ОСОБА_3 цілком можливе без ізоляції від суспільства, то його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов`язати щомісячно з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Арешт на майно обвинуваченого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не накладався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався. Прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлялося. Суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_5 цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі п.п. 1, 2, ч.1, п.2 ч.3, ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази:

- комп`ютерну клавіатуру марки SteelSeries 6gv2» чорного кольору, номер партії виробника 64233, серійний номер 051502167, яка згідно розписки передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - після набрання цим вироком законної сили, залишити у останнього за належністю;

- CD диск об`ємом 700 Мб із збереженим 1 відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження №0000369 від 17.03.2019 року.

Матеріали кримінального провадження №0000369 від 17.03.2019 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за № 210/1627/19, провадження № 1-кп/210/250/20.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1