Справа № 138/328/20
Провадження №:1-кс/138/89/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка належить до охоронюваної законом таємниці, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000109 від 14.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.03.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка належить до охоронюваної законом таємниці, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000109 від 14.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 13.02.2019 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області звернулась ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , із заявою про те, що 23.11.2018 ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 383 КК України, так як подала до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області заяву, яка містила завідомо неправдиве повідомлення про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме, що ОСОБА_5 підробила підпис на документі.

За даним фактом 14.02.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

28.01.2020 потерпілою ОСОБА_5 подано заяву із проханням долучити до матеріалів кримінального провадження копію висновку експерта за результатами судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів № 413 від 27.12.2019, що була призначена ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_7 під час розгляду цивільної справи № 138/2254/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Могилів-Подільського нотаріального округу ОСОБА_8 , про визнання договору дарування недійсним. Відповідно до п. 2 вказаного висновку експерта підпис в графі «Підпис» від імені ОСОБА_6 у письмовій згоді від імені ОСОБА_6 на укладення договору про відчуження майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, від 15 жовтня 2007 року, яка зареєстрована в реєстрі за № 1709, та посвідчена приватним нотаріусом Могилів-Подільського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_8 , виконаний ОСОБА_6 . Відповідно до п. 4 вказаного висновку експерта підпис в графі «Розписка в одержанні нотаріального оформленого документа» від імені ОСОБА_6 у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Могилів-Подільського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_8 за 2007 рік, дата вчинення нотаріальної дії від 15 жовтня 2007, виконаний ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування також установлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебували матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 23.11.2018. Так, 23.11.2018 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в судовому засіданні по визнанню договору дарування недійсним вона помітила підробку документів своєю донькою ОСОБА_5 . Вказане кримінальне провадження 01.02.2020 закрите слідчим на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України та перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин у слідства є підстави вважати ОСОБА_6 причетною до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. Як наслідок, з метою виготовлення відповідних копій документів вказаної вище цивільної справи, у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 138/2254/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Могилів-Подільського нотаріального округу ОСОБА_8 , про визнання договору дарування недійсним, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому по АДРЕСА_2 .

14.02.2020 судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 було надіслано лист із проханням надати належним чином завірені копії матеріалів цивільної справи № 138/2254/18. Відповідно до листа судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 від 21.02.2020 у наданні копій було відмовлено з посиланням на вимоги ч. 1 ст. 42, п. 1, п. 4 ст. 43 ЦПК України.

Також з метою вилучення документів, що мають значення у даному кримінальному провадженні, у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 23.11.2018, яке перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 , каб. № 308.

Документи, що знаходяться в матеріалах цивільної справи № 138/2254/18 та в матеріалах кримінального провадження № 0000801 від 23.11.2018 містять інформацію про персональні данні особи, конфіденційну інформацію про особу та відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, а тому відповідно до ст. 162 КПК України є документами, які містять інформацію, яка належить до охоронюваної законом таємниці. Відтак іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий не має можливості.

За таких підстав слідчий просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та виготовлення копій документів до матеріалів цивільної справи 138/2254/18, а також надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення документів до матеріалів кримінального провадження № 0000801 від 23.11.2018.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явились, подали до суду заяви, в яких просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, клопотання задовольнити повністю.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якого знаходяться документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вирішення клопотання залишив на розсуд слідчого судді.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться речі та документи, про доступ до яких просить слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин про неприбуття.
Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка належить до охоронюваної законом таємниці, подане з додержанням вимог ст. 160, 162 КПК України.

Слідчий довів, що інформація, яка міститься в матеріалах цивільної справи № 138/2254/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Могилів-Подільського нотаріального округу ОСОБА_8 , про визнання договору дарування недійсним, і перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також інформація, яка міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000801 від 23.11.2018 і перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та такі обставини не можуть бути доведеними іншими способами, оскільки ця інформація містить охоронювану законом таємницю.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка належить до охоронюваної законом таємниці, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000109 від 14.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 159-164, 166 ч. 1, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити повністю.

Надати дозвіл слідчому СВ Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ, з можливістю ознайомлення та виготовлення копій з документів, до матеріалів цивільної справи № 138/2254/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Могилів-Подільського нотаріального округу ОСОБА_8 , про визнання договору дарування недійсним, що містять інформацію, яка належить до охоронюваної законом таємниці, та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл слідчому СВ Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ, з можливістю ознайомлення та вилучення документів, до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 23.11.2018, що містять інформацію, яка належить до охоронюваної законом таємниці, та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: каб. № 308, АДРЕСА_3 .

Строк дії даної ухвали до 24 квітня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1