Справа № 215/2701/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000171 від 03.02.2020 про обвинувачення :

Н а з е н ц е в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України судимості не має,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_5 прийшов до місця проживання потерпілого ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_2 . Оскільки на той час потерпілого вдома не було, у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, а саме майна, що знаходилось у квартирі АДРЕСА_2 .

З метою реалізації свого раптово виниклого зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_5 на вулиці підшукав знаряддя вчинення злочину, а саме металеву палку, після чого направився до вікна вказаної квартири.

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_5 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вікна та за допомогою металевої палки демонтував скло у вікні, таким чином забезпечивши собі доступ у приміщення вказаної квартири. Далі ОСОБА_5 через вікно проник у приміщення кімнати квартири АДРЕСА_2 , де у гостьовій кімнаті побачив телевізор «Bravis Led 55Е6000», чорного кольору, ноутбук «НР» g6, що належать ОСОБА_6 , які визначив об`єктом свого злочинного посягання. Після цього, з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу, ОСОБА_5 зібрав вказані речі та утримуючи їх при собі через вікно вийшов з квартири.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1311 від 28.04.2020 р., вартість вищевказаного телевізора «Bravis» станом на момент скоєння злочину складає 6250,00 гривень, вартість вищевказаного ноутбука «НР» станом на момент скоєння злочину складає 2700,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8950,00 гривень (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Вказані дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно таємно викрав майно, проникнувши через вікно до квартири, з метою наживи.

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного злочину.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії тяжких

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_5 , який в силу ст. 89 КК України судимості не має, не працює, не одружений, характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покаpання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно матеріалів досудової доповіді органу пробації, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства .

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.185 ч.3 КК України з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі.
Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта, які є документально підтвердженими, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід, застосований обвинуваченому, слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з моменту затримання в порядку звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобовязання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 1922 грн. 76 коп. за проведення судово-дактилоскопічних експертиз від 17.03.2020 та 14.04.2020 року.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
СУДДЯ: