overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/451/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

22.04.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги захисника та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 30

квітня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2377/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2142/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

22 квітня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника на вирок Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції захисник подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_3 на 14 липня 2020 року на 12 годину 00 хвилин і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Справа № 636/831/20
Провадження № 1-кп/636/603/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000137 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Введенка Чугуївського району Харківської області, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням, проти чого прокурор не заперечував.

Відповідно до статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

ОСОБА_3 вказує на відсутність можливості скористатися послугами захисника, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, самостійно захисника не залучив, є підстави для призначення обвинуваченому захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 314, 371, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) для здійснення захисту від обвинувачення на 13 годину 00 хвилин 29 квітня 2020 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/356/20
Провадження № 11-п/4808/95/20
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про направлення з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області до іншого суду матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000074 від 07.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Керівник Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до голови Івано-Франківського апеляційного суду з клопотанням про вирішення питання щодо підсудності та передачі матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000074 від 07.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на розгляд іншого суду, мотивуючи своє прохання відставкою усіх суддів Яремчанського міського суду.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву про розгляд клопотання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні, в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Колегія суддів вважає заяву прокурора обґрунтованою, оскільки клопотання щодо зміни підсудності заявлене на стадії досудового розслідування, інших учасників судового провадження, окрім прокурора, немає, а тому розгляд даного клопотання слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання належить задовольнити з наступних підстав.

Так, з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області неможливо, у зв`язку із відсутністю суддів, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2020 року, з якого вбачається, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку із чим призначення суддів не відбулося (а.п. 11).

Відповідно до ст. 34 КПК України однією з підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду є неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище клопотання для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 406, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Направити матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000074 від 07.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, для розгляду у Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №611/1256/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2137/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 березня 2020 року про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 березня 2020 року задоволено клопотання прокурора, продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів до 30.04.2020 року включно, з заставою у розмірі 36 820 гривень.
До початку судового розгляду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, оскільки на теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 етапований для участі у судовому засіданні у Ізюмському міськрайонному суді Харківської області, утримується у ІТТ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області та до часу призначеного судового засідання у Харківському апеляційному суді до Харківського слідчого ізолятору етапований не буде.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначений апеляційний розгляд за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 березня 2020 року на 12 годину 00 хвилин 23 квітня 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.
Копію ухвали надіслати начальнику ізолятору тимчасового тримання Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, доручити Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/824/2000/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 5 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 5 березня 2020 року ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 травня 2020 року.

На ухвалу захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 5 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
22 квітня2020 року
м. Київ
справа № 236/3250/16-к
провадження № 51 - 1353 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 23 грудня 2019 року щодо нього,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 22 квітня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Краснолиманського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження (справа № 236/3250/16-к) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4551/20
Номер провадження: 1-кс/521/1666/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , затриманої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Розкошне, Ширяєвського району, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, маючої неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у цивільному шлюбі, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182 ч. 5, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 371 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, з обов`язком передбаченим ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, прокурора Одеської міської прокуратури №2, Малиновського районного суду м. Одеси за першою вимогою слідчого; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає (м.Одеса), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на співробітників Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 03 квітня 2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію02 червня 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 квітня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2128/19

Номер провадження: 1-кс/511/184/20

23.04.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000090 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000090 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Згідно частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 160, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000090 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна, Одеської області на 24 квітня 2020 року о 12:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , голову Господарського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/3709/19
Провадження №1-кс/523/1479/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в м.Одес.
В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на бездіяльність органу досудового розслідування у виді невиконання норм законодавства.
Вивчивши матеріали скарги, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в скарзі, слідчий суддя, виходячи з вищевикладеного, приходить до висновку про те, що скарга підлягає залишенню без розгляду за наступних підстав.

Так, згідно ст.372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, між іншим, повинна містити суть питання, що вирішується ухвалою; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.

Вивченням змісту скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області, встановлено відсутність даних щодо конкретної особи або органу, яких слід зобов`язати вчинити конкретні процесуальні дії та посилання на докази, якими обґрунтовуються такі вимоги, що позбавляє слідчого суддю можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в м.Одеса залишити без розгляду з підстав, викладених в мотивувальній частині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2439/20
У Х В А Л А
Іменем України

23 квітня 2020 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000193 з обвинувальним актом та додатками до нього по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст.361 та ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 21.04.2020р. надійшло кримінальне провадження №0000193 з обвинувальним актом та додатками до нього по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст.361 та ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000193 з обвинувальним актом та додатками до нього по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст.361, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 361 КК України на 14 год. 15 хв. 04 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира колегіальним складом суду в складі трьох професійних суддів.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , законного представника потерпілого, повідомити прокурора та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1