Провадження № 1-кс/127/5102/20
У Х В А Л А
Іменем України
27 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2020 слідчий СВ Київського ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим СВ Київського ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2020 року за №0644, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2020 близько 16 години 00 хвилин, під час несення служби, заступник начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області начальник ВКП підполковник поліції ОСОБА_7 , який згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу та підлягає захисту, проїжджав на власному автомобілі по вулиці Кармелюка, 2, що в м. Вінниця. В цей час, ОСОБА_7 помітив підозрілу особу чоловічої статі, якою виявився ОСОБА_4 , який розшукувався працівниками поліції Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з метою доставки до суду. Підійшовши до ОСОБА_4 , працівник поліції ОСОБА_7 представився йому та показав своє службове посвідчення.
В подальшому на запитання працівника поліції про те, чому ОСОБА_4 відмовляється з`являтись до суду, останній відповів, що в нього на те є свої причини, після чого ОСОБА_7 сказав ОСОБА_4 , щоб той зачекав на приїзд працівників поліції Київського ВП.
На законні вимоги ОСОБА_7 , який представився та пред`явив посвідчення працівника правоохоронного органу, до ОСОБА_4 зачекати приїзду працівників поліції Київського ВП, останній не відреагував, після чого почав чинити активну фізичну протидію виконанню працівником правоохоронного органу своїх службових обов`язків.
Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є співробітником правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, став поводити себе агресивно, та, усвідомлюючи, що він чинить активну фізичну протидію виконанню працівником поліції своїх службових обов`язків, наніс один удар кулаком своєї руки в обличчя ОСОБА_7 , після чого останній впав на землю.
Далі ОСОБА_7 висловив ОСОБА_4 вимогу припинити свою протиправну поведінку та надав достатньо часу для виконання цієї законної вимоги, однак, ОСОБА_4 відреагував на це агресивно та намагався втекти, проте, ОСОБА_7 наздогнав його, після чого ОСОБА_4 намагався нанести ще один удар кулаком в обличчя ОСОБА_7 , але останній ухилився. В цей час приїхали працівники поліції Київського ВП, які відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» застосували до ОСОБА_4 спеціальний засіб кайданки, таким чином затримавши його.
Внаслідок таких дій ОСОБА_4 заступнику начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_7 заподіяно легкі тілесні ушкодження (згідно виписки МКЛ ШМД №10771 від 25.05.2020) у виді забою носа, забою нижньої губи.
За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, о 16.20 год. 25.05.2020, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який раніше засуджувався 24.09.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 296 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, якого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік (судимість погашена) та якому 26.05.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом проведення огляду місця події від 25.05.2020;
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 ;
- протоколом впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7
- протоколом затримання особи, за підозрою у вчиненні злочину
ОСОБА_4
- іншими доказами у їх сукупності, що зібрані в ході досудового розслідування.
Санкція ч. 2 ст. 342 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років; санкція ч. 2 ст. 345 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років та згідно ч. 3 ст. 12 КК України вказані кримінальні правопорушення відноситься до середнього ступеня тяжкості.
16.03.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був оглянутий амбулаторно судово-психолого-психіатричною експертною комісією, яка дійшла висновку, що для об`єктивного визначення його психічного стану, останній потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з подальшим проведенням стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.
Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину та ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки останній являється психічно хворою особою та не може усвідомлювати значення свої дій на керувати ними.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, санкція за який передбачає позбавлення волі на строк до п`яти років, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать його належної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_4 психічних розладів, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 194, 508 КПК України, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала та просила застосувати до підозрюваноого запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що застосування такого заходу необхідно саме в інтересах підозрюваного..
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував. зазначивши, що йому байдуже.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000644, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі статтею 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:
1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;
2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною другою статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що 25.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 внесено відомості про вчинене кримінальні правопорушення, передбачені, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 25.05.2020 близько 16 години 00 хвилин, під час несення служби заступник начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області начальник ВКП підполковник поліції ОСОБА_7 , який згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу та підлягає захисту, проїжджав на власному автомобілі по вулиці Кармелюка, 2, що в м. Вінниця. В цей час, ОСОБА_7 помітив підозрілу особу чоловічої статі, якою виявився ОСОБА_4 , який розшукувався працівниками поліції Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з метою доставки до суду. Підійшовши до ОСОБА_4 , працівник поліції ОСОБА_7 представився йому та показав своє службове посвідчення.
В подальшому на запитання працівника поліції про те, чому ОСОБА_4 відмовляється з`являтись до суду, останній відповів, що в нього на те є свої причини. Після чого ОСОБА_7 сказав ОСОБА_4 , щоб той зачекав на приїзд працівників поліції Київського ВП.
На законні вимоги ОСОБА_7 , який представився та пред`явив посвідчення працівника правоохоронного органу, до ОСОБА_4 зачекати приїзду працівників поліції Київського ВП, останній не відреагував, після чого почав чинити активну фізичну протидію виконанню працівником правоохоронного органу своїх службових обов`язків.
Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є співробітником правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, став поводити себе агресивно, та, усвідомлюючи, що він чинить активну фізичну протидію виконанню працівником поліції своїх службових обов`язків, наніс один удар кулаком своєї руки в обличчя ОСОБА_7 , після чого останній впав на землю.
Далі ОСОБА_7 висловив ОСОБА_4 вимогу припинити свою протиправну поведінку та надав достатньо часу для виконання цієї законної вимоги, однак, ОСОБА_4 відреагував на це агресивно та намагався втекти, проте, ОСОБА_7 наздогнав його, після чого ОСОБА_4 намагався нанести ще один удар кулаком в обличчя ОСОБА_7 , але останній ухилився. В цей час приїхали працівники поліції Київського ВП, які відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» застосували до ОСОБА_4 спеціальний засіб кайданки, таким чином затримавши його.
Внаслідок таких дій ОСОБА_4 заступнику начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_7 заподіяно легкі тілесні ушкодження (згідно виписки МКЛ ШМД № 10771 від 25.05.2020) у виді забою носа, забою нижньої губи.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
25.05.2020 о 16:20 год. в м. Вінниці по вул. І. Бевза, 78 працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

26 травня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).
На думку суду, відомості та докази, що містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, у їх сукупності дають підстави вважати, що підозра про ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.
На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, крім того, підозрюваний офіційно не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, неодружений, що в свою чергу свідчить про відсутність соціально-стримуючих факторів. Також, злочин по якому ОСОБА_4 пред`явлено підозру відноситься до кримінальних правопорушень, які мають надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому.
Частиною другою та третьою статті 508 КПК України передбачено, що передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КПК України апобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
В судовому засіданні з поянень прокурора судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховувався від правоохоронних органів в межах іншого кримінального провадження №0000253 від 25.02.2020.
Отже, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З висновку судово - психіатричного експерта №86 від 16.03.2020 вбачається, що для об`єктивного визначення психічного стану ОСОБА_4 необхідне тривале обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної комплексної судово - психолого - психіатричної експертизи.
Постановою слідчого Київського відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 22.05.2020 призначено по даному кримінальному провадженню стаціонарну судово - психіатричну експертизу, до проведення якої залучено експертів відділення з посиленим режимом нагляду Вінницької обласної психіатричної лікарні №2, що за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Березина.
Як зазначено вище, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.05.2020, 25 травня 2020 о 16:20 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
В подальшому, у зв`язку з встановленням факту розладу психічної діяльності та психічної хвороби, постановою слідчого від 26.05.2020 змінено порядок досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та продовжено досудове розслідування відповідно до глави 39 КПК України.
З огляду на наведене виникла необхідність у вирішенні питання про поміщення ОСОБА_4 до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.
Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, оцінюючи сукупність обставин передбачених ст. 178 КПК України та наявність у підозрюваного психічного захворювання, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 395, 400, 508 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення підозрюваного до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного, а саме до відділення з посиленим режимом нагляду Вінницької обласної психіатричної лікарні №2, що за адресою: с. Березина, Вінницького району Вінницької області, строком на 60 діб, тобто до 16 год. 20 хв. 23 липня 2020 року (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 діє до 23.07.2020.

Копію ухвали направити для виконання відділенню з посиленим режимом нагляду Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя