Справа № 475/116/18
Номер провадження 1-кп/473/34/2019

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до об`єктів та обладнання

"28" грудня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України

Учасники процесу:
Прокурор ОСОБА_3 .

Потерпілий - ІНФОРМАЦІЯ_2

Захисник - адвокат ОСОБА_5

Обвинувачений - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження /№ 475/116/18/ по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

ОСОБА_4 органом обвинувачення обвинувачується в тому, що 19 грудня 2016 року під час використання коштів субвенції в розмірі 3,1347 млн. грн. Доманівським РНВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 було укладено 27 договорів на строк до 31 грудня 2016 року, у тому числі 7 з ФОП ОСОБА_7 (РНОК11ІІ НОМЕР_1 смт Доманівка) на загальну суму 979561 гривня.

Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, у неустановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, зловживаючи своїм службовим становищем діючи в інтересах третіх осіб вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, якими є видаткові накладні №57 від 19 грудня 2016 року, №56 від 19. грудня 2016 року та №55 від 19 грудня 2016 року, а саме в графі «Отримав» поставив свій підпис щодо отримання обладнання блискавкозахистом (техніка безпеки) на суму 146521 гривня; обладнання для стелі теплозбережуючими засобами на суму 136870 гривня, обладнання з техніки безпеки навчального процесу на суму 126450 гривень, які фактично до Доманівського РНВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не поставлялись.

Згідно висновку експерта №744 від 11 грудня 2017 року підписи в графах «Отримав (ла)» у видатковій накладній №55 від 19 грудня 2016 року на обладнання з техніки безпеки навчального процесу між постачальником «ППОСОБА_7 » та одержувачем « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; видатковій накладній №56 від 19 грудня 2016 року на обладнання для стелі теплозбережуючими засобами між постачальником «ПП ОСОБА_7 » та одержувачем « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; видаткові накладній №57 від 19 грудня 2016 року на обладнання блискавкозахистом (техніка безпеки) між постачальником «ПП ОСОБА_7 » та одержувачем « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконані ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що товари обладнання блискавкозахистом (техніка безпеки), обладнання для стелі теплозбережуючими засобами та обладнання з техніки безпеки навчального процесу до Доманівського РНВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не поставлено, шляхом зловживання своїми службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні наслідки та бажаючи їх настання діючи умисно, з єдиним умислом в досягненні злочинного результату, діючи в інтересах третіх осіб, після внесення недостовірних відомостей до видаткових накладних №57 від 19 грудня 2016 року, №56 від 19 грудня 2016 року та №55 від 19 грудня 2016 року, ОСОБА_4 передав вищезазначені накладні для оплати до бухгалтерії Доманівського РНВК, що в подальшому стало підставою для бухгалтера для перерахунку коштів на рахунок ФОП « ОСОБА_7 ».

Окрім того, відповідно до наказу №158/1 від 19 грудня 2016 року по Доманівському районному навчально-виховному комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі- Доманівський РНВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), директором вказаного закладу ОСОБА_6 створено постійно діючу інвентаризаційну комісію у складі: голови комісії ОСОБА_8 , завгоспа ОСОБА_4 , головного бухгалтера ОСОБА_9 , бухгалтера ОСОБА_10 .

У невстановлений досудовим розслідуванням час на території Доманівського РНВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , будучи посадовою особою та членом комісії з проведення інвентаризації, разом з іншими членами комісії а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 проводив інвентаризацію майна Доманівського РНВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в тому числі об`єктів договору купівлі продажу №55, №56, №57 від 19 грудня 2016 року, а саме: обладнання блискавкозахистом (техніка безпеки) на суму 146521гривень; обладнання для стелі теплозбережуючими засобами на суму 136870 гривень; обладнання з техніки безпеки навчального процесу на суму 126450 гривень.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що зазначені матеріальні цінності фактично не поставлені, з метою приховування результатів попередньої злочинної діяльності, перебуваючи у складському приміщенні Доманівського РНВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ввів в оману членів інвентиразаційної комісії щодо фактичної наявності предметів за договорами купівлі продажу №55, №56, №57 від 19 грудня 2016 року, в той час коли фактично вони поставлені не були, вказавши при цьому членам інвентаризаційної комісії на матеріальні цінності, які не були предметами договорів №55, №56, №57.

Також, досудовим розслідуванням встановлено повну відсутність товарів а також їх встановлення на головному та інших корпусах Доманівського РНВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товарів: обладнання блискавкозахистом (техніка безпеки) на суму 146521 гривня; обладнання для стелі теплозбережуючими засобами на суму 136870 гривень; обладнання з техніки безпеки навчального процесу на суму 126450 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за обвинувальним актом кваліфіковано за ч.2 ст.364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з мектою одержання будь якої неправомірної вигоди для самого себе чи іншої фізичної та юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави, а також за ч.1 ст.366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Під час проведення судового слідства в кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про тимчасовий доступ до об`єктів та обладнання, яке отримано посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно договору купівлі-продажу №55 від 19 грудня 2016 року, сума договору 126450,00 гривень, предмет договору обладнання з техніки безпеки навчального процесу; договору купівлі-продажу №56 від 19 грудня 2016 року, сума договору 136870,00 гривень, предмет договору обладнання для стелі теплозберезуючими засобами; договору купівлі-продажу №57 від 19 грудня 2016 року , сума договору 146521,00 гривень, предмет договору обладнання блисковкозахистом (техніка безпеки), які знаходяться у володінні комунальної установи ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , із залученням до об`єктів експертів з проведення судової будівельно-технічної експертизи та експертів з проведення товарознавчої експертизи з числа експертів ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Необхідністю проведення даного заходу кримінального провадження та підставою його застосування прокурор вказувала на те, що судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

Сторона захисту в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Суд, з`ясувавши думки учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.2 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.

Суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені обставини, які є достатніми відповідно до статті 333 а також розділу ІІ КПК України для тимчасового доступу до об`єктів та обладнання, яке отримано посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно договору купівлі-продажу №55 від 19 грудня 2016 року, сума договору 126450,00 гривень, предмет договору обладнання з техніки безпеки навчального процесу; договору купівлі-продажу №56 від 19 грудня 2016 року, сума договору 136870,00 гривень, предмет договору обладнання для стелі теплозберезуючими засобами; договору купівлі-продажу №57 від 19 грудня 2016 року, сума договору 146521,00 гривень, предмет договору обладнання блисковкозахистом (техніка безпеки), які знаходяться у володінні комунальної установи ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , із залученням до об`єктів експертів з проведення судової будівельно-технічної експертизи та експертів з проведення товарознавчої експертизи з числа експертів ІНФОРМАЦІЯ_8 .

При вирішенні питання про тимчасовий доступ до об`єктів та обладнання прокурорами Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, суд виходить з вимог розділу ІІ КПК України, відповідно до яких в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до об`єктів та обладнання, необхідні з потребами судового розгляду кримінального провадження, і дані потреби судового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, при задоволенні даного клопотання, щодо тимчасового доступу до об`єктів та обладнання, яке отримано посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно договору купівлі-продажу №55 від 19 грудня 2016 року, сума договору 126450,00 гривень, предмет договору обладнання з техніки безпеки навчального процесу; договору купівлі-продажу №56 від 19 грудня 2016 року, сума договору 136870,00 гривень, предмет договору обладнання для стелі теплозберезуючими засобами; договору купівлі-продажу №57 від 19 грудня 2016 року, сума договору 146521,00 гривень, предмет договору обладнання блисковкозахистом (техніка безпеки), які знаходяться у володінні комунальної установи ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , із залученням до об`єктів експертів з проведення судової будівельно-технічної експертизи та експертів з проведення товарознавчої експертизи з числа експертів ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Надати групі процесуальних керівників у складі прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до об`єктів та обладнання, яке отримано посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно договору купівлі-продажу №55 від 19 грудня 2016 року, сума договору 126450,00 гривень, предмет договору обладнання з техніки безпеки навчального процесу; договору купівлі-продажу №56 від 19 грудня 2016 року, сума договору 136870,00 гривень, предмет договору обладнання для стелі теплозберезуючими засобами; договору купівлі-продажу №57 від 19 грудня 2016 року, сума договору 146521,00 гривень, предмет договору обладнання блисковкозахистом (техніка безпеки), які знаходяться у володінні комунальної установи ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , інвентарні номера бухгалтерського обліку №10600925, №10600926, №10600927, відповідні пункти 136, 137, 138 рахунку №106. /том №4, а.к.п. 133/.

Залучити до проведення тимчасового доступу до об`єктів експертів з проведення судової будівельно-технічної експертизи та експертів з проведення товарознавчої експертизи з числа експертів ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Строк дії ухвали встановити до 28 січня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1