Справа № 505/223/20 Провадження 1-кс/505/80/2020
УХВАЛА
Іменем України

22.01.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000075, внесеному до ЄРДР 16.01.2020 року про застосування запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Григоріопіль Молдова, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в період часу з 20:00 год. 13.01.2020 року по 02:00 год. 14.01.2020 року, знаходячись у будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у якому ОСОБА_5 проживає з 2019 року, вирішив викрасти банківську картку банку «raiffeisen bank aval», яка належить ОСОБА_6 , з метою її подальшого використання у власних цілях та заволодіння грошовими коштами, які знаходилися на рахунку, прив`язаному до даної кредитної картки.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення банківської картки, яка, відповідно до вимог Законів України: «Про інформацію», «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», «Про банки та банківську діяльність», є офіційним розрахунковим документом, ОСОБА_5 в цей же день та час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою її подальшого використання у власних цілях та заволодіння грошовими коштами, які знаходилися на рахунку, прив`язаному до даної кредитної картки, заволодів банківською карткою «raiffeisen bank aval», яка належала ОСОБА_6 .
Крім того, 14.01.2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, вирішив викрасти грошові кошти, які знаходилися на банківській карті банку «raiffeisen bank aval», яка належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в той же день, в період часу приблизно з 06:00 год. по 07.00 год., перебуваючи біля відділення банку «raiffeisen bank aval», що розташоване за адресою: Одеська область, місто Подільськ, вулиця Сільськогосподарська, 2 діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, за допомогою раніше повідомленого останньому ОСОБА_6 пін коду до вказаної банківської картки, через термінал «raiffeisen bank aval», з використанням кредитної картки «raiffeisen bank aval», заволодів грошовими коштами, які перебували на банківському рахунку, відкритому у «raiffeisen bank aval», на ім`я ОСОБА_6 , прив`язаному до вказаної банківської картки, на загальну суму 1600 гривень, які належать останньому.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані по ч.1 ст. 357 КК України, тобто викрадення документів та по ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
17.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив суд більш м`який запобіжний захід, пояснив, що наміру ухилятися від слідства та суду він не має.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, приходить до слідуючого.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.
Навів докази, що підтверджують підозру у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 , а саме:
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.01.2020;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.01.2020;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.01.2020;
-Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 16.01.2020;
-Повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 17.01.2020;
-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.01.2020;
-Протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 18.01.2020;
-Протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
Слідчим суддею під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.194 КПК України, встановлено, що стороною обвинувачення не надані докази, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Разом з тим слідчий в своєму клопотанні посилається на той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, так як відносно нього до Котовського міськрайонного суду Одеської області направлено два обвинувальних акти, де він нібито навмисно не з`являється на розгляд справ.
Суд вважає, що вказаний ризик нічим об`єктивно не підтверджується, так як в рамках кримінального провадження № 0000075 підозрюваний ОСОБА_5 належним чином виконує обов`язки, покладені на нього, як на підозрюваного.
Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 117 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження доданими до клопотання обвинувальними актами №0000508 по ч.3 ст. 185 КК України, №0000508 по ст. 395 КК України.
Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання, прокурор не довів, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим не доведено неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, оцінюючи в сукупності всі обставини та те, що суд не може керуватись припущеннями про наявність ризиків, а суворість покарання не є визначальним елементом під час оцінки ризику переховуватись від правосуддя чи вчинення нових злочинів, суд приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покладанні на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000075, внесеному до ЄРДР 16.01.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 20.03.2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора та суду;
2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 години до 06.00 години, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
3)утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин та подій, пов`язаних з вказаним кримінальним провадженням.
Ухвалу направити до Подільського відділення поліції ГУНП в Одеській області - для виконання.
Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1