Ухвала
14 січня 2020 року
м. Київ
Провадження № 13-92зво19
Справа 752/4699/13-к
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
перевірила заяву ОСОБА_17 про перегляд постановлених щодо нього судових рішень за виключними обставинами і
ВСТАНОВИЛА:
22 листопада 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_17 про перегляд за виключними обставинами тридцяти семи ухвал Голосіївського районного суду міста Києва за період з 18 січня 2013 року по 01 червня 2018 року та чотирьох ухвал Апеляційного суду міста Києва за період з 24 березня по 01 грудня 2015 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Заявник просить скасувати ухвали судів і постановити ухвали, якими відмовити у задоволенні усіх клопотань сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу.
Підставою для перегляду оскаржуваних судових рішень заявник вважає наявність рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) «Петрук та інші проти України» від 14 листопада 2019 року, яким встановлено факти порушення Україною міжнародних зобов`язань за статтями 3 (порушення права на належні умови тримання під вартою) та 13 (порушення права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 25 листопада 2019 року заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам пункту 5 частини 2 статті 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а саме через відсутність обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин. Зокрема, у заяві не зазначено,як встановлені ЄСПЛ порушення впливають на справедливість судового розгляду і ухвалених процесуальних рішень щодо ОСОБА_17 , а також чому вимога щодо скасування цих рішень є ефективним засобом відновлення його порушеного права на належні умови тримання під вартою.
ОСОБА_17 було надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків заяви і роз`яснено, що у разі неусунення їх протягом цього строку заяву буде повернуто.
02 грудня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла повторна заява ОСОБА_17 , в якій він викладає ті самі факти ухвалення судами щодо нього рішень про продовження строку тримання під вартою.
08 січня 2020 року ОСОБА_17 надіслав заяву з проханням долучити до матеріалів провадження оригінал листа з Міністерства юстиції України та копію рішення ЄСПЛ у справі «Петрук та інші проти України» від 14 листопада 2019 року.
Недоліків, на які вказано в ухвалі про залишення заяви без руху, заявник не усунув ні в заяві від 02 грудня 2019 року, ні в заяві від 08 січня 2020 року.
Зазначення в заяві від 02 грудня 2019 року того, що наведені факти створюють достатньо передумов вважати, що скасування вищезазначених рішень, на підставі яких заявника утримували у принизливих умовах, відновить порушене право на «повагу до людської гідності» та попереднє становище, яке він мав до порушення Конвенції, не свідчить про усунення недоліків попередньої заяви. Заявник мав обґрунтувати як саме неналежні умови тримання під вартою вплинули чи могли вплинути на вирішення судом справи щодо нього.
Неусунення недоліків, на які вказано в ухвалі про залишення заяви без руху, позбавляє Велику Палату Верховного Суду можливості відкрити провадження за виключними обставинами.
Положеннями частини 3 статті 464 КПК встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК, застосовуються правила частини 3 статті 429 КПК.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 429 КПК заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повертається, якщо особа, яка її подала, не усунула недоліків цієї заяви в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 464 КПК, Велика Палата Верховного Суду,
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_17 про перегляд постановлених щодо нього судових рішень за виключними обставинами повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16