Справа № 203/157/20
Провадження № 1-кп/0203/540/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002413 від 02.10.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 05.06.2003 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, 104 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, 05.08.2005 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,10.03.2006 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, 06.11.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 26.10.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, 20.12.2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення, 07.06.2019 року звільнений з Дніпропетровської ВК №89, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.10.2019 року, приблизно о 19 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , через малозначний привід, який полягав у відмові наданні ОСОБА_4 сигарети ОСОБА_6 , у останнього виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій стосовно потерпілого. Так, ОСОБА_6 , будучи незадоволеним відмовою ОСОБА_4 , діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, демонструючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, вседозволеністю, почав висловлюватись в сторону останнього нецензурною лайкою, шарпати за одяг та таким чином принижувати честь та гідність ОСОБА_4 . В ході словесної перепалки, ОСОБА_6 почав провокувати ОСОБА_4 на бійку. Під час виниклої штовханини, ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що знаходиться в громадському місці, істотно порушуючи загально прийняті правила поведінки у суспільстві, демонструючи зневагу, з метою порушення громадського порядку, діючи з особливою зухвалістю, під час учинення хуліганських дій, дістав із за поясу штанів предмет схожий на пістолет, який є сигнальним пістолетом моделі «Retay 84FS» серії НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. та придатний до стрільби (подачі звукових сигналів) KNALL, та змін у первинну конструкцію не виявлено, створивши реальну загрозу для життя чи здоров`я ОСОБА_4 , та здійснив один постріл в землю.
В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та суду пояснив, що він 02.10.2019, у вечері, прийшов до магазину на вул. Мініна м.Дніпро, щоб придбати сигарети. Побачив біля магазину потерпілого та запросив у нього сигарету, на що він сказав, що не має сигарет. З цього приводу між ними почалася перепалка, під час якої він висловлювався на адресу потерпілого нецензурною лайкою, штовхав його, а потім, з метою залякування потерпілого, дістав стартовий пістолет. Потерпілий намагався відвести його руку з пістолетом, але він натиснув на курок та здійснив постріл в землю, після чого з місця пригоди зник.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що він знаходився біля магазину, який розташований в його будинку по вул.Мініна м. Дніпро, та курив. До нього підійшов обвинувачений та попросив сигарету, на що він сказав , що не сигарет не має. Після чого обвинувачений почав виловлюватися в його бік нецензурною лайкою, почав штовхати та провокувати на бійку. В якусь мить обвинувачений дістав пістолет, але піднять руку з ним не встиг, оскільки він перехопив його руку та не давав можливість направити пістолет на нього. В цей час йому було не відомо, що з себе представляє зброя, яку він побачив: вогнепальна, газова чи будь-яка інша. Він реально відчув загрозу для свого життя та за життя сина, який в той час перебував біля зазначеного магазину. Коли він перехопив руку обвинуваченого, той здійснив постріл та з місяця пригоди втік.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий, який надав суду заяву, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю (хуліганство) із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. В справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року суд зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З таких підстав, суд, приймаючи до уваги всі вищезазначені обставини, вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства.
Судові витрати в розмірі 1256 гривень 08 копійок за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міра запобіжного заходу до ОСОБА_5 не застосовувалась.
Речові докази: сигнальний пістолет моделі «RETAY 84FS» серії НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. опечатаний в сейф пакет 3966226, який переданий на зберігання до камери схову ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1