Справа № 589/1291/20
Провадження № 1-кс/589/1017/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2020 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому засіданні клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, з вищою освітою, не працюючого, не має зареєстрованого місця мешкання на території України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 11.05.2019 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, відносно якого 24.03.2020 до Шосткинського міськрайонного суду направлений обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 357 УК України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2020 на вирішення слідчого судді передано вищевказане клопотання, яке мотивоване таким.

Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 26.04.2020 яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 26.04.2020 близько 13:15 год., ОСОБА_5 , прийшов до магазину «АТБ-Маркет» Продукти-1270», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. № 30. Перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» Продукти-1270», ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку стартових пакетів. Маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці один стартовий пакет мобільного оператора «lifecell», три стартових пакети мобільного оператора «vodafone», та поклавши їх у внутрішню кишеню своєї куртки, направився з ними на вихід, минувши каси. Дії ОСОБА_5 помітив по камерам відео нагляду, охоронець магазину «АТБ-Маркет» Продукти-1270», ОСОБА_6 та по рації попередив про крадіжку охоронника ОСОБА_7 , яка побігла за ОСОБА_5 до виходу з магазину та перегородивши йому дорогу, намагалась припинити його протиправні дії, зробивши йому зауваження. Не зважаючи, що дії ОСОБА_5 стали явними для ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, реалізуючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, відштовхнувши останню, вийшов з торгової зали магазину на вулицю разом з викраденим майном.

Таким чином ОСОБА_5 відкрито заволодів майном магазину «АТБ-Маркет» Продукти-1270», а саме одного стартового пакету мобльного оператора «lifecell» та трьох стартових пакетів мобільного оператора «vodafone», загальною вартістю 211,92 грн.

22.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0000457 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення.ОСОБА_5 , неодноразово направлялись повістки про виклик до слідчого, а саме 29.05.2020, 04.06.2020, але останній до СВ Шосткинського ВП не з`явився та про місце свого перебування, слідчого не повідомив. Теперішнє місце перебування ОСОБА_5 не встановлено. Як свідків допитано ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (батьків цивільної дружини ОСОБА_5 ), які повідомили про те, що на даний час ОСОБА_5 переховується від досудового розслідування і теперішнє місце його перебування їм не відоме. 29.05.2020 в порядку ст. 40 КПК направлено доручення на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , але встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим. ОСОБА_5 може продовжувати злочинну діяльність, так як на теперішній час останній підозрюється у вчинені кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України та 24.03.2020 відносно нього до Шосткинського міськрайонного суду направлений обвинувальний акт за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України. Крім цього на даний час, ОСОБА_5 ,ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, не має зареєстрованого місця мешкання на території України. ОСОБА_5 , раніше судимий за злочини проти власності, що свідчить про його грубе нехтування суспільними нормами моралі, і тому він може продовжити займатися злочинною діяльністю. ОСОБА_5 , раніше судимий за майнові злочини, порушив порядок умови застосування запобіжного заходу у виді застави, у кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії судового розгляду та знову вчинив новий злочин проти власності за вищевказаних обставин.
Крім того, 11.06.2020 винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук. 12.05.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.

Враховуючи дані обставини слідчим подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням даних обставин слідчий просить надати дозвіл на затримання вищевказанного підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Дане клопотання слідчого подано одночасно з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідає вимогам ч. 3 ст. 188 КПК України.

Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обгрунтована протоколами допиту свідків; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 ; протоколами впізнання особи за фотознімками; протоколами обшуку.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 має судимість за вчинення умисного злочину, є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України, перебуває у розшуку, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків його переховування під органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, впливу на свідків тощо, тобто, слідчий суддя приходить до висновку про існування обставин, зазначених в пунктах 1 та 2 частини четвертої статті 189 КПК України, що вказує на обгрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. 189 - 190, 309, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина Азербайджану, з метою його приводу до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1