overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/47/20 Справа № 199/1693/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження № 0000157 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2019 року відносно ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2019 року відносно ОСОБА_7 , в частині призначення покарання, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк, з моменту вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 50 хвилин 03 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 473/209/20
Номер провадження 1-кп/473/135/2020

УХВАЛА
Іменем України

"03" березня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Вознесенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002011 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ст.. 390-1 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ст.. 390-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Частиною 2 ст. 49 КПК України передбачено, що у випадках передбачених ч.1 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ст.. 390-1 КК України та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11) призначене на 06 березня 2020 року на 12-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1321/20
Провадження № 1-кп/591/437/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000702 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке відбудеться 27 березня 2020 року о 13 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/111/20
Провадження № 11-сс/4808/62/20
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 березня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376,170-173, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2020 року.

Ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2020 року про накладення арешту на майно а саме 90 пляшок ємкістю 5775 мл, із гелем для прання "Tide Original Scent", 270 пляшок ємкістю 5775 мл, із гелем для прання "Ariel Color Gel Concentrated", 450 пляшок ємкістю 5775 мл, із гелем для прання "ARIEL Lenor Touch of Fresh gel Concentrated", 90 пляшок ємкістю 5775 мл, із гелем для прання "Lenor Color 2 in1" 270 пляшок ємкістю 5775 мл, із гелем для прання "Dash Actilift" які перевозив ОСОБА_4 , з метою збереження їх, як речових доказів, на час проведення досудового розслідування скасувати та постановити нову.

У задоволенні клопотання слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ГУНП Івано-Франківської області про накладення арешту арешту на майно а саме 90 пляшок ємкістю 5775 мл, із гелем для прання "Tide Original Scent", 270 пляшок ємкістю 5775 мл, із гелем для прання "Ariel Color Gel Concentrated", 450 пляшок ємкістю 5775 мл, із гелем для прання "ARIEL Lenor Touch of Fresh gel Concentrated", 90 пляшок ємкістю 5775 мл, із гелем для прання "Lenor Color 2 in1" 270 пляшок ємкістю 5775 мл, із гелем для прання "Dash Actilift" які перевозив ОСОБА_4 , з метою збереження їх, як речових доказів, на час проведення досудового розслідування відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2020 року о 14 год 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № № 585/527/20
Номер провадження 1-кп/585/235/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

02 березня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , а також представник персоналу органу пробації, які викликаються у підготовче судове засідання, які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 09 год. 30 хв. 18 березня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого та представник персоналу органу пробації, які викликаються у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/342/20 Справа № 711/126/20 Категорія: ч.5 ст.72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 січня 2020 року якою клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено частково ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 січня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 січня 2020 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено частково .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13.03.2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №487/6978/19
Провадження №1-кс/487/505/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000037 від 13.08.2019 за ч. 1 ст. 366 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000037 від 13.08.2019 за ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.02.2020р. о 08.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1801/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2020 року задоволено клопотання прокурора, продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 17 квітня 2020 року включно.
На зазначену ухвалу обвинувачений, захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційних скарг до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд за вказаними апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 16 березня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20).
Копії ухвали, апеляційних скарг і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2255/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1826/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Посягнення на життя працівника правоохоронного органу, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 13.01.2020р. відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За змістом цієї норми закону вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути сформульовані у чіткій формі і узгоджуватися із повноваженнями суду апеляційної інстанції щодо можливості прийняття конкретного рішення за результатами апеляційного розгляду апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисники обвинуваченого ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 просять вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити апеляційним судом щодо ОСОБА_5 виправдувальний вирок, тобто визнати останнього невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ст.348 КК України, що виходить за межі повноважень апеляційного суду, встановлених ч.1 ст.407 КПК України, оскільки згідно положень ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції уповноважений ухвалити свій вирок у разі необхідності погіршення становища обвинуваченого чи виправданого.

Зазначене свідчить про невідповідність апеляційної скарги положенням п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу захисників належить залишити без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 13.01.2020р. відносно ОСОБА_5 залишити без руху.
Установити апелянтам строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі приведення апеляційної скарги у відповідність з вимогами КПК України та надіслати до Харківського апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу до 16 березня 2020 року включно.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянтам для виконання вимог судді.

Роз?яснити апелянтам, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/3503/20
н/п 1-кс/766/2245/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)

02.03.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000466 від 28.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 28.02.2020 р.

Строк дії ухвали до 27.04.2020 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 126 120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

В іншій частині клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 05.03.2020 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 590/102/20
Провадження № 1-кп/590/136/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2020

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 15.06.2019 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 15.06.2019 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до судового провадження Ямпільського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 15.06.2019 по неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 13.03.2020 у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати обвинувачених, їх захисників та законних представників, потерпілого, про день розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1833/20
н/п 1-кс/766/1245/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и л а :

04 лютого 2020 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання подано без додержання вимог КПК України, тому воно підлягає поверненню особі, яка її подала.

Так, виходячи з вимог ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Орган досудового розслідування - Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Мелітополі, тобто поза межами територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.

КПК України не містить положення, які б визначали дії слідчого судді в разі отримання клопотання про тимчасовий доступ з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, пунктом 2 якої одним із принципів визначено законність.

Порушення правил підсудності є порушенням принципу законності.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку має бути застосовано положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, відповідно до якої скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому судді.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановила :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути вказаному слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1