Справа № 589/1133/20
Провадження № 1-кс/589/1069/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні № 0000377 згідно з ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2020 року на гумовий човен, зеленого кольору, марки «Atlant-Boat», з матеріалу ПВХ, з двома веслами.

В обґрунтування клопотання зазначає на даний час не має жодної потреби в арешті цього майна, оскільки всі необхідні слідчі дії проведено, човен оглянуто, всі особи допитані, він як власник човна не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим, ні особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду. На даний час човен зберігається в кімнаті зберігання речових доказів, де відсутні спеціальні умови для його зберігання, що негативно впливає на стан гуми і призводить до його пошкодження. А відносно ОСОБА_6 , у якого вилучений човен, лише складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 КУпАП, який вже направлений для розгляду до суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт з наведених вище підстав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначаючи про те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000377 від 07.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, яке полягало у незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, та на даний час проводиться досудове розслідування, а направлення до суду протоколу про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП не виключає продовження досудового розслідування і притягнення до відповідальності, в тому числі і інших осіб. Вказаний човен є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та в подальшому може бути предметом спеціальної конфіскації. Крім того, на думку слідчого, ОСОБА_5 не довів, що він є власником вказаного човна.

Заслухавши учасників судового процесу та перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Шосткинським відділом поліції ГУ Національної поліції України в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2020 року у справі №589/1133/20 накладено арешт на гумовий човен, зеленого кольору, марки «Atlant-Boat», з матеріалу ПВХ, з двома веслами шляхом заборони розпорядження та користування ним.

Вказаний арешт на гумовий човен накладено з метою збереження даного речового доказу.

З накладної, товарного чека та гарантійного листа від 10.03.2020р. вбачається, що ОСОБА_5 придбав вказаний човен 10.03.2020р., що спростовує твердження слідчого про відсутність у ОСОБА_5 права власності на нього.

Гумовий човен, на який накладено арешт, є доказом вчинення кримінального правопорушення, усі сліди вчинення кримінального правопорушення зафіксовано органом досудового розслідування, а отже ризику втрати доказової бази немає, наявний володілець цього майна, який не є підозрюваним, обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування арешту в частині заборони користування цим човном.

Підстави для скасування арешту в частині заборони розпорядження вказаним човном на даний час не відпали, оскільки човен є речовим доказом по справі, та існує необхідність уникнення його відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167, 170, 173, 174, 309, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про часткове скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000377 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2020 року у справі №589/1133/20 у кримінальному провадженні № 0000377 в частині заборони користування гумовим човном, зеленого кольору, марки «Atlant-Boat», з матеріалу ПВХ.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1