Справа № 646/1856/18
№ провадження 1-кп/646/415/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 березня 2018 року за № 0000540, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26 січня 2012 року Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 04 грудня 2012 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі;

- 04 лютого 2020 року Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 369, 395, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , який раніше вчинив злочини, передбачені статтею 185 КК України, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, повторно умисно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

10 березня 2018 року приблизно о 20-00 годині ОСОБА_4 , знаходячись в автобусі маршруту №147е, під час руху від зупинки «Проспект Гагаріна» в напрямку зупинки «Зернова» в м. Харкові, маючи умисел на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відкривши сумку ОСОБА_5 , таємно, повторно заволодів її гаманцем з грошовими коштами в сумі 200 грн, після чого, обернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що дійсно 10 березня 2018 року приблизно о 20-00 годині він їхав у автобусі маршруту №147е в напрямку зупинки «Зернова» в м. Харкові. Побачив жінку, у якої на правому плечі звисала сумка. Він відкрив цю сумку і витяг з неї гаманець, в якому в подальшому знайшов гроші в сумі 200 грн.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною другою статті 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів (відносно ст. 289 КК України).

При призначенні ОСОБА_4 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, вартість викраденого майна, дані, які характеризують особу обвинуваченого: двічі судимий, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має постійне місце проживання в місті Харкові, за яким у побуті характеризується задовільно, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Цивільний позов потерпілою не заявлений, судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування до ОСОБА_4 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова, від 04 лютого 2020 року, призначити ОСОБА_4 до відбування остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 02 квітня 2020 року. Зарахувати в строк відбуття покарання, відбуте ним частково за вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2020 року, за період з 27 лютого 2019 року по 01 квітня 2020 року, включно.

Речові докази: гаманець чорного кольору, особисті документи на ім`я ОСОБА_5 , 3 квитанції, ікону, 3 візитних картки, 3 чеки, 2 аркуші з нотатками, інструкцію по експлуатації гладильної машини залишити за належністю ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1