справа № 642/5178/19
провадження № 1кп/642/240/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацевлаштованого, із середньою освітою, дітей або інших осіб на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2019 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував біля будинку № 11 по пров. Балакірєва в м. Харкові, де під час бесіди зі співробітниками поліції повідомив останнім, що має при собі полімерний пакет, у середині якого знаходиться психотропна речовина, яку він зберігає при собі для особистого вживання без мети збуту.
10.05.2019 у період часу з 14 год. 47 хв. по 15 год. 12 хв., під час проведення огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав зі своєї правої задньої кишені штанів полімерний пакет з фіксаторам, обмотаний ізолюючою стрічкою, всередині якого знаходилась речовина білого кольору кристалічної форми, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 3/1470се-19 від 24.06.2019, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, маса якої у перерахунку на суху речовину становить 0,3231 г.
03 липня 2019 року, приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «метадон», обіг якого обмежений, для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет, зайшов у інтернет - магазин та замовив у невстановленої у ході досудового розслідування особи, наркотичного засобу «метадон», обіг якого обмежений. В свою чергу, невстановлена у ході досудового розслідування особа, через безкоштовний кросплатформений месенджер «Telegram», повідомила останньому місцезнаходження наркотичного засобу «метадон», обіг якого обмежений.
Після цього, ОСОБА_4 прослідував на вказане інтернет-магазином місце, де забрав 1 (один) полімерний пакет, всередині якого знаходилася прозора кристалічна речовина та таблетка «димедрол», яку ОСОБА_4 помістив до правої передньої кишені шортів сірого кольору, які були одягнуті на ньому, тим самим ОСОБА_4 незаконно придбав наркотичний засіб «метадон», обіг якого обмежений, та з вказаного часу почав зберігати його при собі.
03 липня 2019 року, приблизно о 15 год. 15 хв., ОСОБА_4 перебував поблизу будинку №25 по вул. Благовіщенській у м. Харкові, де був виявлений працівниками поліції. У період часу з 15 год. 15 хв. по 15 год. 25 хв., у ході огляду місця події, ОСОБА_4 видав працівникам поліції 1 (один) полімерний пакет, всередині якого знаходилася прозора кристалічна речовина та таблетка «димедрол».
Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №3/1712се-19 від 12.07.2019: 1. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, яка знаходиться в полімерному пакеті, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, таблетка білого кольору, яка знаходиться у фрагменті чарункової упаковки з написом «димедрол», містить в своєму складі дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) сильнодіючий лікарський засіб. 2. Маса метадона в наданій на дослідження речовині складає: 0, 3133 г. Маса димедрола в наданій на дослідження речовині складає: 0,0380 г.
Так, ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, наркотичний засіб «метадон», який віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, без мети збуту, ці його дії кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України та незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, вчиненому повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальних актах. Прохав суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він неодружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно з досудової доповіді, складеної інспектором Холодногірського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення особи до скоєного злочину та факт повного визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1, 2 ст.309 КК України і призначити йому покарання за :

- ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік ;
- ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк - 2 (два) роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на - 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: полімерний пакет, з кристалічною речовиною білого кольору, яка знаходиться в полімерному пакеті, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, таблетка білого кольору, яка знаходиться у фрагменті чарункової упаковки з написом «димедрол», містить у своєму складі дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) сильнодіючий лікарський засіб. Маса речовині складає: 0,0380 г. - передано на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили - знищити, полімерний пакет, в середині якого знаходиться полімерний згорток з порошкоподібною речовиною, який відповідно до висновку експерта є PVP масою 0,3231 г, який передано на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області - після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №3/1712се-19 від 12.07.2019 року згідно з довідкою НДЕКЦ МВС України складають 1256 гривень 08 копійок, за проведення судової експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №3/1470се-19 від 24.06.2019 року згідно з довідкою НДЕКЦ МВС України складають 1256 гривень 08 копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1