overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/294/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК-46 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції подання ДУ «Катеринівська виправна колонія Рівненської області № 46» та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Секешфегервар Угорщини, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 грудня 2017 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

Початок строку покарання 08.11.2017 року, кінець строку покарання 08.12.2020 року.

ВСТАНОВИВ :

ДУ «Катеринівська виправна колонія Рівненської області № 46» за згодою спостережної комісії при Сарненській РДА звернулась до суду із поданням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , як такого, що відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.

Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 грудня 2017 року, за вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин.

На момент розгляду подання засудженим відбуто 2/3 частини призначеного покарання, за час відбування покарання він дисциплінарних стягнень не мав. Крім цього, засуджений характеризується як такий, що довів своє виправлення, оскільки є працевлаштованим, до роботи відноситься добре, має позитивні плани на майбутнє, двічі заохочувався за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку. Вказані обставини доводяться наявними в матеріалах справи доказами, а саме : характеристикою від 20 грудня 2019 року, довідками про наявність стягнень та заохочень та про виконання норм виробітку.

З огляду на наведене, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання ДУ «Катеринівська виправна колонія Рівненської області № 46» та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання умовно достроково на строк 10 місяців 1 день.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Cуддя
Провадження № 1-кс/947/1186/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0003160 від 02.09.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця Вінницької області, Ямпільського району, м.Ямпіль, громадянина України, не одруженого, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0003160 від 02.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати цілодобово приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та продовжити дію покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, строком до 09.03.2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 12.02.2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.02.2020
Справа № 501/266/20
У Х В А Л А
04 лютого 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області поданняОвідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любашівка Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 04 вересня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Овідіопольський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
Представник органу з питань пробації та прокурор підтримали подання.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного йому вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 04 вересня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/1184/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0003160 від 02.09.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, який народився в м.Одесі, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0003160 від 02.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідним визначеним слідчим суддею розміром застави у вигляді тринадцяти тисяч розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 24 973 000 (двадцять чотири мільйони дев`ятсот сімдесят три тисячі) гривень, до 09.03.2020 року включно, з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено слідчим суддею 12.02.2020 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/174/15-к

Номер провадження:1-в/521/76/20

03 січня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про зміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Малиновський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з клопотанням про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави, без позбавлення керувати транспортними засобами.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, з огляду на сплату засудженим ОСОБА_4 штрафу призначеного вироком суду.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 було сплачено штраф призначений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2016 року у розмірі 3400 грн., що підтверджується копією квитанції №23 від 26.12.2016 року.
Таким чином, судддя вважає за необхідне відмовити в задоволення клопотання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про зміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , з огляду на відсутність предмету розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 53 КК України , ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про зміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення рішення, а особи, які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк, з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_5
Номер провадження:1-кс/521/7128/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси выд 15.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2019 року клопотання слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000349 від 10.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України задоволено.

Суддя, розглянувши ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2019 року, вбачає допущену судом описку, яку вважає за потрібне виправити, а саме, дату вилученого майна, на яке накладено арешт, вказане у резолютивній частині як «Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 11.10.2019 під час огляду місця події... », виправити на «Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 10.11.2019 під час огляду місця події...».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, на підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену судом описки в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2019 року, а саме, дату вилученого майна, на яке накладено арешт, вказане у резолютивній частині як «Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 11.10.2019 під час огляду місця події... », виправити на «Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 10.11.2019 під час огляду місця події...».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/368/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2020 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Єгорівка, Роздільнянського району, Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

- обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Гандрабури, Ананьївського району, Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

- обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 314, 331, 371, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 24 березня 2020 року, включно.

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 24 березня 2020 року, включно.

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 24 березня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 27 січня 2020 року о 10 годині 50 хвилин в залі судових засідань № 233 Приморського районного суду м. Одеси.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 129/1332/19
Провадження по справі №1-кп/129/180/2020
У Х В А Л А
"07" лютого 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000071 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого у підготовче судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 03.04.2020 р.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демківка Жмеринського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати до Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницької області (смт. Томашпіль Вінницької області, вул. І.Гаврилюка-41).

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 243/1115/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

«07» лютого 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області про звільнення від кримінальної відповідальності від 03 лютого 2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності 03 лютого 2020 року було отримано обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України на 13 лютого 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3272/19
У Х В А Л А
07.02.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000341 від 14.05.2019 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд (слідчий суддя) обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на 15 год. 00 хв. 17.02.2020 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Відмовити стороні захисту у задоволенні клопотання про витребування документів.

Клопотання сторони захисту про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт застосований ухвалами слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області (Справа №297/2337/18) в частині майна: мисливський ніж з металевим руків`ям із вставками коричневого кольору та написами на клинку «Колумбія» і викарбуваним номером в основі клинка «Z/375381» у чохлі з тканини чорного кольору; мисливський ніж із дещо зігнутим руків`ям із матеріалу схожу на слонову кістку, без маркувань; картку «Золотий Вік», картку «Єва», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , картку Приватбанку «Універсальна» № НОМЕР_1 , які повернути особі, у якої вони були вилучені.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , внесену за ОСОБА_6 заставу у сумі 153 680 гривень за квитанцією 0.0..1 від 03.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений у залі судових засіданні приміщенні суду о 13 год. 30 хв. 12.02.2020 року.

Головуючий ОСОБА_1