overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/1679 /20

Номер провадження 1во/712/25 /20

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
15травня 2020 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву начальника відділу ДУ « Центр пробаціїї» філії ДУ Ц Центр пробації» в Черкаській області Соснівського районного відділу про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувало об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України.

Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.03.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України. У вироку суду допущено описку щодо обтяжуючих обставин та дати народження. Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне уточнити вирок суду від 16.03.2020.

Керуючись ст.372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Уточнити мотивувальну частину вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.03.2020 вказавши: обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено;

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/5536/18
1-кп/705/386/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 травня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.
На електрону адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло повідомлення т.в.о. командира взводу №3 РКС ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про те, що обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений у судове засідання на 18.05.2020 року на 15 годину 30 хвилин, у зв`язку з завантаженістю конвойних нарядів взводу №3 РКС ГУНП в Черкаській області, а також із загальнодержавними карантинними заходами щодо запобігання поширення COVID-2019.
Згідно ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Черкаському СІЗО, та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, яке призначене на 15 годину 30 хвилин 18 травня 2020 року провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Черкаським СІЗО УДПтС України в Черкаській області.
Адміністрації Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобовязати уповноважену службову особу Черкаського СІЗО УДПтС України в
Черкаській області встановити особу обвинуваченого, вручити йому памятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслатидо ЧеркаськогоСІЗОУДПтСУкраїни вЧеркаській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5974/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 березня 2020 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2020 року,

встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2020 року
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 26 березня 2020 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Провадження № 1-кп/756/720/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні за № 0000356 від 03.04.2019 року за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 18.10.2019 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений також не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Потерпіла в судове засідання не прибула, хоча завчасно та належно була викликана в судове засідання, про що є докази у матеріалах судового провадження. Заяв або клопотань від потерпілої до суду не надходило.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом наразі не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, потерпіла, обвинувачений.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000356 від 03.04.2019 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого - на 15 годину 00 хвилин 25 травня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі суду від 17.02.2020, -

ВСТАНОВИВ:
27.04.2020 в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі суду від 17.02.2020.

В судове засідання, учасники кримінального провадження, які повідомлялись судом належним чином не з`явились.

Слідчий суддя дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 11.11.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків, а провадження у справі закрито. Окрім того, вирішено питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: арештів накладених на майно ТОВ «Вейкап трейдінг» в ході проведення досудового розслідування.

В заяві про виправлення описки адвокат ОСОБА_3 зазначає, що суддею в вступній частині ухвали не вірно зазначено номер кримінального провадження, а в резолютивній частині ухвали не зазначено про скасування арешту майна ТОВ «Вейкап трейдінг», накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2019 (провадження № 757/55751/19-к).

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в вступній частині ухвали суду від 17.02.2020, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, зазначивши вірний номер кримінального провадження «0000665».

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду від 17.02.2020, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, зазначивши наступне: «Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2019 року у провадженні № 757/55751/19-к».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4907/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 21 травня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6561/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003255 від 08.04.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, маючого вищу освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст, якої оголосити протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, строком по 08 червня 2020 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступної доби.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- заборонити відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступної доби;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час (в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну засобів зв`язку (в залежності від стадії кримінального провадження).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного можуть бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали визначити до 08 червня 2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 15.04.2020.

Слідчий суддя
Справа № 353/307/20
Провадження № 11-сс/4808/101/20
Категорія ст. 173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду від 30 квітня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000097 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 240 КК - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 15 травня 2020 року об 11 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2230/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
13 травня 2020 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 березня 2020 року,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 153 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 153 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою та безпідставною, просить її скасувати і застосувати щодо нього запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.
В судовому засіданні 13 травня 2020 року підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 березня 2020 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 березня 2020 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/7474/20
Провадження № 1-кс/161/3725/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 15 травня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений у КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений у КПК України строк.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений у КПК України строк.
Призначити скаргу до розгляду на 18.05.2020 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
15.05.2020 Провадження № 1-кп/331/304/2020
Єдиний унікальний номер 331/474/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15.05.2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважала, що підстави для закриття або зупинення кримінального провадження відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підсудність визначена вірно.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи належить проводити за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , про що належним чином повідомити зазначених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1