Справа № 761/8289/18
Провадження №1-кп/761/830/2019
В И Р О К
іменем України

04 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз Дарницьким районним судом м. Києва 15 травня 2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

03.10.2017 приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_8 прибув до станції метро «Хрещатик», що по вул. Хрещатик, 32 у м. Києві, з метою зустрічі з товаришем на ім`я ОСОБА_10 . Після чого останні зайшли до станції метро «Хрещатик» та направились в сторону станції метро «Лук`янівська».
03.10.2017, приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_10 зайшли на територію торгівельного центру «Квадрат», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 2-А. В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_10 залишився в холі ТЦ «Квадрат», а ОСОБА_8 зайшов в приміщення супермаркету «Сільпо», який знаходиться на території ТЦ «Квадрат», за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 2-А з метою таємного викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд».
Так ОСОБА_8 , близько 17 год 32 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельного центру «Квадрат», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 2-А, підійшов до касової зони, де розташовані продовольчі полиці та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв 4 упаковки жувальних гумок, а саме з упаковки «Orbit» у кожній упаковці 27 пачок жувальних гумок, загальна кількість становить 79 пачок, вартість одної пачки 8 гривень 16 копійок, загальна вартість за 3 упаковки «Orbit» становить 640 гривень 28 копійок. Також 1 упаковку «Eclipse» в кількості 28 пачок, вартість однієї пачки 9 гривень 08 копійок, загальна вартість 1 упаковку «Eclipse» становить 258 гривень 33 копійки. Загальна вартість 3 упаковок «Orbit» та 1 упаковки «Eclipse» становить 898 гривень 88 копійки.
Не оплативши вищевказаний товар, який належить ТОВ «СІЛЬПО ФУД», ОСОБА_8 , пройшовши повз каси в магазині «Сільпо», направився на вихід з магазину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки проходячи повз контрольні рамки з неоплаченим товаром, його було затримано співробітниками охорони магазину «Сільпо».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю та показав, що у зв`язку з плином часу, точних обставин вчиненого він не пам`ятає, однак пам`ятає, що у 2017 році він з товаришем був у магазині Сільпо, звідки він взяв декілька упаковок жувальної гумки і вийшов з магазину не розплатившись, після чого його було затримано охороною.
Покази обвинуваченого ОСОБА_8 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_8 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_8 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога, перебуває на обліку лікаря-психіатра з 2001 року з діагнозом «Легка розумова відсталість», те, що ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, вчинив інкриміноване діяння у період іспитового строку, наразі притягується до кримінальної відповідальності за вчинення ряду аналогічних злочинів.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого.
Обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_8 необхідно призначити покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції відповідної статі у виді позбавлення волі.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні, на момент ухвалення вироку суду, ОСОБА_8 засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці, при чому вказаним вироком до покарання, призначеного судом ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 06.09.2019.
З огляду на те, що злочин, за вчинення якого вищезазначеним вироком було засуджено ОСОБА_8 був ним скоєний 23 березня 2018 року, тобто до постановлення данного вироку, суд вважає за необхідне, керуючись вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими ч. 1 та ч. 2 ст. 70 КК України, частково скласти покарання, остаточно призначене за даним вироком з покаранням, призначеним вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року з зарахуванням відбутого за вказаним вище вироком покарання у строк покарання, призначеного за даним вироком.
Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, у кримінальному провадженні не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими ч. 1 та ч. 2 ст. 70 КК України, частково скласти покарання, призначене ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 даним вироком з покаранням, призначеним вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року та остаточно призначити для останнього покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Зарахувати у строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 даним вироком, покарання, відбуте ОСОБА_8 за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року.
Речовий доказ диск з відеозаписом з камер відеоспостереження за 03.10.2017 із магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 2-А, що зберігається прокурором при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя