Справа №560/55/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця кримінальне провадження №0000138 від 22.03.2018 року на підставі угоди про визнання винуватості по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіти середньої спеціальної, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, 22 березня 2018 року близько 05 год. ОСОБА_5 , знаходячись на ділянці автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів поблизу відділення поштового зв`язку "Орв`яниця", що по вул. Центральна, 128 с. Орв`яниця Дубровицького району, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності, прагнучи показати свою зневагу та перевагу у фізичній силі, діючи з особливою зухвалістю, підійшов до автомобіля марки "Вольксваген Т4" д.н.з. НОМЕР_1 , який було припарковано на узбіччі, власником якого є ОСОБА_6 , вживаючи нецензурну лайку, двома руками видавив бокове скло дверцяти, внаслідок чого дане скло розбилось, та перейшовши до передньої частини автомобіля кулаком правої руки наніс удар у ділянку лобового скла, яке від удару розбилось. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 4000 грн.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, так як ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

28 грудня 2018 року між прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000138 та ОСОБА_5 у присутності його захисника ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. Проте враховуючи пом`якшуючі обставини, передбачені ст. 66 КК україни, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення завданої шкоди, беручи до уваги примирення підозрюваного ОСОБА_5 із потерпілим ОСОБА_6 , а також те, що сторонами було досягнуто згоди у призначенні покарання, керуючись ст. 75 КК України сторони погоджуються на звільнення підозрюваного від відбування основного покарання із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік та призначення обмежень, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_6 від 28 грудня 2018 року, наданої прокурору, потерпілий надає згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, оскільки завдана йому шкода відшкодована повністю, жодних претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 він не має.

Прокурор ОСОБА_3 , що згідно постанови про визначення групи прокурорів від 01.11.2019 року, входить в групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000138, в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд кримінального провадження без його участі у зв`язку територіальною віддаленістю та неможливістю бути присутнім у судовому засіданні. При цьому зазначив, що він не заперечує проти затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 . Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

У відповідності до ч. 2 ст. 474 КПК України відсутність інших учасників судового провадження, крім сторін угоди, не є перешкодою для розгляду.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості санкцією якої передбачене покарання, у тому числі у виді обмеження волі.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 28 грудня 2018 року про визнання винуватості між прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 грудня 2018 року покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1