Справа №721/14/20
Провадження 1-КП/721/26/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2019 року ОСОБА_4 маючи вільний доступ до території лісових угідь Конятинського лісництва «ДП СЛАП Карпатський держспецлісгосп», що розміщені в урочищі Костинець с. Довгопілля ГІутильського району Чернівецької області, знаходячись в кварталі 9, виділ 17, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, достеменно володіючи інформацією про місця знаходження майна, таємно викрав зрубану деревину в кількості три хлисти, яка належить Конятинському лісництву «ДП СЛАП Карпатський держспецлісгосп»

Після скоєння крадіжки з викраденим з місця події зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, крадіжкою спричинивши матеріальну шкоду згідно довідки наданої «ДП СЛАП Карпатський держспецлісгосп» в сумі 640 грн

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) скоїв злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вчинений злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, його суспільну небезпечність, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що до нього слід застосувати покарання у виді штрафу, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Підстав для застосування ст. 69,75,76 КК України суд не вбачає.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Речові докази, а саме розпилену деревину, що передана на збереження ОСОБА_4 необхідно залишити останньому, оскільки як встановлено судом ОСОБА_4 в подальшому відшкодував витрати за неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази, а саме розпилену деревину що передана на збереження ОСОБА_4 - залишити останньому.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1