Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/374/20
У Х В А Л А

11.03.2020м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шевченко, Чаплинського району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , громадянину України, з середньою спеціальною освітою, одруженому, на утриманні троє дітей, не працюючому, раніше судимому 13.07.2017 вироком Красилівського районного суду за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, судимість не погашена,

- у кримінальному провадженні № 0000058,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та існують, передбачені ст.177 КПК України, ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду; продовження вчинення інших кримінальних правопорушень, вчинення незаконного впливу на потерпілого.

Заслухавши думку слідчого, який в судовому засіданні підтримав клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, прокурора, який наполягає на задоволенні клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, його захисника, який заперечує щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просять обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, просить обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

21.02.2020 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000058 зареєстроване кримінальне правопорушення, правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України.

05.03.2020 ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у тому, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, востаннє вироком Красилівського районного суду від 13.07.2017 за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, із іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, та обвинувальний акт відносно якого 27.12.2018 скеровано до Красилівського районного суду за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309 КК України та 02.03.2020 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до Красилівського суду, на шлях виправлення не став та вчинив умисний злочин.

Так, у ОСОБА_5 , що перебував у АДРЕСА_3 , і помітив свого батька ОСОБА_7 , який здійснював зняття грошових коштів для ОСОБА_8 , виник умисел на заволодіння грошових коштів із банківського рахунку ОСОБА_8 ..

Надалі, 11.02.2020 о 09.37 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, щоб його не помітили, почав спостерігати за своїм батьком, коли його батько вводив пін-код до банківського рахунку ОСОБА_8 , чим його і дізнався.

В подальшому ОСОБА_5 поїхав до дому свого батька, де перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , близько 11.30 год. вийняв сім-картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , та до якої прикріплений банківський рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , зазделегіть дізнавшись пін-код до банківського рахунку ОСОБА_8 та отримавши сім-картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , до якої прикріплений банківський рахунок потерпілого, о 12.37 год., через банкомат АТ КБ «Приватбанк», розташований за адресою: м. Красилів, вул. Центральна, 32, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом зняття коштів з банківського рахунку ОСОБА_8 , викрав грошові кошти в сумі 4000 грн., чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.

05.03.2020 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке цього ж дня останньому вручено.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: відомостями з протоколу добровільної видачі, огляду та вилучення від 22.02.2020; відомостями з протоколу огляду предмета від 27.02.2020; відомостями з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 ; відомостями з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; відомостями з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; довідками ПАТ КБ «Приватбанк».

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.

Таким чином слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, даний злочин є середньої тяжкості.

ОСОБА_5 раніше судимий, вироком Красилівського районного суду від 13.07.2017 за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, із іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, судимість не погашена, обвинувальний акт відносно якого 27.12.2018 скеровано до Красилівського районного суду за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309 КК України та 02.03.2020 - за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив умисний злочин. ОСОБА_5 одружений, має на утриманні троє дітей, не працює, має міцні соціальні зв`язки.

За вказаних обставин слідчий суддя доходить висновку про наявність, визначених ст. 177 КПК України ризиків, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілого. Враховуючи наведені ризики, визначені ст. 178 КПК України обставини, а також особу підозрюваного та його ставлення до скоєного, слідчий суддя доходить висновку, що забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

Слідчий та прокурор довели, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним у справі ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Строк домашнього арешту не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло, а саме: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв..

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 за кожним викликом прибувати до слідчого, прокурора і суду.

Ухвала діє до 09.05.2020.

Копію ухвали для виконання направити до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1