Провадження № 1-кп/712/317/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0005120 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, остання судимість: - 04.10.2017 року Соснівським РС м. Черкаси за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.06.2019 року по відбуттю покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 296; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 02.09.2019 року близько 14 години 30 хвилин, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні магазину «Делікат», який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, 114, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 ,а саме: велосипед «Сannondale trail 4», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/596від 23.09.2019 на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 15 600,00 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

19.09.2019 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_6 знаходився в приміщенні КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» поряд із аптечним пунктом № 2.

Перебуваючи за вище вказаною адресою ОСОБА_6 помітив малу архітектурну форму, а саме аптечний пункт № 2, який належить ПП «Волошка-сервіс», та який, на той час, був зачинений, після чого у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 19.09.2019, приблизно о 01 год 30 хв. наблизився до аптечного пункту № 2, який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 210, в приміщенні КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», за допомогою сміттєвого баку, пошкодив, розбив скло та через отвір проник до приміщення вищевказаного аптечного пункту, у якому здійснює свою діяльність ПП «Волошка-Сервіс» та який належить на праві власності ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 , 10.09.2019 року близько 18 години, знаходячись біля магазину «Абсолют», що розташований за адресою: м. Черкаси вул.. Одеська, 20, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Сannondale trail 7», ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта від 18.10.2019 року № 8/669 становить 9333,33 грн. Після чого, з місця злочину зник, чим спричинив збитки потерпілому на вказану суму.

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а саме: 20.01.2020 приблизно о 16.00 годині, перебуваючи на території Ярославського ринку за адресою: м. Черкаси, вул. Ярославська, 7, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, умисно, з автомобіля «Мазда СХ5» з д.н.з. НОМЕР_1 , викрав речі, що належать ОСОБА_9 , а саме: планшет «Lenovo Tab 3 850М 8» вартість якого, згідно висновку експерта №8/102 від 31.01.2020 становить 2890,00 грн., універсальний мультимарочний автосканер для діагностики автомобілів «Launch EasyDiag 2.0», вартість якого, згідно висновку експерта №8/102 від 31.01.2020 становить 5291,00 грн., павербанк «Auto Techteile GERMANY», вартість якого, згідно висновку експерта №8/101 від 31.01.2020 становить 116, 67 грн., які перебували в сумці, вартість якої згідно висновку експерта №8/101 від 31.01.2020 становить 183.33 грн., чим намагався завдати потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 8 481 грн.

Після чого виконавши усі дії, які вважав за необхідне з місця кримінального правопорушення намагався втекти, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений, неподалік автомобіля «Мазда СХ5» з д.н.з. НОМЕР_1 , потерпілим ОСОБА_9 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та пояснив, що 02.09.2019 року близько 14-30 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Делікат» за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, 114, викрав велосипед. Після чого з місця вчинення злочину зник.

19.09.2019 року близько о 01-30 год. знаходився в приміщенні КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» поряд із аптечним пунктом № 2, який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 210, де за допомогою сміттєвого баку розбив скло та через отвір проник до аптечного пункту.

10.09.2019 року близько 18-00 год. перебуваючи біля магазину «Абсолют» за адресою: м. Черкаси вул. Одеська, 20, викрав велосипед. Після чого з місця вчинення злочину зник.

20.01.2020 року близько о 16-00 год., перебуваючи на території Ярославського ринку за адресою: м. Черкаси, вул. Ярославська, 7, з автомобіля «Мазда СХ5» д.н. НОМЕР_1 , викрав планшет, автосканер для діагностики автомобілів, павербанк, які перебували в сумці. Після чого, намагався втекти, проте був зупинений власником викрадених речей.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_6 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які їм зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

- вимога;

- характеристика;

- досудова доповідь;

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.

Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинувачених за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю;

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд дотримується вимог ст. 65 КК України, оскільки має на меті не тільки покарати, а й сприяти його виправленню, а також запобігти вчиненню нових злочинів. Оскільки в разі призначення невідповідного, невиправдано м`якого чи надто суворого покарання, мети покарання буде важко досягти.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 14.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, також враховуючи тяжкість вчинених злочинів та ставлення обвинуваченого до вчинених злочинів, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання за умов ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертиз підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь Держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 296; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцево визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 18.03.2020 року, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 12.02.2020 року по 17.03.2020 року, включно.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі:

-товарознавчої експертизи № 8/596 в сумі 628,04 грн.

-товарознавчої експертизи № 8/669 в сумі 628,04 грн.

-дактилоскопічної експертизи № 1/159 в сумі 785,05 грн.

-товарознавчої експертизи № 8/101 в сумі 628,04 грн.

-товарознавчої експертизи № 8/102 в сумі 785,05 грн.

А всього на загальну суму 3 454,22 грн.
Речові докази:

-велосипед «Cannondale trail 4» передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 залишити за належністю;

-диск для лазерних систем зчитування приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

-1 слід папілярного візерунку передано на зберігання до кімнати речових доказів Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області знищити;

-планшет «Lenovo Tab 3 850M 8», авто сканер для діагностики автомобілів «Launch Easy Diag 2.0», павербанк «Auto Techteile Germany», сумка сірого кольору передані під зберігальну розписку ОСОБА_9 залишити за належністю;

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1