Справа № 932/3785/20
Провадження № 1-кс/932/1961/20
УХВАЛА
14 травня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2020 року у провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла вищезазначена скарга, у якій заявник ОСОБА_3 , просив скасувати постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11 червня 2018 року про закриття кримінального провадження від 06 березня 2018 року № 0000028, яку було залишено без руху та надано п`ять календарних днів для усунення недоліків. 12 травня 2020 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , через канцелярію суду за вх. № 11762 подавзаяву з додатками на виконання ухвали.
В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження від 06 березня 2018 року № 0000028 за ознаками складу злочину, визначеного ч. 1 ст. 367 КК України. 11 червня 2018 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття цього кримінального провадження, «у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення». На думку заявника, оскаржувана постанова є необґрунтованою та винесена передчасно, оскільки слідчий не здійснив всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на те, щоб обґрунтовано стверджувати про відсутність складу кримінального правопорушення, тому оскаржувана постанова є протиправною.
До початку судового розгляду адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , через канцелярію суду за вх. № 12092було подано заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, місце та час судового розгляду повідомлений належний чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ були направлені матеріали кримінального провадження від 06 березня 2018 року № 0000028.
Розглянувши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, а також перевіривши надані слідчим матеріали кримінального провадження зазначаю наступне.
Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого відповідно до ст. 92 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Постановою заступника прокурора області ОСОБА_6 від квітня 2018 року, без зазначення дати її винесення, доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 06 березня 2018 року № 0000028, слідчому відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

11 червня 2018 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття цього кримінального провадження, копію постанови не було направлено прокурору, потерпілому, заявнику.
Досліджені матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей на підтвердження проведення слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, таким чином твердження органу досудового розслідування щодо проведення всіх необхідних дій у цьому кримінальному провадженні та подальшого висновку про відсутність складу злочину, про що зазначено у постанові про закриття кримінального провадження, не можуть бути враховані слідчим суддею при прийнятті рішення, оскільки не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження № 0000028.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що досудове розслідування здійснено не в повному обсязі, висновки щодо закриття кримінального провадження є передчасними та не ґрунтуються на всебічному дослідженні необхідних у цьому кримінальному провадженні доказів, що можливо з`ясувати та перевірити лише під час продовження досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 91-93, 110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу заявника ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11 червня 2018 року про закриття кримінального провадження від 06 березня 2018 року № 0000028, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1