Справа № 344/5271/20
Провадження № 1-кс/344/2073/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0001237 від 12.10.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001237 від 12.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З метою реалізації спільного злочинного наміру, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 створили в месенджері «Telegram» канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із посиланням на чат ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

09 квітня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що власником автомобіля марки Mercedes-Benz C 200, з р.н.з. НОМЕР_1 , де підозрюваний ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зберігали з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється підозрюваний ОСОБА_4 .

Санкція злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_4 виникла необхідність у накладенні арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 , а саме на автомобіль марки Mercedes-Benz C 200, з р.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву відповідно до якої просив клопотання слухати без його участі.

Адвокат ОСОБА_7 , який представляє інтереси власника майна, подав заяву про розгляд даного клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ч. 2 п. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки Mercedes-Benz C 200, н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути конфісковано у випадку призначення судом відповідного покарання.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 , а саме на автомобіль марки Mercedes-Benz C 200, з р.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1