Справа № 383/535/19
Номер провадження 1-р/383/1/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області об`єднане кримінальне провадження за №0000036 та №0000037 від 10.02.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дібрівка Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, із неповною середньою освітою, не військовозобов`язаного, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за №0000036 та №0000037 від 10.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України.

12.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 усно заявив в судовому засіданні про його побиття співробітниками поліції під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, метою яких було вибивання з нього показів щодо його причетності до вчинення кримінальних правопорушень. Обвинувачений просив призначити перевірку вказаних обставин, направивши відповідну ухвалу до обласної прокуратури.

12 грудня 2019 року ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області постановив, зобов`язано прокурора Кіровоградської області доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження обставин, повідомлених ОСОБА_4 , обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, у об`єднаному кримінальному провадженні за №0000036 та №0000037 від 10.02.2019 року, щодо можливих незаконних заходів впливу стосовно підозрюваного з боку працівників Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Відповідному органу досудового розслідування забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для визначення: наявності, локалізації, механізму виникнення, давності утворення, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Також судом ухвалено направити копію ухвали до Прокуратури Кіровоградської області та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в місті Миколаєві для виконання.

Однак, від начальника першого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві, надійшла заява про роз`яснення судового рішення щодо виконання ухвали від 12.12.2019 року по справі №383/535/19. Просив розгляд заяви провести за відсутності представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві (далі - Територіальне управління).

Заява мотивована тим, що на даний час у провадженні Територіального управління відсутнє кримінальне провадження за вказаним фактом, а вказаним судовим рішенням не зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Посилаючись на ч.4 ст.218 КПК України вказує, що слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення з метою недопущення повторного внесення відомостей до ЄРДР за тих же обставин.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви.

Захисник зазначив про передчасність з огляду на відсутність відомостей від прокуратури Кіровоградської області.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Законний представник потерпілої ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, просила провести засідання за її відсутності.

Згідно ч.2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Суд заслухавши учасників справи та дослідивши вищевказану ухвалу суду, заяву про роз`яснення судового рішення приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суду відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Згідно ч.ч. 1, 2 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Форми закінчення досудового розслідування визначені статтею 283 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.4 ст.218 КПК України на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення. У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.
За змістом п.1 ч.4 ст. 216 КПК України досудове розслідування злочинів вчинених працівником правоохоронного органу здійснюють слідчі органів державного бюро розслідувань.
Отже, незважаючи на вимогу обвинуваченого спрямувати його заяви про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури області, вимоги процесуального закону, зокрема ч.ч. 1, 2 статті 214, ч.4 ст.218, п.1 ч.4 ст. 216 КПК України не звільняють Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві, від обов`язку внесення за вказаним обвинуваченим можливим фактом відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, адже досудове розслідування злочинів вчинених працівником правоохоронного органуздійснюють слідчі органів державного бюро розслідувань. Разом з тим, заява про роз`яснення судового рішення не містить інформації про внесення за вказаним обвинуваченим повідомленням про вчинення кримінального правоопорушення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате розслідування, що свідчить про відсутність перешкод для виконання вимог статті 214, 218 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, оскільки ухвала Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року є зрозумілою, а заява про її роз`яснення зводиться лише до тлумачення вимог процесуального закону, остання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.6 ст.206, ч.ч. 1, 2, 3 статті 214, п.1 ч.4 ст. 216, ч.4 ст.218, ч.3 ст.333, ст.380, 532 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви начальника першого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві, про роз`яснення ухвала Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй його копії.

Копію ухвали негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1