Справа № 555/1042/20
Номер провадження 1-кп/555/187/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2020 рокум.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000274 від 21 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, не судимого, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с т. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що восени 2019 року точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), він перебуваючи в урочищі «Лучка» поблизу м. Березне, Рівненської області здобув, та в подальшому, в підсобному приміщенні, що знаходиться поблизу житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 всупереч вимогам Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 року №589, умисно, незаконно, тобто без відповідної реєстрації суб`єкта господарювання, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з культивуванням рослин, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000року №770, з метою використання у власних потребах, без мети збуту, незаконно зберігав речовини рослинного походження зеленого кольору, яка являється канабісом, маса нетто становить 1,706г., 3,765г., 2,495г., 2,190г. ( в перерахунку на висушену речовину).

В подальшому, 20 травня 2020 року, в період з 17 год. 10 хв. по 18 год. 20 хв., під час огляду поблизу підсобного приміщення, що знаходиться неподалік від житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , працівниками поліції оглянуто чотири згортки в якому наявна суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, у частково подрібненому та подрібненому стані (окрім відділеного стебла), що є канабісом, особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, загальною масою 10,156г. (в перерахунку на висушену речовину), яка згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року ( список 1 таблиці І), є особливо небезпечними наркотичними засобами.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

25 червня 2020 року між прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000274 від 21.05. 2020 року була укладена угода про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості від 25 червня 2020 року прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні.

В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Допитаний в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, підтвердив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених вище обставинах, в скоєному щиро кається, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 покарання, зазначене в угоді.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим є злочином середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання, сторони враховують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який не судимий, обставини, які обтяжують покарання: відсутні. Просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_4 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбаченихст. 473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, а саме незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за частиною 1 статті 309 КК України.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено. Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено,що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думку, щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався. Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст.369-371,374,376,475,392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 червня 2020 року між прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000274 від 21 травня 2020 року.

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: речовини рослинного походження зеленого кольору у частково подрібненому та подрібненому (окрім відділеного стебла), які містяться в 1 паперовому конверті, 1 згортку газетного паперу та в 2 паперових згортках (містяться в 3 паперових конвертах) канабіс, маса нетто становить 1,706г., 3,765г, 2,495г., 2,190г. ( в перерахунку на висушені речовини), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що становить в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцяти денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок суду ухвалено в нарадчій кімнаті в одному примірнику. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення

Суддя ОСОБА_1