overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/7932/20
Провадження № 1-кс/761/5162/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши заяву останнього про відвід старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 (в рамках кримінального провадження № 0000247 від 25 вересня 2019 року),

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_6 про відвід старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000247 від 25 вересня 2019 року.

Відповідно до змісту заяви ОСОБА_6 , СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000247 від 25 вересня 2019 року. Далі, відповідно до змісту заяви, слідчий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на думку заявника, є упередженою та необ`єктивною, а відтак підлягає відводу від зазначеного кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав подану заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши доводи заяви про відвід, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, як вбачається зі змісту заяви, досудове розслідування кримінального провадження № 0000247 від 25 вересня 2019 року здійснюється слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В той же час, підстав, які вказані в ч. 1 ст. 77 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, в тому числі і обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000247 від 25 вересня 2019 року, що, на переконання слідчого судді, свідчить про відсутність правових підстав для відводу вказаного слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про відвід старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000247 від 25 вересня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників володільця майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000627 від 26.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212-1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

- на тимчасово вилучене в ході обшуку від 19.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти в сумі 25 200 доларів США.

- накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку індивідуальних депозитних сейфах (банківських скриньках) право на користування яких оформлено на підставних осіб та якими ОСОБА_6 користується на підставі нотаріально завірених довіреностей, та які знаходяться у відділенні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на грошові кошти в сумі 1 100 000 доларів США.

- на тимчасово вилучене в ході обшуку 2, 3, 5-го поверху за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на мобільні телефони: NOKIA, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; NOKIA, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; ZTE, SM: НОМЕР_5 , MEID: НОМЕР_6 ; SAMSUNG, IMEI: НОМЕР_7 ; LENOVO S/N: НОМЕР_8 (73).

- на тимчасово вилучене в ході обшуку АДРЕСА_4 , а саме на мобільні телефони: НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 ; IPHONE XR 128 GB, IMEI: НОМЕР_12 ; IPHONE X 64 GB, IMEI: НОМЕР_13 ; IPHONE 8 PLUS, IMEI: НОМЕР_14 ; HUAWEI, IMEI: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 ; SAMSUNG S8 PLUS, IMEI: НОМЕР_17 .

В решті в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 год. 09 червня 2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/875/20
ун. № 759/5480/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001348 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26 березня 2020 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 02червня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/952/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2019 року за №0000088 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30.01.2020 року,

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30.01.2020 року, щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.06.2020 року о 10 год.

Судді:
Справа № 301/460/20
У Х В А Л А

"19" травня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 у в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, тому до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст.323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Доручити Гусятинському відділенню поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільскій області здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 02 червня 2020 року о 11 год. 30 хв. в залі суду м. Іршава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1188/20
Провадження № 1-кс/309/360/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 погодженим прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000502 щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 задоволити

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків: у період з 20 годин по 06 годину наступного дня не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 . Прибувати до слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та суду за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_5 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 3 червня 2020 року о 9 год.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3297/18
У Х В А Л А
01.06.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про відновлення кримінального провадження №0000928 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з повною середньою освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000928 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з ухвалою суду від 12.02.2020 року було оголошено розшук обвинуваченого, а провадження у даній справі зупинено до розшуку ОСОБА_4 .

Оскільки обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено у судове засідання, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження №0000928 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.263 КК України та призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 01.06.2020 року.

Копію ухвали направити Виноградівському районному відділенню поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області для відома.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 308/4998/20
УХВАЛА
02 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/4998/20 (1-кп/308/551/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 18.03.2020 року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ужгородського району, с. Оноківці, Закарпатської області, громадянина України, українця, працездатного, який не працює і не навчається, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/4998/20 (1-кп/308/551/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 18 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Ухвалою судді від 28.05.2020 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, захисника, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №308/4998/20 (1-кп/308/551/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 18 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2020 року на 10 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Ухвала

02 червня 2020 року

м. Київ
справа № 755/10943/17
провадження № 51-2257 ск 20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, якою залишено без змін вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 02 червня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою представника захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо

ОСОБА_3 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва кримінальну справу

№ 755/10943/17 щодо ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 02 липня 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
02 червня 2020 року

м. Київ
справа № 308/8903/13-к
провадження № 51-991км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,

встановив:
Постановою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 18 травня 2020 року призначено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , його захисника- адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 і його захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 20 січня 2020 року до розгляду у касаційному порядку на 11 годину 30 хвилин 01 липня 2020 року.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яка прийнята до провадження судом касаційної інстанції.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, суддя
ухвалив:
Розглядати касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 разом з касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , його захисника- адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 20 січня 2020 року, які призначені до розгляду у касаційному порядку на 11 годину 30 хвилин 01 липня 2020 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і учасників судового розгляду, зазначених у ст. 384 КПК України 1960 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
УХВАЛА
02 червня 2020 року

м. Київ
справа № 431/5201/18

провадження № 51-6053ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо нього,

встановив:
26 травня 2020 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті) засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо нього.
Колегія суддів Верховного Суду звертає увагу засудженого ОСОБА_4 , що на підставі приписів ст. 429 КПК питання про поновлення строку касаційного оскарження вирішується судом касаційної інстанції за заявою особи, поданою разом із касаційною скаргою.
Однак вказаних вимог ОСОБА_4 не дотримався. До надісланої заяви засуджений не додав касаційної скарги, а тому ця заява не може бути розглянута та підлягає поверненню.
Крім того, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду звертає увагу засудженого на те, що в поданому клопотанні про поновлення строку та касаційній скарзі він має чітко вказати щодо яких саме судових рішень, постановлених стосовно нього, необхідно поновити йому строк на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Повернути заяву засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3