Провадження №1-кс/523/5991/19
УХВАЛА
про повернення скарги

20 грудня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 від 07.12.2019 року на предмет скасування сфальшованої постанови слідчого-фальсифікатора Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 24.07.2019 року, який сфальшував постанову про закриття кримінального провадження №00026656, для приховування правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відносно шахрая ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
16.12.2019 року до слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси, за автоматичним розподілом судових справ, надійшла скарга ОСОБА_2 від 07.12.2019 року на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 24.07.2019 року про закриття кримінального провадження №00026656, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Одночасно ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 24.07.2019 року про закриття кримінального провадження №00026656, витребувати з поліції вказану постанову, поновити строк на оскарження, копію ухвали про скасування постанови скерувати для відповідного реагування предмет дисциплінарно-кардових висновків по фактах антидержавної діяльності по зрощуванню зі злочинністю на адреси начальника ГУНП в Одеській області та прокурора Черкаської області, а також провести розгляд скарги без скаржника.
Вивчивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи, слідчий суддя вважає за доцільне повернути зазначену скаргу вказаній особі, за наступними підставами.
Відповідно до ч.3 ст.26, п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частина 1 ст.308 вказаного Кодексу встановлює, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
Крім цього, ч.1 ст.304 зазначеного Кодексу передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а за ч.2 ст.304 вказаного Кодексу, слідчий суддя повертає скаргу, яка надійшла йому на розгляд, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї ж статті, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, за наведеними положеннями кримінального процесуального закону, у контексті ч.2 ст.22, ч.3 ст.26 КПК України, обов`язок доведення дотримання строків, встановлених ч.1 ст.304 цього Кодексу, покладається саме на особу, яка звертається зі скаргою, до суду.
Між тим, згідно ч.3 ст.99 наведеного Кодексу, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
За ч.1 ст.304 цього ж Кодексу, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Втім, як зазначає ОСОБА_2 у своїй скарзі, 06.12.2019 року вона отримала по «вайберу» копію витягу з ЄРДР від 24.07.2019 року про закриття кримінального провадження.
Проте, матеріали внесеної скарги на підтвердження отримання копії витягу з ЄРДР щодо закриття конкретного кримінального провадження не містять відображення інтернет-програми «вайбер», яка у контексті ч.3 ст.99 КПК України не є належним електронним документом, а до означеної скарги взагалі не додано постанови про закриття кримінального провадження №00026656, що обумовлює сумніви у дотриманні скаржником 10-денного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Втім, як слідує з означеної скарги, ОСОБА_2 порушується питання щодо поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою, але в обґрунтування наведеного питання скаржник будь-яких доказів щодо підтвердження поважності цього пропуску не надав, а відтак слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку.

Пунктом 6 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» (№1640/0/4-12 від 09.11.2012 року) регламентовано, що у випадку, якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги та скарга не відповідає вимогам закону, зокрема, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.
Наведені обставини у своєї сукупності унеможливлюють відкриття провадження за внесеною ОСОБА_2 до суду скаргою та у контексті ст.304 КПК України свідчать про необхідність її повернення разом з доданими до неї матеріалами вказаному скаржнику, для усунення виявлених недоліків.
Згідно з ч.ч.3, 7 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а їх повернення не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 від 07.12.2019 року на постанову слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 24.07.2019 року про закриття кримінального провадження №00026656, - повернути вказаній особі, для усунення виявлених недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді після усунення наведених вище недоліків в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали разом зі скаргою й доданими до неї матеріалами, - повернути ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1