Справа № 536/511/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,

потерпілих: - ОСОБА_8 ,

- ОСОБА_9 ,

- ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000201, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Юрга Кемеровської області Російської Федерації, росіянином, громадянином України, працюючим директором ТОВ «Стіркт», з середньою освітою, не одруженим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,-
В С Т А Н О В И В:

06.03.2018 року о 17 годині 57 хвилин, під час сутінок, в похмуру суху погоду, по мокрому асфальтованому покриттю проїзної частини автодороги М-22 «Полтава - Олександрія», а саме вулиці Чкалова с. Чечелеве в Кременчуцькому районі Полтавської області, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, зі сторони с. Маламівка Кременчуцького району в напрямку м. Кременчука, в межах своєї смуги руху, по маршруту № 130 сполученням «м. Кременчук - с. Стара Білецківка», рухався пасажирський автобус марки «БАЗ» моделі «А079.14» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_11 , який перевозив в якості пасажирів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших невстановлених слідством пасажирів.

В цей же час в зустрічному напрямку, тобто зі сторони м. Кременчука в напрямку с. Маламівка, в межах своєї смуги руху, зі швидкістю понад 50 км/год., рухався автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який перевозив в якості пасажирів переднього сидіння ОСОБА_17 та неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому на стадії зближення транспортних засобів, в той момент як ОСОБА_11 в`їжджав на закруглення проїзної частини, а відповідно водій ОСОБА_4 вже рухався по вказаному заокругленню, яке для нього розташовувалося з права на ліво, при цьому смуги зустрічного напрямку руху були визначені вузькою лінією горизонтальної дорожньої розмітки - 1.1, останній порушив вимоги п. 1.1 Розділу 34, п. 10.1, п. 12.1, п. 12.4 та п. 12.9 (б) «Правил дорожнього руху України», відповідно до яких:

- п. 10.1. «Перед початком руху перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

- п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км год»;

- п. 12.9. «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту: «и» пункту 30.3 цих Правил»

Розділ 34. «ДОРОЖНЯ РОЗМІТКА 1. Горизонтальна розмітка Горизонтальна розмітка має таке значення: п. 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей;

Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється»,

Під час руху ОСОБА_4 не врахував стану дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості для руху, змінив напрямок свого руху, не переконавшись в безпеці даного манеру, при цьому виїхав на зустрічну смугу руху, чим створив небезпеку для руху водію автобуса марки «БАЗ» моделі «А079.14» ОСОБА_11 та на 118 км. вказаної автодороги в районі будинку № 52 по вул. Чкалова с. Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля з передньою правою частиною автобуса.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди:

- пасажир автомобіля марки «Renault» моделі «Trafic» ОСОБА_17 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 237 від 28.03.2018 отримав тілесні ушкодження у вигляді: пошкоджень голови: багатоскалкового перелому кісток носу, перелому нижнього краю правої орбіти, багатоскалкового перелому решітчастої кістки справа та зліва, переломів вилицевих відростків лобної кістки справа та зліва; перелому правого вилицевого відростку правої лобної кістки, який переходить на праву тім`яну кістку; крововипливів в м`які покрови голови з боку їх внутрішніх поверхонь в тім`яній ділянці голови справа; крововиливів в правий скроневий м`яз; осередкових крововиливів під м`які мозкові оболонки практично по всіх поверхнях головного мозку, найбільше виражених в лобних ділянках головного мозку справа та зліва; крововиливів (ділянок забою) під м`які мозкові оболонки та речовини головного мозку в лобних ділянках головного мозку справа та зліва; різаних ран на обличчі; забійної рани в тім`яній ділянці справа; пошкоджень тулуба: перелому 4-го ребра справа по заднє-підпахвовій лінії з крововиливом в міжреберні м`язи; крововиливу в м`які тканини грубної клітини в ділянці 2-3-го міжребір`я зліва; крововиливів в м`які тканини спини, в проекції 3-4-го міжребір`я по заднє-підпахвовій лінії справа; забійної рани на задній поверхні грудної клітини справа; пошкоджень кінцівок: багатоскалкового перелому правого наколінника, різаних ран на тильний поверхні лівої кисті і тильній поверхні правої кисті; забійної рани на передній поверхні лівої кисті і тильній поверхні правої кисті; забійної ран і на передній поверхні правого колінного суглобу; синців на передній поверхні правого плеча і передній поверхні правого передпліччя, які за ступенем тяжкості відносно живої людини, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть. Причиною смерті ОСОБА_17 явились - множинні травми голови, які ускладнилися крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку;

- пасажир автомобіля марки «Renault» моделі «Trafic» неповнолітній ОСОБА_8 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 234 від 27.03.2018 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден обличчя, закритої травми грудної клітини, забою правої легені, правобічного пневматоракса, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров`я;

- пасажир автобуса марки «БA3» моделі «А079.14» ОСОБА_10 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 233 від 28.03.2018 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, лівої молочної залози, струсу головного мозку, гематоми печінки, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров`я;

- водій автобуса марки «БАЗ» моделі «А079.14» ОСОБА_11 , пасажири автобуса: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 - отримали незначні тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 153 від 23.03.2018 року в заданій дорожчій обстановці водій автомобіля марки «Renault» моделі «Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , мав технічну можливість уникнути вказаної дорожньо-транспортної пригоди, шляхом виконання ним вимог п. 10.1 та п. 1.1 Розділу 34 «Правил дорожнього руху України», для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «Renault» моделі «Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1 та п. 1.1 Розділу 34 «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

При судовому розгляді судом встановлено, що обвинувачення щодо ОСОБА_4 викладене в описовій частині вироку відповідає дійсності, що об`єктивно підтверджується належними і допустимими доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_11 , згідно яких останній був водієм автобусу марки «Еталон». 06.03.2018 року близько 18 години 00 хвилин, під час руху в с. Чечелеве зі швидкістю близько 40 км/г, йому назустріч на його смугу руху виїхав мікроавтобус зі швидкістю близько 60-80 км/г. ОСОБА_11 лише встиг загальмувати, але уникнути ДТП змоги не мав. Видимість була добра, дорога суха;

- показами потерпілого ОСОБА_8 , згідно яких останній був пасажиром автомобіля марки «Renault», який рухався зі швидкістю близько 60-65 км/г. Дорога була суха, туману не було. Зіткнення автомобіля «Renault» та автобусу відбулося на зустрічній смузі руху;

- показами свідка ОСОБА_15 , згідно яких остання працювала кондуктором, 06.03.2018 року близько 18 години 00 хвилин, з автобусом марки «Еталон» в якому вона знаходилася, скоїв зіткнення мікроавтобус світлого кольору, що рухався назустріч. Зіткнення відбулося на смузі руху по якій рухався автобус «Еталон» зі швидкістю 40-60 км/г. Швидкість руху мікроавтобусу сягала близько 150 км/г. В цей час була ожеледиця та колія.

- показами свідка ОСОБА_12 , згідно яких 06.03.2018 року близько 18 години 00 хвилин, була пасажиром автобусу «Еталон». Біля с. Чечелеве з автобусом на якому вона пересувалася відбулося лобове зіткнення на смузі руху автобусу. На проїзній частині знаходився сніг та була ожеледиця.

- показами свідка ОСОБА_14 , згідно яких 06.03.2018 року близько 18 години 00 хвилин, була пасажиром автобусу «Еталон», та під час руху відбулося лобове зіткнення на смузі руху автобусу.

- показами свідка ОСОБА_13 , згідно яких 06.03.2018 року близько 18 години 05 хвилин, була пасажиром автобусу «Еталон», та під час руху відбулося лобове зіткнення на смузі руху автобусу. На проїзній частині було слизько та сніг.

- показами свідка ОСОБА_19 , згідно яких 06.03.2018 року близько 18 години 10 хвилин, була пасажиром автобусу «Еталон», та під час руху відчула удар в автобус. Зіткнення відбулось на смузі руху автобусу. На дорозі було слизько, сніг та бугри.

- рапортом працівника поліції ОСОБА_20 відповідно до якого, 06.03.2018 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 888, як ДТП з травмованими. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 06.03.2018 року о 18.04 год., до ЧЧ по лінії 102 надійшла електронна картка повідомлення про те, що звернувся гр. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 06.03.2018 року М-22 Полтава Олександрія поблизу с. Чечелеве Кременчуцького району сталась ДТП з потерпілими. При прибутті СОГ на місце було встановлено, що автомобіль Renault Traffic д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина «анкетні дані встановлюються» з пасажиром гр. ОСОБА_17 рухаючись по а/д Полтава Олександрія М-22 з м. Кременчука поблизу с. Чечелеве Кременчуцького району здійснив виїзд на смугу зустрічного руху де зіткнувся з пасажирським рейсовим автобусом №130 сполученням с. Білецьківка м. Кременчук раз. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює водієм ПП Лідер Авто, який перевозив 5-тьох пасажирів який рухався по своїй смузі в напрямку м. Кременчука. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля Renault гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер на місці пригоди отримавши травми не сумісні з життям. Водія вказаного автомобіля «анкетні дані встановлюються», було направлено до медичного закладу для надання медичної допомоги. Пасажирів рейсового автобуса гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , гр. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , було госпіталізовано до 3-ї лікарні м. Кременчука для надання медичної допомоги, автомобілі отримали механічні пошкодження. Вирішується питання про внесення матеріалу до ЄРДР за ч. 2 ст. 286 КК України;

- рапортом працівника поліції ОСОБА_22 відповідно до якого, 06.03.2018 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 889, як ДТП з травмованими. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 06.03.2018 року о 20:17 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.03.2018 року о 18:00 за адресою: Кременчуцький район с. Чечелеве, вул. Траса, Лікар Абрамова діагностувала у потерпілої: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , наступні ушкодження: травматична екстертація передніх зубів верхньої щелепи, рвана рана верхньої губи, забій лівого гомілкового ступневого суглобу - направлена в прийомне відділення. Дата скоєння: 06.03.2018 року. Пояснення: Отримала травму в наслідок ДТП.; Приєднано до події: Лікар ОСОБА_23 діагностувала у потерпілої: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , наступні ушкодження: забій правого колінного суглобу, забій гортані. Буде направлену в 1 міську кременчуцьку лікарню. Дата скоєння: 06.03.2018 року. Пояснення: Отримала травму в наслідок ДТП.; Приєднано до події: Лікар ОСОБА_23 діагностувала у потерпілої: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , наступні ушкодження: забій і садна нижньої губи. Амбулаторне лікування. Відпущена додому. Дата скоєння: 06.03.2018 року. Пояснення: Отримала травму в наслідок ДТП.; Приєднано до події: Лікар ОСОБА_23 діагностувала у потерпілої: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , наступні ушкодження: закритий перелом правої скулової кістки, забій середньої третини лівої гомілки. Направлена в прийомне відділення. Дата скоєння: 06.03.2018 року. Пояснення: Отримала травму в наслідок ДТП.; Приєднано до події: працівник ОСОБА_24 повідомила, що 06.03.2018 року о 17 годині 40 хвилин бригада ШМД до прибуття зафіксувала смерть ОСОБА_17 . Травми не сумісні з життям;
- рапортом працівника поліції ОСОБА_22 відповідно до якого, 06.03.2018 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 890, як ДТП з травмованими. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 06.03.2018 року працівник ШМД повідомляє, що с. Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області на трасі Полтава-Олександрія відбулася ДТП за участю маршрутного таксі та мікроавтобусу. Постраждала Чорна, діагноз пошкодження зубів верхньої щелепи. Направлена в кременчуцьку ЛІЛ; Приєднано до події: працівник ШМД повідомляє, що с. Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області на трасі Полтава-Олександрія відбулася ДТП за участю маршрутного таксі та мікроавтобусу. Постраждалий Постільник, діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, гематома лобу зліва, ушиб грудної клітки. Направлений в кременчуцьку ЛІЛ.; Приєднано до події: працівник ШМД повідомляє, що с. Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області на трасі Полтава-Олександрія відбулася ДТП за участю маршрутного таксі та мікроавтобусу. Постраждалий Филиповський, дігноз: струс головного мозку, закрита травма грудної клітки, травма поясничного грудного відділу хребта, ушиблена рана лобу. Направлений в кременчуцьку ЛІЛ.

- рапортом працівника поліції ОСОБА_22 відповідно до якого, 06.03.2018 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 891, як ДТП з травмованими. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 06.03.2018 року відбулася ДТП за участю маршрутного таксі та мікроавтобусу. Потерпілий ОСОБА_8 (17 років). Діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, закрита травма грудної клітки, травма хребта. Зараз у реанімації.; Приєднано до події:06.03.2018 року відбулася ДТП за участю маршрутного таксі та мікроавтобусу. Потерпіла ОСОБА_15 , 1963 р.н. Діагноз: ЗЧМТ, скальпова рана голови (виробнича травма) Працює кондуктором.; Приєднано до події:06.03.2018 року відбулася ДТП за участю маршрутного таксі та мікроавтобусу. Потерпіла ОСОБА_10 , 1958 р.н. Діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, гематома лоба, забій грудної клітини.; Приєднано до події:06.03.2018 року відбулася ДТП за участю маршрутного таксі та мікроавтобусу. Потерпілий ОСОБА_4 (20 років). Діагноз: забій плечового суглобу, грудної клітини;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.03.2018 року, складений слідчим ОСОБА_25 за участю слідчого ОСОБА_26 та понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , в присутності водія ОСОБА_11 , відповідно до якого: напрямок проведення огляду: від м. Кременчука до с. Маламівка Кременчуцького району, вид події: ДТП; місце ДТП: 118 км автодороги Полтава-Кременчук-Олександрія по вул. Чкалова, поблизу буд.52 в с. Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області; погода похмура, без опадів, температура повітря -1; вид покриття Асфальтобетонне: стан покриття: частково мокре, частково обледеніле асфальтобетонне покриття; нерівності та пошкодження дорожнього покриття відсутні; число смуг: по одній в кожному напрямку; рух на цій ділянці не регулюється; пора доби темна; в районі місця ДТП працює електроопора № 4, електроопори № 3,5 не працюють; видимість не вимірювалась; об`єкти, що обмежують оглядовість відсутні. Локалізація пошкоджень ТЗ БАЗ: пошкоджена передня частина автомобіля з правого боку, передній бампер, лобове скло, деформована передня вісь, механічні пошкодження закінчуються на відстані 0,9 м. від крайньої правої частини автомобіля. Локалізація пошкоджень ТЗ Renault Trafic: груба руйнація автомобіля, деформована передня частина автомобіля, передні пасажирські двері пошкоджено. Характерні сліди ДТП для зіткнення транспортних засобів.; Відомості про труп: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташований на медичних носилках поблизу автомобіля Renault Trafic, в положенні: лежачи на спині обличчям до верху. На обличчі трупа маються плями речовини бурого кольору, на правому колінному суглобі рвана рана, трупне заклякання виражене добре, трупні плями на стадії розвитку. Труп направлено на розтин для проведення СМЕ.

- Схемою місця ДТП від 06.03.2018 року, складеною слідчим ОСОБА_29 ;

- фототаблицями до протоколу огляду місця ДТП складеними слідчим ОСОБА_26 , на яких зображено: розташування тз, пошкодження автомобіля та автобуса;

- копіями карт виїзду бригад екстреної медичної допомоги: № 10781/104, № 10782/105, № 10785/108, № 10786/109, № 10787/110, № 10788/111, № 10789/112, № 10801/124, № 10805/128 від 06.03.2018 року.
- витягом даних з програми GPS-моніторингу переміщень автобусу «БАЗ» моделі «А079.14» д.н.з. НОМЕР_1 , за період часу з 17 години 50 хвилин по 18 годині 10 хвилин 06.03.2018 року, наданий ПП «Лідер Авто».
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1202 складеного о 21 годині 40 хвилин, 06.03.2018 року відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якого у останнього ознак сп`яніння не виявлено;

- довідкою Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру № 124 від 19.03.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 06.03.2018 року о 21 годині 00 хвилин проходив медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ознак сп`яніння не виявлено.
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.03.2018 року, складеної слідчим ОСОБА_26 , відповідно до якої в якості речових доказів визнано наступне: Автобус марки «БАЗ» моделі «А076.14» д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 .
- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 06.03.2018 року, складеною слідчим ОСОБА_29 та висновком експерта № 237 від 28.03.2018 року складеної судово-медичним експертом ОСОБА_30 який провів медичну експертизу трупа ОСОБА_17 , 1997 р.н., відповідно до якого: при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_17 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

- голови: багатоскалкового перелому кісток носу, перелому нижнього краю правої орбіти, багатоскалкового перелому решітчастої кістки справа та зліва, переломів вилицевих відростків лобної кістки справа та зліва; перелому правого вилицевого відростку правої лобної кістки, який переходить на праву тім`яну кістку; крововиливів в м`які покрови голови з боку їх внутрішніх поверхонь в тім`яній ділянці голови справа; крововиливів в правий скроневий м`яз; осередкових крововиливів під м`які мозкові оболонки практично по всіх поверхнях головного мозку, найбільше виражених в лобних ділянках головного мозку справа та зліва; крововиливів (ділянок забою) під м`які мозкові оболонки та речовини головного мозку в лобних ділянках головного мозку справа та зліва; різаних ран на обличчі; забійної рани в тім`яній ділянці голови справа;
- тулуба: перелому 4-го ребра справа по заднє-підпахвовій лінії з крововиливом в міжреберні м`язи; крововиливу в м`які тканини грудної клітини в ділянці 2-3-го міжребір`я зліва; крововиливів в м`які тканини спини, в проекції 3-4-го міжребіря по заднє-підпахвовій лінії справа; забійної рани на задній поверхні грудної клітини справа;
- кінцівок: багатоскалкового перелому правого наколінника, різаних ран на тильній поверхні лівої кисті і тильній поверхні правої кисті; забійної рани на передній поверхні правого колінного суглобу; синців на передній поверхні правого плеча і передній поверхні правого передпліччя.
Всі вище вказані тілесні ушкодження утворились незадовго до моменту настання смерті; різані рани на обличчі та тильних поверхнях обох кистей утворилися від ріжучої дії гострих предметів, якими могли бути і скалки стекла, а всі інші вище вказані ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, які в ушкодженнях свої індивідуальні властивості не відтворили, якими могли бути частини салону автомобіля, під час дорожньо-транспортної пригоди та перебувають в прямому причинно- наслідковому зв`язку з настанням смерті і за ступенем тяжкості відносно живої людини, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть.
Причиною смерті гр. ОСОБА_17 , явились - множинні травми голови, які ускладнилися крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку.
При токсикологічному дослідженні крові, взятої від трупа гр. ОСОБА_17 , етиловий та інші спирти не виявлені.
При судово-імунологічному дослідженні крові, вилученої у трупа гр. ОСОБА_17 , встановлено, що його кров належить до(І) групи, якій властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В.
- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 06.03.2018 року, складеною слідчим ОСОБА_26 та висновком експерта № 212 від 19.03.2018 року складеної судово-медичним експертом ОСОБА_31 який провів медичну експертизу ОСОБА_4 , 1998 р.н., відповідно до якого: На момент судово-медичної експертизи з урахуванням даних медичної документації у ОСОБА_4 , виявлені такі тілесні ушкодження: гематоми правої верхньої кінцівки, синця тулуба, рани слизової оболонки верхньої губи, які утворились від ударної дії тупих твердих предметів, з обмеженою поверхнею контактування, якими не виключно могли бути виступаючі частини салону автомобіля, що могло мати місце в результаті дорожньо-транспортної пригоди, можливо у вказаний строк, про що свідчить їх характер, та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;
- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 14.03.2018 року, складеною слідчим ОСОБА_26 та висновком експерта № 246 від 21.03.2018 року складеної судово-медичним експертом ОСОБА_32 який провів медичну експертизу ОСОБА_11 , 1970 р.н., відповідно до якого: у ОСОБА_11 , виявлено наступні тілесні ушкодження: рана потиличної ділянки волосистої частини голови справа, яка утворилася від ударної дії тупого, твердого предмету з розповсюджено контактуючою поверхнею, у водія автобуса, при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце в проміжок часу і за обставин вказаних в постанові та підекспертним.

ОСОБА_11 отримав легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 14.03.2018 року, складеною слідчим ОСОБА_26 та висновком експерта № 247 від 27.03.2018 року складеної судово-медичним експертом ОСОБА_32 який провів медичну експертизу ОСОБА_15 , 1963 р.н., відповідно до якого: у ОСОБА_15 виявлено наступні тілесні ушкодження: Закрита черепно- мозкова травма, у вигляді: струсу головного мозку, масивної скальпованої рани тім`яної ділянки голови, рани лобної ділянки обличчя зліва, підшкірної гематоми м`яких тканин обличчя і голови, гематоми повік правого ока, множинних забоїв і саден обличчя та носа; яка поєднана із забійно-рваною раною правої гомілки по передній поверхні і синцем лівої гомілки. Дані тілесні ушкодження утворилася в один проміжок часу, одномоментно від комбінованої (удар та тертя), дії тупих, твердих предметів з обмеженою і розповсюджено контактуючою поверхнею, у пасажира автобуса, при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце в проміжок часу і за обставин вказаних в постанові та підекспертною. Діагноз - «Відкрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку І ст.», встановлений під час перебування в лікарняному закладі, не знайшов свого підтвердження об`єктивними даними описаними в медичній документації та в заключенні МСКТ кісток лицевого мозкового скелету і головного мозку, в зв`язку з чим при визначенні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до уваги на приймається.
ОСОБА_15 отримала легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 14.03.2018 року, складеною слідчим ОСОБА_26 та висновком експерта № 233 від 28.03.2018 року складеної судово-медичним експертом ОСОБА_33 який провів медичну експертизу ОСОБА_10 , 1958 р.н., відповідно до якого: при судово-медичній експертизі з урахуванням медичної документації у ОСОБА_10 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя , лівої молочної залоза струсу головного мозку, гематоми печінки, які утворились від дії тупих предметів, можливо і під час ДТП, що мало місце 06.03.2018 року у вказаний строк і при вказаних обставинаху постанові і підекспертною, і за ступенем тяжкості відносяться до тілеснихушкоджень середнього ступеню, що викликали довготривалий розлад здоров`я.
- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 14.03.2018 року, складеною слідчим ОСОБА_26 та висновком експерта № 226 від 15.03.2018 року складеної судово-медичним експертом ОСОБА_30 який провів медичну експертизу ОСОБА_14 , 1982 р.н., відповідно до якого: у ОСОБА_14 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців на передній поверхні правого колінного суглобу і передній поверхні лівого стегна, які утворилися від дії тупих твердих предметів, в результаті дорожньо-транспортної пригоди у вказаний термін і при вказаних обставинах у постанові та підекспертною і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 14.03.2018 року, складеною слідчим ОСОБА_26 та висновком експерта № 223 від 19.03.2018 року складеної судово-медичним експертом ОСОБА_30 який провів медичну експертизу ОСОБА_13 , 1973 р.н., відповідно до якого: у ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: рваної рани на верхній губі, забійної рани над верхньою губою, відсутність 1-2-3-го зубів на верхній щелепі зліва, синців на лівій щоці та зовнішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, які утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, можливо в указаний термін і при вказаних обставинах у постанові та підекспертною, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;
- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 14.03.2018 року, складеною слідчим ОСОБА_26 та висновком експерта № 224 від 19.03.2018 року складеної судово-медичним експертом ОСОБА_30 який провів медичну експертизу ОСОБА_19 , 1979 р.н., відповідно до якого: у ОСОБА_19 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: гематоми на правій щоці, синців на передній поверхні лівої гомілки і передній поверхні правої гомілки, які утворилися від дії тупих твердих предметів, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, можливо в указаний термін і при вказаних обставинах у постанові та підекспертною, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 14.03.2018 року, складеною слідчим ОСОБА_26 та висновком експерта № 224 від 27.03.2018 року складеної судово-медичним експертом ОСОБА_34 який провів медичну експертизу ОСОБА_8 , 2000 р.н., відповідно до якого: у ОСОБА_8 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: саден обличчя, закритої травми грудної клітини, забою правої легені, правобічного пневмоторакса, які утворились від дії тупих предметів можливо і при ударі о виступаючи частини автомобіля під час ДТП, яке мало місце 06.03.18 року, можливо у вказаний строк і при вказаних обставинах у постанові і підекспертним, і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали довготривалий розлад здоров`я;
- постановою про призначення судової автотехнічної експертизи від 14.03.2018 року, складеною слідчим ОСОБА_26 та висновком експерта № 153 від 23.03.2018 року складеної судово-медичним експертом ОСОБА_35 відповідно до якого: в заданій дорожній обстановці водій автомобіля Renault Trafic держ. номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути вказаної ДТП шляхом виконання вимог п.10.1. та 1.1. Розділу 34 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь яких перешкод технічного характеру.
В заданій дорожній обстановці в діях водія Renault Trafic держ. номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п.10.1. та 1.1. Розділу 34 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.
В заданій дорожній обстановці водій автобуса БАЗ моделі А079.14 держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_11 не мав технічної можливості уникнути вказаної ДТП.
В заданій дорожній обстановці в діях автобуса БАЗ моделі А079.14 держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_11 будь - яких невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, не вбачається.
З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи, які підтвердженні відповідними беззаперечними доказами, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2. ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілій ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесні ушкодження, та спричинило смерть потерпілого ОСОБА_17 .

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, думку потерпілих, які просила суд призначити покарання не пов`язане з позбавленням або обмеженням волі, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив необережний тяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відповідно до довідки Крюківської районної адміністрації № 1391/01-25 від 23.03.2018 року, на обвинуваченого протягом останнього року скарг, заяв та інших компрометуючих матеріалів та повідомлень про порушення громадського порядку не надходило, що дає підстави вважати про сумлінну поведінку; відповідно до довідки Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру № 242 від 20 березня 2018 року, обвинувачений на обліку не значиться; відповідно до довідки Кременчуцького обласного наркологічного диспансера № 240 від 23.03.2018 року, обвинувачений на обліку не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді складеної на ОСОБА_4 , орган з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілим, зайнятий суспільно корисною працею.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, що передбачає покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, та вважає за можливим звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі ст.75, 76 КК України.

Крім цього, прокурором ОСОБА_36 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 , в якому просив стягнути з останнього на користь держави в особі Фінансового управління Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_8 у розмірі 8317 гривень 13 копійок.
ОСОБА_4 вказаний позов визнав в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав пред`явлений до нього позов в повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Крім цього, прокурором ОСОБА_36 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 , в якому просив стягнути з останнього на користь держави в особі Фінансового управління Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_10 у розмірі 5376 гривень 60 копійок.
ОСОБА_4 вказаний позов визнав в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав пред`явлений до нього позов в повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Також, ОСОБА_15 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 , в якому просила стягнути з останнього моральну шкоду в розмірі 20000 гривень.
ОСОБА_4 вказаний позов визнав частково, просив суд зменшити розмір моральної шкоди.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав пред`явлений до нього позов частково, враховуючи характер вчиненого правопорушення та наслідки такого, які вплинули на потерпілу, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, та вважає достатнім розміром моральної шкоди в сумі 15000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_11 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 , в якому просила стягнути з останнього моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.
ОСОБА_4 вказаний позов визнав частково, просив суд зменшити розмір моральної шкоди.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав пред`явлений до нього позов частково, враховуючи характер вчиненого правопорушення та наслідки такого, які вплинули на потерпілого, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, та вважає достатнім розміром моральної шкоди в сумі 7000 гривень.

Також, ПП «Лідер-Авто» заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_37 та ОСОБА_38 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 240579 гривень 25 копійок.

Суд, дослідивши позов, вважає безпідставним залучення в якості відповідачів ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , оскільки правопорушення, внаслідок якого виникло право вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, виникло через дії ОСОБА_4 , крім цього, позивачем не залучено страхову компанію.

Крім цього, 10 березня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 761/2941/17, провадження № 61-8483св19 (ЄДРСРУ № 88137906) досліджував питання щодо відшкодування шкоди внаслідок ДТП застрахованою особою.

За результатами розгляду даного питання, суд дійшов висновку, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності, а отже страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, зобов`язаний сплатити потерпілій розмір завданої шкоди.

А власник транспортного засобу якого (або водія якого для юридичних осіб) визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, в силу положень статей 1187, 1194 ЦК України, зобов`язаний відшкодувати потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка підлягає також зменшенню на суму франшизи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду. Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду, не перешкоджає позивачу пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Також, ОСОБА_9 заявлявся цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу. Відповідно до заяви від 05 липня 2019 року ОСОБА_9 відмовився від позову у зв`язку з повним відшкодуванням ОСОБА_4 шкоди в розмірі, на який погодились сторони.
Крім цього, ОСОБА_39 заявлявся цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди. Відповідно до заяви від 05 липня 2019 року ОСОБА_9 відмовився від позову у зв`язку з повним відшкодуванням ОСОБА_4 шкоди в розмірі, на який погодились сторони.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 374,377 КПК України, ст.75, 76, ч.2 ст.286 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Речові докази по справі:

- автомобіль Renault Trafic держ. номер НОМЕР_2 - повернути за належністю власнику ОСОБА_40 .
- пасажирський автобус марки «БАЗ» моделі «А079.14» д.н.з. НОМЕР_1 повернути за належністю власнику ПП «Лідер Авто»

Цивільний позов прокурора ОСОБА_36 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Фінансового управління Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_8 у розмірі 8317 гривень 13 копійок.
Цивільний позов прокурора ОСОБА_36 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Фінансового управління Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_10 у розмірі 5376 гривень 60 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користьОСОБА_15 моральну шкоду в розмірі 15000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користьОСОБА_11 моральну шкоду в розмірі 7000 гривень.

Цивільний позов ПП «Лідер-Авто» до ОСОБА_4 , ОСОБА_37 та ОСОБА_38 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1