справа № 566/59/20
провадження № 1-кп/566/158/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Млинів Рівненської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 31.08.2019 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Торговиця Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-професійною освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб не має, раніше не судимого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні прокурор просить суд звільнити підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження №0000369 (ЄРДР від 31.08.2019 р.) за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, 31 серпня 2019 року, приблизно о 02 годині, керуючи автомобілем марки «SKODA FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, біля сільського клубу, що знаходиться за адресою: с.Підлозці Млинівського району Рівненської області, вул.Незалежності, 1, розпочав рух вперед по прибудинковій території біля вказаного приміщення, де в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, порушуючи підпункт б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, в результаті чого допустив наїзд автомобілем на пішохода ОСОБА_4 , а саме, переїхав його лівим переднім та заднім колесом.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди у пішохода ОСОБА_4 виявлено такі тілесні ушкодження: «Множинні садна обох нижніх кінцівок та попереку, перелом крижової кістки, внутрішньо-суглобовий багато уламковий перелом куприкової кістки справа зі зміщеннями фрагментів, перелом верхньої та нижньої гілок лобової кістки справа з незначними зміщеннями. Вказані тілесні ушкодження є результатом дії тупих предметів, могли утворитися від наїзду легковим автомобілем на пішохода 31 серпня 2019 року, які згідно висновку експерта № 111 від 20-21.10.2019 року п. 2.2.1.в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ № 6 Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995 р.), за критерієм тривалого розладу здоров`я мають ознаки середнього ступеню тяжкості.

Порушення ОСОБА_6 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні необережного, невеликої тяжкості кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

28.12.2019 р. потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Він примирився з ОСОБА_6 , який відшкодував завдані злочином збитки у повному обсязі та усунув заподіяну шкоду, просить кримінальне провадження закрити.

Підозрюваний ОСОБА_6 погодився на звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у порядку та на підставі ст. 46 КК України, про що 28.12.2019 р. прокурору подав відповідну письмову згоду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд звільнити підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження №0000369 (ЄРДР від 31.08.2019 р.) закрити. Просив також вирішити питання щодо речових доказів у справі, процесуальні витрати за проведення експертизи згідно довідки (а.к.п. 46) в розмірі 942 гривні 06 копійок стягнути з ОСОБА_6 .

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання прокурора, повідомив, що потерпілий дійсно примирився із ОСОБА_6 , збитки відшкодовані, претензій до підозрюваного немає, обставин кримінального провадження не оспорює.

Підозрюваний ОСОБА_6 визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , збитки усі відшкодував, щодо стягнення з нього процесуальних витрат за проведення експертизи не заперечував, обставин кримінального провадження не оспорює.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав, просив кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, а підозрюваного ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, щодо стягнення з ОСОБА_6 процесуальних витрат за проведення експертизи не заперечував, обставин кримінального провадження не оспорює.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За нормами ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, у вчиненні інкримінованого діяння щиро кається, повністю визнає свою вину, завдані злочином збитки відшкодував у повному обсязі та усунув заподіяну шкоду, дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової інженерно-транспортної експертизи № 3.1-583/19 від 24.09.2019 року згідно довідки (а.к.п. 46) в розмірі 942 гривні 06 копійок слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Запобіжний захід підозрюваному не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 - 286, 288, 314, 370 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 31.08.2019 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: автомобіль марки «SKODA FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , повернутий законному власнику під розписку, - залишити законному власнику ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати за проведення Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової інженерно-транспортної експертизи № 3.1-583/19 від 24.09.2019 року в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок стягнути з ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Млинівським РС УДМС України в Рівненській області 04.07.2013 року) на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1