Справа № 760/8010/20
Провадження № 1-кс/760/3197/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва скаргу представника Міністерства оборони України ОСОБА_2 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Міністерства оборони України ОСОБА_2 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України.
Скарга обґрунтована тим, що другим відділом детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000394 від 14.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 368, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 375, ч.2 ст. 376, ч.2 ст. 376-1 КК України.
У скарзі вказується, що 31.01.2020 Міністерством оборони України за вихідних №407/152 на адресу НАБУ направлено заяву про визнання Міністерства оборони України потерпілою юридичною особою у кримінальному провадженні №0000394. Зазначається, що у зв`язку з відсутністю рішення 04.03.2020 було повторно направлено заяву на адресу НАБУ за вихідним №407/322.
Скаржник зазначає, що було отримано лист від 11.03.2020 детектива другого відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , з якого стало відомо, що досудове розслідування у вищевказаному провадженні зупинено, а рішення про залучення Міністерства оборони України до кримінального провадження в якості потерпілого буде прийнято після відновлення досудового розслідування та повного дослідження обставин кримінального провадження.
Не погоджуючись з даним рішенням детектива Національного антикорупційного бюро України та керуючись стст. 55, 303, 304 КПК України представник Міністерства оборони України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із даною скаргою.
Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що до скарги представника Міністерства оборони України ОСОБА_2 додано копію довіреності, копію заяви від 31.01.2020 про залучення Міністерства оборони України до кримінального провадження №0000394 як потерпілого, копію заяви представника Міністерства оборони України ОСОБА_4 від 04.03.2020, лист детектива другого відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 11.03.2020 №0412-020/9717.
Як передбачено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відомо, що з 05.09.2019 р. почав роботу Вищий антикорупційний суд.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» Вищий антикорупційний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Приміткою до ст. 45 КК України встановлено, що корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 3641, 3652, 3661, 368-3692 цього Кодексу.
Як передбачено ч.2 ст. 331 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
Відповідно до п. 202 розділу XІ Перехідних положень КПК України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду" у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у кримінальних провадженнях, а суди першої інстанції (крім Вищого антикорупційного суду) - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та про звільнення від кримінальної відповідальності у таких кримінальних провадженнях.
Таким чином, слідчі судді Солом`янського районного суду м. Києва на час надходження скарги представника Міністерства оборони України ОСОБА_2 не мають повноважень розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях, підсудних Вищому антикорупційному суду.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного слідчий суддя доходить висновку про повернення представнику Міністерства оборони України ОСОБА_2 його скарги на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, стст. 331, 304, 309, п.202 Розділу XІ Перехідні положення КПК України, ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Міністерства оборони України ОСОБА_2 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України, повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1