ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/43/20Подання направив: ОСОБА_1
Справа №1-292/ 11 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду від 15.08. 2012 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18. 12. 2012 року за нововиявленими обставинами на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в:

28 січня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду від 15.08. 2012 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18. 12. 2012 року за нововиявленими обставинами.

Подання мотивовано тим, що до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла на розгляд заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду від 15.08. 2012 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18. 12. 2012 року за нововиявленими обставинами.

Авторозподіл від 22. 01. 2020 року не відбувся, так як не вистачає певної кількості суддів.

15.08.2012 року колегією суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_1 розглянуто кримінальну справу № 1 292/11, № 1/2306/35/12 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та згідно винесеного вироку засуджено ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за ст. ст. 115 ч. 2, п. 12, 16, 187 ч. 4, 263 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

У Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області станом на 22.01. 2020 року здійснюють судочинство два судді: ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , тому утворити склад суду для розгляду заяви про перегляд вироку районного суду неможливо.

У поданні голова суду посилається на норми статей : п. 2 ч.1, ч. 2 ст. 34 КПК України, якою передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду за поданням місцевого суду.

Разом з тим, у поданні голова районного суду звертає увагу, що матеріали кримінальної справи № 1-292/11, № 2306/35/2012 направлені 21.11.2019 року Кропивницьким апеляційним судом до Придніпровського районного суду м. Черкаси для подальшого розгляду заяви засудженого ОСОБА_9 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15. 08. 2012 року за нововиявленими обставинами.

За вказаних обставин, голова Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про направлення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08. 2012 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18. 12. 2012 року за нововиявленими обставинами до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши та перевіривши матеріали справи та доводи подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на вище викладене, та приймаючи до уваги доводи подання, що на даний час, у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08. 2012 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18. 12. 2012 року за нововиявленими обставинами, що підтверджується даними протоколу від 22.01. 2010 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с. 11).

Згідно із ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи викладене, та з метою дотримання принципів розумності строків розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду від 15.08. 2012 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18. 12. 2012 року за нововиявленими обставинами, колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне направити заяву засудженого ОСОБА_6 із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду, у зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду даної заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08. 2012 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18. 12. 2012 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від від 15.08. 2012 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18. 12. 2012 року за нововиявленими обставинами передати для розгляду із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті вказаної заяви .

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4