Справа №766/4430/20
н/п 1-кс/766/2675/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захиника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючог7о за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

встановив:

13.02.2020 року слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із вимогою не залишати місце проживання з 22:00 год. по 05:30 год., за адресою: АДРЕСА_2 обраний відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 02.03.2020 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 11.05.2020.

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що під час досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 01:00 год., знаходячись біля торгівельно-розважального закладу-кафе «Хіт Сезону», що розташований за адресою: м. Херсон, вул. 49 ХГД, буд.10 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, шляхом розбійного нападу, із корисливих мотивів, погрожуючи заподіяти фізичне насильство, яке було небезпечним для життя та здоров`я особи в момент заподіяння, а саме під загрозою застосування предмета, ззовні схожого на ніж, який потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сприйняли як справжній заволодів мобільними телефонами «meizu» та мобільним телефоном «Huawei» після чого зник з місця вчинення злочину, але невдовзі був затриманий працівниками поліції.

Вказане підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, копії яких надаються до клопотання, а саме:

- заявою ОСОБА_7 від 13.03.2020 про розбійний напад на нього;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 13.03.2020 близько 21:00-22:00 він разом зі своїм товаришем ОСОБА_8 , 2001 року народження вирішили відпочити, були в стані алкогольного сп`яніння, в полі його зору з`явився чоловік на ім`я ОСОБА_9 , як він з`явився, не пам`ятає. До цього я його не знав, по прикметам чоловік 35-40 років, зріст близько 180-185, злегка худорлявий, але ближче до середньої статури тіла, в чому одягнений був не пам`ятає, він з товаришем пішли в АТБ по вул. 49 ХГД біля «Промінатплаза», в трьох ОСОБА_7 , товариш ОСОБА_10 , та цей незнайомий чоловік ОСОБА_9 . Вони купили алкогольні напої, та попрямували до закладу під назвою «Хіт сезону», який розташований по вул. 49 ХГД в м. Херсоні, втрьох були в стані алкогольного сп`яніння, коли пішли в середину закладу, продовжили вживати алкогольні напої, після цього в ході розмови вони вийшли на вулицю, зав`язалась спірна суперечка між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (суті він не пам`ятає, так як був в стані сп`яніння), в ході суперечки, відійшли трохи від закладу, далі ОСОБА_9 витягнув холодну зброю, ОСОБА_13 побачив лезо, це був ніж, вони почали відходити в бік шиномонтажу поруч з закладом далі ОСОБА_9 сказав ОСОБА_11 дістати телефон, ОСОБА_10 віддав телефон, ОСОБА_14 постарався вирішити конфлікт, але його чекала така сама участь, ОСОБА_9 пригрозив йому, сказав дістати телефон, він дістав та віддав ОСОБА_12 , той в свою чергу сказав, що буде через 20 хвилин та віддасть телефон, та пішов в невідомому напрямку. Протоколом затримання особи.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4

13.03.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Слідчий вважає, за необхідним змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, у зв`язку з тим, що 02.03.2020 Херсонським міським судом Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби часу, а саме з 22:00 год. до 05:30 год., та відповідно до ст. 194 КПК України покладені на нього певні обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_4 не виконав обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.03.2020 року, що свідчать про, існування наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, в разі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили вимоги задовольнити.

Адвокат та підозрюваний вважав, що клопотання не обґрунтоване, просить відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що встановлені ст.132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В клопотанні зазначено, що 13.03.2020 року відповідно до ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та 13.03.2020 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000954 про скоєння злочину за ст.187 ч.1 КК України. 13.03.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за скоєння злочину передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що в наданому до суду клопотання слідчий просить змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 22:00 год. по 05:30 год., за адресою: АДРЕСА_2 обраний відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 02.03.2020 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Але запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби обраний підозрюваному в межах кримінального провадження за № 0000622 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000954 за ст. ст.187 ч.1 КК України, жодного запобіжного заходу відповідно до ст. 176, 177 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 не було обрано.

Слід також зазначити, що слідчий обґрунтовуючи підозру посилається на пояснення потерпілого, але як вбачається з протоколу допиту потерпілого від 13.03.2020 року ОСОБА_7 посилається на події які ще не відбулись, тобто слідчим подано клопотання без додержання вимог ст. вимоги ст. 184 ч.1 п. 3 КПК України.

Враховуючи вище викладене, та те що підозрюваному ОСОБА_4 в межах кримінального провадження за № 0000622 від 19.02.2020 року не було застосовано жодного запобіжного заходу, відповідно до глави 18 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого слід відмовити.

Зазначені обставини, в їх сукупності, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1