overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/346/20
УХВАЛА
про привід

13 березня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в судове засідання не з`явився обвинувачений, котрий повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду, - до особи було здійснено привід через органи поліції та про причину неявки суд не повідомлено.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Тому щодо нього слід вирішити питання здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського ВП.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід до місцевого суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Продовжити о 09.30год. 23.03.2020 року судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення судового засідання повідомити захисника-адвоката, прокурора, надіславши останньому копію ухвали для здійснення контролю стосовно приводу особи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя
Справа № 456/2242/18
Провадження № 1-кп/456/59/2020
УХВАЛА

судового засідання

13 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 185 КК України, частиною 2 ст. 185, частиною 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 185, частиною 2 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залучення захисника з метою проведення окремої процесуальної дії, оскільки призначений обвинуваченому ОСОБА_3 захисник ОСОБА_6 не прибув у судове засідання через хворобу.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обґрунтованість клопотання прокурора, а також наявність обставин, які свідчать про необхідність проведення процесуальної дії (розгляду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою) невідкладно та неможливість проведення цієї дії без участі захисника, тому суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 48, 53, 372 КПК України, суд

постановив:

Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №456/2242/18 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 185 КК України, частиною 2 ст. 185, частиною 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 185, частиною 2 ст. 186 КК України, для проведення невідкладної процесуальної дії (розгляду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою).

Копію ухвали до виконання направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Судове засідання у кримінальному провадженні №456/2242/18 призначено на 13.03.2020 о 16 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/929/20
пр.№ 1-кс/464/409/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 23.01.2020 р., за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до оригіналів документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо організації продажу деривативів - форвардних контрактів з поставкою базових активів (майнових прав на квартири) в житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забудовником (покупцем за Форвардним контрактом) якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), тобто можливість ознайомлення з ними та вилучення їх завірених копій, що перебувають у володінні (приміщенні) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Обов`язок виконання ухвали слідчого судді покласти на керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2020 р. о 12.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/746/20
Провадження №1-кс/487/1477/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000039, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.02.2020 року клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000039, про тимчасовий доступ до речей і документів було задоволено. Ухвалено: надати слідчому Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ),з можливістю отримати копію інформації (в тому числі в електронному вигляді), в якій зазначити: дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, а уразі наявності відомостей повні анкетні дані абонентів з`єднань, вхідних та вихідних з`єднань абонентів:

ОСОБА_4 , 1979 р.н. НОМЕР_1

ОСОБА_5 , 1979 р.н. НОМЕР_2 , із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань (в т.ч. нульових, з`єднань з сервісними службами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інтернет-з`єднаннями), розміщення ретрансляційно-базових антен (їх адрес, LAC, CID), у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали ці телефонні номера за період з 01.05.2016 до 01.05.2019.

Разом з цим у резолютивній частині ухвали було зазначено прізвище та ініціали слідчого ОСОБА_3 , що перешкоджає виконанню ухвали слідчого судді.

Зазначене свідчить про наявність описки у тексті ухвали слідчого судді від 26.02.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену у тексті ухвали слідчого судді від 26.02.2020 (справа №487/746/20 провадження № 1-кс/487/1477/20), вірно зазначивши: надати слідчому Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/293/20
Провадження № 1-в/459/23/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту,
ВСТАНОВИВ:
20.02.2020 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просила скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Infiniti QX30» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого вона є.

Заявник в судове засідання не з`явилася.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 10.09.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Infiniti QX30» д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду місця події ДТП 08.09.2019 року на перехресті вул.. Чорновола з вул.. Винниченка у м. Червонограді.

Постановою слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.09.2019 року, зокрема, вказаний вище автомобіль визнано речовим доказом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 14.02.2020 року клопотання потерпілої та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності задоволено. Звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Кримінальне провадження №0001012 від 09.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Згідно зі ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до положень абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ураховуючи думку прокурора, який не заперечує щодо скасування арешту, накладеного на автомобіль заявника, вважаю, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, у зв`язку з чим арешт, накладений на автомобіль «Infiniti QX30» д.н.з. НОМЕР_1 , слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Infiniti QX30» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4922/18
Провадження № 1-кп/488/114/20 р.

У Х В А Л А
10.03.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В судове засідання 10.03.2020 року викликався обвинувачений ОСОБА_7 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий та його законний представник не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 09:00 годину 10.04.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/1308/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000648 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування обставин кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 13.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000648 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

04 березня 2020 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про арешт автомобіля "DAF FT XF 105", реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу "INTER CARS NW", реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, і що автомобіль "DAF FT XF 105", реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп "INTER CARS NW", реєстраційний номер НОМЕР_2 , є засобом його вчинення та зберегли на собі сліди цього кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, з метою огляду та проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172 - 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Накласти арешт на автомобіль "DAF FT XF 105", реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп "INTER CARS NW", реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування обставин кримінального провадження №0000648.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №576/452/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 18 березня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «Урал 5577», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , колоди дубу у кількості 23 шт, загальною кубомасою 8,1 м.куб. та накладну № 17 від 06.03.2020.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/162/20
Номер провадження 1-кп/950/113/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 11 березня 2020 року у судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений про поважність причини неявки до суду не повідомив, що свідчить про ухилення його від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до лбвинуваченого для його допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 13 квітня 2020 року на 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП у Сумській областi.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1