Справа № 754/8092/19
У Х В А Л А
Іменем України

29 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.364ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001277 від 08.12.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.364ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Захисник заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Свою відмову мотивував неконкретністю та суперечністю пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, без зазначення часу, місця, мети, способу вчинення злочину, без зазначення об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину передбаченого ст..364ч.2 КК України. Вказав, що в обвинувальному акті, яка була вручена обвинуваченій відсутня дата його складання. Просить повернути прокурору цивільний позов, оскільки в позові не обґрунтовано право прокурора подати такий позов. Вказує на невідповідність реєстру КПК України, у якому не зазначені всі процесуальні дії та рішення які були прийняті в ході досудового розслідування.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за своїм змістом та формою відповідають вимогам ст..291 КПК України, а тому суд вважає доводи захисника в цій частині необґрунтованими.

З приводу заявленого захисником клопотання про повернення цивільного позову, суд приходить до висновку, що фактично у своєму клопотанні захисник висловив свою думку про незгоду з цивільним позовом та надав заперечення на нього, що є предметом вже судового розгляду, а тому в задоволенні клопотання про повернення цивільного позову слід також відмовити.

Сам по собі факт не зазначення в копії обвинувального акту, який був вручений обвинуваченій, дати його складання та затвердження при цьому зазначення цих даних в обвинувальному акті, який поданий до суду, на думку суду не є самостійною підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.364ч.2 КК України на 09 вересня 2019 року о 12.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену та захисника.

Клопотання прокурора задовольнити, приєднати до справи цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: