Справа № 487/59/20
Провадження № 1-кс/487/347/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000985, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, щодо не розгляду клопотання про здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернувся 08.01.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000985, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, щодо не розгляду його клопотання від 12.12.2019 року, в якій просив визнати зазначену бездіяльність неправомірною та зобов`язати особу, уповноважену на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, розглянути клопотання та повідомити про його результат.
У судове засідання особа, в інтересах якої подано скаргу, та її захисник не з`явилися, згідно тексту скарги просили здійснювати її розгляд за їх відсутності у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засідання проти задоволенні скарги заперечував, зазначивши про те, що клопотання було розглянуто та задоволено, всі дії вчинені у строки та порядок, що передбачені чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000985, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
12.12.2019 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження було подано клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у присутності представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , а також про надання можливості ознайомитися з матеріалми кримінального провадження.
Зазначене клопотання, згідно вхідного штампу, було отримано ТУ ДБР у м. Миколаєві 16.12.2019 року за №17421.
В той же день, а саме: 16.12.2019 року, клопотання було розглянуто та прийнято рішення про його задоволення, про що повідомлено адвокату ОСОБА_4 діючому в інтересах потерпілої ОСОБА_5 листом від 16.12.2019 року за №04.12/04.12/15459.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
За змістом п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, оскільки клопотання, з приводу не розгляду якого було подано дану скаргу, фактично розглянуто шляхом задоволення уповноваженою особо ТУ ДБР у м. Миколаєві у строки та порядок, що передбачені КПК України, підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 370, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000985, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, щодо не розгляду клопотання про здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 15.01.2020 року о 16:00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1