Провадження №1-кс/760/4092/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва клопотання власника майна ОСОБА_3 ,
про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0013117 від 16.11.2018, -
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0013117 від 16.11.2018.
Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.07.2019 (справа №760/19899/19, провадження №1-кс/760/10554/19) було задоволено клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0013117 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та накладено арешт на групу нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні житлового будинку у вигляді заборони їх відчуження, у тому числі на нежитлове приміщення (комора), розташоване на 9 поверсі, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №000.

У клопотанні вказується, що на даний час арешт майна, накладений у межах кримінального провадження №0013117 від 16.11.2018 вищевказаною ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки постановою від 15.04.2020, винесеною слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 , кримінальне провадження №0013117 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, закрито, у зв`язку з чим власник майна ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту до слідчого судді.
У судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, у поданому клопотанні про скасування арешту майна просив проводити судовий розгляд справи без його участі.
Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві було належним чином повідомлено про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направило, пояснень та заперечень щодо скасування арешту надано не було.
Дослідивши дане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до чч. 1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачено чч. 1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.
Під час дослідження клопотання та матеріалів до нього, слідчим суддею встановлено, що власник майна ОСОБА_3 вже звертався з повністю аналогічним клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0013117 від 16.11.2018 до слідчого судді Солом`янського районного суду.
Ухвалою від 25.06.2020 у справі 760/11200/20, провадження 1-кс/760/4091/20, слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було задоволено клопотання власника майна ОСОБА_3 та частково скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 12.07.2019, справа №760/19899/19, провадження №1-кс/760/10554/19, на групу нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні житлового будинку у вигляді заборони їх відчуження, лише на: нежитлове приміщення (комору), розташоване на 9 поверсі, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №000.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Отже, цією нормою передбачено застосування аналогії за наявності правових прогалин або колізій у кримінальному процесуальному законодавстві України.
Як вбачається з ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно з ч.2 ст.305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя також враховує відповідну судову практику, зокрема ухвалу Київського апеляційного суду м.Києва, справа №760/13785/17, провадження №11-сс/824/756/2018, згідно з якою прийняття слідчим суддею рішення про відмову у задоволенні скарги може мати місце за умови розгляду скарги по суті та необґрунтованості доводів, викладених у ній.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за клопотанням власника майна ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку з тим, що слідчим суддею задоволено аналогічне клопотання та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 12.07.2019, справа №760/19899/19, провадження №1-кс/760/10554/19.
На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, стст. 1, 9, 26, 305 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0013117 від 16.11.2018, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1