Справа № 307/2710/19
Провадження № 1-кп/307/356/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого громадянина Румунії ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , громадянина УкраїниОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого громадянина УкраїниОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження відносно громадянина Румунії ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, громадянина України ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України та відносно громадянина України ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно громадянина Румунії ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, відносно громадянина України ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України та відносно громадянина України ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 квітня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (Шістдесят) днів із визначенням розміру застави до 16 години 00 хвилин 08 червня 2020 року включно.

Відповідно до абзацу першого та п`ятого пункту 20-5 розділу XІ Перехідних положень Кримінально-процесуального кодексу України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 спливає 08 червня 2020 року, а суддя зі складу колегії суддів ОСОБА_10 знаходиться на лікуванні, то клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглянуто головуючою суддею ОСОБА_1 одноособово.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , позаяк ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Інший запобіжний захід, окрім як тримання під вартою не зможе забезпечити належний рівень гарантії доброчесної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання прокурора про продовження строку дії обранного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять змінити запобіжний захід ОСОБА_8 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з тих підстав, що він має постійне місце проживання та сім`ю, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.Сторона обвинувачення не надала жодного доказу на підтвердження того, що є підстави сумніватися в належній поведінці, що він може впливати на учасників процесу або знищити речові докази та переховуватися від органів досудового слідства чи суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан обвинуваченого; розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа.
Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше не судимий, його вік, стан здоров`я, ті обставини, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, організація незакінченого замаху на контрабанду особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах, вчиненої організованою групою та організація придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах з метою збуту, вчиненої організованою групою, а також те, що він немає постійного місця роботи та приходить до висновку про існування на час розгляду справи в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_8 під вартою не зменшилися, зокрема, ОСОБА_8 перебуваючи на волі, може переховуватися від суду з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, незаконно впливати на недопитаних свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, і вищенаведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, тому тримання під вартою обвинуваченого буде виправданим та необхідним.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, організація незакінченого замаху на контрабанду особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах, вчиненої організованою групою та організація придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах з метою збуту, вчиненої організованою группою, а також приймає до уваги ту обставину, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Вирішуючи питання щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, суд вважає, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_8 запобіжного заходу на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під варту на цілодобовий домашній арешт відсутні.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В силу ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тільки у виключних випадках, якщо суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчинені тяжкого злочину покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати.
Задовольняючи клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630 600, 00 (Шістсот тридцять тисяч шістсот гривень 00 копійок) гривень.Такий розмір є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, з врахуванням обставин та доказів, досліджених судом безпосередньо в судовому засіданні на даній стадії судового слідства. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. При визначенні розміру застави, суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_8 , його майновий та сімейний стан, тяжкість злочину у вчиненні якого він обвинувачується та кількість виявленої наркотичної речовини, а також наявність вищенаведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, з неповною середньою освітою, не працюючому, одруженому, раніше не судимому, уродженцю с. Біла Церква, Рахівського району, Закарпатської області та проживаючому в АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.305 КК України та ч.3 ст.307 КК України, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (Шістдесят) днів із визначенням розміру застави.
Строк тримання під вартою рахувати з 17 години 00 хвилин 04 червня 2020 року.

Строк дії ухвали до 17 години 00 хвилин 03 серпня 2020 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 передбачених КПК України обов`язків у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 630 600, 00 (Шістсот тридцять тисяч шістсот гривень 00 копійок) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Закарпатській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26213408; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; МФО отримувача: 820172; Рахунок отримувача: UA0018501, призначення платежу застава.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Зазначені обов`язки застосовуються на строк не більше двох місяців із дня винесення ухвали, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 194 КПК України.
Після закінчення строку, на який на обвинуваченого покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_8 з-під варти та повідомити усно і письмово головуючого суддю Тячівського районного суду Закарпатської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_8 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 у.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 17 годині 00 хвилин 04 червня 2020 року.

Головуюча суддя: ОСОБА_1