Справа № 692/336/20
Провадження № 1-кс/692/51/20
У Х В А Л А
07 квітня 2020 року смт Драбів
До суду звернувся слідчий з клопотання про арешт майна. Клопотання мотивував тим, що
Встановлено, що в ніч на 02 квітня 2020 року по вул. Зеленій в с. Шрамківка Драбівського району Черкаської області із огородженої території колишньої автобази, невстановлена особа шляхом зриву навісних замків на металевих шафах, таємно викрала 8 акумуляторних батарей з базової станції мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл». Сума заподіяних збитків встановлюється.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні подання підтримали. Слідчий пояснив, що накладення арешту необхідне для збереження транспортного засобу та припинення злочинної діяльності з використанням даного автомобіля.
ОСОБА_5 пояснив суду, що він є власником автомобіля, дозволяє інколи брати в користування автомобіль своєму сину ОСОБА_6 , просив суд не позбавляти його можливості користуватися автомобілем, оскільки він необхідний для задоволення потреб сім?ї.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 02.04.2020 року до Драбівського ВП надійшла заява представника ТОВ «лайфселл» про вчинення кримінального правопорушення, а саме що в ніч на 02 квітня 2020 року по вул. Зеленій в с. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, з огородженої території колишньої автобази, невстановленою особою, таємно, шляхом зламу металевої шафи було вчинено крадіжку 8 акумуляторних батарей з базової станції мобільного телефонного зв`язку ТОВ «лайфселл», чим заподіяно збитків вищевказаному товариству в сумі 44 095,78 грн.
03.04.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
02 квітня 2020 року згідно заяви водія ОСОБА_5 було проведено обшук автомобіля та домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , під час якого вилучено автомобіль ВАЗ 2124 д.н.з. НОМЕР_1 . Як було встановлено на вказаному автомобілі, ОСОБА_6 перевозив викрадене майно. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вищевказаний автомобіль належить ОСОБА_5 .
На думку суду вказане майно підлягає арешту, оскільки існують обґрунтовані підозри, що воно є речовим доказом, який має значення для розслідування кримінального провадженні за ч.1 ст.213 КК України. Його збереження необхідне для подальшого встановлення істини по справі. Ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, необхідності забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Ч.4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи, що власник автомобіля не причетний до скоєння злочину, суд вважає можливим передати йому автомобіль на збереження з забороною його відчужувати та передавати у користування третім особам на час дії арешту автомобіля.
На підставі викладеного, керуючись ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.
Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

Повний текст ухвали оголошено 10.04.2020.