Справа № 632/1101/20
провадження № 1-кп/632/101/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Роздолля Первомайського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, фізичної особи - підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив незаконні дії з бойовими припасами та вибуховою речовиноюза наступних обставин.

Так, у 2018 році, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_4 на території Первомайського району Харківської області, більш точне місце знаходження бойових припасів також не встановлено, знайшов бойові припаси та вибухову речовину, а саме: 12 одиницьартилерійських бронебійно-трасуючих пострілів, калібру 45 мм; 13 одиницьартилерійських осколкових пострілів, калібру 45 мм; 2 одиниці 40-мм бронебійних снарядів, промислового способу виготовлення, споряджених трасуючою речовиною, та гранульовану речовину - нітроцелюлозний (бездимний) одноосновний порох промислового способу виготовлення, масою 61 г, що належить до метальних вибухових речовин.

За цих обставин у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне придбання, та зберігання знайдених бойових припасів івибухової речовини за місцем свого мешкання у будівлі АДРЕСА_1 ,для здійснення підприємницької діяльності, зокрема -використанняв процесіпайки металевих виробів.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу придбав зазначені бойові припаси та вибухову речовину, які у подальшомудоставив до місця свого мешкання вказаної будівлі, де зберігав їх без передбаченого законом дозволу із наведеною метою до моменту виявлення та вилучення співробітниками поліції в ході обшуку, який був проведений за місцем мешкання обвинуваченого 25 травня 2020 року.

Після проведеного обшуку вищевказані вибухова речовина та бойові припаси були знищені (знешкоджені) за участі спеціалістів вибухотехнічного відділу ГУНП в Харківській області 25 травня 2020 року у період часу з 14 години 40 хв. до 19 години 10 хв.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне поводження з бойовими припасами та вибуховою речовиною, тобто придбання та зберігання бойових припасів та вибуховоїречовини без передбаченого законом дозволу.

30 червня 2020 року між процесуальним керівником прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000175, та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно із даною угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, що йому інкримінується, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення під час судового провадження.

Також вказаною угодою сторони узгодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Сторонами узгоджені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Статтею 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що йому інкримінується. Зазначив про те, що він щиро розкаюється у вчиненому, підтвердив обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового розслідування. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.

Прокурор, думку якого підтримав захисник, вважає, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та обвинуваченим.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65, 66 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про його особу, обставини, яка пом`якшує покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення останньому узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі7845гривень60 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує ОСОБА_6 на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 червня 2020 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі7845 гривень60 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:нітроцелюлозний (бездимний) одноосновний порох промислового способу виготовлення, масою 61 г; залишки артилерійських бронебійно-трасуючих пострілів, калібру 45 мм, після підриву (знешкодження); залишки артилерійських осколкових пострілів,калібру 45 мм, після підриву (знешкодження); два бронебійні снаряди калібру 40 мм, без центрального потовщення; сто одну металеву гільзу, калібру 76 мм; три гільзи від кулеметних патронів; 77 металевих куль від патронів,відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1