overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання органу пробації про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Подільського районного суду м.Києва від 08.11.2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Орган пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.
Суд, вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився. Засуджена протягом цього строку не вчиняла нових злочинів.
За таких обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання органу пробації задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджену вироком Подільського районного суду м.Києва від 08.11.2017 року звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1535/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2019 за № 0007634, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 30.10.2019 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2019 за № 0007634, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Також зазначив, що призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні в найкоротші строки не буде порушувати його право на захист.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2019 за № 0007634, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 14 год. 45 хв. 19 грудня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2780/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

17 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2019 року за №0011411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

16 грудня 2019 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України ,
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2019 року за №0011411 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 13 січня 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1764/19 Справа № 202/7500/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року, про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000053 за адресою м. Дніпро,пр. Гагаріна, 8/1, магазин Звезда Востока, -
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року, про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000053, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 00 хвилин 18 грудня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора скаржникаОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2019 року, якою скаргу повернуто особі, яка її подала, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України щодо незаконних дій слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурорів Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2019 року скаргу ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України щодо незаконних дій слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурорів Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури - повернути особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2019 року, скаржник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції;

- скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2019 року;

В своїй апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що вказана ухвала від 10.10.2019 року підлягає до скасуванню, у зв`язку порушенням норм кримінального процесуального закону України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 .

Стаття.77 КПК України передбачає обставини, що виключають участь прокурора, слідчого в кримінальному провадженні.

Відвід прокурору ОСОБА_6 , скаржник ОСОБА_7 мотивує тим, недовіряє даному прокурору, що прокурор упереджено ставиться до нього.

Колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заявленого відводу апелянта ОСОБА_7 немає, оскільки згідно з чинним кримінальним процесуальним кодексом вказані обставини не є перешкодою для участі прокурора ОСОБА_6 при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2019 року, якою скаргу повернуто особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що перешкод для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2019 року, якою скаргу повернуто особі, яка її подала немає, тому в задоволенні заявленого відводу прокурору ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст.81 КПК України, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви скаржника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Провадження №11-п/991/177/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 грудня 2019 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
прокурора ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000434 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України (справа № 761/16104/19, провадження № 1-кп/991/139/19) з Вищого антикорупційного суду до іншого суду (Шевченківського районного суду міста Києва чи Голосіївського районного суду міста Києва),

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 33-1, 34, ч. 5 ст. 216, 372, 376, 418, 419 КПК України, п.п. 4 абз. 2 п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції, що викладена в Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18.09.2019), колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000434, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України (справа № 761/16104/19, провадження № 1-кп/991/139/19) з Вищого антикорупційного суду до іншого суду (Шевченківського районного суду міста Києва чи Голосіївського районного суду міста Києва) відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст проголосити 19 грудня 2019 року о 17 годині 55 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 грудня 2019 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2019 року про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2019 року.

Відповідно до змісту ст. 399 КПК України питання про поновлення строку може бути вирішене колегією суддів в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336, ч. 1, ч. 3 ст. 401, 402 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2019 року.

Призначити розгляд клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2019 року о 09:30 год. 15 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Вирішення питань, передбачених ст.ст.401, 402 КПК України відкласти до вирішення клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора - ОСОБА_6
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
На початку апеляційного розгляду ОСОБА_5 заявила відвід прокурору ОСОБА_6 , обґрунтовуючи вимоги тим, що процесуальний керівник може брати участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Разом з тим, у закритому кримінальному провадженні досудове розслідування не проводиться, а, відтак, прокурор ОСОБА_6 не може бути процесуальним керівником у закритому кримінальному провадженні та брати участь у розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яку, як зазначила сама прокурор, вона перевіряла та погодилась з прийнятим рішенням.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення заяви про відвід, перевіривши матеріали судового провадженні та закритого кримінального провадження, обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів доходить висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви з таких підстав.

Відповідно до матеріалів закритого кримінального провадження № 002848 постановою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 змінено склад групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні та визначено новий склад групи прокурорів, до якого входить і прокурор ОСОБА_6 (ас. 12-13).

Згідно з положеннями ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

З огляду на те, що ОСОБА_5 для відводу прокурора ОСОБА_6 не зазначила жодної підстави, передбаченої ст. 77 КПК України, а також не навела інших обґрунтувань для відводу прокурора, колегія суддів доходить висновку, що заява ОСОБА_5 є безпідставною та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 77, 81 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 24.10.2019,
ВСТАНОВИВ
Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 24.10.2019 ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і призначено йому покарання у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 03 (три) роки. Застосовано ст.75 КК України та звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 03 (три) роки. Зобов?язано ОСОБА_5 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Вирішено долю речових доказів.

Від прокурора ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги на вказаний вирок, які подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами прокурорів та захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 24.10.2019.

Копію цієї ухвали, апеляційні скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19.12.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/46672/19-к від 10.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2019 року було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 та скасовано арешт грошових коштів.

23.09.2019 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/46672/19-к від 10.09.2019 року року в частині зазначення дати винесення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 №757/43019/19-к, на підставі якої було накладено арешт, що став предметом розгляду.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, слідчий суддя визнав за можливе проводити судовий розгляд зазначеного питання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заяву про виправлення описки суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

В тексті ухвали №757/46672/19-к від 10.09.2019 року про скасування арешту майна, виправити описку допущену в даті винесення ухвали слідчого слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 №757/43019/19-к про арешт майна, а саме: замість "14.08.2018" зазначити та читати вірну "14.08.2019".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5