Справа №127/6363/20
Провадження №1-кс/127/2951/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000510 від 04.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького відділу поліції надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про те, що посадові особи державної реєстраційної служби Вінницької області, спільно із працівниками нотаріату Вінницької області, здійснили внесення фіктивної інформації до Єдиного реєстру речових прав, внаслідок чого, без участі ОСОБА_5 , провели відчуження квартири, що належить останньому згідно договору купівлі-продажу від 12.02.2008 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Установлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 12.02.2008 ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_6 квартиру за АДРЕСА_2 загальною площею 34,6 кв. м., продаж вчинено за 151 500 грн, які ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_5 повністю до підписання договору.

23.02.2008 рішенням третейського судді ОСОБА_7 серія та номер 4-480, договір купівлі-продажу квартири від 12.02.2008, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за яким останній купив квартиру за АДРЕСА_2 , визнано дійсним. За ОСОБА_5 визнано право власності на вищевказану квартиру.

Крім цього, відповідно даного рішення третейського суду, квартира АДРЕСА_2 зареєстрована КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві приватної власності за ОСОБА_5 , записано в реєстр. книгу № 347, реєстр. № 585/31961 від 17.03.2008.

Вищевказана інформація підтверджується довідкою КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1532 від 28.02.2020 та копією технічного паспорта на квартиру, що знаходиться у власності ОСОБА_5 .

Водночас, згідно витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на вищевказану квартиру 21.08.2019 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 на підставі рішення третейського суду для вирішення конкретного спору, серія та номер: 4-482, виданий 23.02.2008, видавник: третейський суддя ОСОБА_7 , зареєстровано за ОСОБА_9 .

У подальшому, 29.08.2019 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , право власності на вищевказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_11 .

Після чого, 23.09.2019 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_12 , право власності на вищевказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_13 .

10.03.2020 адвокатом ОСОБА_4 до кримінального провадження долучено копію рішення третейського судді ОСОБА_7 серія та номер 4-482, згідно якої договір купівлі-продажу квартири від 12.02.2008, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , за яким останній купив квартиру за АДРЕСА_2 , визнано дійсним та за ОСОБА_9 визнано право власності на вищевказану квартиру .

Відповідно вказаного рішення третейського судді державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 право власності на вищевказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_9 , однак у наданій копії рішення існує ряд ознак, що вказують на підроблення документу, а саме: підпис ОСОБА_7 відрізняється від того, що стоїть на іншому рішенні вказаного третейського судді, на рішенні зазначений номер запису в реєстр. книзі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ 347), та номер реєстру (№ 585/31961 від 17.03.2008), за якими квартира АДРЕСА_2 зареєстрована у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві приватної власності за ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою бюро та технічним паспортом.

На даний час, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів наступних документів: рішення третейського суду для вирішення конкретного спору, винесене третейським суддею ОСОБА_7 23.02.2008 серія та номер 4-480, згідно якого договір купівлі-продажу квартири від 12.02.2008, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за яким останній купив квартиру за АДРЕСА_2 , визнано дійсним та за ОСОБА_5 визнано право власності на вищевказану квартиру, а також всіх інших документів, що стосуються прийняття даного рішення; рішення третейського суду для вирішення конкретного спору, винесене третейським суддею ОСОБА_7 23.02.2008 серія та номер 4-482, згідно якого договір купівлі-продажу квартири від 12.02.2008, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , за яким останній купив квартиру за АДРЕСА_2 , визнано дійсним та за ОСОБА_9 визнано право власності на вищевказану квартиру, а також всіх інших документів, що стосуються прийняття даного рішення, з метою подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Юрист ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання були повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться у володінні юриста ОСОБА_7 та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або слідчим СВ Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, які входять в склад групи слідчих у даному кримінальному провадженню на тимчасовий доступ до оригіналів: рішення третейського суду для вирішення конкретного спору, винесене третейським суддею ОСОБА_7 23.02.2008 серія та номер 4-480, згідно якого договір купівлі-продажу квартири від 12.02.2008, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за яким останній купив квартиру за АДРЕСА_2 , визнано дійсним та за ОСОБА_5 визнано право власності на вищевказану квартиру, а також всіх інших документів, що стосуються прийняття даного рішення; рішення третейського суду для вирішення конкретного спору, винесене третейським суддею ОСОБА_7 23.02.2008 серія та номер 4-482, згідно якого договір купівлі-продажу квартири від 12.02.2008, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , за яким останній купив квартиру за АДРЕСА_2 , визнано дійсним та за ОСОБА_9 визнано право власності на вищевказану квартиру, а також всіх інших документів, що стосуються прийняття даного рішення,, володільцем яких являється практикуючий юрист ОСОБА_7 (адреса робочого місця: АДРЕСА_3 ) шляхом вилучення (проведення виїмки) оригіналів з метою подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: