УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/587/20

Провадження № 1-кп/486/117/2020

07 травня 2020 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному 19 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000207, та призначення розгляду справи по суті по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пярну Естонія, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 1 ст.185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів, зауважив, що ризики передбачені ст. 177 КПК України залишилися, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважає, що ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки останній обвинувачується у вчиненніумисного злочину середньої тяжкості, за яке передбачене покарання до трьох років позбавлення волі, не має міцних соціальних зв`язків (місця роботи, сім`ї, навчання, тощо), стабільного заробітку, зловживає алкогольними напоями та веде аморальний спосіб життя, що в свою чергу свідчить про наявність у майбутньому ризиків вчинення з боку останнього інших кримінальних правопорушень, зокрема злочинів проти чужого майна. Крім того, ОСОБА_3 , в порушення процесуальних зобов`язань, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, будучи належним чином повідомленим про необхідність його участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на призначені судові засідання 10 квітня 2020 року та 13 квітня 2020 року, до суду не прибув, причини неявки слідчому та суду не повідомив, почав переховуватися від органу досудового розслідування, унеможливлюючи на протязі тривалого проміжку часу його подальший виклик як підозрюваного у передбачений законодавством спосіб, що дає слідству достатні підстави вважати, що з метою уникнення від майбутнього покарання ОСОБА_3 , зможе продовжувати ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду шляхом переховування, змінивши місце фактичного проживання, або виїхавши за межі області чи території України. Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки в ході судового розгляду.

Обвинувачений просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає саме в частині застосування запобіжного заходу тримання під вартою з таких підстав.
Частиною 3 статті 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 квітня 2020 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 червня 2020 року.
Строк дії ухвали закінчується 15 червня 2020 року, але судове провадження у даному кримінальному провадженні не закінчено.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно вимог ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
ОСОБА_3 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.
При обранні запобіжного заходу тримання під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, з чого слідує, що існує певна ймовірність ризику переховування обвинуваченого з огляду на те покарання, що йому загрожує та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Суд вважає доведеними доводи сторони обвинувачення щодо запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні клопотання суд виходить із положень ст.178 КПК України, враховує позицію обвинуваченого, і вважає що ОСОБА_3 можливо обрати запобіжний захист - домашній арешт стоком до двох місяців, заборонивши останньому цілодобовозалишати житло - квартиру АДРЕСА_2 з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Приписами статті 181 КПК України встановлено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, клопотання складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, прокурором дотримані вимоги закону, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до розгляду.

З урахуванням ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Всі клопотання та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 194, 314, 315, 316, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою, відмовити.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04 липня 2020 року включно, заборонивши останньому цілодобово залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_3 з 07 травня 2020 року до 04 липня 2020 року включно виконувати такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала в частині строку запобіжного заходу діє до 04 липня 2020 року включно.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 09:30 год. 18 травня 2020 року.

Доручити представнику Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , в термін до 09:30 год. 18 травня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1