Провадження №1- кс/712/2593/20
Справа № 712/4956/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

29 травня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2020 року за № 0000880, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м.Черкаси звернулася старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 24/02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що До Черкаського відділу поліції надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що 24.02.2020 р. близько 05 год. 30 хв. біля буд. АДРЕСА_1 , невстановлена особа, чоловічої статі, шляхом ривка, відкрито викрала сумку з майном заявниці, а саме - паспортом громадянина України, пенсійним посвідченням, банківськими картками, мобільним телефоном "Хуавей". Сума завданої шкоди встановлюється. (ЄО-8476 від 24.02.2020).

Під час проведення оперативно-розшукових заходів, у встановленому законом порядку було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна особа, в користуванні якої є мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Враховуючи вище викладене, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформації по мобільному терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, враховуючи, що отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не викликався в порядку ч.2 ст.162 КПК України..
Дослідивши додані до клопотання матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Пунктом другим, частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не обґрунтовано значення відомостей щодо зв`язку абонентів мобільних терміналів зв`язку за наступними ІМЕІ кодами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів, зокрема, яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами, які є предметом доказування в межах кримінального провадження №0000880, оскільки до матеріалів клопотання слідчим долучено лише витяг з ЄРДР та рапорт оперуповноваженого ВКП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.
Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.
Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, шляхом проведення моніторингу абонентів мобільного зв`язку за їх ІМЕІ кодами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.
Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.
Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1