Справа № 632/425/20
провадження № 1-кп/632/59/20

Вирок

Іменем України

30 квітня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого на посаді водія автотранспортних засобів Первомайського районного відділення енергозбуту АТ «Харківенергозбут», одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2020, близько 1330 години, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним службовим автомобілем «УАЗ-2206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пасажирами в салоні, рухався зі швидкістю близько 40 км/годину ґрунтовою автодорогою від с. Ржавчик Первомайського району Харківської області в сторону мосту колишнього Державного підприємства «Хімпром» в напрямку м. Первомайський Харківської області.
Під час руху ОСОБА_5 , в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, відповідно до якого «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, у тому числі пасажирів, що перевозились, втратив контроль над керуванням автомобіля та допустив його занос, внаслідок чого відбувся виїзд транспортного засобу на узбіччя та перекидання на ліву сторону.
Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «УАЗ-2206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/1-ПР/20 від 30.01.2020, отримала тілесні ушкодження у виді: закритого перелому тіла грудини; часткового розриву зв`язок лівого колінного суглобу. Вище описана травма в своїй сукупності по ступеню тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Крім цього, внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/3-ПР/20 від 30.01.2020, отримала тілесні ушкодження у виді: закритої спинно-мозкової травми з підвивихом ІІІ-го шийного хребця, без ушкодження невральних структур на фоні розповсюдженого остеохондрозу шийного відділу хребта з протрузіями дисків С3-4, С5-6, С6-7, задньої напів циркулярної переважно лівосторонньої грижі С4-5 з ознаками дискомедулярного конфлікту. Вище описана травма в своїй сукупності по ступеню тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Крім цього, внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/2-ПР/20 від 31.01.2020, отримала тілесні ушкодження у виді: багато-уламкового перелому лівої лопатки; уламкові переломи задніх відрізків 3,4 ребер зліва, лінійних переломів заднього і переднього відрізків 5 ребра зліва. Вище описана травма в своїй сукупності по ступеню тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку експерта №7/119 від 27.01.2020 у дорожній ситуації, що склалася, водій автомобіля УАЗ-2206, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість запобігання ДТП для водія автомобіля УАЗ-2206, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 визначалася виконанням ним вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, оскільки виконавши вимоги вказаного пункту Правил подія виключалась. У діях водія автомобіля УАЗ -2206, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, 10.01.2020, близько 1330 години, керував службовим транспортним засобом «УАЗ-2206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де в салоні перебувало троє пасажирів - потерпілих по справі. Транспортним засобом керував зі швидкістю 40 км/годину по грунтовій дорозі від села Ржавчик Первомайського району Харківської області. Під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, допустив занос транспортного засобу на узбіччя, після чого транспортний засіб перекинувся. В результаті ДТП потерпілі, які були пасажирами, отримали тілесні ушкодження.

У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обставинами, пом`якшуючими покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття та часткове відшкодування матеріальних збитків.

Обставини, які обтяжують покарання для обвинуваченого, відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України останній вчинив злочин невеликої тяжкості, що даний злочин є необережним злочином, який характеризується відсутністю передбачення настання таких наслідків, обставини, яка пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_5 , відповідно до якої ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення , а також ризик його небезпеки для суспільства, оцінюються як низький, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі, те, що ОСОБА_5 в цілому характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, крім того, суд не залишає без уваги думку потерпілих, щодо застосування до ОСОБА_5 не суворого покарання.

З урахуванням викладеного, фактичних обставин справи, майнового стану ОСОБА_5 , а також того, що останній має дохід, суд доходить висновку, що справедливим покаранням, достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання новим злочинам, є штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає правильним не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки це є єдиним засобом доходу його сім`ї.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обиралась.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільні позови потерпілими у справі не заявлялись.
Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривеньбез позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи у розмірі 942 гривень 06 копійок.

Речовий доказ: автомобіль марки «УАЗ-2206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у Первомайському районному відділенні енергозбуту АТ «Харківенергозбут» під розпискою про відповідальне зберігання - залишити зазначеному акціонерному товариству за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1