Справа № 645/3338/20
Провадження № 1-кс/645/910/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000485 від 10 квітня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ПП «Армакс Харків», одруженого, маючого на утриманні двох дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , в якому просив застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за 0000485 від 10 квітня 2019 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України, а саме привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.
Зі змісту клопотання вбачається, що наказом від 30.10.2007 року на підставі протоколу №1 загальних зборів ПП «Армакс Харків» від 30.10.2007 року ОСОБА_6 призначено на посаду директора Приватного підприємства «Армакс Харків» (далі-ПП «Армакс Харків»), що зареєстроване за адресою: 61136, Харківська область, місто Харків, вул. Уборевіча, будинок 30, корпус Б, квартира 59, та фактично знаходиться за адресою: вул. Космічна. 20. офіс 225 у м. Харкові.
У відповідності до п. 3.2 Статуту ПГ1 «Армакс Харків», затвердженого засновником ОСОБА_6 , директор підприємства призначається на посаду рішенням засновника. Згідно з п. 3.3 директор підприємства: без довіреності діє від імені підприємства, представляє його на всіх підприємствах, установах та організаціях, розпоряджається майном підприємства, укладає договори, видає довіреності, відкриває у банках розрахунковий та інші рахунки; видає накази та дає вказівки, обов`язкові для всіх робітників, затверджує функціональні обов`язки робітників підприємства, визначає структуру підприємства, приймає на роботу і а звільняє робітників підприємства відповідно до діючого законодавства, залучає до виконання робіт тимчасові творчі колективи та окремих спеціалістів та визначає порядок розмір їх оплати, здійснює інші повноваження покладені на нього власником.
Так, ОСОБА_6 будучи службовою особою юридичної особи приватного права та здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи за попередньою змовою в групі спільно з головним інженером - заступником директора ПП «Армакс-Харків» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
25.10.2017 року між Акціонерною компанією «Харківобленерго» (далі - АК «Харківобленерго») в особі начальника управління капітального будівництва АК «Харківобленерго» ОСОБА_8 та ПП «Армакс Харків» в особі директор ОСОБА_6 укладено договір підряду СП5816 на виконання робіт «Технічне переоснащення шляхом модернізації «ТП-0138» (інв. 00501342/01). Технічне переоснащення шляхом модернізації ЛЕП «ПЛ 0,4 кВ ТП-138 с. Тимченки, Ф-2» (інв. №00500865/06) для зовнішнього електропостачання об`єкту «особисте селянське господарство» за адресою: вул. Земельна ділянка, сад. діл. 010000170. територія Тимченківської с/ради. за межами населеного пункту, с. Тимченки, Зміївський р-и. Харківська область, Україна» (реєстр №93932, замовник ОСОБА_9 ) (далі - договір).
Відповідно до п. 3.1 договору, загальна вартість договору складає 849095, 0.3 грн. (вісімсот сорок дев`ять тисяч дев`яносто п`ять) гривень З копійки.
Умовами п.3.3 договору передбачено, що при укладенні вказаного договору застосовуються вимоги ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».
Згідно п.1.2. ДСТУ цей стандарт носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.
Засновником AT «Харківобленерго» є Міністерство палива та енергетики У країни, яким до статутного капіталу Товариства внесено 59 004 374, 80 грн., що складає 100% статутного капіталу. Державі Україна в особі Фонду державного майна Товариства належить 65% акцій AT «Харківобленерго».
Згідно вимог п.6.3.2.3. ДСТУ кошторис підлягає уточненню протягом всього періоду будівництва, крім прибутку.
Відповідно до п. 5.2 договору, підрядник виконує роботи відповідно до проектно- кошторисної документації, будівельних норм і правил і стандартів, календарного плану (графіку) виконання робіт.
Згідно п.6.3.8. договору підряду між AT «Харківобленерго» та ПП «Армакс Харків» передбачено, що в разі економії підрядником грошових коштів при виконанні робіт, має бути укладена додаткова угода, відповідно до якої зменшено фактичну вартість виконаних робіт.
07.12.2017 з метою виконання робіт, передбачених договором №П5816, між ПП «Армакс Харків» в особі директора ОСОБА_10 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 (далі ФОП ОСОБА_11 ) укладено договір №589 М на виконання робіт «Технічне переоснащення шляхом модернізації «ТП-0138» (інв. 00501342/01). Технічне переоснащення шляхом модернізації ЛЕП «ПЛ 0,4 кВ ТП-138 с. Тимченки, Ф-2» (інв. №00500865/06) для зовнішнього електропостачання об`єкту «особисте селянське господарство» за адресою: вул. Земельна ділянка, сад. діл. 010000170, територія Тимченківської с/ради, за межами населеного пункту, с. Тимченки, Зміївський р-н, Харківська обл., Україна» (реєстр №93932, замовник ОСОБА_9 )
У відповідності до п. 2.1 вказаного договору - договірна ціна складає 214000,00 грн. (двісті чотирнадцять тисяч гривень).
Згідно 3.1 вищевказаного договору, приймання-здача робіт за даним договором здійснюється уповноваженими представниками замовника та підрядника, про що підписується акт приймання-здачі виконаних робіт.
За результатами виконання робіт, передбачених договором №589 М від 07.12.2017 між ПП «Армакс Харків» та ФОП ОСОБА_11 та 21.12.2017 складено акт виконання робіт на загальну суму 214 000 (двісті чотирнадцять тисяч) грн.
У подальшому, головний інженер - заступник директора ПП «Армакс-Харків» ОСОБА_7 , який відповідно до своїх функціональних обов`язків був відповідальним за хід виконання робіт, діючи за попередньою змовою групою осіб з директором ПП «Армакс Харків» ОСОБА_6 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у ході виконання протягом жовтня-грудня будівельних робіт, у відповідності до договору П5816 від 25.10.2017 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах очолюваного ним підприємства, достовірно знаючи, що роботи, передбачені договором П5816 від 25.10.2017 фактично виконані ФОП ОСОБА_11 у відповідності до договору №589 М від 07.12.2017. внесли завідомо неправдиві відомості до акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017 року щодо вартості виконаних робіт. Крім того, до акту виконаних робіт внесли завідомо неправдиві відомості щодо здійснення двох проколів під залізничною лінією довжиною 40 метрів кожний, хоча фактично на місці виконання робіт було здійснено лише один прокол, що було достовірно відомо ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 достовірно знаючи про те, що до акту виконаних будівельних робіт внесено неправдиві відомості, підписав вказаний акт виконаних будівельних робіт, скріпив їх печаткою підприємства та передав до AT «Харківобленерго» з метою перерахунку підприємству бюджетних коштів за виконані будівельні роботи згідно умов договору підряду П5816 (щодо виконання робіт з технічного переоснащення) від 25.10.2017 із завищеними ПП «Армакс Харків» об`ємами та вартістю виконаних робіт на суму 841 190,96 грн.
В подальшому представником АК «Харківобленерго» затверджено вищевказаний акт виконаних будівельних робіт, та АК «Харківобленерго» здійснено оплату виконаних робіт на користь ПП «Армакс Харків» в повному обсязі на загальну суму 849 095, 03 грн.
Відповідно до висновків судової економічної експертизи №9253 від 05.05.2020 згідно п.1.1. договору підряду №5816 від 25.10.2017 виконання робіт (код ДКПП 43.21) «Технічне переоснащення шляхом модернізації «ТП-0138» (інв. №00501342/01) передбачено власними силами Підрядника. Пунктом 5.16. вказаного договору передбачено право ПП «Армакс Харків» залучати для виконання окремих робіт субпідрядні організації.
В наданому на дослідження актів виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017 за формою І
Предмет договору підряду №5816 від 25.10.2017, п.1.1. якого передбачено проведення робіт власними силами ПП «Армакс Харків» за своїм текстом відповідає предмету Договору №589 М від 07.12.2017 укладеного між ПП «Армакс Харків» та ФОП « ОСОБА_11 ».
У разі виконання робіт з економією щодо загальної суми до договору №Г15816 від 25.10.2017, п.6.3.8. вказаного договору передбачено зміну ціни договору до рівня виконавчої договірної ціни шляхом підписання додаткової угоди.
Сума загальної економії щодо загальної суми виконаних робіт за договором №5816 від 25.10.2017 та вартістю робіт визначеної умовами договору №589 М від 07.12.2017 складає 635095,03 грн.
Не зменшення договірної ціни за договором №5816 від 25.10.2017 на 635095,03 грн. призводить до збільшення витрачення активів замовника (AT «Харківобленерго») на вказану суму.
Таким чином, орган досудового розслідування наголошує, що директор ПП «Армакс Харків» ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою в групі спільно із заступником директора підприємства ОСОБА_7 , з корисною метою, умисно, достовірно знаючи, що роботи за договором № П5816, укладеними між AT «Харківобленерго» та ПП «Армакс Харків» виконані з економією грошових коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнили на користь ПП «Армакс Харків» бюджетні кошти у сумі 635095,03 грн.
15.06.2020 року слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , яке погоджене начальником Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_13 , яке було вручено особисто ОСОБА_6 22.06.2020 року.
У клопотанні зазначено, що підстави застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 обґрунтовуються можливістю настання ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експертів у цьому провадженні, які надали свідчення та висновки експертів, що підтверджують вину підозрюваного, а тому у разі не обрання даної міри запобіжного заходу він може мати можливість незаконно вплинути на останніх з метою зміни їх свідчень, наданих на стадії досудового розслідування, із врахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_7 є підлеглим підозрюваного ОСОБА_6 та перебуває у його безпосередньому підпорядкуванні, що призводить до збільшення можливості ризику впливу ОСОБА_6 на іншого підозрюваного ОСОБА_7 , шляхом застосування директором ПП «Армакс-Харків» адміністративно-розпорядчих функцій в порядку репресії до підлеглого ОСОБА_7 , з метою схилити його до зміни наданих ним раніше свідчень. Також на даний час досудове розслідування за даним фактом триває, а тому є необхідність у проведенні ряду судових експертиз, для проведення яких будуть залучатись відповідні судові експерти, а тому підозрюваний ОСОБА_6 , з урахуванням суми грошових коштів, якою останній незаконно заволодів, може мати можливість незаконно вплинути на експертів, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин;

- підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів за яке законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому маються достатні підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, при цьому наявність даних факторів в сукупності може сприяти вчиненню нових злочинів;

- підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час досудове розслідування не завершено, заплановано проведення ряду слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення місцезнаходження та вилучення предметів і оригіналів документів, що мають доказове значення в даному кримінальному провадженні;

- підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується фактом притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 191 КК України, що віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, а також сукупністю фактів щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, що свідчить про суспільну небезпечність підозрюваного та відсутність переконань направлених на дотримання законів України, що супроводжується їх ігноруванням з боку останнього на протязі тривалого часу.

У зв`язку з наявністю вищезазначених ризиків, слідчий клопоче про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засідання прокурор та слідчий підтримали клопотання слідчого, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 вважав, що ризики, на які слідчий посилається в обґрунтування клопотання, не існують, проте проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.
Слідчим відділом Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000485 від 10.04.2019 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обгрунтованість даної підозри ОСОБА_6 підтверджується показаннями свідків, які підтвердили вище зазначені обставини, а саме факт вчинення ОСОБА_6 привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, висновком судово-економічної експертизи №9253 від 05.05.2020 року, висновком судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЕ ім. Засл, проф. М.С. Бокаріуса, якою було встановлено реальну вартість виконаних будівельних робіт, а також суму завищення проведених робіт, договором підряду №5816 від 25.10.2017 між АГ «Харківобленерго» та ПГІ «Армакс Харків»; договором підряду №589 М від 07.12.2017 між ПП «Армакс Харків» та ФОП ОСОБА_14 ; актами виконаних робіт за вказаними договорами, копіями платіжних доручень.
Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експертів у цьому провадженні; може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги сукупність обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі уразі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні,у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який раніше не був засуджений, має стійкі соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, має постійне місце роботи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 309, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000485 від 10 квітня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, а саме в м. Харкові, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Немишлянського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1