Провадження № 1-кс/537/533/2020
Справа № 537/934/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речові докази, а саме: чотири дерев`яні ніжки з під стільця чорного кольору, одну дерев`яну ніжку з під столу темного кольору, верхню та нижню частини дерев`яної бити, сліди рук з поверхні верхньої та нижньої частини дерев`яної бити, які було вилучено в ході обшуку по АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002350 від 25.12.2019, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 122, ч.ч. 2, 4 ст. 296 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 25.12.2019, приблизно о 01:30 год., за адресою АДРЕСА_2 , група невстановлених осіб, вчинила хуліганські дії щодо відвідувачів кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 29.05.2020 слідчим, на виконання ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено чотири дерев`яні ніжки з під стільця чорного кольору, одну дерев`яну ніжку з під столу темного кольору, верхню та нижню частини дерев`яної бити, сліди рук з поверхні верхньої та нижньої частини дерев`яної бити. 29.05.2020 дані речі визнано речовими доказами. Так, в ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні необхідних слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження речей, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку, в тому числі проведення експертиз, для чого необхідно накласти арешт на вилучені речі.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди його без його участі.
Власник майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у передбаченому законом порядку.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Як встановлено в судовому засіданні СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.ч. 2, 4 ст. 296 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 25.12.2019 року за заявою ОСОБА_5 внесені відомості такого замісту: 25.12.2019 приблизно о 01 год. 30 хв. за адресою: вул. Л. Дніпрова, буд. 115 в м. Кременчуці, невстановлена особа на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 1983 року народження; 25.12.2019 за заявою ОСОБА_6 внесено відомості такого замісту: 25.12.2019 року, приблизно о 01 год. 30 хв., за адресою: вул. Л. Дніпрова, в кафе барі «Старий Томас» в м. Кременчуці, невстановлена особа на ґрунті раптово виникли неприязних відносин нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 , 1975 року народження; 25.12.2019 року за заявою ОСОБА_7 внесені відомості такого замісту: 25.12.2019 року, приблизно о 01 год. 30 хв., за адресою: Л. Дніпрова, в кафе барі «Старий Томас», в м. Кременчуці, невстановлена особа на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_7 , 1981 року народження; 26.12.2019 року за заявою ОСОБА_8 внесені відомості такого замісту: 25.12.2019 близько 01 години, в приміщенні закладу «Старий Томас», що по вул. наб. Л-та Дніпрова, невідома особа на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_8 , 1987 року народження; 26.12.2019 року за заявою ОСОБА_9 внесені відомості такого замісту: в ніч з 24.12.2019 на 25.12.2019 року, невідома особа перебуваючи в закладі «Старий Томас», що по вул. Наб. л-та Дніпрова, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_9 , 1992 року народження;28.05.2020 року внесені відомості такого замісту: 25.12.2020 близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_10 , перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Набережн6а лейтенанта Дніпрова, 115, м. Кременчук, діючи з хуліганських мотивів, наніс палкою тілесні ушкодження ОСОБА_5 (перелом лівої руки), ОСОБА_8 (перелом ребер), після чого з місця події зник.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом вручено ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.05.2020 в рамках кримінального провадження № 0002350 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення одягу, в якому він був під час вчинення хуліганських дій 25.12.2019 (червоної куртки з білими полосами зверху на спині та спереду, кросівок чорного кольору з світлою підошвою), а також частини палки, кастетів.
Згідно протоколу обшуку від 29.05.2020, складеного слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_12 , під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено чотири дерев`яні ніжки з під стільця чорного кольору, одну дерев`яну ніжку з під столу темного кольору, верхню та нижню частини дерев`яної бити, сліди рук з поверхні верхньої та нижньої частини дерев`яної бити.
Постановою про визнання речовими доказами від 29.05.2020, зазначене вище майно визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженню № 0002350 від 25.12.2019 та передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: чотири дерев`яні ніжки з під стільця чорного кольору, одну дерев`яну ніжку з під столу темного кольору, верхню та нижню частини дерев`яної бити, сліди рук з поверхні верхньої та нижньої частини дерев`яної бити, які було вилучено 29.05.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1