Справа № 496/2330/20
Провадження № 1-кп/496/375/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Падинське Новоселицького району Ставропольського краю Російської Федерації, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в 2009 році, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, в невстановленому місці отримав завідомо підроблений невстановленою особою офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою протиправного використання у власних цілях, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 19.10.2009 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, ОСОБА_5 , 25.02.2020 року приблизно о 10.00 год., знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з метою використання завідомо підробленого документу, а саме паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 19.10.2009 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому, відповідно до висновку експерта, на першій сторінці проводилась заміна первісного фотознімку власника на наявний та в якому проводилась зміна первинних реквізитів, а саме: на першій сторінці в графі «дата народження» замінено первинну цифру на цифру «6»; на другій сторінці у графі «Дата народження» замінено на первинну цифру на наявну цифру «6»; на двадцятій сторінці у графі «кв.» замінено первинну цифру «3» на наяву цифру «5», тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, кваліфіковане як використання завідомо підробленого документа.

Під час досудового розслідування між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 29.05.2020 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, викладених в обвинувальному акті від 29.05.2020 року, кваліфікації дій за ч. 4 ст. 358 КК України, кваліфікованого як використання завідомо підробленого документа, щодо узгодженого покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Також, у даній угоді сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, та наслідки її невиконання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі, викладеному у обвинувальному акті від 29.05.2020 року, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, в присутності захисника ОСОБА_4 , не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник у підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння ним змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового провадження та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості від 29.05.2020 року відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку з чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Процесуальні витрати, згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, складають 1256,08 грн. за залучення експертів на проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати, зазначені в обвинувальному акті, документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує питання про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на стадії досудового розслідування, у відповідності до ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.05.2020 року, укладену між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1256,08 грн.

Речові докази паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 19.10.2009 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бєлавіно Межевського району Костромської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 27.02.2020 року на паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 19.10.2009 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бєлавіно Межевського району Костромської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 скасувати.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1