Єдиний унікальний номер: 378/656/20
Провадження № 1-кс/378/85/20
УХВАЛА

09.07.2020 року смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000128, -

встановив:

До суду з даною скаргою звернулася ОСОБА_3 , посилаючись на те, що постановою слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області від 30 червня 2020 року відмовлено у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000128, яку вона отримала 7 липня 2020 року. Вважає, що неправдивими показами ОСОБА_4 , які стали підставою для порушення вищевказаного кримінального провадження, їй завдано матеріальну та моральну шкоду, тому слідчий безпідставно та упереджено відмовила в задоволенні її клопотання про визнання потерпілою. Крім того, під час спілкування 2 липня 2020 року зі слідчим ОСОБА_5 , остання повідомила, що її клопотання ще не розглядала, тоді як постанова про відмову у визнанні її потерпілою від 30 червня 2020 року, тобто оформлена заднім числом, що свідчить про порушення КПК України, упередженість, необ`єктивність слідчого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про відмову у визнанні її потерпілою, зобов`язати слідчого визнати її потерпілою та визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 в частині складання заднім числом процесуальних документів.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, підтвердила обставини викладені в скарзі.

Слідчий СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у судове засідання не прибула.

Розглянувши вищевказану скаргу та дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 26 червня 2020 року звернулась до Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області із клопотанням про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000128.

Постановою слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 30 червня 2020 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено, оскільки будь-які підтверджуючі документи щодо заподіяння ОСОБА_3 матеріальної чи моральної шкоди в результаті вчинення даного кримінального правопорушення відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Частиною першою статті 384 КК України передбачена відповідальність за завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках.
Отже, об`єктом злочину, передбаченого статтею 384 КК України, є правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальній справі. Суспільна небезпечність цього злочину полягає в тому, що він порушує нормальну діяльність органів дізнання, досудового слідства і суду щодо виявлення та дослідження фактів і обставин, які мають значення для об`єктивного, повного та всебічного розслідування і розгляду кримінальних та цивільних справ, перешкоджає встановленню істини та постановленню правосудного судового рішення.
Посилання ОСОБА_3 на те, що їй завдана моральна та майнова шкода не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки у даному кримінальному провадженні фізична особа не може бути потерпілою особою, так як злочин, передбачений ч.1 ст.384 КК України, полягає в тому, що він завдає шкоди діяльності органів дізнання, досудового слідства та суду, а не фізичній особі.
Згідно з п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З постанови слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 30 червня 2020 року, наданій ОСОБА_3 , вбачається, що останній було відмовлено у задоволенні клопотання від 26 червня 2020 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000128 від 25.06.2020 року.
Отже, слідчим суддею в ході розгляду скарги не встановлено, що слідчим розглянуто клопотання ОСОБА_3 про залучення в якості потерпілого іншою датою, а не 30 червня 2020 року.
Вимога ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого визнати її потерпілою у вищезазначеному кримінальному провадженні задоволенню не підлягає, оскільки воно не узгоджується з приписами ст. 303 КПК України та не може бути розглянуті слідчим суддею під час досудового розслідування.
Крім того, згідно з положеннями ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Правилами ч.ч.1,2 ст.307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Враховуючи, що права заявника передбачені статтею 60 КПК України є вичерпними, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого щодо відмови у проведенні слідчих дій слід відмовити.
За вказаних обставин, правові підстави до задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1