Провадження № 1-кс/761/7854/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з метою надання міжнародної правової допомоги Республіці Білорусь в кримінальній справі № 4,

встановив:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , з метою надання міжнародної правової допомоги Республіці Білорусь в кримінальній справі № 4, вніс до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме: відомості про абонентів (П.І.Б., адреса місця проживання, адреса установки мережевого обладнання, контактні телефони, електронні поштові скриньки), при здійсненні доступів в Інтернет надавалися такі IP адреси в наступні періоди: НОМЕР_1 18.03 .2019 в 00:40 (UTC +3), діапазон IP адрес відвіданого ресурсу 86.57.255.32-86.57.255.47, 194.158.199.36-194.158.199.47.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням управління Слідчого комітету Республіки Білорусь по місту Мінську розслідується кримінальна справа №4 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 4 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь, за звинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 14, частиною 4 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь, за звинуваченням ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 6 статті 16, частиною 4 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь за звинуваченням ОСОБА_9 в скоєнні злочинів, передбачених частиною 1 статті 14, частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 14, частиною 4 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

В ході попереднього слідства встановлено, що невстановлені особи, діючи в період з березня 2019 року по 15.05.2019 групою осіб за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і при його ( ОСОБА_8 ) пособництві, перебуваючи на території Республіки Білорусь і на території інших держав, шляхом введення в комп`ютерні системи міжнародної платіжної системи «Visa», Відкритого акціонерного товариства (далі по тексту - ВАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Закритого акціонерного товариства (далі по тексту ЗАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та інші комп`ютерні системи неправдивої інформації про здійснення об`єктами торгівлі та сервісу та іншими об`єктами торгівлі і сервісу Сполучених Штатів Америки (далі - США) операцій «повернення» грошових коштів на банківські платіжні картки, емітовані банківськими установами Республіки Білорусь, викрали і намагалися викрасти майно - грошові кошти ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на загальну суму не менше 846 490 доларів США, що на момент скоєння злочину еквівалентно більш ніж 1 000 базових величин і було особливо великим розміром.

Розкраданні і замаху на розкрадання грошових коштів здійснені в результаті виявлення та використання банківської вразливості. Так, при направленні міжнародною платіжною системою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в банківські процесингові центри Республіки Білорусь авторизаційних повідомлень «повернення» грошових коштів об`єктами торгівлі на розрахункові рахунки, попередньо відкриті за допомогою підставних осіб, до яких банківськими установами Республіки Білорусь випущені банківські платіжні картки, банки-емітенти надавали своїм клієнтам можливість скористатися технічним овердрафтом (можливість зняття грошових коштів з резервного розрахункового рахунку банку в межах суми операції «повернення») без «клірингу» (підтвердження банком-еквайром об`єктів торгівлі та сервісу США видаткової операції). Як тільки банк надавав клієнту можливість скористатися технічним овердрафтом, зазначені грошові кошти отримані в банкоматах, розташованих на території Республіки Білорусь, Латвійської Республіки, Литовської Республіки, Російської Федерації, а також віддалено переведені на інші рахунки електронних платіжних систем. В подальшому через кілька днів банк-еквайєр об`єктів торгівлі та сервісу США не підтверджував видаткову операцію «повернення» і відкликав авторизаційний запит, в результаті чого було викрадено грошові кошти білоруських банків.

Встановлено, що період з 08.03.2019 по 03.04.2019, при віддаленому доступі до рахунку, до якого емітована банківська платіжна картка № НОМЕР_2 , використовувалася IР-адреса НОМЕР_1 , яка надавалася Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінальної справи, а також на підставі вищевикладеного та керуючись положеннями Мінської конвенції від 22.01.1993 «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах», з метою проведення процесуальних дій на території України, керуючись положеннями ст. 162, 542, 554, 558, 561, 562 КПК України прокурор звернувся із вказаним клопотанням.

Іншим способом отримати вказану інформацію, ніж як отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості немає, у зв`язку з чим звернувся із вказаним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Належно повідомлений володілець охоронюваної законом таємниці явки свого представника в судове засідання не забезпечив.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Отже виконання міжнародного доручення щодо надання тимчасового доступу до речей і документів можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

Порядок виконання запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу на території України унормовано статтею 558 КПК України, відповідно до якої Центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення щодо: 1) доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності; 2) можливості виконання запиту із застосуванням законодавства іноземної держави; 3) відкладення виконання, якщо це може перешкоджати кримінальному провадженню на території України, або погоджує з компетентним органом іноземної держави можливість виконання запиту на певних умовах; 4) відмови у виконанні запиту з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу; 5) можливості виконання запиту, якщо витрати на таке виконання явно перевищуватимуть завдану кримінальним правопорушенням шкоду або явно не відповідатимуть тяжкості кримінального правопорушення (якщо це не суперечить міжнародному договору України); 6) вчинення інших дій, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Отже єдиною правовою підставою звернення прокурора до слідчого судді може бути лише доручення Офісу Генерального прокурора, відповідно до ч.1 ст. 545 КПК України, а правовою підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Як вбачається із матеріалів звернення, прокурором надано супровідний лист з Генеральної прокуратури України від 19.02.2020 р. (а.с. 4), супровідний лист з прокуратури м. Києва від 24.02.2020 р. (а.с. 3) та запит про надання міжнародної правової допомоги (а.с. 5-8) та лист ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 9).

Беручи до уваги наведене, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 545, 558, 561-562 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити в повному обсязі.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_17 дозвіл на доступ і проведення виїмки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 відомості про абонентів (П.І.Б., адреса місця проживання, адреса установки мережевого обладнання, контактні телефони, електронні поштові скриньки), при здійсненні доступів в Інтернет надавалися такі IP адреси в наступні періоди: НОМЕР_1 18.03 .2019 в 00:40 (UTC НОМЕР_3 ), діапазон IP адрес відвіданого ресурсу НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 07.06.2020 року.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: