Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1809/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000265 від 21.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що 20.03.2020 на 10 км + 700 м автодороги Миколаїв - Кам`янка - Очаків на території Миколаївського району Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля КІА SOUL, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля ВАЗ-21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля КІА SOUL, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КНП ММР "Міська лікарня швидкої медичної допомоги", де на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні.

За результатами огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 20.03.2020 року автомобіль ВАЗ-21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НІС НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , був вилучений та поміщений на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5.

Частиною 7 статті 237 КПК України передбачено, що вилучені під час огляду речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду.

Таким чином, ВАЗ-21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НІС НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , вилучений в результаті огляду 20.03.2020 є тимчасово вилученим майном.

Вказане тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль ВАЗ-21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НІС НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , на якому залишились сліди кримінального правопорушення, необхідно використати під час проведення експертиз для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення. Зокрема він підлягає дослідженню під час проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, трасологічної, автотехнічної, тощо. Для проведення експертиз потрібен певний час, який перевищує строк в одну добу.

Враховуючи те, що автомобіль ВАЗ-21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НІС НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, зазначене майно є речовим доказом по кримінальному провадженню і підлягає арешту.

Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, не явка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Ч. 1 ст. 170 КПК України, встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження долучених слідчим до клопотання встановлено, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а вилучений під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 20.03.2020 року автомобіль ВАЗ-21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НІС НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами та в ході проведення досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз вказаних речей, для встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення та всіх осіб причетних до його вчинення
На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна, яке було вилучено під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 20.03.2020 року - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 20.03.2020 року автомобіль ВАЗ-21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НІС НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000265.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна, негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1