1Справа № 335/3608/20 1-кп/335/645/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2020 року, приблизно о 20-50 год. ОСОБА_5 , знаходячись на пл.Маяковського в м.Запоріжжя, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_4 та шляхом ривку з лівої руки останньої, відкрито викрав мобільний телефон марки Mi 9T Glacier Blue в корпусі голубого кольору вартістю 10093 грн.85 коп., який знаходився в чорному пластиковому чохлі, з викраденим мобільним телефоном в руках побіг в сторону вул.Гагаріна по вул.Незалежної України в м.Запоріжжі, в подальшому розпорядився викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 10093 грн.85 коп.

17 квітня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.469 КПК України.
Згідно з даною угодою, потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи в порядку ч.2 ст.474, ч.5 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до положень ст.468, ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений, потерпіла, кожний окремо, просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.
Прокурор, потерпіла, обвинувачений не заперечували проти затвердження угоди.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази підлягають вирішенню на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 17 квітня 2020 року між потерпілоюОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот пятдесят) грн.
Речові докази:
-фрагмент пластику білого кольору, схожий на прищіпку з чохла мобільного телефону, передану на зберігання до камери схову Вознесенівського ВП, - знищити;
-коробку до мобільного телефону,чек, мобільний телефон Mi 9T Glacier Blue, передані на зберігання ОСОБА_4 , - залишити ОСОБА_4 ;

-DVD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження "Ідея Банку", - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1