233 № 233/1497/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 17 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 17 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час і місце розгляду клопотання належним чином. Надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлялися про час і місце розгляду клопотання належним чином. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні №0000326 від 17 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , суд дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000326 від 17 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

16 березня 2020 року до чергової служби Костянтинівського ВП надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа перебуваючи у тамбурі під`їзду № 8 будинку АДРЕСА_1 , біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , відкрито заволоділа її поліетиленовим пакетом з майном, чим спричинила ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 5326 гривень.
Під час допиту потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що стосовно неї невстановлена особа здійснила кримінальне правопорушення, а саме перебуваючи у тамбурі під`їзду № 8 будинку АДРЕСА_1 , біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , відкрито заволоділа її поліетиленовим пакетом в якому було її майно та грошові кошти у сумі 5326 гривень.
Під час досудового розслідування було встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що дійсно стосовно ОСОБА_6 вчинив злочин саме він, під час якого він відкрито заволодів її пакетом, в якому знаходився паспорт ОСОБА_6 , та в якому знаходились грошові кошти у сумі 5 326 гривень, які він витратив на власні потреби, а також придбав за них: колонку НY-09 Black-reD x 14x945415 в коробці з даної колонки; мобільний телефон S-TELL C552 imei НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон Nomi i503 imei 1 - НОМЕР_3 imei 2 НОМЕР_4 ; ліхтар COP 200000 KV з написом на коробці Light Flashlight (Plus) 1158; зарядний пристрій на сонячній батареї на якому мається напис KKC input: DC 5v17A Cadacity: 20000mAR в коробці; ліхтар YJ 6881U у коробці; кросівки чоловічі синього кольору, з білою підошвою на шнурках 43 розміру, STYLE DENM CASUAL; шкарпетки 2 пари чорного кольору дві пари білого кольору.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що йому відомий ОСОБА_5 , і йому відомо, що останній скоїв кримінальне правопорушення, а саме відкрито заволодів майном, а також ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_8 за грошові кошти, які він отримав не законним чином придбав собі майно і він є свідком даних дій.
У зв`язку з викладеним, 18 березня 2020 року слідчим СВ Костянтинівського ВП ОСОБА_9 на підставі добровільної письмової згоди ОСОБА_5 , було проведено огляд його майна, яке було придбано за грошові кошти, які було ним отримано вході вчинення злочину стосовно гр. ОСОБА_6 . В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: колонку НY-09 Black-reD x 14x945415 в коробці з даної колонки; мобільний телефон S-TELL C552 imei НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон Nomi i503 imei 1 - НОМЕР_3 imei 2 НОМЕР_4 ; ліхтар COP 200000 KV з написом на коробці Light Flashlight (Plus) 1158; зарядний пристрій на сонячній батареї на якому мається напис KKC input: DC 5v17A Cadacity: 20000mAR в коробці; ліхтар YJ 6881U у коробці; кросівки чоловічі синього кольору, з білою підошвою на шнурках 43 розміру, STYLE DENM CASUAL; шкарпетки 2 пари чорного кольору дві пари білого кольору. Присутній під час огляду ОСОБА_5 , пояснив, що усі вище зазначені речі він придбав за грошові кошти, які було ним отримано вході вчинення злочину стосовно ОСОБА_6 . Відповідно ч. 5 ст. 237 КПК України виявлені під час огляду предмети опечатано і вилучено до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачений інститут заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження значиться арешт майна. Вищевказані предмети долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно до обставин кримінального провадження вищезазначені вилучені предмети під час огляду місця події біля адреси: Донецька область, м. Костянтинівка вул. Торецька буд. № 287 належать ОСОБА_5 та мають доказове значення для встановлення об`єктивної істини при розслідування зазначеного кримінального правопорушення, тому є доказом, у зв`язку з чим метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення підлягає арешту.

Відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення правопорушників, припинення злочинної діяльності осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово може бути вилученим зокрема майно у вигляді речей, документів, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Слідчий суддя враховує і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП ОСОБА_3 від 18 березня 2020 року, вищезазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000326 від 17 березня 2020 року. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном призведе до приховування, зникнення, знищення майна, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, приходжу до висновку, що слідчим (за погодженням з прокурором) доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: колонку НY-09 Black-reD x 14x945415 в коробці з даної колонки; мобільний телефон S-TELL C552 imei НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон Nomi i503 imei 1 - НОМЕР_3 imei 2 НОМЕР_4 ; ліхтар COP 200000 KV з написом на коробці Light Flashlight (Plus) 1158; зарядний пристрій на сонячній батареї на якому мається напис KKC input: DC 5v17A Cadacity: 20000mAR в коробці; ліхтар YJ 6881U у коробці; кросівки чоловічі синього кольору, з білою підошвою на шнурках 43 розміру, STYLE DENM CASUAL; шкарпетки 2 пари чорного кольору дві пари білого кольору, що вилучені 18 березня 2020 року в період часу з 10 год. 05 хв. по 10 год. 55 хв. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вищезазначене тимчасово вилучене майно, що знаходиться у Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по вул. Злагоди 2, м. Костянтинівка, Донецької області, має суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, носить на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використано, як доказу у кримінальному провадженні, та з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебувають вказані речі відчужувати, розпоряджатися та / або користуватися будь-яким чином таким майном.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи правову підставу для арешту майна, вважаю, що клопотання слідчого погоджене з прокурором про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 17 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 17 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 18 березня 2020 року в період часу з 10 год. 05 хв. по 10 год. 55 хв. біля буд. № 287 по вул. Торецькій у м. Костянтинівка, Донецької області, а саме на:

- колонку НY-09 Black-reD x 14x945415 в коробці з даної колонки;
- мобільний телефон S-TELL C552 imei НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон Nomi i503 imei 1 - НОМЕР_3 imei 2 НОМЕР_4 ;
- ліхтар COP 200000 KV з написом на коробці Light Flashlight (Plus) 1158;
- зарядний пристрій на сонячній батареї на якому мається напис KKC input: DC 5v17A Cadacity: 20000mAR в коробці;
- ліхтар YJ 6881U у коробці;
- кросівки чоловічі синього кольору, з білою підошвою на шнурках 43 розміру, STYLE DENM CASUAL;
- шкарпетки 2 пари чорного кольору дві пари білого кольору
які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться у Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по вул. Злагоди 2, м. Костянтинівка, Донецької області. Вищезазначене майно, на яке накладено арешт, зберігати в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Заборонити будь яким юридичним або фізичним особам відчужувати, розпоряджатися, користуватися вказаним майном.

Копію ухвали після її постановлення вручити/надіслати старшому слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1