Справа № 147/1239/19
Провадження № 1-кп/147/30/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року Тростянецький районний суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження внесені до ЄДРД за №00000219 від 13.09.2019р. по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з середньою освітою, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, неодруженого, не працюючого, на утриманні маючого неповнолітню дитину ОСОБА_6 2010р.н., раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доказаним, що ОСОБА_5 , 12.09.2019р. близько 13:00 год., в с. Бережанка Тростянецького району Вінницької області, проходив по вул. Шкільнка повз приватне домогосподарство належного ОСОБА_7 , який на той час був відсутній за місцем проживання. В цей час, через втому у ОСОБА_5 виник умисел незаконного проникнути до житла ОСОБА_7 , щоб там відпочити. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, порушуючи недоторканість житла особи і бажаючи вчинити такі дії, непомітно для сторонніх осіб, таємно, умисно, зайшов через металеву хвіртку на подвір`я приватної садиби ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до житлового будинку, де металевим предметом (трубою), шляхом віджиму вхідних дверей незаконно проник в будівлю житлового будинку, де за відсутності власника та сторонніх осіб, в одній із кімнат ліг спати. ОСОБА_5 нічого не викравши, пробув у приміщенні житлового будинку приблизно до 16:00 год. 12.09.2019, тобто до часу, коли був виявлений на місці події сусідкою ОСОБА_8 . Таким чином, ОСОБА_5 порушив особисті права власника вказаного будинку, передбаченого ст. 30 Конституції України, а саме право на недоторканість житла.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе за ч. 1 ст. 162 КК України визнав повністю, дав показання про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 12 вересня 2019 року о 13:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_1 , біля приватного домогосподарства належного ОСОБА_7 . Знаючи, що останній в будинку не проживає, ОСОБА_5 вирішив потрапити в будинок, щоб відпочити. Зайшовши на подвір`я, за допомогою залізної труби, віджав вхідні двері будинку. Зайшовши у середину будинку, в одній із кімнат, ліг спати. В подальшому, цього ж дня, приблизно о 16:00 год. був виявлений працівниками поліції, яких викликала сусідка.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне проникнення до житла.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.
Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, з врахуванням його особи, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, думку потерпілого щодо міри покарання, висновок досудової доповіді Тростянецького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини 1 статті 162 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

п р и г о в о р и в:
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що на день постановлення вироку становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захисник та прокурору.

Суддя: