Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1687/19
Провадження № 1-кп/723/254/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, за ст.125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 25.12.2018 року близько 18год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні «Лото Золото», що знаходиться на території автостанції за адресою: м. Сторожинець, вул. Федьковича 2, Чернівецької області в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_5 умисно, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки, наніс 1 удар ладонею правої руки в обличчя зліва, потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця у лівій пара орбітальній ділянці з переходом на обидві повіки лівого ока; крововилив в білкову оболонку лівого ока, які згідно висновку експерта №2-Е від 04.01.2019 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження вчинене ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та надав суду показання, повністю підтвердивши обставини, викладені в обвинуваченні, а саме вказав , що перебуваючи в приміщенні «Лото Золото», вдарив один раз ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , хоча про дату , час та місце судового засідання належним чином був повідомлений.

Згідно ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Для розгляду даного кримінального провадження в розумні строки та за згодою всіх учасників даного провадження суд вирішив розглянути кримінальне провадження у відсутності потерпілого .

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є злочином невеликої тяжкості .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря нарколога обвинувачений ОСОБА_4 не знаходиться ( а.п.30 ), але знаходиться на «Д» обліку у лікаря психіатра (а.п.30), хоча згідно висновку експерта № 194 від 15.03.2019 року , обвинувачений під час вчинення даного кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, раніше не судимий (а.п.27 ), визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання (а.п.31).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину (п.1ч.1ст.66 КК України);

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням обставин злочину, особи, яка його скоїла щодо міри покарання обвинуваченому, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1, КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя