18.03.2020 Справа № 522/1279/20
Провадження № 1-«кс»/522/4609/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, молдаванина за національністю, з неповною середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має двох неповнолітніх дітей, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000009 від 24.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 201 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 24.01.2020 р. за підозрою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 201 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в січні 2020 р. ОСОБА_5 , знаходячись в м. Одесі (більш точне місце не встановлено), маючи умисел на контрабандне переміщення сильнодіючої речовини димедрол у твердій формі, усвідомлюючи, що її переміщення через митний кордон України заборонено та є злочином, бажаючи при цьому настання шкідливих наслідків у вигляді порушення правил переміщення через митний кордон України сильнодіючих речовин, використовуючи особистий мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , діючи з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову з невстановленою особою, яка завідомо для нього знаходилась в Республіці Молдова, про контрабандне переміщення сильнодіючої речовини димедрол у твердій формі, з Республіки Молдови до України.

Згідно злочинного плану, невстановлена особа, знаходячись на території Республіки Молдови, повинна була придбати сильнодіючу речовину димедрол у твердій формі, організувати її доставку до кордону між Республікою Молдовою та Україною на напрямку с. Стара Андріяшівка (Р. Молдова) с. Яковлівка Роздільнянського району Одеської області (Україна), та перемістити через митний кордон України поза митним контролем, де сильнодіючу речовину на території України повинен отримати ОСОБА_5 , тим самим завершити контрабандне переміщення сильнодіючої речовини з Республіки Молдови до України.

На виконання спільного злочинного плану, в січні 2020 року (більш точна дата слідством не встановлена), невстановлена особа, знаходячись на території Республіки Молдови, за невстановлених обставин придбала таблетки білого кольору, які містять сильнодіючу речовину димедрол, загальною вагою 15013 г, помістила їх у 10 (десять) окремих полімерних пакетів чорного кольору, які в свою чергу послідовно поклала у чорний поліетилену сумку та у камуфльовану сумку. У цей же період часу, вказана невстановлена особа передала запаковані у вищезазначений спосіб таблетки із вмістом сильнодіючої речовини димедролу іншій невстановленій особі на ім`я ОСОБА_10 для їх безпосереднього переміщення через митний кордон України поза митним контролем, про що повідомила ОСОБА_9 за допомогою мобільного зв`язку на мобільний номер телефону останнього № НОМЕР_1 , зазначивши дату та місце зустрічі - с. Яковлівка Роздільнянського району Одеської області.

22.01.2020 р. вказана невстановлена особа на ім`я ОСОБА_10 , виконуючи вказівку іншої невстановленої особи, а також спільний план вчинення злочину, узгоджений із ОСОБА_11 , слідуючи пішки із Республіки Молдови до України поза пунктом пропуску на напрямку с. Стара Андріяшівка (Р. Молдова) с. Яковлівка Роздільнянського району Одеської області (Україна), перемістила зазначені таблетки із вмістом сильнодіючої речовини димедролу через митний кордон України поза митним контролем, з метою подальшої їх передачі ОСОБА_12 .

22.01.2020 р., приблизно о 19:00 год., ОСОБА_5 , діючі за попередньою змовою та спільно з невстановленими особами, на автомобілі марки «RENAULT LOGAN», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_13 , який не був обізнаний про його злочинну діяльність, прибув до с. Яковлівка Роздільнянського району Одеської області, де, знаходячись на відстані 150 м від лінії державного кордону України, доводячи свій злочинний умисел до кінця, отримав від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_10 камуфльовану сумку, в якій завідомо для нього знаходились таблетки, які містять сильнодіючу речовину димедрол, загальною вагою 15013 г, та яку невстановлена особа на ім`я ОСОБА_10 за вказівкою іншої невстановленої особи та на замовлення ОСОБА_9 незаконно перемістила через митний кордон України поза митним контролем. При цьому ОСОБА_5 передав невстановленій особі на ім`я ОСОБА_10 грошову винагороду у сумі 150 доларів США за незаконне переміщення таблеток із вмістом сильнодіючої речовини димедролу через митний кордон України поза митним контролем.

У той же день, приблизно о 20:30 год., біля будинку №2 по вул. Ген. Плієва в с. Розалівка Роздільнянського району Одеської області, автомобіль марки «RENAULT LOGAN», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_13 , в якому знаходився ОСОБА_5 , був зупинений співробітниками ДПС України, та під час огляду місця події, в багажнику вказаного автомобілю було виявлено камуфльовану сумку, в якій знаходились 10 (десять) полімерних пакетів з таблетками білого кольору, загальною вагою 15013 г, що містять сильнодіючу речовину димедрол, контрабандне переміщення яких з Республіки Молдова до України організував та виконав ОСОБА_5 спільно з невстановленими особами.

24.01.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 201 КК України.
24.01.2020 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із встановленим розміром застави у розмірі 1430 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 3005860 гривень, який спливає 23.03.2020 р.

18.03.2020 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 24.05.2020 р.

Слідчий звернувся до суду з клопотаннямпро продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 60 днів.

Слідчим зазначено, що завершити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим, оскільки необхідно отримати легалізовані матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ «ВФ Україна»; з урахуванням висновку судово-хімічної експертизи, прийняти рішення щодо реєстрації до ЄРДР іншого кримінального правопорушення; з урахуванням легалізованих матеріалів, визначитись з процесуальним статусом інших осіб; повідомити ОСОБА_12 про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру; виконати вимоги ст. 290 КПК України, для чого потрібен час не менше двох місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: великий об`єм матеріалів кримінального провадження, тривалий строк розсекречування матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій.
Ризики, які враховувались під час застосування щодо ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є особливо тяжким; підозрюваний офіційно не працевлаштований, отже не має законних джерел для існування; не встановлено всіх осіб, які можуть бути свідками або підозрюваними у провадженні. Обсяг підозри, про яку в даний час повідомлено ОСОБА_12 , буде збільшено за результатами отриманих висновків експертів. ОСОБА_5 є громадянином іншої держави, фактично проживає на неконтрольованої Республікою Молдова території т.зв. ПМР, не має житла, яке б належало йому на праві приватної власності, не має постійного місця проживання в м. Одесі, оскільки на час затримання він проживав на орендованій квартирі; не має осіб, які б заслуговували на довіру суду і могли особисто поручитися за підозрюваного. Тому підстави для застосування до нього інших видів запобіжних заходів, відсутні.

Зважаючи на викладене, та побоюючись покарання, яке йому може загрожувати в разі засудження до 12 років позбавлення волі, ОСОБА_5 , не утримуючись під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших осіб, статус яких може бути змінено в ході подальшого досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник, заперечували проти задоволення клопотання в зв`язку з його необґрунтованістю та вказали на те, що ризики відсутні, підозрюваний має постійне місце проживання в м. Одесі, дружину, двох неповнолітніх дітей, не має намірів переховуватися від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим просили змінити підозрюваному альтернативний запобіжний захід, або зменшити розмір застави.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку учасників процесу, суд приходе до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 201 КК України за кваліфікуючого ознакою контрабанда сильнодіючої речовини, тобто її переміщення через митний кордон України поза митним контролем, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Слід зазначити, що загальний кількісний вміст дифенгідраміну (димедролу) вилученого у ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта від 30.01.2020 р. становить 5076,8 г., що є особливо великим розміром.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 23.01.2020, згідно якому в багажнику автомобіля марки «RENAULT LOGAN», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_13 , який знаходився біля будинку №2 по вул. Ген. Плієва в с. Розалівка Роздільнянського району Одеської області, було виявлено камуфляжну сумку, в якій знаходились 10 (десять) полімерних пакетів з таблетками білого кольору, загальною вагою 15013 г;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 особи, що працює у такси «Тачка», згідно якому 22.01.2020 до нього звернувся ОСОБА_5 та попросив відвезти його до с. Яковлівка Роздільнянського району Одеської області, на що він погодився. Прибувши до вказаного села, ОСОБА_15 декілька разів виходив з машини, кудись ходив, повертався та казав їхати в інше місце. В останній раз він повернувся з камуфляжною сумкою в руках, яку поклав в багажник автомобілю, та сказав їхати до м. Одеси. Коли вони проїхали десь 1-1,5 км, тобто доїхали до с. Розалівка, були зупинені співробітниками ДПС України, та у подальшому було проведено огляд місця події, під час якого в багажнику автомобілю було виявлено камуфляжну сумку, в якій знаходились 10 (десять) полімерних пакетів з таблетками білого кольору, загальною вагою 15013 г, яку туди поклав ОСОБА_5 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 - понятих, що були присутні при огляді місця події, яки пояснили, що 23.01.2020, приблизно о 01.00 були запрошені співробітниками СБУ в якості понятих при проведенні огляду місця події, під час якого в багажнику автомобіля марки «RENAULT LOGAN», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_13 , який знаходився біля будинку №2 по вул. Ген. Плієва в с. Розалівка Роздільнянського району Одеської області, було виявлено камуфляжну сумку, в якій знаходились 10 (десять) полімерних пакетів з таблетками білого кольору, загальною вагою 15013 г;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 - співробітника ДПС України, який пояснив, що 22.01.2020, приблизно о 20.30, відповідно до отриманої інформації про контрабанду наркотичних засобів біля будинку №2 по вул. Ген. Плієва в с. Розалівка Роздільнянського району Одеської області ними було затримано автомобіль марки «RENAULT LOGAN», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_13 , в якому крім водія знаходився ОСОБА_5 та його неповнолітній син ОСОБА_19 , та під час огляду місця події в багажнику вказаного автомобілю було виявлено камуфляжну сумку, в якій знаходились 10 (десять) полімерних пакетів з таблетками білого кольору, загальною вагою 15013 г;

- висновком експерта Одеського НДЕКЦ № 225-Х від 30.01.2020, згідно якого середня розрахункова кількість таблеток складає 101 350 шт. Надані на експертизу таблетки загальною масою 14 999 г в десяти полімерних пакетах, містять сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) (тверді формі) кількісним вмістом 5 076,8 г;

- висновком експерта Одеського НДЕКЦ № 255-Х від 12.02.2020, згідно якого на наданих на експертизу зрізах нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_14 виявлений дифенгідрамін (димедрол) кількісним вмістом 0,00016 г;

- оглянутими та долученими до матеріалів кримінального провадження речовими доказами;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є запобігання спроб незаконно впливати на свідків інших осіб, у кримінальному провадженні.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_5 , є громадянином іншої держави, що свідчить про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, під час судового засідання прокурором доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, підозру в якому йому висунуто.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не встановлено.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, суд враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою особи може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/ Switherlandjudgement» of 26 January 1993. SeriesAno.254-A, p.15, §30).

Керуючись ст. ст. ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, обраного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2020 р., строком до 16.05.2020 р.

У зв`язку з введенням карантину, пов`язаного з інфекцією (COVID-19), зобов`язати посадових осіб Одеської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області забезпечити ОСОБА_5 , засобами медичного захисту.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: