УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження за №0000160 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він, 18.01.2019 приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_6 діючи умисно за попередньою змовою з особою матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження та іншими невстановленими особами, знаходячись в приміщенні магазина-майстерні побутових інструментів «ХХІ век Планета Инструмента», за адресою: м.Херсон, вул.Рішильєвська, 53, незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , відповідно до постанови про забезпечення заходів безпеки, який діяв на підставі постанови контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупівлі №04-3 т від 16.01.2019, два полімерних кулько-подібних пакунка із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яку ОСОБА_6 разом з особою матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження та іншими невстановленими особами заздалегідь незаконно придбав з метою збуту у невстановленої особи у невстановлений досудовим розслідуванням час, дату та місці, а також незаконно зберігав з метою збуту у вищезазначеному приміщені.

Згідно висновку експерта від 28.01.2019 №119-Х, надана на дослідження речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 22,14 грама та 21,57 грама, яка згідно постанови про призначення судової експертизи була добровільна видана ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Маса канабісу в висушеному стані становить відповідно 19,37 грама та 19,48 грама.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб..

В судовому засіданні обвинувачений клопотав про затвердження угоди про визнання винуватості, яка була укладена між ним та прокурором, за умовами якої вони досягли порозуміння, погодилися щодо обставин вчиненого злочину, призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком три (3) роки, з покладенням на нього відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, протягом строку випробування наступних обов`язків: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до пп.1,2 ч.7 ст.474 КПКУ суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та закону, відмовляє в затвердженні угоди, в тому числі коли : умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 №13 Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод, наголошено про те, що відповідно до ст.472 КПК в угоді про визнання винуватості серед інших обставин зазначається про обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, якщо такі домовленості мали місце. Такі обов`язки мають бути зазначені у такий спосіб, щоб можна було пересвідчитися у реальності та можливості їх виконання. Слід зважати, що відсутність конкретизації сутності таких зобов`язань з використанням лише загальних формулювань унеможливлює суд пересвідчитися у реальності і можливості їх виконання, у зв`язку з чим, з огляду на передбачені ст.476 КПК наслідки невиконання угоди, такий виклад є неприпустимим.

З тексту угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_6 зобов`язується сприяти у проведенні кримінального провадження щодо інших осіб причетних до вчинення даного злочину, зокрема викрити злочинні дії ОСОБА_9 та інших осіб у даному кримінальному правопорушенні, як під час досудового розслідування так і у судовому провадженні, що суд вважає суто формальним, тобто без зазначення які саме дії ОСОБА_6 повинен вчинити для викриття іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що укладення даної угоди неможливе, та суперечить зазначеним вище нормам закону.

Керуючись ст.474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, яка укладена 05.12.2019 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_10 ..

Підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження продовжити.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2019 року о 13.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1