Cправа № 127/2564/20
Провадження № 1-кс/127/1262/20
У Х В А Л А
Іменем України
13 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення ОСОБА_3 від 07 жовтня 2019 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України у кримінальному проваджені №000370, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , яке полягає у повідомленні про підозру ОСОБА_3 від 07.10.2019, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України, в рамках кримінального провадження №0000370.
В обґрунтування доводів заявник зазначає, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000370, внесене до ЄРДР 19.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України.
07.10.2019 органом досудового розслідування було складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України.
На думку сторони захисту, повідомлення про підозру від 07.10.2019 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення є незаконним, необґрунтованим надуманим та передчасним, оскільки підставою для оголошення ОСОБА_3 підозри для слідчого є лише рапорт старшого оперуповноваженого ОСОБА_7 від 20.09.2019 року, в якому переконливо вказується на причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину та протоколи пред`явлення особи до впізнання за фотознімками з потерпілим та свідком, обставини зафіксовані в яких були в подальшому спростовані самими потерпілими під час одночасних допитів з ОСОБА_3 .
Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. надавши клопотання про розгляд справи здійснювати без його участі, однак за особистої участі ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Судом сстановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000370, внесене до ЄРДР 19.08.2019, в межах якого, 07.10.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:
1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;
2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;
3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;
4) зміст підозри;
5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;
7) права підозрюваного;
8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Звертаючись зі скаргою, заявник вважає повідомлення про підозру незаконним, необґрунтованим, надуманим та передчасним, оскільки підставою для оголошення ОСОБА_3 підозри для слідчого є лише рапорт старшого оперуповноваженого ОСОБА_7 від 20.09.2019 року, в якому переконливо вказується на причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину та протоколи пред`явлення особи до впізнання за фотознімками з потерпілим та свідком, обставини зафіксовані в яких були в подальшому спростовані самими потерпілими під час одночасних допитів з ОСОБА_3 .
Проте, як в матеріалах скарги так і в судовому засіданні заявником не доведено, що повідомлення про підозру є незаконним та необґрунтованим, так само не наведено даних, які б спростовували висновок прокурора щодо причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, в межах якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.
Самі ж по собі пояснення родичів ОСОБА_3 та працівників закладу "Марсель" про перебування останнього під час скоєння кримінального правопорушення у вказаному закладі, не є беззаперечними доказами не причетності ОСОБА_3 до вчиненого кримінального правопорушення.
При цьому, судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000370 наразі триває, усі обставини кримінального правопорушення та особи причетні до його вчинення не встановленні.
Враховуючи наведене вище, оскільки заявником не наведено даних, які б викликали сумнів щодо незаконності повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 07.10.2019 в рамках кримінального провадження № 0000370, внесене до ЄРДР 19.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України, відповідає вимогам ст. 277 КПК України, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу другого частини другої статті 303 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на наведене, в разі здобуття досудовим розслідуванням беззаперечних доказів не причетності ОСОБА_3 до вчиненого кримінального правопорушення прокурор вправі самостійно скасувати повідомлення особіпро підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення ОСОБА_3 від 07 жовтня 2019 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України у кримінальному проваджені №000370 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: