Провадження №1-кс/447/435/20
Справа №447/1574/20
У Х В А Л А
щодо арешту майна

19 червня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000213, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
15.06.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, у якому зазначено, що слідчим відділенням Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування з приводу того, що 11.06.2020 до Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що у період часу з 16:00 по 19:00 год. 11.06.2020 невідома особа, таємно, шляхом розбиття вікна проникла у гаражне приміщення, що знаходиться на території КНП «Новороздільська міська лікарня» по вул. Винниченка, 37, та викрала паливний бак від автомобіля УАЗ та зарядний пристрій до батарей, завдавши матеріальної шкоди сума якої встановлюється.
12.06.2020 в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, поблизу дерева, на безіменній вулиці, між територією Новороздільської міської лікарні, що по вул. Винниченка, 37, та електричною підстанцією, що по вул. Ходорівській у м. Новий Розділ, було виявлено та вилучено: металевий паливний бак від автомобіля, ноші із металевими ручками, полімерний пакет із мідним дротом та корпус від зарядного пристрою.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України вказані речі, є предметом, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, та які можуть бути використані як доказ вказаного факту, а тому, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином вказаним вище майном, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження просить накласти арешт на вказаний предмет.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, що згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту вказаного майна - майно є предметом злочину і зберегло на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на металевий бак від автомобіля, ноші із металевими ручками та зарядний пристрій, які вилучено 12.06.2020.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1