Справа № 216/943/18
Провадження № 1-кс/216/441/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2020 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про відвід, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0001889 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Зокрема, ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.05.2018 вирішено питання щодо призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000733. Постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 від 27.06.2018 об`єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000733 та №0002284, із присвоєнням єдиного реєстраційного номера 0002284. Після цього, постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 від 26.07.2018 об`єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0002284 та №0001889, із присвоєнням єдиного реєстраційного номера 0001889.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не може брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект (справи «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України»).

До об`єктивного критерію визначається, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України»).

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

Суд, вивчивши заяву про відвід, оглянувши матеріали справи, встановив, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.05.2018, у кримінальному провадженні №0000733 від 09.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено судово-товарознавчу експертизу.

Постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 від 27.06.2018 об`єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000733 та №0002284, із присвоєнням єдиного реєстраційного номера 0002284.

26.07.2018 постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 об`єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0002284 та №0001889, із присвоєнням єдиного реєстраційного номера 0001889.

Таким чином, на думку суду подальша участь судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження №0001889 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, викликає сумнів в упередженості головуючої та виключає її участь у розгляді вищезазначеної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 75-77, 80, 81 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про відвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0001889 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження №216/943/18 (провадження № 1-кс/216/165/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1