Справа № 676/8315/19
Номер провадження 1-кс/676/2783/19
У Х В А Л А
про арешт майна

28 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 20 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилучених 25 грудня 2019 року під час проведення огляду місця події приміщення АДРЕСА_1 14 одиниць оргтехніки, а саме на: системний блок марки «HP» серійний номер CZC9043T2N; системний блок марки «DELL» серійний номер DC4724J, 5; системний блок марки «DELL» серійний номер 82T6D4J, 1; системний блок марки «DELL» серійний номер ЗMY325J, ; системний блок марки «HP» серійний номер CZC7182PM6; системний блок марки «HP» серійний номер CZC926284D; принтер марки «Epson» серійний номер STYLUSCX6400; системний блок марки «DELL» серійний номер 3497Q4S7; комп`ютерний монітор марки «LG» серійний номер FLATRON-E2251C-BN; комп`ютерний монітор марки «SIMENS» серійний номер YESW509679; комп`ютерний монітор марки «LG» серійний номер FLATRON-L1953TR-SF; комп`ютерний монітор марки «HP» серійний номер ZNK 7090HH1; комп`ютерний монітор марки «HP» серійний номер ZNZ63800RD; комп`ютерний монітор марки «LG» серійний номер FLATRONE2251C-BN.

В обґрунтування клопотання зазначається, що невстановлена особа, діючи умисно, з метою отримання прибутку від незаконного зайняття гральним бізнесом, достовірно знаючи про дію Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», порушуючи його вимоги, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своєї діяльності, організував господарську діяльність з проведення азартних ігор за допомогою гральних автоматів на території міста Кам`янець-Подільського.

За вказаним фактом 20 грудня 2019 року СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження №0001363 по факту зайняття гральним бізнесом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

25 грудня 2019 року в період часу з 11 год. 25 хв. до 12 год. 26 хв. слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 проведено огляду місця події приміщення АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та тимчасово вилучено зазначених у клопотанні 14 одиниць оргтехніки.

А тому, враховуючи, що вилучені предмети є предметом кримінального правопорушення, а також у звязку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема призначення комп`ютерно-технічної експертизи, конфіскації майна, слідчий просив накласти арешт на 7 системних блоків, 6 комп`ютерних моніторів та 1принтер.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, однак надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати клопотання у її відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна також не прибув у судове засідання, про місце та час проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином телефонограмою, причини не прибуття в судове засідання не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363 від 20 грудня 2019 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Як встановлено з протоколу огляду місця події приміщення АДРЕСА_1 , який проводився 25 грудня 2019 року з 11 год. 25 хв. до 12 год. 26 хв., під час проведення зазначеної слідчої дії з місця події тимчасово вилучено 14 одиниць оргтехніки, а саме: системний блок марки «HP» серійний номер CZC9043T2N; системний блок марки «DELL» серійний номер DC4724J, 5; системний блок марки «DELL» серійний номер 82T6D4J, 1; системний блок марки «DELL» серійний номер ЗMY325J, ; системний блок марки «HP» серійний номерCZC7182PM6; системний блок марки «HP» серійний номер CZC926284D; принтер марки «Epson» серійний номер STYLUSCX6400; системний блок марки «DELL» серійний номер 3497Q4S7; комп`ютерний монітор марки «LG» серійний номер FLATRON-E2251C-BN; комп`ютерний монітор марки «SIMENS» серійний номер YESW509679; комп`ютерний монітор марки «LG» серійний номер FLATRON-L1953TR-SF; комп`ютерний монітор марки «HP» серійний номер ZNK 7090HH1; комп`ютерний монітор марки «HP» серійний номер ZNZ63800RD; комп`ютерний монітор марки «LG» серійний номер FLATRONE2251C-BN.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучені 7 системних блоків, 6 комп`ютерних моніторів та 1 принтер містять інформацію про здійснення грального бізнесу. Тобто підставою накладення арешту є наявність розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, а також засобом чи знаряддям його вчинення. Крім того, ще однією підставою для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, є те, що санкцією статті ч.1 ст.203-2 КК України, передбачається застосування конфіскації грального обладнання.

Таким чином, підставою застосування арешту майна є наявність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти на зазначене у клопотанні слідчого майно арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику зазначеного у клопотанні слідчого майна, а також іншим особам, у володіння яких воно перебувало, розпоряджатися буд-яким чином та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на майно тимчасово вилучені 25 грудня 2019 року під час проведення огляду місця події приміщення АДРЕСА_1 14 одиниць оргтехніки, а саме на: системний блок марки «HP» серійний номер CZC9043T2N; системний блок марки «DELL» серійний номер DC4724J, 5; системний блок марки «DELL»серійний номер 82T6D4J, 1; системний блок марки «DELL» серійний номер ЗMY325J, ; системний блок марки «HP» серійний номер CZC7182PM6; системний блок марки «HP» серійний номер CZC926284D; принтер марки «Epson» серійний номер STYLUSCX6400; системний блок марки «DELL» серійний номер 3497Q4S7; комп`ютерний монітор марки «LG» серійний номер FLATRON-E2251C-BN; комп`ютерний монітор марки «SIMENS» серійний номер YESW509679; комп`ютерний монітор марки «LG» серійний номер FLATRON-L1953TR-SF; комп`ютерний монітор марки «HP» серійний номер ZNK 7090HH1; комп`ютерний монітор марки «HP» серійний номер ZNZ63800RD; комп`ютерний монітор марки «LG» серійний номер FLATRONE2251C-BN, заборонивши власнику зазначеного майна, а також іншим особам, у володінні яких воно перебувало, розпоряджатися будь-яким чином ним і використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1