Справа № 524/267/20
Провадження № 1-кс/524/731/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділення поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003962 від 21.11.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силу 89 КК України не судимий, підозрюваного в об`єднаному кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького відділення поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України.
17.01.2020 року слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , строк дії ухвали визначено до 14 год. 20 хв. 16 березня 2020 року.

Посилаючись на те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали, надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити їх підозрюваному та захиснику, виконати інші слідчі дії, у клопотанні ставиться питання про продовження підозрюваному строку тримання під вартою до 3 місяців, так як наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які заперечували проти даного клопотання та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за місцем проживання, слідчий суддя приходить до наступного.

В пункті «с» ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного,обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Вирішуючи питання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини.
Так, у справі «Войкін та інші проти України» (сaseOfVoykinandothersv.Ukraine), заява №47889/08,Страсбург,27березня 2018року,остаточне 27/06/2018,§136 Суд нагадує, що з метою дотримання пункту 1 статті 5, тримання від вартою, яке розглядається, в першу чергу має бути «законним», у тому числі з дотриманням встановленого законом порядку; у зв`язку з цим Конвенція, по суті, відсилає до національного законодавства та встановлює обов`язок забезпечувати дотримання його матеріальних і процесуальних норм. Проте, вона також вимагає, щоб будь-яке позбавлення свободи відповідало меті статті 5, а саме захисту осіб від свавілля. Крім того, тримання особи під вартою є таким серйозним заходом, що воно може бути виправдане лише тоді, коли були розглянуті інші, менш суворі заходи, і вони були визнані недостатніми для гарантування інтересів особи або суспільства, які можуть вимагати тримання відповідної особи під вартою. Це означає, що відповідності позбавлення свободи вимогам національного законодавства недостатньо; воно також має бути необхідним за конкретних обставин.
В справі "Харченко проти України", Заява N40107/02,Страсбург,10 лютого 2011 року, остаточне 10/05/2011,§71, суд нагадав, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються.
Постановою прокурора від 16 березня 2020 року строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення та переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду.
Застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із позбавленням волі, неможливо, так як підозрюваний є наркотично залежним, офіційно не працює та не має постійних джерел доходу, соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання не є настільки міцними, для того, щоб на час розслідування забезпечити належне виконання покладених на нього обов`язків.
Суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор в обґрунтування продовження тримання підозрюваного під вартою, дають достатні підстави вважати, що досудове розслідування на даний час неможливо закінчити з обґрунтованих причин, а також, що зазначені вище ризики продовжують існувати, вони не зникли та не зменшилися.
За таких обставин, клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строків тримання під вартою підлягає задоволенню, так як так обраний запобіжний захід є пропорційним ступеню небезпеки протиправних діянь, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Будь-яких даних, які б свідчили про неможливість перебування ОСОБА_4 в умовах ізоляції слідчому судді при розгляді клопотання не надано.
Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 17.01.2020 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено, що строк дії ухвали визначено до 16 березня 2020 року 14 години 20 хвилин.
За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного під вартою до 3 місяців, тобто до 15 квітня 2020 року 14 години 20 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 184,194, 197,199, 202, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділення поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003962 від 21.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст.307 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до трьох місяців, тобто до 15 квітня 2020 року.
Строк дії ухвали, відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, визначити з 14 год. 20 хв. 16 березня 2020 року по 14 год. 20 хв. 15 квітня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1