Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 676/5497/18
Провадження № 1-кс/674/850/19
У Х В А Л А
іменем України

18 грудня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000947 від 10.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

05.12.2019 року судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 було передано кримінальне провадження №0000947 від 10.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
05.12.2019 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що розподіл справи відбувся з грубим порушенням вимог ст.35 КПК України без авторозподілу справи, оскільки відсутній звіт та протокол автоматизованого розподілу кримінального провадження, крім того, розпорядження керівника апарату суду від 05.12.2019 року суперечить вимогам КПК України, оскільки останніми не передбачено розподіл справи на підставі розпорядження.
У судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заяву про самовідвід підтримав та просив задовольнити з наведених у ній підстав.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява про самовідвід не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Так, судом встановлено, що в провадження судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , після заявлення самовідводу суддею ОСОБА_5 (який задоволений ухвалою від 05.12.2019 року), надійшло кримінальне провадження №0000947 від 10.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Підстави для відводу судді визначені у ст.75 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З своїх поясненнях керівник апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 вказав, що після відведення судді ОСОБА_5 розподіл кримінального провадження було проведено без будь-яких порушень та відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, п.2.3.52 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» і розпорядження керівника апарату суду №110 від 05.12.2019 року.
Крім того, керівником апарату ОСОБА_6 . Дунаєвецькому районному суду надана копія протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2019 року, у якому зазначена підстава проведення повторного автоматизованого розподілу, та копія звіту про повторний автоматизований розподіл справ між суддями від 05.12.2019 року, які відповідають «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що розподіл справи було здійснено відповідно до порядку, визначеного п.п.2.3.49, 2.3.52 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та ч.3 ст.35 КПК України. Також розпорядження керівника апарату суду №110 від 05.12.2019 року не є порушенням функціонування автоматизованої системи документообігу суду в частині об`єктивного та неупередженого розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями.
А тому, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про самовідвід слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 35, 75-82 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000947 від 10.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1