Справа № 639/2937/16-к
Провадження № 1-кп/639/17/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднанні обвинувальні акти по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання захисник ОСОБА_9 подав клопотання про встановлення строку для сторони обвинувачення щодо подання доказів відповідно до ст.114 КПК України, а саме для забезпечення явки в судове засідання потерпілих та свідків по вказаному кримінальному провадженню. В обґрунтування посилаються на той факт, що дане кримінальне провадження розглядається Жовтневим районним судом м. Харкова понад три роки. Стороною обвинувачення не забезпечується участь потерпілих та свідків обвинувачення, що призводить до необґрунтованого зриву судових засідань, а як наслідок порушення розумних строків розгляду кримінального провадження у суді.
Під час судового засідання захисник ОСОБА_9 підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник підтримали клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту, оскільки судові засідання переносились з поважних причин, потерпілі та свідки були допитані в судовому засіданні у минулому складі суду. На теперішній час виконується судове доручення зі встановлення місцезнаходження потерпілих.

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 просили вирішити вказане питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Згідно ст. 332 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч. 2 вказаної статті.
На даний час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, триває судовий розгляд на стадії допиту потерпілих.
Однак, потерпілі та свідки в судове засідання не з`являються, органом досудового розслідування не встановлено місцезнаходження потерпілих та свідків. В той же час, прокурор наполягає на допиті вказаних осіб.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.
Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.
Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.
У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 р. у справі "Вергельський проти України" зазначено: "розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів".
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Крім того, суд звертає увагу, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів, що свідчить про неналежне виконання прокурором своїх обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 23 КПК України, що призводить до оголошення неодноразових перерв у судових засіданнях та порушення принципу дотримання розумних строків розгляду справи.
За таких обставин, враховуючи той факт, що справа знаходиться на розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова з 31.03.2016 року, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, тому суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити стороні обвинувачення строк до 3 місяців для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні та з забезпечити явку потерпілих та свідків обвинувачення в судове засідання, у зв`язку із чим клопотанян захисинка ОСОБА_9 підлягає частковому задоволенню.
На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст. 114, 318, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.
Встановити стороні обвинувачення, в особі групи прокурорів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, строк до трьох місяців для подачі до суду доказів по вказаному кримінальному провадженню та забезпечити явку потерпілих та свідків обвинувачення в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1