Справа № 333/6009/19
Провадження №1-кс/333/113/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, скаргу ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , заявлену в межах кримінального провадження №0003477, внесене в ЄРДР 11.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчої Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , заявлену в межах кримінального провадження №0003477, внесене в ЄРДР 11.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якій заявник просить: витребувати для ознайомлення, матеріали провадження №0003477 із СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та зобов`язати слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, якого включено до складу групи слідчих по кримінальному провадженню №0003477 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, негайно повернуту ОСОБА_4 , вилучене в ході огляду місця події, свідоцтво серії НОМЕР_1 , про реєстрацію транспортного засобу «Opel Vectra» 1997 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 . Свої вимоги заявник обґрунтовує наступним.

На досудовому розслідуванні у слідчого ОСОБА_5 , СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області перебуває провадження №0003477, відповідно до якого, у законного володільця авто «Opel Vectra» реєстраційний № НОМЕР_3 ОСОБА_4 , під час огляду 10.10.2019р., вилучено свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 .
Згідно витягу з ЄРДР від 14.10.2019р., за кримінальним провадженням №0003477, 10.10.2019р. на вул. Космічна в м. Запоріжжя у ОСОБА_4 , після його зупинки на «Opel Vectra» реєстраційний № НОМЕР_2 , виявлено свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 на вказане авто, щодо якого виникла підозра про його підробку. В зв`язку з чим, дана підозра, кваліфікована за ч. 1 ст. 358 КК України.
10.10.2019р., слідчим СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області складено протокол огляду місця події, яким тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 , на транспортний засіб «Opel Vectra» реєстраційний № НОМЕР_2 . Клопотання про арешт, зазначеного тимчасово вилученого майна, слідчим, на протязі 48 годин слідчому судді не подавалось. До сьогодні, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 , зберігаються у слідчого ОСОБА_5 , без належної правової підстави.
16.01.2020 р., він звернувся до слідчої ОСОБА_5 , з клопотанням про повернення володільцю ОСОБА_4 , його майна, а саме свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_1 . 22.01.2020р., у слідчого ОСОБА_5 , отримав постанову від 17.01.2020р., про відмову в задоволенні свого клопотання. В зазначеній постанові йдеться проте те, що повідомлення про підозру з 10.10.2019р. за ч. 1 ст. 358 КК України, нікому, у тому числі і ОСОБА_4 , не пред`явлено. В провадженні є висновок експерта №26-152 від 25.10.2019р., з технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_1 . Даним висновком встановлено, відсутність ознак підробки свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_1 , тобто воно є оригінальним і виданим належною державною установою. Незважаючи на це, слідчий продовжує незаконно утримувати вказаний документ.
Отже, бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у строки зазначені в ч. 5 ст. 171 КПК України, змушує її оскаржити слідчому судді. Термін на оскарження бездіяльності слідчого, зазначений в ч. і ст. 304 КПК України, дотриманий, рішення про накладення арешту на тимчасово вилучене майно не приймалось.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги викладені у скарзі та просив їх задовольнити. Пояснив, що просить витребувати матеріали даного кримінального провадження для ознайомлення з ними.

Слідча Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , прокурор, в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання скарги повідомлені належними чином. Слідча ОСОБА_5 надала заяву з проханням розглянути дану скаргу за її відсутності, у зв`язку зі службовою зайнятістю.

Слідча суддя, вислухав пояснення представника заявника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження№0003477, приходить до висновку, що дана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

10.10.2019 р. до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те що, 10.10.2019 о 16 год. 16 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна екіпаж поліції № 803 зупинили авто Opel Vectra державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів виникла підозра, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу недійсне. (ЄО 24829 від 10.10.2019).
Під час огляду місця події 10.10.2019 р. у ОСОБА_4 було тимчасово вилучене оригінал свідоцтва серії НОМЕР_1 , про реєстрацію транспортного засобу «Opel Vectra» 1997 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , яке упаковано до спецпакету.

11.10.2019 р. до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0003477 внесені відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів даного кримінального провадження №0003477 вбачається, що слідча ОСОБА_5 , яка уповноважена здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк, після тимчасового вилучення у ОСОБА_4 вищезазначеного свідоцтва серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу, не звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт даного майна. Наразі арешт на дане тимчасово вилучене майно не накладене, при цьому це майно відповідно, до вимог ч. 5 ст. 171 КПК, не було повернене його володільцю, внаслідок чого порушуються його права.

З огляду на вищезазначене, слідча суддя приходить до висновку, що дана скарга, в частині зобов`язання слідчого, уповноваженого здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, повернути ОСОБА_4 вищезазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, підлягає задоволенню.

Заявлені вимоги скаржника про витребування матеріалів даного кримінального провадження, для ознайомлення з ними скаржником, не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_4 наразі не має процесуального статусу по даному кримінальному провадженню, тому підстави для надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення відсутні.

Керуючись ст.ст.167-169, 171, 272, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, якого включено до складу групи слідчих по кримінальному провадженню №0003477 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, негайно повернуту ОСОБА_4 , вилучене в ході огляду місця події 10.10.2019 р., свідоцтво серії НОМЕР_1 , про реєстрацію транспортного засобу «Opel Vectra» 1997 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 .

В задоволенні інших заявлених в скарзі вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть заявлені під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1