Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/464/19
Провадження по справі № 1-кс/281/74/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини, клопотання заступника начальника-начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 18.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника-начальник СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим із прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , в якому зазначає, що 15.05.2019 року о 13 годині у ОСОБА_5 , яка перебувала за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на крадіжку чужого майна, яке належить ОСОБА_6 . В цей час та місці за вказаних обставин, ОСОБА_5 , повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до порогу будинку за вказаною адресою та викрала телефон марки «Samsung GT-E1080, IMEI: НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяла потерпілому матеріальних збитків на суму 351 грн. 18.05.2019 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, було порушено кримінальне провадження відомості про, яке внесено до ЄРДР за № 0000066 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У поданому клопотанні начальник СВ Лугинського ВП зазначає, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, тому для забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно затримати останню з метою її приводу для участі у розгляді клопотання.

Прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовільнити із підстав наведених у поданому клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 18.05.2019 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було відкрито кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000066 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 від 18.05.2019 року, 15.05.2019 року близько 13 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung GT-E1080, який належить ОСОБА_6 , чим заподіяла потерпілому матеріальних збитків.

Як вбачається із протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 18.05.2019 року, остання визнала, що вищевказаний телефон вона викрала у ОСОБА_6 для свого користування.

31.05.2019 року слідчим СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000066 від 18.05.2019 року, винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке було направлено за адресою місця реєстрації та проживання ОСОБА_5 .

31.05.2019 року постановою слідчої СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_7 оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5 , виконання якого доручено СКП Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Згідно рапорту о/у СКП Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 вбачається, що проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалось.

Згідно рапорту о/у СКР Лугинського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 вбачається, що проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_5 знаходиться у м. Херсон. Детально встановити її місцезнаходження не можливо.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України встановлено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором наділений правом звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

В матеріалах клопотання надано підтвердження про те, що ОСОБА_5 повідомлена слідчим належним чином про обов`язкову явку до поліції для вручення підозри у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, а тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, так як остання переховується від органів досудового розслідування, а також вона може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

На підставі ст. 131, 132, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника-начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 18.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задоволити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великий Дивлин, Лугинського району, Житомирської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_5 , особі яка її затримала необхідно негайно вручити їй копію ухвали суду, повідомити про затримання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (11301, вул. С. Гуца, 5а, смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області, тел. ) та Лугинський районний суд Житомирської області області (11301, вул. М. Грушевського, 2а, смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області, тел. (04161) 9-15-47).

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді чи відкликання її прокурором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1