У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/975/20

Провадження № 1-кс/126/369/2020

12 травня 2020 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2020 року в темну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки на власному велосипеді приїхав до території Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташоване по вул. Будкевича 13, в м. Бершадь Вінницької області, де шляхом часткового відведення однієї половини воріт зі сторони господарчого двору, незаконно проник на охоронювану територію відділу поліції. Підійшовши до автомобіля ВАЗ-2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та зберігається на території Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, як тимчасово затриманий транспортний засіб, ОСОБА_5 через незамкнені водійські двері шляхом вільного доступу проник до салону вказаного автомобіля, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення здійснив крадіжку автомобільної магнітоли «PIONEER моделі DEH 3000 МР», вартість якої становить 1500 грн., повітряного автомобільного компресора марки «LAVITA-504» - 575 грн., накладного бардачка із надписом «LADA CLASSIK» - 80 грн., накладного дзеркала заднього бачення - 60 грн., ременя до приводу автомобіля - 130 грн., шнура для прослуховування музики з мобільного телефону довжиною 50 см - 60 грн., двох галогенних ламп 100 Вт. - 80 грн., брилка у вигляді злитка золота з надписом «FINE GOLD» - 25 грн., дерев`яної накладки на ручку перемикання швидкостей у вигляді змії - 90 грн. та відкривши кришку моторного відсіку шляхом зняття руками клем, демонтував акумулятор марки «FORSE 60СТ-60А 2Н 600А», вартість якого становить 1350 грн., заподіявши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3950 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце злочину та за допомогою велосипеда марки «Україна», використовуючи його як знаряддя вчинення злочину, перемістив викрадені речі до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

10.05.2020 року працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області під час проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено викрадені речі.

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 внесено до ЄРДР за № 0000296 від 10.05.2020 року за ст. 185 ч.3 КК України.

11.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме:

-протоколом огляду місця події від 10.05.2020 року, під час якого на території біля Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області по вул. Будкевича 13, виявлено та вилучено велосипед марки «Україна» із сумкою на рулі;

-протоколом обшуку домоволодіння у АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено значну кількість речей;

-протоколом затримання особи, а саме ОСОБА_5 , під час якого у останнього виявлено у карманах куртки ключі рожково-накидні, ніж та ліхтарик;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.05.2020 року в ході якого він повідомив про обставини вчиненого злочину, та описав речі, які у нього викрали;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.05.2020 року, де останній вказав про обставини виявлення викрадених речей;

-довідкою вартості від 11.05.2020 виданої з «Автомагазину ОСОБА_9 », що розташований у АДРЕСА_2 , відповідно якої встановлено вартість викрадених речей;

-поясненням підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив про обставини крадіжки;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиками, визначеними у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим є достатні підстави для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Беручи до уваги вищевикладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені досудовим розслідуванням обставини, які дають достатні підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України не можуть запобігти існуючим ризикам, а також обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобового домашнього арештуможе призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України розумні строки. З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також враховуючи тяжкість злочину, слідчий просить задовольнити подане ним клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання і вважають, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечує щодо задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Згідно із ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зібрані по кримінальному провадженню докази підтверджують те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

11.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання, та інші обставини, встановлені в ч.1 ст.178 КПК України.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
З аналізу матеріалів клопотання вбачається, що неможливо застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, оскільки він буде недостатнім для запобігання ризикам, встановленим слідчим суддею.

Відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність яких була доведена прокурором.

Отже, виходячи із аналізу норм кримінального процесуального законодавства, враховуючи викладені вище обставини, слід застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю та зобов`язати його прибувати до СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Бершадського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Бершадського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання: будинок по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та особами, визнаними свідками у цьому кримінальному провадженні, крім випадків спілкування з ними під час здійснення процесуальних дій;

- здати, при наявності, на зберігання до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області особисті документи, які дають право виїзду з України.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, тобто до 10 липня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1