В И Р О К
іменем України

Справа № 151/694/19
Провадження№ 1-кп/142/194/19

23 грудня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 27 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попова Гребля Чечельницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого , раніше судимого:
08.04.2004 року апеляційним судом Вінницької області за п.10,ч.2,ст.115, ч.4 ст.152 КК України до 12 років позбавлення волі, звільненому умовно-достроково 28.01.2013 року ухвалою Могилів-Подільського районного суду Вінницької області на 2 роки 9 місяців 30 днів,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин при наступних обставинах.
26 липня 2019 року о 02:00 годині ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прийшов до ставу, розташованого за межами с.Попова Гребля Чечельницького району Вінницької області, а саме на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0390, що відповідно до договору оренди водного об`єкта №525087500-2 від 26.12.2016 року перебуває в оренді ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаній території, реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, за допомогою сітки виловив зі ставу рибу річкову виду "Карась" вагою 6,790 кг вартістю за 1 кг 23 грн., загальною вартістю 156,17 грн., "Короп" вагою 9,500 кг, вартістю за 1 кілограм 48 грн., загальною вартістю 456,00 грн., "Щука" вагою 0,680 кг., вартістю за 1 кілограм 42 грн., загальною вартістю 28,56 грн., "Окунь" вагою 0,950 кг., вартістю за 1 кілограм 28 грн., загальною вартістю 26.60 грн., та "Товстолобик" вагою 1.640 кг., вартістю за 1 кілограм 21 грн., загальною вартістю 34,44 грн. загальна вартість викраденої ОСОБА_4 річкової риби відповідно до висновку екперта №6155-6159/19-21 від 24.09.2019 року, складає 701,77 грн.
Після вчинених дій ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме власноручно переніс виловлену рибу до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Своїми незаконними діями ОСОБА_4 завдав майнову шкоду ОСОБА_5 на суму 701 гривня 77 копійок.
17 жовтня 2019 року між потерпілим у кримінальному провадженні №0000091 від 27 липня 2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одного боку, та обвинуваченим даному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, було укладено угоду про примирення.
Відповідно до даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри, а сторони - обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, та відшкодування витрат на залучення експертів при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 6155-6159/19-21 від 24.09.2019 року, що становить 785 гривень, погодили інші істотні для даного кримінального провадження обставини.
Підозрюваному при укладенні угоди роз`ясненні положення ст.ст. 394, 424 КПК України щодо обмеження права оскарження вироку, а також ст. ст. 473, 474, 476 КПК України щодо наслідків укладення, затвердження та невиконання угоди, а також йому зрозуміло, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор довів кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ,а також зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання на умовах та обставинах, з приводу яких обвинуваченим та потерпілим було досягнуто згоди.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначивши, що угоду про примирення було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Потерпілий ОСОБА_5 просив суд затвердити укладену між ним та обвинуваченим угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
При цьому судом відповідно до вимог ч. 4 ст. 474 КПК України з`ясовано, що обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри, а також цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому у суду не виникає необхідності витребувати документи, а також викликати в судове засідання інших осіб та опитувати їх для з`ясування добровільності укладеної угоди. Укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема узгоджена сторонами міра покарання встановлена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та відповідає загальній меті призначення кримінального покарання, встановленій в загальній частині КК України та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, повністю примирився з потерпілою стороною, не є суспільно небезпечним, відсутні будь -які обставини, які вказували б на схильність чи можливість вчинення у майбутньому ним інших кримінальних правопорушень, а також враховуючи, що сторони обумовили призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене ним кримінальне правопорушення, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Також, по даному кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу № 6155-6159/19-21 від 24 вересня 2019 року, вартість проведення якої згідно акту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, становить 785 гривень 00 копійок, у зв`язку з чим дані витрати, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.
Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 17 жовтня 2019 року між потерпілим у кримінальному провадженні №0000091 від 27 липня 2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одного боку, та обвинуваченим даному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відповідно до акту експерта № 6155-6159/19-21 від 24 вересня 2019 року в розмірі 785.00 грн.
Речові докази: рибу річкову виду "Карась" вагою 6,790 кг "Короп" вагою 9,500 кг, "Щука" вагою 0,680 кг., "Окунь" вагою 0,950 кг., та "Товстолобик" вагою 1.640 кг, яка передана потерпілому ОСОБА_5 ,- залишити власнику.
Роз`яснити сторонами, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя :