Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________
Справа № 299/4099/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Виноградів обвинувальний акт, внесеного 29.09.2019р. до ЄРДР за №0000929 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м.Хмельницький, який зареєстрований і фактично проживає у АДРЕСА_1 , не одружений, з середньою спеціальною освітою, водій 2 автомобільного відділення 1 автомобільного взводу автомобільної роти підвозу боєприпасів військової частини НОМЕР_1 , солдат, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2019р., приблизно о 02.50 годині ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку №3 по вул.Черешнева у м.Виноградів Закарпатської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, а саме йдучи поряд з ОСОБА_10 , несподівано для останнього наніс йому серію з двох ударів кулаком правої руки по обличчю, від яких потерпілий впав на землю та намагався підвестися, але ОСОБА_7 з метою подолання можливого опору зі сторони ОСОБА_10 наніс йому ще серію з трьох ударів кулаком правої руки та трьох ударів правою ногою по голові, заподіявши останньому тілесні ушкодження, що призвело до втрати ОСОБА_10 свідомості.

У свою чергу, ОСОБА_7 , скориставшись безпорадним станом потерпілого, обшукав його та викрав наплічну сумку, в якій містились зовнішній портативний акумулятор марки «Хіаоті» моделі «PLM 10ZM», сірого кольору, навушники до мобільного телефону білого кольору без маркування, мобільний телефон марки «SAMSUNG» GT-19300, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1611,70 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 завдав ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покровів лівого плеча в середньо-нижній третині по зовнішній поверхні, саден шкірних покровів в ділянці ключиці та підключичної ділянки справа, закритого перелому кісток носа - які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Множинних переломів лицевого черепа, скуло-орбітального, лобно-орбітального, назо-етмоідального комплексу та верхньої щелепи зі зміщенням уламків - які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Закритої черепно-мозкової травми з переломом склепіння черепа зліва, переломом склепіння черепа справа з переходом на праву орбіту, гострою епідуральною гематомою та субдуральною гематомою зліва, що ускладнилася тривалою мозковою комою та розвитком дифузного аксонального ушкодження головного мозку - які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Водночас, 27.06.2019 Хмельницькою місцевою прокуратурою скеровано до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002568 від 27.05.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України, а саме розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та показав, що 29.09.2019 року разом з ОСОБА_12 перебували в м.Виноградів, де познайомилися із потерпілим ОСОБА_10 , з яким ходили по вулицях міста. Проходячи вулицею ОСОБА_10 йому щось сказав на що він вдарив потерпілого рукою в голову, внаслідок чого той впав на землю і намагався підвестися. Однак він відразу ще декілька разів вдарив потерпілого в голову та продовжуючи вдарив його кілька разів ногами. Після забрав від потерпілого сумку і телефон. З місця події разом з ОСОБА_12 втекли. По дорозі він викинув сумку, а речі забрав собі. На другий день попросив ОСОБА_13 продати телефон.

Заявлений до нього цивільний позов визнав частково, а саме матеріальну шкоду в розмірі 37 414, 39 гривень в повному обсязі, щодо заявленого розміру моральної шкоди, зазначив, що не зможе сплатити таку суму.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться показами потерпілого, свідків та іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_9 у суді показав, що вранці 30.09.2019 року до нього зателефонував слідчий, повідомив про подію, що сталася вночі напередодні та запропонував поїхати до реанімаційного відділення Виноградівської лікарні для впізнання ОСОБА_10 . В лікарні ОСОБА_10 впізнав по татуюваннях, оскільки обличчя та голова були в побоях. В подальшому дізнався, що похресника побив військовий.

Вина обвинуваченого також стверджується показаннями допитаних у суді свідків.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що 29.09.2019 року ввечері він гуляв з ОСОБА_7 у місті, відпочивали, вживали пиво. Під час відпочинку зустріли дівчину та двох хлопців, один з них був потерпілий ОСОБА_10 , який продовжив з ними гуляти. ОСОБА_14 з потерпілим йшли попереду та про щось між собою говорили, а він на декілька кроків йшов позаду бо говорив по телефону. Через деякий час він побачив, як ОСОБА_7 наніс удар ОСОБА_10 кулаком правої руки, внаслідок чого останній впав на землю. Не припиняючи своїх дій обвинувачений наніс ще кілька ударів рукою в голову а після ногою зверху по обличчю ОСОБА_10 . Тоді він відтягнув ОСОБА_7 і вони втекли із місця пригоди до військової частини, залишивши потерпілого на землі. ОСОБА_7 викрав від потерпілого сумку, яку по дорозі викинув.

Свідок ОСОБА_15 в суді показав, що самої події він не бачив. Повідомив, що ОСОБА_7 віддав йому павербанк, навушники до телефону та телефон для того, щоб продати ці речі. На запитання звідки ці речі ОСОБА_7 відповів: «яка різниця». 30.09.2019 року свідок ОСОБА_15 продав телефон незнайомому хлопцеві біля торгового центру « Севлюш» в м.Виноградів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 , який підтвердив покази свідка ОСОБА_13 , вказавши, що 30.09.2019 року знаходився біля торгового центру «Севлюш» в м.Виноградів, де до нього підійшов незнайомий хлопець у військовій формі та запропонував придбати телефон марки «SAMSUNG за 400-500 гривень. На цю пропозицію він погодився та купив телефон.

Окрім показів потерпілого, свідків, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 29.09.2019 року та фототаблицями, якими зафіксовано місце події де обвинувачений вчинив дії спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном із заподіянням потерпілому тяжких тілесних ушкоджень (а.с. 139-142);

- протоколом огляду місця події від 29.09.2019 року, якими зафіксовано факт видачі свідком ОСОБА_15 предмету портативного акумулятора марки МІPOWERBANK 2, належного потерпілому ОСОБА_10 , грошових коштів сумі 500 гривень отриманих від продажу телефону марки Самсунг ( а.с. 125-127);

- висновком експерта №135 від 27.11.2019р., відповідно до якого ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покровів лівого плеча в середньо-нижній третині по зовнішній поверхні, саден шкірних покровів в ділянці ключиці та підключичної ділянки справа, закритого перелому кісток носа - які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Множинних переломів лицевого черепа, скуло-орбітального, лобно-орбітального, назо-етмоідального комплексу та верхньої щелепи зі зміщенням уламків які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Закритої черепно-мозкової травми з переломом склепіння черепа зліва, переломом склепіння черепа справа з переходом на праву орбіту, гострою епідуральною гематомою та субдуральною гематомою зліва, що ускладнилася тривалою мозковою комою та розвитком дифузного аксонального ушкодження головного мозку які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження вкладаються у час події 29.09.2019 року, виникли по ударному механізму спричинення внаслідок дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, яким могла бути стиснута в кулак рука, обута нога чи інші подібні предмети при нанесенні численних ударів ними, спричинених сторонньою особою на короткому проміжку часу в довільній послідовності ( а.с. 128-131);

- висновком судово-психіатричного експерта № 140 від 31.10.2019 року, згідно якого ОСОБА_7 в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Тимчасовий розлад психічної діяльності виключається повністю, оскільки під час скоєння правпорушення дії його були послідовні, цілеспрямовані із збереженням адекватного мовного контакту (а.с. -132- 135);

- висновком експерта № 341 від 08.11.2019 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено незначний набряк м`яких тканин тильної поверхні правої кисті в області проксимальної фаланги третього пальця, на фоні набряку візуалізується синець та на фоні якого виявлено лінійної форми наслідок тілесного ушкодження у вигляді ділянки депігментації шкіри, рожевого кольору. Дані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму дії або внаслідок ударяння об такі (найбільш імовірно при нанесенні удару) ( а.с. 136-138);

- висновком експерта № 11/760 від 30.10.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість речей викрадених у ОСОБА_10 , а саме: портативного акумулятора марки МІPOWERBANK 2, навушників до мобільного телефону, мобільного телефону марки Самсунг НОМЕР_2 , поясної сумки, бувших у користуванні, з урахуванням зносу, станом на 29.09.2019 року може становите 1611,70 грн. ( а.с. 152-169);

- протоколом огляду предмету від 08 жовтня 2019 року (чоловічих черевиків (берців), належних ОСОБА_7 ), яким зафіксовано наявну пляму бурого кольору схожої на кров на лівій берці, здійснення змиву на стерильну марлеву серветку. Відповідно до висновку експерта № 10/977 від 04.02.2020 року на наданих на дослідження двох марлевих серветках зі змивами виявлено кров людини, які збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 (а.с. 170-172);

- відтвореним та продемонстрованим в судовому засіданні відеозаписом слідчих експериментів від 30.09.2019 року за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_17 , яким зафіксовано рух та дії учасників, місце події ( а.с. 188-191, а.с.192-195, а.с.196-201).

Досліджені в судовому засіданні докази суд визнає належними, допустимими, достовірними, так як отримані у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, в матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні дані які б свідчили, що ці докази здобуті з істотним порушенням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_7 обвинувачується, це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений винний у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обвинувачений не вчинив кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності; обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Доводи захисту про те, що обвинувачений визнав вину та щиро розкаявся, на думку суду, не в повній мірі узгоджується з матеріалами справи, оскільки розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Жодних дій щодо відшкодування шкоди обвинуваченим не вчинено. У матеріалах справи стосовно засудженого відсутні дані на підтвердження того, що засуджений намагався будь-яким чином допомогти потерпілому.

Суд звертає увагу на ставлення винної особи до вчинених нею порушень та його поведінку після вчинення злочину. Так, обвинувачений після вчинення злочину з місця події втік і був викритий на наступний день викритий співробітниками поліції.

Суд констатує, що визнання вини обвинуваченим є формальним, а відтак як пом`якшуюча обставина не визнається.

Разом з тим колегія суддів вважає, що органом досудового слідства безпідставно зазначено обставину, яка обтяжує вину обвинуваченого вчинення злочину повторно, оскільки жодних доказів того, що до іншого суду, а саме до Хмельницького міськрайонного суду відносно ОСОБА_7 обвинувального акту за ч.1 ст.187 КК України не надано.

Крім того органом досудового слідства безпідставно вказано кваліфікуючу ознаку за ч.4 ст. 187 КК України вчинення розбою особою, яка раніше вчинила розбій, оскільки фабула закону про кримінальну відповідальність за ч.4 ст. 187 КК України такої кваліфікуючої ознаки не містить, що є підставою для виключення такої з обвинувачення.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, які дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілим ОСОБА_18 та його законним представником ОСОБА_9 заявлено цивільний позов.(а.с.35-38).

Заявлений цивільний позов мотивовано тим, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 спричинення потерпілому ОСОБА_18 тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, в тому числі тяжких тілесних ушкоджень. Він тридцять чотири доби перебував у комі, потребував лікування і потребує в майбутньому тривалого лікування та відновлення, у зв`язку з чим потерпілим у кримінальному провадженні його дядьком ОСОБА_9 за весь час лікування придбавалась значна кількість ліків, проводились неодноразові медичні обстеження та аналізи, на що станом на даний час потерпілим витрачено кошти в сумі 37 414,39 грн, з яких: у жовтні 2019 року 24 112,15 грн., у листопаді 2019 року 4 465,36 грн. та у грудні 2019 року 8 836,88 грн.

Обставини щодо заподіяння ОСОБА_9 вказаної матеріальної шкоди підтверджуються квитанціями, чеками, товарними чеками на придбання лікарських засобів, проведення необхідних обстежень, а також виписками з історії хвороби.

Таким чином, заподіяна злочином матеріальна шкода становить 37 414,39 грн. і вона заподіяна потерпілому ОСОБА_9 , який змушений був нести дані витрати, так як ОСОБА_19 на має батьків, а проживав з бабусею, яка за станом здоров`я та матеріальним становищем не мала можливості забезпечити важко травмованого внука всім необхідним та бути залученою як потерпілою.

Також злочинними діями ОСОБА_7 заподіяно величезної моральної шкоди потерпілому ОСОБА_19 , якому на час вчинення злочину було всього двадцять років і він був молодим та здоровим чоловіком, а внаслідок заподіяних йому тілесних ушкоджень ледь прийшов до себе, став інвалідом і потребуватиме подальшого тривалого лікування, морально-психічно страждав і страждає на даний час.

Моральні страждання ОСОБА_19 викликані значними больовими відчуттями, які він переніс внаслідок жорстокого побиття, численними переломами черепа та щелепи, перенесеними операціями та постійними болями, в зв`язку з чим змінився його ритм життя і на даний час він не може самостійно пересуватися та вже четвертий місяць знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Обставини заподіяння моральної шкоди підтверджується виписками з історії хвороби, а саме згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 12910 ОСОБА_10 з 29.09.2019 року по 28.10.2019 року знаходився на лікуванні в травматологічному відділені Виноградівської РЛ з діагнозом: Важка ЗЧМТ. Забій головного мозку важкого ступеня, гостра епідуральна гематома лівої тім`яної ділянки, субдуральна гематома над лівою геміосферою, перелом склепіння черепа зліва, перелом склепіння черепа справа з переходом на орбіту. Стан після оперативного лікування (29.09.2019 року, 11.10.2019 року). Набряк мозку.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 14225 з 28.10.2019 року по 08.11.2019 року ОСОБА_10 знову знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Виноградівської РЛ, згідно виписки № 14739 з 08.11.2019 року по 10.12.2019 року стаціонарно лікувався в пульмонологічному відділенні, з 10.12.2019 року по 17.12.2019 року стаціонарно лікувався Обласному клінічому центрі нейрохірургії та неврології в м. Ужгород. На даний час знову стаціонарно лікується в Виноградівській РЛ.

27.01.2020 року потерпілому ОСОБА_10 встановлено другу групу інвалідності, що підтверджується випискою з акту огляду медико-соціальної експертної комісії до довідки серії АВ № 0011401.

Моральну шкоду ОСОБА_10 оцінено у 1 000 000 грн.

У судовому засіданні потерпілий та його представник вимоги цивільного позову підтримали у повному обсязі.

Обвинувачений та його представник заявлений цивільний позов визнали частково, зазначивши, що обвинувачений виховується у неповній сім`ї. У зв1язку з важким матеріальним станом просили цивільний позов в частині матеріальної шкоди задоволити частково.

Вирішуючи цивільний позов суд виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України закріплене право громадян на судовий захист від протиправних посягань.

У відповідності до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч.5 ст. 128 КПК України).

Згідно ст.1166 1167, 1168 ЦК України, матеріальна та моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.23 ЦК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду (ч.3 ст. 129 КПК України).

Доводи понесення витрат на лікування у сумі 37 414,39 грн. підтверджено відповідними доказами (а.с.47-65), а відтак цивільний позов у цій частині підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, яку оцінено у 1 000 000 грн., суд погоджується з доводами позову щодо того, що на час вчинення злочину потерпілому ОСОБА_18 було всього двадцять років і він був молодим та здоровим чоловіком, а внаслідок заподіяних йому тілесних ушкоджень ледь прийшов до себе, став інвалідом і потребуватиме подальшого тривалого лікування, морально-психічно страждав і страждає на даний час.

Моральні страждання ОСОБА_19 викликані значними больовими відчуттями, які він переніс внаслідок жорстокого побиття, численними переломами черепа та щелепи, перенесеними операціями та постійними болями, в зв`язку з чим змінився його ритм життя і на даний час він не може самостійно пересуватися та вже четвертий місяць знаходиться на стаціонарному лікуванні

Із спричиненням тяжких тілесних ушкоджень потерпілий зазнав душевного болю, який полягає в морально-психічних стражданнях, які він переніс. Суд визнає, що вимушені зміни у житті потерпілого зумовлені вказаною подією, носять значний характер, а для відновлення попереднього укладу життя та душевного спокою необхідно докласти значних зусиль.

За загальним правилом розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч.3 ст.23 ЦК України).

Всі вищенаведені обставини в дотримання вимог ст.23 ЦК України враховуються судом при з`ясуванні питання про обґрунтованість заявленого позивачем розміру моральної шкоди. Тому на підставі всього вищенаведеного, керуючись засадами розумності та справедливості, суд вважає, що вимогу про стягнення моральної шкоди завданої злочином частково в сумі 500000 тисяч гривень заслуговує на увагу. За вказаних обставин цивільний позов підлягає до часткового задоволення.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати витрати на проведення біологічної експертизи у розмірі 6703,77 гривень, та проведення товарознавчої експертизи у розмірі 1884,12 гривень - стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь держави.

З урахуванням покарання, що призначається, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту затримання, тобто з 30.09.2019 р. зарахувавши цей час у строк відбування покарання.

До набрання вироком законної сили раніше обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 37 414,39 гривень відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 500000 тисяч гривень відшкодування моральної шкоди.

Речові докази:

поясну сумку, мобільний телефон «SAMSUNG» GT- 19300, портативний акумулятор марки «Xiaomi» моделі «PLM 10ZM», сірого кольору, навушники до мобільного телефону білого кольору без маркування, кепку, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області передати потерпілому ОСОБА_10 ;

- три клаптики паперу знищити.

Компакт диск з відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 , компакт диск з відеозаписом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_17 , компакт диск з відеозаписами з камер відеоспотереження приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах справи.

Процесуальні витрати витрати на проведення біологічної експертизи у розмірі 6703,77 гривень, та проведення товарознавчої експертизи у розмірі 1884,12 гривень - стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2