ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/460/19Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 711/6975/19 Категорія: ст. 81 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
засудженогоОСОБА_7 ,
представника Черкаської ВК № 62ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення , -

в с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.07.2017 ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі.

26.10.2018 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 зараховано у строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 26.01.2016 по 27.01.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

29.08.2019 на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 , датоване 16.08.2019, про звільнення його умовно достроково від подальшого відбування покарання, оскільки він вважає, що сумлінною поведінкою довів своє виправлення та став на шлях виправлення, та зобов`язався вчинити всі дії, передбачені Законом, після звільнення з місць позбавлення волі.
15 жовтня 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси задоволено вказане клопотання та звільнено ОСОБА_7 умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 8 місяців 20 днів, посилаючись на те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці в процесі відбування покарання довів своє виправлення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу в якій, вважаючи її незаконною, просила скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що районним судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а саме застосовано ст.. 81 КК України, яка не підлягає застосуванню, оскільки засуджений ОСОБА_7 не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який частково підтримав апеляційну скаргу прокурора, просив ухвалу суду скасувати та закрити провадження оскільки ОСОБА_7 на даний час відбув покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.07.2017; думки засудженого ОСОБА_7 та представника Черкаської ВК №62 ОСОБА_10 , які підтримали думку прокурора та просили закрити провадження, вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2019 задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 та його звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 8 місяців 20 днів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду прокурор подала апеляційну скаргу в якій, вважаючи її незаконною, просила скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26.12.2019 скасовано ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, постановлено нову ухвалу, якою зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.07.2017 термін попереднього ув`язнення з 07.07.2017 по 21.06.2018 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та звільнено останнього з-під варти.

За встановлених обставин, під час апеляційного розгляду, прокурор ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 в частині скасування ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2019 та просив закрити провадження по даній справі, оскільки засуджений ОСОБА_7 звільнений з місць позбавлення волі так як на даний час відбув покарання призначене вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.07.2018, а тому відсутні підстави для вирішення клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що за відсутності заперечень учасників судового провадження, ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2019, якою звільнено засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково від подальшого відбування покарання підлягає скасуванню, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_7 станом на 26 грудня 2019 року відбув покарання визначене вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 404, 407, 418, 419, 537 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2019, якою звільнено засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково від подальшого відбування покарання, скасувати та закрити провадження, оскільки ОСОБА_7 станом на 26 грудня 2019 року відбув покарання визначене вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді